Riflessioni.

Chromebook

2011-07-12T14:15:00.002+02:00

Ho bisogno di un nuovo portatile per quando incontro i miei clienti fuori del mio studio e ho deciso che comprerò un Chromebook, ma c'è un problema.
Attualmente il Chromebook, in Italia, è venduto, anzi prenotato, solo da Pixmania, all'indirizzo www.pixmania.com, e fin qui tutto bene, dunque qual è il problema?
Eccolo, questo sito vende solo a coloro che comprano come privati, se l'acquisto deve farlo una "partita iva", cioè un'azienda, un professionista, un piccolo imprenditore, un artigiano, l'acquisto va fatto su un altro sito www.pixmania-pro.com, e fin qui ci risiamo, ma ... ecco l'ostacolo: su questo sito è in vendita solo il Chromebook wifi, quello 3G no. Ho provato a scrivere alcune email e la risposta è stata la seguente: una responsabile mi ha detto semplicemente che il Chromebook non lo vendono sul sito Pixmania-pro; un'altra invece mi ha specificato che su questo sito, per le partite iva, è in vedita solo la versione wi-fi.
A me pare pura follia, cosa c'è di diverso tra una vendita con lo scontrino fiscale e una con la fattura, a parte l'emissione ovvia della fattura? niente! eppure la situazione in Italia, per il Chromebook, per il momento è questa.

Caramelle al miele.

2011-07-04T16:11:00.014+02:00

Il principio di non contraddizione è il fondamento della logica, quindi è fondamentale per ragionare in qualunque ambito umanistico e scientifico. Le religioni si fondano sulla fede, sicché non si fondano sul principio di non contraddizione. Ma, sia detto incidentalmente, se una fede religiosa affermasse di essere fondata dalla logica, dalla conoscenza razionale, allora anche quella fede dovrebbe sottostare al principio di n. c. Se invece una fede religiosa asserisse di prevalere sul principio di n. c. essa si porrebbe apertamente fuori della razionalità, perché sarebbe fondata su sé stessa, dunque non su ciò che è razionalmente vero ma a ciò che è tenuto per vero, fuori cioè della razionalità.
Una caramella non è nulla, è una caramella. Una buonissima caramella "al miele" non viene dal nulla, dal nulla non viene nulla. La proposizione "una caramella è una caramella" (o un treno è un treno, o un capello è un capello) esprime una identità incontrovertibile, e la sua negazione (una caramella non è una caramella) è autocontraddittoria e si elimina da sé. Ora, tra il nulla e una caramella vi è una distanza assoluta: il nulla non è, la caramella è; la caramella, ho scritto sopra, non può venire dal nulla; essa non può venire dal nulla ma nemmeno può andarci, nel nulla. Se una caramella al miele divenisse nulla violerebbe il principio di non contraddizione, dunque una caramella al miele resta una caramella al miele.

Causalità e superstizione.

2011-06-26T12:33:00.005+02:00

Nel suo Tractatus logico-philosophicus, Ludwig Wittgenstein scrive, cito a memoria, "La causalità è solo superstizione". Da questa affermazione del filosofo, prescindendo dal senso della sua filosofia, che non è oggetto di questo scritto, prendo spunto per fare alcune considerazioni sulla causalità.

Nel nostro tempo, nella nostra cultura occidentale, tutti i fatti sono prodotti da un antefatto che ne è la causa. Il rapporto di causa a effetto è fondamentale per tutto il nostro pensiero. Sono alla guida di un'auto, mi giro attratto da una bella ragazza per guardarla, non vedo che la macchina che mi precede si è fermata e la tampono. La bella ragazza è causa della mia distrazione, questa è causa della mancata frenata, la mancata frenata è causa del tamponamento. Dunque il danno all'incolpevole veicolo tamponato è causato dall'azione causale del veicolo che non ha frenato. In diritto, per ottenere il risarcimento di un danno, o per giungere a una condanna in ambito penale, è sempre necessario provare il nesso causale tra l'evento illecito (causa) e il danno (o violazione delle norme penali) prodotto (effetto).

L'ho vista usata anche come insegna di una gelateria: carpe diem, vivi il presente; da Orazio al gelato, che pure è adorabile, il salto è funambolesco. Questo concetto, al pari di quello della libertà, costituisce un assioma cogente, che non dev'essere provato: esiste solo il presente, il passato sopravvive solo nei ricordi il futuro non c'è ancora, dunque cogli l'attimo fuggente.

Però se confrontiamo la prima parte di queste mie considerazioni all'ultima, c'è qualcosa che non quadra: dalla potenza all'atto, dalla causa all'effetto, sono concetti che presuppongono un continuum spazio temporale nel quale la possibilità può portare all'atto, segue un percorso, la causa produce l'effetto, la causa cioè, per così dire, regge l'effetto. Ora, se esiste solo il presente, e ciò è il presupposto di tutta la nostra cultura, laica, scientifica e religiosa; e se l'effetto è retto dalla causa, posto che l'effetto, poniamo, è nel presente che esiste esclusivamente, la causa che regge l'effetto dove si trova? risposta: nel nulla. Ma se la causa è nel nulla (nel passato) come può qualcosa che è nel nulla reggere quello che è nell'essere (il presente, carpe diem).

Siamo davvero liberi?

2011-06-25T10:56:00.007+02:00

Nel nostro tempo, il concetto di libertà è fondamentale. Libertà di voto, di scegliere la persona amata, di scegliere il luogo dove andare in vacanza, di scegliere il lavoro, sono solo alcune delle attività per le quali si è liberi di scegliere, per le quali si è convinti di essere liberi di scegliere.

Il primo ostacolo alla libertà è l'esistenza di enormi quantità di libertà altrui; si ipotizza che tutti i nostri simili esercitino la propria libertà, con alcune riduzioni per quei popoli che vivono in stati non democratici. Se io sono libero e libero è il mio prossimo, se entrambi siamo in coda al cinema e il mio prossimo è davanti a me e al mio prossimo viene venduto l'ultimo biglietto disponibile per quella proiezione, la mia libertà, di guardare quel film in quel cinema a quell'ora, è compressa, trova un ostacolo insormontabile, un limite empirico sì ma decisamente efficace. Dovrò accontentarmi di guardare uno spettacolo successivo. Poi ci sono gli ostacoli classici: economici, sociali, politici, di istruzione.

La libertà dunque è un ideale, una aspirazione e questo è evidente anche senza spingere a fondo la nostra riflessione sul fondamento di questo concetto; i limiti comuni e empirici che fanno parte dell'esperienza di tutti i giorni già fanno vacillare la certezza di essere liberi.

Spingiamo ora la nostra analisi a un livello più radicale. Dobbiamo decidere se trascorrere un fine settimana al mare o in montagna e scegliamo "liberamente" la montagna, quindi ci rechiamo in montagna dove faremo delle bellissime passeggiate, leggeremo, giocheremo a tennis, mangeremo divinamente e riposeremo benissimo. Ecco che abbiamo esercitato la nostra libertà di scelta, il fine settimana tra il giorno x e il giorno y, visto che nessuno ha ostacolato la nostra scelta, lo avremo trascorso dove abbiamo "liberamente" scelto di recarci. Ora dirò perché ho messo tra virgolette l'avverbio liberamente.

Proviamo a ragionare un po' come ragiona la scienza ma su un esempio terra terra: se riempio una pentola d'acqua e la metto sul fornello a una certa temperatura l'acqua comincerà a evaporare, e questo si ripeterà ogniqualvolta ripeterò questa azione, il che secondo i canoni attuali conferma la fondatezza dell'assunto: a una certa temperatura l'acqua inizierà a evaporare. Nel caso della scelta della montagna per il fine settimana, come alternativa al mare, per avere la certezza di aver scelto la montagna liberamente, dovremmo verificarlo. Dovremmo cioè fornirci la prova che il fine settimana in montagna è frutto della nostra libera scelta e che il medesimo fine settimana avremmo potuto trascorrerlo al mare.

Ebbene, questa prova non è possibile, quel fine settimana lo abbiamo trascorso in montagna dopo aver "scelto" questo luogo; questo fine settimana è collocato nel tempo, per esempio dal 18 giugno 2011 al 19 giugno 2011, e nello spazio, Marilleva in Val di Sole, e, poiché non si può tornare indietro nel tempo, l'alternativa del fine settimana al mare, in quel punto nel tempo, resterà impossibile e impossibile resterà la prova che tale alternativa al mare avrebbe potuto essere.

La libertà quindi non è provata e non è possibile provarla, la libertà è una fede.

Caro Presidente Berlusconi.

2011-06-02T14:12:00.000+02:00

Il programma presentato agli elettori dal Presidente del Consiglio mi pare che in larga misura non sia stato attuato.
La riforma fiscale, il disboscamento della burocrazia italica, la riforma del diritto del lavoro, la riforma della giustizia, la riforma delle istituzioni democratiche rappresentative, finalizzata alla razionalizzazione per aumentarne l'efficienza democratica e ridurne il costo per la Nazione; insomma le riforme che avrebbero potuto migliorare lo Stato italiano, a vantaggio della Nazione, non sono state realizzate.
Silvio Berlusconi ha dichiarato innumerevoli volte di voler attuare queste riforme ma queste dichiarazioni non sono state seguite dai fatti. Certo, egli ha dovuto prima subire prima il freno Casini poi il freno Fini e sempre, sullo sfondo, ha subito il freno ancora più potente e immanente della burocrazia autoreferenziale, tuttavia tant'è: il Presidente Berlusconi non ha attuato ciò che aveva promesso.
Stare al Governo non significa detenere il potere per il potere, stare al Governo vuol dire dirigere il Paese, disoccupati, lavoratori dipendenti, lavoratori autonomi, imprenditori, perché migliori la propria condizione; un programma elettorale è una "ricetta" per ottenere questo risultato, migliorare le condizioni sociali, politiche ed economiche di tutti i cittadini; dunque, siccome un Governo si forma sulla base del consenso degli elettori al programma elettorale, il Governo in carica ha il dovere di eseguire il programma elettorale.
Il Governo Berlusconi ha di fatto lasciato non eseguito il suo programma elettorale. Un Governo deve avere il coraggio del proprio programma sicché, se riesce a porlo in atto bene, se non vi riesce, e la situazione è tale da non lasciare prospettive, allora deve ammetterlo e passare la mano.
Il Governo attuale ha ancora, teoricamente, due anni di legislatura davanti a sé, quindi teoricamente può realizzare il proprio programma elettorale. Per questo il Presidente Berlusconi, a mio sommesso parere, dovrebbe avere il coraggio del programma elettorale per il quale è stato eletto e realizzarlo, accettando che in caso di fallimento si vada tutti a casa, anche prima del termine naturale della legislatura.
Un cenno ai processi. Il Presidente ha la fortuna di potersi avvalere dei migliori avvocati, quindi lasci che le questioni giudiziarie, quali che siano, vengano discusse nelle aule dei tribunali, e per i processi si affidi fiducioso nelle mani dei tecnici. I giornalisti si sbizzarriscano pure, nei limiti delle loro facoltà; i giornalisti sono il sale della democrazia, anche quando sono "nemici"; un grande uomo non può che avere grandi nemici.

Europa e immigrazione.

2011-04-12T16:54:00.000+02:00

Viviamo momenti davvero difficili. A ridosso delle nostre coste meridionali c'è un gruppo di Nazioni che sognano l'Occidente e l'Europa. Queste Nazioni sono molto giovani e vogliono vivere nelle economie occidentali, ma dell'Occidente non accettano tutto, dell'Occidente vogliono il reddito, delle sue regole della sua cultura non si interessano più di tanto, anzi alle regole e alla cultura dell'Occidente preferiscono regole, cultura e religioni patrie.
I mass media e internet raccontano l'Occidente, ma il racconto non è sincero. Le televisioni e internet sono comunque descrizioni dell'Occidente, ma la realtà, naturalmente, è un'altra cosa. Uno schiaffo sul nostro viso e uno schiaffo sul viso di un personaggio visto al cinema sono enormemente diversi, il primo è reale il secondo è solo una rappresentazione. I mass media descrivono, rappresentano, la realtà, inevitabilmente la deformano. Il problema è tutto qui. La realtà è lo schiaffo sul nostro viso, con il dolore, il rimbombo e il sibilo nell'orecchio, il sangue che accorre sottopelle e arrossa il viso, la frustrazione, la rabbia che seguono, insomma la realtà ci morde la carne, i mass media fanno finta, ciò vale anche quando sono sinceri.
Certo, vivere in un regime democratico è molto diverso dal vivere in un regime dittatoriale, e certamente è molto più diverso di quanto io riesca a immaginare, posto che non ho mai vissuto in un regime dittatoriale. Ma vivere in una democrazia non vuole certo dire vivere in paradiso, né si può ridurre tutto al PIL pro capite. I numeri, letti così, non significano nulla. Dire che i libici hanno un reddito pro capite che è la metà di quello degli italiani non dice quasi nulla, perché non parla della distribuzione reale di quel reddito, il confronto tra i redditi medi è ingannevole. Nonostante i numeri dicano che i libici hanno meno reddito medio a disposizione, nella realtà quel minor reddito potrebbe essere distribuito meglio che in Italia, e dunque un numero più piccolo potrebbe esprimere male una situazione economica che appunto sfugge al numero ed è molto migliore di come viene raccontata. Inoltre, posto che i valori economici non sono assoluti, più che di confronti tra numeri estrapolati da realtà diversissime tra loro, sarebbe già un passo avanti confrontare i poteri d'acquisto reali del reddito medio pro capite. Se una cinquecento in Italia costa, per esempio, 20.000 euro e in Libia, per esempio, costasse 9.000 euro, ecco che un reddito pari al cinquanta per cento di quello italiano avrebbe un potere d'acquisto maggiore di quello italiano.
Ora vengo al punto. L'Italia è uno dei paesi fondatori dell'Europa economica, che nel suo cammino storico, almeno finora, non è mai andata oltre l'economia. Dal punto di vista economico, gli Stati Uniti d'Europa, che ovviamente non esistono, se esistessero sarebbero la prima potenza economica mondiale, e conseguentemente diventerebbero la prima potenza mondiale tout court. Questo altererebbe gli equilibri mondiali attuali e dunque creerebbe a dir poco scompiglio, perché cambierebbero i padroni del Mondo, gli attuali padroni del Mondo dovrebbero consegnare a questo luogo dell'utopia le chiavi del sistema. Insomma, gli attuali padroni non permetteranno mai che qualcun altro (l'Europa politica) li spodesti. Quindi l'Europa si rassegni e si accontenti dell'Euro che, pur tra tante critiche, infine è riuscito faticosamente a venire alla luce. Ma anche qui, uno dei paesi più significativi d'Europa, e quindi anche dell'utopia Stati Uniti d'Europa, a tutt'oggi non l'ha adottato ..., ma questa, come dicono i narratori, è un'altra storia.
La sollevazione delle masse del Maghreb è un evento gigantesco, legato ai mass media e a internet, ma porta con sé gravi e non risolti problemi. Il primo è chi reggerà quei governi dopo la cacciata dei dittatori? il secondo è chi si farà carico delle conseguenze immediate dei disordini? come quella, per esempio, della migrazione di massa.
L'Italia è un paese europeo ed è esposta in modo immediato al fenomeno della migrazione di massa. Della migrazione innanzitutto andrebbe colpita duramente la criminalità che lucra sul fenomeno; in secondo luogo bisogna affrontare il problema senza dimenticare che i migranti sono bambini, donne e uomini e non animali; in terzo luogo il problema dovrebbe affrontarlo chi ce l'ha e non chi per un fattore casuale come l'ubicazione geografica semplicemente lo subisce. Quindi, in primis i migranti sono bambini, donne e uomini, e questo non dobbiamo dimenticarlo mai. Il paese che intendono raggiungere i migranti, che ovviamente attraverso i mass media e internet non hanno informazioni corrette sulla realtà europea ma informazioni deformate dai medium, il paese che desiderano i migranti, dicevo, è l'Europa, anzi gli Stati Uniti d'Europa, che in realtà non esistono. Lo Stato più a portata di mano è l'Italia, che come sappiamo è membro dell'Unione Europea ma che i migranti credono che sia uno degli Stati Uniti d'Europa che come abbiamo visto non esistono, dunque essi giungendo a Lampedusa o in un altra porzione del territorio italiano credono di esser giunti in Europa ma nei fatti non è così.
La questione però non è di poco conto, mi chiedo con quale coerenza l'Europa dei ventisette non si occupa di un evento europeo, solo perché l'evento per ragioni casuali prende corpo in una parte del territorio europeo e non in un'altra parte? l'Europa dovrebbe, non dimenticando che parliamo di bambini, donne e uomini, affrontare il problema della migrazione e dargli una soluzione o perlomeno tentare di dargli una soluzione. In caso contrario, l'Europa emetterebbe un rumore e non un suono armonioso quale vorremmo ascoltare.

Fantapolitica?

2011-04-02T21:20:00.001+02:00

Da molti anni non faccio viaggi in giro per il mondo, ma ricordo che quando ho visitato paesi lontani, molto prima del 1994, dal tassista al cittadino del paese lontano visitato, quando hanno scoperto che ero italiano hanno sempre, subito dopo, pronunciato le fatidiche parole: spaghetti, pizza, mafia. Come biglietto da visita non è granché, ma tant'è.
Su molti giornali, nei talk show, nelle interviste i politici delle opposizioni ripetono il solito pregiudizio: Berlusconi è deriso in tutto il mondo e via dicendo su questa linea.
E' difficile esprimere un giudizio su questioni che riguardano i "popoli del mondo" perché, più che guardare gli articoli di giornale e i servizi giornalistici delle tivvù, per avere un dato, almeno bisognerebbe fare dei sondaggi con il rispetto delle leggi statistiche. Quindi l'assunto che siccome i mass media parlano male di Berlusconi questo significa che i cittadini del mondo pensano male del nostro Presidente del Consiglio non è provato, ma per portare avanti il mio ragionamento teniamolo per vero.
L'Italia dunque non aveva già da prima del suo avvento una grande fama, ma questa nomea è stata aggravata da Berlusconi? ammesso e non concesso che sia così, non sarà un po' diversa la ragione per cui Berlusconi è fatto oggetto di attacchi violenti dai mass media internazionali?
Berlusconi è un outsider in Italia, voglio dire che è un uomo che si è fatto da sé, che non discende né da una famiglia aristocratica né da una famiglia ricca, e non gli si perdona la sua attuale ricchezza. I suoi peccati sono stati commessi, nel tempo e nello spazio, dal fior fiore dei politici, degli imprenditori e degli intellettuali, ma quando gli stessi peccati li commette Berlusconi non si possono, né si devono, perdonare.
Berlusconi rompe gli schemi, nel quadro politico italiano ma anche in quello internazionale. Egli non segue le linee tradizionali della politica italiana, applica un metodo sui generis per costituire e sviluppare relazioni con gli stati esteri, coltiva un rapporto personale con Putin, con Gheddafi, con Bush, e con molti altri capi di stato, anche molto discussi. Questo modo di fare consente all'Italia di avvantaggiarsi sul piano industriale ed energetico, ma nel contempo altera i delicati equilibri cui sono molto attente le grandi potenze mondiali. Nei libri e nei film dedicati a Enrico Mattei si ipotizza che il suo agire fuori degli schemi gli sia costata la vita. Si pensa questo perché Mattei non rispettava le regole non scritte delle sette sorelle. Berlusconi non rispetta le regole non scritte che vorrebbero gli italiani in posizione prona come paria della comunità internazionale, egli si rapporta con il resto del mondo alla pari.
Gli attacchi internazionali al nostro premier sono la reazione ai "danni" ai propri interessi che gli stati "primi della classe" subiscono o temono di subire per opera delle azioni da outsider di Silvio Berlusconi.

La risoluzione 1973 per la protezione dei civili in Libia.

2011-04-02T17:52:00.000+02:00

L'ONU ha autorizzato l'intervento per la protezione dei civili libici dagli attacchi con mezzi impropri sferrati contro di essi dalle forze armate del colonnello Gheddafi.
Usa, Inghilterra e Francia sono intervenuti con missili e bombe per attuare la protezione dei civili inermi, prima ancora che l'intervento fosse affidato alla Nato.
A quanto pare, i missili e le bombe, oltre a colpire gli obiettivi militari, per neutralizzare quei mezzi che il colonnello Gheddafi stava usando contro i civili, hanno colpito e ucciso decine degli stessi civili inermi a favore dei quali è stato deliberato l'intervento.
I pacifisti che da sempre hanno invaso le nostre città, per testimoniare la loro avversità alla guerra umanitaria, sembrano alquanto silenti.
Se in Libia gli insorti contro il regime del colonnello Gheddafi non esprimono un movimento popolare ma una delle tante fazioni che fino a ieri erano parte integrante del regime, in questo caso, se cioè non si tratta di una sollevazione del popolo libico ma di una degenerazione della lotta "politica" in Libia; mi chiedo se è legittimo un intervento militare esterno.
Affidare ai missili e alle bombe la soluzione di una contesa politica, per quanto violenta è impropria essa sia, siamo sicuri che sia un adeguato strumento dialettico? gli arsenali atomici iracheni, che alla luce dei fatti non esistevano, e che costituivano il motivo dell'intervento militare degli Usa, Inghilterra e alleati, non hanno insegnato nulla?
Il nostro paese accoglie giustamente i migranti che si presentano su mezzi di fortuna sulle nostre coste, e in particolare a Lampedusa. Del resto non ci sono alternative, impedire a questi relitti di attraccare significa compiere delle stragi dunque è necessario ricevere chi bussa alle porte di Lampedusa, profugo o clandestino che sia. Evidentemente l'unica alternativa è impedire che queste persone partano, perché una volta che sono in mare, su mezzi di fortuna, la nostra civiltà e il necessario rispetto per l'essere umano ci impone in ogni caso il loro soccorso.
Lampedusa come estrema punta meridionale dell'Italia, ma anche, a pieno titolo, dell'Europa. Dunque quando i migranti giungono a Lampedusa, essi giungono in Europa. Certo, in quella parte d'Europa che si chiama Italia. L'italia ha firmato gli accordi di Schengen, come li ha firmati la Francia. Tra gli stati firmatari, la circolazione delle persone è libera, sicché quando un individuo si presenta alle frontiere francesi, se si tiene conto che Italia e Francia sono al tempo stesso stati europei e firmatari degli accordi di Schengen, bisogna verificare se è europeo e se non lo è applicare le norme vigenti, cioè iniziare il procedimento per il riconoscimento dello status di rifugiato ovvero per l'espulsione se si tratta un clandestino. Ora mi chiedo perché la Francia, invece di adottare questa procedura, respinge i migranti in Italia? Italia e Francia, tenuto conto di Europa e Schengen, per i migranti sono giuridicamente identiche.
Il Presidente del Consiglio Berlusconi è avversato dalle opposizioni, e questo è pienamente legittimo, ma la dialettica politica deve svolgersi in Parlamento, sui giornali e in tutti quei luoghi in cui è possibile un confronto politico. Quando però i leader dell'opposizione, dichiarando così la propria minoranza numerica (che è ovvia perché altrimenti non sarebbero all'opposizione), per ribaltare le democratiche decisioni di maggioranza, chiamano in soccorso le piazze, questo a mio modestissimo parere ci porta fuori da un legittimo confronto democratico. In democrazia governa la maggioranza e la minoranza può usare tutti gli strumenti propri delle procedure democratiche, e quando non riesce a essere efficace deve accettare la temporanea sconfitta (temporanea perché fortunatamente il nostro è un regime democratico), altrimenti non saremmo più in democrazia.

Mass Media

2011-01-30T13:36:00.000+01:00

Il lavoro delle Procure è di altissimo livello e merita un assoluto rispetto, ma resta un punto di vista di parte, la parte dell'accusa.
Il risultato delle indagini, dopo il vaglio dei Giudici, nel contraddittorio con la difesa, nei tre gradi di giudizio, confluirà in una sentenza di condanna o di assoluzione dell'imputato.
Dopo che la sentenza, di condanna o di assoluzione, sarà passata in cosa giudicata, la verità processuale sarà stata accertata.
Gli atti d'indagine sono sottoposti al segreto istruttorio perché appunto non costituiscono verità processuali ma ipotesi, indizi, teoremi, valutazioni, che nel processo possono tutti rivelarsi infondati. Per questa ragione, la loro diffusione illecita attraverso i mass media determina, nelle persone, convinzioni infondate ed estremamente dannose per chi le subisce.
Le convinzioni indotte nell'opinione pubblica, dalla circolazione di atti di indagine non consolidati in una sentenza passata in cosa giudicata, sono irreversibili e dunque producono danni non risarcibili in nessun modo: Enzo Tortora fu assolto con formula piena, tuttavia ci sono ancora oggi persone che sono convinte che Enzo Tortora avesse commesso qualcosa di illecito, dunque il danno subito da Enzo Tortora è un danno irreparabile.
Per queste ragioni, è inammissibile e incivile che siano diffuse notizie sulle indagini relative a un illecito penale, prima che tale illecito sia stato accertato in una sentenza passata in cosa giudicata.

Razzismo.

2010-11-26T18:08:00.000+01:00

Alcuni mesi fa, guardando la tivvù, mi trovai davanti un signore meridionale, residente in Piemonte, che rispondeva a una intervista sul razzismo che colpisce gli immigrati extracomunitari in Italia.
Quello che disse quel signore mi colpì molto, egli dichiarò che il razzismo contro gli extracomunitari lo aveva, finalmente, fatto diventare un italiano. Voleva dire che il razzismo contro gli extracomunitari ha spostato l'attenzione su questi ultimi, facendo così sbiadire il razzismo contro i meridionali. Poiché l'intervistato è un immigrato meridionale in Piemonte, egli percepisce l'attuale attenzione, dell'opinione pubblica e dei mass media, sugli extracomunitari, come una sorta di sbiadimento del pregiudizio antimeridionale e dunque, questa attenuazione del pregiudizio, come una maggiore accettazione dei meridionali da parte degli italiani del nord.
Racconto una mia esperienza. Alcuni anni fa, durante un colloquio, presso il mio studio di Milano, con un mio cliente, questi mi disse che il suo lavoro (lavorava in una sala di bowling), negli ultimi anni era andato sempre più perdendo clienti. Egli dava al fenomeno una spiegazione che, prescindendo dalla sua fondatezza, esprime comunque un pregiudizio. Mi disse che trent'anni fa, intorno a questo posto (bowling) che è ubicato in Brianza, stazionavano i terroni ora stazionano gli extracomunitari, cioè il degrado, che un tempo aveva una genesi meridionale, oggi aveva perlopiù una genesi extracomunitaria. L'opinione di questo signore della Brianza combacia perfettamente con quella del piemontese-meridionale-immigrato.
Fino a pochissimo tempo fa, io non avevo mai preso sul serio il pregiudizio antimeridionale, perché credevo che fosse più che altro folklore, ma guardandomi un po' attorno e ascoltando in modo disincantato i discorsi, che si articolano nella città meravigliosa dove vivo da tanti anni, Milano, devo convenire in qualche modo con le due persone che ho trascinato a loro insaputa con me in queste poche righe, il meridionale-immigrato-in Piemonte e il brianzolo. Devo ammettere che a dispetto della logica, della storia e delle celebrazioni il pregiudizio antimeridionale c'è ed è tangibile.
Le persone vengono valutate un po' alla stregua del vino: il Greco di Tufo, che è campano e dunque ha le caratteristiche che gli derivano dal territorio di produzione e non sarebbe la stessa cosa se fosse prodotto in Veneto; o il Chianti o il Bardolino o i vini del Piave, che ovviamente sono tali solo perché sono fatti con uve che appartengono a un certo territorio e a una certa tradizione, al di fuori della quale in effetti perderebbero la loro personalità; ma gli esseri umani credo che siano una cosa ben diversa.

Governo tecnico e legge elettorale.

2010-11-14T17:27:00.004+01:00

Le opposizioni al governo Berlusconi dichiarano che il Presidente del Consiglio deve dimettersi e che deve essere insediato un governo tecnico: il quale dovrà occuparsi delle urgenze e di una nuova legge elettorale.
Quello in carica è un governo legittimo e se dovesse perdere la fiducia del Parlamento certamente rassegnerà le dimissioni, ma un eventuale governo "tecnico", che volesse porre mano a una nuova legge elettorale, compirebbe un atto politicamente legittimo?
Per trovare una risposta equilibrata, ripercorrerò alcuni punti salienti della storia recente.
L'ultimo governo Prodi si fondava su una vittoria della coalizione che lo sosteneva, attualmente all'opposizione, ma, nei due anni di vita della legislatura che sosteneva tale governo, il Parlamento non approvò nessuna nuova legge elettorale.
Con la medesima legge elettorale, due anni e mezzo fa, è stata eletta la maggioranza che esprime l'attuale governo Berlusconi.
Se la legge elettorale vigente ha conosciuto due diverse maggioranze nel giro di quattro anni e mezzo, sicuramente non avvantaggia nessuna parte politica.
Se il Parlamento che sosteneva l'ultimo governo Prodi e l'attuale Parlamento non l'hanno cambiata, per quale ragione dovrebbe essere legittimo che la cambi una parte politica che è uscita sconfitta dalle ultime elezioni?
Se il disegno delle opposizioni, di votare una nuova legge elettorale, dovesse realizzarsi in questa legislatura, contro la volontà della maggioranza, tale evento sarebbe politicamente illegittimo, e verrebbe il sospetto che le opposizioni vogliano cambiare una legge elettorale per approvarne una che faciliti un assetto politico diverso da quello attuale.
Se, e quando, all'attuale maggioranza succederà una nuova maggioranza, determinata da elezioni democratiche, questa e solo questa nuova maggioranza potrà legittimamente approvare una nuova legge elettorale. In altre parole, le attuali opposizioni saranno legittimate ad approvare una nuova legge elettorale sono dopo aver vinto le prossime elezioni.

Globalizzazione selvaggia.

2010-05-26T13:11:00.004+02:00

I mercati mondiali aperti al libero transito di beni e persone sono un bene o un male? questa, ovviamente, non è una domanda da poco.

A ben leggere, questa domanda lascia in ombra aspetti molto rilevanti della realtà mondiale, cioè, per esempio: è vero che attualmente viga il libero transito di beni nel mondo, o invece è vero che è stato consentito ad alcuni Stati, e non a tutti, di avere accesso ai mercati occidentali. La seconda proposizione è quella vera.

I prodotti ortofrutticoli africani non hanno libero accesso ai mercati occidentali e i prodotti occidentali non hanno libero accesso ai mercati africani. I prodotti brasiliani, indiani e cinesi hanno libero accesso ai mercati occidentali, ma i prodotti di questi ultimi non hanno la possibilità di entrare in Brasile, India e Cina in modo altrettanto facile. L'esportazione in questi paesi, da parte dei paesi occidentali, deve sottostare a regole rigide.

Da questi brevi cenni, si può cominciare a dedurre che non esiste una vera regia che imponga regole che valgano per tutti gli Stati, quindi chi cresce a ritmi spettacolari, come Brasile, India e Cina, non è tenuto a osservare regole di reciprocità commerciale, e questo produce degli squilibri che alterano, soprattutto, le parti più deboli delle società occidentali.

Proviamo a cambiare prospettiva, e a porci una domanda insidiosa: le risorse attualmente esistenti sulla terra sono sufficienti per la popolazione mondiale? al momento no, forse in un futuro prossimo, grazie alla tecnica, le risorse terrestri potranno essere adeguate alla popolazione mondiale. Questo significa che se facciamo, per esperimento, una divisione delle risorse per tutti i terrestri il quoziente è inferiore all'unità, vale a dire che tutti gli abitanti sarebbero in difetto di risorse per effetto della "divisione".

Detto questo, coloro che hanno preso le decisioni che hanno portato alla globalizzazione, che ovviamente è stata possibile anche grazie allo straordinario sviluppo dell'informatica e di internet, i decisori della globalizzazione, dicevo, quale finalità avevano? il miglioramento delle condizioni dei popoli del terzo mondo e la conservazione delle buone condizioni mediamente raggiunte dall'occidente; ovvero il miglioramento del terzo mondo e il peggioramento delle condizioni dell'occidente? difficile rispondere.

Tenterò di trarre qualche conclusione. Se le risorse sono insufficienti per tutti: o si distribuiscono e tutti diventano indigenti e nessuno può più aiutare nessuno; o, in attesa che la tecnica sia in grado di mettere a disposizione risorse sufficienti per tutti, si fa tutto il possibile per chi ha bisogno evitando di indebolire chi, se mantiene intatte le sue capacità tecniche, può lavorare per aumentare le risorse disponibili.

Ma il mio discorso si è svolto volutamente in un ambito apolitico, se facciamo entrare in gioco la variabile politica le cose prendono una piega che porta alle stesse conclusioni ma per motivi diversi. L'occidente, in persona degli Stati che decidono, e sono solo due, USA e RUSSIA, sta già controllando i flussi commerciali e finanziari in modo da salvaguardare la propria posizione politico-economico-finanziaria sullo scacchiere globale.

Lo Stato e le sue risorse economiche.

2010-04-18T12:28:00.005+02:00

Lo Stato italiano, purtroppo, come tutti sappiamo, ha un debito enorme, che riduce enormemente le possibili scelte di politica economica.

Alcuni politici sostengono che il governo italiano dovrebbe attuare una politica economica più attiva, per sostenere i più deboli. Altri che il governo ha già fatto tutto il possibile e che il debito pubblico italiano non consente di fare di più.

Una parte politica ritiene che il peso dello Stato, nell'economia, debba ridursi, un'altra parte politica non si preoccupa di questo e anzi sostiene che lo Stato non debba preoccuparsi di aumentare il proprio peso nell'economia della Nazione, e che debba invece intervenire per sostenere i deboli prelevando le risorse dai più fortunati.

In concreto, l'ultimo governo Prodi ha avuto luogo in un momento di ripresa dell'economia, tanto che il gettito fiscale era costantemente sopra le attese e si parlava di continuo di tesoretti (surplus del gettito), e ciò nonostante, per migliorare i conti pubblici, non ha esitato nel fare una manovra fiscale da cento miliardi di euro. Al contrario, l'attuale governo Berlusconi non introduce nuove imposte e, tenuto conto della crisi e del minore gettito fiscale da questa prodotto, attua una politica che nell'immediato non può che aumentare il debito pubblico.

Fatta questa breve premessa, mi chiedo per quale ragione le forze politiche di destra e di sinistra non concordino, prima di entrare nella disputa confrontando le varie scuole di pensiero economico, sulla necessità di controllare la bontà e la serietà della spesa pubblica.

Le autostrade, gli impianti ferroviari e le infrastrutture italiani costano molto più di quelli realizzati nell'Europa del nord. Avviene che una impresa vinca una gara indicando un prezzo e che poi le leggi vigenti consentano ritardi e anche quadruplicazioni del prezzo iniziale. A questo riguardo la prima cosa da fare non sarebbe quella di emendare il sistema normativo per far sì che ciò non si ripeta? O, per esempio, il governo non potrebbe muoversi per far sì che la normativa sul divieto di subappalto non venga violata platealmente, con appaltatori che hanno vinto la gara che, a cascata, cedono i lavoro a imprese che poi in ultima battuta non hanno risorse sufficienti nemmeno per pagare la manodopera?

Tutti i cittadini italiani sanno e toccano con mano tutti i giorni le inefficienze della pubblica amministrazione; è anche noto che nella pubblica amministrazione vi sono sprechi enormi di denaro.

Detto questo, mi sembra logico che le forze politiche si alleino, nell'interesse generale, per combattere sprechi e inefficienze. Il denaro pubblico sprecato costituisce un danno incalcolabile per la Nazione italiana. Ridurre o eliminare questo danno è quindi interesse di tutti i cittadini e dunque di tutte le forze politiche.

Quello che vorrei e che non vorrei.

2010-02-18T14:07:00.013+01:00

No alla violenza. No alla corruzione. No agli sprechi di danaro pubblico. No alla medicina politica. No alla burocratizzazione del medico di base. No alla burocratizzazione della scienza. No alla pubblicazione di atti giudiziari, prima che sia pronunciata una condanna definitiva. No al nepotismo. No alle raccomandazioni. No alla burocrazia. No ai processi mediatici.

Sì alla ricerca scientifica. Sì all'innovazione. Sì al rispetto. Sì all'educazione. Sì all'istruzione per tutti i cittadini. Sì al merito. Sì al sostegno dei deboli. Sì alla sana amministrazione della cosa pubblica. Sì alle carriere pubbliche fondate sul merito e non sulla politica. Sì al medico di base: medico. Sì a una giustizia rapida e giusta.

I fatti di via Padova parlano, parlano di un'Italia che c'è, parlano di una Italia che si è già formata. Quando l'Italia ha "accolto" milioni di immigrati senza preoccuparsi di inserirli in un contesto abitativo decoroso, di dare loro un lavoro non nero, di dare loro giustizia e senza chiedere agli stessi immigrati il rispetto delle leggi italiane, quando ha fatto questo l'Italia ha posto le basi per eventi come quello di via Padova e di Rosarno.

Il lavoro per riparare ai danni che si può fare oggi mi pare molto arduo. Milioni di stranieri (gli italiani già erano al corrente) hanno conosciuto le ingiustizie diffuse e la diffusa possibilità di defilarsi rispetto all'ordinamento giuridico. Milioni di stranieri, residenti in Italia, hanno imparato pregi, vezzi e vizi italiani, e li hanno in qualche misura assorbiti. L'immigrato francese ha acquisito un po' della cultura francese, quello inglese un po' della cultura inglese, quello italiano si è adeguato alla cultura italiana.

La globalizzazione, con i movimenti che comporta, di denaro, di persone, di fabbriche, di "cervelli", la globalizzazione produce delle forti frizioni a ogni livello: enormi masse di denaro possono essere spostate con un click e questo se da un lato è vantaggioso per gli investitori dall'altro produce instabilità per gli Stati, perché dall'oggi al domani un Stato può perdere grandi risorse e un altro invece può acquisirle. Del resto queste grandi masse di denaro e di investimenti sono mossi dalle multinazionali che per definizione sono di fatto sovranazionali, cioè hanno una unità economico-giuridica che le rende enormemente più forti degli Stati dove operano, i quali per forza di cosa hanno giurisdizione entro i propri ormai angusti limiti territoriali.

Un grande numero di persone si muove da una regione all'altra della terra. I "cervelli", quando giungono in uno Stato occidentale, portando con sé la loro cultura, lo arricchiscono potenziando in esso la ricerca scientifica e tutte quelle attività che richiedono un alto livello intellettivo e culturale, cioè tutte quelle attività che in teoria dovrebbero ridare all'occidente i posti di lavoro che perde con la globalizzazione. Ma questo vale in teoria, in pratica, i fatti ci mostrano che, non è proprio così.

Delle due l'una, o l'Occidente accetta una ridistribuzione senza controllo di produzioni, di ricchezze, di tecnologia, di scienza a livello planetario, ma questo suppongo che significhi l'impoverimento indiscriminato dell'intera popolazione mondiale con incapacità planetaria di qualunque ulteriore sviluppo economico; o l'Occidente ridistribuisce quanto sia possibile per migliorare le condizioni delle parti del pianeta che sono in difficoltà, ma conservando i livelli di benessere raggiunti in Occidente. Certo quest'ultima soluzione è egoistica, ma comporta anche la capacità dell'Occidente di continuare a occuparsi di ricerca e conseguentemente di migliorare le basi scientifiche e tecnologiche che sono le uniche che possono tentare di ridurre gli innumerevoli mali del mondo.

Informazione e processi.

2010-02-12T12:44:00.003+01:00

L'informazione è il cuore di uno Stato democratico. Se non ci fossero i giornali, i telegiornali, i giornalisti, i potenti potrebbero fare praticamente tutto il bene e tutto il male possibili.

La facoltà di criticare l'operato di grandi imprenditori, politici, sindacalisti, intellettuali, magistrati, professionisti, è l'alimento di uno Stato moderno e trasparente.

Tuttavia, quando l'informazione non chiarisce bene l'oggetto del suo lavoro e diffonde notizie che non sono verificate o sono suscettibili di radicale mutamento, in questo caso l'informazione, invece che un elemento essenziale della democrazie, diviene uno strumento che contribuisce a diffondere dati e convincimenti fallaci.

Il preziosissimo lavoro delle Procure della Repubblica costituisce una serie di atti e azioni di parte, delle Procure della Repubblica appunto, atti che potranno essere confermati o smentiti dopo un iter processuale in cui dovranno superare le difese degli imputati e il vaglio del Giudice terzo. Se il Giudice al termine del processo pronuncerà una sentenza di condanna e questa non sarà riformata o annullata nei successivi gradi di giudizio, allora e solo allora gli atti e le azioni delle Procure della Repubblica coincideranno con la verità processuale.

Dunque la diffusione di notizie sull'azione penale, esercitata dalle Procure, potrebbe radicare nell'opinione pubblica convincimenti errati sugli indagati.

Il problema qual è? è il seguente: se a processo finito l'indagato sbattuto sui giornali risulta innocente ma nel frattempo ha perso onore, famiglia, lavoro, serenità, salute, chi paga? e soprattutto come fare recuperare l'onore, la carriera, la famiglia? un risarcimento economico non può rendere l'onore, la famiglia, la serenità, dunque gli eventuali danni alla persona rimangono per sempre.

Il PIL e il potere d'acquisto.

2009-07-18T19:14:00.006+02:00

Gli economisti, generalmente, si interrogano sulla efficacia dei provvedimenti adottati dalle autorità per incidere sull'economia. Nei quali sono comprese le decisioni contro l'inflazione e i provvedimenti anti crisi.
Quando i dati macroeconomici si manifestano, gli eventi microeconomici sono già avvenuti e le loro cause, per ovvie ragioni, li hanno preceduti. Se immaginiamo che un evento sia causa di una crisi, questo evento è collocato in un dato momento; l'effetto di questa causa è collocato in un momento successivo; la misura anti crisi è successiva al momento dell'effetto. Le decisioni anti crisi, dunque, tentano di agire su qualcosa che è avvenuto prima e prendono vita quando il corso degli eventi è già andato avanti e si trova in uno stato non conosciuto dall'autorità che decide.
Cioè, un'auto tampona (causa) un'auto che la precede, questa subisce dei danni (effetto), il carro attrezzi porta l'auto tamponata in carrozzeria dove viene riparata (misura anti crisi). La riparazione dell'auto incidentata però potrebbe essere troppo onerosa, tenuto conto dell'entità dei danni e del valore dell'auto, potrebbe essere inopportuna perché il proprietario ha già provveduto a comprare un nuovo veicolo e così via.
Ora, nel caso del veicolo, chi deve decidere è in possesso delle informazioni in tempo reale e quindi non accadrà che decida di riparare un veicolo troppo vecchio o troppo malridotto, nel caso dei governi i dati sono astratti, generali e molto più distanti dalla realtà microeconomica dell'individuo; sicché potrà accadere che il proprietario abbia già comprato una nuova auto e il governo, per misura anticrisi, decida di riparare il veicolo incidentato, il che evidentemente sarebbe un gravissimo spreco di denaro pubblico con conseguente ulteriore aggravamento dello stato di crisi.
I governi, come sicuramente fanno, per evitare misure anacronistiche, devono tener conto del necessario sfasamento spazio-temporale tra crisi e misure anticrisi.
Un altro profilo di analisi interessante è quello della valutazione dello stato di salute economico dei cittadini partendo dai dati del PIL. Se quando il PIL italiano cresceva, il petrolio era arrivato a circa 160 dollari al barile, le bollette erano molto più pesanti di quelle attuali, l'inflazione era molto più alta di quella attuale, si deve concludere che, allora, vale a dire quando il PIL cresceva, i cittadini stavano meglio? oppure la cosa va valutata in modo diverso?
Attualmente il prezzo del petrolio è sceso di quasi due terzi, le bollette si sono alleggerite, l'inflazione si è ridotta in modo significativo, tuttavia il PIL decresce; questo, siamo sicuri che si debba leggere come un peggioramento effettivo delle condizioni economiche del singolo (lasciando fuori del discorso l'ovvietà che chi perde il lavoro o va in cassa integrazione subisce un gravissimo peggioramento delle sue condizioni economiche)?

Europa, Usa, Russia.

2009-06-05T20:54:00.003+02:00

Se i nostri parlamentari europei esprimessero una politica europea dell'Italia e avessero i numeri per contare, questo avvantaggerebbe il nostro paese? sì, è innegabile che la vittoria di un forza che rispondesse a queste caratteristiche è auspicabile.
Una frammentazione del voto, che porti in Europa numerosi partiti, danneggerebbe il nostro paese, perché questo significherebbe non dare all'Italia i numeri per poter esprimere una politica europea coerente e soprattutto nell'interesse dell'Italia.
L'Europa non è una classe dove gli scolaretti italiani devono mostrarsi ubbidienti e assecondare le politiche propugnate da Germania, Inghilterra e Francia. I nostri parlamentari, se sono coesi, e ciò può accadere solo se non sono espressi da troppi partiti, se sono coesi, dicevo, possono agire per condizionare la politica europea in direzione degli interessi italiani. Per fare questo, non bisogna ubbidire ai forti, si deve invece trattare con tutte le forze rappresentate in parlamento su ogni singolo punto. Solo in questo modo, la legislazione europea potrà tenere conto delle peculiari esigenze del nostro paese.
Se poi, cambiando livello di ragionamento, esistesse un'Europa politica, che oggi non c'è, cosa comporterebbe questo su scala globale? Comporterebbe che su scala planetaria si mischierebbero le carte: ai due giganti, USA e RUSSIA, se ne aggiungerebbe un terzo, l'EUROPA. Quello che poi pare inverosimile e che invece è vero è che l'Europa non sarebbe il terzo, neanche il secondo, sarebbe il primo Stato fra i tre. Questo scenario non è certamente gradito né agli USA né alla RUSSIA, che quindi faranno di tutto per evitare che possa nascere un'Europa politica.

Scienza, tecnica e futuro.

2009-06-03T22:14:00.006+02:00

Quando, e se, la scienza e la tecnica avranno prevalso sulle ideologie, e l'umano stato di bisogno dell'uomo sarà superato, e non sarà più necessario consumare la terra per esistere; allora le cose potrebbero cambiare radicalmente rispetto all'oggi.
Certo, in una Terra dove una piccola percentuale di persone possiede quasi tutta la ricchezza e la forza disponibili sul pianeta, l'ipotesi di un futuro fuori del bisogno è un'utopia.
Per iniziare, dopo il fallimento del socialismo reale, e dopo la constatazione che il capitalismo è l'ideologia che ha dato la miglior prova di produzione della ricchezza, è dunque chiaro che le risorse economiche per la scienza e la tecnica provengono dal capitalismo, così com'è chiaro che l'ipotesi utopica del primo paragrafo implica il superamento del capitalismo. Sicché come conciliare una ideologia (il capitalismo) che produce i mezzi per raggiungere un fine (il superameno del bisogno umano), che in quanto superamento del bisogno ucciderebbe l'idologia che l'ha generato? evidentemente la conciliazione non è possibile, eppure non ci sono altre vie d'uscita, come ha dimostrato il grande pensatore contemporaneo che ha sviluppato compiutamente questa tematica, e al quale ovviamente rimando (Emanuele Severino).
Una cosa sola è certa, scienza e tecnica prevarranno su tutto il resto, ma cosa accadrà, quale via seguiranno la scienza e la tecnica per giungere sulla vetta del potere mondiale, questo non è dato sapere: è certo il traguardo ma sconosciuti vie e tempi.
Quando, e se, l'uomo fosse liberato dai suoi bisogni, in un futuro imprecisabile ma potenzialmente non lontanissimo, penso a meno di un secolo: il tempo da dedicare al lavoro sarebbe estremamente ridotto, le differenze di stato tra gli uomini si ridurrebbero a differenze qualitative (pregi di natura: intelligenza, bellezza, attitudine all'arte, eccetera) e non quantitative (capacità di produrre e accumulare denaro, potere). Le differenze tra gli uomini sarebbero attenuate e non odiose: gli esseri umani sarebbero diversi perché più o meno dotati dalla natura; e queste differenze potrebbero sempre essere attenuate da una maggiore o minore disponibilità all'apprendimento e al pensiero.
In un tempo come quello descritto in questi miei pensieri svolazzanti l'uomo, forse, avrebbe più probabilità di porre al centro dei suoi fini la specie umana in quanto tale?

Elezioni per il rinnovo del parlamento europeo.

2009-06-01T18:53:00.002+02:00

Oltre ai pettegolezzi branditi per azzerare l'avversario, cosa ci hanno raccontato, circa le loro intenzioni, le forze politiche in campo? nulla o quasi nulla.
Se le elezioni europee le vincesse il PD, quale politica attuerebbe in europa? e se invece l'Italia dei Valori conseguisse un successo elettorale, ottenendo molti parlamentari al parlamento europeo (che superi il quorum è scontato), cosa dovremmo aspettarci da questi politici.
Se i pur mitici Marco Pannella ed Emma Bonino riuscissero a superare lo sbarramento del quattro percento, cosa dovremmo aspettarci dalla loro attività in europa?
Non mi pare che siano circolate informazioni sufficienti a consentire agli elettori di farsi un'idea; l'unica cosa che ricordo di questa campagna è la grande aggressività verso il premier per la vicenda di Casoria. Questi fatti, che mi pare non hanno alcuna rilevanza politica o giuridica, hanno tenuto banco e occupato il dibattito politico italiano, sottraendo ai cittadini la possibilità di essere informati per scegliere la formazione politica cui dare il voto.
Come strategia elettorale, l'attacco frontale e denigratorio dell'avversario, non mi pare che in Italia abbia mai avuto successo. Se è così perché mai la contesa elettorale è stata centrata sulla demolizione personale dell'avversario politico? in passato questa tattica non ha pagato, non vedo perché dovrebbe funzionare questa volta.
In ogni caso, ormai mancano pochi giorni al voto, sapremo presto se la scelta dell'attacco frontale ha pagato o no. L'unica cosa di cui già da ora possiamo essere certi è che non conosciamo i programmi europei delle forze politiche in campo.

Leggi italiane.

2009-05-24T11:22:00.002+02:00

Anche la maggioranza di cui fa parte il ministro Brunetta continua a sfornare leggi con una tecnica di scrittura pessima. Ministro Brunetta, per favore, faccia qualcosa per introdurre italiano, coesione e coerenza nei testi legislativi. Come Lei ben sa non è affatto difficile, richiede solo un po' di considerazione per i lettori, cioè per i cittadini.
Testi legislativi chiari e comprensibili riducono le violazioni e sono dunque più efficaci.
Grazie.

Crisi economica.

2009-05-19T22:08:00.003+02:00

Tutti o quasi tutti i PIL del mondo sono in picchiata. Cioè, la ricchezza prodotta in un anno dalle nazioni non cresce o tende a diminuire.
Non sono un economista, per questo mi sono sempre chiesto se la crescita del PIL mondiale ha un fondamento teorico e se, in caso affermativo, questa crescita può essere considerata costante, entro una certa forbice. Questo per me è un problema.
La crisi attuale propone notizie che suggeriscono cambiamenti che, se confermati, cambierebbero il panorama industriale mondiale. Mi riferisco al dato secondo il quale la domanda di automobili, nel mondo, si sarebbe ridotta del trenta/quaranta percento. Questo dato, se confermato, scatenerà un guerra commerciale che, nel pianeta, avrà come effetto, in ogni caso, quale che sia il vincitore, una riduzione almeno del trenta/quaranta percento degli addetti in questo settore, il settore automobilistico.
Senza allargare l'analisi, e supponendo che la riduzione della domanda di automobili non sia temporanea, la conclusione è che questo settore darà al PIL un contributo molto minore rispetto al passato.
Ora, se questo fenomeno dovesse interessare anche altri settori, e dovesse per assurdo determinare una riduzione della ricchezza prodotta nel mondo, cosa dobbiamo aspettarci sul piano sociale? una perdita colossale di posti di lavoro? un enorme disagio economico di tutti coloro che direttamente e indirettamente saranno colpiti dalla riduzione della ricchezza prodotta?
La risposta alle due domande è decisamente sì, se si ridurrà la ricchezza prodotta nel mondo, grandi fasce di popolazione soffriranno della situazione economica.
Riepilogando, se la ricchezza prodotta nel mondo dovesse ridursi stabilmente, una grossa fetta di esseri umani vedrebbe peggiorare sensibilmente la propria condizione di vita, e ciò potrebbe anche innescare delle reazioni a catena che potrebbero alterare gli equilibri politici attuali.
Un'idea (di un non economista) per affrontare la situazione potrebbe, forse, essere quella di creare, e quindi misurare, la ricchezza del mondo anche qualitativamente, non più solo in termini economici. Produrre e misurare non il PIL ma il PQIL (Prodotto Qualitativo Interno Lordo).
Vale a dire, alzare gli standard di qualità richiesti per produrre un servizio, un oggetto, un'automobile; ridurre il numero di ore lavorate; ridurre i bisogni indotti inutili o dannosi; investire sull'ambiente, e così via.
In altri termini, spendere e produrre meglio, con maggiore qualità e minori sprechi (zero sprechi, soprattutto quelli pubblici), rivalutare le priorità di ognuno di noi, trovare il coraggio da parte dei cittadini tutti e dei governanti di pensare in termini anche e soprattutto qualitativi.

I costi della pubblica amministrazione.

2008-10-19T11:55:00.004+02:00

Il governo in carica ha dichiarato di volere e dovere ridurre i costi della pubblica amministrazione. Il ministro Brunetta, applicando le leggi esistenti, ha ottenuto una formidabile riduzione delle assenze per malattia. La ministra Gelmini, con la sua riforma, intende ridurre i costi della scuola e migliorarne l'efficienza.
Il danaro che spende la pubblica amminsitrazione è danaro pubblico, cioè versato nelle casse dello stato dai contribuenti. In altri termini, i contribuenti sottraggono una quota del proprio reddito per finanziare lo stato, che con questo denaro provvede al proprio funzionamento.
Tutti i cittadini italiani sanno bene che ogni volta che si entra in contatto con la pubblica amministrazione, quale che sia il problema e quale che sia il diritto (se cioè si ha torto o ragione), per ottenere udienza e soprattutto per chiarire un qualunque disguido, c'è da sudare freddo. Perché? perché non è facile parlare con i responsabili; gli orari di ricevimento degli uffici non tengono conto degli orari di lavoro dei cittadini; quando finalmente si è trovata la strada giusta, nove volte su dieci, bisogna fare una lunga coda, e dunque sottrarre ingiustamente tempo al proprio lavoro e al proprio tempo libero.
Fatta questa breve premessa, vengo al punto. L'intento del governo di aumentare l'efficienza e ridurre i costi della pubblica amministrazione, fermo restando che è assolutamente necessario tutelare le fasce deboli della popolazione e non ledere alcun diritto, questo intento dicevo è giusto o sbagliato? naturalmente è giusto. Un governo che non si ponesse questo obiettivo, quale che fosse la sua appartenenza politica, non sarebbe un buon governo: perché sprecare danaro pubblico significa distruggere quanto ogni cittadino, anche con sacrifici, soprattutto nelle fasce più basse di reddito, ha sottratto al proprio reddito, al proprio tenore di vita. Le imposte versate allo stato dai cittadini, soprattutto dai possessori dei redditi minimi, riducono il potere di acquisto del contribuente, lo obbligano a comprare cose più economiche e di minor qualità, a mangiare meno, a non fare o fare meno vacanze, ad andare meno al cinema, al teatro, o a non andarci affatto e così via.
In altri termini, le code, l'insofferenza degli impiegati pubblici, i servizi inesistenti o di scarsa qualità, sono l'espressione esplicita della distruzione di danaro versato anche da quei cittadini che faticano a mettere assieme il pranzo con la cena, sicché sono espressione di una cattiva gestione del denaro dei cittadini che bene fa un governo a combattere con decisione.
Le imposte sono necessarie per finanziare lo stato, ma lo stato ha il dovere cogente di non sprecare risorse pubbliche (leggi: sottratte al reddito dei cittadini, soprattutto dei meno abbienti), lo stato deve spedere con oculatezza assoluta le risorse che gli derivano dal gettito tributario. I governi possono perseguire la propria politica ma devono eliminare tutti gli sprechi, e ottenere la massima efficienza della spesa, non farlo significa tradire il mandato elettorale.

Il metodo argomentativo del giornalista Marco Travaglio.

2008-05-16T20:45:00.010+02:00

Innanzitutto, la libertà d'espressione è sacra, e ciò vale chiunque sia il soggetto parlante: il Presidente della Repubblica o un cittadino comune; il direttore Vittorio Feltri o il giornalista Marco Travaglio.
Certo, quando si ascoltano certi monologhi si resta molto impressionati, e ci si chiede se l'oratore ci è o ci fa. In tutta onestà (rammento che io sono una persona ingenua) a me pare che chi parla sia in buona fede, tuttavia l'analisi dei fatti, delle deduzioni, dei rilievi, delle conclusioni che vengono formulati rivela che il fluente eloquio di cui sto parlando non è coerente.
Si sente parlare di reati, di amicizie disdicevoli, di condannati, di pregiudicati; e il tono del discorso è perentorio e non ammette repliche o smentite. Probabilmente i dati così forniti vengono imparati acriticamente dal pubblico e questo apprendimento difficilmente potrà essere modificato in futuro. In qualche modo un affascinante monologo, che tocca temi di attualità, che dal suo angolo visuale dà una spiegazione del mali del mondo (leggi: Italia), che si fonda sulla citazione di fonti autorevoli (magistratura e forze dell'ordine), e che dunque risulta anche fortemente verosimile, diventa, agli occhi dell'ascoltatore, racconto di fatti realmente accaduti.
Bene, bene, ma però questo straordinario effetto oratorio (del tutto invidiabile) forse non coincide con la realtà fattuale; anzi, per meglio dire, non è la piana descrizione di fatti realmente accaduti, questo è ciò che i monologhi di cui parlo ricercano e ottengono come effetto, tuttavia, a un'attenta analisi, forse l'oratore ha raccontato con toni enfatici opinioni, deduzioni, conclusioni, documenti, che non sono fonti oggettive, bensì fonti soggettive e partigiane, che per questa ragione non possono fondare la verità. Cercherò di spiegarmi meglio nelle righe che seguono.
Il processo penale, in estrema sintesi, funziona nel modo seguente: l'accusa è affidata a un magistrato (collega sì del Giudice, ma con funzioni assolutamente diverse) che persegue l'interesse della pubblica accusa: vale a dire, il pubblico ministero esercita l'azione penale e indaga su un cittadino, affinché, se il p.m. riesce a provare le sue accuse in un processo, il cittadino indagato sia condannato a una pena che sarà decisa da un Giudice imparziale. Dunque, da una parte l'accusa (p.m.), dall'altra l'avvocato, che difende il cittadino indagato e che dunque sosterrà tesi opposte a quelle dell'accusa. Insomma, da una parte il pubblico ministero dall'altra l'avvocato difensore, questi due protagonisti del processo si confrontano nell'ambito processuale, al termine del quale il Giudice, imparziale e terzo, che sostanzialmente assiste agli atti delle due parti processuali, pronuncia la sentenza. Questa sentenza diventerà verità processuale solo quando si consoliderà in cosa giudicata, cioè quando non potrà più essere messa in discussione da un Giudice di grado superiore.
Precisato questo, se in un monologo si inserisce il contenuto di atti di parte della pubblica accusa o della polizia giudiziaria, che sono senza dubbio atti rilevanti per la funzione dei soggetti che li hanno formati ma che pur sempre atti di parte sono; se nel monologo s'inserisce il contenuto di articoli giornalistici che spessissimo sono equilibrati, verosimili e autorevoli, ma che infine sono sempre articoli di giornale, che per definizione sfumano come gli eventi che appunto interessano il giorno umano transeunte; e se ciò che si ricava da queste fonti di parte, o in ogni caso non oggettive, viene recitato con una grande capacità oratoria e comunicativa che giocando sulla indubbia autorevolezza delle fonti fa un'operazione di oggettivazione di fonti soggettive o partigiane, il gioco è fatto: quello espresso non è più un punto di vista. La forma sofisticata di espressione e il contesto adeguato producono, forse inconsapevolmente, un effetto verità, che per lungo tempo resterà tale, e ciò anche se nessuno che sia intellettualmente onesto potrà affermare che si tratti davvero di Verità, anche, ma non solo, per le aporie filosofiche che una tale affermazione produrrebbe.
In ogni caso, io che sono un privato cittadino e la penso così come ho scritto sopra, sono convinto che anche chi usa la parola in questo modo abbia il diritto di farlo e debba avere la possibilità di continuare a farlo: se ne avessi il potere affiderei al dott. Marco Travaglio un programma televisivo tutto suo, su Rai uno in prima serata.

Sicurezza stradale.

2008-02-29T00:20:00.004+01:00

Penso che i pedoni dovrebbero avere la precedenza su tutti i veicoli, sempre e comunque. Personalmente, quando vedo una persona che attraversa fuori delle strisce pedonali, mi fermo e la lascio passare. Mi è capitato di sentire ruggire un'auto o una moto perché, mentre attraverso sulle strisce pedonali, il verde è diventato giallo e poi subito dopo rosso (questo accade nonostante io cammini piuttosto velocemente).

Un programma per il PD.

2008-02-29T00:07:00.003+01:00

Ho letto che il PD ha predisposto il programma di governo da presentare agli elettori: ma non c'era già anno zero?