Orbas Meas

Proofreader: training and mediation

2026-04-15T17:28:00.000-03:00

Proofreader: Training and Mediation

Rethinking the Craft of Revision in Contemporary Editorial Practice

An Introduction to a Discipline Beyond Correction

In an era defined by accelerated production of texts—academic, technical, digital, and literary—the role of the proofreader has become both more necessary and more misunderstood. Proofreader: Training and Mediation emerges as a rigorous and deeply reflective work that challenges reductive views of proofreading as a merely mechanical activity. Instead, it repositions the proofreader as a central agent in the construction, stabilization, and transmission of meaning.

This book does not offer a superficial manual of rules. It proposes a structured rethinking of what it means to revise a text, situating proofreading within a broader intellectual, methodological, and ethical framework. Designed for students, professionals, and researchers in editing, writing, linguistics, and publishing, the work bridges theory and practice while maintaining a clear commitment to precision and conceptual clarity.

The Conceptual Foundation of Proofreading

From Correction to Mediation

One of the central contributions of Proofreader: Training and Mediation is its redefinition of proofreading as a form of mediation rather than mere correction. Traditional approaches tend to limit the proofreader’s function to detecting errors—orthographic, grammatical, or typographical. This work goes further.

Proofreading is presented as an interpretive act, one that operates between the author’s intention, the text’s structure, and the reader’s reception. In this sense, the proofreader becomes a mediator of discourse, responsible not only for accuracy but for coherence, clarity, and communicative effectiveness.

A Structured Vocabulary for Editorial Practice

The book introduces a carefully articulated conceptual vocabulary to describe the various levels of intervention in a text. Terms such as interference, intervention, intercession, and mediation are not treated as interchangeable. Each is defined with precision and situated within a continuum of editorial action.

This structured terminology allows readers to:

Distinguish between superficial correction and deeper structural revision
Understand the ethical limits of editorial intervention
Develop a consistent methodology for handling different types of texts

By formalizing these distinctions, the work contributes to the professionalization of proofreading as a discipline grounded in explicit criteria rather than intuitive judgment alone.

Training the Proofreader

Developing Analytical Competence

The training model proposed in the book emphasizes analytical reading as the foundation of proofreading. Rather than focusing exclusively on rules, it teaches readers how to identify patterns, inconsistencies, and structural weaknesses within texts.

Key areas of development include:

Logical sequencing and argument structure
Terminological consistency
Stylistic coherence across sections
Alignment between form and communicative purpose

This approach transforms proofreading into an intellectual exercise, requiring attention not only to language but to meaning, intention, and context.

Balancing Fidelity and Intervention

A recurring tension in editorial work lies between fidelity to the author’s voice and the need to improve the text. Proofreader: Training and Mediation addresses this tension directly, offering a framework for calibrated intervention.

The proofreader is encouraged to:

Respect the author’s stylistic identity
Avoid unnecessary rewriting
Intervene where clarity or accuracy is compromised
Justify editorial decisions based on explicit criteria

This balance ensures that the revised text remains authentic while achieving higher levels of readability and precision.

Proofreading in Academic and Professional Contexts

The Role of the Proofreader in Knowledge Production

Academic texts occupy a central place in the book’s analysis. In these contexts, proofreading is not merely a technical service but a critical stage in the production of knowledge.

Errors in structure, terminology, or argumentation can compromise the integrity of a text. The proofreader’s role, therefore, extends to:

Ensuring conceptual clarity
Maintaining methodological consistency
Preserving the integrity of citations and references
Supporting the overall credibility of the work

By addressing these dimensions, the book highlights the proofreader’s contribution to the reliability and transmission of scholarly knowledge.

Interaction with Authors and Editors

Another key aspect explored is the relationship between proofreader, author, and editor. Rather than functioning in isolation, the proofreader operates within a collaborative environment that requires communication, negotiation, and professional judgment.

The work examines:

How to formulate constructive editorial comments
When to suggest changes versus when to defer to the author
How to handle disagreements over interpretation or style
The importance of transparency in editorial decisions

This relational dimension reinforces the idea of proofreading as mediation—a process that involves dialogue as much as technical skill.

Technology and the Contemporary Proofreader

Human Judgment in the Age of Automation

With the increasing presence of automated tools—grammar checkers, AI-based writing assistants, and digital editing platforms—the role of the human proofreader is often questioned. Proofreader: Training and Mediation addresses this issue with nuance.

While acknowledging the usefulness of technological tools, the book argues that they cannot replace human judgment. Automated systems may detect patterns, but they lack the capacity to interpret context, intention, and nuance.

The proofreader remains indispensable for:

Evaluating meaning beyond surface structure
Detecting subtle inconsistencies
Interpreting ambiguous passages
Ensuring alignment between text and purpose

Proofreading as a Specialized Skill

Rather than being diminished by technology, proofreading is presented as a specialized skill that becomes more valuable in complex textual environments. The ability to critically evaluate and refine texts is increasingly essential in fields such as academia, publishing, and professional communication.

Ethics and Responsibility in Editorial Work

The Limits of Intervention

A significant portion of the book is devoted to ethical considerations. The proofreader must navigate a delicate boundary between improving a text and altering its meaning.

Questions addressed include:

How far can one go in modifying a text?
When does correction become authorship?
What responsibilities does the proofreader have toward the reader?

By confronting these questions, the work establishes proofreading as an ethically grounded practice.

Accountability and Transparency

The book advocates for a transparent approach to editorial work, in which interventions are justified and documented when necessary. This practice not only builds trust but also reinforces the professional identity of the proofreader.

A Work for the Contemporary Editorial Landscape

Who Should Read This Book

Proofreader: Training and Mediation is designed for a wide range of readers, including:

Students in editing, linguistics, and communication
Professional proofreaders and copy editors
Academic researchers and writers
Publishing professionals

Its structured approach makes it suitable both for formal training and for independent study.

Why This Book Matters

At its core, this work offers a redefinition of proofreading as an intellectual, methodological, and ethical discipline. It moves beyond the idea of error correction and establishes a comprehensive framework for understanding how texts are refined and made communicatively effective.

In doing so, it addresses a fundamental question: how can we ensure that what is written is not only correct, but meaningful, coherent, and capable of reaching its intended audience?

Conclusion: Beyond the Surface of Texts

Proofreader: Training and Mediation invites readers to reconsider what lies behind every well-crafted text. It reveals the invisible work that shapes clarity, coherence, and credibility. More importantly, it demonstrates that proofreading is not a marginal activity, but a central process in the circulation of knowledge and ideas.

Without revealing specific cases or examples, the book succeeds in constructing a comprehensive vision of editorial practice—one that is both theoretically grounded and practically applicable.

For anyone interested in the deeper mechanics of writing, revision, and communication, this work offers not only guidance, but a new way of seeing the text itself.

To purchase the book, click here.

Deuses & Faraós

2026-04-15T15:38:00.000-03:00

Deuses e Faraós: poder, memória e ordem no Egito ptolomaico

Uma obra sobre soberania como estrutura, não como narrativa

Entre o Nilo e o Mediterrâneo: onde o poder se organiza

Deuses e Faraós não é apenas um livro de história antiga. É uma investigação sobre como o poder se constitui, se legitima e se perpetua ao longo do tempo. Situada no Egito ptolomaico — período em que herdeiros de Alexandre governam uma civilização milenar — a obra propõe uma leitura estrutural da soberania: não como sucessão de reis, mas como sistema que articula política, religião, economia e memória.

Ao longo de seus capítulos, o texto desloca o foco da biografia para a engrenagem. O trono não é tratado como atributo pessoal, mas como função — algo que precisa ser continuamente sustentado por dispositivos simbólicos e materiais. Nesse sentido, o Egito não aparece apenas como cenário, mas como matriz conceitual: um espaço onde a ordem (ma’at) precisa ser produzida, mantida e, quando ameaçada, restaurada.

A lógica do poder: entre culto, administração e linguagem

O trono como operação contínua

A obra examina o funcionamento do poder por meio de segmentos temáticos que se repetem e se transformam ao longo dos capítulos: o trono, o território, a cidade, o saber, a inscrição, a multidão. Cada um desses eixos revela uma dimensão da soberania.

O trono, por exemplo, não é apenas o lugar do rei, mas o centro organizador da decisão. Quando decide, governa; quando apenas administra, já não é centro, mas peça. Essa distinção percorre toda a obra, permitindo compreender como a autoridade pode permanecer formalmente intacta enquanto sua eficácia se dissolve.

O culto como tecnologia política

No Egito ptolomaico, religião e política não são esferas separadas. O culto não é apenas devoção, mas instrumento de governo. Templos, sacerdotes, festivais e decretos formam uma rede que traduz a vontade régia em linguagem sagrada e, ao mesmo tempo, transforma a tradição em suporte de legitimação.

A obra mostra como essa articulação não é estática: ela se adapta, incorpora elementos externos, responde a crises. O zelo ritual, por exemplo, pode ser intensificado para consolidar alianças, redistribuir privilégios e estabilizar o sistema. O resultado é uma forma de poder que não se impõe apenas pela força, mas pela capacidade de organizar sentidos.

Alexandria: cidade, saber e dominação

A capital como dispositivo de poder

Alexandria ocupa lugar central na obra. Mais que capital, é apresentada como artefato político: uma cidade construída para concentrar e irradiar poder. Seus portos, seus palácios, seus distritos e seus espaços de circulação não são neutros — são organizados para traduzir a soberania em forma urbana.

O Bruquéion, o Palácio Real, o Heptastádio e os portos não são descritos apenas como estruturas físicas, mas como elementos de uma arquitetura da autoridade. A cidade reorganiza o espaço, conecta mundos e transforma geografia em decisão política.

O saber como instrumento de governo

No coração dessa cidade está o saber. O Museion e a Biblioteca de Alexandria representam um dos pontos mais originais da obra: a ideia de que o conhecimento pode ser instrumento direto de poder.

Catalogar, traduzir, reunir textos — essas atividades não são neutras. Elas permitem ordenar o mundo, transformando diversidade em sistema. A Biblioteca, nesse sentido, não é apenas um repositório, mas um modelo: o cosmos entendido como algo que pode ser lido, classificado e, portanto, governado.

Tempo, memória e legitimidade

A escrita como permanência

Outro eixo fundamental da obra é a inscrição. No Egito, escrever não é apenas registrar, mas fazer existir. Nomes, decretos, fórmulas e textos funerários são instrumentos que prolongam a presença do poder para além de sua duração política imediata.

A obra explora essa dimensão com precisão: a escrita como tecnologia de sobrevivência. O que se grava não apenas se lembra — permanece. E, ao permanecer, continua a agir.

A morte como mecanismo estrutural

Em Deuses e Faraós, a morte não é tratada como fim, mas como parte integrante do sistema. Ritos funerários, mumificação, cultos dinásticos e espaços de sepultamento são analisados como dispositivos que transformam ausência em presença.

A soberania não se encerra com o corpo: ela se reorganiza. A continuidade dinástica depende da capacidade de integrar o passado ao presente, de transformar o que foi em fundamento do que será. Nesse sentido, a obra propõe uma leitura original: a morte como operador político.

Crise e transformação

Quando a ordem se fragiliza

Ao longo do texto, torna-se claro que a ma’at — a ordem — não é permanente. Ela precisa ser constantemente produzida. E há momentos em que essa produção falha.

A crise não aparece apenas como evento excepcional, mas como processo. Pequenas rupturas, tensões acumuladas, desvios na administração, conflitos simbólicos: tudo isso compõe um quadro em que a ordem deixa de se sustentar plenamente.

A intervenção externa como condição

Outro elemento importante é a presença de forças externas. O Egito ptolomaico não existe isolado: está inserido em um mundo em transformação, marcado por disputas entre potências helenísticas e pela crescente influência de Roma.

A obra analisa essa interação de forma sofisticada. A tutela externa não é descrita apenas como imposição, mas como condição que reconfigura a soberania. O poder passa a ser exercido sob observação, sob expectativa, sob limite.

Uma escrita que articula história e reflexão

Entre análise e construção literária

Um dos aspectos mais marcantes de Deuses e Faraós é sua linguagem. O texto combina rigor histórico com elaboração conceitual, evitando tanto a narrativa puramente descritiva quanto a abstração desvinculada do real.

Cada segmento é construído como peça de um sistema maior. Há progressão, retorno, variação. O leitor não acompanha apenas acontecimentos, mas aprende a reconhecer padrões, estruturas, recorrências.

A voz das divindades como método

A presença de divindades no texto não é decorativa. Elas funcionam como vozes interpretativas, cada uma associada a uma dimensão específica do poder: registro, guerra, criação, memória, destruição.

Essa escolha confere à obra uma camada adicional de leitura. As divindades não explicam o mundo — organizam sua interpretação. Funcionam como operadores conceituais que permitem pensar o Egito a partir de sua própria lógica.

Por que ler Deuses e Faraós hoje?

Um livro sobre o passado que ilumina o presente

Embora centrado na Antiguidade, Deuses e Faraós dialoga com questões contemporâneas: como o poder se legitima? Como instituições se mantêm? Como a memória é construída e utilizada?

Ao examinar um sistema histórico específico, a obra oferece ferramentas para pensar outros contextos. Mostra que a estabilidade nunca é dada — é produzida. E que todo sistema de poder depende de sua capacidade de organizar sentido.

Uma contribuição singular para a historiografia

No campo dos estudos históricos, o livro se destaca por sua abordagem estrutural e interdisciplinar. Ao articular política, religião, economia e cultura em um único quadro interpretativo, propõe uma leitura integrada do Egito ptolomaico.

Não se trata de substituir narrativas tradicionais, mas de complementá-las com uma perspectiva que privilegia relações, mecanismos e processos.

Conclusão: o Egito como laboratório do poder

Entre permanência e transformação

Deuses e Faraós apresenta o Egito ptolomaico como um verdadeiro laboratório de poder. Um espaço onde tradições milenares se encontram com dinâmicas helenísticas, onde o passado é constantemente reinterpretado para sustentar o presente.

A obra convida o leitor a abandonar explicações simplistas e a observar o funcionamento interno das estruturas. Mostra que a história não é apenas o que acontece, mas como o que acontece é organizado, interpretado e preservado.

Uma leitura que permanece

Sem recorrer a narrativas lineares ou a soluções fáceis, o livro constrói um percurso intelectual consistente e exigente. É uma leitura que não se esgota rapidamente — ao contrário, permanece, retorna, reorganiza a compreensão.

Para quem busca entender não apenas o Egito antigo, mas os mecanismos profundos da soberania, Deuses e Faraós oferece uma experiência rara: a de ver o poder em funcionamento.

Para adquirir seu exemplar, clique aqui!

Publius: memórias e consciência

2026-04-15T09:34:00.002-03:00

Publius: memórias e consciência — uma obra sobre identidade, história e a arquitetura da memória

Introdução: uma proposta literária fora do comum

Entre a narrativa e a reflexão histórica

Publius: memórias e consciência não é apenas uma obra de ficção histórica, tampouco se limita ao ensaio filosófico tradicional. Trata-se de um projeto literário híbrido, que articula narrativa, reflexão historiográfica e investigação sobre a natureza da consciência ao longo do tempo. Ao escolher como eixo a figura recorrente de “Públio” — nome presente em múltiplos personagens da história romana — a obra constrói uma arquitetura textual singular: uma consciência fragmentada que atravessa séculos.

Ao invés de seguir uma linearidade convencional, o livro propõe uma leitura em camadas. Cada capítulo funciona como uma janela para um momento específico, mas também como parte de um sistema maior, no qual memória, identidade e poder são constantemente reavaliados. Essa abordagem permite ao leitor não apenas acompanhar eventos, mas refletir sobre como eles são lembrados, reinterpretados e reconstruídos.

Por que esta obra se destaca no cenário contemporâneo

Em um contexto em que a ficção histórica frequentemente se limita à recriação de eventos, Publius: memórias e consciência se diferencia ao problematizar a própria ideia de memória histórica. A obra não busca apenas narrar o passado, mas questionar como o passado é produzido — tanto na literatura quanto na historiografia.

Essa proposta coloca o livro em diálogo com tradições intelectuais amplas, aproximando-o de reflexões sobre memória coletiva, identidade cultural e construção narrativa. Ao mesmo tempo, mantém uma base sólida em referências históricas concretas, o que lhe confere densidade e credibilidade.

A estrutura da obra: fragmentação e unidade

Uma consciência distribuída ao longo do tempo

Um dos elementos mais marcantes da obra é sua estrutura. Em vez de um protagonista único, encontramos múltiplos “Públios”, cada um inserido em seu próprio contexto histórico. Entre eles, figuras como Públio Valério Publícola e Públio Virgílio Maro exemplificam como o nome se desdobra em diferentes experiências e perspectivas.

Essa multiplicidade não é apenas um recurso narrativo, mas o núcleo conceitual da obra. A consciência, aqui, não é individual e contínua, mas coletiva e fragmentada. Cada personagem carrega uma parcela de uma memória maior, que se constrói por sobreposição e tensão entre diferentes épocas.

Capítulos como unidades autônomas e interligadas

Cada capítulo pode ser lido como uma unidade relativamente independente, com seu próprio ritmo, contexto e problemática. No entanto, ao longo da leitura, torna-se evidente que essas unidades dialogam entre si de forma sutil e progressiva.

Essa estratégia permite múltiplos níveis de leitura:

uma leitura episódica, centrada em cada personagem;
uma leitura estrutural, focada nas conexões entre os capítulos;
uma leitura filosófica, que busca compreender o conceito de consciência proposto pela obra.

A recusa da linearidade tradicional

Ao evitar uma narrativa linear, o livro convida o leitor a assumir um papel ativo. A compreensão não é imediata nem passiva; exige atenção, retorno e comparação entre diferentes segmentos.

Esse modelo aproxima a obra de uma experiência intelectual mais exigente, mas também mais recompensadora. O leitor não apenas consome a narrativa — ele participa da construção de sentido.

História e ficção: uma articulação rigorosa

A base histórica como fundamento narrativo

Embora apresente uma proposta inovadora, Publius: memórias e consciência mantém um compromisso rigoroso com a história. Os eventos, contextos e personagens são fundamentados em dados históricos consistentes, especialmente relacionados ao universo da Roma Antiga.

Essa fidelidade não significa rigidez. Pelo contrário, a obra utiliza a história como matéria-prima para explorar questões mais amplas, como:

a construção da memória coletiva;
a relação entre indivíduo e Estado;
a permanência de estruturas simbólicas ao longo do tempo.

A ficção como instrumento de interpretação

A ficção, nesse contexto, não serve apenas para preencher lacunas históricas, mas para reinterpretar o passado. Ao inserir elementos subjetivos — como memórias, percepções e reflexões internas — o texto amplia o alcance da narrativa histórica.

Essa abordagem permite acessar dimensões que a historiografia tradicional muitas vezes não alcança, como:

a experiência vivida dos personagens;
as ambiguidades das decisões políticas;
os conflitos internos que acompanham os eventos históricos.

Notas e referências como extensão do texto

Outro aspecto relevante é o uso de notas e referências, que não funcionam apenas como suporte acadêmico, mas como extensão do próprio texto. Elas aprofundam temas, esclarecem contextos e ampliam a rede de significados.

Esse recurso reforça o caráter híbrido da obra, situando-a entre o ensaio e a narrativa literária.

Consciência e memória: o eixo central da obra

A memória como construção, não como registro

Um dos conceitos centrais do livro é a ideia de que a memória não é um simples registro do passado, mas uma construção ativa. Cada “Públio” não apenas recorda — ele reconstrói, interpreta e, em certa medida, transforma o que foi vivido.

Essa perspectiva aproxima a obra de debates contemporâneos sobre memória, nos quais se destaca a noção de que lembrar é sempre reinterpretar.

A consciência como fenômeno coletivo

Ao distribuir a consciência entre múltiplos personagens, o livro propõe uma visão não individualista da identidade. A consciência emerge como um fenômeno coletivo, resultado da acumulação e interação de experiências ao longo do tempo.

Essa abordagem desafia concepções tradicionais de sujeito, sugerindo que:

a identidade é histórica e relacional;
o indivíduo é atravessado por memórias que o precedem;
a consciência pode ser entendida como um campo em constante transformação.

Tempo e permanência

A obra também explora a tensão entre mudança e permanência. Embora os contextos históricos se transformem, certas estruturas — políticas, simbólicas e culturais — persistem.

Essa continuidade não é apresentada como estabilidade, mas como reconfiguração. O que permanece não é idêntico ao passado, mas uma versão transformada dele.

Linguagem e estilo: densidade e precisão

Um texto de alta elaboração

A linguagem de Publius: memórias e consciência é cuidadosamente trabalhada, com atenção à precisão conceitual e à fluidez narrativa. O texto evita simplificações, privilegiando uma escrita que exige atenção e reflexão.

Essa densidade não compromete a legibilidade, mas a redefine. O leitor é convidado a desacelerar, a reler e a aprofundar sua compreensão.

Equilíbrio entre clareza e complexidade

Apesar da complexidade dos temas, a obra mantém um equilíbrio notável entre clareza e profundidade. Os conceitos são desenvolvidos de forma progressiva, permitindo que o leitor acompanhe a argumentação sem perder o fio condutor.

Esse equilíbrio é fundamental para tornar a obra acessível a um público amplo, sem abrir mão de sua ambição intelectual.

Relevância para leitores contemporâneos

Por que ler Publius hoje

Em um mundo marcado por debates sobre identidade, memória e narrativa histórica, Publius: memórias e consciência oferece uma contribuição significativa. A obra não apenas dialoga com essas questões, mas propõe uma forma original de abordá-las.

Para leitores interessados em:

história antiga;
filosofia da memória;
teoria da narrativa;
literatura experimental;

o livro representa uma leitura particularmente enriquecedora.

Uma obra para múltiplos públicos

Embora exigente, a obra não se restringe a especialistas. Ela pode ser apreciada por diferentes perfis de leitores, desde aqueles que buscam uma narrativa histórica diferenciada até os que se interessam por reflexões mais abstratas.

Essa versatilidade amplia seu alcance e reforça sua relevância.

Conclusão: uma experiência de leitura transformadora

Mais que um livro, um sistema de pensamento

Publius: memórias e consciência ultrapassa os limites de uma obra literária convencional. Ele se apresenta como um sistema de pensamento, no qual narrativa, história e filosofia se articulam de forma integrada.

Ao longo de seus capítulos, o leitor é conduzido não apenas por eventos, mas por ideias — ideias que desafiam, provocam e permanecem.

Uma leitura que exige e recompensa

A obra exige atenção, paciência e envolvimento. Mas, em contrapartida, oferece uma experiência de leitura rara: aquela que transforma não apenas o entendimento do texto, mas a forma como se pensa o passado, a memória e a própria identidade.

Para quem busca uma leitura que vá além do entretenimento e se aproxime de uma investigação intelectual profunda, Publius: memórias e consciência se afirma como uma escolha essencial.

Adquira essa obra clicando aqui.

Belisário: o último dos romanos

2026-04-14T15:47:00.002-03:00

Belisário: o último dos romanos - romance histórico

Uma leitura sobre poder, memória e a arte da guerra no fim da Antiguidade

Introdução: entre a história e a consciência

Poucas figuras da Antiguidade tardia atravessam o tempo com a mesma densidade simbólica de Belisário. General do Império Romano do Oriente, atuando sob o reinado de Justiniano, ele é frequentemente lembrado como o último grande comandante de uma tradição militar que remontava aos dias clássicos de Roma. Mas Belisário: o último dos romanos não é apenas um relato de campanhas militares ou uma reconstrução biográfica. Trata-se de uma obra que investiga, com rigor e sensibilidade literária, a experiência de viver no interior de um sistema político que já não é o que afirma ser — e que, mesmo assim, continua operando.

Neste livro, o leitor encontra muito mais do que batalhas, estratégias e deslocamentos de tropas. Encontra uma reflexão sobre o que significa agir quando as estruturas que sustentam a ação já não oferecem garantias plenas de sentido. A narrativa se constrói como testemunho e como análise, como memória e como exame crítico — sempre evitando simplificações fáceis ou heroísmos superficiais.

A construção de uma voz narrativa singular

Entre o testemunho e a análise

Um dos aspectos mais marcantes da obra é a escolha de uma voz narrativa que combina proximidade e distanciamento. O narrador não apenas relata os acontecimentos: ele os interroga. Cada episódio, cada decisão, cada movimento militar é apresentado como parte de uma estrutura mais ampla — política, cultural e humana.

Essa abordagem permite que o texto opere em múltiplos níveis. Por um lado, há a dimensão factual, cuidadosamente articulada, que acompanha os eventos históricos com precisão. Por outro, há uma dimensão reflexiva, em que o narrador examina os limites da própria narrativa, questionando o que pode ou não ser plenamente compreendido.

A página como espaço de disputa

A obra assume, de forma explícita, que escrever não é um ato neutro. Cada frase se torna um campo de tensão entre diferentes forças: o discurso oficial, a análise crítica, a memória pessoal e aquilo que não pode ser dito diretamente. Essa consciência transforma o texto em um espaço ativo de construção de sentido.

Ao leitor, isso se traduz em uma experiência de leitura mais exigente — e, ao mesmo tempo, mais rica. Não se trata apenas de acompanhar uma história, mas de perceber como essa história é construída, filtrada e organizada.

História como estrutura, não apenas como sequência de eventos

O Império como sistema em transformação

Em vez de apresentar o Império Romano do Oriente como um cenário fixo, o livro o trata como um sistema em constante transformação. As instituições, as estratégias militares, as relações de poder — tudo aparece como parte de uma dinâmica em que estabilidade e mudança coexistem.

Esse enfoque permite compreender o período não como um simples declínio ou continuidade, mas como um momento de reorganização profunda. As formas tradicionais de poder ainda existem, mas já não operam da mesma maneira. A autoridade precisa ser constantemente reafirmada, e cada decisão carrega um peso maior do que aparenta.

A guerra como linguagem

As campanhas militares descritas na obra não são apenas confrontos armados. Elas funcionam como uma linguagem através da qual o poder se expressa e se redefine. Movimentos táticos, escolhas estratégicas e até mesmo hesitações tornam-se elementos de uma gramática mais ampla.

O leitor percebe, ao longo da narrativa, que a guerra não é apenas um instrumento do Império — é também um meio pelo qual o próprio Império se compreende. Cada operação revela tanto sobre o inimigo quanto sobre quem a conduz.

Belisário: figura histórica e construção simbólica

O general e seus limites

A obra evita transformar Belisário em um herói idealizado. Em vez disso, apresenta um personagem complexo, situado entre a competência técnica e as restrições impostas pelo contexto político. Sua atuação é sempre condicionada por fatores que escapam ao controle individual.

Essa escolha narrativa permite explorar um tema central: o limite da ação humana em estruturas amplas. Mesmo o mais capaz dos comandantes depende de condições que não pode determinar completamente. A tensão entre capacidade e restrição atravessa toda a obra.

Entre reconhecimento e invisibilidade

Outro elemento recorrente é a relação entre mérito e reconhecimento. O texto sugere que, em determinados contextos históricos, a visibilidade de uma ação não corresponde necessariamente à sua importância real. Há feitos que permanecem parcialmente ocultos, absorvidos pela lógica do sistema.

Essa reflexão amplia o alcance da obra, conectando-a a questões mais gerais sobre memória histórica e construção de narrativas.

A escrita como forma de preservação

O que permanece quando tudo muda

Um dos eixos mais fortes do livro é a preocupação com aquilo que pode ser preservado. Em um mundo em transformação, onde estruturas políticas e militares se reconfiguram constantemente, a escrita surge como uma tentativa de fixar algo que, de outra forma, se perderia.

Mas essa preservação não é simples. O texto reconhece que toda tentativa de registrar o passado envolve escolhas, cortes e interpretações. O que permanece não é o acontecimento em si, mas uma forma organizada de lembrá-lo.

Memória e responsabilidade

A narrativa sugere que lembrar não é apenas um ato passivo, mas uma responsabilidade. Preservar determinados eventos implica também interpretá-los, atribuir-lhes significado e inseri-los em uma estrutura compreensível.

Para o leitor, isso se traduz em uma leitura que exige atenção não apenas ao que é dito, mas à forma como é dito — e ao que fica implícito.

Uma experiência de leitura exigente e recompensadora

Ritmo e densidade

Belisário: o último dos romanos não é um livro de leitura rápida. Sua construção exige atenção aos detalhes, às transições e às relações entre diferentes partes do texto. O ritmo é cuidadosamente controlado, alternando momentos de maior intensidade narrativa com passagens de reflexão mais profunda.

Essa combinação cria uma experiência de leitura que recompensa o esforço. Cada capítulo acrescenta camadas ao entendimento do leitor, ampliando progressivamente o horizonte da obra.

Coerência e progressão

Um dos méritos do livro está na sua coerência interna. As ideias apresentadas não aparecem de forma isolada, mas se desenvolvem ao longo da narrativa, criando uma progressão consistente. Temas introduzidos em momentos iniciais retornam mais adiante, sob novas perspectivas.

Essa estrutura reforça a sensação de unidade, transformando o conjunto em algo mais do que a soma de suas partes.

Por que ler Belisário: o último dos romanos

Para quem se interessa por história — e por sua interpretação

A obra é especialmente relevante para leitores interessados em história, mas que buscam mais do que uma simples sequência de fatos. Aqui, a história é tratada como um campo de interpretação, em que cada evento pode ser analisado sob diferentes ângulos.

Para quem valoriza a reflexão sobre poder e ação

Além do interesse histórico, o livro oferece uma reflexão ampla sobre o poder, suas limitações e suas formas de manifestação. Em um mundo em que decisões continuam sendo tomadas em contextos complexos, essas reflexões mantêm grande atualidade.

Para quem procura literatura com densidade intelectual

A escrita combina rigor analítico com sensibilidade literária, criando um texto que desafia e envolve. Não se trata de uma leitura superficial, mas de uma experiência que convida à reflexão contínua.

Conclusão: um livro sobre permanência em tempos de mudança

Belisário: o último dos romanos se destaca por sua capacidade de articular história, narrativa e reflexão em um conjunto coerente e profundo. Ao evitar simplificações e explorar as complexidades do período, a obra oferece uma visão rica e multifacetada de um momento decisivo da Antiguidade.

Mais do que contar a história de um general, o livro examina as condições em que a ação humana se torna possível — e os limites que a cercam. Ao fazer isso, ultrapassa o contexto específico em que se insere e dialoga com questões mais amplas, que permanecem relevantes.

Para o leitor contemporâneo, essa combinação de rigor histórico e densidade reflexiva torna a obra não apenas informativa, mas também intelectualmente estimulante. Trata-se de um livro que não se esgota na leitura: continua a operar na memória, convidando a novas interpretações e retornos.

Se a história pode ser entendida como um esforço para compreender o que permanece em meio à mudança, então este livro se coloca exatamente nesse ponto de interseção — onde passado e reflexão se encontram, e onde a narrativa se torna instrumento de conhecimento.

A obra está disponível na Amazon; clique aqui!

Atualizações e atualidades

2019-12-13T14:41:00.001-03:00

O fôlego que a economia começa a tomar é um alento. Ainda não se pode afirmar se são efeitos positivos da gestão atual, ou simplesmente a acomodação pela supressão dos efeitos negativos dos governos anteriores. De qualquer modo, os índices são promissores – posto que meramente como tendência recém-revertida. Os fatores que constituem sólidos argumentos a favor da expansão nossa base econômica são constantes: milhões de quilômetros de terras agráveis, subsolo com jazidas imensuráveis, mercado interno dinâmico e diversificado. Os fatores contrários, principalmente aqueles conhecidos com "custo Brasil" estão a ser contornados: equilíbrio das contas correntes, redução do ônus da dívida pública, aterramento do abismo previdenciário, rompimento das peias trabalhistas – tudo isso aos poucos, mas com vieses de alvíssaras; todavia, será necessário desburocratizar todas as relações das cadeias produtivas e de gestão pública.

Qual será a duração dos indícios positivos na economia?

Resta-nos o histórico problema da impunidade, recentemente agravado pala interpretação forçada e deletéria emprestada pelo STF ao conceito de culpa para efeitos de cumprimento de pena; ainda temos um sistema de ensino vilipendiado por profissionais mal pagos e – consequentemente – insuficientemente qualificados; para não falar do epidêmico aparelhamento dos quadros do magistério pelos projetos hegemônicos de cunho duplamente gauchista, canhestro, embolorado e sebastianista; ainda temos a base de exportações fortemente ligada às comódites – e, em paradoxo, somos dos maiores exportadores de aviões a jato do mundo; ainda temos o parque industrial bastante sucateado, mas com capacidade ociosa para ocupar muitos braços que inda estão cruzados ou simplesmente tocando viola – cabe fazer aqui um reequipamento e atualizações de todo tipo: o caráter de ação que requer investimento e, como não temos poupança interna (principalmente depois que a existente foi dilapidada nas primeiras décadas deste século), vai ser necessário atrair as divisas do poupador estrangeiro apresentando a ele estabilidade econômica e segurança jurídica. Para médios e longos prazos, ainda somos uma incógnita: mas as especulações que transcendem o próximo ano estão completamente obnubiladas pelo quadro exterior, notadamente pelas relações entre os gigantes da economia (EUA, Europa e China) que projetam reflexos e sombras sobre todos as possibilidades e podem vir a apresentar novos paradoxos a cada balanço. As certezas são de que precisaremos de infraestrutura: virtualmente, não temos ferrovias e hidrovias: dois óbices inexplicáveis face a dimensão continental do país; precisaremos deixar de conviver com a criminalidade dos tráficos de drogas e de influências; precisamos de um sistema legal em que todos possam ler as mesmas coisas dos textos jurídicos – principalmente os juízes! No campo das mentalidades, caberá um sobre-esforço para dirimirmos nas gerações presentes e vindouras as confusões entre o que é público e o que está privado: da promiscuidade entre as duas espécies advieram as ingerências que quase nos destruíram o Estado. Todavia... – sempre essa ou outra conjunção e algumas conjunturas estão a nos reter. Os desejos não produzem efeitos, por mais que atribuam força às palavras. Resta-nos trabalhar – para outros ainda cabe rezar. Vamos parar de ter fés insubstanciais em sistemas e processos eleitorais mirabolantes como soluções mágicas para os problemas conjunturais: o que precisamos é de mudanças profundas nas mentalidades. Deixemos de lado a noção de que mudanças nas leis terão o condão de propiciar o bem-estar geral: a situação da coletividade será positiva na exata medida em que for produto de suas visões de bem-comum e de alteridade não antagônica. Há muitos aspectos prósperos em nossa atual senda econômica, mas vai caber a nós não reverter o rumo – principalmente por trilharmos (de novo, e talvez para sempre!) um rumo político reconhecidamente deletério.

Gramsci, Freire e Educação de Adultos

2019-12-11T14:48:00.000-03:00

Gramsci, Freire e Educação de Adultos

Gramisci arquitetou a armadilha em que o ensino e a mídia brasileira caíram. Paulo Freire trocou em miúdos para a galera de baixo a lenga-lenga comunista. Vou tentar explicar: Gramsci estudou as formas de dominação pela educação e pela comunicação social - mas ele fez isso com o objetivo de que o partido comunista usasse tal conhecimento para obter a hegemonia. A ideia não é libertar as pessoas, mas levá-las ao tipo de escravidão que os soviéticos tentaram impor ao mundo. Em paralelo, seria como um empresário lendo Marx para aprender a otimizar a extração da mais valia relativa. Sinto muito, não sei desenhar isso para você.
Os pedagogos engoliram direitinho a patacoada e fizeram o mais indecente lobby junto ao Estado, que caiu de quatro para os lazarentos. Agora estamos assim: o ensino e a imprensa totalmente esquerdopatas e 20 gerações de professores formados segundo a cartilha leninista. Vamos dormir com essa barulho por 50 anos, no mínimo: se der certo o desmonte dessa pouca vergonha que está ai. Temos pano para manga!
O livro: Gramsci, Freire ve Yetişkin Eğitimi (Gramsci, Freire e Educação de Adultos). Como se "educação" e ensino fossem a mesma coisa. Como se coubesse ao Estado usurpar o sagrado direito de o grupo familiar educar as crianças, como se adultos fossem "educáveis"... Como se a a doutrinação nas escolas fosse educação - em lugar do ensino! É contra toda essa treta que temos que nos armar!

Substitutivo: minuta de Estatutos dos Escoteiros do Brasil

2019-03-09T16:20:00.000-03:00

Como todos os associados, fui tragado por um processo estatuinte sobre o qual um único comentário é possível: foi tudo feito com má fé. O objetivo claro das consultas feitas não passou de subterfúgio. O consultor contratado ao arrepio de haver quem pudesse fazer melhor serviço de graça, mostrou-se - no mínimo - um poço de incompetência. As informações que ele trouxe ao texto poderiam ser obtidas por qualquer um minimamente ilustrado, já o texto oferecido como redação final está às raias do disparte, não tem nenhum cabimento apresentar tal coletânea de barbaridades, barbarismos - no sentido linguístico do termo. É vergonhoso! Em virtude das considerações colocadas e no anseio de prestar minha colaboração, acima e além de oferecer críticas públicas, dou a público este documento de minha lavra. Não sou delegado e nem serei chamado a opinar no processo de votação do novo estatuto. Quem tiver peso político para o fazer, é meu convidado a apresentar em Brasilia meu substitutivo ou outro.

Minuta Estatuto Escoteiros do Brasil 2019 by Publio Athayde on Scribd

Meu nome não é "chefe"

2019-03-04T08:10:00.000-03:00

Uma curta frase que publiquei há poucos dias no Facebook dou aso a muitas digressões (Meu nome não é “chefe” – seja lá onde for. Vamos parar com essa feiura?) e, segundo o hábito recente nas redes sociais, até algumas agressões rolaram. Na verdade, roubei o tema de uma publicação de origem indeterminada que vi em várias páginas pessoais na internet, com alusão ao carnaval: “se me vir no bloco, meu nome não é chefe” – com algumas variações dessa ideia. Agora sou forçado a alongar o raciocínio, pois muitos têm dificuldades com frases curtas, principalmente se houver nelas alguma profundidade.

A ideia é abandonar a ideia de "chefe".

Primeiramente, quero apontar e ressaltar que eu me referi a mim: meu nome! Cada um que seja chamado como preferir, de preferência que não adote uma epígrafe pejorativa. Alguns gostam e adotam apelidos que lhes dão, pelos mais diversos motivos; os jovens fazem isso constantemente, em sua contínua busca pela própria identidade. Chamo a atenção para o fato de que, subjacente à brincadeira de carnaval, existem as leituras perversas da frase original: aqui no bloco eu não sirvo de exemplo, não quero que meus amigos saibam que sou escoteiro, vá caçar sua turma, sou chefe só quando estou com o lenço no pescoço, não queria que você me visse fantasiado de melindrosa... e por aí afora. Mas isso tudo, nos piores dos casos. Em geral, é só brincadeira mesmo – e é assim que tomo.
Entretanto, vale saber que as funções que exercemos, no escotismo ou em qualquer parte, não são pronomes de tratamento. Ninguém se chama “garçom”, “mecânico”, “frentista”, “doutor”, “juiz”, “deputado”, “açougueiro”... os brasileiros ainda usamos estas palavras equivocadamente, para interpelar pessoas. As instituições mais retrógradas ainda exigem tratamentos que não são do uso cotidiano: excelência, meritíssimo e coisas do gênero – isso dentre nós, lusófonos. Em muitas instituições que exigem menção hierárquica precedendo o nome, por encurtamento e abreviação, toca-se o nome pelo posto: no batalhão, o coronel Fulano vira “coronel”, pois ele é o único que manda, o único que importa; como há meia dúzia de tenentes por lá, eles não pode ser apenas “tenente”; no seminário, ninguém é “cônego” porque haverá muitos cônegos por lá, e ninguém é “dom” – pois o número de bispos em contexto também é grande! Usam-se cônego Fulano, dom Beltrano e tenente Sicrano, assim como se usam chefe Fulano, chefe Beltranoutro, etcetra; e aí é que a coisa pega: ninguém é chefe de ninguém no escotismo: no sentido de que ninguém manda (ou ninguém deveria mandar!) – então, menos ainda tratar ou invocar terceiros com este termo! As palavras têm seu peso, sua força e se traduzem em comportamentos e atitudes. Não é por devaneio que faço forte apologia ao abandono do termo “chefe”… É para ver se algumas pessoas entendem que não são chefes de nada e parem de mandar nos outros.

É necessário que os adultos entendam seu verdadeiro papel de facilitadores da prática do escotismo e parem de se intrometer coercitivamente com os jovens: o papel de ser exemplo é passivo! O papel do escotista é tentar eclipsar-se como condutor e fixar-se como exemplo: non duco! Ser exemplo não é adotar uma série de atitudes em determinada circunstância e outra em outro contexto. Ser exemplo não é adotar um comportamento quando tem o lenço ao pescoço e outro tipo de atitude quando está enrolado na serpentina; quem fizer isso soa falso em uma das duas posições, senão em ambas! Nem se pode ser exemplo em horário de expediente tão somente, exemplo é uma constante – ou é mal exemplo, ou exemplo do mau.

Quanto à tradição do uso do termo “chefe” dentre nós... por favor, parem de chamar maus hábitos de tradição! Não é porque o erro é antigo que ele se justifica! Ademais, é necessário evitarmos expressões que tragam para nosso seio gente frustrada que procura cargos pelos títulos pomposos que possam ter, gente que nunca chefiou nada na vida e procura compensar isso mandando em um bando de guris é tudo de que não precisamos!

Por fim, a pérola maior: pior que chefe, no contexto do Movimento Escoteiro, é o “chefe sênior” – gente que se ilude aplicando a si o termo “sênior” como agravante de ser “chefe”. Como se ser chefe de uma tropa sênior fosse algo mais que dirigir qualquer outra seção, de qualquer ramo. Bem fazem os pioneiros que não chamam ninguém de mestre... (Ou chamam?) Há outros termos perniciosos em uso no escotismo e caberia refletirmos sobre eles, sei quanto é duro lutar contra as palavras, pois precisamos nos servir delas para tanto.

Respeito é tratar as pessoas por seus próprios nomes!

P.S.
Está dando pano pra manga, e nem era pra se fazer sequer uma gola!
Por favor: meu nome não é chefe. Chefe não é pronome de tratamento.
O engano de muitos começa pelo fato de que não existe hierarquia no escotismo, apesar de bastante gente forçar uma barra enorme para entender diferente! A maioria não tem em conta que hierarquia é uma estrutura rígida e progressiva, de acessão por mérito ou tempo... nada disso ocorre entre nós. Temos um organograma na instituição, mas todos os cargos são transitórios e a ascensão ou descenso na estrutura orgânica são transitórios e rotineiros, sem mérito ou demérito! Não existe hierarquia entre voluntários e membros juvenis, uns não estando acima de outros, existe uma estrutura de serviço, em que cabe aos adultos servir aos propósitos institucionais visando os jovens. Acho perfeito que me chamem pelo nome que meus pais escolheram para mim, e ninguém precisa usar outros títulos que tenho para isso, e muito menos jovens de quem quero me aproximar deverão fazê-lo! Não gosto que me chamem de chefe, pois não é meu nome e não descreve uma atividade que eu exerça. Não gosto porque me parece arcaico e ególatra exigir, sugerir ou propor que, quem quer que seja, me trate de algo que não seja meu nome.
Nos dois últimos dias, mais de duas pessoas já me convidaram a deixar o escotismo por pensar assim! Só posso entender que existem pessoas com medo de perder statos que se arrogam indevidamente. Quanto à tradição, poupem-me desse discurso vazio: tradição é sempre só uma moda que inventam em algum tempo a serviço de pessoas ou circunstâncias que não existem mais! O maior mérito de B-P foi ter rompido com as tradições vitorianas e proposto uma série de comportamentos educacionais inovadores: inovadores há cem anos, a maioria dos quais não guarda a menor relação com a juventude ou a sociedade do XXI.

Digressões sobre a "cura gay"

2017-09-19T10:43:00.001-03:00

Digressões

Se houvesse uma pílula para "transformar" héteros em homossexuais, duvido muito que alguém tomasse. Se houvesse tal pílula (ou gotinhas), poderia haver o que chamam “opção sexual”, pela decisão de domar a pílula, ou jogá-la no lixo.

Se houvesse uma pílula para "transformar" homossexuais em héteros, duvido muito que alguém tomasse – por livre exercício de vontade. Se houvesse tal pílula, poderia haver o que chamam “opção sexual”, ou o que seria a “cura gay” – na consideração absurda de que ser gay seja doença.

Não se tem notícia de ninguém que procure por tais pílulas nas farmácias, assim como não tenho notícia de ninguém pesquisando tal medicamento. Todavia, eu sou favorável a pesquisas para desenvolver tais drogas e a que, cumpridos os protocolos de praxe, elas fossem disponibilizadas nas farmácias.

Viadil: em gotas o drágeas -
Cura gays em até três dias.

Mas talvez fosse diferente se ambas as drogas estivessem disponíveis! É bem possível que alguém tomasse uma ou outra, eventualmente, tranquilizado pela possibilidade de reversão! Isso sim, seria opção – pois a liberdade perfeita de opção é aquela que permite a experiência inclusive por sua eventual reversão!

Inclusive, havendo tais drogas, não seria ótimo se as pessoas pudessem resolver, por exemplo, serem gays por uma semana ou um mês, depois resolverem reverter o processo? Ou o inverso disso, poderia ser bacana para alguém ser hétero durante uma quadra de dias, só para saber como é, ou para satisfazer os desejos de paternidade…

Mas desconheço demanda por tais medicamentos. Desconheço pesquisa no sentido. Duvido muito que haja.

Também desconheço “tratamentos” psicológicos (ou pílulas) que transformem assassinos, corruptos, mentirosos, tabagistas, alcoólatras, anêmicos, ou quaisquer outras condições, sejam elas patologias ou características inerentes às pessoas, em algo contrário ao original – seja lá isso possível, ou não. Conversas de divã, em tese, podem ajudar as pessoas a contornar ou suportar as situações; quanto a reverter a personalidade ou a patologia, não tenho notícia se alguém tem o devaneio de o prometer. Assim como as conversas de divã, não temos notícia de medicamento que transforme portadores de patologias sociais em santos. O próprio temo “patologia social” é um tropo da classe das metáforas e metonímias. – e não vai um milímetro além disso.

Entretanto, seria inegavelmente útil se uma pílula curasse o tabagismo ou o alcoolismo. Seria excelente se um assassino serial nunca mais tivesse ímpetos de matar depois de determinado tratamento. Se, eventualmente se – e não mais que se – tal fosse possível, talvez chegássemos a tais drogas milagrosas pelas pesquisas daquelas que permitissem a “opção sexual” (este mês eu quero ser gay, mês que vem eu volto a ser hétero!).

Minha tese é que qualquer investigação pode ter proveito. O que não exime qualquer pesquisa dos crivos éticos necessários, do consentimento livre e informado de quem participar dela, do rigor da proposta e dos métodos invocados. Que se pesquise o que bem se intender – como parte dos exercícios de liberdade que nossa sociedade assumiu como valores inegociáveis. Que se limitem as pesquisas segundo os males que elas possam causar às pessoas pesquisadas, ou à sociedade.
Afinal, havendo a droga que curasse o homicida ou o tabagista, também estaria aberta a possibilidade de transformar alguém em assassino ou fumante! Será que valeria a pena fazer tais pesquisas? Se não podemos pesquisar, por enquanto podemos digressionar... enquanto nos for dado!

Propina para o Lula

2016-11-13T09:47:00.000-02:00

Propina tem a ver com o hábito de oferecer bebida. Etimologicamente, a palavra vem do latim medieval, propina(æ) – que significava taverna. Ainda há um verbo em português que resguarda o sentido antigo: propinar, que tem pouco uso e significa, em sua primeira acepção, dar de beber. Assim, pode-se propinar leite ao bebê, ou propinar cardina ao enedáctilo. Já desviando do sentido original, mas mantendo-se entre o entendimento primitivo e o atual, há propinação, palavra que mantém o sentido do ato ou efeito de propinar, no sentido de saciar sedes, mas já tem a possibilidade de emprego como ato de beber uma porção do que se oferecia nos sacrifícios, vale dizer, desvio de função dos fluidos.

Vale anotar que houve um tempo em que a propina se referia a emolumento, gratificação e outras recompensas lícitas, antes de descambar para o sentido geral de quantia que se oferece ou paga a alguém para induzi-lo a praticar atos ilícitos, suborno. Note-se ainda o paralelo, em diversas outras línguas, entre os sentidos de propina – original – e suas relações com tavernas, casas de pasto, hospedarias e recompensas pecuniárias ou libações partilhadas. A propina, ou gorjeta, no francês de hoje é pourboir (literalmente: para beber!) – a própria gorjeta, por sua vez vem de gorge > gorja (garganta) + eta; gorjeta é dinheiro para molhar a garganta, beber.

Nem se todos os contadores do mundo tivessem acesso aos
dados, jamais se conseguiria levantar o montante de propina
recebida por Lula.

Se você chegou sua leitura até aqui, passando pelas digressões mais propínquas, disponíveis em Houaiss e quejandos, vamos ver o que nos traz Bluteau (1728): “Parece que [propina] se deriva do verbo latino propinare, brindar à saúde de alguém e (…) antigamente, em Castela, era uma merenda que dava em algumas juntas [povoados!]. (…) Hoje se dá propina em dinheiro ou em tantas varas [unidade de medida] de pano. (…) Nos Parlamentos de França, ainda hoje [séc. XVIII] se dão propinas de alguns frascos de vinho especial e por essa razão chamam os franceses a algumas gratificações pot de vin (pote de vinho). (…) Em Portugal, dão-se propinas aos oficiais da casa real [funcionários públicos], aos tribunais, ao reitor, lentes, licenciados, bedéis, etc.… [Atualizei um pouco o texto, para benefício do leitor.] Remeto o leitor ao verbete do clérigo setecentista para mais digressões, todas coerentes com o argumento daqui. A. de Moraes Silva (1789) além das coisas já relacionadas, com maior síntese, aponta que “os doutorandos dão a cada doutor 1600 reis de propina (e) um tanto aos bedeis” [!!!]. Ainda em nossos dias, em Portugal, se chamam propina a algumas taxas acadêmicas. Para L. M. Silva Pinto (1831), propina é o que se dá ou se adquire além da paga (tout court).

Se dermos um passo à retaguarda, Quicherat (1844), nos informa que a propina(æ) latina vem do grego propinw [pro-, “a favor”, mais pinein, “beber”] e acrescenta que é o mesmo que popina(æ), verbete em que se relacionam os sentidos de baiuca, bodega, taverna, casa de pasto (restaurante) e ainda comida farta, a dona da casa de pasto, taverneira… por derivação direta.

Portanto, propina é o lugar de beber ou comer, o dinheiro ilício (obtido pelo crime de iliçar: enganar (alguém) vendendo, hipotecando, penhorando bens que pertencem a outrem ou sobre os quais pesam encargos de qualquer espécie), propina o dinheiro pago além do devido, é o ilícito, o ilídimo! Propina é um conceito em que se fundem dois elementos: a ilegalidade e o etilismo! Propina é o que se dá e quem recebe. Propina é onde se dá e onde se recebe. Propina é suborno para pinguço.

Quod erat demonstrandum: não é necessário mais que mero levantamento etimológico para ligar Luiz Inácio Lula da Silva à propina!

O aspecto decorativo da intelligentsia escoteira

2016-10-10T14:14:00.000-03:00

Não haverá eleições...

2016-09-30T07:08:00.000-03:00

Você pode estar achando que vive num regime democrático, e que depois de amanhã haverá eleições. Sinto informar que não é bem assim: depois de amanhã haverá plebiscito entre nomes que lhe são impostos. As elites partidárias escolhem (e barganham, barganham muito) pela proposição de nomes (quase sempre figurinhas carimbadas e repetidas, como as da foto) a serem impostos aos eleitores. Não existe nenhuma representatividade ou processo limpo na escolha desses nomes. As convenções partidárias (você já ouviu falar delas?) são um circo que pega fogo, sabe aquele fogo das vaidades? - pois é ele que queima nas tais convenções que vão parir (ou abortar) gente como essa - dentro os quais os paulistanos são obrigados a optar - para dar plantão na prefeitura. É uma dessas pessoas que estará a frente da maior cidade do país, pelos próximos quatros anos, conspirando e editando no sentido de permanecer no posto pelos outros quatro anos que se sucederão, e aquele segundo quadriênio, o sufragado (se houver o segundo mandato) aquela pessoa empregará em fazer o sucessor (ou escolher um poste para o cargo - como Lula fez com Dilma).

O mesmo processo trágico se repete em todos os degraus da escadinha federativa - aqueles degraus que constroem essa pirâmide babélica que vocês já chamaram de Estado democrático de direito, mesmo aceitando ser governados por gente que não representa maioria nem minoria, apenas a elite - mas uma elite muito especial, pois não comporta os mais ricos ou os mais inteligentes: aqui entre nós elite é o grupo composto pelos mais safados, os mais descarados e os mais hábeis articuladores do imbróglio jurídico em que navegamos.

Viva o Brasil, o que quer que seja isso! Viva a democracia, seja lá o que você entenda como tal! Compre protetor de orelhas: você vai continuar a dormir com toda essa zoeira por muito tempo!

Debate entre candidatos a Prefeitura de Sao Paulo Joao Doria (PSDB)
Celso Russomanno (PRB), Marta Suplicy (PMDB), Fernando Haddad (PT),
Luiza Erundina (PSOL) e Major Olimpio (SDD)
mediado pelo jornalista Cesar Tralli realizado pela Rede Globo

Eu me pergunto como Sampa pode ter sobrevivido a governo de alguns desses... e como sobreviverá a governo de um desses! Parecem coro de serviço fúnebre (exceto por uma ali, que parece ser o objeto trânsfuga do serviço fúnebre!).

O tropeiro e o juiz

2016-05-04T08:31:00.001-03:00

Antônio Augusto Athayde

Meu bisavô era juiz pelo interior de Minas, nos tempos do Onça. Consta que não se dava muito ao trabalho de ser elegante e, como usual à época, ia à estação ver o trem chegar e prosear com quem estivesse por lá.
Um tropeiro, recém-chegado à cidade, não o conhecia e pediu que ele amparasse um balaio, enquanto tratava de equilibrar a carga. Não foi negado o préstimo, que foi recompensado com uma moeda, embolsada com o comentário: trabalho honesto!
Sou levado a supor que meu ancestral tenha posto fim àquele níquel em algum estabelecimento cirunvizinho, pois aquela moeda não chegou a mim por herança.
Dia seguinte, ou semana seguinte, o tal tropeiro precisou assuntar no fórum alguma demanda havida lá e se inteirou de que o chapa da estação era o meritíssimo togado (dos Arcos de S. Francisco!). Horrorizado com o evento, o digno patrono dos burros de carga precisou ser informado pelo emérito julgador de que não havia nenhuma incompatibilidade entre a judicância e eventual serviço de pré no cais dos trens!

Eleições de 2018: hora de repetir os erros

2016-04-29T08:29:00.000-03:00

Com toda a situação que nos rodeia, tudo criado pelo voto popular - notório em eleger pulhas, párias e crápulas - as pessoas ainda creem numa tal de democracia que nunca existiu; insistem em repetir o processo no fim deste ano e em sufragar novos nomes em 2018 para as esferas estaduais e federal. Vão repetir os mesmos erros, as mesmas incúrias, as mesmas sandices de antes, de agora e de sempre. Loucura é esperar que, repetindo as causas, não se repitam os efeitos. O eleitor é o mesmo, o acesso que ele tem à informação é o mesmo, suas demandas continuarão a ser as mesmas e seu caráter permanecerá o mesmíssimo: caráter é marca indelével.

O cardápio de candidatos será mais ou menos este
em 2018. Sempre um monte de nomes e caras
sacados da algibeira do dono ou donos de cada
partido político e enfiados pela goela
abaixo das urnas eleitorais.

Poderemos mudar meia dúzia de nomes em 2018, mas a essência dos mandatários permanecerá, nossas regras e até mesmo as máquinas de votação têm sido eficientíssimas em transformar a vontade popular em desgoverno, desmando e descalabros como os que estão na mídia. Todas as mudanças propostas, sob o apelido de reformas, não passam de alterações cosméticas aceitas momentaneamente pelo grupo este ou aquele que estiver no controle casuístico da norma, sempre na presunção de benefício próprio.

Depois de eleitos os salvadores da pátria em 2018, pela enésima vez, o povo vai depositar as esperanças - fundadas em algum tipo de sebastianismo tupiniquim - em nome, carinha ou bordão alinhavado na empresa de marketing eleitoral da moda. Quem tiver arrecadado mais e houver gerido melhor os recursos de campanha será eleito. Mas o marketeiro não vai para o ministério (que ele não é bobo e conhece melhor que todos a arapuca que ajudou a armar), as pessoas que tinham competência durante a campanha são expurgadas em detrimento de alianças e conchavos... bem, todo mundo sabe o que é necessário para manter a governabilidade nesse sistema "misto" da Constituição que, na verdade, é um enxerto de presidencialismo imperial implantado em tronco de parlamentarismo pseudo-federativo. É necessário comprar o parlamento com cargos, favores, promessas e dinheiro. Parte da negociação pode ser até legítima, parte é completamente podre: alguns dos dinheiros da negociata recebem a alcunha de verba parlamentar, outros vão em maletas e pacotes para as cuecas e colchões de suas excelências - como todos sabemos - e, dali, migram para um paraíso além-mar - como as filhas da Candinha não se cansam de veicular.

Impressionante é a fé que as pessoas têm em mudanças (ou pseudo-reformas), digo mesmo que qualquer fé seja impressionante: fé consiste em crer em algo contrário às evidências e essencialmente implausível. Uma das características universais da fé é a incapacidade do crente em dar o braço a torcer. Admitir que renunciar à irracionalidade passional a que se filiou e aderir a uma alternativa racional parece não ser de nossa natureza. É assim na Terra do Futebol, é assim no futebol, é assim na política. Democracia virou uma fé - deixando de ser forma de governo plausível ou forma de escolhas aceitáveis.

Em síntese: em 2018 continuaremos a ter o péssimo eleitorado que tínhamos em 2014 - e serão eleitas pessoas tão ruins quanto as que estão sendo execradas agora. Com a palavra, o povo soberano. Viva a democracia.

E viva a democracia! Ela foi duramente conquistada. Ela não é perfeita, mas nenhum sistema é melhor que ela. E essas e outras balelas similares continuam a ser bombardeadas em nossos ouvidos, como verdade perfeita, acabada, inexaurível e revestida de ares de dogma inspirado. Só que cada um tem adoração pela sua democracia particular, aquela que tiver o condão de levar a si ou a seus preferidos ao controle do Estado: essa é a democracia mais perfeita de todas, a que atende a meus interesses e aos interesses dos meus.

Aquila non parit columbam. Essa eu aprendi em minhas aulas de Educação Moral e Cívica. Águia não pari pomba. A geração não digere do gerador. Um eleitorado ruim continuará a eleger governantes ruins - e não há nenhuma previsão constitucional de impeachment ou recall para eleitores. Impeachment e recall são tão alheios a nossa cultura "democrática" que sequer existem expressões perfeitas em nossa língua para as ideias que tais palavras representam.

Resgar a Constituição e se desesperar

2016-04-27T12:03:00.000-03:00

A constituição é todinha uma colcha de retalhos, uma peça ficcional, um conjunto inconsistente. Tudo que o STF faz são jeitinhos para tocar o barco. O Estado funciona pelas entrelinhas da norma. O que a Constituição põe, se dispõe, o que ela diz, ela mesma desdiz, ela não sobrevive a nenhuma análise de O&M. Vivemos numa geleia de adaptações e interpretações fluindo sob os interesses momentâneos e mutáveis segundo o gosto do fregues daquela quadra. O Brasil beira à anomia por absoluta impossibilidade de cumprimento da regra. Deu no que temos. É rasgar 1988 e fazer de novo, deixar fazer quem não pretende da regra proveito imediato para si

Vamos fingir que não existe essa
Constituição? Começar de novo
com uma Constituinte autônoma?

Os políticos do PT, PSOL e quejandos não são adestrados. Adestrar é (etimologicamente) inadequado: eles não se tornam destros, nem tendentes à destra. Eles são canhestrizados: ficam cada vez mais canhestros, tão quanto tendem à canhestra.
O debate sobre impeachment no Senado tem a mesma relevância de duas torcidas de futebol tentando decidir o campeonato na mesa do boteco. Inês e morta, o cadáver insensato está no Planalto. O rito é para inglês ver. Precisamos abandonar a hipocrisia legislativa e jurídica. Os senadores gastam metade do tempo reaprendendo a dinâmica de um debate que é rotina parlamentar. É pra lamentar.
Exigir que candidatos tenham curso superior faz tanto sentido quanto determinar que barbados não podem ser eleitos ou que para se tomar posse sejam necessários os dez dedos: casuísmo.

Calma, calma, calma - muita calma antes de se desesperar. Está calmo? Então, desespere-se: o caos em nossa economia e o buraco das dívidas é infinitamente maior que nossa vã filosofia e não tem o limite que se estabelece entre o céu e a terra. O vandalismo do governo petista nos deixará de herança débitos para as próximas décadas, os netos de quem votou no PT ainda sofrerão as consequências desastrosas de 13 anos de desmando e bandalheira no Estado. No mínimo, serão necessários vinte anos para neutralizarmos todos os agentes deletérios que o partido clepto-sindicalista implantou no Estado e em todas as agências de governo. Talvez necessitemos de trinta anos para nos livrarmos de todo o aparelho de esquerda montado nos estabelecimentos de ensino. Isso, se começarmos agora. O primeiro passo é defenestrar Dilma: jogá-la pela janela, fazê-la rolar pela rampa abaixo direto em um camburão para o aeroporto e, de lá, para Curitiba. De roldão, que se leve o ministro da casa de Porcina: aquele que é sem nunca ter sido, mas age como se fosse. No mesmo embalo, mais uma dúzia de ministros e ex-ministros dessa corja devem ser devidamente encanados, só na primeira leva.

Não foi por falta de avisos. Agora, é remendar. Vai ser um longo trabalho. Vamos despender sangue (não se iludam, será necessário) suor (muito) e lágrimas (inexoravelmente).

Enquanto isso, Anastasia vai frigir Dilma em petróleo e piche, depois vai deixá-la nas mãos do plenário que vai cobri-la de penas fétidas de pombos. Por último, vão enrolar a mequetrefe em plástico bolha e enviar para o Moro completar a farra.

O plano Temer

2016-04-22T07:28:00.000-03:00

A maioria dessas medidas (impossíveis) seria terrivelmente prejudicial. É preciso ir além da aparência que as coisas têm. Claro, estou superando o fato de que a proposta da imagem é só uma piada!

Desconsiderando as dificuldades gerais, normativas e políticas, vou me limitar a um comentário sobre cada ponto - longe de exaurir as questões e enfarar algum eventual leitor.

O Estado brasileiro precisa ser rediscutido; piadas como essas são um bom
fermento para as discussões, mas precisamos ir além desse tipo de coisas.

A redução do número de parlamentares implica redução da representatividade. Se reduzir, por si, for um benefício, por que não uma Câmara de 27 (um por unidade da Federação) e um Senado de 5 (um por região)?
O mesmo argumento numérico: não é a quantidade que importa. Poderiam ser apenas três ministérios? Se cada um tiver 300 supersecretarias com uma equipe gigantesca, será bem pior...
O privilégio de foro é necessário: se juízes de primeira instância e e todos os promotores com vontade de aparecer tiverem jurisdição sobre os políticos, eles nunca mais farão nada além de se defender, não sobrando tempo para governar.
Não é necessário extinguir: basta que ele passe a funcionar apenas dentro das penitenciárias, como o Comando Vermelho, a que é assemelhado.
Político não tem salário, essa remuneração (tecnicamente) é a retribuição pelo contrato de trabalho, o emprego. Político não é empregado. O valor do provento não deve ser estabelecido pelo mercado, pois não há concorrência. Vereadores ou senadores seriam muito melhores se exercessem o mandato pro bono (sem serem pagos), apenas ressarcidos de suas despesas; para os deputados, alguma forma de compensação financeira que não torne o cargo atrativo para desocupados, por exemplo: 80% da média dos rendimentos declarados pela pessoa nos últimos cinco anos, com um teto: ninguém auferindo mais que o triplo do menor valor pago.
Os recursos para o exercício do mandato precisam deixar de ser vistos como privilégios. Precisam deixar de ser vistos assim pelo povo e pelos parlamentares e executivos. Assessores, cartões, carros, residência são para o exercício de função pública e qualquer desvio dessa limitação deve implicar perda do mandato e imputação penal.
Ninguém é obrigado a usar ou deixar de usar esse ou aquele serviço público, nem pode ser. Não deve haver planos especiais de saúde privada custeados pelo erário para os políticos, mas cada um deve manter o direito universal de fazer o que melhor entender com seus próprios recursos.
Ninguém está feliz com a forma de provisão de ministros ao Supremo. Mas a eleição proposta teria que eleitores? Imaginem, se os ministros fossem pessoas envolvidas em política eleitoral, a que tipo de tentações e de pressões os candidatos e os eleitos estaria submetidos? O sistema atual não funciona porque não temos tido boas pessoas na Presidência da República (para os indicar) e o Senado é um bando de cordeirinhos (eleitos!) que não cumpre a função de perquirir adequadamente e formar juízo qualitativo e de caráter de cada postulante à toga do Supremo.
Achar que a culpa pelos péssimos políticos que temos é da urna eletrônica é pior que atribuir o chifre ao sofá em que se consumou a traição. Os culpados pela corja que está posta são os eleitores (omissos, submissos, corrompidos, interesseiros, imediatistas, oportunistas, obscurantistas...) que os sufragam, sistematicamente, os mesmos crápulas.
Imposto sindical é uma aberração jurídica, política e social. Deve ser abolido urgentemente.
Ninguém pode ser obrigado a trabalhar: o nome disso é escravidão. A pena limitadora da liberdade... ah, não vamos teorizar. Ninguém pode e não deve poder ser obrigado a trabalhar. O trabalho deve ser oferecido (mas oferecido mesmo!) como possibilidade, como alternativa, como componente andragógico para a hipotética regeneração: trabalho não é e não pode ser punição.
Que se privatize tudo que não for função de Estado. O Estado deve se limitar à significância de sua arrecadação, assim como o povo decidir que vai contribuir, e fazer com aqueles recursos o que lhe for demandado - e nada mais.

Não trocaremos governo do PT por governo PMDB

2016-04-17T08:34:00.000-03:00

Não vamos trocar um governo do PT por outro do PMBD. Vamos trocar nada por coisa alguma. O PT não nos governa mais, há anos; Dilma bem que gostaria de governar e, a seu modo atabalhoado, pode-se dizer que tentou. Sua situação se tornou insustentável, sua governância se dissolveu (em crimes - mas isso é outra história dentro da mesma história), sua governabilidade se extinguiu. Com o fim do governo Dilma, o PT que nunca foi Dilma, nem mesmo foi um partido - pois se limitou a erigir um feudo sindical para Lula, o PT virou pó e hoje é soprado com força para as dunas o opróbrio.

Não vamos trocar um governo do PT por outro do PMBD. Pois não existe governo do PT a ser trocado, então não há troca a se fazer. Também não vamos trocar o governo de Dilma pelo governo de Temer, pois ficou provado que Dilma não governava: ela estava apenas encarregada de manter quente a cadeira presidencial para Lula, enquanto ele se refestelava em sítios suburbanos e triplex de novo rico - mas sempre mantendo o domínio sobre o Estado, não como eminência parda, mas como poderoso chefão, luz da qual provinha a sombra de quem o sucedeu.

Não de trata de trocar o governo de uma pelo governo do outro.

Não vamos trocar um governo do PT por outro do PMBD. Nem sequer haverá troca entre uns que foram eleitos por outros que não foram eleitos; metade da chapa eleita se vai, é posta a correr, metade fica, cumprindo sua função constitucional, para a qual foi sufragada com todos e cada um dos votos, com o voto de Lula a cada mais modesto eleitor dentre os que foram ludibriados ou corrompidos para teclar o 13 naquele domingo fatídico. Sim, sim: Lula e Dilma também votaram em Temer; votaram nele exatamente para a função e na previsão, então hipotética, da necessidade de substituição, como agora ocorre. Como de costume, Lula e Dilma escondem que o tenham feito, não admitem hoje que votarem em Temer - e não é pelo habito contumaz de negar seus atos que o fazem: é pela conveniência de esquecer o que não interessa, o que também os dois têm como costume arraigado.

Não vamos trocar um governo do PT por outro do PMBD. Não vamos mesmo, pois o que virá depois que a vassoura do impeachment varrer o PT do controle do Estado, virá um governo apartidário - o PMDB é mesmo um tanto apartidário, tem agido como aglutinador de interesses há décadas; o próximo governo será fraco, composto por políticos de muitas vertentes, por uma tentativa meio atabalhoada de alinhavar um fato roto e pós-moda. O bordão será fazer um governo de coalizão - pois quem governa é dado sempre a lugares-comuns - mas também não teremos coalizão nenhuma, pois os párias que agora controlam o governo permanecerão de atalaia, à sorrelfa, prontos a minar a gestão que advirá com aquilo que sempre foi sua prática antes de controlarem o executivo: quanto pior, melhor.

Não vamos trocar um governo do PT por outro do PMBD. Pois a grande verdade é que não haverá governo algum - o que serve até de argumento para os niilistas e anarquistas: só haverá um grupo que - se for esperto, como desejamos que seja - conduzirá a máquina pública até o próximo processo eleitoral, para o qual é necessária a maturação dos dois anos que nos separam dele. Não se pode pensar em antecipar eleições gerais - até por não haver pressuposto constitucional para tanto. Claro que se pode mudar a Constituição, mas o que se quer é continuar adaptando a Carta Magna aos episódios - ou deixá-la sedimentar para que tenha mesmo a rigidez e higidez que esperamos dela?

Não vamos trocar um governo do PT por outro do PMBD. Não vamos trocar de governo: vamos trocar uma quadrilha cleptocrática por um arremedo transitório. O substituto de Dilma é o Temer, poderia ser o Cunha (em tese), poderia ser o Pelé, o Tiririca ou poderia ser eu. Não importa o nome de quem assine os despachos, de quem durma no Alvorada. Importa o papel que essa pessoa, hoje o Temer, venha a desempenhar de transitoriedade, de episódico, de gerência taciturna... sim, é um bom termo, afinal, o que estamos fazendo mesmo não é a troca de um governo do PT por outro do PMDB: estamos trocando a gerência taciturna de dona Dilma - em nome do Lula e de sua quadrilha - pela gerência taciturna do senhor Temer, na esperança de que ele venha a exercê-la nos interesses coletivos; pelo menos, que o faça minimamente nesse sentido, para dignificar e coroar sua vida pública com algo que possa preservar seu nome com alguma dignidade. Nós precisamos disso.

Fim da cleptocracia

2016-04-16T08:25:00.000-03:00

Dilma está lascada, impeachmada, derrubada, vai ser presa. Lula é pré-presidiário. De roldão, virão governadores e prefeitos, deputados e vereadores, todos os vassalos desses grandes senhores feudais da cleptocracia, cada um tem sua pequena máquina criminosa: fractais do gigantesco engenho de fraude, corrupção e extorsão montado pelo PT nacional e seus coadjuvantes. São bandidinhos como o que governa Minas ou o de Ouro Preto (para ficar nos limites de minha naturalidade), dos quais as polícias já batem à porta, fazendo soar as algemas.

O número de prisões que serão feitas será enorme!

O PT adotou um sistema feudal de hierarquia cleptocrática, substituindo a federação e a república. Felizmente, para cada juiz federal e promotor daqueles de Curitiba, existem centenas ou milhares de outros equivalentes, pelo Brasil afora, cada um querendo seu minuto de fama na TV local e os afagos de suas musas. Todos eles estão atentos às falcatruas locais de executivos e legislativos com os pequenos empresários das esquinas de cada cidade. O afastamento da presidente da república vai ser um peteleco no castelo de cartas. Haverá prisões e processos pelo Brasil afora, como nunca! Na verdade, essa é a esperança de cada um de nós, brasileiros probos.
Que possamos reaver parte significativa das fortunas que nos foram roubadas ao Estado nos últimos anos e que possamos viver em um país com a qualidade de vida correspondente à infinita riqueza natural de nosso território e a abundância decorrente do trabalho de cada um, somadas uma a uma no enorme bolo do PIB - mas sem os garfos nefastos da quadrilha que tem drenado infinitamente o produto do trabalho e da abundância de nossa terra. Amém! Digam amém também!

E vem a presidente da república propor um pacto?

Não senhora, não fazemos pacto com meliantes, com quadrilhas, com corruptos, com a gente safada que a senhora capitanea. Não, não queremos nenhuma união com seu governo de desgraças, incompetência, desmoralização e rapinagem. Não, não queremos diálogo com essa corja que comprometeu o futuro de três gerações de brasileiros, minou as bases da economia nacional, dilapidou as poupanças dos fundos de pensão, destruiu a maior companhia do mundo, meteu a mão em todos os contratos, surrupiou dinheiros públicos e privados para suas contas em paraísos fiscais, compraram eleitores e eleitos com o numerário do contribuinte... Não, sua cabra da peste, nunca daremos trégua a sua sanha ou à de seus sequazes, pois o diálogo, o pacto, a união são elementos da esfera política e, com sua colundria de malandros, nosso tratamento será na esfera criminal.

A negociata para barrar o impeachment.

Todas as nomeações feitas ou prometidas por Dilma (ou Lula, em nome dela) para barrar o impeachment são tão ilegais quanto a do ex-presidente, exatamente pelo mesmo motivo: desvio de finalidade. Nenhuma posse será efetivada, todas serão barradas por liminares e perderão efeito quando as causas forem julgadas. Os que estão se vendendo vão perceber isso, nem que lhes esfreguemos os fatos no nariz para que se deem conta de que a justiça está de olho na macunaíma.

Bolsonaro é a bola da vez?

2016-03-14T13:38:00.000-03:00

Na verdade, são pouquíssimos os que apoiam Bolsonaro, ele mesmo. Muitos querem algumas partes do discurso radical, a metralhadora giratória, a verborreia eloquente e até a coerência das propostas dele. Postar-se num córner, qualquer um, e abrir fogo em leque de ângulo obtuso é uma estratégia política conhecida. Na verdade, só quem parece não conhecer a fundo as estratégias políticas são os eleitores: caem e continuam caindo em todo tipo de esparrela: Bolsonaro é só mais uma, Collor e Lula já foram outras!

O problema de engolir essas histórias é que você não compra só uma parte do discurso, quando se vota numa pessoa, nesse sistema maluco que temos, você dá uma procuração (sem cláusula de controle) para o fulano fazer o que deseja pelo tempo que conseguir! Tanto faz se é um executivo ou um parlamentar: entregue o diploma eleitoral, o eleito está com o cabresto solto. Pode fazer o que der na telha.

Sem opção, eleitor pode tacar na caçapa de Bolsonaros.

Assim, em nosso sistema, alguém pode disser isso, isso e mais isso na campanha; depois, pode fazer aquilo, mais aquilo e aquilo outro - impunemente! Não há nenhum vínculo entre propostas eleitorais ou eleitoreiras e exercício de mandato. Nem se trata da discussão entre mandato delegado e mandato outorgado (se não sabe o que são, veja no Google!) - trata-se do mais puro e constante "estelionato eleitoral", essa maluquice de que Dilma e PT são arquétipos.

Até certo ponto, essa geleia asquerosa que desacreditou totalmente o sistema eleitoral para os eleitores é devida a meleca que é o sistema partidário (sem programas, sem identidade, sem fidelidade, sem caráter, venal, circunstancial, fluido, burocrático...), mas também se pode creditar ao constante desvio de função entre executivo, legislativo e judiciário e a obsolescência do sistema de controle (checks and balances) entre três poderes que não alcançam mais a totalidade do Estado, que não são independentes e muito menos harmônicos.

Bolsonaro é, para uns, o caçador de marajás da vez; para outros, ele representa as qualidades (!!!) do regime militar; para alguém, ele encarna a Sagrada Congregação para a Doutrina da Fé; outros veem nele Tradição, Família e Propriedade; deve haver quem projete até a Ku Klux Klan no deputado. Ele espelha as taras e frustrações de muita gente e quer amealhar todos esses votos díspares. Depois, o que ele fará - se eleito for, seja lá para o que for - será exatamente o que pensa ser necessário, útil ou de seu interesse, não importa muito (como já vimos!): o mandato é sem peias! A família já está representada em diversos foros políticos, vem aí um clã, à moda dos Sarneys ou dos Magalhães? Talvez até pior: não estão circunscritos ao longínquo estado das Alagoas ou à folclórica Bahia.

Enquanto isso, continuamos brincando de política e de democracia, como se fosse um joguinho de sinuca: a cada lance há uma bola da vez - com possibilidade de apostas fora da sequência. Para ficar nessa metáfora, convenhamos, estamos mesmo é numa tremenda sinuca de bico! Para quem não sabe, é aquela posição em que não se pode alcançar diretamente a bola da vez, ficando forçado a uma aposta temerária. Quem serão os deputados de 2018? Kim Kataguiri e Fernando Holiday? Dois é um número pequeno demais para um país de 200 milhões. Quem serão os senadores de 2018? Marco Antônio Villa e Sergio Moro? Dois continua sendo pouco. Feitos os expurgos que a maioria do dia 13 de março execrou, quem são as lideranças que sobram no Brasil? Meia dúzia de gatos pingados! Não teremos bolas da vez em 2018 - já pensaram nessa tragédia? O povo pode mesmo acabar optando por Bolsonaros!

Eu e o povo brasileiro...

2016-03-13T16:54:00.001-03:00

Eu e o povo brasileiro (hehe) hoje fomos às ruas meter o pé na bunda de dona Dilma, dr. Lula e da cambada toda que anda com eles. Senti a ausência da geração de 16 a 30 anos. Fiquei orgulhoso com os poucos, mas digníssimos manifestantes de 80 e 90 anos que vi! Foi dado o recado. Esperemos que seja uma pressão clara sobre as instituições - elas são lentas, lenientes, lascivas. Não acho que esse tipo de manifesto seja suficiente para que ocorram as transformações de que necessitamos: mas é o que temos para o momento.

Públio e o povo...

Pontos negativos: a falta de lideranças, falta de projeto, falta de propostas.
Pontos positivos: nenhum salvador da pátria, nenhum milagre prometido, nenhum ídolo conduzindo a massa.

O PT sentiu nosso pezão no seu traseiro, mas eles o têm balofo, capaz de acomodar mais de um chutaço e o têm demonstrado: cumpre-nos continuar chutando para ver até quando eles aguentam, cada vez aguentarão menos (ou se virarão com paus e pedras contra nós!). Acho que, além de chutes meio que a esmo, ainda que na direção do fiofó dos petistas, precisamos tomar ações mais eficazes, mais coordenadas, menos vazias. Precisamos que surjam projetos que, mesmo perdendo alguns prosélitos no percurso, sejam capazes de catalizar esforços no sentido de institucionalizar as demandas. Vivemos em Estado, queira-se ou não. É pela via do Estado - cuja figuração devemos rediscutir - que se processarão os anseios da massa (ou de parte dela! ainda não existe sistema que agrade a todos, por mais que louvem a democracia.)
Estamos quase nos livrando de Dilma e do PT. Se continuarmos assim, nem precisamos de parlamentarismo: cada vez que um presidente mijar (muito) fora do pinico, a gente vai lá e planta o pé nele! Imaginem se houvesse um parlamentarismo hoje, com a troca de governos sendo decidida por aquele parlamento que temos lá! Estão vendo?, não está nessa troca de regime a solução. O caso é melhorar as instituições sem ficarmos presos a velharias. Obsolescências de regimes, de pessoas, de sistemas, de vícios: não, obrigado!
Temos que parar para pensar sim, não vou dar a receita assim facinho (a menos que me contratem como consultor geral da república!). Acha que vão te servir tudo na bandeja? Não, ninguém vai servir nada, então, trate de botar a cachola para funcionar: pense! Nem dói tanto, garanto. Eu tenho feito isso a vida toda, e nem tomo muitos analgésicos. Pare de usar a cabeça apenas para separar as orelhas. Leia uns livros: pelo menos para saber quais são as velhas ideias que se tornaram descartáveis.
Quando você já estiver disposto a pensar e houver juntado algumas informações básicas, reúna-se a outras pessoas no mesmo estágio, discutam, quebrem o pau. Quem disse que decisões coletivas são fáceis? Se disseram, mentiram: juro que deixar tudo na mão de um ditador ou de outro salvador da pátria pode parecer bem mais cômodo. Depois, é só arcar com as consequências. Olhem nos livros: não são bons os resultados, no longo prazo, dá-se com os burros n'água - inexoravelmente. Parabéns se você leu até aqui, seu caso não é perdido. Agora, trate de ler alguma coisa menos superficial e pensar com mais profundidade. Depois, querendo, pode vir conversar comigo ou procure alguém que você ache mais simpático ou mais sabido. Há muitas opções.

Lula será preso

2016-03-12T11:20:00.002-03:00

A condução coercitiva de semana passada e o pedido de prisão algo insólito desta semana prepararam o terreno para Moro. Não haverá novidade quando o ex-presidente for encarcerado. Amigos e inimigos já estão devidamente preparados para o evento. Argumentos jurídicos há para qualquer coisa. A depender de argumento de defensores e prosélitos ninguém seria preso - jamais!

Já pensaram se ele também pleitear delação premiada?
Não vai sobrar República no Brasil.

Falta agora o decreto de prisão, por parte da juíza paulista e algum eventual habeas corpus. São os próximos passos, perfeitamente previsíveis. Haverá o decreto e o HC? Quem viver verá, mas sua presunção já faz efeitos, tanto do ponto de vista psicológico sobre o paciente quanto da comoção social: estamos preparados agora para as marchas e contramarchas da persecução penal. Estamos preparados para a cobertura bombástica da imprensa. Estamos prontos para os argumentos de ambos os lados. Golpe, dirão uns. Justiça, dirão outros. Sabemos que será assim.

Depois desse processo paulista, em que o ex-presidente e seus familiares figuram tangencialmente, virão aqueles processos da Justiça Federal em que a família Lula da Silva é protagonista. São crimes muito mais gravosos e múltiplos que uma imputação de lavagem de dinheiro e outra de falsidade ideológica.

A prisão de Lula e de seus familiares é ponto pacífico: mais cedo ou mais tarde eles serão encarcerados. Ninguém, mais duvida disso: eu não duvido, a presidente da república não duvida, os pacientes não duvidam. Administram-se tais fatos supervenientes como certos e sabidos até pela sua peremptória negação. Negam a hipótese no intuito de aumentar a força da contestação do inexorável. Os Lulas da Silva serão presos, mas negar isso com antecedência é só preparação da defesa. É lícito, é facultado, mas será ineficaz.

Maniqueísmo democrático

2016-03-12T10:55:00.000-03:00

Acho inconcebíveis as importações de conceitos extemporâneos para as análises atuais: liberal-conservador, esquerda-direita, comunista-capitalista, machista-feminista, revolucionário-reacionário, são paradigmas de outros tempos. Claro que há - e sempre haverá pontos de contato, mas as simplificações tendem a transpor todas as características para uma dicotomia maniqueísta cuja exponenciação levaria tudo e todos a se posicionarem entre bem (ἀρετή) e mal (κακός) ,como se vivêssemos há 25 séculos.

As opções entre o bem e o mal costumam ser
simplificações maniqueístas.

Nem mesmo as múltiplas tonalidades do cinza, tão em voga, permitiram às pessoas assumir completamente que - além de todas as infinitas e contínuas variações entre o branco e o preto - existe todo o arco-íris, irradiando ou refletindo as mais diversas emanações cromáticas. E entre o bem e o mal, a despeito de existirem posições bem estabelecidas de certo e errado, há tantas variações que deglutem as dicotomias analíticas com uma voracidade tão grande que não se concebe que não seja percebida por um observador mais ou menos arguto.

O mais engraçado é que, nesse quiproquó de valores, as pessoas assumem a democracia como absoluta. Logo ela, que varia mais que todos os conceitos extemporâneos. O caso é que os conceitos de outrora estão estabelecidos e sedimentados - por pertencerem a sociedades de outrora - não mutando mais de acordo com transformações sociais que não ocorrem, pois o já havido é estático! Mas a democracia, para essa há tantos conceitos quanto seres pensantes: cada um tem dela a ideia que deseja, e a pinta com as cores advindas de sua inspiração, vinda da ideologia que vier! Todos amam uniformemente a democracia, amando-a como amam o próprio ego - pois a democracia que todos desejam é aquela situada unica e exclusivamente dentro de si! Democracia é ótimo, perfeita mesmo - desde que seja aquela que eu tenha em mim.

Depois disso, vêm a adoração de democracia como corolário adverso de ditadura. E a dicotomia ditadura-democracia ressurge entre nós como a contraposição entre os regimes burocrático-militar (de 1964, neste caso) e seus antecedentes e sucedâneo. Há mais que isso, democracia nunca foi o contrário de ditadura (nem para Aristóteles!). Quando as pessoas juram que amam a democracia, penso que elas estejam apenas querendo dizer que odeiam ditadura. Eu também odeio ditadura - exceto se eu for o ditador - como todo mundo! Como não hei de ser ditador, democracia deve ser melhor.

Mas ainda não vi um conceito de democracia tão amplo que possa ser adotado e praticado; por enquanto, só vejo a adesão acrítica ao termo, à falsa noção de que ele contém um (ou mais de um) valor universal amplamente partilhado!

Lula lá em Curitiba - a hora e a vez de termos um ex-presidente na cadeia vai chegar

2016-03-06T08:40:00.000-03:00

Quando o Lula foi conduzindo coercitivamente a depor, sendo depois liberado, tive uma pequena impressão de que ele teria marcado alguns pontos depois, chamando a si a militância, fazendo-se de vítima. Depois, fui chamado à razão: aquele evento não fez ninguém mudar de opinião. Os prós continuaram pró, os contras continuaram conta. Mas as posições se acirraram. Estamos mais perto do conflito deflagrado, das vias de fatos - pois não há argumento que demova mais ninguém, tampouco há possibilidade de convivência.

O petê já é uma página virada na história,
só falta arrancá-la e jogar no lixo.

Eu não engulo, não ouço e não argumento com a canalha do petê, com asseclas, com eleitores, com torcedores, com militantes virtuais. Adotei ruptura radical. Não argumento com criminosos.

Sei de outras pessoas no mesmo pé. Mas não é pé de guerra!: a guerra é uma expressão sonante da política! É hora de irmos à caça, pois essa é a expressão adequada à perseguição e ao extermínio de seres abjetos e inumanos. Guerra é conflito em campo de honra - e não há honra contrária a ser combatida nessa jornada. Temos que dar caça sem dó à corja que se nos opõe - os que estão contra a gente de bem que, felizmente, ainda grassa por todo o Brasil. Sim, certamente, vamos caçar e cassar - um pelo outro e os dois simultaneamente!

O que eu sinto que as pessoas ainda não perceberam - ou perceberam mas não querem admitir que vai acontecer - é que estamos interrompendo um projeto revolucionário de poder do petê e que este partido clepto-sindical não vai largar fácil a presa que já teve tão bem segura...Vamos ter sangue... Quanto mais cedo agirmos, menos vítimas haverá.

Todavia, não vejo escapatória:

Haverá sangue derramado em nossas ruas, nossas praças. Estamos à beira de uma convulsão sem precedentes.

A parcela que votou nessa gente nas eleições anteriores, e nas anteriores, e nas anteriores, sabia perfeitamente em que tipos estavam votando, e não se incomodavam em eleger bandidos - vão continuar torcendo por eles e muitos os vão defender com unhas e dentes. Não há racionalidade no processo. É adesismo gratuito. É como torcida: não têm nenhuma perspectiva de benefício pessoal, mas o time é sagrado! Vão lutar pela bandeira vermelha, tolamente, e o solo também ficará vermelho do sangue derramado!

Não há filosofia, doutrina nem perspectiva concreta de benefício direto. Mas a população (em todas as camadas!) age de acordo do o comando do capitão do time! Noção parva de fidelidade... em que muito o futebol serviu a construir! Agora, é o que temos! Uma gente comezinha que não está disposta a parar e começar a pensar. Uma gente que cresceu sem princípios éticos válidos, no vigor da lei de Gerson - e que não tem outro parâmetro! E essa gente é maioria! E vivemos em uma democracia, onde a maioria elege e os eleitos governam! Estamos lascados!

Não reinstauraremos os princípios do bom, do justo e do certo sem que haja mortes dos dois lados (que nem estão bem definidos! - não há Norte e Sul).

Ah, mais um comentário a que sabem o endereço: presunção de inocência não passa de ficção legal, assim como a impossibilidade de alegar desconhecimento da lei. Quando os crimes são notórios, a autoria inquestionável e a fuga iminente, diante do clamor público e da necessidade de manutenção da ordem e da segurança, cabe prisão!

Sem concluir nada:

Não sei de onde as pessoas retiram tanta fé nas instituições do Estado. Eu vejo tudo opaco, esmaecido, pútrido, embolorado.
Senhoras e senhores, estão entendendo que o Planalto está bem articulando um golpe de Estado? Sem chance de vingar, mas tentarão!

Artigos do blog de revisão de textos

2015-06-17T08:44:00.000-03:00

Alguns dos artigos mais recentes
publicados por nós.

A revisão de textos: das questões básicas às complexas

Os autores experientes estabelecem parceria sólida e duradoura com revisores profissionais.

Revisão de textos: o preço e o custo – solicite orçamento

Não adianta fazer tomada de preços para escolher o revisor de textos mais barato. Escolha o profissional em que possa confiar.

Textos para multimídia: criação e revisão

O texto de multimídia compreende tudo aquilo que é informado, bem além dos limites verbais - e tudo é passível de revisão profissional.

Letramento acadêmico e revisão de textos eletrônicos: redefinindo os gêneros

O letramento acadêmico e a revisão de textos se redefinem segundo as transformações que os gêneros textuais apresentam em virtude dos recursos da internet.

Letramento acadêmico: (re)aprender a (re)escrever na universidade

O letramento acadêmico não é apenas necessidade para alunos, mas proposta de rompimento de barreiras cíclicas à textualidade.

Tese e dissertação contra o tempo: prazo e urgência versus revisão do texto

Na hora dos arremates da tese e da dissertação o tempo voa. É preciso saber o que fazer para aproveitar cada segundo!

O sigilo profissional da revisão de textos

Muitos clientes se preocupam com as questões de sigilo relativo a seus textos. Com a Keimelion, não há que se preocupar.

Como escrever um texto acadêmico: aspectos gerais e específicos

Redação começa como ideias e depois vêm os rascunhos. Sugerimos que as teses e dissertações sejam elaboradas como um esqueleto sobre o qual se coloquem os tecidos até completar o corpo.

A fórmula da escrita e da revisão do texto

Forma, coerência, estilo... Os componentes do texto estão em contínua articulação entre si e cabe ao autor e ao revisor seu contínuo aperfeiçoamento.

Escrita, leitura, diagnóstico e intervenção: a revisão do texto

A revisão de textos integra os processos de escrita, leitura diagnóstico e intervenção a serem processados em relação dialógica com o autor.

Revisão de textos: fazeres, práticas, ações, dilemas, formação

A revisão de textos é atividade erudita que depende de saberes, experiência e visa resultados; é um ofício - como a maioria dos outros.

Planejamento e desenvolvimento da tese

O planejamento é condição para o desenvolvimento da pesquisa e redação da tese minimizando o estresse e maximizando os resultados.

Dicas para escolha de revisor de textos acadêmicos

Quem nunca usou os serviços de um revisor de textos precisa considerar inúmeros fatores para fazer uma boa escolha; veja essas dicas.

Relações de poder na orientação de pós-graduação

As relações de poder entre orientador e orientando devem ser direcionadas para o sucesso da pós-graduação.

Importância da revisão de textos acadêmicos

A complexidade textual é fator que a linguística da revisão considera e processa. Ela é inerente a todo texto científico.

A tese: material e métodos, resultados e conclusão, estilo e referências

A pesquisa da tese leva a conclusões passíveis de discussão que gera conclusões. Não descuidar do estilo do texto da tese. Tudo deverá ser revisado.

A escrita da tese: parte geral e introdução

A escrita da tese se inicia nas fases de projeto e rascunhos, passa pela introdução e pelos diversos capítulos. Todos têm características próprias.

Revisão de textos, ilustrações e estética

O texto é uma complexa trama, cabe ao revisor zelar que ela seja de boa qualidade para ser bem compreendida.

O revisor de textos: um profissional com fundamentação teórica

O revisor de textos moderno tem que ser um profissional com profundo embasamento teórico, pois a revisão vai muito além de questões gramaticais simples.

Revisão de textos como processo cognitivo

O processo da revisão de texto engloba todo o aparato linguístico e cognitivo, a erudição do revisor.

Revisão de textos em enfoques psicogenético e psicolinguístico

O texto é produto cultural, tem suas raízes e fundamentações nas crenças e heranças culturais do autor. Tudo isso deve ser respeitado pelo revisor.

Votar contra: contra a reforma eleitoral

2015-01-11T09:37:00.000-02:00

Quase todo mundo tem uma panaceia escondida na manga, ou explícita, que resolveria de vez os males do sistema eleitoral. Aplicada a tal mágica, os eleitos se converteriam de água em vinho de uma hora para outra e nossa república de bananas se converteria em uma utopia tropical de tolerância, transparência... esperar eficiência já seria demais.

Os que decidirão sobre reformas políticas
não introduzirão nenhuma modificação que
represente risco a sua permanência no poder.

Para uns, a mágica é o voto distrital (a discussão é infinita, mas pode ser resumida como expressão de preferência por qualquer tipo de agregação representativa, não importa o nome: proporcional, majoritária, distrital, importam as equações que transformam a manifestação do eleitor em diploma – e, aí, existe uma fórmula em cada cabeça). Para outros, a mágica está na duração dos mandatos, na possibilidade ou vedação de reeleição, ou na coincidência ou separação das eleições municipais daquelas dos outros níveis da federação – como se já não tivéssemos experimentado infindáveis variações de calendário eleitoral, sem mudanças relevantes como consequência. Há ainda os fautores de mudanças no sistema de financiamento das campanhas; uns defendem que só haja dinheiro público rolando, outros preferem o privado, e há incontáveis propostas híbridas – como se as falcatruas de caixas dois, três e quatro não subvertessem todo e qualquer sistema legal de fachada, ou se o procedimento hígido não sanasse os vícios apontados em qualquer tipo de patrocínio. Existem mais, mas fiquemos com essas três linhas de modificações que se propõem no bojo das chamadas reformas políticas: elas são suficientes para mostrar a complicação das matrizes de ideias envolvidas quando se combinam as posições desses três cortes normativos e procedimentais repletos de variâncias, batidíssimos em teses e em experiências históricas, mas fartas em insucessos.

Acima, apresentei um pouco do que se propugna como mudança destinada a melhorar o resultado quantitativo das eleições, tornando-o mais representativo. Também há uma panaceia em que as pessoas são quase unânimes quanto a que resolveria de vez as questões qualitativas do eleitorado: a educação – mesmo que não se saiba exatamente o que seria essa transformação, cada um acha que o eleitorado vai pensar igual a si, se os outros forem educados como ele mesmo teria sido: todavia, os irmãos ou os colegas de classe não pensam a política, a economia ou a vida exatamente da mesma forma por terem ouvido os mesmos sermões ou as mesmas preleções. Os mais audaciosos ainda propõem substituir o voto captativo (um por cabeça – também descrito como voto individual inorgânico) pelo capacitário: em que o peso de cada sufrágio poderia variar (inclusive com a hipótese do zero) segundo a instrução ou a receita de cada eleitor (dito voto censitário: como aquele em que o critério seriam tantos os alqueires de mandioca) – toleimas, claro. Entre as questões da formação do colégio e do procedimento do eleitoral há ainda a querela quanto ao voto obrigatório: o sonho de todos os políticos é que o voto seja facultativo nos currais adversários e obrigatório nos próprios feudos – o mais é nhenhenhém.

Há também as infinitas sístoles e diástoles entre presidencialismo e parlamentarismo: toda vez que a porca torça o rabo, o sistema que não está em prática ressurge como tábua de salvação. Aqui, descontados os salvadores de pátria – inclusive os de botões dourados – como alternativa.

De todos os modos, as mudanças propostas para a tal reforma eleitoral estão sempre essas, reformas no sentido estritamente etimológico: adotar novamente alguma forma que já foi experimentada – ainda que com uma demão de tinta de outra cor. Que tal propor algo de novo? Se já não é fácil para a maioria das pessoas conhecer as experiências históricas das variantes em tela ou reconhecer a nulidade de outras experiências que configurariam mais do mesmo – e, simplesmente, mais demagogia – quão mais difícil seria esperar alguma novidade das mentes embotadas que são a maioria das que decidem. Por isso, estou contra a reforma: reforma é remendo em algo visando reintegrar uma versão anterior ou produzir nela ajustes. Sou contra a reforma, pois precisamos de mudanças: precisamos de ideias novas, erros diferentes, talvez, mas algo que possa propiciar algum aprendizado e – eventualmente – alguns acertos. Basta de repetir erros. Sou contra a reforma, reforma por reforma, é melhor deixar haver estabilidade procedimental e segurança jurídica para que as instituições possam evoluir em base normativa constante e as pessoas aprendam a articular os votos e as estratégias segundo critérios jurídicos que não sejam tão pastosos como os atuais: sem casuísmos, para usar a expressão com que se rotula cada mudança proposta por adversário.

Antes de me ater a uma proposta; sim, ou vou propor! Antes de fazer a proposta, resta mencionar o voto nulo. Não vejo o ato de votar nulo ou o absenteísmo como alienação; necessariamente, não. Votar nulo pode ser atitude muito mais consciente que o voto aleatório (“eu vou sair de casa e votar no primeiro candidato de quem aparecer uma foto no percurso até a urna!”), a despeito de todas as considerações de que tal comportamento não gere resultado no cômputo – e não gera mesmo. Votar nulo pode ser manifestação de insatisfação muito maior que aquela entre os candidatos, pode ser a rejeição do sistema em si. Não aderência. Repugnância. É assim que temos visto. Mas voto nulo não é proposta nem sistema, senão a negação de ambos.

Minha fórmula mágica é o voto contra. É simples assim: toda vez que fôssemos à urna, votaríamos em fulano, beltrano e sicrano (deixo o sistema eleitoral e as fórmulas ao deus-dará: dá sempre no mesmo) como de costume, segundo as preferências, mas votaríamos também contra os fulanos de nossa rejeição. Isso mesmo: eu voto em fulano para deputado estadual, mas voto contra sicrano ser parte daquele parlamento; eu voto em um candidato a presidente, mas voto contra o outro de quem desconfio... Mudaria tudo! Depois, durante a apuração, alguma contabilidade compensaria os créditos e débitos depositados nas urnas (há infinitas fórmulas, deixo-as em aberto) e quem tivesse maior saldo seria diplomado!

Há algumas possibilidades interessantes: que tal se o saldo negativo de qualquer candidato seguisse solapando o coeficiente eleitoral do partido que o propôs? E se os votos contra tivessem peso maior que os votos pró? Pensem nas múltiplas possibilidades, em prós e contras aplicados aos sistemas proporcional ou distrital, ao presidencialismo ou parlamentarismo... Quem se habilitaria a investir na candidatura de um postulante cujo potencial fosse o de enorme saldo negativo? Do ponto de vista do cálculo, há infinita variedade, mas a representação das vontades de cada eleitor estaria ampliada, afinal, presumivelmente, todos sabemos (bem ou mal) o que queremos, tanto quanto sabemos o que não queremos, assim como sabemos quem queremos e quem não queremos. Que democracia é esta que só considera as preferências e esquece as rejeições? Metade da opinião das pessoas é descartada no cômputo atual!

Como efeitos, pensando em termos do que resultaria nos parlamentos, seriam ostracizados aqueles políticos folclóricos, uns que optam por questiúnculas polêmicas e candentes como holofote e quem têm sua claque, mesmo contrariando massivamente as correntes maiores. Outro resultado poderia ser a eleição mais frequente de pessoas que têm menos visibilidade, pois não teriam rejeição e somente os votos de quem os aprova e indica. Tenderia a haver maior rotatividade entre os eleitos e, por suposto, contínua depuração dos remanescentes. Fenômenos como candidatos advindos do BBB tenderiam a se esvair... Mas aqui considerei resultados nas condições atuais, mesmos modos de campanha e de formação das listas de candidatos pelos partidos. Acredito que as maiores mudanças impostas por um sistema eleitoral que incluísse o voto contra seriam mesmo: primeiro, no discurso dos candidatos: necessariamente, passaria a haver maior quantidade de proposições mais concretas que as genéricas “educação, saúde e segurança” – bordão enfadonho; depois, os partidos comporiam suas listas pensando nos prejuízos resultantes de elencar conhecidos lunfas, notórios escroques, como ocorre atualmente; mais, as pessoas escolheriam, para se filiarem e candidatarem, partidos em que houvesse menor número de candidatos com elevada rejeição. Não vou listar além desses três benefícios agora, deixando ao leitor a especulação de outros ou menor espaço para crítica.

Claro que vejo argumentos contrários ao voto contra e os considero. A exclusão de representações pode ser apontada como hipótese. Sei bem que o “não me representa” é expressão que melhor representa a rejeição pelo sistema democrático representativo: se não me representa, não pode representar outro? Todavia, o sistema de voto contra não é proposição visando a simples substituição dos quadros parlamentares e executivos atuais – o que já configuraria ganho – ou da representação que eles exercem. Essa proposição chegaria à base do sistema partidário e minaria o maior malefício existente no sistema brasileiro: a demagogia. Acredito que os demagogos, aqueles que alcançam coeficientes eleitorais com posicionamentos genéricos, aqueles das promessas vãs, os das polêmicas e opiniões controversas, esses não teriam mais espaço – menos ainda a estabilidade ou longa duração na vida pública.

Em tese, qualquer reforma democrática do sistema eleitoral tem como fim o aperfeiçoamento da representatividade. Nessa senda, quanto mais complexo for o sistema proposto, maior será a representatividade. Veja bem: o sistema de eleições proporcionais é mais complexo que seria a simples escolha dos candidatos mais votados ao parlamento – e produz uma lista mais representativa – a despeito do fato de que a maioria das pessoas não consegue entender esse procedimento. Da mesma forma, quanto mais complexo o sistema de representatividade, menos compreendido ele será, ainda que sua complexidade possibilite melhor espelhamento da sociedade em seus representantes – o que já é paradoxal. O paradoxo maior, entretanto, seria a continua complexidade do sistema de modo a se aproximar da máxima representação que é, ao cabo, a democracia direta – fim da representatividade – quando cada opinião, cada interesse se manifesta por si.

Longe de tal limite, a introdução do voto contra seria ampliação da representação sem nenhum passo no sentido de extinguir a necessidade, ou sem admitir a possibilidade, de se eliminar a representatividade. Alguma proposta que sugerisse democracia virtual, com manifestação plebiscitária do eleitorado, via internet, a cada demanda, seria via de suprimir a representatividade, mas, alerta!, aqui o perigo são as marés que representam as demagogias. Tais marés se criaram nas ágoras e teriam eito fértil nas ondas cibernéticas.

O voto contra eu vejo como possibilidade de se dobrar a representatividade das manifestações com amplo avanço no sentido contrário a qualquer proselitismo demagógico.

Posto tudo isso, concluo pela inutilidade de minha proposta. Ela não é inútil em si, ou não é inútil apenas porque permanecerá desconhecida (provavelmente, este artigo tenha menos leitores que o número de palavras contidas nele). O que proponho não alcançará nenhuma viabilidade pelo simples fato de que nossos representantes não adeririam a nenhuma proposta que contenha qualquer viés de exclui-los da vida pública. Por isso, sou contra as reformas: ninguém – nenhum político – vai mudar nada que, substancial ou hipoteticamente, afete sua possibilidade de permanência no poder. Por isso, concluo que não adianta nada propor reforma política, ou alternativa política; a via da mudança não é política; não no sentido partidário ou eleitoral.