ORDEN ESPONTÁNEO

EL DETERMINADOR DE LA GUERRA IRREGULAR ESTALINISTA EN COLOMBIA

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Wed, 26 Aug 2015 17:24:00 -0700

Diana Duque Gómez

Lo que hace legítimo un régimen no son ni los títulos

históricos ni la aclamación popular, sino únicamente

el respeto que muestra por la libertad del hombre.

George Burdeau

Mientras el carácter ideológico de la guerra irregular subversiva que azota a Colombia no se comprenda a cabalidad, la nación seguirá desangrándose y finalmente perderá su ya precario sistema de libertades mientras la subversión de estirpe leninista-estalinista continua avanzando hacia la conformación de un Estado totalitario, esclavista, en contubernio nefando con el espurio gobierno Santos, un gobierno protervo en estado crónico de imbecilidad moral.

Esta es una guerra irregular resultante de la contradicción ideológica, antagónica e irreconciliable, entre la libertad y la esclavitud, entre el orden espontáneo libertario y el totalitarismo de estirpe leninista-estalinista o comunismo, una ideología archicriminal de lesa humanidad.

El liberalismo verdadero o libertarismo, que discurre con el orden natural de las cosas, es la concepción del mundo surgida del valor primordial del ser humano: la libertad individual, sin la cual la humanidad no puede evolucionar y cuya consecuencia natural es la libertad económica, cuyo pilar es la propiedad privada no monopolista. En torno a esta libertad, el Premio Nobel Milton Friedman afirmó: “La libertad económica acelera el crecimiento económico, reduce la pobreza y promueve otras libertades. Todas las naciones que están detrás del terrorismo global carecen de libertad económica”. Por eso lord Acton afirmaba categóricamente que “la libertad es el supremo objetivo político” (1). Sólo un sólido sistema libertario respeta, garantiza e incrementa las libertades.

El totalitarismo, como lo definió el pensador liberal Ludwig von Mises “es la subordinación de la vida entera de cada individuo, de su trabajo y de su ocio, a las órdenes de quienes ocupan el poder. Consiste en la reducción del hombre a un diente de rueda de la máquina de coerción y compulsión que todo lo abarca (el Estado). Obliga al individuo a renunciar a cualquier actividad que no merezca la aprobación del gobierno. El totalitarismo mantiene al individuo sujeto de la rienda desde la matriz hasta la tumba… El Estado es a la vez su guardián y su patrono. El Estado determina su trabajo, su dieta y sus placeres. El Estado le dice qué tiene que pensar y en qué tiene que creer” (2).

Así, el comunismo leninista-estalinista es una concepción de la dominación y del poder total sobre el individuo, a través del miedo, una forma de esclavitud cuya característica principal es el terror: nadie está a salvo del poder totalitario. Esta ideología criminal, esclavista y genocida, se impuso a través de la más pavorosa y generalizada violencia, de asesinatos en masa, de gulags, de toda clase de crímenes como lo expone la investigación del Libro Negro del Comunismo, llegando a la conclusión de que la política del terror comunista “fue sistemática, organizada, pensada y puesta en funcionamiento contra grupos enteros de la sociedad” (3). Como señala Von der Heydte, en una guerra irregular comunista, “el terror es una demostración de poder, el poder de una minoría activa y resuelta, decidida a hacer lo que sea para lograr sus objetivos” (4).

Para aniquilar la libertad individual, el comunismo o socialismo necesita tener el poder del Estado y sus leyes perversas para desde allí, con el monopolio de la violencia y del terror, acabar la propiedad privada y así ejercer unos controles económicos y sociales absolutos. Por eso, todas las formas de totalitarismo son rabiosamente estatistas y sacralizan el Estado por encima de todo.

Una de las herramientas del totalitarismo de izquierda, comunista o socialista, para conquistar el poder del Estado es la guerra irregular. Esta guerra no tiene limitaciones y utiliza la táctica de la combinación de todas las formas de lucha, legales e ilegales, que van desde el terrorismo hasta la “defensa” de los derechos humanos y el “pacifismo”; desde la guerra de guerrillas hasta el “ecologismo” y la participación electoral como “izquierda democrática”, etc. Hoy en Colombia, el falaz “Proceso de paz” santista con la subversión totalitaria en La Habana hace parte de la táctica leninista de la combinación de todas las formas de lucha.

Desde hace décadas Colombia padece la agresión atroz de una liberticida y genocida guerra irregular desatada por una subversión totalitaria de izquierda que ha instaurado la esclavitud del miedo en vastas zonas del país a través del terror. Día a día el colombiano indefenso es víctima de cualquiera de los actos terroristas que tipifican la guerra irregular totalitaria como el genocidio, el secuestro, la desaparición, la tortura, las mutilaciones, el asesinato, el reclutamiento forzado, el despojo, las violaciones sexuales, el sabotaje, la extorsión, etc., etc. Todas estas actividades terroristas que a diario son cometidas sistemáticamente por la subversión armada en nombre de una ideología política de lesa humanidad, en su conjunto, han sido calificadas como “crímenes sin nombre” por considerarse que son de una gravedad inmensamente superior a los delitos comunes consagrados en las legislaciones penales ordinarias.

Pero el determinador, el autor intelectual de la subversión armada, en particular de las FARC, es el Partido Comunista Colombiano -que inexplicablemente se encuentra en la legalidad- con todos sus tentáculos y aliados, como son en la actualidad el Polo Democrático Alternativo, la Marcha Patriótica, el Movimiento Progresistas, el Partido Alianza Verde, el Movimiento Visionarios por Colombia, la Alianza Social Indígena, la Unión Patriótica, las ONGs, los curas de la teología de la liberación, periodistas, columnistas, profesores, jueces y fiscales, etc., y en general toda la llamada “izquierda democrática” que también se encuentra en la Unión Nacional Santista, el Partido Liberal y en algunos sectores tránsfugas del Partido Conservador. Como es obvio, en esta red se encuentran los otros grupos de la izquierda armada como el ELN.

EVIDENCIAS HISTORICAS

Como lo afirman los mismos comunistas en el libro Treinta años de lucha del Partido Comunista de Colombia, “ a fines de 1922, estimulados por la consolidación de la revolución socialista soviética, y al calor de las nuevas luchas sociales de nuestro pueblo, empezaron a reorganizarse los núcleos revolucionarios en diferentes regiones. (…)

“Tales núcleos mantuvieron relaciones con la Internacional Comunista, a la que pidió su admisión el Partido Socialista Revolucionario (germen del Partido Comunista)…

“En febrero de 1929, la Internacional Comunista dirigió al Partido Socialista Revolucionario una carta abierta de singular importancia… y aconsejó su transformación gradual en Partido Comunista de Colombia, mediante la adopción de los principios organizativos e ideológicos del marxismo-leninismo… Al cabo de algún tiempo declararon constituido el Partido Comunista de Colombia.

“La Internacional decía en su carta que era preciso organizar el Partido como un Partido de clase y absolutamente independiente y distinto de los demás por toda su ideología, su programa y sus métodos de lucha” (5).

De esta manera, continúan narrando en su historia oficial que “a mediados de 1930, después del triunfo de la candidatura de Olaya Herrera que dio nueva vida al partido liberal, llegó a Bogotá una delegación de la Internacional Comunista, que encontró al socialismo revolucionario en trance de liquidación porque la abrumadora mayoría de sus antiguos miembros, en el fondo liberales, se habían apresurado a reincorporarse al liberalismo en ascenso.

“La delegación de la Internacional Comunista (Komintern) gestionó la convocatoria de una reunión plenaria del Comité Central del Partido Social Revolucionario, a la que por asistir delegados de algunas regiones se dio el nombre de Pleno Ampliado. Este pleno, con la ayuda de los representantes de la Internacional… y tras vencer algunas vacilaciones y resistencias, decidió declarar fundado el Partido Comunista de Colombia “(6).

Complementa el Partido Comunista Colombiano, PCC, en su propio relato histórico: “la Internacional Comunista, Komintern, ayudó ideológicamente al surgimiento de los Partidos Comunistas en varios países, entre ellos el nuestro” (7).

Es bueno aclarar que la Komintern fue la organización comunista internacional, fundada en 1919 por iniciativa de Lenin y el Partido Comunista de Rusia (Bolchevique), que agrupaba a los partidos comunistas de 41 países, y cuyo objetivo era la lucha por la realización del socialismo, como primer paso a la sociedad comunista. Y para ello, como señala Tom Bottomore, “todos los partidos que quisieran afiliarse tenían que combinar la actividad legal con la ilegal, incluida la propaganda en el seno del ejército… Exigía una disciplina de hierro y el mayor grado posible de centralización bajo la égida de los partidos, que, a su vez, estarían subordinados nacional e internacionalmente a la ejecutiva de la Komintern” (8). Para Anne Applebaum, “la Komintern es un organismo dedicado a derrocar los regímenes capitalistas, según las directrices leninistas… En la práctica, como ha escrito Richard Pipes, la Komintern constituyó una ‘declaración de guerra a todos los gobiernos existentes’” (9).

El fin de la Segunda Guerra Mundial trajo consigo la expansión terrorista del totalitarismo soviético lo que motivó la guerra fría. A pesar de haber acabado en 1943 la Komintern, su política de la revolución internacional continuó. Como narra Anne Applebaum, “Durante un período muy breve, entre 1945 y 1953, pareció que la URSS conseguiría convertir las muy distintas naciones de Europa del Este en una región ideológica y políticamente homogénea… En esa época, el ‘Telón de Acero’ era mucho más que una metáfora: muros, vallas y alambradas separaban literalmente la Europa del Este de la del Oeste”. En Polonia, Hungría, Alemania, Checoslovaquia, Rumania y Bulgaria, la llegada del Ejército Rojo constituyó una brutal invasión, con sus saqueos, expropiaciones, violaciones masivas, etc. “El Ejército Rojo dejó una increíble devastación a su paso. Cuando describen lo sucedido, muchos hablan de una ‘nueva invasión mongola’, refiriéndose a la magnitud de la violencia sin precedentes” (10). Así, la Unión Soviética seguía en su ofensiva férrea de imponer regímenes comunistas en todo el mundo, no sólo en Europa sino también a África, Asia y Latinoamérica.

De esta manera vemos claramente cómo desde sus orígenes el llamado Partido Comunista Colombiano posee una concepción totalitaria leninista-estalinista y estuvo sometido a los intereses expansionistas de la URSS.

Siguiendo la historia, para la década del 50, según el libro Los Dividendos de la Mentira, “el Partido Comunista Colombiano buscó un acercamiento a los jefes bandoleros (guerrilleros liberales surgidos después del asesinato del caudillo liberal Jorge Eliécer Gaitán. N. de la a.) y empleó todos los medios a su disposición con el fin de ganar su conciencia y granjearse su simpatía política y de este modo enfilarlos hacia la línea del adoctrinamiento comunista.

“Gracias a este duro pero productivo trabajo mental, los comunistas, desde el Comité Central, ubicado en la ciudad de Bogotá, y gracias al apoyo económico e ideológico que fluía de Moscú, dirigieron actividades en diversas regiones… como El Davis, Riochiquito, El Pato, Guayabero y Marquetalia. (…)

“Cabe resaltar aquí que Manuel Marulanda Vélez y el ‘Mayor Ciro’ condujeron la resistencia armada en Cunday y Villarica (Tolima), en representación de los bandoleros que no querían desmovilizarse mediante el proceso de paz propuesto por el general Rojas, porque para la fecha ya se hallaban, como se dijo, transbordados ideológicamente por el PCC. (…)

“Manuel Marulanda Vélez fue autorizado para ejercer el control territorial en las zonas agrarias; así por ejemplo, toda persona que deseara ingresar a ellas debía mostrar la respectiva identificación, que consistía en un carné expedido por el PCC –modalidad que luego impondrían en el área de distensión (creada durante el gobierno de Andrés Pastrana. N. de la a.)- (…) Los datos recopilados en la región de Marquetalia daban cuenta que Marulanda había tomado la costumbre de ordenar asesinar a todos aquellos que no se acogieran a las normas por él trazadas. Es decir, la doctrina violenta del comunismo ortodoxo no se hizo esperar, implantando allí su escenario de persecución y terror, hoy expandido a lo largo y ancho de la geografía patria” (11).

En 1966 se reúne la 2ª Conferencia Guerrillera del Bloque Sur, de donde nacen las FARC, brazo armado del Partido Comunista: “El 25 de mayo de 1966, con cerca de un centenar de delegados de las agrupaciones en armas y por determinación unánime de los asistentes, se resolvió crear las FARC, con el fin de integrar en agrupaciones guerrilleras de tipo moderno a los combatientes de Marquetalia, Oriente del Huila, Caquetá, Río-Chiquito, 26 de Septiembre, Guayabero y zona sur del Tolima” (12).

La declaración política emanada de esta 2ª Conferencia concluye así:

“… los destacamentos guerrilleros del bloque sur, nos hemos unido en esta Conferencia y constituido las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), que iniciarán una nueva etapa de lucha y de unidad con todos los revolucionarios de nuestro país… para impulsar la lucha de las grandes masas hacia la insurrección popular y la toma del poder.

“En virtud de la declaración anterior, las FARC se reorganizan en 4 agrupaciones al mando de Manuel Marulanda Vélez (Tirofijo), miembro del Comité Central del Partido Comunista…” (13).

Por eso en entrevista con Marta Harnecker, el jefe histórico del Partido Comunista Colombiano, Gilberto Vieira, afirma: “…del 50 (1950) en adelante, el partido elabora su orientación táctica que hemos llamado la combinación de todas las formas de lucha” (14). Corroborando esto, el mismo Gilberto Vieira declaró categóricamente en otra entrevista: “El hecho real es que el Partido Comunista participa en la lucha armada, tiene una organización, las FARC” (15). Y Jacobo Arenas, cabecilla de las FARC, en relación con esto especificó: “La existencia del Partido Comunista dentro del movimiento guerrillero permite consolidar una dirección colectiva, que elabora una línea de trabajo” (16).

La creación y dirección de las FARC por el PCC, partes esenciales de la izquierda colombiana, también fue confesada por el fallecido Jacobo Arenas, comisario político de las FARC y miembro del Comité Central del PCC (17), en el prólogo del libro El Origen de las Guerrillas, cuando afirma: “Marulanda (Tirofijo) pone en evidencia el papel dirigente del Partido Comunista… recalca la necesidad de atenerse a la línea política del destacamento de vanguardia de la revolución colombiana: el Partido Comunista”(18).

La historia de la guerra irregular desatada por la subversión totalitaria muestra de manera fehaciente la praxis de uno de los principales lineamientos leninistas- estalinistas en los cuales es el Partido el que dicta las orientaciones doctrinales, así como diseña las formas de organización y elabora las tácticas de lucha. De esta manera: “el Décimo Congreso del PCC y la Segunda Conferencia de las FARC (25 de abril y 5 de mayo de 1966) se realizaron en forma conjunta en la región de Sumapaz (Cundinamarca) y en el Duda, departamento del Meta, respectivamente. En ellas participaron la totalidad del Comité Central del PCC y todo el Estado Mayor de las FARC. Este hecho se puede calificar de trascendental… por cuanto el PCC tomó de nuevo las riendas en la conducción directa de la organización armada. (…)

“Entre las principales conclusiones y los acuerdos emanados de estos eventos figuran:

“La ratificación, por parte de la cumbre de subversivos, de la idea de la toma del poder…

“La aceptación definitiva de la combinación de formas de lucha” (19).

Años después el Partido Comunista Colombiano, PCC, remarca su posición leninista- estalinista y en declaración emanada del XV Congreso del Partido Comunista, realizado del 12 al 15 de diciembre de 1988, reafirma la táctica de la combinación de todas las formas de lucha: “… reiteramos el criterio de que la combinación de todas las formas de lucha de masas debe ser adecuada” (20).

Es tan férreo en el PCC el dogma leninista de la combinación de las formas de lucha que en 1986 fue asesinado por las FARC, “actuando en nombre del Partido”, José Cardona Hoyos, uno de los más destacados dirigentes del Partido Comunista Colombiano y miembro de su Comité Central desde 1949, por haber manifestado en ese momento su desacuerdo con la táctica de la combinación de formas de lucha, tal como lo narra su propio hijo José Cardona Jiménez en carta dirigida al secretariado de las FARC en La Habana el 15 de febrero de 2015 (21).

Sobre el PCC, padre de las FARC, y su máximo cabecilla histórico ya fallecido Gilberto Vieira, la connotada promotora de las ideas comunistas Marta Harnecker en 1988 escribió apologéticamente: “Desde hace 41 años Gilberto Vieira ha encabezado la dirección del único partido marxista en América Latina que durante más de tres décadas ha impulsado el desarrollo de grupos armados en el campo al mismo tiempo que desarrolla una lucha política legal y semilegal” (22).

Así, el 13 de enero de 2012, Timoleón Jiménez alias Timochenko, actual máximo dirigente de las FARC, en carta dirigida a Medófilo Medina, reafirmó la táctica leninista de la combinación de las formas de lucha: “Desde nuestro nacimiento las FARC hemos concebido el acceso al poder como una cuestión de multitudes en agitación y movimiento. Así como con la táctica de la combinación de las formas de lucha definimos que no desdeñamos ninguna de las vías que las clases dominantes nos permitan u obliguen a emplear” (23)

Recordemos que Timoleón Jiménez alias Timochenko (24), y la mayoría de los miembros del Secretariado de este grupo armado se formaron en la Juventud Comunista (JUCO), organismo del PCC.

Y hace pocos días, el 18 de agosto de 2015, Nelson Lombana Silva, miembro del Comité Central del Partido Comunista (25) subraya de nuevo la directriz leninista: “Todas las distintas formas de lucha que el pueblo se ha inventado históricamente para resistir y enfrentar el enemigo de clase son válidas. Tienen un valor determinante en un momento determinado. Es más: no pierden vigencia” (26).

Sobre el papel dirigente de los partidos comunistas en la lucha armada, el general Vo Nguyen Giap, quien fuera el jefe del Ejército Popular de la República Democrática de Vietnam y considerado uno de los mayores estrategas militares de la guerra irregular comunista, refiriéndose al Partido Comunista Indochino (prosoviético) –actual Partido de los Trabajadores de Vietnam- afirmó: “la dirección del Partido es la clave que garantiza al ejército las condiciones que le permitirán mantener su carácter de clase. Debe realizarse en el terreno político: llevar la línea y la política del Partido al ejército a fin de hacer de este el instrumento fiel del Partido en la realización de sus tareas revolucionarias. Debe realizarse en el plano ideológico: inculcar al ejército la ideología de la clase obrera, el marxismo-leninismo, que debe ser la guía de nuestro ejército en todas sus acciones y su único pensamiento director. (…)

“El primer principio fundamental en la organización de nuestro ejército es la necesidad imperiosa de colocar al ejército bajo la dirección del Partido, y de fortalecer sin cesar la dirección del Partido. El partido es el fundador, el organizador y el educador del ejército” (27).

Por su parte quien fuera vicepresidente de China y jefe del Ejército Rojo en la época de Mao Tse Tung, el mariscal Lin Piao, explicó: “Guiado por el pensamiento del camarada Mao Tse-Tung sobre la construcción del ejército popular, nuestro ejército actuaba bajo la dirección absoluta del Partido Comunista de China y ejecutaba con toda fidelidad la línea y la política marxista-leninista del Partido” (28).

Sin duda, de acuerdo con lo expuesto, la atroz guerra irregular estalinista que ha padecido Colombia a través de las FARC durante los últimos cincuenta y un años ha sido dirigida y organizada por el Partido Comunista Colombiano con la complicidad solapada o abierta de la izquierda nacional e internacional, incluido el dictador estalinista de Venezuela, perseguidor genocida de colombianos, Nicolás Maduro.

Ante las actuales circunstancias de traición a la libertad de la nación colombiana y de entrega del país al esclavismo estalinista en nombre de la “paz” santista, los colombianos deben emprender ya, sin vacilaciones, una ofensiva radical, una agresión defensiva, por su libertad amenazada de muerte y, por tanto, contra el contubernio gobernante Santos-PCC-FARC.

_____

Notas:

1. Murray Rothbard, La ética de la libertad. Unión Editorial, Madrid, 1995, pág. 346; 2. Ludwig von Mises, Burocracia. Unión Editorial, Madrid, 1974, págs. 32 y 33; 3. Stephane Courtois y otros, El libro negro del comunismo. Editorial Planeta, Barcelona, 1998, pág. 101; 4. Friedrich August von der Heydte, La guerra irregular moderna. Eir de Colombia, Bogotá, 1987, pág. 187; 5. Treinta años de lucha del Partido Comunista de Colombia, Ediciones Paz y Socialismo, Bogotá, 1960, págs. 12, 16 y 17; 6. Ídem., pág. 21; 7. Ídem., pág. 60; 8. Tom Bottomore, Diccionario del pensamiento marxista. Editorial Tecnos, Madrid, 1984, pág. 416; 9. Anne Applebaum, El telón de acero. Penguin Random House Editorial, Bogotá, 2015, pág. 88; 10. Ídem., págs. 28 y 70; 11. Álvaro Ospina y Luis Antonio Castibáñez, Los dividendos de la mentira. Edición Universidad Sergio Arboleda, Bogotá, 2002, Págs. 28, 30, 36, 95, 96 y 100; 12. Germán Guzmán, La violencia en Colombia (Parte descriptiva). Ediciones Progreso, Cali, 1968, pág. 469; 13. Ídem., pág. 471; 14. Marta Harnecker, Combinación de todas las formas de lucha. Ediciones Suramérica, Bogotá, 1988, pág. 77; 15. Umberto Valverde, Colombia tres vías a la revolución. Círculo Rojo Editores, Bogotá, 1973, pág. 57; 16. Teniente coronel Luis Alberto Villamarìn, La selva roja. Impreso en Tercer Mundo Editores, Bogotá, 1997, pág. 221; 17. Ídem., pág. 207; 18. Ídem., pág. 201; 19. Álvaro Ospina Ramírez y Luis Antonio Santibáñez, Los dividendos de la mentira, Edición Universidad Sergio Arboleda, Bogotá, 2002, págs. 102 y 103; 20. Semanario Voz, diciembre 22 de 1988, Suplemento, pág. 3; 21. http://www.las2orillas.co/por-que-las-farc-mataron-mi-padre-era-hombre-de-izquierda/ ; 22. Marta Harnecker, Combinación de todas las formas de lucha. Ediciones Sudamérica, Bogotá, 1988, pág. 5; 23.

http://www.prensarural.org/spip/spip.php?article7176 ; 24. Revista Semana, mayo 17 de 2015, “Timochenko en La Habana”; 25. http://www.semanariovoz.com/2015/07/10/conferencia-de-organizacion-del-partido-comunista-en-ibague/ ; 26. http://www.pacocol.org/index.php/comite-regional/tolima/14969-la-complejidad-de-la-lucha-politica ; 27. General Giap, Guerra del pueblo, ejército del pueblo. Serie Popular Era, México, 1971, págs. 121 y 122; 28. Lin Piao, Viva el triunfo de la guerra popular. Ediciones en lenguas extranjeras, Pekín, pág. 46 y 47.

Bogotá, 26 de agosto de 2015

CERRAR FILAS CONTRA EL ESCLAVISMO ESTALINISTA

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Sun, 7 Jun 2015 11:30:00 -0700

Diana Duque Gómez

Como lo han demostrado hasta la saciedad las encuestas, el país no quiere convivir con los asesinos de lesa humanidad de las FARC cuya ideología comunista, estaliniana, es esclavista y genocida. El hecho de que el gobierno Santos haya puesto en escena desde hace tres años un capitulante “proceso de paz” con esa minúscula subversión totalitaria, amenazando de muerte la libertad individual y la propiedad de los colombianos, lo hace culpable de alta traición. En estos tres años del mal llamado proceso de paz en La Habana, las FARC, en su necrófilo camino hacia la toma definitiva del poder, se han reorganizado, modernizando su armamento, consolidando sus territorios, sus narcofinanzas y sus múltiples negocios derivados del terror, el narcotráfico, la expropiación, la extorsión, el secuestro, etc., además de haberse convertido en el centro de atención de todos los medios de comunicación, lo que fortalece tremendamente su imagen y su guerra irregular con su táctica de la combinación de todas las formas de lucha y, lo más aberrante, las FARC han plasmado su atroz ideología en esos acuerdos.

Ahora bien, una ideología es un sistema de creencias, principios y convicciones acerca del ser humano, la naturaleza, la vida y el cosmos. Provistos de este sistema de creencias, de un marco de orientación en términos de Fromm, los seres humanos construyen la percepción de la realidad trazando sus caminos de acción hacia unos objetivos a favor o en contra de la naturaleza humana, uno de cuyos pilares es la libertad individual.

Para la concepción libertaria, basada en la sabiduría perenne, hay unas potencialidades inherentes al ser humano como son la conciencia, la libertad individual, el amor, la bondad, la creatividad y la felicidad cuya expresión conforma un orden espontáneo resultado de la cooperación y de la armonía del fluir natural de la existencia. La dinámica económica en estas sociedades está dada fundamentalmente por la miríada de iniciativas individuales en un mercado libre, no dirigido, y por el acceso fácil y el respeto a la propiedad privada no monopolista de los medios de producción y de uso.

Para los libertarios, como enseña el sabio Babaji, “la libertad es la voluntad de ser responsable de uno mismo. Es un derecho y un juicioso ejercicio buscar riqueza y felicidad de la manera más apropiada para uno mismo, sin transgredir la ley de obstaculizar la libertad de los demás. Los ciudadanos que comprenden el significado de la libertad y utilizan su libertad con mucha circunspección y con beneficio para ellos mismos y para los demás pueden completar solos una sociedad que pueda regular sus propios asuntos. Por tanto, a menudo el auto-gobierno es mejor que la mejor forma de buen gobierno” (1).

Por el contrario, la izquierda, con su ideología fundamentada en el poder intimidatorio, opresor, controlador, expoliador y asesino del Estado, apoyado en leyes perversas y en el monopolio de la violencia, niega la naturaleza libre y cooperante del ser humano y en cambio promulga la maldad intrínseca de la naturaleza humana, colocando al Estado como fuente y garantía del orden y la moral y de los supuestos beneficios de la sociedad. La ideología de izquierda es una cultura profundamente estatista que promueve la mentirosa y deshumanizante idea de que el bien supremo de la sociedad es el Estado, pues sólo él garantiza que la sociedad “funcione” y no se llegue al “caos”, exigiendo como condición esencial la completa sumisión del ser humano y el aniquilamiento de su personalidad individual, llevándolo a claudicar de sus propias fuerzas vitales creativas, las cuales son condición sine qua non para el crecimiento de la conciencia de la libertad y de la ayuda mutua, de la riqueza cultural y de la prosperidad.

Como la base del poder contra natura del Estado es la fuerza, éste se impone a través del miedo y la manipulación. Así, en la práctica han sido los regímenes comunistas los que han puesto “en funcionamiento una represión sistemática, hasta llegar a erigir el terror como forma de gobierno... Los archivos y los abundantes testimonios muestran que el terror fue desde sus orígenes una de las dimensiones fundamentales del comunismo moderno” (2). Subrayando la dimensión ideológica de estos crímenes debemos señalar que “nos encontramos ante una criminalidad sistemática que deriva de forma directa y necesaria de una doctrina monstruosa, servida con una voluntad deliberada por los dirigentes” de estos regímenes comunistas y de los grupos subversivos que profesan esta ideología (3), la ideología del genocidio sistematizado, como lo documenta exhaustivamente El libro negro del comunismo escrito por Staphane Courtois, Nicolás Werth y otros, donde se reúne de manera impresionante la historia de destrucción y muerte de los regímenes comunistas en países como Rusia, Corea del Norte, Vietnam, Camboya, Laos, China, Tíbet, Cuba, Etiopía, Angola, Mozambique, etc.

Las fuerzas políticas totalitarias que fomentan la estatización de la vida y el pensamiento único, esto es, la izquierda con todas sus denominaciones, socialistas, comunistas, socialdemócratas, tercera vía o fabianos, etc., desean realmente controlar y organizar el devenir social, esclavizando al individuo, para lo cual procuran el aniquilamiento de la propiedad privada. Para la izquierda, la propiedad privada es el pecado original y debe estar en manos del Estado, esto es, del pequeño grupo dueño del Estado y sus apparatchik.

Es importante resaltar que históricamente uno de los factores que ha protegido al ser humano de la arbitrariedad del poder es la propiedad privada. Como señala Ron Paul, ”la propiedad privada es la esencia de la libertad. Sin ella, no pueden existir los derechos individuales. Privacidad y propiedad están entrelazadas. Si se protegieran ambas, poco habría que decir acerca de otras libertades civiles. Si la casa, iglesia o negocio propios son nuestro castillo y la privacidad de una persona, de sus papeles y efectos, está rígidamente protegida, todos los derechos deseados en una sociedad libre están garantizados” (4).

Junto con la doctrina comunista han surgido solapadamente otras corrientes políticas que buscan también la abolición de la propiedad privada y la omnipotencia del Estado como la denominada Tercera Vía, muy promovida por el expremier inglés Tony Blair y su secuaz el espurio presidente colombiano Juan Manuel Santos, que es una de las tácticas empleadas por el submarinismo del socialismo fabiano. La Sociedad Fabiana en su filosofía expresada en 1887 “reconoce la tesis principal del marxismo, la abolición de la propiedad privada, etc.” (5). (Por supuesto, esto no se aplica a la sinarquía dueña del Estado, del capital financiero, de los grandes negocios y de las corporaciones). Recordemos que entre los miembros fundadores de la Sociedad Fabiana se cuentan a Eleonor Marx, hija de Karl Marx; Bernard Shaw y Sidney Webb, reconocidos socialistas.

Como lo señala claramente el investigador Jhon Christian, “la única diferencia entre el socialismo Fabiano y el comunismo es que los comunistas toman vuestra casa enviando directamente a la ‘policía secreta’ a echar abajo vuestra puerta principal, mientras que los socialistas fabianos lo hacen de manera màs sutil y hábilmente, arrebatando ‘gradualmente’ vuestros derechos individuales, aumentando ‘gradualmente’ las contribuciones territoriales y los precios, y finalmente, cuando usted no puede pagarles, ellos envían sus inspectores de impuestos municipales para arrebatarle su casa, pero el resultado final es el mismo”(6).

Los tentáculos profundos y ocultos de Juan Manuel Santos y la subversión totalitaria FARC-Partido Comunista están esclarecidos por la cercanía ideológica, entre el comunismo y la Tercera Vía o socialismo fabiano. Por lo tanto, lo que se está tejiendo con la estratagema de la paz es el fin de las pocas libertades individuales que aún quedan en Colombia, utilizando la frágil y putrefacta democracia colombiana, con el fin de colocar en los puestos de mando de la nación a los genocidas de las FARC, en un nefasto cogobierno, para luego desarrollar el totalitarismo leninista-estalinista. Así lo corroboran el “gradualismo” Fabiano o de la Tercera Vía ya mencionados y las declaraciones del director de Voz, principal periódico de la izquierda, Carlos Lozano Guillén, miembro del Comité Ejecutivo Central del Partido Comunista: “Un gobierno democrático y popular… puede abrir el camino al socialismo en Colombia”. Y citando a Marta Harnecker, Lozano afirma: Para la “nueva izquierda, la política debe ser el arte de la construcción de una fuerza antisistèmica” (7). Conclusión: utilizar el sistema democràtico para acabar el sistema democrático, como ha ocurrido en toda América del Sur (UNASUR) a partir del modelo chavista de Venezuela o Socialismo del Siglo XXI.

Ante esta inminente amenaza totalitaria que se cierne sobre Colombia, que comenzó a instaurarse con la entrega santista del país a las FARC en los acuerdos del mal llamado proceso de paz de La Habana, es imperativo que todos los colombianos, incluida la Fuerza Pública, cierren filas ya, a tiempo, en defensa de la libertad individual y la propiedad privada no monopolista y asumamos el derecho a la agresiòn defensiva o legítima defensa. Como señalara Erich Fromm, “La agresividad defensiva esta ‘integrada’ en el cerebro animal y el humano y tiene por misión la defensa frente a las amenazas a los intereses vitales… El objetivo de la agresión defensiva no es el placer de destruir sino la conservación de la vida… El hombre tiende a ser motivado por su tendencia, preparada filogenéticamente (como especie), a la agresión defensiva cuando están en peligro su vida, su salud, su libertad o su propiedad. (…) Entre todas las amenazas a los intereses vitales del hombre, la amenaza a su libertad tiene una importancia extraordinaria, individual y socialmente… hay bastantes pruebas que indican que el deseo de libertad es una reacción biológica del organismo humano” (8).

Por su parte, en relación con el mismo tema y en particular con la defensa de la propiedad, el esclarecido economista Murray Rothbard en su libro La ética de la libertad, afirma: “Si todas las personas tienen derecho absoluto a sus propiedades legítimamente adquiridas, se sigue que lo tienen también a conservarlas, esto es, a defenderlas, incluso mediante el recurso a la fuerza… Afirmar que alguien tiene derecho absoluto sobre una determinada propiedad, pero no el derecho a defenderla contra ataques o invasiones, equivale a confesar que no tiene aquel derecho total que en un primer momento se le concedía.

“Además, si a todos los individuos les asiste el derecho a defender a su persona y sus propiedades contra los ataques, gozan también, por pura lógica, del derecho a contratar o aceptar la ayuda de otros para hacer efectiva esta defensa.

“De nuestro análisis del tema de la defensa se desprende con meridiana claridad el derecho de todas las personas a poseer armas, ya sea para su autodefensa o para cualquier otro propósito lícito” (9).

A propósito ¿dónde están los aproximadamente 500.000 hombres de la Fuerza Pública (Fuerzas Militares y de Policía), si es que existen, que se supone enfrentan a los 10.000 asesinos de las FARC y sus bases de apoyo, en una relación de cincuenta contra uno, que pudiendo así derrotar fácilmente la guerra irregular subversiva con una guerra irregular antisubversiva y exterminar ese grupo liberticida y genocida, no lo logran y no actúan a plenitud? La explicación es que los políticos, mercenarios y corruptos por naturaleza, y sus gobiernos mafiosos han hecho de esta guerra, junto con la sinarquía, un negocio monumental y sobre todo de la guerra prolongada. Para ello en cada gobierno se proponen unos “diálogos de paz” con lo cual se detiene la acción de la Fuerza Pública. Y así se cumplieron 51 años hasta hoy, cuando un gobierno traidor como el de Juan Manuel Santos, amancebado ideológica y económicamente con las FARC, decidió entregarle el país al esclavismo estalinista en nombre de la “paz”.

Sólo resta recordar las sabias palabras del Papa Juan Pablo II: “Los pueblos tienen el derecho e incluso el deber de, a través de medios proporcionados, proteger su existencia y su libertad contra un agresor inicuo” (10).

____

NOTAS:

1. V.T. Neelakanton y S.A.A. Ramaiaih, La voz de Babaji. Editado por Babaji’s kriya Yoga Order of Acharyas. Inc, Canadá, 2003, pág. 438; 2. Stephane Courtois, Nicolás Werth y otros, El libro negro del comunismo. Editorial Planeta, Barcelona, 1998, pág. 16 y 17; 3. Ídem., pág. 20; 4. Ron Paul, La propiedad privada es la esencia de la libertad. www.miseshispano.org , 14 de octubre de 2013; 5. Jhon Christian, Ciudad de Londres, Sociedad Fabiana y la conspiración para el ‘comunismo del siglo XXI. www.editorial.streicher.blogspot.com , 2006; 6. Ídem.; 7. La izquierda del siglo XXI, Ediciones Aurora, Bogotá, 2013, págs. 53 y 48; 8. Erich Fromm, Anatomía de la destructividad humana. Siglo XXI Editores, México, 1977, págs. 191, 201 y 204; 9. Murray Rothbard, La ética de la libertad, Unión Editorial, Madrid, 1995, págs. 121 y 127; 10. General Etiene Copel, Vencer a la guerra. Ediciones El Paìs, Madrid, 1985, pág. 99.

Bogotá, 7 de junio de 2015

LA "PAZ" ESTALINISTA DE SANTOS

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Tue, 3 Mar 2015 09:19:00 -0800

Diana Duque Gómez

La nación colombiana, compuesta por cuarenta y cinco millones de seres humanos, que durante décadas ha resistido valerosamente la agresión atroz de una guerra irregular desatada por unas fuerzas totalitarias de izquierda estalinista, está siendo traicionada y entregada a los diez mil asesinos armados de esa izquierda, las FARC, surgidos del Partido Comunista Colombiano, PCC, hoy con patente de corso gracias al falso proceso de paz puesto en marcha en La Habana, Cuba, por el infame y espurio presidente Santos, quien hace parte del socialismo fabiano o Tercera Vía, una de las vertientes del totalitarismo de izquierda.

Traidores-cómplices como Santos, en palabras del filósofo liberal Bertrand de Jouvenel “terminan por encontrar alivio vergonzoso en la paz del despotismo” (1), en este caso, la pérfida y tenebrosa “paz” del totalitarismo estalinista. La “paz” de la izquierda arrastra consigo la negación de todos los valores que sustentan el sistema de libertades individuales, cuya base es el hombre consciente, libre y creativo y la propiedad privada no monopolista que hace posible el dinamismo de la sociedad, con el despliegue de las infinitas posibilidades del potencial humano y que llevan a un orden espontáneo. Democracia libertaria y totalitarismo de izquierda son dos concepciones del mundo antagónicas e irreconciliables.

Como señala Erich Fromm, “la verdadera democracia constituye un sistema que crea condiciones políticas, económicas y culturales dirigidas al desarrollo pleno de individuos libres y conscientes (…) Consiste en acrecentar realmente la libertad, iniciativa y espontaneidad del individuo” (2).

En contraposición, el totalitarismo de izquierda, es una ideología de la opresión, de la exaltación de los odios, que utilizando una máscara altruista o lo que llamó Revel “la trampa intelectual de una ideología mediatizada por la utopía” (3), impone la esclavitud totalitaria, como es el caso del totalitarismo leninista-estalinista. Así, esa sutil estratagema liberticida y genocida ha sido suficientemente desenmascarada en las obras de los escritores rusos disidentes y de manera exhaustiva en el “Libro negro del comunismo” de Stephane Courtois y en el “Lobo del Kremlin” de Stuart Kahan, entre otros, quienes “muestran que el terror fue desde sus orígenes una de las dimensiones fundamentales del comunismo moderno. (…) Se trata de un comunismo muy real que ha existido en una época determinada, en países concretos, encarnado en dirigentes célebres –Lenin, Stalin, Mao, Ho Chi Minh, Castro, etcétera” (4).

El totalitarismo es una ideología de la dominación y del poder total sobre el individuo, su vida y su intimidad, un poder que detenta el monopolio absoluto de los medios de producción, de la fuerza de trabajo, de todos los aparatos económicos, informativos, culturales, ideológicos; que excluye cualquier tipo de actividad social independiente, cualquier forma de libertad y democracia, sobre la base de un terror psíquico y físico altamente tecnificado y perfeccionado. Para Hannah Arendt el terror es “la esencia del totalitarismo”; para Brzenzinski, su “característica más universal” y para von der Heydte, “su columna vertebral”. Tal es el caso del totalitarismo marxista-leninista que “puso en funcionamiento una represión sistemática, hasta llegar a erigir el terror como forma de gobierno” (5), primero con la dictadura de Lenin (1917-1924), fundador de la Unión Soviética. Luego este régimen modelo de terrorismo fue continuado, aumentado y perfeccionado por Stalin, el mejor discípulo de Lenin. Un “documento revelador de la concepción leninista del terror” es la carta de Lenin a Zinoviev, donde Lenin subraya: “Impulsamos el terror de masas en las resoluciones del soviet” (6).

El terror rojo ejercido durante el régimen leninista fue legalizado a través de la promulgación del código penal que entró en vigor en 1922, el cual fue elaborado bajo las instrucciones y supervisión directas de Lenin. Su objetivo fundamental fue legalizar la violencia contra los enemigos políticos considerados “enemigos del pueblo” o “enemigos de la revolución”, a los cuales se sentenciaba a muerte. Aclarando Lenin: “El tribunal no debe suprimir el terror, sino fundamentalmente, legalizarlo en los principios, claramente, sin disimular y maquillar” (7). De esta manera se dieron miles de ejecuciones sumarias con esta parodia de justicia. Por eso en aquellos países donde la izquierda controla la rama judicial, sus fiscales actúan de acuerdo a los lineamientos trazados por Lenin y Stalin encarnados en el Fiscal General de la URSS de la época de Stalin, Andrey Vyshinsky, quien fue el autor intelectual de los montajes jurídicos de las incontables y macabras purgas: “El terror era presentado como reflejo de la voluntad popular para proteger a la sociedad de sus enemigos” (8).

La escuela del terror leninista, el terror rojo, incluido el terrorismo judicial, se convirtió a partir de entonces en todo el mundo en la principal herramienta de las fuerzas totalitarias, para tomar o conservar el poder del Estado y sojuzgar de manera absoluta a las naciones en nombre del socialismo y del comunismo.

En Colombia, la infiltración y politización prosubversiva de la justicia comenzó en 1968, cuando el abogado Jaime Pardo Leal, un jerarca del Partido Comunista Colombiano, PCC, fundó y dirigió durante cerca de veinte años el sindicato Asonal Judicial (Asociación Nacional de Empleados Judiciales), que aglutina a la mayoría de magistrados, jueces, fiscales y demás funcionarios de la rama judicial. Voz, semanario del Partido Comunista Colombiano, PCC, en una reseña biográfica de Pardo Leal a raíz de su muerte en 1987, exalta: “En la rama judicial fundó, en 1968, la Asociación Nacional de Empleados Judiciales (Asonal) la cual presidió durante muchos años, convirtiéndola en uno de los principales y más combativos destacamentos sindicales” (9). Recordemos que el PCC fue el creador de la guerrilla terrorista de las FARC y que Jaime Pardo Leal, además de candidato presidencial de la Unión Patriótica, uno de los aparatos en la legalidad inventados por las FARC, fue miembro del Comité Central del PCC hasta su muerte. Todo esto explica la impúdica afirmación del juez Antonio Suárez Niño en 1992 cuando era presidente de Asonal Judicial, publicada en Voz: “Todas las decisiones de los jueces son políticas” (10).

La ideología de izquierda, con su idolatría por el Estado, llámese comunismo, socialismo, socialdemocracia o Tercera Vía es siempre una ideología estalinista totalitaria que busca esclavizar y controlar a la sociedad al precio que sea, lo que incluye toda clase de asesinatos, masacres y genocidios realizados con una sevicia y una crueldad sin nombre. Estas ideologías de la opresión tienen un denominador común: un Estado omnipotente y omnipresente, mafioso por naturaleza, que somete al individuo, lo transforma en un inválido y hace de él un minúsculo y desechable engranaje de la máquina estatal.

Desde esta perspectiva, la guerra irregular que durante décadas ha soportado Colombia tiene sus raíces en la prolongación de la lucha ideológica del totalitarismo comunista por fomentar la “revolución mundial”. Narra la historia redactada por el propio Partido Comunista Colombiano, PCC, que en febrero de 1929, la Internacional Comunista (IC), se dirige a la izquierda que en esa época se encontraba aglutinada en el heterogéneo Partido Socialista Revolucionario y les aconsejó la transformación gradual en Partido Comunista de Colombia, mediante la adopción de los principios organizativos e ideológicos del “marxismo-leninismo” (11).

El llamado Partido Comunista Colombiano posee una concepción totalitaria estalinista que ha querido imponer a sangre y fuego con la creación en 1966 de su brazo armado, las FARC. Esto es corroborado por Gilberto Vieira, extinto jefe histórico del Partido Comunista, cuando declaró categóricamente: “El hecho real es que el Partido Comunista participa en la lucha armada, tiene una organización, las FARC” (12). En 1988, en otra entrevista hecha por la izquierdista Marta Harnecker, Gilberto Vieira, afirma: “… del 50 (1950) en adelante, el partido elabora su orientación táctica que hemos llamado la combinación de formas de lucha” (13). Y para rematar la entrevista, jactanciosamente, Vieira afirma: “Además, los guerrilleros de las FARC en ningún momento ocultan su filiación comunista”.

En consonancia, en los estatutos de las FARC se lee en el capítulo I, artículo 1: “Las FARC… son un movimiento político-militar que desarrolla su acción ideológica, política, organizativa y armada de guerrillas, conforme a la táctica de combinación de todas las formas de lucha de masas por el poder. Artículo 2: Las FARC aplican a la realidad colombiana los principios fundamentales del marxismo-leninismo” (14).

Desde entonces el Partido Comunista Colombiano-FARC ha desatado en el país una guerra de agresión marxista-leninista, una guerra irregular subversiva que con la táctica de la combinación de formas de lucha pretende la toma del poder para instaurar un régimen totalitario.

Confirmando lo anterior, el hoy principal cabecilla de las FARC Rodrigo Londoño Echeverri, alias Timochenko ó Timoleón Jiménez, comenzó militando en la Juventud Comunista, organismo del Partido Comunista Colombiano, PCC. Ingresa a las FARC en 1982. En 1983 recibe instrucción en guerra irregular en Cuba y entre 1986 y 1989 adiestramiento político en la Unión Soviética. Es “uno de los gestores del PC3 (Partido Comunista Colombiano Clandestino) en el 2000 y del Movimiento Bolivariano, para la combinación de todas las formas de lucha” (15). Hoy Timochenko es el comandante en jefe de las FARC y miembro número uno del Secretariado. De igual forma, Luciano Marín Arango, alias Iván Márquez, “en 1977 se vinculó a la Juventud Comunista Colombiana. Allí hizo parte de las redes de apoyo de las FARC” (Wikipedia). “En 1988 es nombrado inicialmente cabecilla de la catorce cuadrilla de las FARC y luego recibe el mando del bloque sur. (…) Como miembro del Secretariado Nacional de las FARC, fue desplazado hacia el departamento de Antioquia, con la misión de organizar el llamado bloque noroccidental”. Entre otros crímenes atroces, “fue el autor intelectual de la masacre de treinta y cinco campesinos del barrio La Chinita, municipio de Apartadó (Antioquia), cometido el 23 de enero de 1994”. (16). Hoy, Pertenece al Secretariado de las FARC y preside la delegación de negociadores en La Habana. “Le tuvieron que suspender 132 órdenes de captura por todo tipo de delitos para que pudiera ser el vocero principal de las negociaciones” (17).

Pero el estalinismo criollo no solamente ha hecho víctimas de su terror a la sociedad colombiana sino que también han tejido un espeluznante entramado de horror dentro de sus filas. Una vez, bajo el clima de intimidación en que vive la población en las regiones, los padres son obligados a entregar a sus hijos a las FARC so pena de muerte para el que incumpla, los niños son esclavizados e inmediatamente sometidos a una perversa escuela del terror sistemático.

El libro titulado En el infierno cuyo autor es el coronel (r) Alberto Villamarín Pulido recoge “el estremecedor testimonio” de uno de los integrantes y desertor de las FARC, Edison Torres alias Johny. Allí se narran las horrendas verdades acerca del régimen de terror impuesto dentro de las FARC como abominable “sistema de cohesión y solidaridad internas”, gravitando siempre alrededor del fantasma de la traición. Con este fin los consejos de guerra son una práctica común dentro de la organización guerrillera. Casi siempre a niños de escasos 12, 15 años se les sindica de traición por robarse una panela, quedarse dormido o por cualquier acto menor considerado delito dentro de las FARC. Las sindicaciones, como lo dice el guerrillero-desertor son, en la mayoría de los casos, meras “suposiciones, chismes y rumores infundados y llevan una sentencia de muerte segura”.

Un ejemplo pavoroso que cuenta el libro es el ocurrido a “Olguita”, una guerrillera de 13 años y a “Walter”, un joven retardado mental de apenas 15 años. Los dos son acusados de ser infiltrados. En el ambiente de terror en que viven, “todos los guerrilleros presentes en ese lugar votan por aprobar la culpabilidad de los sindicados”. Lo que sigue es la descripción del horroroso crimen como lo narra alias Johny: “Desnudamos completamente a la jovencita, quien ante la cercanía de la muerte, sobrevino en una desesperada crisis nerviosa que materializó con la expulsión de abundante diarrea.

“Además como estaba en los días críticos del período menstrual, la sangre que salía de su vagina corrió por las piernas de la víctima, para hacer más asqueante el preludio de la muerte. Con impresionante frialdad, uno de los jefes, Alonso, dirigió el siniestro acto de sadismo:

“Ajusten bien las sogas al cuello de esta maldita perra, pero tengan en cuenta que cuando vayan a ahorcar a alguien, deben colocar las sogas por encima de la manzana de Adán para que no le salga la lengua por la boca al difunto. Mientras Leoni la tiene cogida de las mechas, caminen hacia los lados con las cuerdas y a mi orden cada uno jala con fuerza. (…)

“Con la vista fija en el cadáver desnudo y sin inmutarse, el jefe Alonso, agregó:

“Es bueno que vivieran esta experiencia, porque así pierden el temor para matar. No olviden que si uno está aquí en la revolución y la mamá la embarra, también hay que matarla.

“Acto seguido también debíamos matar a “Walter”, el bobito, quien atado a un árbol observó aterrorizado la muerte de “Olguita” (…)

“Cuando iba a colocarle otra soga alrededor del cuello, “Walter” reaccionó e inició un sangriento forcejeo. Todos le propinamos muchos puntapiés y puños… Le fracturamos varias costillas y casi todos los dedos de las manos… Con mucha Fuerza Leoni y yo halamos las dos sogas hacia los lados. El bobito murió… La lengua le quedó por fuera y los ojos estaban desorbitados.

“Con el cuchillo Alonso cortó la lengua y luego el brazo derecho de “Walter”… -Beban sangre del muerto para que vayan aprendiendo a pelar cristianos como lo hice yo cuando era joven y bello-, vociferó Alonso mientras de sus ojos destellaba un brillo diabólico de satisfacción” (18).

Estos “juicios revolucionarios”, esta psicosis de traición conocida como “purgas”, han llevado a los cabecillas de las FARC a poner en marcha una maquinaria diabólica de asesinatos en masa, verdaderas masacres al interior de sus filas como las de Tacueyó y Landázuri, las cuales son una evidencia más que constata el carácter necrófilo, genocida y estalinista de las FARC.

Cuenta el libro La selva roja que “en 1980 ‘Tirofijo’ (jefe de las FARC en ese entonces) junto con el Secretariado de las FARC dio visto bueno para que se llevaran a cabo fusilamientos en cada una de las cuadrillas ‘con el propósito de limpiar el movimiento de posibles infiltrados’. De esta manera se dieron innumerables asesinatos en todas las FARC. (…)

“Dos de sus más aventajados alumnos, José Fedor Rey y Hernando Pizarro Leongómez, cabecillas e integrantes de la cuadrilla Ricardo Franco cuatro años más tarde masacraron en Tacueyó, Cauca, a 164 bandoleros, con el débil y asqueante argumento que las víctimas eran oficiales de inteligencia militar infiltrados”(19).

Complementa el analista político Darío Villamizar Herrera: “desde diciembre de 1985 comenzaron a aparecer enterrados en fosas comunes, los cadáveres de decenas de hombres y mujeres que habían pertenecido al frente Ricardo Franco. Con visibles huellas de torturas y mutilaciones, fueron encontrados cerca de 164 guerrilleros, asesinados por su propios comandantes” (20).

Continúa el libro La selva roja: “La diabólica orgía de sangre y terror causada por los demenciales alumnos de Marulanda Vélez (“Tirofijo”) fue reeditada con creces ignominiosas por Braulio Herrera (ex congresista de la Unión Patriótica, UP, organización electoral de las FARC en ese momento. N. de la a.) y Pablo Catatumbo (hoy negociador de las FARC en La Habana. N. de la a.), cuando ejecutaron la tenebrosa purga estalinista ordenada por Jacobo Arenas, conocida con el mote de ‘Plan Cóndor’” (21). Esta otra masacre fue cometida en 1988 en la Cueva de las Flores municipio de Landázuri (Santander) y allí murieron 65 guerrilleros de los frentes XI, XII y XXII de las FARC, tras sufrir crueles torturas. Afirma El Tiempo que “meses después, el propio Jacobo Arenas, ideólogo de las FARC, reconoció a los medios de comunicación que Braulio Herrera había participado en la masacre” (22).

El terror de las “purgas”, los brutales asesinatos presentados como “juicios revolucionarios” que plasman la naturaleza asesina del leninismo-estalinismo, se ha ensañado con peor salvajismo con la población civil que se resiste a las imposiciones de las FARC. Grupos enteros de pobladores han sido diezmados o exterminados por las FARC sin que se tengan cifras concretas.

Un caso reciente que estremeció al país ejecutado en medio de la entrega santista en La Habana y de una supuesta tregua unilateral de las FARC fue el asesinato de cuatro niños en el Caquetá.

El 4 de febrero de 2015 es perpetrada la masacre de cuatro niños cerca de Florencia, departamento de Caquetá. Las víctimas son los hermanos Vanegas Grimaldo de 17, 14, 10 y 4 años. En su editorial del 18 de febrero de su programa radial La Hora de la Verdad, Fernado Londoño Hoyos, afirma: “El país se está plagando de silencios estratégicos para tratar de tapar la moribunda verdad, el país está lleno de esa forma de mentir, que es negar a través del silencio la realidad que nos circunda.

“Recuerdan ustedes queridos ciudadanos cómo durante dos o tres días se llenaron todos los espacios con las noticias provenientes del Caquetá y que se enfocaban a la investigación sobre la muerte de los niñitos que fueron cruelmente asesinados en su modesta casa de habitación, más que modesta, ¿lo recuerdan? Pues bien, ahora se darán cuenta que todo eso está en silencio. ¿A qué se debe ese silencio súbito, ese silencio estratégico? Se debe a que las cosas apuntaron clarísimamente a los autores de la muerte de esos niños: fueron las FARC.

“La madre de los niños era desmovilizada de las FARC a quien las FARC detestan. Y la madre había sido conminada a que entregara a su hijito mayor de 17 años para que entrara a formar parte de las FARC. Se trataba de dar una lección, se trataba de castigar a una desmovilizada… Además, se trataba de sentar un precedente para que lo supieran en toda la comarca, para que lo supieran en todas las regiones del país que la madre que no entregue a sus hijos será castigada con el asesinato del niño renuente y de los otros niños pequeños… Por eso, silencio señores. No se vuelva a hablar de la muerte de los niños del Caquetá porque fueron las FARC” (23).

Todos estos actos de barbarie cometidos de manera sistemática por las FARC para imponer a sangre y fuego su ideología totalitaria a través de la táctica de guerra irregular han sido denominados “crímenes sin nombre” y “crímenes de lesa humanidad” por considerarse que son de una gravedad inmensa superior a los delitos comunes consagrados en las legislaciones penales democráticas. Esto quiere decir que los crímenes del totalitarismo por su ideología liberticida y genocida fundamentada en el terror son delitos políticos de lesa humanidad y, como los de Hitler, Lenin o Stalin, incalificables por su enormidad y deben ser castigados con la máxima condena. Al respecto, Hannah Arendt afirmó: “El castigo es necesario para defender el honor y la autoridad de aquel a quien el delito ha lesionado, para que la ausencia de castigo no le degrade mayormente” (24). Por tanto, es el colmo de la vileza y la perversidad pretender justificar, minimizar, encubrir o exculpar los crímenes de la subversión totalitaria colombiana por ser políticos, y quienes así proceden con la mentirosa coartada de la “paz”, son sus encubridores y cómplices necesarios.

Recordemos que en alguna ocasión Lenin, el maestro de Stalin, le dijo a un camarada: “dígame cuándo y dónde se ha negado el Partido a utilizar el pacifismo para dividir al enemigo” (25). Es del ABC del estalinismo utilizar como táctica de guerra la trampa de la paz con el fin de destruir el sistema de libertades.

El propósito del régimen de Juan Manuel Santos es entregarle el país a las FARC en nombre de la estratagema estalinista de la “paz”. La consumación de este objetivo consagraría la esclavitud de la nación. Ante esta realidad inminente, los colombianos tienen la responsabilidad consigo mismos, con sus familias y con su país de defender su libertad, oponiéndose de inmediato y radicalmente a este atroz crimen santista de alta traición.

_____

NOTAS:

1. Bertrand de Jouvenel, El poder. Editora Nacional, Madrid, 1974, pág. 344; 2. Erich Fromm, El miedo a la libertad. Editorial Paidós, Buenos Aires, 1971, págs. 317 y 319; 3. Jean Francois Revel, El renacimiento democrático. Plaza & Janes Editores, Barcelona, 1992, pág. 33; 4. Stéphane Courtois y otros, El libro negro del comunismo. Editorial Planeta, Barcelona, 1998, págs. 16 y 17; 5. Ídem., pág. 16; 6. Ídem., pág. 87; 7. Ídem., pág. 151; 8. Álvaro Lozano, Stalin, el tirano rojo. Ediciones Nowtilus, Madrid, 2012; 9. Voz, octubre 15 de 1987, pág. 14; 10. Voz, del 25 de junio al 1 de julio de 1992, pág. 6; 11. Treinta años de lucha del Partido Comunista de Colombia, Esbozo histórico elaborado por una comisión del Comité Central del Partido Comunista de Colombia, Ediciones Paz y Socialismo, Bogotá, 1960, pág. 17; 12. Umberto Valverde, Colombia tres vías a la revolución. Círculo Rojo Editores, Bogotá, 1973, pág. 57; 8. Marta Harnecker, Combinación de todas las formas de lucha. Ediciones Suramericana, 1988, pág. 77; 14. www.farc.ep.co/wp-content/uploads/2013/10/estatutos.pdf ; 15. www.elcolombiano.com/timochenko_no_queria_ser_el_jefe_MCEC_/60387 y es.wikipedia.org ; 16. Mayor Luis Alberto Villamarín Pulido, El cartel de las FARC. Ediciones El Faraón, Bogotá, 1996, págs. 200 y 201; 17. http://www.verdadabierta.com/jefes-de-la-farc/4323-marquez-luciano-marin-arango ; 18. Coronel Luis Alberto Villamarín Pulido, En el infierno. Ediciones Luis Alberto Villamarín Pulido, Bogotá, 2008, págs. 40 a 43; 19. Teniente Coronel Luis Alberto Villamarín, La selva roja. Ediciones Luis Alberto Villamarín, Bogotá, 1997, pág. 362; 20. Ídem., pág. 363; 21. Ídem. ; 22. www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-13755 ; 23. www.lahoradelaverdad.com.co , 18 de febrero de 2015; 24. Hannah Arendt, Eichman en Jerusalén. Editorial Lumen, Barcelona, 1967, pág. 412; 25. Jean Francois Revel, Lenin un dios que no funcionó. Lecturas dominicales de El Tiempo, febrero 25 de 1990.

Bogotá, 3 de marzo de 2015

TERCERA VÍA : NEOESTALINISMO GRADUAL

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Fri, 15 Aug 2014 11:20:00 -0700

Diana Duque Gómez

“Hay dos maneras de engañarse. La primera consiste en creer lo que no es verdad; la segunda consiste en negarse a creer lo que es verdad".
Soren Kierkegaard

El totalitarismo de izquierda o socialismo es una ideología de la dominación y del poder total sobre el individuo, un poder total que detenta el monopolio absoluto de los medios de producción, de la fuerza de trabajo, de todos los aparatos económicos, informativos, culturales, ideológicos; que excluye cualquier tipo de actividad social independiente, cualquier forma de libertad y de orden espontáneo, sobre la base de un terror psíquico y físico altamente tecnificado y perfeccionado. Para obtener sus fines totalitarios, el socialismo se enmascara con objetivos aparentemente altruistas como “acabar con la pobreza extrema”, “cerrar la brecha entre ricos y pobres”, “paz, equidad y educación”, etc.

Un ejemplo histórico de implantación y desarrollo de un sistema totalitario socialista lo da la Unión Soviética y su régimen estalinista cuando impuso la colectivización forzosa del campo (1929-1930) que dejó 22 millones de muertos según Antonov Ovseienko. A lo que hay que sumar el segundo estalinismo que desencadenó un terror demente que, también, según Antonov Ovseienko, masacró a 19 millones de seres humanos entre 1930 y 1940. En otra aterradora “depuración”, entre 1945 y 1953, el estalinismo asesinó 9 millones más de personas (1). Todo justificado en su ideología socialista o comunista. Esto sin contar el sinnúmero de crímenes cometidos en la Europa oriental estalinista después de la Segunda Guerra Mundial, etc.

Por otro lado, la pequeña y omnipotente élite mundial dominante, la sinarquía, -elite expoliadora dueña de la banca, de los monopolios, las grandes corporaciones, del lavado de dinero procedente del narcotráfico, de los grandes negocios y del Estado, el cual es su gran invento sojuzgador-, opera al margen de cualquier ideología. Sin escrúpulos y sin principios para ella las guerras, revoluciones y conflictos son un gran negocio, incluido el de la reconstrucción y el posconflicto. Entre los miembros más destacados de la sinarquía mundial, que además son los dueños del Banco Central de Estados Unidos, la FED (Sistema de Reserva Federal), están los Rothschild de Londres y Berlín; la familia Lazard de París; Israel Moses Seif de Italia; los Kuhn, Loeb y Warburg de Alemania y las familias Lehman, Goldman, Sachs y Rockefeller de Nueva York.

Por ejemplo, investigadores como Gary Allen y Larry Abraham en su libro Nadie se atreve a llamarle conspiración (2) han llegado a constatar las relaciones entre la dinastía de los banqueros y sus socios con el movimiento bolchevique. Otras investigaciones hablan del “extraño maridaje” entre la sinarquía financiera mundial y los dictadores estalinistas. En realidad esto pone en evidencia que el fin último tanto de la sinarquía como de los estalinistas, comunistas, socialistas, tercera vía o socialismo fabiano, etcétera es el control total de los ciudadanos a través de un Estado que se viste con diferentes ropajes ideológicos. En la práctica dicho maridaje “aporta un rígido y eficiente control social y político sobre el conjunto de la población, para que los dueños de la riqueza puedan disfrutar y gozar en paz de sus frutos” (3). Como sucede en Venezuela con la Chevron Texaco, segunda compañía internacional de petróleo de Estados Unidos controlada por la familia Rockefeller, “ampliamente favorecida en negocios por el chavismo” (4). O como está ocurriendo en Colombia donde los hombres de paja o testaferros de la sinarquía en el gobierno le están vendiendo o entregando las riquezas del país a las grandes multinacionales.

Colombia desde hace décadas padece la agresión atroz de una guerra irregular genocida de izquierda desatada por una subversión armada y en la legalidad, para imponer una ideología comunista o socialista. Así lo corroboró en una entrevista el extinto Gilberto Vieira, jefe histórico del Partido Comunista Colombiano, cuando declaró categóricamente: “El hecho real es que el Partido Comunista participa en la lucha armada, tiene una organización, las FARC” (5). Complementando lo anterior, el mismo Vieira afirmó: “…del 50 (1950) en adelante, el partido elabora su orientación táctica que hemos llamado la combinación de todas las formas de lucha: combinación táctica y estratégica… no se excluye ninguna forma de lucha, sino que se trata de combinarlas todas adecuadamente” (6).

Nunca como hoy la llamada izquierda y su brazo armado las FARC-ELN, que cuentan con un máximo de 10.000 hombres en armas y que llevan 50 años en una guerra irregular liberticida contra el pueblo colombiano financiada por el narcotráfico, el secuestro y la extorsión, habían utilizado tan exitosamente su vieja táctica estalinista de la combinación de todas las formas de lucha, legales e ilegales, “pacifistas” y bélicas, para esclavizar a Colombia que es hondamente libertaria y enemiga del socialismo; todo ello utilizando sus aliados-colaboracionistas que pertenecen a la cortesana y tradicional élite dominante colombiana. Es el caso de Enrique Santos Calderón factótum, por parte del gobierno, del tinglado de la “paz” en La Habana y hermano mayor y hoy mentor intelectual de Juan Manuel Santos Calderón, actual presidente de la república y promotor de la Tercera Vía o socialismo fabiano en Colombia bajo la tutela de Tony Blair, expremier inglés quien como miembro de la Sociedad Fabiana promueve la evolución gradual de la sociedad hacia el socialismo, “mediante la manipulación del proceso democrático” (7) y quien, además, es una de las personas que con su mujer Cherie Blair participa en la dirección de la London School of Economics and Political Science, creada por dicha Sociedad Fabiana como un centro de ideas socialistas del cual es egresado Juan Manuel Santos (8). La London School of Economics está “estrechamente vinculada a la familia Rockefeller y a la Fundación Rockefeller” (Wikipedia).

Es importante subrayar que los fundadores de la Sociedad Fabiana (1884), Beatriz y Sidney Webb, visitaron la Unión Soviética en 1932 en plena época del terror estalinista y que “de su irrefrenable entusiasmo es fruto su obra Soviet Communism: a new civilization? (1935). Entre las actuaciones del régimen de Stalin que ellos describían como el amanecer de una nueva civilización estaba la actuación del precursor de la KGB, la OGPU creada por el siniestro Félix Dzerzhinski. Al describir ‘la labor constructiva de la OGPU’, los Webb decían que ‘en Rusia no hay mayor crimen que actuar contra el Estado’, y que por tanto su actuación está justificada” (9).

El mismo Enrique Santos, -quien “conocía a los dirigentes históricos de las FARC y el ELN” (‘Tirofijo’, Jacobo Arenas, Alfonso Cano, Antonio García, etc.)-, narra su participación en el montaje de la “paz”: “Venía (a Cuba) a cada rato desde Miami a reunirme con el equipo a diseñar estrategias, visualizar escenarios, construir la agenda. Al fin, el 23 de febrero (2011), llegamos a La Habana, un día antes de la primera sesión formal… De los presentes, sólo había conocido a Andrés Paris, (cuyo verdadero nombre es Jesús Emilio Carvajalino) en el Caguán. Fui amigo de uno de sus hermanos, Rubén Carvajalino, colaborador de Alternativa” (10) y militante del M-19 por ese entonces.

Enrique Santos fue director en los años 70 de la influyente y procastrista revista Alternativa afecta al ELN, al M-19 y a las FARC que en ese momento hacían parte de la línea Moscú, hoy en manos del presidente de Rusia Vladimir Putin, exjefe del Servicio Federal de Seguridad de la Unión Soviética antes KGB, quien acaba de iniciar una alianza nefanda con Juan Manuel Santos en un encuentro en Brasil donde se declaró a favor del contubernio con las FARC enmascarado de “proceso de paz”. Para constatar el carácter ideológico socialista del hermanísimo afirma el historiador Paulo César León Palacios, “hay que tener en cuenta que el propio (Enrique) Santos era un activo colaborador del ‘Eme’”, y que “Alternativa acostumbró a publicar textos de las guerrillas de ese entonces: ELN, FARC, EPL y M-19” (11).

La izquierda armada, que desde siempre ha sido detestada y repudiada políticamente por el pueblo colombiano –el 93% de los colombianos tiene una opinión negativa de las FARC, Gallup marzo 5 de 2014-, logró recuperar su existencia como protagonista político y fuerza beligerante a partir de la estratagema elaborada por Enrique Santos y los cabecillas de las FARC y que se vende con el pomposo nombre de “Acuerdos de Paz” pero que no es más que la coartada para imponer los cimientos de un régimen totalitario de izquierda, a través de unos pactos infames que están siendo llevados a cabo en La Habana, Cuba, bajo la tutela de Fidel y Raúl Castro Ruz, los omnímodos dictadores del totalitarismo cubano y del neoestalinismo latinoamericano.

Para que los colaboracionistas de las FARC en el Estado pudieran hacer la tramoya de unas supuestas conversaciones de paz tenían primero que desviar dolosamente el accionar de los 500.000 hombres de la Fuerza Pública (Fuerzas Militares y de Policía) a combatir el terrorismo que no es más que un aspecto de la guerra irregular subversiva y no a derrotar por completo esa guerra neoestalinista tanto en su frente civil como en su frente armado, aprovechando la impresionante ventaja armada de 50 a 1 (500.000 contra 10.000) que tiene el cómplice archicorrupto y mafioso Estado colombiano. Pero primero son los grandes negocios que durante años y años se han derivado de estas sangrientas y prefabricadas confrontaciones para los cabecillas de las partes involucradas (el gobierno, el secretariado de las FARC y… la sinarquía), hasta que aparecen nuevas componendas y mejores negocios como el que se está fraguando en La Habana con la anuencia de la sinarquía mundial.

Pero lo segundo y más importante que los colaboracionistas de las FARC dentro del Estado tenían que hacer para sostener el previsto artilugio de La Habana y garantizar la sobrevivencia de ese grupo armado era desmovilizar y desarmar los grupos de legítima defensa, principales enemigos de las FARC-ELN, para lo que contaron con el concurso del gobierno de Álvaro Uribe Vélez, quien en entrevista con la periodista Patricia Lara confesó su convicción socialista: “Participo de los objetivos de la socialdemocracia… Soy amigo de la intervención del Estado” (12). Así con Uribe ejecutaron el gran engaño que desmovilizó y desarmó a los grupos de legítima defensa del pueblo colombiano que habían adquirido un gran poder por fuera del Estado y tenían completamente derrotadas a las FARC-ELN y sus redes de apoyo en las ciudades. Con las autodefensas la élite dominante criolla estaba perdiendo el país, el cual se estaba convirtiendo en una confederación anticomunista, por ello sus principales jefes con falsas promesas fueron encarcelados, extraditados o asesinados.

Del uribismo de entonces también hacia parte Juan Manuel Santos quien fue uno de los grandes promotores de la reelección de Uribe y Ministro de Defensa en su segundo mandato. Santos y Uribe hoy se encuentran aparentemente muy distanciados.

Todo esto allanó el camino neoestalinista de las FARC para que se recuperaran y a través de unas perversas conversaciones en La Habana pudieran entrar “legalmente” a cogobernar de hecho con su alter ego la Tercera Vía, esto es, el socialismo fabiano o totalitarismo gradual, encarnada en Juan Manuel Santos y su paniaguada Unidad Nacional de la que forman parte decadentes partidos como el Partido de la U, Partido Cambio Radical, Partido Conservador y Partido Liberal Colombiano, uno de cuyos personajes es el siniestro narcopresidente Samper ahora por iniciativa de Juan Manuel Santos, secretario general de Unasur, Unión de Naciones Suramericanas, organización neoestalinista latinoamericana creada por Hugo Chávez en 2008.

Es tan evidente la coyunda del uribismo con el santismo que en la segunda vuelta presidencial del 2014, donde coronó dolosamente Juan Manuel Santos a través de un monstruoso fraude electoral denunciado por el propio Uribe, éste finalmente lo aceptó sin siquiera haber impugnado realmente la tramposa elección donde Santos, a pesar del fraude y los aliados de izquierda, sólo alcanzó el 21 % del censo electoral pues la verdadera gran mayoría se abstuvo de votar en un porcentaje de 52.14 % (13). Si a ello le sumamos los votos en blanco 4 % y los votos nulos 2.55 % nos da un total de 59 % de colombianos que no participaron en la segunda vuelta presidencial, convirtiendo de todas maneras a ese espurio gobierno en un gobierno de minorías lo cual evidencia una vez más la gran falacia que es la llamada “democracia” colombiana.

Sin embargo, el ilegítimo presidente Santos ha pretendido crear la falsa idea de que la mayoría del país votó por él, lo que supuestamente de paso da el aval a su tinglado de imbéciles morales en La Habana para así imponer al país, a través del disfraz de la Tercera Vía, la hegemonía de las ideas socialistas. El pueblo colombiano nunca aceptará conscientemente las ideas socialistas pero con el nombre de Tercera Vía adoptará cada línea del programa socialista sin percatarse.

El cogobierno de hecho de las FARC con la Tercera Vía santista es el comienzo de un régimen esclavista en Colombia, una sociedad de empleados domesticados e intimidados, el fin de todas las libertades y de la propiedad privada no monopolista, así lo hagan de manera gradual para encubrir los grilletes y en nombre de la paz, la paz de los muertos vivientes, haciendo de Colombia un gran campo de concentración cuyos capataces serán los neoestalinistas de las FARC-ELN y los lacayos de la Unidad Nacional santista, quienes al igual que todas las ideologías estatistas y sus partidos políticos en todo el planeta están al servicio de la sinarquía mundial y sus monopolios corporativos. Lo que hace inevitable además el fin de la pequeña y mediana empresa independiente, esto es, la verdadera clase media del campo y la ciudad, la que acaba siendo sustituida por burocracia, por mendigos del subsidio estatal y por una serie de negocios que no representan la producción nacional autónoma y que en la práctica no son más que cadenas de distribución de las marcas y productos de los monopolios corporativos.

Hoy la Tercera Vía es el nuevo eufemismo para encubrir el Estado neoestalinista, que se caracteriza, entre otros, por la persecución, abierta o solapada, de la libertad de opinión, empleando la táctica de criminalizar a quien le incomode o desentone como en Venezuela, Ecuador y Colombia; por diversas formas de control y opresión social como el terrorismo judicial a través de montajes en los cuales el proceso judicial conlleva la muerte moral y hasta física de las víctimas y su ruina económica, convirtiéndose así el llamado proceso judicial en una verdadera sentencia de muerte civil; y el terrorismo administrativo y burocrático que siempre incluye la amenaza de la extinción de dominio, de la confiscación, la expropiación y la expoliación tributaria, con el propósito final de acabar con sus contradictores y con la pequeña y mediana propiedad privada productiva independiente y, de esta manera, fortalecer aún más el monopolio corporativo.

Ecuador y Venezuela, estalinistas de nuevo tipo, han sido la punta de lanza de esta mordaza a la libertad de opinión de la cual uno de sus mejores epígonos es el actual régimen santista. En Ecuador donde son numerosas las ocasiones en que el gobierno de Rafael Correa ha limitado la libertad de opinión especialmente mediante la “aprobación en junio de 2013 de la Ley de Comunicación conocida como la ‘ley mordaza’ por la serie de restricciones y controles que contempla” (14), uno de los últimos episodios de persecución a la libertad de expresión es la condena por la “justicia” del caricaturista Fernando Villavicencio por sus denuncias contra la corrupción al igual que al diario El Universo que las publicó. Para no hablar de Venezuela donde todos los medios que no son afectos al gobierno han sido silenciados. En el caso colombiano recientemente “la Corte Suprema de Justicia acaba de confirmar la condena de 18 meses y 20 días de prisión contra un internauta, Gonzalo Hernán López, por un comentario que dejó en un foro de los lectores” (15) y que hacía referencia a una funcionaria del gobierno. Igualmente se ha pretendido criminalizar de hecho cualquier opinión contraria a los supuestos diálogos de paz santistas para intimidar y dar la apariencia de que existe un consenso en torno a ellos y para encubrir la abolición del ya precario sistema de libertades colombiano y la instauración de un régimen totalitario neoestalinista.

El instrumento principal del socialismo, neoestalinismo, tercera vía, etc., es el Estado. Sin este instrumento para esta concepción totalitaria del mundo es imposible lograr el monopolio absoluto del poder político para ponerlo al servicio de los dueños del poder económico, la sinarquía mundial, que a su vez es la propietaria de los Estados con sus diferentes ropajes ideológicos, incluidos el Estado norteamericano, el Estado chino, el Estado ruso, el Estado alemán, etc.

En palabras del filósofo político Edgar Morin: “Los ‘socialismos’ han tomado del ‘socialismo’ forjado por Stalin su núcleo mismo: la concentración monopolista del poder en las manos del Partido/Estado, la legitimación del Partido como único depositario/propietario de la voluntad popular, la simbiosis del culto al socialismo y del culto a la nación, la constitución de una nueva casta/clase dirigente a partir de la élite del poder. Los seguidores de esta fórmula en todo el planeta nos muestran que si bien la era propiamente estaliniana ha muerto, todavía estamos plenamente en la era estalinista” (16).

Colombia no es terreno fértil para ninguna clase de socialismo. Los colombianos aman su libertad por encima de todo. Pretender imponer cualquier tipo de esclavitud socialista dentro del carácter libertario de los colombianos conducirá inevitablemente a una verdadera guerra civil entre una ínfima minoría neoestalinista y la inmensa mayoría de colombianos amantes de su autonomía y su libertad. Como afirmara Aynd Rand: “El secreto de la felicidad es la libertad. El secreto de la libertad es el coraje”.

______

NOTAS:

1. Edgar Morin, Qué es el totalitarismo. Anthropos Editorial del Hombre, Barcelona, 1985, pág.31; 2. http://dianaduquegomez.blogspot.com/2012/06/la-fed-arquitecta-del-esclavismo_8575.html ; 3. www.elespejodelaargentina.com/2011/china-crecimiento-económico-y-genocidio-abortista-el-proyecto-rockefeller ; 4. www.soberanía.org/Articulos/articulo1120.htm ; 5. Umberto Valverde, Colombia tres vías a la revolución, Círculo Rojo Editores, Bogotá, 1973, pág. 57; 6. Marta Harnecker, Combinación de todas las formas de lucha, Ediciones Suramérica, Bogotá, 1988, pág. 77; 7. www.libertaddigital.com/economia/la-revista-forbes-asegura-que-obama-es-un-socialista-fabiano-1276361686/ ; 8. David Icke, El despertar del león. Ediciones Obelisco, España, 2012, pág. 987; 9. www.vozdeeldestierro.juancarlosherreraacosta.over-blog.es Los profetas de Stalin por J. C. Rodríguez; 10. www.elespectador.com , Negociando con las FARC por Enrique Santos Calderón, 19 de diciembre de 2012, 11. www.bdigital.unal.edu.co/21780/1/18296-59272-1-PB.pdf , El M-19 y la subversión cultural bogotana en los setenta: el caso de la revista Alternativa por Paulo César León Palacios, págs. 194 y 196; 12. El Tiempo, 21 de abril de 2002; 13. El Tiempo, lunes 16 de 2014 pág.8; 14. www.es.panampost.com/Alexandra-veloz/2014/02/04/Ecuador-rafael-correa-persigue-el-humor.pdf ; 15. http://www.vanguardia.com/actualidad/colombia/270181-no-se-tuvieron-en-cuenta-los-estandares-de-libertad-de-expresion ; 16. Edgar Morin, Qué es el totalitarismo. Editorial Anthropos Editorial del Hombre, España, 1985, pág. 164.

Bogotá, 15 de agosto de 2014

Mensaje al campesinado

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Sun, 27 Apr 2014 09:34:00 -0700

LA POLÍTICA AGRARIA SANTISTA : UN GENOCIDIO

Diana Duque Gómez

La abyecta y lucrativa sumisión de la ralea gobernante colombiana ante la sinarquía* mundial dueña de todos los aparatos de control, que imponen sus políticas genocidas y ecocidas para apropiarse de los alimentos y de los recursos naturales, como la Organización Mundial del Comercio, OMC, explica el engaño sistemático contra el campesinado colombiano perpetrado por Juan Manuel Santos, actual presidente de Colombia, y sus predecesores, quienes han obedecido conscientemente las directrices de la OMC que buscan acabar con el campesinado y su tradicional, autosuficiente, diversa y bella producción natural de comida, patentando la producción de alimentos que obliga al uso de los devastadores agroquímicos y de las letales semillas transgénicas, cuyas patentes pertenecen a grandes corporaciones monopolistas como Monsanto, Nestlé, Unilever, Cargill, Dow Agrosciences, etc.

Veamos. Colombia como miembro de la Organización Mundial del Comercio, OMC, está comprometida a cometer crímenes como los siguientes:

El gobierno colombiano no puede proteger a sus campesinos: “Si cualquier país intenta proteger sus mercados locales, la totalidad de la comunidad mundial (entiéndase la sinarquía y sus corporaciones) tiene derecho a rebelarse contra sus ‘políticas proteccionistas’”.

Colombia no puede tener reservas de alimentos, esto incluye las semillas de costal u orgánicas: “Como indica el economista William Engdahl en The Seeds of Destruction (‘Semillas de destrucción’): Las normas de la OMC afirman que las naciones deben eliminar sus reservas de alimentos, quitarles aranceles sobre las importaciones y las exportaciones de productos alimentarios, y dejar de intervenir para apoyar a su sector agrícola interior, todo ello bajo la espléndida racionalización de que semejantes medidas a favor de la nación serían prácticas ‘que distorsionarían el comercio’, lo que dificultaría los ‘derechos’ de libre mercado de las corporaciones globales. Hoy en día una séptima parte de la población mundial carece de comida suficiente. En estas circunstancias, se puede relacionar a la OMC con crímenes contra la humanidad más que con un debate académico sobre economía” (1).

La mejor forma de eliminar el campesinado es monopolizar la comida y para esto es necesario “arrebatar el control de la producción de alimentos a los agricultores independientes y depositarlo en manos de corporaciones gigantescas” (2).

Sólo desacatando y actuando por fuera de las imposiciones de lesa humanidad de la OMC y rechazando de raíz los engaños y las palabras mentirosas de lacayos como Juan Manuel Santos y su pandilla podrá el pueblo colombiano recuperar su independencia alimentaria tradicional acorde con la naturaleza y, por tanto, salvar lo más vital para Colombia: su campesinado, sus tierras, sus aguas y su belleza natural.

______

* Sinarquía: elite propietaria del capital financiero, de los monopolios, de las corporaciones y del Estado.

NOTAS:

1. Daniel Estulin, El club de los inmortales. Ediciones B.S.A. Barcelona, 2013, págs. 64 y 65.

2. Ídem., pág. 56.

Bogotá, abril 27 de 2014

DEMOCRACIA ELECTORALISTA : ESTRATAGEMA CONTRA LA LIBERTAD INDIVIDUAL Y EL ORDEN ESPONTÁNEO

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Tue, 15 Apr 2014 08:01:00 -0700

Diana Duque Gómez

Afirma Erich Fromm que “la democracia constituye un sistema que crea condiciones políticas, económicas y culturales dirigidas al desarrollo pleno del individuo… consiste en acrecentar realmente la libertad, iniciativa y espontaneidad del individuo” (1).

Sin embargo, la imposición generalizada de una nefasta cultura de la dominación estatal -concepción totalitaria del mundo cimentada en el despojo de la libertad, independencia y soberanía del ser humano- ha traído consigo que Estado y democracia se asimilen en un mismo concepto, desenmascarando la inoperancia histórica de la democracia al permitir precisamente que bajo ese mistificado nombre se lleve a cabo la mutilación constante de la libertad individual, lo que ha desembocado en que la democracia pueda establecer el más completo despotismo. En palabras del filósofo e historiador Dalmacio Negro, “la enorme concentración de poder de los Estados actuales y los medios que emplean para ejercerlo hace ilusorias todas las libertades” (2) convirtiendo a la llamada democracia en el instrumento idóneo para imponer la esclavitud.

El sistema democrático se ha transmutado en un totalitarismo haciendo cierta la frase de Karl Kraus que “la democracia significa ser esclavo de cualquiera” (3). Como elucida el economista Ludwig von Mises: “el totalitarismo es la subordinación de la vida entera de cada individuo, de su trabajo, de su ocio, a las ordenes de quienes ocupan el poder… obliga al individuo a renunciar a cualquier actividad que no merezca la aprobación del gobierno… El Estado le dice que tiene que pensar y en qué tiene que creer” (4).

En consecuencia, el principal enemigo de la libertad y la vida es el Estado. El Estado es y ha sido la más grande y premeditada aberración de la historia de la humanidad. Al respecto señala el escritor Henry Miller: “El Estado se ha convertido en una especie de Frankenstein… En todas partes el ciudadano ordinario tiene un código moral muy superior al del gobierno al que debe fidelidad. La falsa idea de que el Estado existe para protegernos se ha desintegrado mil veces” (5). En palabras del economista libertario Murray Rothbard: “el Estado es una institución intrínsecamente ilegítima de agresión articulada, de crimen organizado y regularizado contra las personas y las propiedades de sus súbditos. Lejos de ser necesario para la sociedad, es una institución profundamente anti-social, que vive parasitariamente de las actividades de los ciudadanos privados… que paraliza los intercambios voluntarios, la creatividad individual y la división del trabajo”(6).

Desde esta perspectiva, la democracia –supuestamente un sistema de gobierno donde se respeta y promueve la libertad individual- ha sido la mayor superchería histórica utilizada por los sinarcas* de todos los matices para imponer de manera universal y por vía electorera el poder del Estado. La libertad individual se quema en la hoguera de la democracia y en el omnipresente poder subyugador del Estado. Como lo han denunciado pensadores libertarios como el español Negro Pavón: el Estado con todos sus calificativos, democrático, de derecho, benefactor, socialdemócrata, comunitario, social, comunista, etc., encierra realmente “un totalitarismo encubierto que obliga a la sociedad ‘a vivir para el Estado’… produciendo necesariamente corrupción y caos” (7). Sin duda, el Estado es la más grave amenaza y el mayor peligro para la libertad individual y ha de considerársele, como afirma Hayek, “contrario al mantenimiento de la civilización” (8).

Por otra parte, el sistema político dominante a nivel mundial, la democracia electoralista, como artimaña esencial del Estado para legitimar el carácter totalitario de éste, está completamente agotado y su colapso es inevitable a pesar del estéril control mediático que pretende mantener el engaño y pese a una fuerza pública sustentadora con las armas de la falacia del Estado de derecho, que impone una supuesta legitimidad surgida de la farsa electoral de los dueños del poder político y económico, la sinarquía, una casta criminal que se mantiene en la impunidad amparada en su infame Estado de derecho, en sus fusiles y en su riqueza.

Un ejemplo claro de lo anterior es el caso reciente de las elecciones para Congreso en Colombia, del 9 de marzo de 2014, que se repite como una letanía en todas las llamadas democracias, donde el gran triunfador siempre es el abstencionismo que ya es tradicional y cada vez mayor. Sin embargo, los exiguos resultados se siguen presentando como triunfos de la democracia, esto es, de la participación mayoritaria de la población. Falacia de falacias. En las últimas elecciones colombianas referenciadas el abstencionismo fue del 57% a lo que hay que sumar los votos en blanco 6.18% (885.375) y los votos nulos que fueron 1’485.567, lo que representó el 10.38% de la votación para un total de 73.56% de personas que no participaron, que no creían en ninguno de los candidatos o que sus votos fueron invalidados, lo que nos dejaría en el mejor de los casos un congreso elegido por una minoría ridícula del 26.44% –que de hecho niega los enunciados tutelares de la llamada democracia-, ínfima minoría que además es producto de la corrupción de la conciencia, de votos comprados, votos fraudulentos y de todo tipo de engaños y trapisondas con la complicidad necesaria de la burocracia paniaguada del Estado.

La confiabilidad en el llamado sistema democrático se perdió hace muchos años en todo el mundo. Su incapacidad para resolver los problemas ya es proverbial; su única función es reprimir y robarse el dinero producido por el trabajo de la población a través de los impuestos, esa forma de expoliación y de expropiación creada por los dueños del Estado.

En consecuencia, hoy se da un gran alejamiento de la población de la participación de las elecciones que obedece a la pérdida absoluta de credibilidad en la democracia y su alter ego el Estado -lo que en algunos países ha llevado a imponer el voto obligatorio- y a la existencia natural de un profundo sentimiento libertario. Rothbard afirmaba acertadamente que “la libertad es un principio moral, enraizado en la misma naturaleza del hombre”. Como lo explica el historiador y filósofo libertario catalán Xavier Diez, en las sociedades “existe un anarquismo** implícito que forma parte del inconsciente colectivo… Creencias, prácticas y concepciones morales que confluyen en una concepción antiautoritaria de la existencia” (9).

Existe de hecho en las poblaciones una sabiduría intuitiva que trasciende el adoctrinamiento que trata de moldear la conciencia de los individuos a través del sistema educativo impuesto por la cultura oficial, cultura por decreto que busca uniformar el pensamiento a favor de los intereses de los dueños del poder político y económico, del archicorrupto sistema democrático. Paralelo a esto la sabiduría natural ha desarrollado de manera constante una contracultura libertaria, autosuficiente, de respeto mutuo, de autogestión, producto de un orden espontáneo y de una conciencia del Ser; una concepción ácrata de la vida en concordancia con el libre fluir de la naturaleza de la cual todos somos parte.

El orden espontáneo propicia el logro de los diversos y enriquecedores proyectos de millones de seres humanos sin sujetarlos a los planes uniformadores y de domesticación de la cultura sinárquica. En consecuencia, el orden espontáneo del mercado basado, por su índole, en el respeto a la libertad económica, a la propiedad privada no monopolista y a la información veraz y oportuna, garantiza la libertad individual. Explica Friedrich Hayek, premio Nobel de Economía, que “la disposición espontánea de millones de decisiones y de informaciones conduce no al desorden sino a un orden superior… Nadie puede saber cómo planificar el desarrollo económico, porque no conocemos verdaderamente los mecanismos de éste; el mercado pone en juego decisiones tan numerosas que ninguna calculadora, por potente que sea, podría registrarlas. En consecuencia, creer que el poder político (el Estado) es capaz de sustituir al mercado es un absurdo”. Concluye Hayek afirmando que la superioridad histórica del libertarismo reside en “la superioridad del orden espontáneo sobre el orden por decreto” (10).

La contracultura libertaria es una corriente amplia y compleja que tiene como punto de partida las grandes civilizaciones anteriores al patriarcado –sistema de dominación del fuerte sobre el débil que lleva seis mil años-, sociedades libertarias, de autogestión, sin jerarquías y sin violencia, fundamentadas en el principio de cooperación inherente a la naturaleza y en el orden espontáneo, donde prevalecía el derecho materno y la libertad como principio moral enraizado en la misma naturaleza. Como señala Kropotkin: “el hombre ha vivido en sociedad durante millares de años antes de conocer el Estado; …para las naciones europeas el Estado tiene un origen reciente, que apenas data del siglo XVI” (11).

Estas civilizaciones donde florecieron las sociedades ácratas se encuentran en ciudades como Catal Hüyuk -de nueve mil años de antigüedad-, situada en el valle de Anatolia, en Hacilar, Harapa, Mohenjo-Daro y Lothal, todas ellas pertenecientes a la civilización Indo que abarcaba desde el Mediterráneo hasta el Asia Menor y la India; están también la antigua cultura Minoica de Creta y la sociedad libertaria celta de Irlanda, entre otras. En dichas sociedades libertarias, afirma la antropóloga Rianne Eisler “todo estaba hecho para la vida feliz, apacible y confortable”, con “tecnologías que sustentan y mejoran la calidad de vida” (12).

Con respecto a la sociedad libertaria Celta de Irlanda, Murray Rothbard subraya: “El ejemplo histórico más destacable de una sociedad con leyes y tribunales libertarios ha sido ignorado hasta ahora por los historiadores. Y no sólo los tribunales y la ley eran ampliamente libertarios, sino que operaban dentro de una sociedad puramente libertaria y sin Estado. Nos referimos a la antigua Irlanda que persistió en este camino libertario durante aproximadamente mil años, hasta su brutal conquista por parte de Inglaterra en el siglo XVII… era una sociedad sumamente compleja que, durante siglos, fue la más avanzada, erudita y civilizada de toda Europa Occidental. Durante mil años la antigua Irlanda Celta no tuvo nada que se pareciese a un Estado” (13).

Por otra parte, la concepción libertaria ha tenido expresión y desarrollo en todos los periodos de la historia a través de diversos filósofos y movimientos políticos. Así, Lao Tsé, antiguo filósofo chino, se caracterizó por un ideario “opuesto al Estado y a la autoridad religiosa o de cualquier otro tipo. En la antigua Grecia podemos encontrar a Zenón de Cito, que opuso una concepción de comunidad libre de gobierno a la utopía estatista de Platón… En 1532 fue escrita la obra Gargantúa y Pantagruel, de François Rabelais, en la que se describía la Abadía de Thélema como un lugar donde sus habitantes vivían sin necesidad de gobierno, leyes o religión” (14). Así mismo, “El carácter indómito, insumiso al Estado y proclive a la libertad lo destaca el mismo Cervantes en el Quijote”, como asegura el historiador catalán Xavier Diez.

Otros filósofos anarquistas como el británico William Godwin influenciaron enormemente el movimiento radical inglés y “sus ideas eran parte de una cosmovisión antijerárquica y antiestatal”; iconoclastas como Stirner, “filósofo crítico del cristianismo y del estatismo imperante formaba parte del grupo conocido en Alemania como ‘los libres de Berlín’ de gran sentimiento libertario. El grupo desarrolló un nihilismo critico que en 1842 desembocó en un repudio completo del Estado”. Para Stirner, “la propiedad es la expresión del poder del individuo… El Estado y sus instituciones, que tratan de controlarla, por tanto, se convierten en un enemigo a combatir”. Por su parte, el trascendentalista Henry David Thoreau sostenía que “la felicidad es sobre todo fruto de la riqueza interior y de la armonía de los individuos con el entorno natural” por lo que considera “al Estado como un intruso en las relaciones armónicas entre los individuos. La oposición y la resistencia respecto a esta institución representa, pues, una obligación moral”. Está también, el jurista y filósofo político anarquista individualista de origen estadounidense Lysander Spooner, “feroz adversario de los monopolios y de toda limitación de la libertad individual” quien denunció que “cualquier gobierno es una asociación de ladrones y asesinos” y que “toda legislación se opone al derecho natural y, por tanto, es criminal”(15); la filósofa francesa Simone Weil, cuya crítica lúcida del marxismo la llevó a concluir: “no creo que el movimiento obrero de nuestro país vuelva a ser algo vivo mientras no busque una fuente de inspiración en lo que Marx y los marxistas combatieron: en Proudhom… en el espíritu anarquista”. Con respecto al Estado Weil sentenció: “la ‘máquina del Estado’ es opresiva por su misma naturaleza; sus engranajes no pueden funcionar sin moler a los ciudadanos; ninguna buena voluntad puede convertirlo en instrumento del bien público; no hay modo de impedir su opresión salvo quebrándolo” (16), Etc., etc.

Por su parte, Xavier Diez, en su libro “El anarquismo, hecho diferencial catalán”, señala que sociedades como “Andalucía, como Aragón, como Valencia, Menorca, Asturias y zonas del País Vasco, Galicia y Madrid tenían núcleos relevantes libertarios. También países como Argentina, Italia, Estados Unidos, Cuba, Francia o Rusia han tenido movimientos libertarios de gran influencia”.

Pero hay un hecho en los acontecimientos del siglo XX suficientemente relevante que ha sido ocultado deliberadamente por la historia oficial: es, como señala Xavier Diez, “la historia silenciada del movimiento obrero catalán (que hasta 1939 es hegemónicamente libertario)… quienes habían constatado, gracias a la revolución de 1936, que las élites políticas, económicas, culturales, eran del todo prescindibles. Que las personas comunes eran capaces de gobernarse por sí mismas” (17).

Recordemos que Julio de 1936 fue el éxtasis de la revolución anarquista y Cataluña el baluarte del anarquismo. Armados con la fuerza de las ideas, los anarquistas estaban convencidos de que tras la explosión revolucionaria el pueblo construiría espontáneamente una sociedad libre, sin Estado, sin Iglesia y sin capitalismo monopolista. El viejo sueño anarquista de crear colectividades rurales se convirtió en realidad en Aragón. Todas las formas de producción pasaron a manos de la comunidad. Las fábricas y los artesanos estaban dentro de la colectividad voluntaria: dueños y obreros todos convertidos en propietarios. El dinero quedó abolido completamente. En Barcelona, el comercio, las industrias y hasta el tranvía, los cines, los restaurantes quedaron en manos de los anarquistas. Fue la mayor experiencia autogestionaria jamás realizada (18). En síntesis, “esta revolución social ha sido uno de los pocos episodios históricos en las que las ideas anarquistas de organización social se han llevado a la práctica a gran escala en el mundo” (19). Todo lo anterior deja ver que “los libertarios de nuestros días tienen, pues, una sólida base histórica sobre la que construir” (20).

En las actuales condiciones históricas son muy estimulantes las perspectivas que se abren en el combate por un mundo libre. Como señala Rothbard: “la rápida expansión de las ideas y del movimiento libertario en los últimos años ha penetrado en numerosos campos del mundo… Parece claro que esta eclosión del libertarismo en nuevos e inesperados puntos… es la respuesta, en inevitable progresión, a las condiciones objetivas, tal como son percibidas por la población” (21).

En un mundo sobrecargado de las “religiones del poder y el sacerdocio del ritual” como afirmara Christmas Humphreys, la actitud crítica y la conciencia libertaria son herramientas necesarias para romper las cadenas de los “credos que exigen dejar de lado el pensar individual” y poder construir sociedades espontáneas de autogobierno. Como afirma el biólogo cuántico Bruce Lipton, “lo único que se necesita ahora es la voluntad de una masa crítica de la humanidad dispuesta a participar en el cambio del curso de nuestra historia” (22).

______

NOTAS

* Sinarcas: elite propietaria del capital financiero, de los monopolios, de las corporaciones y del Estado.

** La palabra anarquismo viene del griego y quiere decir sin gobierno. Para Kropotkin, el anarquismo “es el nombre que se da a un principio o teoría de la vida y la conducta que concibe una sociedad sin gobierno, en que se obtiene la armonía, no por sometimiento a la ley, ni obediencia a la autoridad, sino por acuerdos libres establecidos entre los diversos grupos, territoriales y profesionales, libremente constituidos para la producción y el consumo, y para la satisfacción de la infinita variedad de necesidades y aspiraciones de un ser civilizado”.

El anarquismo es una concepción del universo que “subraya la libertad individual, la soberanía del individuo, la importancia de la propiedad privada o posesión privada y la iniquidad de los monopolios” (Tom Bottomore), y que por lo tanto, llama “a la oposición y abolición del Estado, entendido como gobierno y, por extensión, de toda autoridad, jerarquía o control social que se imponga al individuo por considerarlas indeseables, innecesarias y nocivas” (Wikipedia).

1. Erich Fromm, El miedo a la libertad. Editorial Paidós, Buenos Aires, 1971, págs. 317 y 319; 2. Dalmacio Negro, La tradición liberal y el Estado. Unión Editorial, Madrid, 1995, pág. 263; 3. Paloma de la Nuez, La política de la libertad. Unión Editorial, Madrid, 1994, pág. 245; 4. Ludwig von Mises, Burocracia. Unión Editorial, Madrid, 1974, págs. 32 y 33; 5. H.D Thoreau, Walden. Introducción de Henry Miller. Ediciones del COTAL, Barcelona, 1976, pág. 9; 6. Murray Rothbard, La ética de la libertad. Unión Editorial, Madrid, 1995, págs.258 y 259; 7. Dalmacio Negro, La tradición liberal y el estado. Unión Editorial, Madrid, 1995, pág. 320; 8. Friedrich Hayek, La fatal arrogancia. Unión Editorial, Madrid, 1990, pág. 19; 9. www.kaosenlared.net Entrevista con Xavier Diez sobre el Anarquismo hecho diferencial catalán, Salvador López, 11 de agosto de 2013; 10. Guy Sorman, Laos verdaderos pensadores del siglo XX. Editorial Atlántida, Buenos Aires, 1985, págs. 198 y 199; 11. Kropotkin, Obras. Editorial Anagrama, Barcelona, 1977, pág. 133; 12. Rianne, Eisler, El cáliz y la espada. Editorial Cuatro Vientos. Santiago de Chile, 1990, pág. 48; 13. Murray Rothbard, Hacia una nueva libertad: el manifiesto libertario. Grito Sagrado Editorial, Buenos Aires, Argentina, 2005, pág. 268; 14. Wikipedia, anarquismo; 15. http://partidolibertario.webnode.es/products/lysander-spooner/; 16. Simone Weil, Opresión y libertad. Editorial Suramericana, Buenos Aires, 1957, pág. 176; 17. www.kaosenlared.net Entrevista a Xavier Diez sobre L’anarquisme, fet diferencial catalá por Salvador López Arnal, agosto de 2013; 18. Película La guerra civil española, productor Jhon Blake, Granada Televisión LTD; 19. http://es.wikipedia.org/wiki/Anarquismo_en_Espa%C3%B1a; 20. Murray Rothbard, La ética de la libertad. Unión Editorial, España, 1995, pág. 367; 21. Ídem; 22. Bruce Lipton y Steve Bhaerman, La biología de la transformación. Unión Editorial, España, 2010, pág. 399.

Bogotá, abril 15 de 2014

TECNOLOGÍAS CONTRA LA VIDA

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Wed, 28 Aug 2013 15:28:00 -0700

Diana Duque Gómez

El documental Thrive del director Foster Gambel nos cuenta como “los Rockefeller fueron los ejecutores de la agricultura de gran escala de grandes monocultivos en los que se emplean los fertilizantes, herbicidas y pesticidas basados en el petróleo. La llamada Revolución Verde de los 60 y 70 fue una idea del departamento de ciencias naturales de la Fundación Rockefeller junto con importantes empresas agrícolas como Cargill, Dupont, Bunge, Continental y Monsanto”. La agricultura basada en el petróleo trajo grandes riquezas para sus productores pero nunca cumplió con el objetivo de acabar con el hambre. A consecuencia de esta agricultura industrial química las pequeñas plantaciones han desaparecido, la biodiversidad está seriamente amenazada con los monocultivos y los tóxicos han contaminado el ecosistema colocando en peligro de muerte la vida en el planeta.

En el mismo documental Thrive la científica Vandana Shiva asegura cómo la imposición de la agricultura industrial química que tenía como objetivo mejorar la cadena alimenticia terminó realmente en lo siguiente: a. implementando la ingeniería genética (semillas transgénicas) como un método de control; b. patentando las semillas y la vida como un método de control; c. calificando de delincuentes a los propietarios que guardan semilla como si fuera un delito contra la propiedad intelectual.

Las semillas transgénicas son organismos cuyo material genético ha sido modificado artificialmente (por ejemplo, insertándole ADN foráneo). Se le llama organismo modificado genéticamente (OGM). Indica la doctora Shiva que “la tecnología de ingeniería genética (IG) ofrecida por corporaciones transnacionales tales como Monsanto y Novartis consiste en la práctica de alterar o interrumpir los planos genéticos de organismos vivientes. Genealimentos, granos y otros productos para obtener ganancias” y “monopolizar el mercado mundial de granos, alimentos, fibras y productos farmaceúticos”.

La aparición de las semillas transgénicas o modificadas genéticamente (OGM), uno de cuyos principales dueños es la empresa Monsanto de propiedad de Rockefeller, no solo ha traído consecuencias nefastas para el ecosistema y para la salud humana sino que se ha convertido en puntal fundamental del control perverso sobre la vida.

El OGM es una semilla “terminator” ya que no produce nueva semilla una vez se desarrolla la planta con lo cual el agricultor queda prisionero de Monsanto viéndose forzado a comprar, cada vez que quiere sembrar, la semilla “certificada” que es el mismo OGM. Esta concentración de poder en Monsanto ha sido posible por el vasallaje de los Estados con la multinacional. En Colombia la “alianza estratégica entre Monsanto y el gobierno de Uribe” fue reseñada por la prensa en 2007. A partir de entonces se expiden una serie de resoluciones mediante las cuales se criminaliza la semilla de costal (aquella que el campesino guarda con cada cosecha) y se impone por ley criminal la semilla transgénica de la multinacional Monsanto que en Colombia se llama Compañía Agrícola Colombiana Ltda.

En un artículo titulado “¿Semillas delincuentes?” Ana Milena López, ingeniera agrónoma de la Universidad Nacional de Colombia, denuncia la persecución en el país a los campesinos que guardan la semilla de costal o semilla orgánica, natural. Para ello, dice la ingeniera, “el ICA (Instituto Colombiano Agropecuario) ha cumplido su función de expedir y aplicar la Resolución 970 de marzo de 2010, que legisla sobre requisitos para producción, acondicionamiento, importación, exportación, almacenamiento, comercialización y uso de semillas en el país, su control y otras… El Ica expidió otras 23 resoluciones en estos 18 meses, equivalentes a alrededor del 50% de toda la actividad normativa. Organismos Vivos Modificados (OVM), Organismos Genéticamente Modificados (OGM), semillas transgénicas, permisos de importación, permisos para probarlas en diferentes regiones, permisos para multiplicarlas como semilla. Maíz, remolacha, soya, algodón. Y para no quedarnos rezagados, la Federación Nacional de Cafeteros obtuvo también la autorización para trabajar OGM con café y con tabaco enano”. Y en el centro de estas resoluciones oprobiosas está la falaz argumentación de que la semilla de costal o semilla orgánica, según el ICA, “no garantiza la calidad y pone en riesgo la sanidad fitosanitaria del país”.

Explica la ingeniera López que “recientemente se diseñó el Proyecto Matrix de quien dice el respetado analista Simon Hart: ‘con esa legislación, las semillas orgánicas tradicionales, transmitidas de generación en generación, se consideran de hecho ‘semillas contaminantes’, una amenaza para la ‘seguridad’ en los alimentos”. Cuando en realidad es que las semillas naturales no son patentables y las semillas artificiales o transgénicas sí. Todo un proyecto criminal de las grandes corporaciones para apoderarse de la naturaleza patentándola y así, además, controlar los alimentos y la vida misma. Como denuncia la ingeniera, a las grandes multinacionales del sector agropecuario “no les basta que el negocio sea muy bueno, excelente en rendimientos. Hay que desaparecer del planeta las semillas orgánicas y los agricultores y campesinos que las cultivan”.

Es importante subrayar cómo se han encarecido las semillas con este proyecto. Así lo corrobora la misma ingeniera cuando afirma que “desde que aparecieron estas patentes (de las semillas modificadas genéticamente), la semilla de maíz tuvo un incremento de precio del 135% y la soya de 108%”(1).

En 2011 se hicieron innumerables brigadas en el país, en las cuales funcionarios del ICA han destruido un millón de kilos de semillas de costal, “esto sucedió en Tolima, Huila, Casanare, Boyacá, Córdoba y César. Eran semillas de arroz, papa, maíz, trigo, pastos, arveja, cebada, fríjol y habichuela”. En agosto de 2013, fueron destruidas en un basurero 62 toneladas de semillas de arroz en Campoalegre, Huila, y judicializados los campesinos, como lo deja ver el siguiente video http://www.youtube.com/watch?v=kZWAqS-El_g&nomobile=1 .

Esas leyes expedidas para favorecer los grandes monopolios de las multinacionales hacen caso omiso de las numerosas investigaciones científicas que han concluido la nocividad que representa para la salud humana y del planeta estas semillas transgénicas. La revista Discovery Salud trae un informe muy completo titulado “Nuevas pruebas de la peligrosidad de los productos genéticamente modificados” donde se señala que “los alimentos transgénicos causan cada vez más alergias y enfermedades y la razón es simple: son organismos genéticamente modificados de forma artificial cuyas moléculas no reconoce nuestro cuerpo y rechaza por considerarlas extrañas” (2).

Las semillas y los alimentos transgénicos traen muchos riesgos para la salud y el medio ambiente. Un estudio de 2007 de expertos del Departamento de Ingeniería Genética de la Universidad de Caen, Francia, demuestra que “las ratas de laboratorio alimentadas con el maíz MON 863 de Monsanto mostraban signos de toxicidad en riñón e hígado” (3). Otras investigaciones hablan también de graves consecuencias que traen los transgénicos como por ejemplo, contaminación de todos los cultivos con la polinización transgénica; rompimiento del equilibrio simbiótico del ecosistema; “transmisión a través de un vector de resistencia a los antibióticos a las bacterias intestinales y a agentes patógenos; incremento de la contaminación química del agua y los alimentos; aumento de enfermedades relacionadas con biocidas entre los trabajadores del campo; recombinación de vectores que generan nuevas cepas virulentas de virus, especialmente en plantas transgénicas manipuladas genéticamente para la resistencia viral con genes virales”(4), etc., etc.

Hoy hay 6 corporaciones que producen las semillas transgénicas: Monsanto, DuPont, BASF, Syngenta, Bayer y Dow y sus socios biotecnológicos Mendel Biotechnology y Evogene. Pero el 66% de las patentes está en manos de DuPont, Basf y Monsanto. Estas dos últimas, BASF y Monsanto sostienen sus programas transgénicos con donaciones de la fundación Bill & Melinda Gates.

La sinarquía a través de patentar las semillas transgénicas monopoliza la producción de alimentos apoderándose mediante leyes criminales de la naturaleza lo que está socavando la enorme biodiversidad del planeta y destruyendo la seguridad alimentaria y la vida.

“Controla los alimentos y controlarás a la gente.

Controla el petróleo y controlarás a las naciones.

Controla el dinero y controlarás el mundo”.

Henry Kissinger, 1973

Los imperativos de los valores dominantes inmersos en la ideología del tener son los que determinan la forma de organización económica en cuya estructuración se emplea a la tecnología como un instrumento siniestro de control y factor importante de la alienación del individuo, pretendiendo crear una sociedad de zombis. La tecnología inventada inicialmente con el objetivo de liberar el tiempo de trabajo forzado para dedicarlo al ocio creativo ha sido realmente empleada como sustituto mecánico de las capacidades o habilidades humanas, desplazando al individuo de los puestos de trabajo en muchos casos, pero sobre todo, tecnologías como el celular y el computador están siendo empleadas para obtener toda la información de los ciudadanos, un empoderamiento global con el fin de no solamente controlar sus gustos y sus emociones y así crear nuevas necesidades consumistas, sino esencialmente para controlar sus pensamientos y actividades. La sociedad contemporánea es una sociedad totalitaria que emplea la tecnología como un factor de homogeneización uniformando los gustos y los consumos.

____

NOTAS:

1. www.colombiaparatodos.net ; 2. Revista Discovery Salud No. 113, España, febrero de 2009; 3. Ídem.; 4. Jorge Reichman, Cultivos y alimentos transgénicos. Ediciones Pensamiento Crítico, Colombia, 2004.

SINARQUÍA, GILINSKI Y PETRO

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Sat, 22 Jun 2013 11:15:00 -0700

Diana Duque Gómez

“La libertad es como el aire que respiras:

sólo tomas conciencia de su existencia

cuando tienes una cuerda al cuello”.

Arthur Koestler

El cúmulo de libertades individuales necesarias para el pleno desarrollo de las potencialidades humanas, cuyo despliegue se da en el fluir holístico y cooperante del orden natural espontáneo, está seriamente amenazado de muerte por la dominación del nefario régimen mercantilista, el cual ha impuesto una cultura de la subyugación de los pueblos que se ha formado y consolidado alrededor de una visión omnipresente y omnipotente del Estado y del falaz punto de vista darwinista que postula la sobrevivencia del más fuerte, lo que ha proporcionado una justificación perversa para la explotación de los hombres y una legitimación del sistema patriarcal o dominación del fuerte sobre el débil y del instrumento fundamental de esta dominación el Estado.

El mercantilismo es un sistema de privilegios pactados entre el poder político –encarnado en los que presiden el Estado- y los grupos empresariales influyentes, un contubernio de lesa humanidad que garantiza a esas elites monopolios y prebendas, que los salvaguardan de tener que competir y hasta de pagar impuestos, concediendo siempre a una pequeña minoría el derecho a la riqueza. De esta manera, lo que caracteriza al mercantilismo es la empresa monopolista como privilegio y la ley como instrumento para asignar el derecho a la riqueza de unos pocos. En síntesis, el mercantilismo es un sistema económico corrupto donde la competencia basada en el respeto a las reglas del mercado se transforma en una rapiña por los privilegios y el presupuesto del Estado, sustituyendo la cultura empresarial por el totalitarismo económico a través del Estado, un Estado criminal de derecho.

El agente constructor de este andamiaje esclavista es la sinarquía o grupo de personas dueñas del capital financiero, de las corporaciones, de los monopolios, de los grandes negocios y del Estado, que deciden en beneficio propio los asuntos políticos y económicos de un país a través de ese Estado. Esta sinarquía ha consolidado perversamente todo un sistema planetario de monopolios horizontales y verticales alrededor de las entidades financieras que abarca todos los sectores de la economía, constituyendo enormes carteles, esto es, poderosos grupos de corporaciones globales de colosales dimensiones, que han tejido un complejo y perverso entramado de redes con funcionarios estatales y con asesores internacionales con el fin de controlar la economía mundial.

En el corazón de este funesto entramado del mercantilismo moderno están los banqueros desplegando todo su poder liberticida y expoliador desde el sistema financiero cuyo centro es la FED, Sistema de Reserva Federal, banco central de Estados Unidos. La FED es un banco privado cuyos dueños son los Rothschild de Londres y Berlín; la familia Lazard de París; Israel Moses Seif de Italia; los Kuhn, Loeb y Warburg de Alemania y las familias Lehman, Goldman, Sachs y Rockefeller de Nueva York. Este banco no paga ningún impuesto y tiene el monopolio de la emisión de dinero y el poder de prestar dinero con interés al gobierno.

En este engranaje mercantilista es importante recalcar el papel fundamental que ejerce el Estado como instrumento fundamental de la opresión, expoliación y explotación del individuo, para lo cual se ha dado convenientemente al Estado una aureola de “objetividad” y “neutralidad” difundiendo la mentirosa administración “científica” del Estado como supuesto correlato del avance de la “ciencia”, la cual, como señala el catedrático español Dalmacio Negro, “supuestamente requería que el gobierno de la economía y de la sociedad estuviera en manos de tecnócratas ‘expertos’”. Desde entonces se ha creado un séquito de mandilandines –criados de rufianes-, graduados de grandes universidades como Harvard que han sido los “hombres de paja” de la sinarquía mundial, es decir, hombres que actúan como testaferros de esa sinarquía desde los puestos de mando del Estado.

Un ejemplo claro de lo anterior es George Soros. Afirma el investigador William Engdahl que “Soros ha sido incorporado como ‘hombre de paja’ al conglomerado bancario anglo-francés de los Rothschild”. Soros que ha cultivado una personalidad para los medios de filántropo es en realidad uno de los agentes de los poderosos Rothschild y como tal “responsable por el caos que provocó la terapia de shock en Europa oriental a partir de 1989. Él ha forzado a los débiles gobiernos de esos países a adoptar medidas económicas tanto descabelladas como draconianas, las que le han permitido comprar los recursos de extensas zonas de Europa oriental a precio de huevo”(1).

Ahora bien, la siniestra y liberticida concepción estatista no es solamente promulgada por el mercantilismo sino que también es profesada y promovida por quienes en nombre de la llamada izquierda, a través del Estado, ambicionan enriquecerse y poseer un poder político y económico sojuzgador y monopolista. Allí encontramos a los que se denominan “liberales de izquierda”, “socialconservadores”, “comunistas”, “socialistas”, “izquierda democrática”, “progresistas”, etc. Por supuesto, todos ellos adoratrices del Estado “social”. Como afirma Hillaire Belloc, “lo ‘social’ es la etiqueta común para las distintas teorías de ataque contra el principio de la propiedad, así como para las medidas de control comunal a expensas de la familia y de la libertad individual” (2). Con el disfraz de lo “social” en muchos países la izquierda ha instaurado un totalitarismo estalinista, en donde la independencia económica en general, como señala el filósofo político Dalmacio Negro, “queda limitada en la práctica a su nomenklatura (clase parasitaria dueña del gobierno), los grandes capitales y los amigos del poder: ‘la sociedad política’ que se constituye en torno al Estado”, como en China o Venezuela.

Puesto que el mundo ha sido modelado por el mercantilismo y el culto al Estado durante varios decenios e incluso siglos, el resultado es el cercenamiento constante de la libertad individual y el acaparamiento de la riqueza en muy pocas manos dejando tras de sí el empobrecimiento de la vida, el confinamiento del ser humano en la prisión de la sobrevivencia y del miedo a la confiscación, al embargo, a la expoliación a través de los impuestos, esto es, al terrorismo de Estado, así como un control casi total del individuo, puesto que como dijera Hillarie Belloc, “el control de la riqueza es el control de la vida humana misma”. Esto ha traído por contera la lenta extinción de la clase media productiva, expresión por excelencia de las ideas libertarias, la cual en la práctica construye la independencia económica, la autonomía individual, el desarrollo del conocimiento y de la creatividad en todos los campos –la filosofía, la literatura, el arte, la ciencia, la tecnología, etc., etc.- y que constituye, por tanto, la base dinamizadora de la sociedad siempre cambiante y de unas instituciones formadas espontáneamente. Clase media auténtica que no hay que confundir con la clase media parasitaria, lacaya y burocrática. Como señala Murray Rothbard: “únicamente con la libertad puede alcanzar el hombre la prosperidad, la realización y la felicidad”.

Enmarcada en este contexto global está la situación de Colombia, país que por sus monstruosos niveles de corrupción e inseguridad y su lucrativa y genocida guerra prolongada ha sido clasificado como un “Estado fallido” en las mediciones que realiza anualmente el Fondo por la Paz y la revista Foreign Policy de los indicadores sociales, políticos y económicos que miden el riesgo que tiene el país de colapsar, colocándolo para 2012 como el “peor ranqueado en América Latina y el Caribe después de Haití”. (3).

Corroborando lo anterior está el Índice de Paz Global, publicado por el Instituto para la Economía y la Paz, en el que Colombia aparece como el país más violento de Latinoamérica ocupando el puesto 147 (de 162 países), peor que México (133), Venezuela (128) y Honduras (123) (4).

Es un hecho que en Colombia sigue fortalecida la guerra irregular, combinación de todas las formas de lucha de la “izquierda” en todo el país, que ya deja cinco y medio millones de víctimas desde 1985 (5). El estalinismo ha priorizado durante los últimos años la forma de lucha “legal” lo que abarca la infiltración en todos los estamentos de la sociedad, procesos de “paz” como el de La Habana y, en particular, la lucha electoralista. Así, los resultados electorales dejan ver el avance de la “izquierda” que con sus diferentes denominaciones ha llegado a ocupar un número significativo de gobernaciones, alcaldías y escaños en el Congreso, asambleas y concejos municipales.

Un caso representativo es el de Gustavo Petro, ex guerrillero del M-19 y líder de la fuerza de “izquierda” conocida como Movimiento Progresistas, elegido alcalde de Bogotá, segundo cargo en importancia del país.

En la “sociedad política” que se constituye en torno al poder y el botín del Estado, los grandes grupos económicos apoyan indiscriminadamente, sin principios y sin escrúpulos, las costosas campañas electorales de los opcionados de turno. Así, a Gustavo Petro lo han apoyado el grupo Gilinski y el grupo Santo Domingo.

El grupo Gilinski ha colaborado de vieja data con Petro, como lo confirma el portal elpueblo.com.co: “a través del abogado Alex Vernot, uno de los consejeros más influyentes de Petro, los Gilinski -Isaac y su hijo Jaime- le daban información para que el congresista adelantara debates políticos en la Cámara y el Senado en los que denunciaba al Grupo Antioqueño por la operación de fusión del Banco de Colombia con el Banco Industrial de Colombia, que en la práctica sacó a los empresarios caleños (los Gilinski) del banco”.

Concluye el portal: “Los debates de Petro contra Jorge Londoño, presidente del Banco de Colombia, son de los más recordados en los últimos años en el Congreso. A partir de ahí, Gilinski ha apoyado económicamente la carrera política de Petro” (6), quien en la campaña a la presidencia de 2010, como afirma el portal La Silla Vacía, fue financiado con “un crédito por poco más de 900 millones de pesos, que le otorgó el Banco GNB Sudameris” (7), propiedad del grupo Gilinski desde 2003.

En el mismo sentido la web Kienyke informa que Vernot “fue el principal asesor del grupo Gilinski en la pugna judicial con el Banco de Colombia y su presidente Jorge Londoño. Vernot lideró el equipo de abogados que terminó ganándole la millonaria demanda al grupo financiero antioqueño” (8).

Alex Vernot, abogado de los Gilinski y principal consejero de Petro, calificado por El Tiempo como “el hombre que le habla sin tapujos al alcalde”, es quien esgrime la defensa del alcalde, en un reportaje de página entera en dicho diario, cuando afirma, con un lenguaje que semeja al chavismo y que pretende polarizar la ciudad exacerbando la lucha de clases, que la revocatoria del mandato del alcalde “puede llevar a un debate de lucha de estratos” para terminar con una amenaza a los colombianos cuando a la pregunta “si comparte esa opinión que alguna vez expresó el alcalde en el sentido de que cualquier intento por interrumpir su mandato tendría efectos en los diálogos de paz”, Vernot respondió: “Creo que los guerrilleros de las FARC podrían pensar que podría pasarles lo mismo”(9).

Jaime Gilinski, uno de los hombres más ricos del mundo, según la revista Forbes, con un MBA de Harvard, comenzó su meteórica carrera de banquero cuando, tras haber adquirido el Banco Andino sale a comprar el 75 por ciento del Banco de Colombia, para lo cual, señala la revista Forbes, “logró obtener el apoyo de cerca de 100 inversores internacionales, entre ellos el multimillonario George Soros (que al parecer puso US $50 millones)”(10), el ING Banco de Holanda (de los Rothschild), el Barclay’s Bank de Inglaterra (Rothschild) y Morgan Greenfeld de Inglaterra, entre otros (11).

Gilinski es dueño de la Compañía Financiera Internacional, Banco GNB Sudameris, Servibanca, de los bancos HSBC en Colombia, Perú, Uruguay y Paraguay, plásticos Rimax S.A., comestibles Yupi, socio de London & Regional Panamá Properties (integrado por ex ejecutivos de Soros) -una compañía de finca raíz que adelanta el proyecto de desarrollo de la antigua base de la Fuerza Aérea Howard en Panamá. Proyecto llamado Panamá Pacífico: bodegas, edificios de oficinas, aeropuerto, etc., considerado el “negocio inmobiliario más grande de América latina”.

Otro respaldo económico de Petro está dado por el grupo Santo Domingo. Afirma el portal lasillavacia.com que “el empresario Julio Mario Santo Domingo fue el gran aportante de la campaña de Petro” a la presidencia 2010, “con 100 millones de pesos”. (12).

Por otra parte, fiel al ideario del M-19 -que se definía como “una organización político-militar, patriótica, antioligárquica,… que lucha por la… instauración del socialismo” (13)-, Petro, ha mantenido cercanía con los gobiernos de ‘izquierda’ de Ecuador y con el socialismo del siglo XXI de las fuerzas chavistas de Venezuela.

El ex guerrillero del M-19 José Cuesta Novoa, asesor de Petro cuando éste era congresista, cuenta cómo en el año 1994 tras leer una crónica sobre el coronel Hugo Chávez y “descubrir rasgos de semejanza política entre el movimiento liderado por Chávez en Venezuela y la agrupación en la que había militado”, él y Petro invitaron al coronel a Bogotá. Continúa Cuesta: “con el hoy alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, diseñamos una cuidadosa agenda que le permitió a Hugo Chávez sumergirse en las honduras del proceso constituyente (de Colombia en 1991 N. de la a.)(…) La visita terminó en el puente de Boyacá con Gustavo Petro y algunos militares retirados” (14).

Desde entonces Petro ha mantenido un fervor chavista y una mutua colaboración con las fuerzas políticas del chavismo como ha quedado registrado en muchas oportunidades. Por ejemplo, Ricardo Puentes Melo, director del portal Periodismo sin Fronteras, destaca una entrevista de los enviados de Petro con el alcalde de Ureña, Venezuela –antes de las elecciones de marzo de 2010- donde “se habla claramente de las afinidades ideológicas entre Petro y la revolución chavista” y “se habla de la necesidad de unir esfuerzos contra la ‘derecha’ colombiana a la cual –dicen- no vencerán si la izquierda colombiana no se une y no recibe ayuda de los gobiernos de Venezuela y Ecuador” (15). Todo este siniestro plan totalitario, liberticida, si culmina, se habrá logrado principalmente gracias a la decisión de la sinarquía mundial financiera de ejercer un control absoluto sobre el planeta y al apoyo que han proporcionado sus grupos de paja como el grupo Gilinski a personajes como Petro.

_______

NOTAS:

1. www.voltairenet.org/auteur124557.html?lang=es y www.bibliotecapleyades.net “George Soros enemigo de la humanidad”; 2. Dalmacio Negro, La tradición liberal y el Estado. Unión Editorial, Madrid, 1995, pág. 217; 3. www.larepublica.co/node/14155 Pocos avances en institucionalidad hacen de Colombia un Estado fallido; 4. www.vanguardia.com/actualidad/mundo/212217-colombia-pais-mas-violento-de-america-latina-segun-informe . 5. www.semana.com/Especiales/proyectovictimas/ ; 6. http://elpueblo.com.co/el-caleno-que-llego-a-la-lista-de-los-mas-ricos-del-mundo ; 7. www.lasillavacia.com/historia/los-que-lepsusieron-la-plata...; 8. www.kienyke.com/confidencias/el-asesor-en-la-sombra-de-petro ; 9. El tiempo, 2 de junio de 2013, “A Petro lo que lo enreda es la ideología”, pág. 16; 10. www.forbes.com/sites/afontevecchia/2013/03/01/colombian-banking-star-gilinski-joins-the-ranks-of-the-uber-rich/ ; 11. www.semana.com/nacion/articulo/quienes-son-los-gilinski/21790-3 ; 12. www.lasillavacia.com/historia/los-que-lepsusieron-la-plata...; 13. www.cedema.org/ver.php?id=2520 ; 14. www.elespectador.com/noticias/elmundo/articulo-409033-cuando-chavez-vino-primera-vez-colombia ; 15. www.ricardopuentes.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=29:las-reuniones-secretas-del-petrismo-con-el-chavismo&Itemid=103 .

Bogotá, 22 de junio de 2013

CÓDIGO DE MINAS AMENAZA PROPIEDAD PRIVADA

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Fri, 19 Apr 2013 08:58:00 -0700

Reformas fudamentales del Código de Minas

Por: JORGE EDUARDO COCK |

4:20 p.m. | 09 de Abril del 2013

Jorge Eduardo Cock

¿Cómo así que per se la explotación minera prima legalmente sobre un buen aprovechamiento agrícola de la tierra, o sobre obras de infraestructura?

En artículo reciente me refería a siete casos demostrados de actuaciones irresponsables de grandes empresas mineras que operan en Colombia -por el estilo de otros que en pocos días salieron a la luz pública- y decía que la reforma más importante que se le debe introducir al Código (Ley 685 de 2001) es quitarle a la minería el tratamiento privilegiado y preferencial que este le otorga frente a cualquier otra actividad.

Hoy muestro cómo está establecida esa primacía y propongo una forma de enmendar los graves daños que está generando y que algunos pretenden generar.

Es importante dejar antes en claro que son bastante más los temas del mencionado código que deben ser cambiados. De sus 362 artículos, 30 fueron modificados y 10 más derogados por la ley de reformas del Código (la 1382 del 2010), que quedará sin vigencia a partir del próximo mes de mayo (cosa que para algunos analistas es positiva porque permitirá darle un revolcón más integral y más participativo al Código).

Afortunadamente, unos pocos temas importantes conservarán su vigencia porque fueron incorporados a la ley del Plan de Desarrollo. Entonces, una reforma integral deberá recoger lo bueno de la anterior e incorporar lo que aquí se propone, y algo que en un reciente foro sobre el asunto, en Medellín, fue acogido como la "consulta social" en los municipios objeto de estudios para proyectos mineros.

Lo del trato preferencial se establece de manera explícita, clara y especial en los artículos 1, 13 y 15 del Código y en sus desarrollos. En el artículo primero se dice que "el presente Código tiene como objetivos de interés público fomentar la exploración técnica y la explotación de los recursos mineros...".

El 13 ya se lanza diciendo que "en desarrollo del artículo 58 de la Constitución Política, declárase de utilidad pública e interés social la industria minera en todas sus ramas y fases. Por lo tanto, podrán decretarse a su favor, a solicitud de parte interesada y por los procedimientos establecidos en este Código, las expropiaciones de la propiedad de los bienes inmuebles y demás derechos constituidos sobre los mismos, que sean necesarios para su ejercicio y eficiente desarrollo". Y el 15 hace lo mismo, al facilitar que se graven predios de terceros "con las servidumbres necesarias...".

Pues bien, la declaratoria de utilidad pública e interés social ciertamente es una figura autorizada por la Constitución, muy utilizada cuando se requiere expropiar predios necesarios para obras que califiquen para ganar ese estatus, como hidroeléctricas, puertos, autopistas y similares.

Obviamente, eso implica la declaración de caso por caso, previos los estudios que demuestren con claridad dichos atributos. Y para ello se requiere tener la licencia ambiental, que también es para cada caso y debe cumplir con mucho de esa utilidad pública e interés social.

¿Por qué, entonces, esa declaratoria general para todo el sector minero?

¿Cómo así que per se la explotación minera prima legalmente sobre un buen aprovechamiento agrícola de la tierra, o sobre obras de infraestructura como las mencionadas, o sobre un adecuado planeamiento o desarrollo urbano?

¿Despeje, señor propietario, que necesito arrancar sus cultivos para sacar el mineral, y sus aguas para lavar los químicos con los que lo voy a procesar?

¡No! ¡No más! Eso hay que cambiarlo. Eso, que es lo que usan los abogados de las grandes compañías mineras para presionar a los de las autoridades ambientales y mineras.

El cambio tendrá mucha oposición, pero es tan evidente que se impondrá. Tenemos redactadas unas propuestas que mandaremos por buen camino. E invitamos al debate.

COLUMNA PUBLICADA EN EL PERIÓDICO EL TIEMPO.

http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/jorgeeduardocock/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-12733470.html .

OXITOCINA : NEUROHORMONA DEL AMOR INCONDICIONAL Y LA FELICIDAD

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Sat, 29 Sep 2012 09:45:00 -0700

La felicidad es saber quién soy, conocer nuestro ser esencial. Y el combustible que nos ha proporcionado la existencia para saberlo, incluso a un nivel preverbal, es el amor incondicional. En palabras de Deepak Chopra “nuestra identidad auténtica se aloja en una conciencia fundamental más allá de la mente, el intelecto y el ego (…) lo que somos trasciende el espacio, el tiempo y las relaciones de causa y efecto. Nuestra conciencia fundamental es inmortal. Si llegamos a conocernos en este nivel no volveremos a sufrir” (1).

Esto implica la revelación de la unidad esencial con el universo, donde todos somos uno, la liberación de la prisión del dualismo, lo que conlleva a la superación del condicionamiento social, del control esclavizante generado desde hace seis mil años por un sistema y una cultura patriarcales, esto es, por la dominación del fuerte sobre el débil, dualismo que se fundamenta en el poder opresor, en la codicia y el tener, en la explotación y el saqueo, en el miedo y la crueldad, en el sufrimiento, en las jerarquías, en la sobrevivencia del más fuerte, en el Estado y sus leyes como armas de los dueños del poder dominador, en falsas creencias como la democracia, las ideologías políticas y los dogmas religiosos, con lo cual se ha logrado una perversa y brutal separación entre los seres humanos, entre estos y la naturaleza y, sobre todo, entre el ser social o conciencia patriarcal y el ser esencial de cada uno. La conciencia patriarcal incluye el amor patriarcal que no es otra cosa que el amor condicionado o falso amor. Amor patriarcal en el cual se fundamentan las relaciones de pareja, de familia y de amistad hasta hoy, cuya consecuencia inevitable, por su falsedad y carácter vejatorio, es la infelicidad global.

Es por ello que el promedio máximo de vida en el sistema y la cultura patriarcales no supera los cien años, aun cuando nuestros cuerpos están diseñados para durar muchos más años. En palabras de Gregg Braden, “Los cien años aproximadamente que consideramos la duración de la vida humana parecen ser el límite de tiempo que podemos soportar los dolores no resueltos del alma. En otras palabras, la marca de un siglo puede estar diciéndonos cuánto tiempo podemos soportar la tristeza y las decepciones de la vida” (2).

Pues bien, a pesar del sistema y la cultura patriarcales (posteriores a las sociedades centradas en el derecho materno y la cooperación), los nuevos conocimientos, surgidos de la permanente e inevitable dinámica de cambio y renovación de la naturaleza en todas sus expresiones, comienzan a superar muchas de las falsas creencias instituidas por el patriarcado, una nueva conciencia en campos como el de la física, la química, la biología, la medicina, la filosofía, la espiritualidad, etcétera. Aun cuando el poder dominante ha tratado de impedir por todos los medios su popularización.

Entre los investigadores que están desarrollando esta nueva conciencia encontramos a Candace Pert, una gran bióloga molecular quien descubrió “un sistema de comunicación en todo el cuerpo mediado por las moléculas de los péptidos y sus receptores, a las que percibe como la base química de las emociones”, lo cual quedó ampliamente explicado en su libro “Molecules of Emotion” (Moléculas de Emoción). “Se hizo evidente que todo lo que sentimos, cada emoción, produce un químico o un conjunto de químicos específicos correspondientes. Tales químicos, neuropéptidos o moléculas de emoción (MOE) son una cadena de aminoácidos, conformados por proteínas, elaborada en el hipotálamo. (…) Lo que significa esto es que cada emoción tiene un químico asociado (MOE) y que es la absorción de este químico en nuestro organismo por parte de las células lo que da lugar a la sensación de dicha emoción” (3).

Con el descubrimiento de la doctora Pert –y muchos otros que se han desarrollado a partir del conocimiento de la existencia de la física cuántica- queda plenamente superado el falaz fundamento de la “ciencia” patriarcal basado en el materialismo “científico” cartesiano donde el mundo invisible de los sentimientos, las emociones, los pensamientos, la mente y el espíritu y todo lo que no perteneciera a un universo físico y tangible quedaba por fuera de la “ciencia” analítica y era considerado peyorativamente como metafísica. El fin del dualismo cartesiano entre materia y espíritu y la demostración de la unidad esencial del universo a partir de descubrimientos como el de la doctora Pert, muestran el camino hacia la unidad de todo y de todos basado en la química del amor incondicional (emociones positivas) y, por tanto, de la felicidad auténtica en oposición a la química del miedo y sus similares como el estrés (esfuerzo) y el sufrimiento (emociones negativas) que caracterizan a la sociedad patriarcal.

Es en este punto donde cabe destacar otro de los descubrimientos de la medicina de la nueva conciencia, medicina de la unidad o medicina holística, relacionado con las propiedades desconocidas hasta ahora de una neurohormona encontrada en 1906: la oxitocina.

Descubierta por el fisiólogo inglés Henry Dale en la glándula pituitaria (Hipófisis). Dale se dio cuenta que esta sustancia aceleraba el parto y estimulaba la lactancia. Le dio el nombre de oxitocina derivado del griego que significa “trabajo rápido de parto”. Aun cuando por el significado pareciera ser una sustancia exclusiva del sexo femenino no lo es, puesto que es común a ambos sexos y su presencia es potencialmente la misma en todos los mamíferos. Ahora se sabe que existen receptores de oxitocina en todas las células del cuerpo, en particular las del corazón, que es el campo de energía donde se generan los sentimientos, como lo comprobó el Instituto Heart Math (4).

En sus investigaciones el Instituto Heart Math demostró que el corazón emite campos electromagnéticos que cambian de acuerdo con las emociones; que el campo magnético del corazón puede ser medido a un par de metros de distancia del cuerpo; que las emociones positivas producen beneficios fisiológicos en el cuerpo; que las emociones negativas crean caos en el sistema nervioso y que las emociones positivas hacen lo contrario; que el corazón tiene un sistema de neuronas que tienen memoria a corto y largo plazo y que las señales que el corazón envía al cerebro pueden afectar nuestras experiencias a nivel emocional; que las ondas cerebrales de la madre pueden sincronizarse con los latidos del corazón de su hijo; que el corazón envía más información al cerebro que a la inversa; que las emociones positivas ayudan al cerebro en la resolución de problemas con creatividad e imaginación (5). Estos descubrimientos ponen de manifiesto la gran importancia que tienen los receptores de oxitocina en el corazón.

La oxitocina funciona simultáneamente como un neurotransmisor a través del sistema nervioso y como hormona en la sangre por eso se la considera una neurohormona. Pero como señala el naturópata Juan Carlos Mirre “pronto se encontró que además de por la hipófisis esta hormona también es segregada por los órganos sexuales. Y hoy se sabe que además juega un papel fundamental en el acto sexual tanto como estimuladora del flujo vaginal en la mujer como en los mecanismos de erección y producción de testosterona en el hombre” (6). Esta neurohormona se disminuye o se agota inevitablemente a causa del sistema y la cultura patriarcales fundamentados principalmente en el miedo y el estrés (esfuerzo), lo cual hace que el organismo genere otras moléculas de emoción negativas llamadas cortisol y adrenalina, unas hormonas antagónicas de la oxitocina que impiden que ésta se produzca.

En el mismo sentido el doctor Josef Zehentbauer, médico y sicoterapeuta alemán de la nueva cultura, dice:

“La oxitocina solo se conocía como una hormona que eliminaba los dolores del parto y que hacía subir la leche al pecho materno. Pero la oxitocina puede realizar más cosas: si, durante un experimento, se le inyecta a un conejo o una coneja una considerable dosis de oxitocina se desarrollarán en ambos sexos unas ansias de amor, que desembocarán en una necesidad imperiosa de copular. Los mismos deseos pueden experimentar las personas cuando su nivel de oxitocina en la sangre es muy elevado.

“Una concentración de oxitocina más moderada estimula otros deseos: se despiertan los instintos maternales y, en los animales utilizados en los experimentos, los machos se convierten en abnegados padres. Un nivel medio de oxitocina muestra otros efectos visibles, independientemente de la situación padre-hijo: se despierta la necesidad de un contacto más profundo; la relación con los que nos rodean es más amistosa, como si la oxitocina fuera el transmisor del deseo de amar al prójimo.

“Lo contrario ocurre cuando el nivel de oxitocina en la sangre es muy bajo, o cuando desaparecen los correspondientes receptores en el cerebro. De esta forma es como aparecen lo solitarios dentro del mundo animal. Cuando falta la oxitocina puede generarse incluso un ímpetu asocial; el conejo, que antes se preocupaba tanto por sus crías, puede llegar a devorarlas” (7). Hoy todo parece indicar que el autismo, un desorden de difícil tratamiento en que el individuo se aísla y se encierra en sí mismo, es causado por una grave deficiencia de oxitocina, que comienza a resolverse suministrando dicha neurohormona.

Un ejemplo que ilustra aún más las grandes virtudes de la oxitocina lo trae el bioquímico y fisiólogo Michael Colgan en su libro La salud hormonal cuando cuenta que “El doctor Timothy Murrell, profesor de medicina en la Universidad de Adelaida, ha demostrado que la estimulación de los pechos y de los pezones, succionándolos y apretándolos, hace que el cuerpo femenino produzca la oxitocina, una hormona que contrae a unos diminutos músculos existentes en los pechos. Esas contracciones presionan a unas pequeñas glándulas en forma de saco que es donde se acumulan las toxinas, liberándolas, tanto a través de los pezones como en la corriente sanguínea para ser excretadas. Las investigaciones del doctor Murrell demuestran que la estimulación frecuente de los pechos y de los pezones genera un poderoso efecto protector contra el cáncer de mama” (8).

Para la medicina de la nueva conciencia la oxitocina es una neurohormona que suplementada correctamente y de una manera constante genera la química del amor incondicional y en consecuencia profundos sentimientos de unidad tranquila, de cooperación o ayuda mutua, de amistad, de compasión, de atracción –junto al deseo de compartir y de aproximación física-, de seguridad, de calma, de bienestar, de salud plena. Todo esto conduce a la formación de lazos estables y fuertes en el amor erótico, el amor marital, el amor maternal, el amor fraternal y al descubrimiento de la verdadera autoestima. Y, en consecuencia, a una larga vida llena de energía y vitalidad.

El amor incondicional al hacer que se manifiesten los sentimientos propios de la naturaleza, sus vibraciones más equilibradas y armoniosas, es el que permite la plenitud del crecimiento, el desarrollo y la salud en concordancia con la bondad del universo. El amor incondicional es el sentimiento de nuestro ser esencial, de nuestra conciencia fundamental, del saber quienes somos, de la felicidad.

Notas:

1. Deepak Chopra, La receta de la felicidad. Editorial Grijalbo, Colombia, 20010, págs. 21 y 22.

2. Gregg Braden, La curación espontánea de las creencias. Editorial Sirio, España, 2009, pág. 141.

3. William Arntz y otros, Y tú qué sabes. Editorial Kier, Buenos Aires, 2007, págs. 270 y 159-160.

4. www.heartmath.com

5. http://www.youtube.com/watch?v=Yn055ATxJkw

6. Discovery Salud No. 136.

7. Josef Zehentbaeur, Drogas Endógenas. Ediciones Obelisco, España, 1995, pág. 204;

8. Michael Colgan, La salud hormonal. Editorial Sirio, España, 1996, págs. 53 y 54.

LA FED : ARQUITECTA DEL ESCLAVISMO MUNDIAL

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Mon, 4 Jun 2012 19:13:00 -0700

Diana Duque Gómez

Afirma el físico cuántico Amit Goswami: “la filosofía perenne de antaño es lo que hoy podemos denominar metafísica experimental, porque los grandes maestros espirituales de todas las tradiciones afirman haber visto directamente que el ser humano se fundamenta en una conciencia ilimitada, trascendente y unitiva”.

Desde esta perspectiva el nuevo paradigma plantea la primacía de la conciencia, que la conciencia y no la materia es el fundamento del ser, esto es, la conciencia como matriz generadora que da origen a todo el universo físico. Nosotros somos esa conciencia y como ella es ilimitada nosotros somos una nube de potencialidades infinitas. Los derechos inalienables del ser humano a la libertad y a la felicidad emanan de esa conciencia.

Por otro lado, la cultura patriarcal –dominio del fuerte sobre el débil- ha pretendido emparedar la conciencia en unos conceptos, ideas y principios materialistas y darwinistas reduciendo la vida a una lucha constante por la sobrevivencia convirtiendo de esta manera al ser humano en un zombi alienado de sí mismo, en huida pánica constante de la libertad hacia la desesperación conforme. Pero, sin embargo, lo inefable rehúsa limitarse en ninguna forma.

Al trascender los condicionamientos culturales la conciencia, el ser esencial, aflora finalmente libre desplegando todas sus potencialidades. Por eso el camino del ser humano ha sido por sacudirse de las prisiones que lo esclavizan mental, cultural y socialmente y obtener así cada vez un mayor grado de libertad.

La libertad es la facultad que todo ser humano lleva en sí de obrar según su propia determinación sin tener que sufrir otras limitaciones que las necesarias para el respeto de la libertad de los demás. En palabras de Erich Fromm, “la libertad es un interés biológico capital del hombre” (1).

El libertarismo está basado en el desarrollo de la libertad individual centrada en la ayuda mutua, una de cuyas fuentes principales es la libertad económica que tiene como fundamento la propiedad privada productiva no monopolista a partir de una cooperación y una limpia competencia, es decir, competencia en el sentido de competente. Este es el verdadero sentido de la equidad social. Una sociedad libertaria extiende y propaga la propiedad privada indispensable para satisfacer las necesidades básicas del ser humano. En palabras de Mario Vargas Llosa, un principio liberal libertario fundamental es el de facilitar el acceso a la propiedad privada “cada vez a sectores más amplios de manera que con ella más y más ciudadanos adquieran un sentido concreto y estimulante de la libertad… La propiedad privada es la encarnación misma de la noción de libertad, de soberanía individual, de independencia del individuo frente al poder” (2).

La cultura patriarcal ha desarrollado un sistema liberticida, el mercantilismo, basado en el darwinismo social y en el Estado como instrumento fundamental de expropiación, expoliación y esclavismo. Esto ha producido las circunstancias económicas actuales marcadas por un control absoluto y un crecimiento desmesurado del capitalismo monopolista que con sus grandes corporaciones y multinacionales ha entretejido su decisivo dominio económico y político a través de los Estados.

El capitalismo mercantilista es un sistema de privilegios donde el paniaguado y peculador poder político, es decir, el Estado, oficializa los mandados que le ordena la sinarquía –dueña del poder político- garantizándole monopolios y prebendas, destruyendo cualquier tipo de competencia, esto es, otorgándole no sólo la riqueza sino también el derecho a la riqueza. En síntesis, la empresa monopolista como privilegio y la ley como instrumento para legalizar los crímenes de la sinarquía. Esta economía mercantilista imperante en el mundo ha llevado a una asoladora e intimidante concentración del poder económico y político.

Como anotaba Hayek, “El mecanismo del monopolio se identifica con el mecanismo del Estado, y el propio Estado se identifica más y más con los intereses de quienes manejan las cosas y menos con los del pueblo en general”(3). En otras palabras, el Estado mercantilista y los monopolios privados se protegen y se privilegian mutuamente, configurando una sólida simbiosis en contra del derecho natural, esto es, una mafia que esclaviza a la humanidad y saquea la naturaleza.

Así pues, el mercantilismo está encarnado en la sinarquía que no es más que un grupo muy reducido de personas dueñas del capital financiero, de las corporaciones, de los monopolios, de los grandes negocios y del Estado, que deciden en beneficio propio los asuntos políticos y económicos de un país a través de ese Estado.

El sistema de dominación mercantilista –con sus carteles financieros, su producción a gran escala, su obsolescencia programada (productos desechables) y su consumismo- se ha fortalecido en la medida en que crece el entramado monopolista de las multinacionales que abarcan todos los campos de la economía, y su alter ego el Estado se expande pretendiendo controlar todos los aspectos de la vida humana desarrollando formas de esclavización económica como la coacción a través de un amplio y exhaustivo régimen de impuestos –que no es más que el perverso negocio de despojar a la gente de lo que produce trabajando- lo que aunado a un endeudamiento individual con los bancos –producto del premeditado escaso poder adquisitivo de los salarios y de una agresiva campaña de propaganda consumista- ha producido el empobrecimiento generalizado y la domesticación de la sociedad convirtiéndolo en un sistema de servidumbre voluntaria. Este macabro sistema de vida que acorrala a los ciudadanos en la prisión de la sobrevivencia, asfixiando convenientemente todos los talentos y la libertad individual, ha cambiado las expectativas del ser humano de productores independientes por la de ávidos consumidores a crédito.

Por otra parte, la concentración del capital en los diferentes sectores del sistema económico aparejado a un crecimiento del poder del Estado restringe las posibilidades de éxito para la iniciativa, la creatividad y la inteligencia individuales, lo que sumado a las premeditadas reglamentaciones, impuestos y tramitomanía hacen imposible el desarrollo de la pequeña industria reduciendo perversamente al individuo a la alternativa del comercio minorista o de limosnero del Estado con lo que se refuerza a la vez la opción de empleado o funcionario. La otrora clase media productiva representada en el pequeño y mediano empresario se ha convertido en una clase media burocrática, esclavos de cuello blanco, dependiente del empleo estatal. De esta manera, en las últimas décadas prácticamente se ha extinguido la dinámica libertaria de construcción de pequeñas empresas despejando el camino a la megaproducción de los grandes monopolios económicos que en contubernio con los Estados han desarrollado la sociedad tecnocrática y programada en cuyo trasfondo se teje el control total del individuo. Como dijera Hilaire Belloc, “el control de la producción de riqueza es el control de la vida humana misma”.

El actual sistema mercantilista es heredero de lo que se conoce como el Ancien Régime que ha dominado durante siglos. Como expone el filósofo y economista libertario Murray Rothbard, “En el período moderno temprano, que comenzó en el siglo XVI, este régimen impuso un Estado central absoluto y un rey que gobernaba por derecho divino en la cima de una red antigua y restrictiva de monopolios territoriales feudales, y de controles y restricciones gremiales en las ciudades… La alianza del nuevo Estado burocrático, belicoso y centralizado, con comerciantes privilegiados –a la que los historiadores del futuro llamarían ‘mercantilismo’- y con una clase de terratenientes feudales dominantes, constituyó el Antiguo Orden contra el cual se levantaría y rebelaría el nuevo movimiento de liberales clásicos y radicales en el siglo XVII y XVIII (…)

“A pesar de que los liberales precipitaron tres grandes revoluciones violentas –la Inglesa del siglo XVII, la estadounidense y la francesa del siglo XVIII… la resistencia se mantuvo firme y se las ingenió para conservar exitosamente los monopolios terratenientes, los establishments religiosos y las políticas exterior y militar belicistas”(4).

En el siglo XIX entra en la esfera del poder político la élite financiera. Como proclamara en 1830 el banquero francés Laffitte: “Ahora va a comenzar el reinado de los banqueros” (5). Y efectivamente como expone Marx bajo el reinado de Luis Felipe (duque de Orleans, rey de Francia y de Navarra, 1830-1848) reinaron “banqueros, reyes de la bolsa, reyes de ferrocarriles, propietarios de minas de carbón y de hierro, propietarios de bosques y de la parte de la propiedad rural unida a ellos, lo que se llama la aristocracia financiera. Instalada en el trono, dictaba leyes a las Cámaras, distribuía los cargos públicos, desde los ministerios hasta las ventas de tabaco.

“(…) En tanto que la aristocracia financiera dictaba leyes, dirigía las gestiones de Estado, disponía de todos los poderes públicos constituidos, dominaba la opinión pública por la fuerza de los hechos y por la prensa en todas las esferas, desde la Corte hasta el café borgne, se reproducía la misma prostitución, el mismo engaño desvergonzado, la misma sed de riquezas, no por la producción, sino por el escamoteo de la riqueza ya existente de otros” (6). Ante este estado de cosas “París estaba inundada de panfletos: ‘La dinastía Rothschild’, ‘Los judíos, reyes de la época’, etcétera, en los cuales se denunciaba, con mayor o menor habilidad, la dominación de la aristocracia financiera” (7).

Es el endeudamiento del Estado el mecanismo fundamental del que se ha valido la élite financiera para aumentar su poder, para lo cual se promueve el déficit del Estado y luego el empréstito. Como afirma Marx, “cada nuevo empréstito daba a la aristocracia financiera una nueva oportunidad para desollar al Estado que, mantenido artificialmente al borde de la bancarrota, estaba obligado a tratar con los banqueros en las condiciones más desfavorables… En general, la inestabilidad del crédito público y el conocimiento de los secretos del Estado permitían a los banqueros, así como a sus partidarios de las Cámaras y del trono, provocar en el curso de los valores públicos fluctuaciones insólitas y bruscas, cuyo resultado constante no podía ser sino la ruina de una masa de pequeños capitalistas y el enriquecimiento fabulosamente rápido de los grandes especuladores” (8).

En el siglo XIX se da un gran fortalecimiento del poder del Estado y por ende de la sinarquía con el abandono de la filosofía de los derechos naturales para ser reemplazada por el utilitarismo tecnocrático. El Estado pasa a ser la fuente de derechos de los ciudadanos y el gran delimitador de la libertad individual buscando cada vez más “la subordinación de la vida entera de cada individuo, de su trabajo y de su ocio, a las órdenes de quienes ocupan el poder” (L. von Mises).

En el siglo XX, para darle una aureola de objetividad y “neutralidad” al Estado, se difunde la conveniente idea de la administración “científica” del Estado como supuesto correlato del avance de la ciencia “la que supuestamente requería que el gobierno de la economía y de la sociedad estuviera en manos de tecnócratas ‘expertos’”. Desde entonces se ha creado un séquito de asesores mandilandines* graduados de grandes universidades como Harvard que han sido los “hombres de paja” de la sinarquía, es decir, hombres que actúan como testaferros de esa sinarquía desde los puestos de mando del Estado.

Así mismo, “para asegurarse el dominio del nuevo estatismo sobre la opinión pública…, los gobiernos del mundo occidental de fines del siglo XIX y comienzos del XX tomaron control de la educación asegurándose el control de las mentes de los hombres” (9). Como afirmara el doctor Hans Gross, padre de la criminalística, “la razón científica es un instrumento de orden que debe servir a las necesidades del Estado”.

La educación es otra área controlada por los carteles del gran capital. Así, los programas educativos en Estados Unidos provienen de la Asociación Nacional de Educación creada por la organización Rockefeller con la ayuda de la Fundación Carnegie y más tarde con la colaboración de la Fundación Ford. Y el objetivo macabro detrás de esto lo señala claramente el documental Thrive: “Lo que querían obtener los capitanes de la industria era una fuerza de trabajo obediente, que se convirtiese en empleados manejables y en consumidores ansiosos, a la vez, que creaban hábitos de obediencia frente a la ‘autoridad’” y al Estado.

A tal punto ha llevado este adoctrinamiento que el Estado se ha convertido en el Gran dios. En palabras de Octavio Paz, “la enfermedad estatista contagió a filósofos y a poetas, a dramaturgos y a novelistas, todos defensores del mito y la superstición que se ha empeñado en presentar al Estado como agente fundamental del ‘bienestar’, del desarrollo, la igualdad y la justicia”.

Podemos decir que el siglo XX es el de la construcción de la estatalidad: el mito del Estado como “la ciudad perfecta”. En este sentido “la estatalidad nunca sobrepasó su originaria condición maquiavélica de instrumento al servicio de los príncipes; monopolizando las armas y la política estableció claramente la relación mando-obediencia”, afirma Rothbard. Esta expansión siniestra del estatismo ha empobrecido enormemente la vida a la par que ha dado un poder omnímodo, totalitario, a la sinarquía.

En el moderno mercantilismo la sinarquía financiera ha ido consolidando “todo un sistema planetario de monopolios horizontales y verticales”(10) alrededor de las entidades financieras que abarcan todos los sectores de la economía constituyendo enormes carteles, esto es, poderosos grupos de corporaciones globales de colosales dimensiones que han tejido un complejo entramado de redes con funcionarios estatales y con asesores internacionales con el fin de controlar la economía mundial, manipulando el mercado de dinero y de bienes y servicios. Estos carteles se han convertido en la institución dominante en el mundo, omnipresente y omnipotente. Esto trae a colación una frase del sinarca Paul Warburg, banquero miembro del poderoso Council on Foreign Relations, CFR, en el senado de Estados Unidos en febrero de 1950: “Guste o no guste, vamos hacia un gobierno mundial. La cuestión es si será creado mediante su conquista o por consentimiento” (11).

Como subraya la aguda economista Hazel Henderson: “En la mayoría de las sociedades industrializadas, gigantescas instituciones corporativas controlan el suministro de mercancías, crean demandas artificiales mediante la publicidad y ejercen una influencia decisiva en las políticas nacionales. El poder económico y político de estos gigantes corporativos impregna todas y cada una de las facetas de la vida… Los mercados libres, equilibrados por la oferta y la demanda, desaparecieron hace mucho tiempo” (12).

El enorme poder de la sinarquía financiera, los carteles industriales y sus fundaciones ha impuesto una dependencia absoluta del petróleo como proveedor de energía, esto es, como combustible y a los derivados del petróleo como base de la agricultura industrial química, de la producción de plásticos y petroquímicos. Para mantener esta dependencia entorpece e impide la investigación de tecnologías de nuevas energías persiguiendo en muchos casos hasta la muerte a los investigadores como sucedió con Nikola Tesla.

Ahora bien, el poder nefario de la élite financiera se despliega desde los bancos centrales de cada país. Explica Richard Darman, asesor principal de Carlyle Group: “Los directivos de los bancos centrales necesitan comprometer a los ministros de Hacienda y Finanzas de sus respectivas naciones a fin de influir en toda la gama de políticas públicas que, a su vez, influyen en los mercados y flujos privados.

“Los bancos centrales europeos como el Banco de Inglaterra y los bancos de Francia y Alemania comenzaron siendo privados, controlados “en buena medida por la dinastía banquera europea que se había instalado en forma familiar en Inglaterra, Francia, Alemania, Austria e Italia: el clan Rothschild, junto con sus asociadas Khun, Loeb, Lehman, Warburg, etc.”(13).

FED

El Sistema de Reserva Federal, FED, banco central de Estados Unidos, fue creado el 23 de diciembre de 1913 y cuenta con 12 bancos regionales en todo el país. Es un banco privado cuyos dueños son los Rothschild de Londres y Berlín; la familia Lazard de París; Israel Moses Seif de Italia; los Kuhn, Loeb y Warburg de Alemania y las familias Lehman, Goldman, Sachs y Rockefeller de Nueva York. Este banco no paga ningún impuesto y tiene el monopolio de la emisión de dinero (14) y el poder de prestar dinero con interés al gobierno.

Así, “al imprimir billetes de banco, la FED transforma, con un mínimo de gasto, papel sin valor en dólares americanos y con ellos hace préstamos a cambio de obligaciones de pago a EE.UU., (entre tanto también a otros países) y a otros bancos”(15). Este banco privado financia al gobierno de Estados Unidos con dinero emitido a cambio de bonos del tesoro que pagan intereses. Con razón el economista Larry Bartes señala que “La FED, aunque no forma parte del gobierno, es más poderosa que éste, más poderosa que el presidente y el poder judicial… La FED es el mayor prestamista individual del gobierno”(16). Es importante anotar que “desde la creación de la Reserva Federal, la deuda de Estados Unidos se ha disparado de mil millones a más de 14 trillones en la actualidad”(17).

El poder de la sinarquía financiera dueña de la FED es absoluto desde que Nixón elimina el patrón oro en 1971. Después de esto, señala el investigador liberal Caleb Delibasich, “la FED obtuvo el poder para afectar la liquidez del sistema, las tasas de interés y las reservas de los bancos. En 1987, llegó a la presidencia de la FED Alan Greenspan. Greenspan empezaría una política que luego sería conocida como “dinero fácil”. Básicamente, Greenspan ordenaba bajar artificialmente las tasas de interés en tiempos de incertidumbre económica, como en la primera Guerra del Golfo Pérsico y otras crisis. Eso tenía como fin estimular la economía a través de una mayor cantidad de dinero en el sistema. La FED usó esta estrategia durante toda la década de 1990”.

Sin nada que impida la continua expansión monetaria “la FED se embarcó en una agresiva política inflacionista… En los últimos tres años Bernanke ha triplicado la base monetaria, es decir, ha impreso más del doble que en los 93 años previos a la FED”, asevera el analista Axel Kaiser. La crisis generada por la FED hace que el dólar pierda poder adquisitivo desmejorando crasamente el nivel de vida de los norteamericanos mientras la sinarquía financiera aumenta su patrimonio espectacularmente.

Es importante recalcar que la crisis económica actual ha sido posible por las medidas tomadas por la FED y los bancos centrales en estrecha complicidad con la intervención de los Estados.

Además, como dice Dean Henderson “aún más poderosos son los bancos de inversión” que llevan los nombres de muchas de las familias dueñas de la FED. Así por ejemplo “el First Boston, controlado por Kuhn Loeb se fusionó con Credit Suisse, que ya había absorbido White-Weld, para convertirse en CS First Boston –el autor principal en el mercado de eurobonos sucios de Londres. Merrill Lynch –que se fusionó con Bank of América en 2008- es el actor principal en este comercio en el lado de EE.UU. La sociedad Suiza de Bancos se fusionó con el mayor de Londres, casa de inversiones SG Warburg para crear SBC Warburg”, etc., etc., etc. Un “puñado de bancos de inversión ejercen una enorme cantidad de control sobre la economía global. Sus actividades incluyen el asesoramiento a países del Tercer Mundo en sus negociaciones de deuda, manejo de las fusiones y la creación de empresas,… emisión de bonos del gobierno, empujando siempre el carro de las privatizaciones y la globalización de la economía mundial”(18).

Cuánta razón le asistía a Thomas Jefferson (1743-1826) cuando escribió: “Si el pueblo americano llega a permitir que los bancos controlen la emisión de su dinero, primero por la inflación y después por la deflación, los bancos y corporaciones que crecerán a su alrededor privarán a la gente de todas sus propiedades, hasta que sus hijos se despierten sin hogar en el continente que sus padres conquistaron. Hay que quitarle el poder de la emisión de moneda a los bancos y devolvérselo al Congreso y a la gente a quien pertenece. Creo sinceramente que las instituciones bancarias con el poder de emitir dinero son más peligrosas para la libertad que los ejércitos”.

DINASTÍAS DE LA BANCA

Los Rothschild.

La dinastía de los banqueros Rothschild es de origen judío-alemán y data del siglo XVIII cuando Mayer Amschel (1743-1812) creó una casa de banca en Fráncfort del Meno en Alemania conocida como la casa del escudo rojo, rothschild en Alemán, palabra que más tarde se convierte en su patronímico.

Mayer Amnschel aseguró la creación de su imperio a través de sus cinco hijos, quienes se instalaron en cinco de las ciudades más importantes de Europa de aquél entonces: Viena, Londres, París, Nápoles y Fráncfort. Hicieron su dinero siendo prestamistas de la monarquía y de los gobiernos europeos, constituyéndose con el tiempo una dinastía de banqueros estableciendo el negocio de la banca en toda Europa. Hoy son los más influyentes banqueros y financistas a nivel global.

Salomón Mayer Rothschild fue el fundador de la rama austríaca de los Rothschild, en Viena. Estableció un banco en 1820 siendo uno de los principales financistas de la Confederación Germánica. En 1822 fue elevado junto a sus hermanos a la nobleza por el emperador de Austria convirtiéndose en uno de los mayores terratenientes del país. En 1835 se le otorgó la concesión para la construcción del Ferrocarril del Norte y creó la industria metalúrgica Vitkovice.

Natam Mayer Rothschild en 1806 comenzó a negociar en la Bolsa de Londres. En 1811 abrió el banco N.M. Rothschild & Sons, el cual está activo hasta hoy. Invirtió en la compañía Británica de las Indias Orientales.

En 1812, James Mayer Rothschild funda la institución bancaria Rothschild Fréres. Se convirtió en uno de los financistas más importantes de Francia y se desempeñó como asesor de los reyes franceses.

Otro Rothschild, Evelyn, es asesor financiero de la reina Isabel II y presidente desde 1976 de N.M. Rothschild & Sons Limited. En 2003 fundó con su esposa, Lynn Forester de Rothschild una sociedad de cartera, El Rothschild, para gestionar sus inversiones en The Economist. Evelyn es dueño de la empresa The Biers dedicada a la explotación y comercialización de diamantes.

Como lo afirma Wikipedia, “todos se involucraron con metales preciosos y con el oro en particular. En 1840 N. M. Rothschild & Sons se convirtió en uno de los agentes de bolsa de los lingotes de oro del Banco de Inglaterra. Durante la fiebre del oro del siglo XIX, crearon organismos en California y Australia… Durante una buena parte del siglo, los Rothschild tuvieron el monopolio del mercurio, utilizado para la refinación de metales preciosos”.

Los Rothschild invirtieron en metales básicos con su compañía The Exploration Company, buscando fuentes de minerales en todo el mundo. Así mismo han invertido en la explotación de piedras preciosas en Africa y en la India y se han involucraron en la industria del petróleo. “Esta misma familia es la prestamista original de Rockefeller y de todo el desarrollo petrolífero, ferroviario y bancario de Estados Unidos, a través de las familias Morgan (banca y ferrocarriles), Harriman (ferrocarriles y altas finanzas) y Rockefeller (petróleo y banca)”. (19).

Un dato interesante es el que cuenta Daniel Estulin acerca de la fundación de la Interpol antes de la Segunda Guerra Mundial: “La constituyó la casa de Rothschild en Viena en 1923. La familia necesitaba una organización especial de inteligencia para vigilar los intereses de los banqueros que estaban financiando ambos bandos de la guerra” (20).

Para 1980 los Rothschild participaron en el fenómeno de las privatizaciones en 30 países en todo el mundo.

Actualmente la dinastía Rothschild opera con el Grupo Inter-Alpha. Afirma Daniel Estulin que dicho grupo “fundado en 1971, como un cártel bancario europeo a cargo de los círculos de Lord Jacob Rothschild, ha estado en el epicentro del sistema del control financiero… Su red de bancos se usa para transferir el capital de la economía local a los mercados mundiales, donde el dinero se utiliza para especular, manipular y subyugar a los pueblos del planeta. En sus niveles máximos recientes, el Inter-Alpha controlaba el 70% de los activos bancarios del mundo” (21).

Grupo Inter-Alpha:

AIB Group, Irlanda

Banco Espíritu Santo, Portugal

Commerzbank, Alemania

ING Bank, Los Países Bajos

Intesa Sanpaolo, Italia (accionista mayoritario del Banco de Italia)

KBC Bank, Bélgica

Nordea, Dinamarca, Finlandia y Suecia

Banco Nacional de Grecia, Grecia

The Royal Bank of Scotland Group, Reino Unido

Santander, España

Societé Genérale, Francia

La banca de Rothschild controla el mercado mundial del oro y a un sinnúmero de empresas como la Royal Dutch Shell y mineras como la Bumi PLC (Indonesia) adquirida por Nat Rothschild que es la mayor suministradora de carbón termal a China. La Minera IRL que tiene como accionistas a Rothschild Australia: banca de inversión del grupo Rothschild y a JP Morgan, banca internacional de inversión; Blackrock subsidiaria de Merryl Lynch, controla el fondo más grande de inversión para la minería. Esta minera tiene alianzas estratégicas con Rio Tinto, Monterrico Minerals, Collingwood y Catalina Resources. Newmont Mining –con sede en Denver, Colorado, tiene como accionista a Lord Jacob Rothschild. La empresa Imerys (metalurgia) es propiedad de los Rothschild desde 1880. Esta dinastía financiera es muy fuerte en los fondos de inversión, direccionados básicamente a energía, consumo, infraestructura, entre los que se cuentan Capital Atticus, Rit Capital, Rothschild & Cie Banque (un banco de inversión en el Este de Europa), fondo serbio-británico Salford, creado en Londres en 2001, hoy es dueño de “casi toda la industria láctea de Serbia”, etc. etc.

También, como anota el portal taringa.net en el artículo “Los dueños del mundo”, “estos banqueros son dueños de los medios de comunicación FOX, CNN, NBC, ABC, CBS, BBC, New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, Newsweek, etc.”.

La penetración, dominación y control de los países por la sinarquía financiera mundial se hace a través de tres puntales básicos: uno, comprando sus recursos naturales, lo que incluye agua y grandes extensiones de tierra; un segundo puntal está constituido por los fondos de inversión. Un tercer pilar está representado por la apropiación de los diversos sectores productivos como alimentos, construcción, minería, metalurgia, finanzas, banca, etc.

Nathaniel de Rothschild, hijo del barón Jacob de Rothschild y dueño de uno de los fondos de inversión de mayor crecimiento en el mundo, es asesor de la poderosa Barrick Gold, la mayor empresa minera de oro –que tiene bases en Colombia- fundada por Peter Munk, magnate Húngaro, y que cuenta entre uno de “sus principales accionistas a George Bush padre”, según el periodista Javier Rodríguez.

Señala el periodista que en el entramado internacional de Barrick Gold, “encontramos a Gustavo Cisneros, amigo de los Bush, ‘principalmente del padre, y del príncipe Felipe (de Gran Bretaña), como también lo es Peter Munk, ligado al narcotráfico según afirma Lavandero’” (Ex senador chileno Jorge Lavandero. N de la a.)(22).

Barrick Gold tiene en Argentina el proyecto Pascualama en una de las minas de oro más ricas del mundo y que gracias al agua de los glaciares, dice la misma multinacional, “es uno de los proyectos de más bajo costo”. Esto gracias al veto de la presidenta Kirchner a la ley que pedía proteger a los glaciares y al tratado de integración minera que suscribieron Chile y Argentina, que de acuerdo a las denuncias de Javier Rodríguez “convierte a la región fronteriza en una zona separada de ambas naciones, que en realidad no le pertenecerá a nadie excepto a Barrick”.

Es de destacar como Peter Munk “desarrolló una cadena hotelera en el Pacífico Sur, que creció con el apoyo del saudita Adnan Khashoggi, (…) famoso traficante de armas que merodeó todos los grandes escándalos de los años 70 y 80”(23).

Por otra parte, Munk se asoció con Nathaniel Rothschild, y formaron TriGranit, una empresa que desarrolla bienes raíces, junto a Bernard Arnault –fundador del imperio Louis Vuitton- y Oleg Deripaska, el magnate del aluminio ruso “ligado al crimen organizado, controlado por Rothschild” de acuerdo a denuncias de Lyndon LaRouche (24). Deripaska, afirma elpais.com, “controla un imperio (Basel Element) y la mayor compañía de aluminio del mundo (Rusal)”.

TriGranit ha construido una serie de centros comerciales y financieros en Polonia, Eslovaquia, Hungría, Eslovenia, Rumania, etc. Y en los últimos años se ha convertido en un gigante empresarial en la península Balcánica.

Así mismo, TriGranit invirtió 200 millones de euros en un puerto de yates de lujo en Montenegro, pequeño y pobre país del sudeste de Europa con riqueza minera y forestal y gran potencial hidroeléctrico. Montenegro “hoy es completamente propiedad de empresas administradas por los Rothschild”, como afirma el investigador Vlada Sindjelic en su escrito El Pulpo Rothschild. Actualmente TriGranit es uno de los promotores inmobiliarios más grandes de Europa y su Portafolio Millennium constituye la mayor operación de inversión de oficinas en Hungría en el año 2011.

Dinastía Rockefeller

John David Rockefeller (1839-1937) es descendiente de alemanes judíos llegados a Estados Unidos en 1773. Cuenta el escritor e investigador Daniel Yergin en su libro La historia del petróleo, que “Rockefeller había montado una refinería junto a Maurice Clark en 1863. En febrero de 1865 Rockefeller compró a su socio su parte, pasando a poseer la mayor refinería de las treinta que había en Cleveland. En 1866 montó una empresa en Nueva York para gestionar la distribución y exportación de su queroseno. Comenzaba así la que sería su arma del éxito empresarial: la integración vertical de las distintas actividades”.

En 1870 –financiado por los dueños de la banca, Kuhn-Loeb y Rothschild- fundó, junto a su hermano William y otras personas la Standard Oil. Continúa Yergin: “Así comenzaron la compra secreta de las refinerías de las Regiones Petrolíferas. El procedimiento a seguir, normalmente, era el siguiente: instalaban una refinería en teoría ‘independiente’, en la que bajaban los precios, llevando a la ruina a los competidores. Entonces iban adquiriendo en secreto a las demás. Con esta manera de funcionar, para 1879 la Standard Oil controlaba el 90% de la capacidad refinadora de EEUU… La Standard se organizó oficialmente como un trust (concentración de empresas bajo una misma dirección. N. de la a.) a principios de los 80”. Ya para 1886 la Standard se ha había convertido “en una auténtica multinacional, asociándose con los distribuidores locales más importantes”(25).

Cuenta Leo Huberman en su libro Nosotros, el pueblo que para 1890 “monumentales corporaciones poseían el control de cada gran industria (…). Por espacio de 50 años, la Suprema Corte proporcionó a las corporaciones de los Estados Unidos una inmunidad especial –la exención de reglamentaciones- que no gozaban las corporaciones de ningún otro país capitalista.

“Bajo la enmienda decimocuarta, ratificada en 1868, la Suprema Corte ha declarado la invalidez de más de 230 leyes estatales. ¿Cómo pudo hacerse? Si sustituimos la palabra ‘persona’ por la palabra ‘corporación’, en la cláusula del debido proceso, tendremos la clave del acertijo.

“(…). Una ‘corporación’ trocóse en una ‘persona’ a los ojos de la Corte. (De esta manera la corporación adquiere los derechos y las protecciones legales de un ser humano, de un individuo. Nota de la a.). En los años siguientes, este principio básico que aportaba una única y maravillosa protección a las corporaciones, recibió la adhesión general.

“A fines de 1929, …había corporaciones gigantescas, en número de 200, que constituían por sí solas una categoría. Las 200 corporaciones dominantes –que representaban menos de los siete centésimos del uno por ciento- ¡controlaban casi la mitad de la riqueza de todas las corporaciones de los Estados Unidos! ¡Había aquí una violenta concentración de control! … no sólo controlaban las poderosas corporaciones la mayor parte de la industria del país, sino que los directivos de estas diferentes corporaciones, en muchos casos, integraban el mismo reducido núcleo de hombres riquísimos. Se había desarrollado una ‘trabazón de directorios’.

“Woodrow Wilson, siendo presidente de Estados Unidos, escribió en 1923: ‘La situación se resume en los siguientes hechos: que un número comparativamente limitado de hombres controla las materias primas de este país; que un número comparativamente limitado de hombres controla la fuerza hidráulica, …que el mismo número de hombres controla en amplia medida los ferrocarriles; que, a través de convenios que se han pasado entre ellos de mano en mano, controlan los precios, y que ese mismo número de hombres controla los créditos más vastos del país… Los amos del gobierno de los Estados Unidos son los capitalistas y manufactureros mancomunados de los Estados Unidos”(26).

Señala David Rothkopf en su libro El club de los elegidos: “Rockefeller llenó un vacío en los Estados Unidos de la Edad de Oro y ayudó a crear un nuevo orden económico…Rockefeller trató de buscar un modo de crear un nuevo tipo de compañía. Y cuando la compañía creció tanto que el Tribunal Supremo ordenó su desintegración, en 1911, Rockefeller no se inquietó demasiado. Las partes componentes del imperio Standard Oil crecieron independientemente hasta llegar a ser incluso más valiosas”. Usando siempre la táctica de cambiar de fachada legal, “pero por debajo seguía siendo el mismo gigante: John Rockefeller se mantuvo firmemente al mando y ganó dinero en abundancia”.

Por eso es bueno reiterar que es con la permisibilidad y colaboración de los Estados que estos personajes logran crear sus imperios y controlar la economía. Así lo confirma un discurso de Roosevelt: “Las grandes corporaciones existen solamente porque han sido creadas y salvaguardadas por nuestras instituciones: y, por lo tanto, es nuestro derecho y obligación procurar que trabajen en armonía con sus instituciones”(27). El gobierno de Roosevelt inicio unos 45 procesos judiciales antimonopolio contra la Standard Oil. Pero todo fue circo para la galería. La división de la gran corporación Standard Oil redundó en un fortalecimiento sin precedentes de la riqueza de la dinastía Rockefeller comprobando que los gobiernos son simples mandilandines* de los sinarcas. Al fallar en uno de esos procesos en contra de Standard Oil, “El Gobierno le dio a Standard Oil un plazo de seis meses para su disolución. Las partes separadas se convirtieron en Exxon, Mobil, Chevron, Sohio (que más tarde llegó a ser la subsidiaria estadounidense de BP), Amoco, Conoco, Arco y Sun”(28).

En “El cartel de la Reserva Federal” Dean Henderson revela: “John D. Rockefeller utilizó su riqueza petrolera para adquirir Equitable Trust, que había engullido a varios grandes bancos y corporaciones de la década de 1920. La Gran Depresión ayudó a consolidar el poder de Rockefeller. Su Chase Manhattan Bank se fusionó con Kuhn Loeb Bank para formar el Chase Manhattan, consolidando una relación de familia desde hace mucho tiempo. El Kuhn-Loeb ha financiado –con Rothschild- la búsqueda de Rockefeller para convertirse en rey del petróleo. National City Bank de Cleveland, dio a John D. el dinero necesario para embarcarse en su monopolización de la industria petrolera en EE.UU. El Banco fue identificado en audiencias en el Congreso como uno de los tres bancos de propiedad de los Rothschild en los EE.UU. durante la década de 1870, cuando Rockefeller se incorporó con Standard Oil de New York.

“Un socio de Rockefeller y Standard Oil fue Harkness Edward, cuya familia llegó a controlar el Chemical Bank. Otro era James Stillman, cuya familia controla Manufacturers Hanover Trust. Ambos bancos se han unido bajo el paraguas de JP Morgan Chase. Dos hijas de James Stillman se casaron con dos de los hijos de William Rockefeller. Las dos familias controlan gran parte de Citigroup.

“En el negocio de los seguros, los Rockefeller controlan Metropolitan Life, Equitable Life, Prudential y New York Life. Los bancos de Rockefeller controlan el 25% de todos los activos de los 50 mayores bancos comerciales de EE.UU y el 30% de todos los activos de las 50 compañías más grandes de seguros.

“Las empresas bajo control de Rockefeller son Exxon Mobil, Chevron Texaco, BP Amoco, Marathon Oil, Freeport McMoran, Quaker Oats, Asarco, United, Delta, Northwest, ITT, International Harvester, Xerox, Boeing, Westinghouse, Hewlett-Packard, Honeywell, International Paper, Pfizer, Motorola, MONSANTO, Unión Carbide y General Foods”(29).

Casa Morgan

Dean Henderson nos cuenta que “la Casa Morgan presidió las finanzas estadounidenses desde la esquina de Wall Street y Broad, en calidad de banco central en Estados Unidos desde 1838, cuando George Peabody lo fundó en Londres.

“Peabody era un socio de los negocios de Rothschild. (…) El pulpo Morgan expandió sus tentáculos rápidamente por todo el mundo. Morgan Grenfell operaba en Londres. Morgan et Ceruled en París...

“La Casa Morgan atiende a los Astor, Dupont, Guggenheim, Vanderbilt y los Rockefeller… Morgan se convirtió en parte de la estructura de poder en muchos países. (…) Morgan era la fuerza impulsora detrás de la expansión occidental en los EE.UU., financiando y controlando los ferrocarriles con rumbo al oeste... En 1879, Cornelius Vanderbilt-Morgan financió Central Railroad de Nueva York con tasas preferenciales para el envío al monopolio de Standard Oil, consolidando la relación entre Rockefeller y Morgan.

(…)”Morgan y el banquero de Edward Harriman, Kuhn Loeb mantenía el monopolio de los ferrocarriles, mientras que las dinastías bancarias Lehman, Goldman Sachs y Lazard se unieron a los Rockefeller en el control de la base industrial de los EE.UU”(30).

Una táctica muy usada por estas dinastías para acrecentar y mantener su poderío económico y político es hacer uniones familiares entre sí. Así, “los Warburg, Kuhn Loeb, Goldman Sachs, Schiff y los Rothschild se han casado entre ellos para mantener su poder y control en el sistema bancario. La familia Warburg –que controla Deutsche Bank y BNP (Banque Nationale de Paris) está ligada a los Rothschild desde 1814 en Hamburgo, mientras que Kuhn Loeb la casa de Jacob Schiff compartió su lugar con los Rothschild en 1785. Schiff emigró a América en 1865. Ahí se unió con Abraham Kuhn y se casó con la hija de Salomón (Rothschild). Loeb y Kuhn se casaron con sus hermanas y la dinastía de Kuhn Loeb se consumó. Felix Warburg se casó con la hija de Jacob Schiff. Dos hijas de Goldman se casaron con dos hijos de la familia Sachs, la creación de Goldman Sachs. En 1806, Nathan Rothschild se casó con la hija mayor de Levi Barent Cohen, principal financista de Londres… Hoy los Rothschild controlan un gigantesco imperio financiero que incluye participaciones mayoritarias en los bancos centrales del mundo entero” (31).

Así mismo, los Rothschild son miembros fundadores del Club de las Islas –“entidad que reúne al poder político y financiero de una red muy extensa de familias reales europeas”- que “controla los gigantes corporativos Real Holandesa Shell, Imperial Chemical Industries, Lloyds de Londres, Unilever, Barclays, Lonrho, Río Tinto Zinc, BHP Billiton y Anglo American De Beers”.(32). Dominando de esta manera la oferta mundial de materias primas vitales, alimentos, petróleo, oro, diamantes.

Además, el Club de las Islas proporciona el capital para el fondo de inversiones privadas denominado Quantum NV, considerado “hoy una de las ‘maquinarias inversoras’ más influyentes del mundo” administrado por George Soros y registrado “en el oasis caribeño tributario de las Antillas Holandesas (Aruba)” afirma el investigador William Engdahl.

Y agrega Engdahl que “Soros ha sido incorporado como ‘hombre de paja’ al conglomerado bancario anglo-francés de los Rothschild. Entre las más prominentes personalidades del Quantum Fund figura Richard Katz. (Quien) Es simultáneamente jefe de la Rothschild Italia S. p. A. de Milán y tiene un puesto en el Consejo Supervisor del banco comercial londinense N.M. Rothschild & Sons. Otro miembro conspicuo es Nils O. Taube, socio de un grupo de inversores londinenses llamado St. James Place Capital que cuenta entre sus socios a Lord Rothschild.

“Un cliente frecuente en las especulaciones de Soros, especialmente las que tienen que ver con el alza del oro, es Sir James Goldsmith, miembro de la dinastía Rothschild… Por lo demás el banco Rothschild se halla en el centro del mercado mundial del oro… pero el N.M Rothschild & Sons también está envuelto en algunas de las más sucias operaciones del servicio secreto, las que podrían llamarse de ‘armas versus drogas’… En realidad el banco Rothschild formaba parte del núcleo central de esa maraña de bancos lavadores de dinero de la CIA y del M16”.

Soros que ha cultivado una personalidad para los medios de filántropo es en realidad uno de los agentes de los poderosos Rothschild y como tal “responsable por el caos que provocó la terapia de shock en Europa oriental a partir de 1989. Él ha forzado a los débiles gobiernos de esos países a adoptar medidas económicas tanto descabelladas como draconianas, las que le han permitido comprar los recursos de extensas zonas de Europa oriental a precio de huevo”(33).

CFR, BPI, BANCO MUNDIAL, FONDO MONETARIO INTERNACIONAL Y COMISIÓN TRILATERAL

En el siglo XX la sinarquía mundial perfecciona el entramado de su poder financiero con la creación del Council on Foreign Relations, el Banco de Pagos Internacionales, el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y la Comisión Trilateral.

El Council on Foreign Relations, CFR, fundado en 1921 tras la Primera Guerra Mundial tiene 3.600 miembros entre los que se cuentan directivos de instituciones financieras, grandes industriales, directivos de medios de comunicación de 8 multimedia mundiales, militares, políticos, rectores y decanos de grandes universidades como Harvard, MIT, Columbia, Princeton, Stanford y Chicago, que en conjunto manejan casi el 80 por ciento de la economía estadounidense.

El CFR figura como eje central de una poderosa red que abarca, entre otros: The Hudson Institute, The Rand Corporation, The Brookings Institution, The Trilateral Comission, The World Economic Forum, Bildelberg Group, Cato Institute, Carnegie Endowment for International Peace.

Adrian Salbuchi en su libro El diseño de la estructura del poder y dominio mundial sostiene sin ambages que “fueron miembros del CFR quienes -como altos directivos del Banco de Reserva Federal- generarían las distorsiones y astringencias monetarias que ayudaron a desatar la crisis financiera de 1929” (34).

El Banco de Pagos Internacionales, BPI (Bank for International Settlements, BIS) fue fundado en 1930 por los acuerdos de La Haya, como un medio de transferir las reparaciones alemanas después de la Primera Guerra Mundial. Hoy es el banco central de bancos centrales con sede en Basilea, Suiza. Es un banco privado, no rinde cuentas a ningún gobierno, fundado por “los bancos centrales de Bélgica, Francia, Alemania, Italia, Holanda, Japón y Reino Unido junto con los tres principales bancos comerciales de los Estados Unidos, incluidos J.P Morgan & company, el First National Bank de Nueva York y el First National Bank de Chicago. Cada banco central tiene 16.000 acciones suscritas y los tres bancos de Estados Unidos también están suscritos a este número de acciones”(35).

El Consejo de Administración original del BPI incluyó a varios representantes del nazismo: el consejero económico privado de Hitler en 1931 y más tarde Ministro de economía de la Alemania Nazi Walter Funk; Oswald Pohl perteneciente al partido nazi y más tarde jefe superior de la SS; Herman Schmitz, consejero de IG Farben y el Barón von Schröeder, propietario del J.H. Stein Bank, en el que se depositaron los fondos de la Gestapo. El BPI fue acusado de haber ayudado a los alemanes a expoliar los activos de los países ocupados durante la Segunda Guerra Mundial por lo que las Naciones Unidas recomendaron su liquidación. Pero esto nunca se dio.

Informa Dean Henderson en sus investigaciones que el BPI “es un banco central global de las ocho familias que controlan los bancos centrales privados de casi todos los países occidentales incluyendo las naciones en desarrollo. El primer presidente del BIP fue el banquero de Rockefeller Gates McGarrah –un funcionario del Chase Manhattan y la Reserva Federal-. McGarrah era el abuelo del exdirector de la CIA Richard Helms.

El BPI cuenta con 55 bancos centrales como miembros y sirve de banco a los bancos centrales. Hoy 130 instituciones económicas y algunas organizaciones internacionales utilizan sus servicios.

En su libro Tragedia y Esperanza, el historiador Carroll Quigley denuncia que el BPI (Banco de Pagos Internacionales) hace parte de un plan para crear “un sistema mundial de control financiero en manos privadas capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía del mundo en conjunto… que se manejará de manera feudal por los bancos centrales del mundo actuando concertadamente a través de acuerdos secretos”(36).

El andamiaje del dominio mundial de la sinarquía financiera dueña de los monopolios transnacionales ahora agrupados en grandes carteles o corporaciones se ha construido a través de los dictados económicos de la FED y los organismos creados por ella como el Banco de Pagos Internacionales, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Comisión Trilateral constituyendo de hecho un gobierno mundial, un poder totalitario que abarca todas las esferas de la vida del individuo, lo que ha desenmascarado la gran falacia que es la democracia.

El FMI y el Banco Mundial aparecen en escena después de la Segunda Guerra Mundial durante la Conferencia de Bretton Woods en 1944. Señala Dean Henderson que “Bretton Woods fue una bendición para las Ocho Familias. El FMI y el Banco Mundial fueron el centro de ese ‘nuevo orden mundial’. En 1944 los primeros bonos del Banco Mundial estaban flotando por Morgan Stanley y First Boston”.

La Comisión Trilateral es una organización fundada en 1973 por David Rockefeller nieto del multimillonario magnate John D. Rockefeller, “para coordinar los intereses de este grupo de inversión en las tres áreas del mundo: Estados Unidos, Europa y Japón; de ahí el nombre de ‘trilateral’”(37). Mario Monti presidente europeo de la Comisión Trilateral, ha sido asesor internacional de Goldman Sachs y la compañía Coca Cola.

La sinarquía bancaria e industrial mundial a través de todas estas instituciones financieras manipula el mercado, mueve las palancas que controlan el flujo de dinero determinando así la quiebra o no de un país. Esta elite financiera que dirige las gestiones del Estado, maneja a su antojo todos los poderes públicos constituidos y domina la opinión pública a través de sus medios de comunicación, tendió toda su red del sistema mercantilista para colocar artificiosamente a una serie de países europeos en la bancarrota para así obligarlos a aceptar unas condiciones viles que se traducen en un genocidio social.

El sistema financiero mundial que en esencia es un sistema especulativo, sin asidero en la práctica de los sectores productivos, ha invadido el mundo con dinero ficticio, dinero-crédito. Como lo explica el investigador Adrian Salbuchi el sistema financiero global “ha generado una cantidad gigantesca de dinero espurio: dinero escriptural; dinero que solo existe en los servidores y en las pantallas de computadora de los bancos, agentes bursátiles, administradores de fondos y especuladores del sistema financiero global.

“Según datos del FMI, del Banco Mundial y de la Reserva Federal, recogidos por el prestigioso semanario británico “The Economist”, el monto diario comercializado por ese sistema financiero global hoy excede los $ 2.000.000.000.000 (dos billones de dólares). Enfatizamos que este monto es diario y para ponerlo en su justa dimensión, 2 billones de dólares diarios corresponden a un cuarto del PIB anual de Estados Unidos. Lo más interesante es que este monto solo se corresponde en apenas un 5 % a la ‘economía real, o sea a la economía de la producción, el trabajo y los bienes reales. El 95 % restante, según el gurú del management austríaco-norteamericano Peter Drucker, en su obra La sociedad poscapitalista, corresponde a la economía simbólica que nada tiene que ver con la economía física: en buen romance, ese 95 % corresponde a la especulación parasitaria; a la timba alocada del juego bursátil… y a los miles de sofisticados instrumentos financieros cuyo sofisma procura encubrir lo que realmente son: instrumentos de especulación parasitaria”(38).

De esta manera, el trabajo, la producción y el consumo se hallan sometidos al mercantilismo financiero.

EL CASO ILUSTRATIVO DE GRECIA

El Banco Nacional de Grecia, NBG, que pertenece al grupo Inter-Alpha (Rothschild), es el banco más antiguo y el banco comercial más grande de Grecia, miembro del Sistema de Bancos Centrales y actúa como tesorero y agente fiscal del gobierno griego y autoridad monetaria. Este banco desempeña un papel protagonista junto con Goldman Sachs en la crisis griega.

Aclarado lo anterior hay que decir que se ha colocado a los mismos funestos personajes responsables de la manipulación de los mercados financieros desde el pútrido banco Goldman Sachs a que lleven a cabo las medidas “correctivas” para salir de la crisis, las cuales son simples sofismas de distracción.

El portal web Público.es en la investigación titulada Ejecutivos de Goldman Sachs copan instituciones clave en la crisis, subraya lo siguiente: “La lucha contra la crisis financiera europea entra en una nueva fase con la llegada de Mario Draghi a la presidencia del Banco Central Europeo (BCE)… Draghi tiene una singularidad: entre enero de 2002 y diciembre de 2005, fue alto funcionario de Goldman Sachs, el banco de inversiones estadounidense que durante esos mismos años estaba ayudando a Grecia a ocultar su deuda a través de instrumentos financieros opacos, operación conocida como swap.

“Con la llegada de Draghi al trono del BCE ya son tres las palancas claves en la crisis de la eurozona que estarán controladas por exdirectivos del polémico banco que entre 2001 y 2008 ayudó a maquillar las cuentas griegas: el BCE, la división del Fondo Monetario Internacional (FMI) para Europa y la Agencia de Deuda Pública. (…)

“Ahora serán algunos de los exdirectivos del banco que ayudó a provocar el incendio los que han recibido el encargo de apagarlo.

“(…) Ya en 2009, el nuevo Ejecutivo griego el socialista Yorgos Papandreu, escandalizado por los trucos contables creados por Goldman Sachs que dijo descubrir, puso al frente de la Agencia de Deuda Pública Griega a Petros Christodoulou. El experto financiero no sólo había trabajado en Goldman Sachs, sino que en 2006 era el responsable de Mercados y Banca Privada del Banco Nacional de Grecia (Rothschild), la entidad privada que a partir de ese año vehiculó el swap griego diseñado por Goldman Sachs, a través de una cuenta en Delaware (EEUU), un territorio considerado un paraíso fiscal.

“En octubre de 2010, otro ejecutivo de Goldman Sachs aterrizó en un puesto clave para afrontar la crisis de la eurozona: la dirección para Europa del FMI, actor de primer orden en los planes de rescate y guardián de las medidas ortodoxas de austeridad. Se trata del Portugués Antonio Borges, vicepresidente y managing director de Goldman Sachs International (la unidad del banco con sede en Londres que dirigió los swaps griegos) entre 2000 y 2008, justo coincidiendo con el programa griego del banco.

“Y hoy asciende a la cúspide del BCE, el que la mayoría de analistas consideran el actor más importante para esta fase de la crisis, Mario Draghi, exvicepresidente de GoldmanSachs Internacional entre 2002 y 2005. En estos años, el banquero italiano no se limitó a ser alto directivo del banco: era también socio y, por tanto, integrante de su restringida élite”(39).

Completando el cuadro de nuestro análisis tenemos dos hombres de paja de la sinarquía mundial, Lukas Papademos - exprimer ministro, gobernador del Banco de Grecia de 1994 a 2002, miembro de la Comisión Trilateral desde 1998 y también Economista Senior del Banco de la Reserva Federal de Boston y del 2002 al 2008 vicepresidente del Banco Central Europeo- y Nicholas Garganas -gobernador del Banco de Grecia de 2002 al presente-, como tal fieles seguidores de las políticas de la FED con Greenspan inyectando grandes cantidades de dinero al sistema en una agresiva política de endeudamiento y globalización.

Precisamente, una circunstancia que ha jugado de igual modo un papel destacado en la crisis griega la constituyen los abultados prestamos que durante décadas han servido para rellenar el gran hueco producido en las finanzas públicas producto del Estado de Bienestar -creado por Andreas Papandreou- y a la política de reducción de impuestos a las corporaciones y a los sectores de rentas altas impuestas por este gobierno.

Con un Estado mantenido “artificialmente al borde de la bancarrota”, ahora ese país está obligado a tratar con los banqueros en condiciones desfavorables, lo que les permite de paso apoderarse de los recursos a precio de huevo.

Pues ahora el Banco Central Europeo con el Fondo Monetario Internacional completan su tarea en este entramado criminal imponiendo condiciones a Grecia, después de haberlo postrado, obligando al país a una serie de privatizaciones como la de sus 11 puertos y otras 35 empresas estatales.

Repitiendo el mismo juego maquiavélico que condujo a la crisis económica en Estados Unidos en 2007-2008, como señala Claudi Pérez en El País de España, “la banca en la sombra fue responsable del estallido de la crisis financiera y mueve cifras estratosféricas que no dejan de crecer”(40).

LA ENFERMEDAD COMO INDUSTRIA

El doctor Matías Rath denuncia que “la industria farmacéutica no es una industria que haya crecido de forma natural. Fue creada artificialmente por inversionistas que, para poder ganar dinero con las enfermedades, tuvieron que bloquear los tratamientos médicos naturales y no patentables de forma que no estuvieran disponibles en ninguna parte del mundo. Al comienzo del siglo XX el grupo Rockefeller ya controlaba la mayor parte del negocio petrolero de Estados Unidos y muchos otros países. Y con la ayuda de esos billones de dólares en ingresos ese grupo de inversión decidió convertir la salud en un nuevo mercado. Sólo que el beneficio o rendimiento de esa inversión dependía de las patentes comerciales de los medicamentos farmacéuticos inventados. Así que los beneficios de la nueva industria se usaron sistemáticamente para convertir la medicina en un negocio manejado sólo por las farmacéuticas. Y en sólo unas décadas la medicina pasó a estar controlada por estos grupos de interés a través de la influencia que ejercían en las escuelas o facultades de Medicina, en los medios de comunicación y en el ruedo político” (41).

Por su parte, en un completo informe titulado “La enfermedad como arma”, publicado en la revista Discovery Salud, el doctor Rafael Palacios indica: “el uso de la enfermedad como arma no es algo nuevo ni propio de la moderna tecnología del siglo XX. Se tiene constancia de su utilización desde hace siglos aunque tal idea llegó a un nuevo nivel de sofisticación con los programas de guerra biológica que se pusieron en marcha poco antes de la II Guerra Mundial. Pues bien, muchas de las enfermedades que hoy nos aquejan se crearon en laboratorios como posibles armas. Y otras simplemente para vender fármacos. (…)

“El programa de guerra biológica norteamericano comenzó oficialmente en 1941… Y el encargado de dirigirlo sería George W. Merck, presidente de la Corporación Merck desde 1925, uno de los actuales gigantes de la industria farmacéutica. (…) Ahora bien, si ha habido un país que ha destacado en el pasado en ese campo fue la Alemania Nazi. Está ampliamente documentado que en los campos de concentración alemanes se experimentó con muchas de las personas allí encerradas. Tanto para saber los efectos de los microbios patógenos y los de las radiaciones como los de las técnicas psicológicas y biológicas de control mental. Es de dominio público. Lo que en cambio ignora la mayoría de la gente es que a buena parte de esos biólogos, médicos y psiquiatras se les ofreció tras el proceso de Nuremberg la amnistía –a pesar de sus crímenes- si accedían a trabajar para el Gobierno estadounidense. Y la mayoría aceptó”.

Continua la revista: “Tampoco sabe mucha gente que las relaciones entre el Gobierno estadounidense y los nazis fueron propiciadas en buena medida por el senador Prescott Bush, padre del cuadragésimo primer presidente de los Estados Unidos –George Herbert Walker Bush- y abuelo del cuadragésimo tercero –George Walker Bush-. De hecho fue Prescott Bush, a través de su empresa Brown Harriman y con la ayuda de Union Bank Corporation, quien financió la campaña de Adolf Hitler para el poder… Igualmente ignora la mayoría de la gente que Brown Harriman se convertiría con el paso del tiempo en la conocida contratista militar Halliburton”(42).

Por su parte, el doctor Matías Rath ha vinculado ese negocio de la enfermedad sin escrúpulos con los mayores crímenes cometidos contra la humanidad en el siglo XX: el asesinato masivo durante la Segunda Guerra Mundial”. Y agrega: “Es un hecho histórico que el mayor cártel europeo petroquímico y farmacéutico financió la toma del poder de Hitler hace 70 años. La Segunda Guerra Mundial fue primordialmente una guerra por la conquista de los recursos naturales de Europa del este y Asia. El Tribunal de Guerra de Nüremberg (1946/47) declaró que la Segunda Guerra Mundial no hubiera sido posible sin ese cártel petroquímico llamado I.G. Farben. Como resultado de ese tribunal I.G. Farben fue dividido en Bayer, BASF y Hoescht, y algunos de sus directivos fueron sentenciados por comenzar una guerra en contra del Derecho Internacional, por el asesinato masivo y la explotación y saqueo de la propiedad pública y privada en países extranjeros y otros crímenes contra la humanidad”(43).

Fundado en 1925, IG Farben “el complejo farmacobiológico -propietario de la multinacional Bayer- fue financiado desde el principio por una empresa de la familia Rockefeller, la Standard Oil, lo que liga a las industrias petroleras y farmacoquímica. Es más, Allen Dulles, posterior director de la CIA, trabajaba para Rockefeller y era el contacto en Alemania con IG Farben. Pues bien, ya en 1951 Erin Traub –jefe del programa de armas biológicas de Hitler- trabajaba para el Departamento de la Marina investigando 40 cepas de virus muy contagiosos. (…) Hoy sabemos que las investigaciones sobre armas biológicas de ambos bloques se hicieron ‘algo más que en paralelo’. En realidad los secretos fluyeron a través de agentes dobles. Algunos tan importantes como el banquero Lord Rothschild, perteneciente al famoso grupo Los cinco de Cambridge. Todo apunta pues a que detrás de ambos bloques estaban las mismas personas. Personas que alimentaron la desconfianza y el temor entre los dos bandos con el único objetivo de potenciar la carrera armamentística y ganar dinero a espuertas” (44).

El complejo IG Farben estaba conformado por las siguientes compañías, hoy plenamente vigentes: AGFA: empresa de materiales relacionados con la fotografía; Cassella : empresa química alemana fundada por Leopoldo Cassella; BASF : actualmente es la empresa química más grande del mundo con una superficie de 10 Kms²que produce entre otras la patata modificada genéticamente llamada Fortune y trigo transgénico. Colabora con Monsanto; Bayer : fundada en 1863 como productora de colorantes artificiales para teñir textiles. En 1899 registra la Aspirina en Berlín. En 1925 queda integrada en IG Farben. Después de la Segunda Guerra Mundial Bayer reaparece y en 1956 ocupa el cargo de Directivo Supervisor de la empresa el doctor Fritz ter Meer, quien fuera condenado a siete años de prisión por el Tribunal de Nüremberg. Pertenecen a esta multinacional los agentes químicos como el gas mostaza empleado como arma química y el Tabun, gas nervioso. Hoy es una de las compañías que más comercializa herbicidas; Farbwerke Hoechst (en la actualidad Sanofi-Aventis); Chemische Werke Hüsl; Chemische Fabrik Kalle.

IG Farben produjo el gas Zyklon B usado durante el nazismo en las cámaras de gas en los campos de exterminio. Así mismo, “construyó una fábrica (llamada planta química Buna) para producir hule sintético del carbón en Auschwitz… IG Farben fue la única compañía alemana con su propio campo de concentración, donde murieron al menos 30.000 personas y muchos más fueron enviados a las cámaras de gas. En su mayor apogeo, en 1944, esta fábrica utilizó 83.000 trabajadores esclavos” (Wikipedia).

En 1947-1948 se da el denominado juicio IG Farben ante un tribunal militar norteamerticano donde fueron sentenciados 13 de los 24 directores de IG Farben. Investigaciones señalan que “algunos de aquellos acusados en este juicio se convirtieron en líderes de las compañías de post-guerra que se formaron al separarse IG Farben, incluyendo aquellos que fueron sentenciados en Nüremberg. Las principales empresas sucesoras son: Agfa, Bayer, Basf, Hoechst (ahora parte de Sanofi-Aventis), las que heredaron el total de las propiedades de IG Farben, pero no así las responsabilidades penales”(45).

Siguiendo los lineamientos de estos genocidas Robert McNamara, expresidente del Banco Mundial y exsecretario del Estado norteamericano, declaró un día: “hay que tomar drásticas medidas de reducción demográfica incluso en contra de la voluntad de la población. Reducir la tasa de natalidad se ha revelado imposible o insuficiente. Por tanto, hay que aumentar la tasa de mortalidad. ¿Cómo? Con medios naturales: el hambre y la enfermedad” (46).

LA TECNOLOGÍA COMO ARMA DE GUERRA

En un artículo titulado “¿Semillas delincuentes?” Ana Milena López, ingeniera agrónoma de la Universidad Nacional de Colombia, denuncia la persecución en el país a los campesinos que guardan la semilla de costal o semilla orgánica, natural. Para ello, dice la ingeniera, “el ICA (Instituto Colombiano Agropecuario) ha cumplido su función de expedir y aplicar la resolución 970 de marzo de 2010, que legisla sobre requisitos para producción, acondicionamiento, importación, exportación, almacenamiento, comercialización y uso de semillas en el país, su control y otras… El Ica expidió otras 23 resoluciones en estos 18 meses, equivalentes a alrededor del 50% de toda la actividad normativa. Organismos Vivos Modificados (OVM), Organismos Genéticamente Modificados (OGM), semillas transgénicas, permisos de importación, permisos para probarlas en diferentes regiones, permisos para multiplicarlas como semilla. Maíz, remolacha, soya, algodón. Y para no quedarnos rezagados, la Federación Nacional de Cafeteros obtuvo también la autorización para trabajar OGM con café y con tabaco enano”. Y en el centro de estas resoluciones oprobiosas está que la semilla de costal o semilla orgánica, según el ICA, “no garantiza la calidad y pone en riesgo la sanidad fitosanitaria del país”.

Las semillas y los alimentos transgénicos traen muchos riesgos para la salud y el medio ambiente. Un estudio de 2007 de expertos del Departamento de Ingeniería Genética de la Universidad de Caen,Francia, demuestra que “las ratas de laboratorio alimentadas con el maíz MON 863 de Monsanto mostraban signos de toxicidad en riñón e hígado” (49). Otras investigaciones hablan también de graves consecuencias que traen los transgénicos como por ejemplo, contaminación de todos los cultivos con la polinización transgénica; rompimiento del equilibrio simbiótico del ecosistema; “transmisión a través de un vector de resistencia a los antibióticos a las bacterias intestinales y a agentes patógenos; incremento de la contaminación química del agua y los alimentos; aumento de enfermedades relacionadas con biocidas entre los trabajadores del campo; recombinación de vectores que generan nuevas cepas virulentas de virus, especialmente en plantas transgénicas manipuladas genéticamente para la resistencia viral con genes virales”(50), etc., etc.

“Controla los alimentos y controlarás a la gente.

Controla el petróleo y controlarás a las naciones.

Controla el dinero y controlarás el mundo”.

Henry Kissinger, 1973

MANIPULACIÓN DEL DISCURSO AMBIENTALISTA

La voracidad por acumular dinero no respeta nada. La sinarquía mundial ha hecho de la filantropía un lucrativo negocio con la cual, además, pretende enmascarar sus fechorías con una imagen de benefactor, el verdadero “ogro filantrópico”.

World Wildlife Fund (WWF), creada en 1961, es considerada la mayor entidad protectora del medio ambiente, “cuando en realidad es una organización para el saqueo de los recursos naturales disfrazada de ambientalista y dedicada a la distribución de fondos globalizados, ocultos en carpetas de proteccionismo ambiental”(51). La historia de esta fundación, escrita por Matías Rojas, dice lo siguiente: “Desde sus inicios, la organización ha tenido fuertes vínculos con la realeza europea y conocidas petroleras ‘contaminantes’ como Shell. (…)

“Sus primeros directores fueron el príncipe Bernardo de Holanda (1962-1976), el entonces director de la Royal Dutch Shell, John Loudon (1976-1981) y el príncipe Felipe de Gran Bretaña, duque de Edinburgo (1981-1996).

“Este primer presidente de WWF, Bernardo fundó en 1954 el grupo Bilderberg en Holanda, círculo de poder que encabezó hasta 1975. (…)

“Llegada la década de los setenta y con la ayuda de un empresario africano llamado Anton Ruper, el príncipe Bernardo creó el Club de los 1001 para financiar las actividades de World Wildlife Fund. El poderoso miembro de la familia real invitó a personajes de todo el mundo para que donaran $10.000 dólares a la organización. En la lista de participantes ‘confidenciales’ se leen los nombres del Barón Edmond de Rothschild, David y Laurence Rockefeller, Henry Ford, Maurice Strong, Peter Munk de Barrick Gold (la misma de Pascualama), entre otros. (…)

“Bernardo también fue miembro del Cuerpo de Caballería de las SS durante la Alemania de Hitler. (…)

“El primer patrocinador corporativo de WWF fue la gigante petroquímica Royal Dutch/Shell.

“John Loudon -el entonces director de la Royal- participó en el directorio de trustees de la Fundación Ford y presidió el Comité de Asesoría Internacional del Chase Manhattan Bank. Posteriormente fue director de la Chase Manhattan Corporation, controlada por la familia Rockefeller. (…)

“Al igual que Bernardo, primer presidente de WWF, el Duque de Edimburgo –Felipe, esposo de la reina Isabel II- también posee lazos con la Alemania nazi. El esposo de su hermana Sofía, el Príncipe Christoph de Hesse, sirvió a Hitler como jefe del servicio de inteligencia de Goering y bautizó a su hijo como Karl Adolf en honor al dictador alemán. Sin ir más allá, el propio Felipe figura en una imagen de 1937 acompañando un funeral nazi, y ha expresado abiertamente su atracción por el régimen hitleriano. (…)

“El tercer director de WWF -el príncipe Felipe- en el prefacio de su libro IF I Were an Animal de 1986 escribió: ‘En el evento de que reencarne, me gustaría volver como un virus mortal, para contribuir en algo a resolver la sobrepoblación. En una entrevista con el programa Nature de 1984, el Principe Felipe también responde que ‘el tema más serio que enfrenta la conservacionista World Wildlife Fund es el aumento colosal de la población humana’” (52).

LA SINARQUÍA FINANCIERA ESTÁ POR ENCIMA DE TODAS LAS IDEOLOGÍAS

Sin principios y sin escrúpulos, la sinarquía mundial opera al margen de cualquier ideología. Para ellas la guerra es un gran negocio. Así, las guerras, revoluciones y conflictos, de orden nacional e internacional, la gran mayoría de ellos prefabricados por la misma sinarquía, siempre han sido uno de sus mejores negocios al ser ella quien los financia y los abastece.

Por ejemplo, una serie de investigaciones han llegado a constatar las relaciones entre la dinastía de los banqueros y sus socios con el movimiento bolchevique.

En su libro Nadie se atreve a llamarle conspiración, los investigadores Gary Allen y Larry Abraham denuncian que “la implicancia de los Rockefeller con sus supuestos enemigos sangrientos, los comunistas, data de la revolución bolchevique. Durante 1920, Lenin estableció su Nueva Política Económica cuando los supuestamente odiados capitalistas fueron invitados de vuelta a Rusia”. Esto fue así porque después de estatizar la banca y la producción agrícola la economía se vino al piso y el hambre comenzó a reinar.

Continúan los investigadores: “Los privilegiados de la Reserva Federal empezaron a presionar para abrir la Rusia comunista a los comerciantes de Estados Unidos poco después de la revolución… la economía soviética estaba bamboleante y la gente se moría de hambre.

“El comunismo hubiera sufrido un colapso de no ser ayudado por los Privilegiados. Los bolcheviques fueron originalmente salvados del colapso por Herbert Hoover quien juntó dinero para comprar alimentos que habían sido apropiados por Lenin y sus gangsters. Lo usaban como instrumento para someter a los hambrientos campesinos, que habían estado resistiendo a sus recientemente impuestos amos esclavistas.

“Mientras el gesto ‘humanitario’ de Hoover salvó el régimen soviético, la economía rusa aún estaba en completo caos. Ahí entraron Vanderlip, Harriman y Rockefeller.

“De los primeros en entrar fue Frank Vanderlip, agente de los Rockefeller, presidente del First National City Bank de Rockefeller, que comparaba a Lenin con George Washington. (…)

“Después de la revolución bolchevique, la Standard de Nueva Jersey compró el 50 por ciento de los enormes campos petrolíferos de Nobel, en el Cáucaso, aunque la propiedad había sido teóricamente nacionalizada.

“En 1927, la Standard Oil de Nueva York construyó una refinería en Rusia, ayudando así a los bolcheviques a levantar la economía. (…)

“Poco después de eso, la Standard Oil de Nueva York, y su subsidiaria, la Vacuum Oil Company, hicieron un trato para enviar petróleo soviético a los mercados europeos y se informó que un préstamo de US $75.000.000 fue arreglado para los bolcheviques”(53).

En otra investigación Wall Street y los bolcheviques, Antony Sutton enfatiza que “hay pruebas de transferencias de fondos por parte de banqueros de Wall Street hacia actividades revolucionarias internacionales. Por ejemplo, existe la declaración (corroborada por un cablegrama) de William Boyce Thompson –un director del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, un importante accionista en el Chase Bank controlado por Rockefeller y asociado financiero de los Guggenheim y los Morgan- según la cual él (Thompson) contribuyó a la Revolución Bolchevique con 1 millón de dólares destinados a propaganda”.

Sigue exponiendo Antony Sutton: “Es significativo que el apoyo a los bolcheviques no terminó con la consolidación de la revolución… El grupo ruso-norteamericano formado en 1918 para obtener concesiones en Rusia estuvo respaldado por los intereses de White, Guggenheim y Sinclair. La lista de directores de compañías controladas por estos tres financistas incluye a Thomas W. Lamont (Guaranty Trust), William Boyce Thompson (Banco de la Reserva Federal, y el empleador de John Reed, Harry Payne Whitney (Guaranty Trust). Esto sugiere fuertemente que el grupo fue formado para cobrarse un anterior apoyo a la causa bolchevique brindado durante el período revolucionario. Y luego hallamos que la Guaranty Trust respaldó financieramente a la Oficina Soviética en Nueva York durante 1919.

“La primera señal concreta de que el anterior apoyo financiero comenzaba a dar frutos se vio en 1923 cuando los soviéticos formaron su primer banco internacional, el Ruskombank. Olof Aschberg, asociado de Morgan, se convirtió en el titular nominal de este banco soviético; Max May, un vicepresidente de la Guaranty Trust, se convirtió en director y rápidamente el Ruskombank designó a la Guaranty Trust Company como su agente norteamericano.

“¿Cuál es el motivo que explica está coalición de capitalistas y bolcheviques?

“(…) La explicación más simple para nuestras pruebas es que un grupo de financistas de Wall Street expandió sus ambiciones monopólicas y ensanchó sus horizontes a una escala global. El gigantesco mercado ruso habría de convertirse en un mercado cautivo y en una colonia tecnológica a ser explotada por unos pocos poderosos financistas norteamericanos y las corporaciones que controlaban” (54).

Y como dato curioso en 1973 se establece la “primera sucursal de una entidad bancaria americana en el número uno de la Plaza de Karl Marx, cerca del Kremlin, en la entonces Unión Soviética: el Chase Bank de David Rockefeller”, como indica wikipedia.

De la misma perversa manera la sinarquía financiera ha actuado con respecto a la China comunista, para la cual el proceso de imposición a sangre y fuego de un Estado totalitario en China le merece sólo alabanzas. Afirma David Rockefeller: “Sea cual sea el precio de la Revolución China, es obvio que ésta ha triunfado no sólo al producir una administración más eficiente y dedicada, sino también al promover una elevada moral y una comunidad de propósitos. El experimento social en China, bajo el liderazgo del presidente Mao, es uno de los más importantes y exitosos en la historia”(From a China Traveler, en The New York Times, 10-8-1973).

La publicación El Espejo de la Argentina denuncia el “extraño maridaje entre la oligarquía financiera mundial y uno de los líderes más ‘revolucionarios’ que recuerde la historia: David Rockefeller por un lado, y Mao Tse Tung por el otro, aparentemente enemigos mortales pero en realidad socios en el dominio del mundo, ya que las empresas ‘chinas’ a la vanguardia del crecimiento económico y de su expansión mundial son en realidad sucursales de las grandes multinacionales anglo-americanas y europeas o empresas vernáculas cuyos dueños reales son los grandes bancos de inversión ingleses y estadounidenses (Morgan Chase Cor., Goldman Sachs, etc.)”.

Como aclara la publicación, “no es que el famoso magnate yankee se hubiera vuelto un marxista revolucionario. En realidad las palabras de Rockefeller ponen en evidencia que lejos de ser un enemigo mortal del capitalismo, el comunismo ha sido y es el complemento indispensable e insustituible del capitalismo: aporta un rígido y eficiente control social y político sobre el conjunto de la población, para que los dueños de la riqueza puedan disfrutar y gozar en paz de sus frutos. (…) Mao abrió las fronteras de China para que las empresas angloamericanas y europeas se instalaran allí y dieran inicio a un desarrollo económico hiper-capitalista diseñado y previsto por la oligarquía financiera-industrial internacional” (55).

En 1973 David Rockefeller visita China y derivada de esta visita el Chase Bank se convierte en la primera sucursal del National Bank of China en Estados Unidos (wikipedia).

En 2008, en medio de la crisis mundial, el grupo Rothschild se asoció con el Bank of China. Como informó libreopinion.com “Bank of China decidió aceptar una oferta del grupo Rothschild. A cambio de un ingreso del banco asiático a la casa tradicional franco-suiza, los Rothschild ingresarán a la administración de inversiones en China” (56).

Por otra parte, Fidel Castro tampoco ha sido ajeno a este maridaje entre la sinarquía financiera e industrial y los dictadores comunistas. Cuando la ONU cumple 50 años en 1995, Castro al igual que Yasser Arafat es invitado a la celebración “en la casa Harold Pratt de Nueva York –el estado mayor del Council on Foreign Relations o CFR-… A Castro, en especial, Rockefeller -cuyo Chase Bank es el banco principal de las Naciones Unidas- lo distinguió con una invitación a su casa familiar del condado de Westchester. Aquí lo presentó a la élite social de Manhattan, representantes del jet-set, la intelligentsia y el poder financiero y político norteamericano.

“Fidel Castro ha sido el presidente latinoamericano que más veces se ha presentado ante el CFR bajo la dirección de David Rockefeller.

“David Rockefeller había recibido a Fidel Castro en el CFR al menos en dos oportunidades anteriores: en 1955, mientras preparaba su expedición punitiva contra el régimen de facto cubano del general Batista y en 1959, a poco del triunfo revolucionario.

“Al desmoronarse la Unión Soviética y el bloque comunista en 1991, el gobierno de Castro quedaría sin fuente de suministros ni socio comercial alguno. Es en esos momentos que Peggy Dulany, la hija de David Rockefeller, corrió a la Habana con varios expertos en negocios y organización de Estados Unidos para asesorar a sus contrapartes cubanas a cargo de la industria básica y turística.

(…) “Como colofón, en febrero de 2001, David Rockefeller visitaría Cuba acompañado por una delegación del CFR compuesta por 19 importantes personalidades financieras, políticas, mediáticas y académicas norteamericanas.

“Tras la visita de David a La Habana… Estados Unidos ha vuelto a convertirse en el principal suministrador de alimentos y socio comercial de Cuba.

“Gracias a la gestión de Rockefeller, el comercio entre Estados Unidos y Cuba ha sobrepasado los mil millones de dólares, a pesar del diferendo con la isla, el llamado embargo comercial y de las presiones de los congresistas y senadores cubano americanos. Ello, definitivamente, ha evitado un colapso total del régimen castrista” (57).

El caso de Venezuela es bastante interesante. Venezuela es una potencia petrolera. Como tal posee las mayores reservas petrolíferas del mundo. Su producción petrolera se exporta en aproximadamente el 60 % a Estados Unidos manteniendo excelentes relaciones comerciales con este país. La empresa estatal PDVSA cuenta con 24 refinerías en todo el mundo: 18 en el exterior y 6 en el país. Citgo es la empresa en los Estados Unidos y cuenta con ocho refinerías.

Hugo Chávez llega al poder con su charlatanería socialista en 1998 y un año después, en 1999, declara una apertura petrolera que permite a las multinacionales como Shell, BP y Chevron Texaco comercializar el petróleo y sus derivados. Desde que Hugo Chávez está en el poder con su Revolución Bolivariana el petróleo que compra Estados Unidos siempre ha llegado puntual. Con razón se dice que de hecho Estados Unidos ha financiado la revolución chavista con su compra de crudo.

Pese al discurso socialista en Venezuela operan una veintena de multinacionales petroleras como Chevron Texaco (Rockefeller), Conoco Phillips (Rockefeller), Statoil, British Petrolium (Rockefeller), Shell, Exxon Mobil (Rockefeller), etc.

Un caso ilustrativo es el de la multinacional estadounidense Exxon Mobil –la mayor petrolera de Estados Unidos- que en Venezuela se llama Exxon Mobil de Venezuela. Informa la Asociación Venezolana de Hidrocarburos que la actividad más importante de esta empresa es la Asociación Estratégica Cerro Negro (42 % Pdvsa, 42 % Exxon Mobil y 16 % British Petroleum). Este proyecto se inició en 1998. Igualmente, la multinacional petrolera tiene convenios operativos: Quiamare La Ceiba-Edo Anzoátegui (Exxon Mobil es socia en 25 %). También está explorando La Ceiba Edo Trujillo (Exxon Mobil socia 50 %). Exxon Mobil cuenta, además, con 53 estaciones de servicio de gasolina y comercializa lubricantes en el mercado local bajo las marcas Esso y Mobil.

Shell es otra multinacional petrolera presente en Venezuela desde 1912 en exploración y producción petrolera, de lubricantes y en convenios de servicios técnicos con Pdvsa para los complejos de refinación de Paraguaná y El Palito. A partir de 2006 tiene sociedad con Pdvsa, en la empresa mixta Petroregional del Lago S.A. (60 % Pdvsa y 40 % Shell) que opera en el campo petrolero Urdaneta Oeste en el Lago de Maracaibo. La Royal Dutch Shell es “en parte propiedad de las coronas británica y holandesa, y financiada en buena medida por la familia Rothschild” (58).

Roberto Mansilla Blanco denuncia como “el actual reacomodo de Venezuela con las multinacionales a la hora de explorar y explotar nuevos campos petroleros y gasíferos, la deja en condiciones de clara desventaja.

“Chávez ha abierto el país para la explotación de campos marginales, situación que le está generando a las compañías beneficiadas la producción de un millón de barriles diarios. Dichas explotaciones se extendieron al sector del gas natural desde finales del año 2002 y, especialmente a partir del segundo semestre de 2003” (59).

En el mismo sentido señala Rafael Uzcátegui que “hoy, la gerencia chavista lideralizada por Alí Rodríguez continúa privilegiando ampliamente la inversión extranjera, extrañamente, sin la abierta oposición que tal medida tenía en el pasado. Además de trusts como SHELL, British Petrolium, Repsol YPF y Total EF, una conocida multinacional ha sido ampliamente favorecida por negocios concertados y concretados durante el llamado ‘Proceso’, tal compañía es Chevron Texaco”. Chevron Texaco es la segunda compañía internacional de petróleo de Estados Unidos y está controlada por la familia Rockefeller.

Cuenta Uzcátegui que “desde julio de 1996, Chevrón volvió a ser el operador del Campo de Boscán, bajo un acuerdo de operación con Pdvsa… otro yacimiento de vieja data es LL-652, ubicado en el corazón del Lago de Maracaibo. Desde 1997, Chevron Texaco y sus socios, Statoil, BP y EPIC –una división de Pdvsa- han tenido los derechos de operación en el mismo.

“La autodenominada ‘Pdvsa del pueblo’ ha mantenido los lineamientos de la apertura petrolera iniciada a mediados de los 90’s. La Faja del Orinoco ha sido dividida en cuatro zonas: Zuata, con participación de Conoco (Rockefeller); Cerro Negro para Exxon-Mobil (Rockefeller) y Veba Oel (empresa alemana controlada por BP Rockefeller); Machete para Totalfinaelf y Statoil y Hamaca, con Chevron-Texaco (Rockefeller) y Phillips.

“En el área de la explotación de gas natural Chevron Texaco (Rockefeller) ha obtenido de manos del gobierno ‘bolivariano’ dos de los cinco bloques de la plataforma Deltana, un área de 25.000 kilómetros cuadrados costa afuera considerada la mayor reserva gasífera del país”(60).

Los tentáculos de los Rothschild en Colombia

La dinastía de los Rothschild llega a Colombia a través del judío Carl Michelsen Koppel bisabuelo del expresidente Alfonso López Michelsen, quien vino a Colombia en 1835 en representación de este cartel financiero.

Un completo informe de Julio César García Vásquez publicado en la revista La Otra Verdad Periodismo Investigativo denuncia como la poderosa dinastía de los Rothschild “ha manejado a su antojo la banca de inversión en Colombia y han estado detrás de las principales privatizaciones del país desde los primeros años de constituida la República.

“Por ejemplo, ellos fueron quienes prestaron en 1824, la suma de 4.750.000 libras esterlinas a la Gran Colombia para organizar la naciente república, siendo en ese momento el representante de Colombia Francisco Montoya Zapata, el tatarabuelo de Miguel Urrutia Montoya. En la era moderna los Rothschild han liderado las siguientes privatizaciones: La capitalización y escisión de la EEB S.A. ESP; la privatización de las 14 electrificadoras del interior; la asesoría en los contratos de riesgo compartido que llevaron al fracaso a Telecom; la privatización del aeropuerto Alfonso Bonilla Aragón; la asesoría para el metro de Bogotá que después se reemplazó por Transmilenio; La asesoría para la licitación de los PCS, que dio pie a la creación de OLA; la asesoría para la privatización de Emtelsa S.A. ESP; la asesoría para la venta de acciones de la ETB S.A. ESP”.

Narra la revista que “en la escritura 56915 del libro notarial 1171 de Ciudad de México D.F., del 9 de noviembre de 1999, acto en el que se fusionaron RM Servicios Corporativos S.A. de CV y Nathan Mayer Rothschild & Sons de México, figura que el propietario es Leopold de Rothschild y el suplente del propietario es indistintamente Fabio Villegas Ramírez, actual presidente de Avianca, quien también hace las veces en la sociedad de los Rothschild de vocal de los Comités Ejecutivos y Especial. Esta documentación y otras mucho más comprometedoras, se encuentran en la Notaría 6 de Bogotá en las escrituras públicas No. 6011,12 y 13 del 23-11-2000. (…)

“El 13 de marzo de 1996, en la Notaria 41 de Bogotá, se constituyó una firma denominada RC Corporate Consultants Ltda., -la oficina local de N.M. Rothschild- que sería la encargada de llevar el liderazgo en la asesoría para entregar a manos extranjeras los activos del Estado; serían los amos de la privatización y serían los directos representantes de la banca de inversiones Rothschild en Colombia. (…)

“El 23 de noviembre de 2004, con la escritura pública No. 1999, el representante en Colombia de Nathan Mayer Rothschild & Sons, Armando Montenegro Trujillo, le otorgó poder general amplio y suficiente en RC Corporate Consultans a Sergio Michelsen Jaramillo, quien ha figurado entre las directivas de Brigard & Urrutia Abogados S.A.

“El judío Karl Michelsen Koppel, de quien ya dijimos que vino a Colombia en 1835 en representación de los Rothschild es el tatarabuelo de Sergio Michelsen.

(…) “En RC Corporate Consultants Ltda. continúa como gerente (s) Isabel Urrutia Pombo, nieta del fundador de la firma Brigard & Urrutia abogados S.A., e hija de Miguel Urrutia Montoya”.

“El 10 de diciembre de 2004, mediante escritura pública No. 6447 de la Notaría 24 de Bogotá, se constituyó la firma de ‘Agora Corporate Consultans Ltda.,’ siendo sus gerentes Armando Montenegro Trujillo y Rafael Rivas Mallarino”. Como señala la revista, “Agora es el nombre que adopta la nueva sociedad que representa en Colombia a la poderosa banca de inversiones Nathan Mayer Rothschild & Sons”. Esta firma, “liderada por el exdirector de Planeación Nacional Armando Montenegro se destaca por su participación en importantes transacciones de compra y venta de empresas, como la venta de Granbanco, la adquisición de Carulla Vivero, la compra del control de Almacenes Éxito y la venta de Fenoco”(61). Los banqueros de Ágora han participado en reestructuraciones financieras como la de Transtel, por US $ 310 millones, la mayor reestructuración de ley 550 (ley de quiebras) en Colombia. Ágora ha asesorado a clientes en negocios Project Finance, como la licitación de la concesión del Aeropuerto El Dorado, etc., etc.

En uno de sus apartes, la revista La Otra Verdad informa lo siguiente: “El exmandatario César Gaviria Trujillo y Fabio Villegas Ramírez son muy cercanos a los Rothschild, razón por la cual, desde el 7 de agosto de 1990, el ambiente privatizador fue haciendo carrera en las altas esferas del gobierno de Colombia y Gaviria, desde su discurso de posesión como presidente, manifestó su voluntad de privatizar Telecom.

“En los días anteriores a esa posesión, en la oficina de Gaviria, en la calle 74, se reunían Rudolf Hommes (quien sería el ministro de Hacienda de Gaviria), Fabio Villegas Ramírez y Armando Montenegro Trujillo, y de allí surgieron los proyectos de reforma financiera y de servicios públicos, entre otros”. Unos verdaderos “hombres de paja” de la sinarquía mundial.

Rudolf Hommes –quien lideró la privatización del Banco de Colombia, la reestructuración del sistema bancario y fue asesor privado del presidente Uribe Vélez en política económica y finanzas- actualmente está al frente de Capital Advisory Partners, firma de banca de inversión fundada en 2003 “en compañía de otros banqueros de inversión de Nueva York y América Latina” (62). Capital Advisory Partners es aliada estratégica de Akiris de Colombia, empresa asesora de Transmilenio dirigida por su fundador Ignacio de Guzmán Mora, gestor y líder de la estructuración e implementación del sistema de transporte masivo para Bogotá, Transmilenio.

Destaca también La otra verdad: “Dentro del engranaje de los Rothschild en Colombia también aparece Patricia Arrázola Bustillo, quien ha figurado como representante de EPSA (Empresa de Energía del Pacífico), Electrocosta y Electricaribe, y en la constitución de la Asociación Colombiana de Distribuidores de Energía, en 1999… Igualmente, Arrázola aparece en la constitución de la firma petrolera del presidente George W. Bush denominada Harken en Colombia”.

El informe de marras también habla de los parientes cercanos de los Rothschild en Colombia, entre los que se cuenta:

“Isabel Urrutia Pombo, la asesora en nombre de Nathan Mayer Rothschild & Sons de la transformación de la Empresa de Energía de Bogotá S.A. ESP (EEB), quien viene a ser:

hija de Miguel Urrutia Montoya, gerente del Banco de la República 1993-2005; nieta de Francisco Urrutia Holguín; sobrina nieta y prima segunda de Carlos Urrutia Holguín y Carlos Urrutia Valenzuela; sobrina política de Roberto Junguito Bonnet –ministro de hacienda de Álvaro Uribe Vélez- quien a su vez era sobrino político de Jorge Calderón Nieto, tío de Juan Manuel Santos Calderón –actual presidente de Colombia- y de Francisco Santos Calderón; prima en séptimo grado de Cohen Montefiore, la esposa de Nathan Mayer Rothschild; prima en octavo grado de Lionel Nathan Rothschild; prima en noveno grado de Nathan Mayer I Barón Rothschild”(63).

Antiguos rastros de estos nexos de los grandes poderes sinárquicos mundiales en Colombia se encuentran en el municipio de Vetas situado en el departamento de Santander, municipio de gran riqueza aurífera que a finales del siglo XIX contó con las inversiones de una compañía francesa organizada por la Banca de Rothschild.

Por otra parte, el presidente que aceleró la masiva llegada de las grandes corporaciones de la sinarquía financiera e industrial –sobre todo banca de inversión y gran minería- en Colombia fue Uribe Vélez. Y los agentes claves en este proceso de colonización del país son Rudolf Hommes y los hermanos Santiago y Armando Montenegro. Como recuerda el investigador Julio César García Vásquez, “cuando se inició el gobierno de Uribe I, Rudolf Hommes y Armando Montenegro fueron asesores importantes y definitivos en definir el nuevo equipo del gobierno Uribe I”(64). De esta manera, “Armando Montenegro, representante de la banca de inversión Rothschild, hizo parte de la Comisión del Gasto Público creada por el gobierno de Uribe”(65). Su hermano Santiago Montenegro fue jefe del Departamento Nacional de Planeación durante los primeros cuatro años del gobierno de Uribe. Así, una vez definida la política económica el gobierno Uribe pone en venta el país.

En la revista Semana de octubre 4 de 2004 aparece una nota titulada “Se vende”, en referencia expresa al listado de activos colombianos que el director de Planeación Nacional , Santiago Montenegro, había ofrecido en Nueva York para la venta. Dentro del paquete estaba la venta de la participación que Ecopetrol tenía en la Empresa de Energía de Bogotá y la concesión para la construcción de cárceles por $180 millones de dólares, entre otras.

Preparadas las avenidas para la colonización de Colombia por los hombres de paja de los carteles financieros, llega al país el multimillonario británico Sir Evelyn de Rothschild, presidente desde 1976 de N.M. Rothschild & Sons Limited para entrevistarse con el presidente Uribe. El banco de inversión de Rothschild es “reconocido internacionalmente como el primero en el ranking mundial de asesorías en privatizaciones y asesorías en servicios públicos”, informa la revista Dinero. En su visita Rothschild manifestó: “Colombia es un país de oportunidades… Hoy vemos grandes posibilidades de joint ventures en infraestructura para la explotación de recursos naturales y, en menor medida, en la construcción de cárceles. También venimos trabajando con el sector comercio (grandes supermercados), que ha sido muy dinámico. Pero debo resaltar la enorme importancia de los sectores de minería, gas, equipos petroleros y, en general, explotación de recursos naturales. Estamos muy orgullosos de nuestra oficina en Colombia”(66).

Jaime Bermúdez, quien fuera consejero del presidente Gaviria y canciller y consejero de Uribe Vélez, pasó a representar a la banca de inversión Lazard en Colombia (de la cuerda de la FED. N. de la a.).

El funesto gobierno de Uribe Vélez adjudicó a las grandes multinacionales de la minería 8.900 títulos mineros regados en toda la geografía nacional que no sólo abarcan la parte desarrollada, urbanizada y más densamente poblada del país sino que también se ha tomado las tierras fértiles dedicadas a labores agrícolas. Entre las multinacionales de la minería tenemos a la empresa británica Black Rock Oil & Gas (controlada por la banca de Rothschild) operando en los pozos Acacia Este 1 y Acacia Este-2. “La compañía británica tiene acuerdos de riesgo compartido con la petrolera colombiana Kappa Resources en el contrato de Las Quinchas y el contrato de exploración y producción de Alhucema, ambos en la cuenca de hidrocarburos del Valle del Magdalena Medio. Las Quinchas contiene los bloques de crudo pesado Arce, Bukhara y Baúl” (67).

En este momento, Colombia es una de las plazas principales de los fondos de inversión. La administradora estadounidense de fondos Blackrock (subsidiaria de Merryl Lynch y controlada por la banca de Rothschild) hizo el lanzamiento de sus fondos Exchange Trade Funds iColcap en la bolsa colombiana en agosto de 2011.

CONCLUSIÓN

Como sentenciara el filósofo Espinoza “el hombre común y corriente no es libre, sino que vive bajo la ilusión de ser libre debido a que está motivado por factores inconscientes para él”. El logro de la libertad para él se basa en el conocimiento cada vez mayor de la realidad que hay dentro y fuera del hombre. Por eso postuló que “el hombre puede percatarse de las fuerzas mismas que actúan a sus espaldas –y que al advertir la existencia de éstas, amplía el ámbito de la libertad y es capaz de transformarse a sí mismo de un títere desvalido movido por fuerzas inconscientes en un hombre libre y autoconsciente que determina su propio destino”(68).

En palabras de Erich Fromm: “Estamos determinados por fuerzas que están fuera de nuestro ser consciente y por pasiones e intereses que nos dirigen sin que nos demos cuenta. Pero podemos emerger de semejante esclavitud y ampliar el ámbito de la libertad, percatándonos plenamente de la realidad, y por tanto necesariamente, abandonando las ilusiones y transformándonos a nosotros mismos de personas sonámbulas, esclavizadas, determinadas, dependientes y pasivas, en personas despiertas, conscientes, activas e independientes”(69).

_______

*Mandilandín: criado de rufianes. Rufián: Hombre sin honor, perverso, despreciable.

NOTAS:

1. Erich Fromm, Anatomía de la destructividad humana. Siglo XXI Editores, México, 1977, pág. 205; 2. Barry Levine (Compilador). El desafío neoliberal. Grupo Editorial Norma, Colombia, 1992, págs. 31 y 32; 3. Friedrich Hayek, Camino de Servidumbre. Alianza Editorial, Madrid, 1985, pág. 239; 4. Murray Rothbard, Hacia una nueva libertad. El manifiesto libertario. Grito Sagrado Editorial Fundación, Argentina, 2005, pág. 12; 5. Carlos Marx, Las luchas de clases en Francia. Editorial Claridad, Argentina, 1946, pág. 45; 6. Ídem., pág. 49; 7. Ídem., pág. 48; 8. Ídem., pág. 47; 9. Murray Rothbard, Hacia una nueva libertad. El manifiesto libertario. Grito Sagrado Editorial Fundación, Argentina 2005, pág. 23; 10. Pablo Dávalos, Grupos financieros y crisis en Ecuador. http://alainet.org/active/2523&lang=es . 11. La mafia médica, pág. 37; 12. Fritjof Capra, Sabiduría insólita. Editorial Kairós, Barcelona, 1998, págs. 31 y 32; 13. http://es.wikipedia.org/wiki/Banco_de_Inglaterra ; 14. www.aporrea.org/internacionales/a65829 ; 15. www.horizons-et-debats.ch/index.php?id=694 ; 16. www.tercerainformacion.es/spip.php?article16354 , La “fortaleza financiera” del Banco de Pagos Internacionales; 17. http://real-agenda.com/2011/06/21/el-cartel-de-la-reserva-federal-un-parasito-financiero/ ; 18. Ídem.; 19. http://www.portalplanetasedna.com.ar/petroleo_2.htm ; 20. Daniel Estulin, El imperio invisible. Editorial Planeta, España, 2011, pág. 70; 21. http://www.danielestulin.com/2010/12/10/grupo-inter-alfa-sacerdotes-de-la-maldad-financiera-mundial/ ; 22. http://manuel-rodriguez.lacoctelera.net/post/2009/09/29/la-red-internacional-protege-barrick-gold ; 23. http://www.lanacion.com.ar/1420837-peter-munk-el-polemico-rey-midas-de-los-negocios-mineros ; 24. http://spanish.larouchepac.com/news/2010/03/13/quien-es-oleg-deripaska.html. Según elpais.com; 25. http://es.wikibooks.org/wiki/Petr%C3%B3leo/Historia/En_el_siglo_XIX ; 26. Leo Huberman, Nosotros, el pueblo. Editorial Palestra, Buenos Aires, 1965, págs. 239, 240, 241, 242 y 243; 27. David Rothkopf, El club de los elegidos. Ediciones Urano, Barcelona, 2008, pág. 181; 28. Ídem., pág. 182; 29. http://real-agenda.com/2011/06/03/el-cartel-de-la-reserva-federal-las-ocho-familias/ ; 30. Ídem., 31. http://real-agenda.com/2011/06/10/el-cartel-de-la-reserva-federal-el-banco-de-estados-unidos-y-la-casa-de-los-rothschild/ ; 32. Ídem.; 33. Jan van Helsing, Geheim-Gesellschaften und Ihre Mach im 20 Jahrhundert, editado por Ewert Verlag en 1995 y recogida en la página web www.bibliotecapleyades.net en “George Soros enemigo de la humanidad”; 34. www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Salbuchi_EstructuraDelPoderMundial.htm ; 35. www.tercerainformacion.es/spip.php?article16354 , La “fortaleza financiera” del Banco de Pagos Internacionales; 36. Ídem.; 37. http://www4.dr-rath-foundation.org/The_Hague/complaint/spanish/complaint04.htm; 38. http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages/Salbuchi_EstructuraDelPoderMundial.htm ; 39. www.publico.es/dinero/404437/exejecutivos-de-goldman-sachs-copan-instituciones-clave-en-la-crisis ; 40. http://economia.elpais.com/economia/2012/03/19/actualidad/1332186615_888161.html ; 41. www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=670 ; 42. Revista Discovery Salud No.114, “La enfermedad como arma”, España, marzo de 2009; 43. Matías Rath, Por qué los animales no sufren de infarto. MR Publishing, 2003, págs. 353 y 354; 48. Discovery Salud No. 114. La enfermedad como arma; 45. www.factoriahistorica.wordpress.com/2011/08/14/a-i-g-farben-y-la-economia-alemana ; 46. Giorgio Mambretti y Jean Séraphin, La medicina patas arriba. Ediciones Obelisco, Barclona, 2007, pág. 51; 47. www.colombiaparatodos.net ; 48. Revista Discovery Salud No. 113, España, febrero de 2009; 49. Ídem.; 50. Jorge Reichman, Cultivos y alimentos transgénicos. Ediciones Pensamiento Crítico, Colombia, 2004; 51. http://bolsonweb.com.ar/diariobolson/detalle.php?id_noticia=23805 . 52. http://verdadahora.cl/los_poderosos_financistas_de_world_wildlife_fund_rey_de_espana_es_solo_la_punta_del_iceberg.html ; 53. Gary Allen y Larry Abraham, Nadie se atreve a llamarle conspiración. Ediciones Ojeda-Barcelona. Capitulo 6. Los Rockefeller y los Rojos; 54. Wall Street y los Bolcheviques, Antony Sutton, capitulo 11, publicado en www.laeditorialvirtual.com.ar/pages/sutton_anthony/wallstree ; 55. http://elespejodelaargentina.com/2011/china-crecimiento-economico-y-genocidio-abortista-el-proyecto-rockefeller ; 56. http://www.libreopinion.com/modules/wordpress/2008/09/18/el-grupo-rothschild-se-asocia-con-el-bank-of-china-en-el-medio-de-la-crisis-mundial/ 57. http://havanaschool.blogspot.com/2010/09/la-conspiracion-cubana-dos-castro-y-los.html ; 58. http://www.portalplanetasedna.com.ar/petroleo_2.htm ; 59. http://www.soberania.org/Articulos/articulo_658.htm ; 60.

http://www.soberania.org/Articulos/articulo_1120.htm ; 61. http://www.promision.com.co/sitio2008/detallenoticia.php?id=43 ; 62. http://revistanumero.com/index.php?option=com_content&view=article&id=501 ; 63. La Otra Verdad Periodismo Investigativo No. 018 de octubre de 2006, “Agora, el imperio de los Rothschild”; 64. http://www.interconexioncolombia.com/documentos/genealogia/tomo3/13.8%20Alvaro%20Uribe%20-%20Cesar%20Gaviria%20y%20sus%20Muchachos.pdf ; 65. http://www.periodismosinfronteras.com/mockus-al-servicio-de-su-majestad-la-banca.html ; 66. www.dinero.com ; 67. www.bnamericas.com Petróleo y Gas, 2007; 68. Erich Fromm, Más allá de las cadenas de la ilusión, págs. 114 y 115; 69. Ídem., pág. 123.

Bogotá, junio 4 de 2012

LOS DUEÑOS DE LA RESERVA FEDERAL

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Fri, 4 Nov 2011 09:23:00 -0700

Por Oswaldo Leal

(Extractos)

19/10/08

La Reserva Federal es el “banco central” de los Estados Unidos, creado por el congreso el 23 de diciembre de 1913 y firmada su aceptación por el presidente Wilson. El Sistema de la Reserva Federal como oficialmente se llama, cuenta con 12 bancos regionales en todo el país.

¿Qué es lo que lo hace extraño?
-No es Federal (no es una institución gubernamental) ni es Reserva (no mantiene ninguna reserva por ley).
-No es un banco central, es un banco privado.
-Sus dueños no todos son estadounidenses (los Rothschilds son de Londres y Berlín; Lazard de Paris; Israel Moses Seif de Italia; los Kuhn, Loeb y Warburg de Alemania) y las familias Lehman, Goldman, Sachs y Rockefeller de Nueva York.
-Como banco privado que es, no paga ningún impuesto ni federal ni estatal.
-Aunque constitucionalmente su funcionamiento depende del congreso, nadie puede cuestionar ni influir en su política monetaria.
-Emite dólares sin ningún control.
-No trabaja en interés del pueblo estadounidense, pues éste está endeudado con ellos por una cantidad estratosférica de más o menos 7 billones de dólares (7 000 000 000 000) ...entre otras cosas.

Todo esto no tendría ningún interés si solamente le afectara a los Estados Unidos, pero eso no es así, pues sus políticas afectan a todo el mundo.

Por Ley del 23 de diciembre de 1913, el Gobierno Federal de EE.UU. no puede tener ninguna acción en la Reserva Federal ni tampoco gobierno estatal o municipal alguno. También por esa Ley, estas acciones tampoco están en oferta en Bolsa alguna y solo pueden transmitirse por sucesión y entre los bancos originales o sus sucesores. Es monopolio garantizado por ley del 23 de Diciembre de 1913.

El Sistema de la Reserva Federal son doce bancos de todo el país, liderados por el Banco de la Reserva Federal de New York.

Estos son a trazos gruesos quienes deciden la emisión o no de dólares. Los que saben de antemano si habrá inflación o deflación mundial, como y donde invertir en cada caso, como ganar en una u otra. Es como ir al hipódromo sabiendo el nombre del caballo ganador. Pero además, lo asombroso, es que “crean dinero de la nada” o transforman “papel en oro”.

La Reserva Federal está en la raíz de la mayoría de nuestros actuales bancos.

Tomado de www.lacomunidad.elpais.com .

VERDADES ENCUBIERTAS

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Fri, 4 Nov 2011 07:47:00 -0700

El Lúpulo y la cerveza : el potente estrógeno estradiol, presente en grandes cantidades en el lúpulo, tiene un papel muy importante en el aumento del tamaño de la próstata y está muy implicado en la hipertrofia benigna de la próstata (HBP) y en el cáncer de próstata. La cerveza debe evitarse a toda costa.

Stephen Harrod Buhner

PENSAMIENTOS

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Thu, 15 Sep 2011 10:08:00 -0700

ACERCA DE LOS GOBIERNOS

"El gobierno -que aparentemente actúa por el bien del pueblo- se convierte en una empresa que sólo se sirve a sí misma. Mantener las cosas bajo control genera leyes de creciente complejidad e ininteligibilidad, y obstaculiza el trabajo productivo exigiendo tanto papeleo que el registro de lo que se ha hecho adquiere mayor importancia que lo que realmente se ha hecho. Sobre este tema queda mucho por hablar; la inquietud actual que ha engendrado la superpoblación, la contaminación, el desequilibrio ecológico y los desastres que puede provocar la fisión nuclear, sólo rara vez reconoce que las naciones gobernadas se han convertido en instituciones auto-destructoras, paralizadas y embarradas en sus propias complicaciones, cuando no sofocadas bajo montañas de papeles. La moral taoísta, libertaria, presupone que las personas que desconfían de sí mismas y de los demás, están condenadas a la destrucción".

Alan Watts

EL MITO DE LOS TRANSGÉNICOS

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Mon, 29 Aug 2011 16:20:00 -0700

¿HAY O NO RIESGOS EN COMER ALIMENTOS MANIPULADOS GENÉTICAMENTE?

“Esta es una pregunta clave, puesto que el 70 por ciento de los productos agrícolas que se venden a lo largo y ancho de Estados Unidos ya están manipulados genéticamente. (...)

“Un importante estudio independiente con ratas, realizado por el doctor Arpud Pusztai en el famoso Instituto Rowett de Escocia, reveló efectos adversos muy graves de patatas manipuladas genéticamente. Antes de hacer este estudio el doctor Pusztai era defensor de estos alimentos, pero lo que descubrió horrorizó muchísimo al público británico, que leyó reportajes de primera página sobre el estudio durante 1998 y comienzos de 1999.

“En este estudio, unas patatas manipuladas genéticamente envenenaron a ratas de laboratorio. Después de tres días de alimentarlas con ellas, se descubrió que las ratas tenían dañados órganos vitales y el sistema inmunitario, mientras que las ratas que comieron patatas normales continuaban sanas. La conclusión fue que algo, no identificado aún, de la operación genética convertía las patatas en un virulento veneno. La teoría de los científicos fue que probablemente el daño en los intestinos y revestimiento gástrico de las ratas fue consecuencia de una grave infección vírica causada por el producto químico estándar que se usa en la manipulación genética de todos los alimentos y cultivos.

“Uno habría creído que premiarían el revelador estudio del doctor Pusztai, pero en realidad ocurrió lo contrario. Su investigación ha quedado inconclusa hasta el día de hoy, porque en octubre de 1999 le retiraron la financiación, después de que su estudio se publicara en Lancet, una de las principales revistas médicas del mundo. Un artículo aparecido poco después en El Guardian, importante diario británico, daba a entender que la investigación de Pusztai representaba una amenaza para el poderoso sistema científico biotécnico.

“Desde entonces, muchos científicos de fama internacional han manifestado estar de parte del doctor Pusztai... El 17 de mayo de 1999, la British Medical Association (Colegio Médico), con 115.000 miembros, publicó un informe exigiendo que se detuviera la producción de alimentos manipulados genéticamente...

Ese mismo año, más adelante, como se documenta en el libro Genetically Engineered Foods, de Ronnie Cummins y Ben Lilliston, 231 científicos de 31 países publicaron una carta abierta a todos los gobiernos, exigiendo el cese de la manipulación genética. (...)

En mayo de 1999, en uno de los artículos más famosos sobre manipulación genética, publicado en Nature, científicos de la Universidad Cornell explicaron que cuando las mariposas monarcas se comieron unas hojas de asclepia (Asclepias Curassavica), su único alimento, en las que había caído polen de maíz transgénico, un 44 por ciento de ellas murieron, y las supervivientes experimentaron una pérdida de peso de un 60 por ciento... Otros estudios han revelado que también están muriendo insectos beneficiosos, como las mariquitas, y los pájaros que se alimentan de insectos. Además, los cultivos de plantas manipuladas genéticamente perjudican la fertilidad de la tierra, al matar los microorganismos”(1).

LAS MULTINACIONALES DE LOS TRANSGÉNICOS

“Hoy día cinco compañías multinacionales –las mayores agroquímicas del mundo- monopolizan el mercado mundial de semillas transgénicas. Son Syngenta, Bayer CropSciencie, Dupont, Dow Agrosciences y Monsanto. Esta última controla la mayor parte del mercado –en concreto el 90% de las semillas transgénicas sembradas en todo el mundo- y anualmente ingresa unos 1.900 millones de dólares por las semillas y unos 1.800 por la venta del herbicida Roundup. Un negocio multimillonario que alimentan presionando a los gobiernos de distintos países para que les concedan nuevas autorizaciones para cultivar y/o comercializar sus productos transgénicos”(2).

COLOMBIA : “EL ZORRO COMO GUARDIÁN DEL GALLINERO”

“En su reunión de marzo de 2002, el Consejo Técnico Nacional de Bioseguridad, CTN, colombiano aprobó la liberación comercial del algodón Bt transgénico de Monsanto. Pero hay que saber que antes, en esa misma reunión, primero se realizó un cambio de la junta directiva del CTN. Mediante un procedimiento inusual de ‘votación secreta’, y entre numerosas irregularidades, se eligió como vicepresidente ¡al representante de la transnacional Monsanto! e inmediatamente después el Consejo aprobó por unanimidad el algodón Bt. Así Colombia se constituye en el primer país en donde el órgano de control en materia de bioseguridad tiene como vicepresiente un representante de la empresa que más produce transgénicos en el mundo”(3).

_____

NOTAS

1. Extractos del libro La alimentación como medicina del dr. Dharma Sing Khalsa. Ediciones Urano, Barcelona, 2004, págs. 108 y 109; 2. www.dsalud.com , No.83, El 60% de los alimentos elaborados que consumimos ¡contienen transgénicos!; 3. Jorge Riechmann, Cultivos y alimentos transgénicos. Una guía crítica. Ediciones Pensamiento Crítico, Colombia, 2004, pág. 256.

PROGRAMA MÍNIMO DEL SER HUMANO LIBRE

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Sun, 14 Aug 2011 13:31:00 -0700

1. El mayor enemigo y esclavizador del ser humano es la sinarquía, un grupo de personas dueño del capital financiero - incluida la Reserva Federal de Estados Unidos (FED)-, de las corporaciones, de los monopolios, de los grandes negocios, de los medios de comunicación y, por tanto, del Estado -de izquierda, de centro y de derecha- con lo cual controla el poder económico y político mundial y la vida misma.

2. El Estado con sus "leyes" es el verdugo que la sinarquía utiliza contra los seres humanos para esclavizarlos.

3. Libérese de la sinarquía y del Estado. No participe en su sistema esclavista.

4. No colabore con el Estado. No vote. Apoye la economía informal y una producción a escala humana, artesanal, acorde con el respeto a la naturaleza. No consuma productos de las grandes marcas. Sacúdase del yugo de la sociedad consumista, esto es, "un máximo de bienestar con un mínimo de consumo".

5. No tome créditos bancarios. No sea cuentacorrentista. Cierre sus cuentas bancarias.

6. No utilice el genocida sistema de salud de la sinarquía. Utilice medicinas alternativas.

7. Consuma alimentos orgánicos de pequeña producción campesina. Viva en ciudades pequeñas.

8. No participe del alienante y domesticador sistema educativo, público o privado. Adopte una educación libre, autodidacta.

9. No permita la destrucción de la naturaleza y del medio ambiente. Utilice energías limpias y promuévalas. Evite en lo posible el uso de automóviles.

10. Combata y rechace los venenosos productos transgénicos, la antinatural gran producción agropecuaria, avícola, piscícola, etc. Diga no a las ecocidas multinacionales de la producción petrolera y petroquímica, de la industria manufacturera y de la devastadora megaminería.

LA "LOCOMOTORA MINERA" : BRUTAL ECOCIDIO CONTRA LOS COLOMBIANOS

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Thu, 30 Jun 2011 10:33:00 -0700

Diana Duque Gòmez

El universo no puede entenderse como un conjunto de partes independientes, como manchas de pintura en un cuadro impresionista. Es un holograma, un tejido dinámico de acontecimientos correlacionados, en los que cada parte del tejido determina la estructura del todo.

Michael Talbot

Hoy en el mundo hay dos visiones, dos filosofías enzarzadas en una lucha: una, sustentada en la sabiduría perenne y en los nuevos conocimientos de los científicos cuánticos, nos habla de un universo vibrante e incluyente, de la tierra como un organismo vivo entretejido e interconectado al universo y otra, que ve al universo como un conjunto de cosas separadas y a la tierra como una estructura muerta, como una cosa sin alma que puede explotarse de manera indefinida.

El cambio emergente de una nueva visión del mundo que considera “el universo como algo vivo y a nosotros mismos como seres permanentemente sostenidos en ese estado vivo, nos deja ver que estamos íntimamente relacionados con todo lo que existe”(1) reclamándonos una nueva manera de relacionarnos. Como expresa el investigador Michael Talbot, “Cada uno de nosotros posee una cualidad única en el sentido de que somos centros de conciencia separados e individuales, pero cada uno de nosotros es también parte de una simbiosis, una infinita red de danzas dentro de otras danzas a su vez dentro de otras danzas que se compenetran infinitamente entre sí”(2).

En contraposición, el modelo mecanicista difundido por la cultura de la dominación pregona la creencia de un universo inanimado y estático, una gran máquina a la que hay que dominar y controlar. Igualmente considera al ser humano y a la naturaleza como fuerzas opuestas que hay que manipular y explotar para conseguir el ‘progreso’. Esta visión es la que sostiene el sistema económico y político dominante, el mercantilismo.

El mercantilismo, sistema económico y político de explotación y expoliación donde los tableros de mando los tienen las grandes corporaciones multinacionales, se sustenta en una cultura patriarcal, esto es, una cultura de la dominación del fuerte sobre el débil a través del Estado y de una concepción materialista mecanicista que despoja al ser humano del alma, de su ser espiritual, para convertirlo en una mercancía, lo mismo que a la naturaleza, estableciendo la falsa separación entre materia y espíritu que condujo a definir el universo como un gigantesco sistema mecánico al servicio de los poderosos y un objeto a ser mercantilizado. Esta ideología sustentadora de la explotación, el saqueo y el poder ha convertido la vida en esclavitud, sufrimiento e infelicidad y ha posibilitado la depredación de la naturaleza, lo que aniquila la armonía de todo el sistema que la sustenta.

El principal responsable de que el sabio y delicado tejido de la vida este sufriendo un acelerado deterioro que lo coloca en inminente peligro de extinción es la sinarquía* mundial –máxima expresión del poder patriarcal- y sus corporaciones dueñas de los Estados y sus gobiernos títeres, amparadas en leyes criminales –redactadas por ellas- que les permiten acabar con todos los recursos naturales, incluidos el aire puro, el agua, las tierras fértiles y, por tanto, la vida. Estas leyes le procuran una apariencia de legitimidad a la codicia, a la devastación, al saqueo y a todo tipo de tropelías contra el planeta y sus habitantes. Como afirma Marc Ams, autoridad en el campo de la salud, “la avaricia y la miseria espiritual han envenenado nuestro planeta, nuestro paraíso y nuestras vidas”(3).

En su accionar, la sinarquía mundial, los dueños del poder global, han elaborado todo un perverso entramado mafioso de sus grandes corporaciones económicas –monopolios financieros, mineros, farmacéuticos, comerciales, etc.- con las burocracias mandilandines, esto es a través de los Estados nacionales, con el que imponen la esclavitud, el saqueo, la explotación y la expoliación. A través de las leyes mafiosas de los Estados se violan las leyes de la naturaleza, cometiendo crímenes de lesa humanidad que atentan contra el derecho a la vida.

En este contexto, Colombia es hoy uno de los países donde se registra una masiva invasión de poderosas multinacionales en el campo minero, principalmente oro y carbón, con 8.900 títulos mineros expedidos a mayo de 2011(4), aproximadamente unas 12 millones de hectáreas. Esto ha traído toda clase de consecuencias nefastas para el país. Uno de los efectos más graves es la terrible desertificación de vastas regiones que amenaza con extinguir la rica biodiversidad del país, con el consecuente agotamiento de sus fuentes hídricas, creando toda una irremediable tragedia ambiental lo que representa un peligro para la salud y para la sustentación de la vida de los colombianos. Igualmente catastrófico ha sido la acelerada ruina y liquidación de la producción agrícola, en un país con una de las mejores tierras del planeta con abundancia de agua, ocasionando que Colombia llegue al extremo de perder su capacidad de autoabastecimiento alimentario y dependa cada vez más de la importación de alimentos básicos como trigo, maíz, fríjol, soya, arroz, lentejas, entre otros. Todo ello en medio de una de las mayores crisis en la producción mundial de alimentos -su precio a enero de 2011 llegó a su nivel más alto- y de una escasez sin precedentes de agua.

Según datos del Departamento Administrativo Nacional de Estadística (DANE) “el 10.3% del PIB en el 2007 vino de la producción agropecuaria”. Para entonces este sector agropecuario era “un importante generador de empleo (21% del total nacional) de los que 92.5% eran netamente agrícola”(5). Ese mismo año la contribución del sector minero al PIB fue del 2.57%. En 2010, el -0.9% del PIB viene de la agricultura, ganadería, caza y pesca y el 10.3% de la explotación de minas y canteras (6). Datos que confirman pavorosamente la postración del sector agrícola y en cambio un crecimiento vertiginoso de la minería.

Los 8.900 títulos mineros adjudicados durante el funesto gobierno de Uribe Vélez están regados por toda la geografía nacional y no sólo abarcan la parte desarrollada, urbanizada y más densamente poblada del país sino que también se han tomado las tierras fértiles dedicadas a labores agrícolas. Esto es confirmado por el ministro de agricultura Juan Camilo Restrepo, quien hace parte del gobierno santista de la “locomotora minera”, cuando farisaicamente reconoció que “la agricultura se halla en riesgo por la minería”, advirtiendo “el riesgo que representa para la agricultura la gran cantidad de títulos mineros expedidos de manera ‘desmesurada’ en años anteriores. ‘Toda la tierra agrícola está siendo sobrepuesta por un manchón negro, colocando en grave peligro a la agricultura’”(7).

Asimismo, hay una superposición de títulos mineros en áreas protegidas en parques nacionales y en páramos como sucede con La Colosa en la Zona de Reserva Forestal Central (Tolima) en grave riesgo por la multinacional Anglo Gold Ashanti; con la totalidad del Parque Nacional Natural Yaigoje Apaporis en Vaupés, “amenazado por los intereses de la multinacional aurífera canadiense Cosigo Resources” (8); con el 82.21 % del Páramo de Santurbán (Santander), amenazado por la multinacional canadiense Greystar; 51% de la Zona de Reserva Especial de Jericó (Boyacá), donde tiene interés la multinacional Anglo Gold Ashanti; en el Parque Natural Los Nevados, etc. etc. En total están siendo afectados por la exploración minera 15 parques naturales y “de los 34 complejos de páramos (fabricas de agua) -2 millones de hectáreas- un 48 por ciento ya está afectado por la minería”(9). Cabe mencionar que Anglo Gold Ashanti tiene “64 contratos de concesión minera en La Vega, Almaguer (Cauca) territorio ancestral, declarado patrimonio ambiental de la humanidad por la UNESCO, que posee 360 lagunas y donde nacen las cuatro arterías fluviales del país: Magdalena, Cauca, Putumayo, Caquetá y Patía”(10).

Hoy, la situación tiende a empeorar. La explotación minera sigue enseñoreándose en el país con el acatamiento abyecto del gobierno de Juan Manuel Santos y su “locomotora minera”.

Así el gobierno coime de Santos incluyó en el Plan Nacional de Desarrollo un artículo que fortalece la posición de la megaminería modificando el plazo para otorgar las licencias ambientales. Señala el portal La Silla Vacía que “el artículo redujo el tiempo para el otorgamiento de licencias ambientales y además ya no operará el llamado ‘silencio administrativo’. Si la autoridad ambiental no decide dentro de los tres meses siguientes después de haber admitido la solicitud de licencia, se transfiere la decisión a un órgano en que el minambiente termina teniendo el mismo peso que el representante oficial del sector minero”(11). Hay que agregar a esto que la Ley de Víctimas, tan promovida por el gobierno Santos, tiene “la intención de formalizar la propiedad para impulsar las tan mentadas locomotoras del desarrollo minero y agroindustrial (palma africana N. de la a.) con el llamado derecho de superficie y los contratos de uso de predios restituidos, que estipulan que donde existan proyectos de interés económico se debe privilegiar su continuidad”(12). Todo con el fin de seguir cohonestando a las grandes multinacionales de la minería en el saqueo y destrucción de la nación colombiana.

Si utópicamente el presidente Santos no fuera un lacayo de la sinarquía internacional y estuviera interesado en salvar el ecosistema colombiano le daría poder real al Ministerio del Medio Ambiente y a las CAR para que una vez negada una licencia ambiental el título minero se cancele o modifique sustancialmente, como ha ocurrido en algunos países por la combativa oposición de la sociedad.

Una revisión de los títulos mineros deja ver claramente la posición dominante de la multinacional Anglo Gold Ashanti. Esta sola empresa tiene el 75 por ciento de las concesiones del país (13).

Anglo Gold Ashanti, empresa minera sudafricana, es el principal concesionario de metales preciosos en el país, siendo su principal proyecto el de la explotación de oro a cielo abierto de la mina La Colosa en Cajamarca, Tolima, considerado por la empresa como “el descubrimiento de oro ’más significativo’ del mundo en un decenio”(14). Uno de los mayores accionista de esta multinacional es John Paulson, el gurú de los activos tóxicos, que con sus fondos especiales Hedge Fund entre 2007 y 2008 en plena crisis obtuvo ganancias de US $20 mil millones, invirtiendo luego más de la mitad de estas en oro. Con su firma de inversión Paulson & Co y su socio Paolo Pellegrini son los administradores de fondos mejor pagados habiendo registrado ganancias en 2010 de US $5 mil millones. John Paulson además tiene acciones en la minera Kinross Gold, en Mineros S. A. (de origen colombiano), en SPDR Gold Trust; ha incrementado sus posiciones en empresas mineras como Barrik Gold y Gold Fields y posee también acciones en la contratista petrolera Transocean, en Anadarko Petroleum Corp, Citigroup y Bank of América (donde Paulson es uno de los mayores accionistas), entre otros. (15).

La mina de oro La Colosa está localizada en el departamento del Tolima, municipio de Cajamarca -conocido como “la despensa agrícola del país”-, que se encuentra dentro de la Zona de Reserva Forestal Central (declarada por la Ley 2 de 1959), considerada como una “zona ambiental protegida, que es de hecho una estrella de agua en la que se verían amenazados 161 nacimientos de agua”(16). Así, Cajamarca es un municipio “con un enorme potencial hídrico donde se destacan los ríos Anaime, Toche y Bermellón y las quebradas Capotal y Cucuana, entre otras. En el sector del páramo se encuentran dos lagunas denominadas Las Mellizas. El sistema hidrográfico es de gran importancia por formar la parte alta del curso del río Coello y su distrito de riego”(17). Según información de Ingeominas, actualmente el 85.93 por ciento del municipio cuenta con 31 títulos mineros a 26 de octubre de 2010, de los cuales Anglo Gold Ashanti tiene el 69 por ciento de los títulos; le sigue Mineros S.A., la empresa minera aurífera más grande de Colombia (del cual es socio también John Paulson, el dueño de Anglo Gold) con 17 por ciento (18).

Anglo Gold Ashanti se propone desarrollar el proyecto de la mina La Colosa extrayendo el oro que está superficialmente disperso en un área calculada de 515 hectáreas de la zona de reserva natural mediante la técnica a cielo abierto. El brutal procedimiento es el siguiente: “en primer lugar, con maquinaria pesada se destruye toda la capa vegetal con el fin de exponer el suelo... Una vez despejado el suelo, se hacen pequeñas

perforaciones en la tierra donde se instalan explosivos que luego al accionarse aflojan la tierra. En los 15 años que durará la explotación de oro en Cajamarca, la multinacional Anglo Gold Ashanti utilizará alrededor de 1'000.000 de toneladas de explosivos… 10 veces el poder de la bomba atómica de Hiroshima. Una vez aflojada la tierra, con maquinaria se procede

a ‘raspar’ toda la montaña, con el fin de remover enormes cantidades de roca, ya que el oro está en partículas microscópicas esparcidas en toda la tierra. En las minas a cielo abierto, para extraer un kilogramo de oro se necesitan remover entre 130 a 150 toneladas de tierra. En Cajamarca se estima que se removerán de esta manera 600.000 toneladas de tierra diarias. Una vez se tiene el material rocoso, se le deposita en enormes pilas sobre plásticos, donde se le rocía por semanas enteras con una solución de agua con cianuro, que al irse escurriendo junta las partículas de oro, para luego llevar esta mezcla liquida de agua + oro + cianuro a unas enormes piscinas donde con carbón activado se separa el oro del resto de materiales” (19).

Es importante destacar que el cianuro es uno de los compuestos existentes más tóxicos, que se absorbe vía tracto gastrointestinal, por inhalación, por la piel, vía conjuntival y parenteral. El principal efecto nocivo y letal de las diversas variedades de cianuro es el impedir que el oxígeno portado por los glóbulos rojos llegue a las demás células del organismo, impidiendo así el proceso de respiración celular. “Las dosis letales para humanos son, en caso de que sean ingeridas, de 1 a 3 mg/kg del peso corporal, en caso de ser asimilados, de 100-300 mg/kg, y de 100-300 partes por millón (ppm) si son aspirados. Esto significa que una porción de cianuro más pequeña que un grano de arroz sería suficiente para matar a un adulto. Para las plantas y los animales, el cianuro es extremadamente tóxico. Derrames de cianuro pueden matar la vegetación e impactar la fotosíntesis y las capacidades reproductivas de las plantas. En cuanto a los animales, el cianuro puede ser absorbido a través de la piel, ingerido o aspirado.

“Concentraciones en el aire de 200 partes por millón (ppm) de cianuro de hidrógeno son letales para los animales, mientras que concentraciones tan bajas como 0.1 miligramos por litro (mg/l) son letales para especies acuáticas sensibles. Concentraciones subletales también afectan los sistemas reproductivos, tanto de los animales como de las plantas”(20).

El efluente, esto es, el liquido que procede de una planta de recuperación contiene entre 600 a 1000 ppm de cianuro de sodio, el cual es acumulado en pozos de tratamiento para su degradación natural que puede durar años, representando un peligro latente por posibles derrames, percolaciones a un acuífero cercano y emanaciones de hidróxido de cianuro gaseoso cerca del pozo de tratamiento, es decir, el cianuro puede seguir filtrándose al medio ambiente. Investigaciones confirman que “las minas que utilizan la extracción por lixiviación con cianuro son bombas de tiempo para el medio ambiente, tal y como lo indica el amplio estudio de la National Wildlife Federation de los Estados Unidos (Alberswerth et al, 1992)” el cual afirma en uno de sus puntos que “tanto el cianuro como los metales pesados liberados por él (entre ellos se encuentran arsénico, antimonio, cadmio, cromo, plomo, níquel, selenio, talio) y otras sustancias tóxicas que se encuentran en el cúmulo y los lixiviados (por ejemplo sulfuros), son una amenaza para las quebradas, ríos o lagos, para las fuentes subterráneas de agua y para los peces, la vida silvestre y las plantas”(21). Sin duda la minería a cielo abierto es un crimen de lesa humanidad.

Anglo Gold Ashanti en asocio con otra multinacional la Kinross Gold, empresa canadiense -sexta productora mundial de oro- conforma la minera B2Gold, la cual adquirió el 100% de la explotación de cobre y molibdeno en Mocoa con 7.830.66 hectáreas. Otros proyectos de explotación minera, el de Gramalote, un megaproyecto a cielo abierto y La Quebradona, ambos en Antioquia, son también propiedad de B2Gold. Anglo Gold Ashanti asociada a la empresa Mineros S.A tiene el proyecto minero Guamocó en el costado occidental de la Serranía de San Lucas, entre los departamentos de Antioquia y Bolívar. Y esto para enumerar solo unos pocos proyectos. Bob Buchan, fundador de Kinross Gold, de Kananga Mining Limited y Allied Nevada Gold Corporation pasó a ser propietario a través de su compañía Touchstone Gold del 100% del proyecto Río Pescado, ubicado en el municipio de Segovia, Antioquia. (22).

La multinacional Greystar Resources es una compañía minera con sede en Canadá, que tiene como socio a la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial, a JP Morgan Asset Management UK Limited y al señor George Milton. Su principal proyecto en Colombia es la explotación de oro a cielo abierto en el proyecto Angostura adjudicado en zona del páramo de Santurbán, un sistema ecológico ubicado entre los departamentos de Santander y Norte de Santander.

Otro peso pesado del saqueo minero en Colombia es Eike Batista, magnate brasilero cuya fortuna asciende a US $27.000 millones, es el octavo millonario del mundo según Forbes. Afirma la revista Dinero que “Batista invertirá en proyectos y exportación de Carbón en la Guajira –con puerto y ferrocarriles propios- en una mina de oro de talla mundial en Santander (adquirió Ventana Gold ) … y cinco bloques petroleros en el Magdalena Medio y los límites entre el Cesar y la Guajira”(23).

Esto para nombrar sólo algunas corporaciones que participan del llamado “boom” minero, que no es más que un desalmado y muy bien orquestado complot para seguir enriqueciendo a unos pocos sinarcas y sus coimes gubernamentales a costillas de la supervivencia de la nación colombiana.

Para completar el cuadro del entramado ecocida hay que decir que funcionarios del gobierno de Uribe Vélez que participaron activamente en el sector minero han pasado hoy a trabajar con las corporaciones mineras. Así, Julián Villaruel, director de ingeominas de 2005 a 2007, actualmente “es director operativo del proyecto Gramalote, Antioquia, el segundo proyecto más importante que tiene Anglo Gold Ashanti”. Liliana Alvarado, “quien era la subdirectora de Recursos del subsuelo de Ingeominas es ahora analista de Anglo Gold Ashanti”. Hernán Martínez, ministro de minas entre julio de 2006 y agosto de 2010, hoy “es miembro de la Junta Directiva de Medoro Resources, una minera canadiense que está explorando en Marmato, Caldas”(24).

Unos pocos casos tomados al azar dejan ver la virulenta destrucción que está padeciendo Colombia como consecuencia de la explotación minera.

En pleno corazón del país, Cundinamarca, es una región que cuenta con cinco grandes complejos de páramo: Chingaza, Guerrero, Rabanal, Sumapaz-Cruz Verde y nacimiento del río Bogotá. De ellos Guerrero está sumamente afectado por la minería, con la que se hacen perforaciones de la tierra y un drenaje constante de los terrenos, repercutiendo directamente en el régimen hídrico de la zona. Igualmente, Rabanal que tiene uno de los complejos carboníferos más importantes del territorio colombiano se halla amenazado. En este departamento la sabana de Bogotá, sus verdes tierras, agrícolas por excelencia, están adquiriendo el aspecto de un paisaje desértico con enormes cráteres, montañas de escombros, con la desaparición de sus humedales, lagunas y ríos. Un caso estremecedor es el del humedal de la laguna de La Herrera “ubicada en el municipio de Mosquera, que con 218 hectáreas es el recurso hídrico natural más grande de la sabana, y que actualmente sufre por la explotación minera en sus orillas y por la putrefacción de una porción de sus aguas”(25), a manos de compañías como ASOGAS (Planta de almacenamiento y envasado de GLP), San Fernando Ltda. (cantera y escombrera), Cantera Montanel, Doble Ingeniería (Planta de asfalto), Incoasfalto, entre otras.

Otro caso impresionante en este mismo departamento de Cundinamarca es el del municipio de Tabio. Sus tierras fértiles con fuerte tradición agrícola han sido reemplazadas por enormes cráteres hechos por la masiva minería a cielo abierto realizada por la empresa Gravicol, “acabando con la ronda del río Frío con la extracción de grava, alterando el nivel freático –debido a la profundidad de la excavación-, contaminando sus aguas con vertimentos, causando un daño irreversible al paisaje, acabando con la vida silvestre”(26), y la salud humana.

La minería a cielo abierto del carbón sobresale por la violencia en la destrucción de la naturaleza. Departamentos como el Cesar, la Guajira y Magdalena han sido devastados por la minería del carbón a cielo abierto de empresas como la Drummond, Glencore y demás. Como lo denuncia la columnista Salud Hernández en su columna “Complot para devastar y robar”: “Es un concierto para delinquir. Un complot para desaparecer ríos, anegar campos, arruinar proyectos de vida, devastar una región y enriquecer unos pocos bolsillos… En qué cabeza cabe que un gobierno apruebe el desvío de nueve ríos y medio centenar de caños de la Serranía del Perijá para que abran gigantescos cráteres que desertizan las tierras y asfixian las aguas subterráneas. O que consientan que levanten en las sabanas cerros de millones de toneladas de tierra estéril, o que inunden el aire con polvo de carbón, o que sedimenten la gran ciénaga de Zapatoza… Da profunda tristeza ver que el cauce del río Sororia, que pasa por la Jagua de Ibirico, sea ahora una carretera…”(27). Del mismo modo, Santa Marta, el bello puerto es hoy una de las ciudades más contaminadas con nubes de polvillo de carbón esparcido por “1.200 tractomulas de 70 toneladas de carga-diaria en promedio que transportan el mineral por los puertos de la Drummond y de Prodeco (de Glencore, Suiza), el tradicional puerto de Santa Marta y otros embarcaderos del mineral por las costas vecinas de la Ciénaga”(28).

El caso de San Andrés y providencia es muy diciente. En el archipiélago se han reconocido 14 bloques de hidrocarburos de los cuales dos se adjudicaron a la empresa hispano-argentina Repsol Exploration Colombia S.A. en consorcio con su filial Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) y la Empresa Colombiana de Petróleos para operar en las Áreas Marinas Protegidas y dentro de la Reserva de Biosfera Seaflower, reconocida por la UNESCO en el año 2.000 y que desde entonces forma parte de la Red Mundial de Reservas. Este territorio protegido “acoge el 76 por ciento de los arrecifes coralinos de Colombia, cuenta con ecosistemas interconectados, sirve de anidación de tortugas y aves y es habitat de 407 especies de peces, así como de centenares de otros animales y organismos marinos”(29). Por esto los “representantes de La Coralina, autoridad ambiental de la Isla de San Andrés y Providencia, interpusieron una demanda contra la adjudicación de estos dos bloques de hidrocarburos a ECOPETROL y REPSOL”(30).

Y así hay un sinnúmero de casos regados por todo el territorio colombiano en que sólo queda devastación, desertización, arrasamiento de las fuentes de agua, extinción de flora y fauna poniendo en grave peligro el ecosistema que sustenta la vida de los colombianos todo por permitir el accionar codicioso de estos monstruos de la megaminería.

Ante este panorama Colombia debe seguir ejemplos como el de Costa Rica donde el Congreso por unanimidad aprobó, el 24 de noviembre de 2010, la ley que prohíbe la minería a cielo abierto y que impide el uso de sustancias tóxicas, como el cianuro y el mercurio. Igualmente, anular los títulos mineros que implican técnica a cielo abierto como lo hizo el Tribunal Contencioso Administrativo de Costa Rica cuando “anuló la concesión a la empresa Industrias Infinito Gold S.A. para explotar el yacimiento Las Crucitas, debido a las protestas de diversos sectores sociales. La acción judicial se originó por los riesgos ambientales que ocasiona la explotación minera de oro y cobre, como la destrucción de árboles indispensables para el habitat natural de la zona, y la contaminación de diversos tóxicos industriales, incluyendo cianuro”(31). Es importante destacar la experiencia de Costa Rica que con un reconocido desarrollo sostenible “basa la evolución de su economía en el desarrollo verde… Estadísticas internacionales indican que Costa Rica factura alrededor de US $3 billones anuales por el concepto de ecoturismo, gracias al buen aprovechamiento de sus recursos naturales, ‘un ejemplo que podría seguir Colombia debido a su gran biodiversidad”(32).

Por su parte, “el Parlamento europeo prohíbe la minería a cielo abierto con cianuro en todo los países que integran la Unión Europea... Para el Parlamento, la minería a cielo abierto con cianuro está clasificada como una de las principales contaminantes y puede tener un impacto catastrófico e irreversible en la salud humana y el medio ambiente, y por ende en la diversidad biológica”(33).

En Panamá, el 18 de marzo de 2011, el presidente Ricardo Martinelli sancionó la ley 12 que deroga la Ley 8 de minería por la férrea presión del 75 por ciento de la población a la minería. (34). En Estados Unidos, el actor de Hollywood Robert Redford lidera la oposición a los planes de explotación de una gigantesca mina en el Estado norteamericano de Alaska. Redford ha publicado un anunció de página entera en el diario The new York Times y escribió un artículo en el Huffington Post donde califica como “una tragedia ambiental” el proyecto de explotación de oro, cobre y molibdeno por la multinacional británica Anglo American y la británico-australiana Río Tinto, ubicado cerca de la Bahía Bristol.

Como dijera el antropólogo Gregory Bateson, “la unidad de supervivencia es el organismo más el entorno. La amarga experiencia nos está enseñando que el organismo que destruye su entorno se destruye a sí mismo”(35).

______

* Sinarquía: Grupo de personas dueñas del capital financiero, de las corporaciones, de los monopolios, de los grandes negocios y del Estado, que deciden en beneficio propio los asuntos políticos y económicos de un país a través de ese Estado, instrumento fundamental de la dominación y la expoliación del ser humano y la naturaleza.

NOTAS:

1. Jack Forem y Ellen Edwin, ¿¡Y tú que sabes!? Editorial Kier, Buenos Aires, 2007, pág. 29; 2. Michael Talbot, Más allá de la teoría cuántica. Editorial Gedisa, España, 2008, pág. 225; 3. Marc Ams, Antídotos para la supervivencia. Ediciones Obelisco, Barcelona, 1989, pág. 546; 4. www.portafolio.co/economia/caos-titulacion-minera-denuncio-ministro-rodado ; 5. www.pnud.org.co “Documento de discusión nacional acerca de los asuntos claves en el análisis del sector agricultura”; 6. Revista Semana, edición especial, Rumbo al ‘boom’ petrolero, pág. 18; ; 7. El Tiempo, 4 de junio de 2011, pág.4; 8. El Espectador, 5 de junio de 2011, pág. 12; 9. El Tiempo, 22 de febrero de 2009, pág. 1-6; 10. www.territorios.ladirekta.org/minas%20%20DISTRITOS%20MINEROSpdf ; 11. http://www.lasillavacia.com/historia/ambientalistas-y-multinacionales-ven-una-oportunidad-en-caida-del-codigo-minero-24279 ; 12. El Espectador, 29 de mayo de 2011, pág. 46 ; 13. El Espectador, 5 de junio de 2011, pág. 14; 14. www.larepublica.com.co , 20 de mayo de 2010; 15. www.invertirol.com/index.php/NoticiasBolsa/EEUU-john-Paulson-compra-el-2-de-Citigroup-segun-ithe. , www.lingoro.info/tag/anglogold-ashanti/ y www.expansion.com/accesible/2011/05/17/mercados/130564 ; 16. www.mch.cl/revistas/index_neo.php?d=873 ; 17. www.cajamarca-tolima.gov.co/nuestromunicipio.shtml?apc=mlsl-&m=f ; 18. www.encuentromegaproyectosymineria.blogspot.com/2011/05/evelio-campos-rodirguez-ecotierra-sobre.htm; 19. www.visionchamanica.com/madre_tierra/Cajamarca-Mina-La-Colosa.htm ; 20. http://www.noalamina.org/mineria-preguntas-frecuentes/mineria-general/ique-tan-toxico-es-el-cianuro ; 21. www.eumed.net/libros/2009c/568/Sobre%20el%20uso%20de%20cianuro%20en%20la%20mineria%20que%20utiliza%20la%20extraccion%20por%20lixiviacion.htm ; 22. www.corficolombiana.com/webcorficolombiana/paginas/documento.aspx?idd=1517&idr=1340&idn=243274 y www.territorios.ladirekta.org/Minas%y%20DISTRITOS%20MINEROSpdf ; 23. Revista Dinero No. 366, febrero 4 de 2011, pág. 38; 24. www.lasillavacia.com , Los expertos de la administración Uribe se cotizan en las empresas mineras, 24 de marzo de 2011; 25. http://humedalesbogota.wordpress.com/2011/05/26/mineria-en-la-laguna-de-la-herrera/ ; 26. www.fundacionrogeliosalmona.org/noticias/noticias-de-la-fundacion/untitledpost-3 ; 27. El Tiempo, 7 de marzo de 2010, pág. 1-20; 28. http://www.prensarural.org/spip/spip.php?article2904 ; 29. www.portafolio.co/demandan-exploracion-petroleo-san-andres ; 30. www.razonpublica.com/index.php?option=com_content&view=article&id=1989:petroleo-en-san-andres-dos-modelos-enfrentados&catid=22:regiones&Itemid=31; 31. ; http://horacero.com.pa/index.php?view=article&catid=127%3Aamerica&id=37543%3Ahora-cero&tmpl=component&print=1&layout=default&page=&option=com_content&Itemid=111117; 32. Revista Diners No. 493, abril de 2011, “El medio ambiente lanza un S.O.S.” por Adriana Camargo Gantiva; 33. www.petronewls.net, El parlamento europeo prohibió la minería a cielo abierto con cianuro; 34. http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2011/03/18/uhora/local_2011031816385467.asp ; 35. Paul Devereux, John Steele, David Kubrin, Gaia, la tierra inteligente. Círculo de Lectores, Colombia, 1992, pág. 169.

Bogotá, 28 de junio de 2011

LAS BOMBILLAS DE BAJO CONSUMO Y SU GRAN PELIGROSIDAD PARA LA SALUD HUMANA Y EL ECOSISTEMA

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Sun, 30 Jan 2011 14:03:00 -0800

Diana Duque Gómez

Los dueños del poder económico mundial, de los Estados y sus gobiernos, esto es, la sinarquía dueña del planeta, está imponiendo otro de sus grandes negocios mortíferos contra la humanidad y la naturaleza como es el de las llamadas bombillas de bajo consumo (CFL). Veamos algunas verdades sobre esto nuevos adminículos. Los siguientes son apartes de un completo informe publicado en la revista Discovery Salud No. 116 realizado por Francisco San Martín:

“Se está ocultando que (las CFL) tienen serios inconvenientes para la salud. Básicamente por tres razones: porque emiten radiofrecuencias biológicamente dañinas, porque emiten radiaciones ultravioletas peligrosas en distancias cortas y porque llevan mercurio –sustancia tóxica y cancerígena- con el peligro que eso supone en caso de ruptura (sin olvidar los problemas que acarrea su reciclaje). Además existen serias sospechas de que esas radiaciones y su centelleo -producto de las altas frecuencias generadas- puede provocar migrañas, fatiga, confusión, vértigo, zumbido en los oídos, problemas en los ojos, náuseas e irritaciones de la piel además de agravar la sintomatología de las personas sensibles a los campos electromagnéticos. Que son cada vez más, por cierto.

“En suma, las simples medidas de precaución que exige manejar estas bombillas hacen incomprensible la decisión de generalizar su uso entre la población. Porque cada CFL contiene entre 3 y 5 miligramos de mercurio, mineral altamente tóxico y peligroso cuando se libera en el medio ambiente. En especial para el cerebro, el sistema nervioso, el hígado y los riñones aunque igualmente puede dañar el aparato cardiovascular, el sistema reproductivo y el sistema inmune además de ser causa de temblores, inestabilidad emocional, pérdida de memoria, insomnio, problemas neuromusculares, dolores de cabeza, alzheimer y cáncer. Aunque son los fetos, bebés y lactantes los más vulnerables ya que su exposición al mercurio influye muy negativamente tanto en el desarrollo de su cerebro como del sistema nervioso. Quienes tratan de restar importancia a este hecho argumentan que su presencia es ‘muy pequeña’ pero o mienten o ignoran que no se ha establecido una ‘cantidad segura’ de mercurio y que, de existir, estaría en el nivel de los microgramos y las CFL contienen entre ¡tres y cinco mil micogramos! (recordemos que un microgramo es la milésima parte de un miligramo).Esto saldra antes del leer mas

“’El límite del Canadian Water Quality (CWQG) para proteger la vida de agua dulce –señala la investigadora canadiense Magda Havas- es de 26 nanogramos de mercurio inorgánico por litro de agua. Lo que significa que una bombilla CFL puede contaminar 190.000 litros de agua a niveles que superan las directrices de calidad de nuestra agua!” (un nanogramo es la milésima parte de un microgramo y, por tanto, la millonésima parte de un miligramo). Según el Institut National de Recherche et de Sécurité (INRS) francés para la prevención de accidentes y enfermedades profesionales la inhalación por un perro de aire que contenga una décima parte de miligramo por metro cúbico de mercurio le provoca a las seis semanas problemas neurológicos y renales irreversibles. Y una sola bombilla rota vaporizaría 5 mg contaminando un área de 50 metros cúbicos. Insistimos: el contenido de ¡una sola bombilla! Es evidente que la exposición al mercurio contenido en el interior de las CFL sólo puede producirse en caso de que la bombilla se rompa pero eso puede pasar fácilmente. Un estudio realizado en el estado norteamericano de Maine llevó a la Agencia de Protección de Medio Ambiente estadounidense a modificar sus recomendaciones porque se demostró que en caso de rotura, incluso cuando todas las precauciones son tomadas a la hora de limpiar, las concentraciones de mercurio en la habitación donde una lámpara se rompe permanecen elevadas. Y es así porque el mercurio se adhiere a todo tipo de fibras textiles -alfombras, cortinas, ropa, etc.- que después pueden desprender vapores de mercurio durante mucho tiempo.

“Si (las CFL) terminan en un vertedero corriente el mercurio puede contaminar el aire y filtrarse en el suelo contaminando los acuíferos subterráneos. ‘Si terminaran en los vertederos varios miles de lámparas fluorescentes se plantearía un grave problema de salud –ha denunciado sin tapujos la doctora de la Universidad de Portsmouth (Reino Unido) Michelle Bloor-. El mercurio podría escapar y entrar en la cadena alimentaria. (…) Y el problema es que muchos concejos municipales no saben qué hacer para deshacerse de las lámparas fluorescentes’”.
En cuanto a las emisiones radioeléctricas lo hemos denunciado multitud de veces: no son inocuas. Son peligrosas para la salud. Dependiendo el riesgo de la distancia y la potencia. Y es que sus efectos biológicos van más allá de los simples y medibles efectos térmicos, los únicos oficialmente considerados tanto por la normativa española como por la europea. Lo cierto es que pueden causar, entre otros problemas, dolores musculares y articulares, dolores de cabeza, náuseas, trastornos del sueño, problemas respiratorios, erupciones, ansiedad, depresión y problemas neurodegenerativos y vasculares así como cáncer. Dicho esto añadiremos que las bombillas de bajo consumo presentan emisiones radioeléctricas de alta frecuencia que en muchos casos pueden generar campos electromagnéticos superiores a los permitidos por la propia normativa oficial, ya de por sí muy permisiva... las bombillas de bajo consumo emiten, una vez encendidas, importantes radiaciones radioeléctricas mientras las bombillas clásicas, en las mismas condiciones (230 voltios y 50 hertzios) no emiten ninguna... La propia General Electric realiza la siguiente advertencia en la parte posterior del embalaje de sus CFL: ‘Este producto cumple con la Parte 18 del Reglamento de la FCC pero puede causar interferencias en radios, televisores, teléfonos móviles y controles remotos. Evite colocar este producto cerca de estos dispositivos y si la interferencia se produce aún así aléjelo más del dispositivo o enchúfelo en otra toma de corriente. No instale este producto cerca de un equipo de seguridad marítima u otros dispositivos críticos para la navegación o equipo de comunicación que operen entre 0,45-30 MHz’... De los delicados dispositivos de seguridad individuales como el corazón, el cerebro o el sistema nervioso nadie habla. Porque eso significaría admitir una realidad que pretende negarse y asumir claras responsabilidades legales. ‘La promoción que se está haciendo de estas bombillas –nos diría Enrique Pérez, presidente de Arca Ibérica- es sencillamente irresponsable. Las presentan como una posible solución para el problema del calentamiento global y lo que están consiguiendo es generar o contribuir a uno mayor: el de la hipercontaminación por campos electromagnéticos’.

“Además de las emisiones de radiación directa hay serios indicios de que los campos electromagnéticos emitidos por las CFL pueden viajar a lo largo de la instalación eléctrica exponiendo a las personas a la denominada electricidad sucia. “La electricidad sucia es un contaminante ubicuo –afirma Magda Havas, investigadora canadiense que ha estudiado profundamente la problemática de las CFL-. Fluye a lo largo de los cables y se irradia desde ellos”. Es decir, como estas altas frecuencias viajan a lo largo del tendido de nuestro hogar, oficina o escuela las personas no sólo quedan expuestas por su cercanía sino que pueden también resultar afectadas estando en otras habitaciones... ‘Se ha demostrado que la electricidad sucia –afirman- afecta negativamente a la salud humana. Un estudio reciente sobre cáncer -A New Electromagnetic Exposure Metric: High Frequency Voltage Transients Associated With Increased Cancer Incidence in Teachers in a California School- efectuado en una escuela de California asoció un mayor riesgo de cáncer entre los docentes a la electricidad sucia. Los maestros que enseñaban en las aulas donde existía electricidad sucia por encima de 113 KHz tuvieron un aumento de riesgo de cáncer de 5 veces (riesgo relativo 5,1) estadísticamente significativo. Los maestros que no enseñaban en esas aulas tenían un riesgo de 1,8. Las bombillas CFL generan cerca de 300 unidades de electricidad sucia’. Por lo que concluirían: ‘Es evidente que una casa llena de bombillas de este tipo podría tener graves consecuencias para la salud’. Los investigadores aportan otro ejemplo significativo: en una escuela del estado de Wisconsin (EEUU) cuyos habitantes sufrían el Síndrome del edificio enfermo una vez la calidad de la potencia eléctrica se mejoró con filtros de línea conectados a las salidas de corriente la salud de estudiantes y profesores mejoró notablemente. Eliminada la electricidad sucia sólo 3 de los 37 alumnos que sufrían de asma y utilizaban inhaladores a diario volvieron a requerirlos… y sólo para asma inducida por el ejercicio.

“El vapor de mercurio existente en las CFL, al ser excitado eléctricamente, emite radiación ultravioleta que al interactuar con las sustancias químicas del interior de la bombilla genera luz. Según Philippe Laroche -responsable de Relaciones con los Medios del Ministerio de Sanidad canadiense- las CFL, a diferencia de las lámparas de tubos fluorescentes, no tienen difusores para filtrar la radiación ultravioleta. ‘Por tanto –afirmaría- puede haber problemas de sensibilidad cutánea, especialmente en personas con determinadas enfermedades de la piel’. Según la BBC la propia Health Protection Agency (HPA) británica ha advertido del riesgo de estar a menos de 30 cm de estas bombillas durante mucho tiempo. Y aunque luego han aparecido “expertos” que han intentado quitar hierro al asunto diciendo que no existen pruebas de que supongan una amenaza de cáncer la citada agencia ha manifestado que pedirá que se investiguen los bulbos de las CFL –de distintas formas y tamaños- tras recibir la protesta de varios grupos que representan a personas que sufren problemas de sensibilidad a la luz. ‘Estamos preocupados –aseguró el profesor Harry Moseley- por los riesgos para los pacientes sensibles a la luz que tienen severos trastornos de piel. El pequeño nivel de rayos ultravioletas emitidos por algunas bombillas de bajo consumo de energía podría ser perjudicial para estos pacientes. Recomiendo el uso de las luces con un escudo protector para absorber los rayos ultravioletas’... La BBC contó hace poco tiempo el caso de Adrian Nielsen, un varón de 63 años que poco después de instalar bombillas CFL en su casa comenzó a tener problemas en los ojos. Neilsen se había operado en el 2000 con láser para solucionar sus problemas de visión y nunca más había vuelto a tener problemas hasta que decidió cambiar las bombillas de su domicilio. Los ojos enrojecieron, su parpadeo era constante y las molestias –los sentía como si estuvieran llenos de arena- se volvieron insoportables. Primero le diagnosticaron algún tipo raro de conjuntivitis y después ojos secos pero ningún medico consiguió curarle. La irritación se prolongó hasta que comenzaron sus vacaciones y se fue a Creta. Allí sus ojos sanaron… pero al volver a casa el problema reapareció. No fue sin embargo consciente de la causa de lo que le pasaba hasta que leyó en un periódico la historia de una mujer que había solucionado sus mismos problemas ¡cambiando de nuevo en casa las bombillas CFL por las antiguas incandescentes! Así que hizo lo mismo y sus problemas terminaron... ‘Yo no había pensado que podía ser la luz –declaró Neilsen-. Desde entonces me fijo de los lugares en donde las tienen. En el bar las tienen y si estoy en él una hora comienzan los problemas en mis ojos. He ido a las empresas donde tienen esta nueva iluminación y mientras esperaba sentado todo comenzaba de nuevo y de repente’.

“Y también pueden provocar migrañas. La Migraine Action Association afirma que es a causa del parpadeo aunque éste sea imperceptible para la vista. Las bombillas incandescentes, en cambio, funcionan a una frecuencia de red de 50 Hertz y no generan centelleos o parpadeos. La luz se mantiene constante, continua y natural. El filamento es demasiado pesado como para reaccionar a la frecuencia de la red. Tarda un rato en apagarse y, por consiguiente, se evita el parpadeo. Por el contrario, en los tubos fluorescentes el material del interior del tubo no es nada pesado y reacciona constantemente a la frecuencia apagándose y encendiéndose; parpadea y centellea como en una discoteca. Y eso puede producir reacciones neurológicas. De hecho los expertos avisan que personas con tendencia a la epilepsia pueden tener síntomas parecidos a los de un ataque... Y los síntomas descritos para otros tubos fluorescentes pueden acabar siendo comunes para las CFL: presión en la cabeza, mareos, malestar en general, debilidad, temblores, nerviosismo, miedo, sensación de frío, daños neurológicos, hipoglucemia… Y para colmo de males la calidad de la luz de las CFL es mala. Muy mala. El espectro de luz, es decir, el reparto de los diferentes pigmentos es muy deficiente en los minitubos fluorescentes. La luz es más deficiente que en las iluminaciones tradicionales. Obviamente la mejor luz es la diurna. Siendo luego la bombilla halógena la más cercana a la naturaleza y equilibrada en relación al reparto del espectro de la luz. Es más, tienden un poco a la rojez -como en la luz del amanecer o del atardecer- lo que les otorga un cierto calor y sensación agradable. Las CFL y sus hermanos mayores, los fluorescentes, salen en cambio muy mal parados en la comparación. Su espectro de luz es poco homogéneo y poco natural, distorsiona ciertos colores y disminuye los otros. Su luz no es ni armónica ni saludable. David Adams, portavoz del Royal National College for the Blind de Hereford (Reino Unido), denunció en la BBC que las CFL van a hacer la vida más difícil a las personas con problemas en la vista como consecuencia de la luz difusa que generan frente al alto grado de contraste de las bombillas tradicionales. Lo que corroboraría el ya citado Larry Benjamin -del Royal College of Ophthalmologists- quien declaró -como adelantamos al principio de este reportaje- que ‘las bombillas incandescentes son una brillante fuente de iluminación general y es preocupante saber que si desaparecen nuestros pacientes no podrán tener el mismo nivel de iluminación en sus hogares. Porque hay evidencias de que una baja iluminación puede dar lugar a un mayor número de caídas en personas con baja visión’.

“Y encima no está tan claro que exista un ahorro real. La energía consumida para fabricar una CFL – debido a sus componentes- es mucho mayor que la que se necesita para una bombilla incandescente. Además las CFL emiten menos calor por lo que aunque en un hogar el impacto sea mínimo a gran escala podría suponer tener que aumentar las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) al obligar a los sistemas de calefacción de petróleo o gas a funcionar con más frecuencia. Y el efecto en el caso de la refrigeración será a la inversa durante los períodos de calor. En el 2007 un investigador en recursos naturales de Canadá calculó el impacto de sustituir cinco bombillas incandescentes de 77 vatios utilizadas tres horas al día por otras CFL de 19 W y el resultado fue que las primeras redujeron la necesidad de aire acondicionado en 55 kilovatios hora (kWh) mientras las segundas aumentaron la necesidad de calefacción en 184 kW h. Sólo generaron un ahorro anual de ¡12 dólares! El estudio fue publicado por la Canada Mortgage and Housing Corporation (CMHC)”.

Bogotá, enero 30 de 2011

LA MEGAMINERÍA A CIELO ABIERTO : CRIMEN DE LESA HUMANIDAD

noreply@blogger.com (Unknown) — Wed, 1 Dec 2010 15:33:00 -0800

Diana Duque Gómez

Las circunstancias económicas actuales están marcadas por un control absoluto y un crecimiento desmesurado del capitalismo monopolista, encarnado en la sinarquía* dueña de las grandes corporaciones y multinacionales que han entretejido su decisivo y liberticida dominio económico y político a través de los Estados (mercantilismo). Así, afirma Erich Fromm que “un pequeño grupo, del cual depende el destino de gran parte de la población, ejerce un poder enorme sobre la sociedad”(1).

La economista Hazel Henderson afirma que “en la mayoría de las sociedades industrializadas, gigantescas instituciones corporativas controlan el suministro de mercancías, crean demandas artificiales mediante la publicidad y ejercen una influencia decisiva en las políticas nacionales. El poder económico y político de estos gigantes corporativos impregna todas y cada una de las facetas de la vida. Los mercados libres desaparecieron hace mucho tiempo”(2). La concentración cada vez mayor del capital y la riqueza en estas grandes corporaciones hace imposible la libertad individual y, por tanto, la independencia económica, la iniciativa, la creatividad y, obviamente, la competencia libre, instaurando la esclavitud generalizada, el saqueo y destrucción de la naturaleza y las crecientes pobreza y enfermedad.

El mercantilismo, sistema económico y político de explotación y expoliación donde los tableros de mando los tienen los monopolios y las grandes corporaciones multinacionales, se sustenta en una cultura patriarcal, esto es, una cultura de la dominación del fuerte sobre el débil a través del Estado y de una concepción materialista mecanicista que despoja al ser humano del alma, de su ser espiritual, para convertirlo en una mercancía, lo mismo que a la naturaleza, estableciendo la falsa separación entre lo físico y lo metafísico, -introducida por Descartes-, que condujo a definir el universo como un gigantesco sistema mecánico al servicio de los poderosos y como un objeto para ser mercantilizado.

El patriarcado establece dolosamente que la vida humana es una lucha constante y feroz por la sobrevivencia y para regularla impone un modelo opresivo -totalitario- de organización social basado en una estructura jerárquica y autoritaria, donde hoy imperan las tecnologías de destrucción masiva como los alimentos modificados genéticamente, los venenos químicos, la guerra electrónica, el uso bélico de Internet, gigantescas maquinarias para saquear la naturaleza, armamentos de todo tipo, etc.

Este paradigma, conformado por el inhumano ideal del “Hombre” como dominador de la naturaleza y por la visión mecanicista del mundo, se desarrolla con personajes como Francis Bacon, Tomas Hobbes, René Descartes, Isaac Newton, Charles Darwin y demás fundadores de la “ciencia” patriarcal.

Señala la historiadora de la universidad de California Carolyn Merchant que Francis Bacon “personificaba un vínculo muy importante entre dos ramas principales de este paradigma: el concepto mecanicista de la realidad y la obsesión por la dominación y el control en la cultura patriarcal”. Lo cual se percibe en la violencia del lenguaje de Bacon, cuando afirma que “es preciso ‘atajar los devaneos’ de la naturaleza, obligarla a servir y esclavizarla. Según él había que ‘constreñirla’ y el objetivo del científico era ‘torturar la naturaleza para extraer de ella sus secretos’”(3). Este expoliador espíritu baconiano ha tenido una definitiva influencia en el desarrollo de la ciencia y la tecnología modernas como parte esencial que es de la ideología justificadora de la explotación, el saqueo y la codicia, convirtiendo la vida humana en sufrimiento e infelicidad y posibilitando la depredación de la naturaleza, lo que aniquila la armonía de todo el sistema que la sustenta.

Un ejemplo de ello lo constituye la actual situación invernal de Colombia donde la agresión a la naturaleza ha traído grandes inundaciones generalizadas y sin precedentes, causadas por la deforestación implacable de las cordilleras y la cabecera de los ríos, por la alteración del curso natural de éstos con embalses y obras de desvío, por la erosión producida, entre otros, por la ganadería extensiva y, sobre todo, por el atroz accionar de las grandes multinacionales mineras.

Cabe mencionar lo que sucedió recientemente en Honda, Tolima, donde a raíz de la megaexplotación minera, el río Gualí arrasó todo el centro histórico del poblado. Así lo narra Alfredo Molano: “No hace mucho la Fiebre del Oro que nos invade llegó al río Medina. Mineros profesionales... les arrendaron a los campesinos ribereños playas y playones. El cauce había sido conservado con matas de guadua, guamos y ceibas... Hasta cuando llegó una docena de retroexcavadoras... Y comenzaron a meter sus gigantes uñas de acero en esas tierras. Destrozaron los guaduales, destruyeron los cauces naturales de las aguas, arruinaron a los campesinos y se llevaron el oro... Como es obvio, las retros hicieron tajos rectos, aflojaron la tierra y las aguas que antes perdían fuerza en los meandros del río Medina ganaron fuerza y velocidad. No faltaba sino el aguacero, y este cayó, y siguió cayendo durante 13 horas. Sin orillas, sus aguas se volvieron locas, y locas cayeron al Gualí, y el Gualí descargó todas su fuerza contra Honda”(4).

En Colombia -con un desprecio total por el país y sus habitantes-, su gran biodiversidad está siendo criminalmente sacrificada por el Estado mediante contratos leoninos de megaexplotación minera a favor de las empresas multinacionales de la sinarquía internacional. Este siniestro “auge” minero fue desatado por el gobierno protervo de Álvaro Uribe Vélez y se da básicamente en los tres últimos años. Así lo evidencian el creciente número de títulos mineros otorgados: el Instituto Colombiano de Geología y Minería (Ingeominas) indicó que para octubre de 2010 se han expedido 8.828 títulos, mientras en el año 2000 el número fue de 50, en 2007 alcanzó a 1.650 y en 2008 llegó a 7.343 (5). Explica un informe de la publicación Minería Chilena que “fue la decisión de AngloGold Ashanti de trasladar sus oficinas a Bogotá para atender un proyecto de exploración minera greenfield en un área de 83.000 Km2 lo que llamó la atención de las compañías extractivas y de exploración sobre las expectativas ofrecidas por el país. De esta forma, AngloGold fue seguida rápidamente por empresas como Vale, Rio Tinto, Barrick Gold, Kinross Gold, Mitsui Mining y Votorantim, entre otras”(6).

La empresa que posee el mayor número de hectáreas para exploración concesionados en Colombia es la multinacional de origen sudafricano, AngloGold Ashanti, AGA, tercera empresa más grande en explotación aurífera del mundo, que desde 2003 ha explorado unas 11 millones de hectáreas en 15 departamentos (7), siendo su proyecto más importante en el país el de la explotación a cielo abierto de la mina de oro La Colosa, considerada por la empresa como “el descubrimiento de oro ‘más significativo’ del mundo en un decenio”(8).

La mina de oro La Colosa está localizada en el departamento del Tolima, municipio de Cajamarca -conocido como “la despensa agrícola del país”-, que se encuentra dentro de la Zona de Reserva Forestal Central, considerada como una “zona ambiental protegida, que es de hecho una estrella de agua en la que se verían amenazados 161 nacimientos de agua”(5). Así, Cajamarca es un municipio “con un enorme potencial hídrico donde se destacan los ríos Anaime, Toche y Bermellón y las quebradas Capotal, Cucuana, entre otras. En el sector del páramo se encuentran dos lagunas denominadas Las Mellizas. El sistema hidrográfico es de gran importancia por formar la parte alta del curso del río Coello y su distrito de riego”(9).

Los contratos de exploración minera en la mina La Colosa han sido otorgados violando todas las disposiciones vigentes. Así lo viene denunciado ampliamente la Revista Cofradia, “la expedición de estos títulos por parte de Ingeominas y contratos de concesión por parte del Ministerio de Minas se hace con total y absoluta violación de la Ley 685 de 2001 (Código de Minas) y la Ley 1382 de 2010 que la modificó y reformó, que prohíbe otorgar títulos mineros en zonas de páramos, protección y reserva forestal y ambiental (Artículo 34)” (10). Lo cual coloca en evidente ilegalidad el proyecto de la multinacional AngloGold Ashanti, AGA. Por eso en entrevista reciente el gerente de proyectos de AGA, Aurelio Ganoza afirma con cinismo que “el Congreso de Colombia podría aprobar una ley de minería en 2010 que acelerará la exploración de minerales en el país”(11).

Por otra parte, esta área de La Colosa incluye el Cerro Machín, localizado a 10 kilómetros al noreste del centro del proyecto, sobre el cual se ha creado el mito de que es un volcán de gran peligrosidad, lo que se está utilizando para aterrorizar a los propietarios de la zona para comprarles a precio de ganga sus fincas. Burda falacia puesto que si la supuesta peligrosidad del volcán amenaza a los habitantes ¿por qué no representa ningún peligro para las multimillonarias inversiones que está haciendo y que tiene proyectado hacer en el futuro la AngloGold Ashanti en La Colosa ? Curiosamente antes del año 2.000, año en que aparece en Colombia la AngloGold Ashanti, nadie hablaba del volcán Cerro Machín. Como señala el columnista Néstor Jaime Ocampo Giraldo, “nadie hablaba de él, no aparecía en los libros de geografía, no se mencionaba en los Planes de Prevención y Atención de Desastres, ni se le consideraba en los Planes de Ordenamiento Territorial o en los Planes de Desarrollo. Ni siquiera aparecía en Internet”(12).

Informa la revista Cofradía que “En el Tolima, la empresa sudafricana ha recibido de parte de Ingeominas 156 títulos mineros que la facultan para hacer exploración y explotación hasta por un término de 29 años de minerales como oro y sus concentrados, cobre, plata, platino, molibdeno, zinc y demás minerales concesibles. Además de tener 278 solicitudes en trámite ante el mismo instituto (...) El atentado ambiental para el Tolima es demasiado grave. AngloGold en poco tiempo estará ejecutando proyectos mineros en más del 70 por ciento de los municipios del departamento con un costo para los tolimenses demasiado alto, entendiendo que éstos se realizarán sobre las principales fuentes de nacimiento y abastecimiento de agua para el consumo humano y para la producción agrícola y pecuaria, vocación económica a la que siempre le ha jugado el Tolima”(13).

AngloGold Ashanti se propone desarrollar el proyecto de la mina La Colosa extrayendo el oro que está superficialmente disperso en un área calculada de 515 hectáreas de la zona de reserva natural mediante la técnica a cielo abierto. El brutal procedimiento es el siguiente: “en primer lugar, con maquinaria pesada se destruye toda la capa vegetal con el fin de exponer el suelo... Una vez despejado el suelo, se hacen pequeñas
perforaciones en la tierra donde se instalan explosivos que luego al accionarse aflojan la tierra. En los 15 años que durará la explotación de oro en Cajamarca, la multinacional AngloGold Ashanti utilizará alrededor de 1'000.000 de toneladas de explosivos… 10 veces el poder de la bomba atómica de Hiroshima. Una vez aflojada la tierra, con maquinaria se procede a ‘raspar’ toda la montaña, con el fin de remover enormes cantidades de roca, ya que el oro está en partículas microscópicas esparcidas en toda la tierra. En las minas a cielo abierto, para extraer un kilogramo de oro se necesitan remover entre 130 a 150 toneladas de tierra. En Cajamarca se estima que se removerán de esta manera 600.000 toneladas de tierra diarias. Una vez se tiene el material rocoso, se le deposita en enormes pilas sobre plásticos, donde se le rocía por semanas enteras con una solución de agua con cianuro, que al irse escurriendo junta las partículas de oro, para luego llevar esta mezcla liquida de agua + oro + cianuro a unas enormes piscinas donde con carbón activado se separa el oro del resto de materiales” (14).

La ruina de la Zona de Reserva Forestal Central conllevará una catástrofe ambiental al generar una cantidad ingente de residuos tóxicos que contaminarán los 161 nacimientos de agua y a ríos como el Bermellón, Coello e incluso el río Magdalena y por supuesto “el suelo con metales pesados como el arsénico, cobalto, mercurio, etc. que pueden seguir contaminando por más de cien años”(15). Se estima que la cantidad de agua utilizada por la mina se acerca a los 250.000 litros por hora y se procesarán, según el geólogo Humberto Pérez Salazar, “cerca de 50.000 toneladas diarias de material lítico extraído de canteras ubicadas en lugares donde afloran aproximadamente 130 manantiales que suministran, aguas abajo, el agua potable para el consumo de más de 170.000 habitantes, e igualmente, el agua para irrigar más de 27.000 hectáreas correspondientes al distrito de riego de USOCOELLO; el más grande de Colombia”(16).

Con el desarrollo de la megaminería, llevada a cabo por un puñado de grandes multinacionales privilegiadas con miles de títulos mineros, Colombia asiste a una de las mayores devastaciones de su territorio y a una hecatombe de su medio ambiente, con la extinción de su biodiversidad, con la masiva contaminación y desaparición de sus fuentes hídricas, con la desertificación de grandes zonas del país en su gran mayoría reservas naturales o de protección ambiental. Esto sin hablar del desbarajuste del sistema productivo colombiano como consecuencia de priorizar la mortífera gran explotación minera sobre la agricultura y la industria, de la proliferación de enfermedades y muertes producidas por el enorme deterioro ambiental y de la persecución y desplazamiento forzado de miles de campesinos y artesanos de la minería que durante generaciones han ejercido su oficio para sostener a sus familias -una minería a escala humana- y que ahora son declarados ilegales para ser reemplazados por las nefandas multinacionales mineras.

Mientras esta debacle ocurre en Colombia, en Costa Rica “un tribunal echó abajo la concesión del proyecto minero de Crucita, operación a cielo abierto que iba a destrozar el medio ambiente”(17). Y por su parte, “el Parlamento europeo prohíbe la minería a cielo abierto con cianuro en todo los países que integran la Unión Europea... Para el Parlamento, la minería a cielo abierto con cianuro está clasificada como una de las principales contaminantes y puede tener un impacto catastrófico e irreversible en la salud humana y el medio ambiente, y por ende en la diversidad biológica”(18). Sin duda, la megaminería a cielo abierto es un crimen de lesa humanidad cometido por las sinarquías dueñas de las multinacionales y sus Estados.

_____

* Sinarquía: grupo de personas dueñas del capital financiero, de las corporaciones, de los monopolios, de los grandes negocios y del Estado, que deciden en beneficio propio los asuntos políticos y económicos de un país a través de ese Estado, instrumento fundamental de la dominación y la expoliación del ser humano y la naturaleza.

Notas:

1. Erich Fromm, El miedo a la libertad. Editorial Paidós, Barcelona, 1990; 2. Fritjof Capra, Sabiduría Insólita. Editorial Kaidós, Barcelona, 2003, págs. 301 y 302; 3. Ídem., pág. 269; 4. El Espectador, 21 de noviembre de 2010, pág. 35; 5. www.mch.cl/revistas/index_neo.php?d=873 ; 6. Ídem. 7. www.larepublica.com.co “La Colosa puede convertirse en el hallazgo aurífero de la década”; 8. www.larepublica.com.co 20 de mayo de 2010; 9. www.cajamarca-tolima.gov.co/nuestromunicipio.shtml?apc=m1s1--&m=f ; 10. www.revistacofradia.com/blog/2010/06/06/anglogold-ashanti-el-nuevo-amo ; 11. www.larepublica.com.co , 20 de mayo de 2010; 12. www.conciencia-ambiental09.blogspot.com/2009/09/sobre-el-volcan-machin.html ; 13. www.revistacofradia.com/blog/2010/06/06/un-monstruo-minero-invade-al-tolima-anglogold-ashanti ; 14. www.visionchamanica.com/madre_tierra/Cajamarca-Mina-La-Colosa.htm ; 15. www.planetapaz.org , Doce razones más contra la mina ‘La Colosa’ en Cajamarca, 11 de octubre de 2009; 16. www.et-ee.facebook.com/topic.php?uid=13896732079&topic=10644 ; 17. El Tiempo, 28 de noviembre de 2010, pág. 9; 18. www.petronewls.net , El Parlamento europeo prohibió la minería a cielo abierto con cianuro.

Bogotá, diciembre 1 de 2010

POR UNA SOCIEDAD LIBERTARIA

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Sun, 19 Sep 2010 09:53:00 -0700

Diana Duque Gómez

Se denomina sinarquía el grupo de personas dueñas del capital financiero, de las corporaciones, de los monopolios, de los grandes negocios y del Estado, que deciden en beneficio propio los asuntos políticos y económicos de un país a través de ese Estado, instrumento fundamental de la dominación y expoliación del ser humano.

El sistema económico y político imperante en el mundo es el mercantilismo, resultado del fortalecimiento del poder liberticida del Estado. El mercantilismo es el régimen que mantiene el poder de la sinarquía a través del Estado y que está basado como afirma Vargas Llosa en todo “un sistema de privilegios pactados entre el poder político y los grupos empresariales influyentes, que garantiza a éstos monopolios y prebendas y que los salvaguarda de tener que competir”(1). Expresa Enrique Guersi que “esencialmente el concepto de mercantilismo se asocia al de una economía políticamente administrada, donde la competencia económica se transforma en una competencia por privilegios o rentas a obtenerse del Estado sin que necesariamente exista contraparte productiva... la empresa como privilegio, la ley como discriminación y la propiedad como restricción caracterizan el mercantilismo”(2).

El sistema mercantilista le procura a la sinarquía la conservación de la propiedad del Estado, garantizándole perversamente los monopolios esenciales: dinero, tierras, gran industria, aranceles y tarifas, patentes e información. Así, el Estado limita y en muchos casos elimina el acceso a las actividades económicas a nuevos empresarios, con unas leyes que asignan la riqueza y mantienen los monopolios, con la enmarañada y mafiosa tramitomanía, con el ardid de las patentes –uno de los mecanismos más siniestros de censura o apropiación de las nuevas ideas y del usufructo de la naturaleza- y con unos impuestos y aranceles expropiadores. Convirtiendo, de esta manera, la economía de libre mercado en una gran falacia. Cuanta razón le asiste a Murray Rothbard cuando señala que “el Estado es la vasta maquinaria de la delincuencia y de la agresión institucionalizadas, la ‘organización de los medios políticos’ con el objetivo de enriquecerse... el Estado es una organización criminal coactiva que se apoya en la institución de un sistema de impuestos-latrocinios de amplia escala y se mantiene impune porque se las ingenia para conseguir el respaldo de la mayoría, al asegurarse la colaboración y la alianza de un grupo de intelectuales que crean opinión y a los que recompensa con una participación en las esferas del poder y de su botín”(3).

La imposición del mercantilismo ha llevado a una reducción constante de la libertad individual, a la creciente concentración de la riqueza , de la industria y naturalmente del poder político en manos de esa sinarquía mundial. Según David Rothkopf, esta sinarquía está compuesta por 6.000 personas entre las que hay incontables lazos que las vinculan entre sí: familiares, asociaciones empresariales, inversiones, participación en las juntas directivas, vínculos universitarios, relaciones forjadas a través del trabajo o a través de los negocios. Cada nación es un club privado. El club incluye algunas familias claves. En la práctica, esta élite controla el 85% de la riqueza global y el 2% de la sinarquía posee la mitad de la riqueza del planeta. Lo que conlleva a que la verdadera desigualdad sea brutal. Esto se refleja dramáticamente en que de las 6.800 millones de personas que hay en el mundo, la mitad de ellas viven con menos de dos dólares por día (4).

Pero el gran poder de esa sinarquía radica en el control, cada vez mayor, del ser humano llevado a cabo mediante la manipulación de los pensamientos, sentimientos y gustos del individuo plasmados en una cultura que forja un carácter social del tener que impone los valores de la codicia, el lucro, la fama y el consumismo; todo esto acompañado de la promoción del fetiche estatista, esclavizador, destructor de la capacidad creadora y de la iniciativa libre, generador de apatía e impotencia, donde el ser humano es reducido a simple engranaje de una máquina burocrática. El ser alienado en el tener, afirma Erich Fromm, “no debe producir ni crear algo nuevo. De hecho, los individuos del tipo del tener se sienten perturbados por las ideas o los pensamientos nuevos”(5). Esta dominación del ser humano es reforzada por el Estado con el monopolio de la coacción y legitimado por los intelectuales, los cuales han promovido el gran sofisma del Estado como redistribuidor de la riqueza y proveedor de la justicia social. Como afirma Dalmacio Negro “la doctrina y la ciencia política contemporáneas apenas tienen como objeto que justificar el Estado y su actividad” (6).

Reviste particular importancia para los dueños del poder hacerse con el control del sistema educativo para moldear las mentes y los corazones, imponiendo al ser humano unas falsas creencias y unos conceptos liberticidas, orquestados en un paradigma dominante materialista-mecanicista-darwinista, supercherías bendecidas como “verdad” en los altares de una ciencia oficial, según las cuales, por ejemplo, la naturaleza se caracteriza por la competencia despiadada y por la supervivencia del más fuerte (darwinismo) convirtiendo la vida en un campo de batalla constante, llena de sufrimiento, pobreza, injusticia y guerra. De donde se desprende muy convenientemente que el ser humano es un “salvaje” que necesita ser gobernado por la sinarquía a través del Estado para protegerlo de sí mismo.

Afirma el biólogo español, profesor investigador de la Universidad Autónoma de Madrid, Máximo Sandín que “el darwinismo surgió en los países anglosajones donde la concepción calvinista del mundo sostiene que el hombre es egoísta por naturaleza... y que los más aptos, los más elevados y bendecidos por la naturaleza, son los que tienen ‘derecho biológico a ser caudillos y dirigentes’. Como decía Francis Galton, primo por cierto de Darwin y fundador de la Eugenesia... el darwinismo fue desde el principio una especie de montaje llevado a cabo por gente influyente como Huxley o Hooker, científicos prestigiosos y con mucho poder en Gran Bretaña, porque se adecuaba a sus propias creencias. Porque lo cierto es que se silenciaron las voces de los científicos discrepantes y se estableció el darwinismo que no es más que una forma de ver la vida muy conveniente para las clases que dominan el mundo. Porque eso de que la vida es competencia y de que los más aptos están llamados a dominar les viene muy bien a los dominadores”. Y agrega Máximo Sandín que “todo el paradigma biológico creado en torno a la selección natural –es decir, a la Teoría de la Evolución de Charles Darwin, epicentro hoy del mundo no sólo natural sino social- carece de base científica... Lo que nos debe preocupar es el montaje darwinista porque es el que dirige y controla la docencia y, sobre todo, la investigación, y el que impone su visión ‘científica’ de la vida y de la sociedad, la que ha llevado al mundo a la situación actual”(8).

Por su parte, el materialismo, de acuerdo con el diccionario, “sostiene que todo lo que existe es materia, o al menos depende de ella. En su forma más general afirma que toda realidad es esencialmente material”(9). Un desarrollo notorio del materialismo se dio con el modelo mecanicista de Newton y Descartes en el que se considera al mundo como una máquina: la materia es sólida y está constituida por diminutas partículas que se mueven de acuerdo a leyes de la naturaleza que pueden describirse con absoluta certeza. Esto es, “un mundo no viviente de objetos inanimados”(10). Es un universo donde no tiene cabida la conciencia ni la espiritualidad. En síntesis, este modelo declara que “somos estrictamente pequeñas máquinas que vamos por ahí en un predecible universo maquinal gobernado por leyes inmutables”(11).

El materialismo mecanicista, al separar la mente de la materia y negar el espíritu o la conciencia, impuso una visión reduccionista del inmenso potencial humano creando grandes limitaciones a la vida. El único valor básico que los materialistas sacan a relucir es el instinto de supervivencia, “la máquina genética quiere perpetuarse”. El universo material o naturaleza, incluido el ser humano, se ve de manera simplista como una máquina gigantesca que podemos comprender desarmándola y que se oxida y deteriora de manera inevitable (entropía). Este erróneo enfoque al considerar que el mundo fuera de nuestra mente no es más que materia sin vida, que actúa según leyes predecibles y mecánicas, y desprovista de toda cualidad espiritual, nos separó de la naturaleza que nos sustenta, nos alienó de nuestras potencialidades y creó una cultura sustentada en el miedo. En esta forma de pensar no puedo cambiar nada porque yo no desempeño ningún papel en la realidad. La falsa creencia nos dice que la realidad ya está allí. El observador no tiene ningún rol. Señala la investigadora lynne Mcttaggart: “Está visión de separación, es una de las cosas más destructivas... Ahora nos damos cuenta de que el paradigma oficial está equivocado. No estamos separados. No estamos completamente solos”(12). Por el contrario, la nueva ciencia, ciencia con conciencia, nos da otra perspectiva: nosotros por el simple hecho de observar estamos afectando la realidad, somos participantes, creamos nuestra propia realidad. Todo está íntima y sutilmente interconectado en un universo viviente.

Los nuevos descubrimientos cuánticos nos hablan de un universo orgánico, inteligente y holístico, esto es, cuyas partes están interconectadas y se influyen mutuamente. Un aspecto esencial es que “la física cuántica ha borrado la marcada distinción cartesiana entre sujeto y objeto, entre observador y observado, que ha dominado a la ciencia durante cuatrocientos años. En la física cuántica, el observador influye en el objeto observado. No hay aislados observadores de un universo... la conciencia es considerada como un componente fundamental de la realidad”(13). Como afirma el físico Amit Goswami “la conciencia es la base de todo ser”(14). En síntesis, citando al astronauta Ed Mitchel: “Si cambiamos nuestra mentalidad acerca de quienes somos y podemos vernos como seres creativos y eternos , que generan la experiencia física, unidos en ese nivel de existencia que llamamos ‘conciencia’, entonces empezaremos a ver y a crear este mundo en el que vivimos, de manera muy diferente”(15).

Ajenas a toda esta revolución de las creencias que afirman la soberanía individual, las fosilizadas corrientes políticas tradicionales, de derecha e izquierda, promulgan la expansión del Estado, con algunas diferencias de matices. Así, el objetivo fundamental de la “izquierda”, extrema y “democrática”, es fortalecer aún más el Estado, más control sobre el individuo, más policía, más trámites, más impuestos, con el mentiroso discurso de la “justicia social” y con una sociedad organizada parasitariamente en torno a ese Estado.

Hoy como nunca, el ser humano es un esclavo sometido a la vigilancia constante, a la persecución y violencia de los agentes del Estado, sean estos “democráticos” o totalitarios, y todo dentro de la más absoluta legalidad o Estado de derecho. En este entorno de esclavitud la “justicia”, uno de los mitos políticos modernos, se ha convertido en el gran terror del ciudadano del siglo XXI. El ser humano sufre un miedo constante de ser involucrado en un proceso judicial, esto es de ser empapelado durante años por las mafias del Estado, convirtiendo, de esta manera, a la “justicia” en un arma contra el ciudadano y las libertades individuales y, sobre todo, en una censura a la libertad de expresión.

Ante el dominio político de estas corrientes estatistas –totalitarias por naturaleza-, de izquierda o de derecha, que amenazan de muerte la libertad individual se alza como verdadera alternativa el libertarismo, que afirma como valor supremo la libertad individual en cuya base está la propiedad privada no monopolista y la ética natural. El libertarismo reconoce, como bien señalara Murray Rothbard, que “el Estado es un enemigo parasitario de la sociedad y que crea una élite dirigente que domina a los demás ciudadanos y obtiene sus ingresos mediante coerción”(16), por lo que promulga la abolición del Estado y en su lugar el desarrollo de una organización social cimentada en la iniciativa, participación y cooperación individuales, en las asociaciones voluntarias, en las comunidades autónomas, en el desarrollo del espíritu local y en la federación libre.
______
NOTAS :

1. El desafío neoliberal, Barry B. Levine compilador. Grupo Editorial Norma, Colombia, 1982, pág. 322; 2. Ídem., pág. 450; 3. Murray Rothbard, La ética de la libertad. Unión editorial, Madrid, 1995, págs. 253 y 239; 4. David Rothkopf, El club de los elegidos. Ediciones Urano, España, 2008, págs. 95, 153, 80, 122 y 67; 5. Erich Fromm, Tener o ser. Fondo de Cultura Económica, México, 1976, pág. 44; 6. Dalmacio Negro, La tradición liberal y el Estado. Unión Editorial, España, 1995, pág. 240; 7. Ídem., pág. 187; 8. Revista Discovery Salud No. 125, ¿Realmente son las Bacterias y los virus responsables de la mayoría de las enfermedades?; 9. Diccionario del pensamiento marxista, Tom Bottomore, Editorial Tecnos, Madrid, 1984; 10. William Arntz, Betsy Chasse y Marck Vicente, ¿¡Y tú que sabes!? Editorial Kier, Buenos Aires, 2007, pág. 17; 11. Ídem., pág. 18; 12. Ídem.; 13. Ídem., pág.81; 14. Ídem., pág. 70; 15. Ídem., pág. 83; 16. Murray Rothbard, Hacia una nueva libertad. El manifiesto libertario. Editorial Grito Sagrado, Buenos Aires, 2005, pág. 357.

Bogotá, septiembre 19 de 2010

EL ORIGEN DEL PROYECTO SOCIALFASCISTA DE MOCKUS

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Thu, 20 May 2010 09:30:00 -0700

Diana Duque Gómez

La historia de la humanidad ha sido la lucha del ser humano por conservar y ampliar su libertad individual y su independencia atacadas constantemente por toda clase de poderes autoritarios, siendo el mayor de ellos el Estado. Expresa el investigador e historiador Dalmacio Negro que “ser liberal en el sentido original exige oponer la libertad a la razón de Estado, pues significa, decía Leo Strauss, ‘practicar la virtud de la liberalidad’, confundiéndose ‘el hombre verdaderamente liberal con el hombre virtuoso’”(1). Porque es con la dinámica inmensa de su libertad individual y su creatividad que el ser humano despliega todas sus potencialidades constituyendo sociedades libres basadas en la cooperación natural, esto es, como dijera Hayek, en “el orden espontáneo y no en el orden por decreto”.

Mundialmente asistimos al reforzamiento del poder totalitario del Estado con sus diferentes ropajes, a saber, democrático, benefactor, comunitario, socialdemócrata, social de derecho, etc., y a la proliferación de fundaciones y de innumerables organizaciones que lo promueven colocando en inminente peligro de muerte la libertad individual.

El totalitarismo es una concepción política de la dominación total sobre el individuo y sobre la sociedad a través del Estado cuya característica fundamental es el monopolio de la violencia y de la expoliación para coaccionar, intimidar y expropiar. Nadie está a salvo del poder totalitario. En general, el totalitarismo es de izquierda (socialismo) o de derecha (fascismo) o una combinación de los dos (socialfascismo). En la actualidad, el totalitarismo plenamente consolidado es el abiertamente comunista como el de China, Corea del Norte y Cuba, donde la libertad individual y la propiedad privada están completamente abolidas.

Uno de los orígenes del movimiento mockusiano lo encontramos en una empresa alemana, GTZ, que ha logrado de manera muy eficaz adentrarse en los asuntos políticos de 130 países (2) para difundir el dogma social- fascista de “todo dentro del Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado”. Esta ideología totalitaria del siglo pasado que hoy se presenta como una renovación de la política y con un disfraz altruista que propugna por la “legalidad”, la “paz” y la “educación”, “legitimada” por la fraudulenta democracia electoralista, pretende fortalecer al máximo el poder del Estado para sofocar cualquier manifestación de libertad individual y lograr un control estatal absoluto, tal como sucedió en la Alemania nazi, en la Italia fascista, en la Unión Soviética y como ocurre hoy en la Venezuela chavista y comienza a darse en casi toda América Latina.

La Agencia de Cooperación Técnica Alemana, GTZ, fue fundada en 1975 por Erhard Eppler, un sagaz político y exministro alemán, exnazi (3), perteneciente al ala izquierdista del Partido Socialdemócrata. Con la “cooperación” de esta agencia se desarrolló el movimiento creado por Antanas Mockus Visionarios por Colombia que hoy (2010) lo tiene como uno de los candidatos favoritos a la presidencia de Colombia por el Partido Verde, el cual fue fundado en 2005 por los reinsertados y amnistiados del M-19 Carlos Ramón González Merchán y Héctor Elías Pineda (4). Hace menos de un año, en junio de 2009, Antanas Mockus viajó a Alemania invitado por GTZ para asistir al Diálogo de Eschborn 2009 (5), un foro anual que realiza la GTZ desde 1998 sobre tácticas y estrategias políticas.

La encargada de coordinar la campaña presidencial de Mockus en las regiones, Viviana Barberena, “conoció a Mockus en 2008 mientras trabajaba para la Agencia de Cooperación Técnica Alemana GTZ, que colaboraba con el proyecto del movimiento Visionario.(...) A finales de ese año, Barberena dejó su trabajo en la fundación y comenzó a trabajar con el candidato del Partido Verde”(6). Cuando trabajaba para GTZ Barberena nunca ocultó su rechazo a la libertad individual. Por ejemplo, según el diario La Opinión, en febrero de 2009 en una reunión en Cúcuta con los alcaldes de diferentes municipios de Norte de Santander, Barberena vociferó: “El individualismo asfixia a los nortesantandereanos”(7). Como sabemos individualismo es la palabra peyorativa que se utiliza para atacar la libertad individual.

La GTZ que tiene más de 30 años de experiencia en Colombia mantiene estrechas relaciones con influyentes organizaciones colombianas de izquierda como el CINEP (8), centro de investigación y de información de la Teología de la Liberación, el sector marxista cristiano de la Iglesia Católica, y se ha introducido en nombre de la cooperación y la paz en muchísimos estamentos colombianos, públicos y privados, de derecha e izquierda, entre los que están casi todas las principales universidades colombianas como la Universidad Javeriana, la Universidad de los Andes, la Universidad del Rosario y la Universidad Nacional, etc. desde donde salió la llamada Ola Verde (Ver la película La Ola) y “coopera” en un sinnúmero de proyectos en todo el país (9). Entre las actividades de la GTZ y el CINEP se encuentra también la publicación conjunta de libros (10).

Recordemos que el totalitarismo de izquierda (en la época del estalinismo) en una operación de submarinismo dentro de la Iglesia Católica engendró finalmente en los años sesenta la corriente de la Teología de la Liberación con sus obispos, sacerdotes y comulgantes. Como señaló el informe-denuncia del cardenal Wyszynski, en 1963, “se trata, en suma, no de ‘liquidar’ a la Iglesia, sino de sojuzgarla y ponerla al servicio de la revolución comunista”(11). Revela Ricardo de la Cierva que “Alemania es un centro ideológico y financiero de los movimientos liberacionistas”(12). Uno de estos movimientos, la Iglesia Evangélica Alemana “es una poderosa iglesia con un gran poder bancario, basado en unas poderosas inversiones en los mejores bancos de Suiza, Austria y sobre todo Alemania... Lo que muy pocos saben es que de los fondos de la Iglesia Evangélica Alemana ha salido, en estos últimos treinta años, mucho marco alemán y franco suizo (hoy euro) para la Teología de la Liberación. (...) Precisamente ahora están en casi toda América del Sur en misiones de captación evangélica, y están invirtiendo y fundando misiones por toda América Central”(13). El presidente del sínodo de la Iglesia Evangélica Alemana es Erhard Eppler, el mismo que fundó la Agencia de Cooperación Técnica Alemana, GTZ, (14) de quien Leonardo Boff, una de las estrellas de la Teología de la Liberación, exaltó: “Hoy os presentamos un rebelde de primera calidad: Erhard Eppler . Es uno de los pocos intelectuales entre los muchos políticos alemanes”. Por su parte Herbert Wehner uno de los contradictores de Eppler en el Partido Socialdemócrata lo llamó “un pietcong”, una mezcla de fanático religioso (pietista) y guerrillero vietcong (comunista) (15).

En sus palabras, el postulado central de GTZ es “el fortalecimiento del Estado de Derecho (como hizo Chávez en Venezuela con una Constitución hecha a su medida. N. de la a.)” (16) del cual se derivan los fundamentos socialfascistas de la campaña mockusiana, sintetizados en frases programáticas como “reforzaremos la presencia del Estado en todo el territorio nacional”, “se consolidará el monopolio estatal del uso legítimo de la fuerza”, “la justicia por mano propia será institucionalmente perseguida y socialmente rechazada”. Con esto último se decreta de antemano el fin de un derecho humano primordial, el derecho a la legítima defensa individual y colectiva. Todo lo anterior quedó concentrado en el perverso slogan de “Legalidad democrática”.

Para rematar el programa mockusiano dice que “dos colombianos cualesquiera se reconocerán unidos por el deber de acogerse a la misma Constitución”, según lo cual los colombianos no se unirán como tales por su territorio, su historia, su cultura, su idioma, sus sentimientos, su espíritu libertario sino por la Constitución del 91, considerada por el M-19 como su Constitución (17).

Al respecto, en un documento titulado “18 años de la Constitución Política de 1991” Mockus y sus compinches firmantes se duelen de que la Constitución de 1991, la Constitución antiliberal del M-19, cumple “18 años durante los cuales se han hecho 28 reformas, algunas de las cuales han amenazado con desdibujar una de las más grandes conquistas democráticas de los colombianos (...) que contó con la activa participación de movimientos insurgentes recién incorporados a la vida civil (...) 28 reformas a la Constitución de 1991, muchas de las cuales amenazan el espíritu del consenso social, el pacto de paz, el Estado social de derecho...”. Y concluye: “Con el fin de recuperar el espíritu de la Constitución de 1991 y superar los factores de riesgo mencionados, hacemos un llamado nacional para ratificar el consenso como pacto de paz fundante del Estado social de derecho colombiano y preservar la Carta Política (del M-19. N. de la a.) como ley de leyes, a fin de (...) sentar las bases legales y constitucionales para la reconstrucción de un nuevo país” (18). Es decir, para refundar la República, una república social fascista.

La libertad individual de todos los colombianos se encuentra gravemente amenazada, como nunca, por el fascistoide contagio juvenil que se ha desatado en apoyo del candidato socialfascista Antanas Mockus. Este profesor, cuya formación primordial –que es la que recibe el ser humano hasta los seis años y que da lugar al subconsciente-, se formó en un hogar que por su origen lituano en su esencia nunca vivió una cultura liberal. En su epigenética, esto es, en la experiencia de sus ancestros, sólo han existido culturas autoritarias como el zarismo, el estalinismo, el nazismo y de nuevo el estalinismo hasta 1991.

La enfermedad de Parkinson que padece Mockus es consecuencia de su carácter. La nueva medicina tiene muy claro que detrás de cada enfermedad existe un factor emocional desencadenante. Louise Hay, una popular y reconocida investigadora de este tema, en su libro Sana tu cuerpo, establece la causa probable de la enfermedad de Parkinson: “Miedo e intenso deseo de controlarlo todo y a todos”(19).

Posteriormente el candidato Mockus continuó su educación bajo el influjo intelectual de diversos autores de estirpe autoritaria como Immanuel Kant, ideólogo del dogma estatista, el rechtsstaat, donde “la coacción constituye un requisito imprescindible para realizar la moralidad”(20); en el caso de Mockus la moralidad socialfascista. El resto de su preparación la adquiere en Europa y en el principal centro intelectual de la izquierda colombiana la Universidad Nacional donde fue rector y completó sincréticamente su ideología estatista conformada por ideas kantianas, marxistas, trotskistas, estalinistas, maoístas, fascistas, etc., de todo menos ideas auténticamente liberales. Por ello es preciso tener muy presente que el carácter social de los colombianos surge de las ideas liberales, ideas libertarias.

En la campaña presidencial del socialfascismo mockusiano, incluido algún “liberal” tránsfuga como Enrique Peñalosa, encontramos marxistas-estalinistas como Luis Eduardo Garzón; marxistas indigenistas como Sergio Fajardo, fórmula vicepresidencial; marxistas trotskistas como Salomón Kalmanovitz, principal asesor económico; marxistas nacionalistas como varios exmiembros del M-19 que hacen parte de la dirigencia del Partido Verde; etcétera.

El liberalismo clásico existe primordialmente para impedir los abusos del poder del Estado y sus leyes opresoras y para ampliar la libertad individual. Esta libertad es condición sine qua non de la verdadera creatividad. Sin libertad individual y creatividad ninguna sociedad puede prosperar y ser feliz. Con razón Aynd Rand, eminente pensadora liberal, señaló: “El secreto de la felicidad es la libertad. El secreto de la libertad es el coraje”.

__________

NOTAS:

1. Dalmacio Negro, La tradición liberal y el Estado. Unión Editorial, Madrid, 1995, págs. 31 y 32; 2. www.gtzparaguay.org/agenda2008.htm ; 3. www.worldlingo.com/ma/enwiki/es/Erhard_Eppler ; 4. http://www.lasillavacia.com/historia/3895 ; 5. www.visionariosporcolombia.com/apc-aa/view.php3?vid=123&cmd[123]=c-1-23 ; 6. www.semana.com/noticias-propuestas-y-perfiles/quien-rodea-antanas-mockus/138164.asx ; ; 7. www.laopinion.com.co/noticias/index.php?option=com_content&task=view&id=25130&Itemid=28 ; 8. Diana Duque Gómez, Una guerra irregular entre dos ideologías. Intermedio Editores, Bogotá, 1991, pág. 146 a 152; 9. http://notauniandina.edu.co/html/090119NuevosdirectoresenfacultadesdeCienciasSocialeseIngenieria_imprimir.php , www.cercapaz.org/index.shtml?s=a&cmd[11]=c-1-%27Con%20quienes%20trabajamos%27&als[MIGA____]=Con%20quienes%20trabajamos ; 10. www.cinep.org.co/node/411 ; 11. El nuevo clero, Ediciones Geo, Brasil, 1982, pág. 39; 12. Ricardo de la Cierva, La teología de la liberación desenmascarada. Plaza & Janes Editores, España, 1986, pág. 78; 13. www.contestandotupregunta.org/misteriosdelvaticano.html ; 14. http://library.fes.de/pdf-files/bueros/vifa-latam/c01-02513.pdf , http://es.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Gesellschaft_f%C3%BCr_Technische_Zusammenarbeit ; 15. www.basler.denkantoesse.ch/pages/02_f.html ; 16. http://www.bogota.diplo.de/Vertretung/bogota/es/07EZ/WerWirSind/Institutionen/seiteGTZ.html ; 17. El Espectador, 18 de mayo de 2010, pág. 4; 18. http://www.transparenciacolombia.org.co/NOTICIAS/tabid/134/ctl/Details/mid/755/ItemID/165/Default.aspx ; 19. Louise Hay, Sana tu cuerpo. Ediciones Urano, Barcelona, 2007, pág. 54; 20. Dalmacio Negro, La tradición liberal y el Estado. Unión Editorial, Madrid, 1995, pág. 199.

Bogotá, 20 de mayo de 2010

EL FASCISMO MOCKUSIANO

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Sun, 2 May 2010 17:01:00 -0700

Explica Erich Fromm que “El fascismo es el punto más alto de la enajenación. Se hace al individuo sentirse impotente e insignificante, pero se le enseña a proyectar todas sus potencias humanas en la figura del jefe, en el Estado, en la ‘patria’, a quien tiene que someterse y adorar. Escapa de la libertad hacia una nueva idolatría”(1). El fascismo “resulta de la tendencia del capitalismo monopolista a ‘organizar’ toda la vida social de modo totalitario”(2). El derecho a la legítima defensa, a la protesta, a disentir, a la actitud crítica, en síntesis, a la libertad individual, son considerados como “indicios de descomposición del cuerpo social que el poder debe combatir, puesto que son contra natura... Todo lo que el individuo quiere ser, únicamente el Estado lo realiza, ... únicamente el Estado es moral”(3).

Hay que reconocer que sin saberlo millones de personas en Colombia están entregando su libertad; que en lugar de luchar por acrecentar la libertad individual han encontrado el camino de la esclavitud: el fascismo. Incapaces de un actuar moralmente libre y apasionadamente combativo sientan así pasiva protesta contra el sistema sinárquico de privilegios e injusticias atroces que rige en Colombia. Sistema “legal” diseñado para favorecer la corrupción, la expoliación, la opresión y el cinismo. Así, estos millones de colombianos se suscriben a un nuevo movimiento fascista el Partido Verde, la Ola Verde, los camisas verdes, una liturgia política en cuyo altar se sacrificará la libertad individual con la obediencia a la autoridad irracional de El Líder, en este caso el “honesto” profesor Antanas Mockus, su candidato presidencial. De paso satisfacen el arribismo que existe en muchos sectores de la sociedad colombiana con el intelectual. Ignorando lo que dijera Octavio Paz: “Nuestros intelectuales son el gran fracaso de América Latina”. Nos cuenta Jean Francois Revel que “si por ejemplo, entre las dos guerras mundiales, se suprime a los intelectuales que cedieron a la tentación fascista, o bien a la tentación estalinista, no queda mucha gente. La mayor parte de las glorias de la literatura y del arte italianos propugnaron el advenimiento y la consolidación del Estado fascista, en nombre de un ideal ‘revolucionario’: D’Annunzio, Pirandello, Papini, Marinetti con los futuristas, etc.”(4).

En general la educación que se imparte en Colombia producto de ese intelectualismo fracasado al que se refiere Octavio Paz, está fundamentada en una visión mecanicista del mundo, newtoniana y darwinista, que se mantiene con la repetición eterna de esas falsas creencias y muchas más derivadas de las mismas que anquilosan la mente, jibarizan la conciencia y abonan el terreno de la mansedumbre de espíritu necesaria para mantener una esclavitud voluntaria generalizada. Así esa educación obsoleta, oculta la existencia de la nueva visión del mundo que está generando una gran transformación y expansión libertaria de la conciencia procurada por los investigadores y filósofos de la física cuántica.

El fascismo siempre busca un apoyo indiferenciado de la población, se niega a ubicarse en el espectro político. Esto es lo que explica la presencia en el movimiento de Antanas Mockus del izquierdista “Lucho” Garzón, del liberal Enrique Peñalosa y de la socialista Alianza Social Indígena promotora del ex alcalde de Medellín Sergio Fajardo, fórmula vicepresidencial de Mockus, etc.

Como se sabe “Lucho” Garzón tuvo (¿tiene?) una vieja militancia en el Partido Comunista Colombiano (PCC), el cual lo nombró miembro de su Comité Ejecutivo Central en el XVI Congreso realizado en 1991 (5). Afirma su compañero Alfredo Molano, que “’Lucho’ ha logrado abrirse camino sin renunciar a sus principios”(6). Sergio Fajardo tiene fuertes vínculos con la izquierdista Alianza Social Indígena (ASI) –hoy respaldando al Partido Verde- fundada por Marcos Avirama, quien en 1980 fue capturado “por vinculación con el Movimiento M-19” (7). Durante la alcaldía de Fajardo, quien salió electo por la ASI, se conoció la infiltración subversiva de Freddy Escobar alias ‘Mateo’, representante personal del alcalde Fajardo en las Empresas Públicas de Medellín. Alias ‘Mateo’ “confesó ser miembro de las FARC”(8). En el computador de alias ‘Mateo’ se encontraron “correos enviados por el jefe guerrillero ‘Alfonso Cano’, en los que le da lineamientos sobre el trabajo de masas con el PC3 (Partido Comunista Colombiano Clandestino) y el Movimiento Bolivariano (9). Lo que explicaría que a la pregunta de si tenía temor de Chávez, Mockus respondiera: “No, tengo admiración en algunos aspectos”(10).

Una de las consignas del fascismo mockusiano es “la unión hace la fuerza”. Señala Ludovico Incisa que “la unidad es el dato prioritario y esencial del fascismo. La apelación a la unidad atrae de manera particular a la juventud y a las clases medias que se consideran, dentro de la escala social, en una posición de equidistancia de los extremos ... Bajo este aspecto, el fascismo se adapta a las clases medias de tal manera que se puede definir tendencialmente como la ideología típica de las clases medias y sobre todo como la ideología de las élites juveniles de la clase media. Esto no excluye que el fascismo adquiera un consenso masivo aun dentro del proletariado y en ciertos sectores del stablishment”(11).

Con el eventual advenimiento de Mockus a la presidencia de Colombia se consolidaría definitivamente el proceso de fascistización del país desarrollado con rigor durante ocho años por los dos gobiernos de Uribe Vélez, proceso planeado y avalado, como hoy, por la sinarquía* dueña del Estado colombiano.

______

* Sinarquía : Conjunto de personas dueño del capital financiero, de las corporaciones, de los monopolios, de los grandes negocios y del Estado, que deciden los asuntos políticos y económicos de un país a través de ese Estado y por tanto controlan la vida humana misma.

NOTAS:

1. Erich Fromm, Psicoanálisis de la sociedad contemporánea. Fondo de Cultura Económica, México, 1963, págs. 196 y 197; 2. Tom Bottomore, Diccionario del Pensamiento Marxista. Editorial Tecnus, Madrid, 1984, pág. 312; 3. María Antonieta Macciocchi, Elementos para un análisis del fascismo I. Editorial El Viejo Topo, España, 1978, pág. 60.;4. Jean-Francois Revel, El conocimiento inútil. Editorial Planeta, Barcelona, 1989, pág. 288; 5. Semanario Voz, agosto 15 de 1991; 6. El Tiempo, 19 de octubre de 2003, pág. 2-7; 7. www.cidh.oas.org/countryrep/colombia81sp/Capitulo3.htm ; 8. www.miami.com “Ejecutivo estatal colombiano era de las FARC”, 9 de agosto de 2006; 9. www.eltiempo.com , “Las barras del fútbol, otro objetivo del PC3, ‘máquina de infiltración de las FARC”, septiembre 24 de 2006; 10. www.eluniversal.com , 26 de abril de 2010; 11. Norberto Bobbio y Nicola Matteucci, Diccionario de Política. Siglo Veintiuno Editores, España, pág. 677 y 678.

Bogotá, mayo 2 de 2010.

MOCKUS : EL MUSSOLINI CRIOLLO

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Mon, 26 Apr 2010 14:15:00 -0700

Para prosperar las sociedades modernas deben reemplazar la esclavizadora cultura estatista por la fértil cultura libertaria. La primera está basada en el poder monopolista y coercitivo del Estado y la segunda en la capacidad creativa, solidaria y liberadora de la sociedad civil.

En el mundo contemporáneo la ideología enemiga a muerte de la libertad individual y, por tanto, de la concepción libertaria, es el totalitarismo en sus diferentes grados y manifestaciones. El pensador Ludwig von Mises lo definió así: “El totalitarismo es la subordinación de la vida entera de cada individuo, de su trabajo y de su ocio, a las órdenes de quienes ocupan el poder. Consiste en la reducción del hombre a un diente de rueda de la máquina de coerción y compulsión que todo lo abarca (el Estado). Obliga al individuo a renunciar a cualquier actividad que no merezca la aprobación del gobierno. El totalitarismo mantiene al individuo sujeto de la rienda desde la matriz hasta la tumba... El Estado determina su trabajo, su dieta y sus placeres. El Estado le dice qué tiene que pensar y en qué tiene que creer”(1). El fascismo, una de las formas de esta ideología, “resulta de la tendencia del capitalismo monopolista a ‘organizar’ toda la vida social de modo totalitario”(2). El modelo clásico de fascismo es el italiano que dio inicio a su cruento y liberticida destino en 1920, cuando Benito Mussolini, el Duce, pronunció su famosa frase: “Todo dentro del Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado”(3).

Hoy en Colombia, el candidato presidencial Antanas Mockus, al igual que Mussolini, quien también fue profesor, ha afirmado que su proyecto está centrado en la “cultura de la legalidad”, es decir, en la cultura estatista. Este planteamiento fascista ha sido persistente en Mockus. En un escrito en 2003 lo enunciaba claramente: “Cumplimiento irrestricto de la ley”(4). De esta manera el candidato Mockus ha dejado una intención manifiesta de fortalecer aún más el Estado mafioso colombiano. Cualquier rendija que le quede a la libertad individual pretende taparla, sometiendo al ciudadano a los designios de ese Estado expoliador y sus leyes. Mockus ignora impúdicamente lo que afirmara la filósofa Simone Weil: “La ‘máquina del Estado’ es opresiva por su misma naturaleza; sus engranajes no pueden funcionar sin moler a los ciudadanos; ninguna buena voluntad puede convertirlo en instrumento del bien público, no hay modo de impedir su opresión salvo quebrándolo”(5).

Lord Acton afirmaba que “la libertad es el supremo objetivo político”(6). “La libertad es un principio moral, enraizado en la misma naturaleza del hombre. Es, en concreto, un principio de justicia” (Rothbard). Por eso, la libertad individual, valor primordial del ser humano, sólo puede garantizarse en un sistema político justo, esto es, donde todas las leyes estén sometidas a la ética de la libertad, “pues sólo puede obligarnos lo que es justo, nunca lo que es legal” (Thoreau).

Por otro lado, la perversa afirmación de Mockus de que “estamos en una sociedad donde en parte todavía somos menores de edad”(7) nos recuerda que incluso Kant, considerado uno de los ideólogos del sistema estatista, esto es, la sociedad planificada por la legalidad impuesta por los dueños del poder económico o sinarquía, condenó esa ultrajante idea: “Un gobierno podría establecerse sobre el principio de la benevolencia hacia el pueblo, como la de un padre hacia sus hijos. Bajo tal ‘gobierno paternal’ (imperium paternale) los súbditos, como niños inmaduros que no pueden distinguir lo que les es verdaderamente útil o dañino, se verán obligados a comportarse en forma puramente pasiva y a depender del jefe del Estado. (...) Tal gobierno es el despotismo más grande que pueda concebirse”(8).

Como es evidente, el candidato Mockus, como cualquier Mussolini criollo, en todas sus declaraciones proclama la consigna fascista de “todo dentro de la ley, nada por fuera de la ley, nada contra la ley”. Sentencia que eufemísticamente está utilizando como eslogan de su campaña presidencial con la fórmula de “la legalidad democrática”.

______

NOTAS:

1. Ludwig von Mises, Burocracia. Unión Editorial, Madrid, 1974, págs. 32 y 33; 2. Tom Bottomore, Diccionario del Pensamiento Marxista. Editorial Tecnus, Madrid, 1984, pág. 312; 3. Dalmacio Negro, La tradición liberal y el Estado. Unión Editorial, Madrid, pág. 231; 4. Análisis Político No. 48, enero-abril de 2003, página 9; 5. Simone Weil, Opresión y libertad. Editorial Suramericana, Buenos Aires, 1957, pág. 176; 6. Murray Rothbard, La ética de la libertad. Unión Editorial, Madrid, 1995, pág. 346; 7. El Espectador, 25 de abril de 2010, Pág. 42, “¿Del zurriago a la Palmeta?” de Carolina Sanín; 8. Tomado de Leonard Schapiro, El Totalitarismo. Fondo de Cultura Económica, México, 1981, pág. 48.

Bogotá, abril 26 de 2010

CRÍMENES SIN NOMBRE DEL NARCOESTADO

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Wed, 17 Feb 2010 08:02:00 -0800

Diana Duque Gómez

Las revelaciones de la revista Cambio sobre “Néstor Caro, un extraditable que se paseaba como Pedro por su casa en el DAS”1, evidencian una vez más el contubernio –llamado eufemísticamente “infiltración”- del narcotráfico con el gobierno central, en este caso con un organismo que depende íntima y directamente del presidente Álvaro Uribe, su policía secreta. El informe dice que Caro es “un narcotraficante oriundo de Yopal, Casanare”, “cabeza de una organización de narcotraficantes del Llano y amigo de Miguel Arroyave hasta la muerte de éste”2.

Sobre Miguel Arroyave, “el señor de los líquidos”, quien estaba solicitado en extradición, es significativo recordar la curiosa pregunta que El Tiempo le hizo en una entrevista: “¿Usted conoce a José Roberto Arango, asesor del presidente Álvaro Uribe? ¿Es cierto que usted se entrevista con él y que él lo recibe en el Palacio de Nariño?”3. Diciente pregunta. Obviamente Arroyave respondió que no. Agrega Cambio que “las autoridades comprobaron que Néstor Ramón Caro o Felipe o El Duro, logró ponerse el falso ropaje paramilitar al lado de Javier Zuluaga Lindo, Gordo Lindo, y los hermanos Víctor Manuel y Miguel Ángel Mejía Múnera (Los Mellizos), después de pagar varios millones de dólares por el pasaporte de ingreso a Ralito. Los investigadores tienen la certeza de que Caro habría comprado por tres millones de dólares la franquicia de un grupo paramilitar que perteneció a Miguel Arroyave”4.

En este punto es necesario aclarar que una cosa son los grupos libertarios de legítima defensa antisubversiva o antitotalitaria, enemigos naturales de los estalinistas FARC y ELN, y otra muy diferente los ejércitos del narcotráfico cuyos capos principales reunidos en Santa Fe de Ralito fueron protegidos, exonerados y sus bienes legalizados por Uribe y su ley de “Justicia y Paz”. Sobre esto Doble Cero, comandante de un grupo de legítima defensa antisubversiva, el Bloque Metro, asesinado el 28 de mayo de 2004 en Santa Marta, en una entrevista para la revista Cromos explicó: “Las autodefensas se dividieron entre narcos y no narcos... Los narcos son los que maneja Don Berna”5. Como se sabe Don Berna lideró los acuerdos con el gobierno de Uribe desde Santa Fe de Ralito.

Dentro de este contexto, el señalado capo Miguel Arroyave y sus amigos en Los Llanos, con sus ejércitos, apoyados por los “infiltrados” en el gobierno de Uribe desataron una guerra de exterminio contra el pueblo del sur del Casanare –un verdadero genocidio- porque en dicha región existían grupos de legítima defensa antisubversiva que se negaban a colaborar con el narcotráfico y a participar en la mesa de negociaciones del uribista cartel de Santa Fe de Ralito. Esto muy probablemente provocó la reconocida iracundia de Uribe, quien se hizo el de la vista gorda para permitir que se consumara la masacre.

Al respecto, en su columna del 26 de septiembre de 2004, publicada en El Tiempo, Alfonso López Michelsen escribió: “Quienes forman parte del Gobierno difícilmente podrán apreciar la ola de rumores que circulan acerca de los secretos de éste. El número de muertos en Casanare es uno de ellos. Como es sabido, un enfrentamiento entre los propios paramilitares ha ocasionado bajas en ambas filas, que los uniformados calculan en más de 1.500 hombres. Los comunicados son esencialmente parcos y nuestras referencias provienen de los pilotos de los aviones en que son transportados los cadáveres, o de los camiones repletos de muertos, que hacen escala en las fincas aledañas a los escenarios en donde se cumplen las batallas”.

De este tipo de crímenes sin nombre secundados o perpetrados por el narcoestado uribista poco se entera la intimidada y desinformada opinión nacional.

_____
NOTAS:
1. Revista Cambio, 17 al 24 de abril de 2006 No. 668, págs. 20, 22 y 25.
2. Ídem., pág. 25.
3. www.bloquecentauros.org/detalle.php?id=107 .
4. Revista Cambio, No. 668, pág. 23.
5. Revista Cromos No.4465 de septiembre 5 de 2003.

Artículo publicado en La Otra Verdad Periodismo Investigativo No. 016 de mayo de 2006.

SOCIEDADES LIBERTARIAS

noreply@blogger.com (Diana Duque Gómez) — Fri, 5 Feb 2010 10:04:00 -0800

Diana Duque Gómez

El erróneo punto de vista darwinista de la supervivencia del más fuerte ha proporcionado una justificación para la explotación de los hombres y una legitimación al sistema patriarcal o dominación del fuerte sobre el débil y al instrumento fundamental de esa dominación el Estado, y se ha convertido en el sistema de creencias generalizado, a pesar de que ha sido refutada por muchos científicos como una “noción de la vida peligrosamente falsa”.

El biólogo celular Bruce Lipton en su revolucionaria obra La biología de la creencia refuta definitivamente el darwinismo y el neodarwinismo y afirma que “los seres humanos no poseemos un carácter innato, violento y competitivo, de la misma manera que nuestro destino no está marcado por unos genes que nos hacen enfermar o nos vuelven violentos”(1). Y agrega que hoy “a un lado de la línea está un mundo definido por el neodarwinismo, que considera la vida como una guerra interminable entre robots bioquímicos de batalla. Al otro lado de la línea se encuentra la ‘nueva biología’ (la Epigenética)*, que propone la vida como un viaje de cooperación entre individuos con infinitas potencialidades que pueden reprogramarse a sí mismos para experimentar una vida llena de alegría”(2). Ya en 1950, el antropólogo Ashley Montagu llega a la conclusión de que “la naturaleza de la vida es la cooperación”(3). Cabe resaltar que el mismo Darwin después de su famoso libro El origen de las especies (1859) publicó El origen del hombre (1871) donde ponía el énfasis en el principio de cooperación pero el libro pasó desapercibido por el estrépito que hicieron los defensores del patriarcado a quienes les venía como anillo al dedo la teoría de la selección natural o supervivencia del más fuerte.

Como respuesta a la escuela de “la supervivencia del más fuerte” el filósofo científico Pedro Kropotkin escribe ocho artículos, entre 1890 y 1896, en los cuales demostró que “existe en todo el reino de la naturaleza viviente una fuerza inconsciente que se expresa en un mutualismo”. El libro de Kropotkin Ayuda Mutua publicado en 1902 “fue la primera obra del siglo XX que puso en movimiento todas las ideas e investigaciones que para mediados de éste adquirieron forma en el principio de cooperación (...) proporcionando base científica a la cooperación voluntaria y la libertad”(4). Afirma Kropotkin: “la cooperación de los individuos es un factor mucho más importante en la lucha por el mantenimiento de la especie que la tan cacareada filosofía de la lucha de los individuos entre sí por los medios de vida”(5).

Por otra parte, la tradición de pensamiento patriarcal que heredamos y que constituye nuestro sistema de creencias difunde la idea de que este sistema de dominación ha existido siempre al igual que su gran invención el Estado.

Comencemos por decir que hace seis mil años existe la cultura patriarcal y antes de este sistema esclavista existieron sociedades libertarias, fundamentadas en el principio de la cooperación inherente a la naturaleza y en el orden espontáneo donde prevalecía el derecho natural o derecho materno. Al respecto, señala la gran antropóloga Riane Eisler, que la evidencia arqueológica muestra “una sociedad no estratificada y básicamente igualitaria, sin distinciones notorias basadas en la clase o el sexo... ésta era una sociedad matrilineal, es decir, una sociedad en que la descendencia y la herencia se traspasan por medio de la madre”(6). Un ejemplo de estas sociedades libertarias matrilineales floreció en la ciudad de Catal Hüyük, en el Valle de Anatolia y ha sido descrita por el investigador André Van Lysebeth de la siguiente manera: “es una verdadera ciudad de 10.000 habitantes de 9.000 años de antigüedad, la que en 1958 exhumó en Anatolia el arqueólogo inglés James Mellaart... Catal Hüyük estaba casi intacta... por primera vez se veía cómo vivía en el año de gracia 7.000 A de C. el ciudadano prehistórico, se visitaban sus casas con sus frescos, sus esculturas (...). Con sus casas de ladrillos crudos y techo plano... Sin duda los primeros huertos de almendros, de manzanos y de pistachos ya florecían; se han encontrado sus frutos... No hay calles: se circula de terraza en terraza, y siempre con ayuda de escaleras se pasa de un nivel a otro de la ciudad... Las casas eran antisísmicas... en una pared se ve un fresco de la ciudad y, en el horizonte, el volcán Hasan Dag en erupción. El suelo de la tierra apisonada estaba cubierto de esteras y tapices... Con frecuencia las paredes estaban decoradas con frescos, como el del toro rojo... Además del horno para pan, había un mortero para hacer harina de trigo o sorgo... La carne provenía en primer lugar de la caza (jabalí, ciervo, gamo, corzo, cabra montesa, gacela)... disponían de vajilla, compuesta de fuentes, vasos, platos, cucharas de madera... ¡e incluso tenedores!... La mujer era reverenciada, y según parece muy coqueta: cajas de afeites, espejos de obsidiana pulida, collares y anillos nos lo demuestran”(7). En esta sociedad con un orden espontáneo afirma Erich Fromm, “su modo de vida conducía al desarrollo de la cooperación y a la vida pacífica... No hay pruebas de que hubiera saqueo o matanza alguna en los años de existencia de Catal Hüyük;... y, prueba aún más impresionante de la ausencia de violencia, que entre los muchos centenares de esqueletos desenterrados, ni uno sólo presentaba señales de muerte violenta”(8). En dichas sociedades libertarias afirma la antropóloga Riane Eisler “todo estaba hecho para la vida feliz, apacible y confortable”, con “tecnologías que sustentan y mejoran la calidad de vida”(9). No había diferencias económicas importantes; existían los ricos pero no representaban poder.

Descubrimientos arqueológicos han hallado otras sociedades libertarias que como Catal Hüyük hacen parte de la civilización del Indo que abarcaba desde el Mediterráneo hasta el Asia Menor y la India: son las ciudades de Hacilar, Harappa, Mohenjo-Daro y Lothal; están también la antigua cultura minoica de Creta y la sociedad libertaria celta de Irlanda, entre otras. Con respecto a esta última, la celta de Irlanda, el economista e historiador Murray Rothbard subraya lo siguiente: “El ejemplo histórico más destacable de una sociedad con leyes y tribunales libertarios ha sido ignorado hasta ahora por los historiadores. Y no sólo los tribunales y la ley eran ampliamente libertarios, sino que operaban dentro de una sociedad puramente libertaria y sin Estado. Nos referimos a la antigua Irlanda –que persistió en este camino libertario durante aproximadamente mil años, hasta su brutal conquista por parte de Inglaterra en el siglo XVII... era una sociedad sumamente compleja que, durante siglos, fue la más avanzada, erudita y civilizada de toda Europa occidental. Durante mil años la antigua Irlanda celta no tuvo nada que se pareciera a un Estado”(10).

Por otra parte, ya desde el siglo XIX, investigadores como Federico Engels en su libro El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado hace referencia a estas sociedades antiguas donde imperaba el derecho materno y concluye de manera esclarecedora que “el derrocamiento del derecho materno fue la gran derrota histórica del sexo femenino (y de las sociedades libertarias. N. de la a.) en todo el mundo”(11),

Así el patriarcado hace posible su dominación con el derecho paterno, con el orden por decreto, donde inicialmente sólo heredaba el primogénito, teniendo como base la familia monogámica que, como señala Engels, “se funda en el predominio del hombre” y cuyo “fin expreso es el de procrear hijos cuya paternidad sea indiscutible”. Agrega Engels que “la monogamia entra en escena bajo la forma del esclavizamiento de un sexo por el otro, como la proclamación de un conflicto entre los sexos, desconocido hasta entonces... El primer antagonismo de clases que apareció en la historia coincide con el desarrollo del antagonismo entre el hombre y la mujer en la monogamia; y la primera opresión de clases, con la del sexo femenino por el masculino”(12). Recuerda Engels que la palabra familia viene de “Famulus que quiere decir esclavo doméstico, y familia es el conjunto de esclavos pertenecientes a un mismo hombre... Esta expresión la inventaron los romanos para designar un nuevo organismo social, cuyo jefe tenía bajo su poder a la mujer, a los hijos y a cierto número de esclavos, con la patria potestad romana y el derecho a la vida y muerte sobre ellos”(13).

El ser humano se encuentra esclavizado por el sistema de creencias patriarcal que se ha valido de la difusión, entre otras, de una visión reduccionista y falaz de la naturaleza humana basada en el absurdo concepto de que el hombre está colmado de peligrosos instintos que deben ser dominados, esto es, el nefando postulado de Maquiavelo de la maldad constitutiva de la naturaleza humana “precursora de la anarquía moral y social”, que se ha impuesto como eslogan manipulador, lo que conlleva, siguiendo a Maquiavelo, a atribuirle al Estado “su idoneidad para contener la maldad”, justificación perversa de la existencia inexorable del Estado, es decir, de la dominación de un grupo de facinerosos que mediante el monopolio de una supuesta moral, de la violencia y la exacción imponen el orden esclavista por decreto con el embaucador propósito de evitar el caos y la disolución de la sociedad.

En oposición radical a este dogma esclavista promotor del estatismo existe la cosmovisión libertaria que concibe la naturaleza humana como una potencialidad innata hacia la libertad individual, la bondad, la belleza y la cooperación (14), que tiene como fundamento ético el bienestar y la felicidad del hombre y que percibe la vida como un campo de posibilidades infinitas en cambio constante, generando un orden que sucede por sí mismo, un orden espontáneo.

Hoy esta cosmovisión libertaria está siendo fortalecida por una gran corriente iconoclasta que esta transformando nuestra manera de pensar y que alimentada por la divulgación de los descubrimientos de los científicos cuánticos, está permitiendo una expansión de la conciencia que está revelando la verdadera naturaleza de la realidad y de las potencialidades del ser humano. Dicha corriente se basa en el reconocimiento expreso de que “la conciencia juega un papel importante en la configuración de la realidad”(15), iluminando el camino del significado de lo que somos, cocreadores de la realidad y reafirmando que todo está íntima y sutilmente interconectado formando una unidad cósmica, lo que fortalece el principio de cooperación y redunda en la integración de la física y la metafísica, de la ciencia y la espiritualidad.

El conocimiento de la existencia de una realidad esclavizante es nuestra mejor manera de subvertirla. Por tanto, la liberación del ser humano esencialmente requiere crear conciencia y actitud crítica activa para romper los hábitos de pensamiento, los prejuicios, las ficciones y las aberraciones de unas ideas patriarcales que colocan al Estado como el gran dios y que debilitan al individuo haciéndolo sumiso y manejable. “Hay que echar abajo -en palabras de Jean Francois Revel- el montaje de una interpretación estatista-totalitaria del mundo, la lógica de la instalación de este sistema esclavista en el espíritu y la ceguera que introduce en él” para que afloren todas las potencialidades típicamente humanas. En síntesis, hay que vencer el dominio de las ideas esclavistas que proclaman la ineluctabilidad del Estado. La meta es una sociedad libre, pues como dijera Aldous Huxley “la libertad existe y tiene sentido únicamente dentro de una comunidad autorregulada de individuos que cooperan libremente”(16).

______

NOTAS:

* La Epigenética es el estudio de los mecanismos moleculares mediante los cuales el entorno controla la actividad genética.

1. Bruce H. Lipton, La biología de la creencia. Palmyra Libros, España, 2007, pág. 272; 2. Ídem., pág. 36; 3. Ashley Montagu, Que es el hombre. Editorial Paidós, 1950, Buenos Aires, pág.51; 4. Ídem., pág. 30; 5. Pedro Kropotkin, Folletos Revolucionarios I, Tusquets Editor, Barcelona, 1977, pág. 16; 6. Riane Eisler, El cáliz y la espada. Editorial Cuatro Vientos, Santiago de Chile, págs. 15 y 16; 7. André van Lysebeth, Tantra el culto de lo femenino. Ediciones Urano, Barcelona, 2006, págs. 41-42; 8. Erich Fromm, Anatomía de la destructividad humana. Siglo XXI Editores, México, 1977, págs. 164 y 169; 9. Riane Eisler, El cáliz y la espada. Editorial Cuatro Vientos, Santiago de Chile, 1990, pág. 48; 10. Murray Rothbard, Hacia una nueva libertad : el manifiesto libertario. Grito Sagrado Editorial, Buenos Aires, Argentina, 2005, pág. 268; 11. Federico Engels, El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado. Editorial Progreso, Moscú, 1978, pág. 54;12. Ídem., pág. 63, 13. Ídem., pág.63; 14. Ashley Montagu, Que es el hombre, Editorial Paidós, Buenos Aires, 1969, pág. 125; 15. Amit Goswami, La ventana del visionario. Palmyra Libros, Madrid, 2008, pág. 26; 16. Aldous Huxley, Nueva visita al mundo feliz. Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 1983, pág. 32.

Bogotá, febrero 5 de 2010