Para otras sociedades esto es diferente. No solo han vivido epidemias en años recientes sino que han experimentado el miedo de eventos cataclísmicos que cambien por completo el modelo de vida a como lo conocemos. Durante las guerras mundiales y guerra fría uno de estos miedos principalmente en los países afectados era la de un futuro post-apocalíptico en donde gases radioactivos serían cosas de todos los días y las máscaras antigas, elementos de moda.

Sam Van Olffen nos propone en su arte una percepción europea muy interesante de cuales serían las impresiones del pasado de este futuro nuclear.

Se me hace interesante al repasar las imágenes sobre la influenza de hace unos meses ya que sin duda nos muestran un panorama semejante, el como la sociedad ante la adversidad continua con sus actividades normales. Solo que en lugar de protegerse con una mascara de gases radioactivos, nos defendemos con tapabocas de un virus mortal.

Blog de Sam Ban Olffen: http://vanolffen.blogspot.com/

Flickr: Futuristics Impressions of the Past

Romance PostNuclear (Bio-Tox)

Recien casados:

Cita romántica

El bebé

Flamenco

El cartero

Disección

Joueuse d’Orgue

Los viejos amantes

Familia steampunk

Los trabajadores del acero

París en la mascara

Un alemán buscaba una dirección en la ciudad.

Detiene su carro y se dirige a dos compas que están jugando cartas a la sombra de un frondoso árbol.

“Entschuldigung, bitte! Kennen sie deutsch sprechen?”, pregunta el teutón.

Los dos hombres se miran y no contestan nada.

“Excusez-moi, parlez vous francais?”, intentó nuevamente; y ellos, callados.

“Do you speak english?”

Ni una palabra.

“I prego signori, parlare italiano?” Ninguna respuesta.

“Voce fala o portugues?” Nada.

El alemán, frustrado, se va.

Minutos más tarde, uno le dice al otro:

“Compadre, yo creo que tal vez deberíamos aprender por lo menos un idioma extranjero.”

“¿Y pa’ qué compa?”, replica el otro. “Ese trinche güero hablaba cinco y le sirvieron pa’ pura chin…!”

(LA CRÊME DE LA Crême, EL FINANCIERO)

Hechale un ojo… o tal vez dos

Rana arbórea de Costa Rica

El gobierno tiene la obligación constitucional y moral de asegurar la educación y salud de todos los mexicanos. Es complejo, es difícil, pero tienen que hacerlo. Los dos problemas que apuntalan son reales: una educación deficiente poco integral y un sistema de salud (auque robusto y de calidad) que cuenta con muchas deficiencias en cuanto a servicio y atención.

La propuesta del verde no resuelve ningún problema. Nos da a entender a los ciudadanos algo como “no me importa, que alguien más te atienda” y eso es inaceptable. Las propuestas deben ir enfocadas a resolver los problemas de raíz. Por ejemplo revisar los procesos de abasto de medicinas para crear un sistema que asegure la entrega en tiempo y en forma (evitando de paso el robo de medicamentos en los hospitales), reformar la educación para incluir la incorporación de idiomas y clases adicionales (deportes, computación), en fin, resolver realmente los problemas. El que quiera dar una solución real

tendrá que enfrentarse a la apatía burocrática y rezago sindical. Difícil, pero el que resuelvo esta en verdad estará haciendo un bien superior por nuestra nación.

¿De donde van a sacar los millones de pesos que necesitan para su programa? ¿Por que no mejor invertir ese dinero en educación e infraestructura médica? Por la mediocridad de este partido. Con tantos mexicanos con necesidades no se podrían dar los bonos con el monto suficiente para que estudiaran ingles en Berlitz o compraran su medicina en el Hospital Los Ángeles. Terminarían los alumnos aprendiendo nada en una escuelita Patito y con algún medicamento similar. ¿Es lo que queremos para nuestro país? Hablan de que los bonos es “invertir” en educación. Invertir en educación es gastar dinero en profesores, escuelas y un modelo educativo integral para todos.

Regalar dinero no soluciona nada y no es la función del gobierno. Este debe tomar nuestros impuestos y gestionarlos para dar educación y servicios de salud de calidad, pertinentes e incluyentes. Con esta campaña se quieren pintar ante la población como el “partido de las propuestas”, sin embargo con propuestas tan tristes y patéticas mejor que propongan nada.

El asunto de la pena de muerte aunque mas complejo va por lo mismo. No es una solución al problema del secuestro. De nada te sirve tener una pena de muerte si para empezar no puedes agarrar a los secuestradores. Primero se debe de pensar en las medidas de justicia que garanticen la seguridad, disminuir lo beneficioso del secuestro y asegurar que se cuenten con las oportunidades para el desarrollo personal. Buscar las formas de evitar que se efectúen los secuestros capturar a quienes lo ejerzan en lugar de enfocarse al castigo.

Soluciones a los problemas, soluciones de fondo, propuestas reales y concretas es lo que la sociedad se merece.

Si el gobierno no te lo puede dar… que los diputador y senadores establescan las reformas necesarias para que aseguren que te lo pueda dar. 

Los partidos por respeto al electorado deben comprender que las campañas de desprestigio no es la técnica de publicidad de calidad que se merece nuestro país.

Las campañas de desprestigio solo crean un círculo vicioso que evita y distrae a los partidos de compartir sus ideas y propuestas siendo remplazadas por descalificaciones. Estos dichos carecen de fundamentos concretos, objetivos, suelen ser falsos y enfocadas en acciones pasadas. Nada tienen que ver con el debate de las propuestas e iniciativas que estarán discutiendo los nuevos diputados en el presente y el futuro.

Es como si al ir a preguntar por un auto que te gusto en la agencia el vendedor me contestara: “¿Qué por que debe comprar este coche? Por que el coche que vende el de enfrente es de pésima calidad, esta mal hecho y es muy lento”. Nunca te dice por que deberías de comprar el coche de este vendedor. A lo mejor te convence de no comprar el de la competencia, pero nunca te da una razón concreta por la cual su producto es mejor.

Los partidos deben enfocarse en mostrarnos sus ideas, propuestas y líneas de acción. Ya con estos hechos entonces pueden comprar desde su punto de vista por que las suyas son mejores que las de los demás partidos.

Yo te propongo A, el de enfrente te propone B. Yo creo firmemente que A es mejor que B debido a C. Por eso es que deberías de votar por mí.

Como ciudadanos es lo que merecemos. Propuestas directas, concretas, bien planteadas y con argumentos. Por favor a todos los partidos, detengan esas descalificaciones y guerra sucia.

La pluralidad partidista implica que exista una vigilancia mutua de que las acciones que realizan como gobernantes y oposición sean éticas y enfocadas al bien común. Tienen la obligación de denunciar cualquier irregularidad pero existen espacios, procedimientos y leyes para tratar estos temas.

No nos digan por que no debemos de votar por los demás partidos, digan por que ustedes creen que debemos de votar por su partido, el por que debemos de confiar nuestro voto en ustedes.

¿Es mucho pedir?

El Diario de Ana Frank publicado en 1947 es un testimonio de lo cruel y absurdo de la guerra visto desde la mirada inocente y llena de esperanza de una niña. Ana no es solamente una representante de la persecución y el holocausto, nos muestra su trágico destino individual el cual se repitió 6 millones de veces.

“Las personas libres jamás podrán concebir lo que los libros significan para quienes vivimos encerrados” 11 de julio de 1943

EL DIARIO DE ANA FRANK (Gandhi)

El 3 de junio el gobierno envió tanques a controlar la protesta. Fue un evento violento. Con más de 400 muertos y 7000 heridos fue un evento condenado por la comunidad internacional.

Dos días después, el 5 de junio una fila de tanques desfilaba por la “Gran Avenida de la Paz Eterna” (Irónico). Un hombre que llevaba dos bolsas (semejantes a víveres) se detuvo enfrente de la fila de tanques. Los taques intentaron rodearlo pero el hombre no se movía impidiéndoles el paso. Les hacía indicaciones con las manos de que se fueran. Los tanques se detuvieron. Después de eso el hombre se subió al tanque y les dirigió algunas palabras a los conductores.

Un solo hombre detiene el avancé de una línea de tanques chinos. Sin armas, sin amenazas, sin ridícula demagogia. Simplemente se detuvo frente a ellos creando un instante, una pausa que por un momento detuvo este evento de cruel represión.

Esta imagen, esta acción se ha convertido en un símbolo de poder individual, de valor, tenacidad y resistencia. Inspira a afrontar a los grandes retos de frente y con dignidad. En occidente es un claro símbolo de que un individuo puede afrontar al gobierno y forzar un cambio, o al menos una reflexión.

Click here to view the embedded video.

Click here to view the embedded video.

Click here to view the embedded video.

Tomando las precauciones necesarias

 y como en todo…

Cartones

Fuente: http://www.flickr.com/photos/fucuyama/sets/72157617629453707/