Our Cloud Blog

Technorati

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Tue, 16 Feb 2010 14:29:00 +0000

GRPAY3E9RY4M

Escalabilidad.net

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Mon, 08 Feb 2010 00:16:00 +0000

Después de la dura tarea de evangelización del Cloud Computing, ahora toca explicar con casos practicos la utilidad del mismo, obviamente no ofreceremos únicamente una visión economica del mismo, sino las ventajas tecnologicas especialmente vinculadas a la escalabilidad de la ifraestrucura TIC en las empresas.

Según Wikipedia en telecomunicaciones y en ingeniería informática, la escalabilidad es la propiedad deseable de un sistema, una red o un proceso, que indica su habilidad para extender el margen de operaciones sin perder calidad, o bien manejar el crecimiento continuo de trabajo de manera fluida, o bien para estar preparado para hacerse más grande sin perder calidad en los servicios ofrecidos.

En general, también se podría definir como la capacidad del sistema informático de cambiar su tamaño o configuración para adaptarse a las circunstancias cambiantes.

En escalabilidad.net definimos la misma como la capacidad que tiene una organización o empresa de crecer tecnológicamente bajo demanda, sin la necesidad de intervención humana y permitiendo evitar las engorrosas esperas como; tiempo de aprovisionamiento de infraestructura, exceso de costes en CAPEX,, el sobre-dimensionamiento....

Limitar la compra de recursos como Hardware y Software, lineas de comunicación exclusivamente a casos extremamente necesarios, aprovechándonos de los nuevos conceptos y tecnologías como el SaaS o el Cloud Computing es la base de nuestros servicios.

La segunda necesidad de un entorno escalable

Para que resulte rentable la realización de un plan de infraestructuras, plataformas o Software escalable es necesario también que el cliente pueda desescalar dicho entorno en caso de necesidad. Todos los consultores y administradores de sistemas se han topado con sistemas totalmente desaprovechados y sobredimensionados.

Las soluciones que proponemos desde escalabilidad.net garantizan, no únicamente que el cliente pueda crecer y escalar su plataforma hacia un entorno mayor, sino que pueda decrecer también según sus necesidades puntuales, para lograr tener absolutamente controlado el gasto en el departamento TIC, así conseguimos evitar el sobredimensionamiento de infraestructura.

Espero que disfrutes de la nueva web

Sangre entre Oracle e IBM

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Thu, 04 Feb 2010 22:32:00 +0000

Estas últimas semanas veo con perplejo una de las guerras que pueden definir el futuro. Es una guerra de tanto calibre como Coca Cola vs Pepsi cuyo único objetivo es acabar con la competencia.

No intentaré juzgar a ninguna de las 2 partes para criticar a la otra, ya que ambas, están perdiendo un tiempo precioso centrándose en el supuesto "enemigo".

Larry Ellison, el CEO de Oracle subió al escenario en su evento anual, Oracle OpenWorld en San Francisco. El objetivo principal de sus declaraciones era atacar a su competencia, IBM. Sus declaraciónes fueron del tono:

"No estamos inmensos en el negocio del hardware, en ninguna parte de ellas.", en respuesta a una campaña de IBM llamada "Sunset" en la que IBM estaba avisando a sus clientes a mover su software a sus servidores.

Luego el CEO mostró algunos anuncios de IBM y empezó a criticarlos. Sin entrar en los detalles sangrientos, Ellison dijo básicamente que los servidores de IBM despliegan más de lo necesario, que los servidores de IBM son poco potentes y que una combinación de Sun-Oracle es mucho más veloz y estable que su competencia. A continuación enumeró más datos: que Sun-Orecle utiliza 8 veces menos hardware para el mismo trabajo, que son un 26% más rápido que ellos, que consumen 4 veces menos y que el tiempo de respuesta en 16 veces menor.

Por último, Ellison ridiculizó el lema de IBM "Yo no sé lo que significa la construcción de un mundo más inteligente. Nos vamos a centrar en la creación de computadoras más inteligentes"

Sin duda este es un craso error, en dicho evento se tendría que haber centrado en el nuevo modelo de negocio, la ventaja competitiva que aporta la compra de Sun, la evangelización de sus oyentes, en que la convinación SPARC+Solaris+Oracle son realmente la mejor opción para la compañía que domina el mercado de las BBDD de las grandes compañias y administraciones públicas.

Aunque IBM no se queda corto, en la primera presentación que asisto de la tecnología Power7 el ponente de IBM, durante 1:30 horas de charla se dedico el 65% del tiempo a referirse, reírse y difamar sobre Oracle: Llegando a decir sandeces del calibre de: "Oracle no tiene nada que hacer, ha perdido su cuota de mercado, ahora estamos en disposición de decirles a los clientes que migren a DB2".

Otro 15% del tiempo fue destinado a desollar a HP, intentando convencernos (aunque no le falte razón) que dicha compañía a perdido el norte, ya no son competencia... En definitiva una presentación en la que faltaron ventajas objetivas de los sistemas HW de IBM y sobraron las críticas a la competencia.

Puedo decir con total seguridad que las 2 partes están equivocadas, que toda empresa TIC debe tener como misión innovar, crear, evolucionar y en los eventos, presentaciones hablar de las novedades de dicha innovación, creación, evolución. La competencia se observa pero no se nombra, porque la publicidad negativa no existe, al final se cumple el que es necesario que hablen de ti aunque sea mal.

Otro gran error a sido la eliminación de la página de Sun, convertirla en un apartado ínfimo dentro del gran amasijo de productos de Oracle, por lo que consiguen una invisibilidad del HW de la compañía que acaban de adquirir por 6000 M$ o algo así (yo a partir de 600€ me pierdo).

¿Que valoran los clientes de un Datacenter?

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Mon, 01 Feb 2010 22:19:00 +0000

Este Post a surgido a raíz de un debate que propuso en LinkedIn un ex-compañero y gran profesional; Angel Nieva, Quality Manager en Digital Parks, blogger, y CEO de New Leades Factory (Una innovadora empresa de formación)

No está de menos comentar que el negocio del CPD en España es muy distinto al de otros países (Norte de Europa, EEUU) donde reinan las grandes superficies con un control total del gasto energético, mas caro incluso que el ancho de banda.

Empiezo mi opinión

En primer lugar cabe decir que depende de cada cliente, tendrá unas necesidades u otras y la valoración de ese Datacenter se hace en función de dichas necesidades mas que en vocablos como "Valor añadido".

Existen muchos tipos de clientes, pero para resumir vamos a identificarlos en 3 grupos o necesidades:

En el primer grupo, tenemos el cliente, normalmente Grandes Corporaciones, que desea tener su propia infraestructura, dentro del Datacenter o tiene su propio centro de datos, logícamente lo que mas valorará del CPD que contratará son las características técnicas del mismo las calificaciones TIER, la imagen de dicho Datacenter cuando lo visita, la climatización, la conectividad de dicho datacenter, En fin que sea el Datacenter el que se adapte a su infraestructura, sin necesidad de unos grandes servicios (Como mucho Backups o almacenamiento compartido, manos remotas...) Este es un cliente claramente HOUSING. Este cliente utilizará como centro de respaldo o externalizará el suyo pero siempre mantendrá su infraestructura muy vinculada a la arquitectura de su empresa.

En un segundo Grupo tenemos el cliente que desea un servicio, no desea preocuparse de la infraestructura, ni conectividad, ni Hardware, ni climatización...Desea un servicio gestionado completamente, flexible, adaptable a sus necesidades, escalable y no nos debemos olvidar también desescalable ya que uno de los grandes problemas de los clientes es que en necesidades puntuales temen contratar mas servicios por los problemas que tienen cuando ya no los necesitan, sean picos de faena o entornos de pruebas entre otros...

En el caso que nos encontramos ahora es que las GGCC están demandando cada vez mas este tipo de servicio, están reduciendo sus inversiones en CAPEX para convertirlas en OPEX estandarizando sus tecnologías para permitirse adaptarse al CaaS (Computación como Servicio) y requieren con mas frecuencia de un datacenter con un claro modelo de negocio IaaS (infraestructura como Servicio).
Desde la visión del datacenter este tipo de clientes tiene unas necesidades que casan muy bien con los servicios a ofrecer si tu Datacenter posee de infraestructuras virtualizadas de primer nivel, almacenamiento centralizado, una abstracción del HW para que el cliente pueda demandar servicios y ser puestos en marcha inmediatamente, sin necesidad de tiempos de espera en la provisión de los mismos. Este es un cliente y un Datacenter IAAS .

Hemos hablado del cliente que demanda cada vez mas IaaS, pero no aún como un Datacenter puede cambiar de modelo de negocio de forma escalable sin perjudicar sus ingresos. Esto lo trataremos en el próximo Post.

En un tercer lugar tenemos los socios tecnológicos que son el tipo de clientes que aportarán al datacenter no solo su infraestructura sino que crearán Leads y posiblemente revenderán servicios. Este cliente-colaborador bien puede necesitar uno de los dos primeros tipos de servicios ya que sus clientes irán cambiando de necesidades, por lo que si tienes un negocio muy inclinado hacia uno de los 2 lados debes dejar claro en primer lugar cual es tu modelo de negocio.

Cabe decir que cada vez mas la palabra Hosting de servidores dedicados se está perdiendo ya no deja de ser un HOUSING disfrazado de servicio, cuando en realidad el Valor de la oferta es simplemente HW en formato renting, monitorización y backups.

Cisco + Vmware + NetApp

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Fri, 29 Jan 2010 18:39:00 +0000

Reconozco mi debilidad por estas 3 marcas líderes en sus sectores que con esta alianza afianzan el futuro de los centros de datos dinámicos. NetApp Dynamic Data Center es el nombre del servicio de Infraestructura para CPD que se presento de manera oficial oficial al mercado, y que incluye la línea FAS de NetApp con MultiStore, NetApp Data Motion, Cisco UCS, la serie Nexus de Cisco, VMware vSphere, vCenter y VMware vShield Zones.

A la colaboración por todos conocida de VMware con Cisco, se une ahora la empresa de almacenamiento dinámico que ha conseguido cautivar por su Calidad de producto, fiabilidad y servicios a las grandes corporaciones.

La gran duda sembrada por algunos proveedores, clientes... sobre la seguridad en entornos Cloud, el miedo a compartir recursos de Hardware sigue estando presente en nuestro mercado, pero las soluciones como NetApp Dynamic Data Center hacen posible la total abstracción al garantizar el aislamiento de aplicaciones sin necesidad de hardware exclusivo. Las capacidades multi-tenancy seguras permiten realizar particiones de una infraestructura compartida y virtualizada. Los datos se aíslan de forma segura y se mantiene el rendimiento de la carga de trabajo.

Las tres empresas se han unido para que este objetivo sea posible, conseguiendo optimizar Servidores (VMware), redes (Cisco) y almacenamiento (NetApp):

En un entorno multi-tenant, los equipos o grupos de equipos virtuales se aíslan de forma segura de otros equipos o grupos de equipos virtuales con la tecnología de zona VMware vShield en conjunto con Cisco Nexus 1000V. Una vez aislados de forma segura, los equipos virtuales se conectan a los sistemas de almacenamiento de NetApp a través de una red segmentada y segura gracias a la familia de productos Cisco Nexus. Las unidades vFiler™ de almacenamiento de NetApp, a las cuales se conectan, también se aíslan de forma segura de otras unidades de vFiler a través de la tecnología MultiStore® de NetApp®, esto da lugar a un sistema de almacenamiento aislado y seguro.

La capacidad abstracción del HW por todos conocida de la nueva versiónde VMware (vSphere) posibilita la adaptación de los entornos de IT a las futuras necesidades bajo demanda, con la libertad de elegir el hardware, la arquitectura de aplicaciones, el sistema operativo y la infraestructura interna o externa en función de los continuamente cambiantes requisitos. VMWare consigue de esta forma una total flexibilidad de elección, lo que permite independizarse de los proveedores de hardware, sistemas operativos, paquetes de aplicaciones y servicios. De este modo, se proporciona una infraestructura compatible con las aplicaciones, y con la flexibilidad de despegarlas dentro de sus infraestructuras de clouds internas o externas.

Cisco Nexus 1000V amplía las funciones de seguridad, cumplimiento de directivas, aprovisionamiento automático y diagnóstico en entornos VMware dinámicos que se pueden adaptar a miles de máquinas virtuales. En este entorno tan flexible, la nueva tecnología VN-Link (Virtual Network Link) de Cisco incluida en Nexus 1000V se integra con el marco de trabajo de vNetwork Distributed Switch de VMware para crear una infraestructura de red lógica que ofrece total visibilidad, control y consistencia a la red. Esta solución conjunta ayuda a los equipos de redes, virtualización y servidores a conseguir la máxima eficiencia en entornos virtuales y obtener datos precisos y en tiempo real para una mayor colaboración en la resolución de problemas.

Durante el 2009 hemos vivido una época de evangelización interna (empresas TI) del Cloud Computing, época que ha servido para centrar las bases de lo que serán los futuros centros de datos y empresas de servicio tecnológico. Ahora a principios del 2010 empiezan a lanzarse productos que consolidan el IaaS no como una alternativa sino como el único futuro de los centros de datos.

Nueva generación de Firewalls

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Mon, 25 Jan 2010 20:39:00 +0000

Hoy he tenido el placer de conocer los Firewalls de PaloAlto Networks, aunque no son novedad, ya que están presentes en entornos de producción desde hace un año, todavía no está demasiado implementado en nuestro país. Estos Firewalls prometen revolucionar la seguridad empresarial, gestionando de una forma eficaz, sencilla y robusta, tanto los ataques entrantes que reciben las empresas, como los "ataques" que por error, desconocimiento o simplemente vaguedad comenten los usuarios internos.

Pero, ¿porque es una nueva generación de Firewalls?

Hasta ahora los Firewalls tradicionales basados en el filtro de puertos confiaban en la asociación aplicación-puerto-protocolo, o no eran capaces de inspeccionar el trafico encriptado SSL, no identificaban usuarios de la red sino IP, necesitaban de múltiples aplicaciones, appliances y software que dificultaban la administración de la seguridad empresarial. Estos defectos dificultaban sobre todo la protección sobre las aplicaciones basadas en web con lo que la solución empresarial pasaba por aplicar unas políticas de seguridad altamente restrictivas o simplemente enfrentarse a los problemas y riesgos que surgían del acceso HTTP de algunas aplicaciones.

La nueva generación de Firewalls, no unicamente facilita la gestión TI en las empresas por la identificación de usuarios a través de Active Directory o LDAP, sino que protege la organización de una forma eficiente reconociendo el trafico utilizado por las aplicaciones independientemente del puerto que estén utilizando, consiguiendo de esta forma optimizar el rendimiento de los departamentos TI, que podrán reconocer al instante que aplicaciones están utilizando los usuarios de la empresa y dañen la seguridad de la red.

Precisamente los firewalls de PaloAlto Networks poseen de un potente conjunto de herramientas de visualización, entre las que se encuentran Application Command Center (ACC), App-Scope, el visualizador de registros y la generación de informes personalizables por completo, ofrece a los administradores de seguridad un amplio surtido de puntos de datos sobre las aplicaciones que recorren la red, quién las utiliza y el impacto que pueden tener sobre la seguridad.

A continuación adjunto las Carácteristicas técnicas de los Firewalls de PaloAlto Networks.

Creamos el canal de videos en OurCloudBlog

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Sun, 24 Jan 2010 22:53:00 +0000

Poco a poco tanto la comunidad de Cloud Computing España en LinkedIn como el blog OurCloudBlog, van cogiendo forma, hemos decidido crear nuestro sencillo canal de tv en Internet donde iremos subiendo tanto nuestro propios vídeos creados en eventos o ponencias, como los videos mas interesantes encontrados en la red, siempre relacionados con las nuevas tecnologías y particularmente el Cloud Computing.

La idea del canal es sencilla, promocionar el modelo de negocio Cloud, ofreciendo visiones muy concretas y no demasiado técnicas, excepto en caso de las entrevistas, para que los usuarios que se introduzcan en este apasionado mundo tengan interés por conocerlo.

Así mismo invitamos a todos los lectores que adjunten sus vídeos e ideas que iremos poco a poco promocionando en nuestro canal.

El acceso permanente a nuestro canal está en las pestañas iniciales:

http://worldtv.com/ourcloudblog

Magirus OpenHouse'10

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Tue, 19 Jan 2010 16:12:00 +0000

Desde el Grupo Cloud Computing España en LinkedIn apoyamos al evento Magirus OpenHouse que se celebrará en Madrid el día 4 de febrero de 2010.

Se trata de un evento totalmente imprescindible, para los profesionales TIC, ya que este año Magirus abordará el evento enfocando el mismo hacia el modelo de negocio Cloud y todas las tecnologías que se apoyan en la nube, unificando criterios y conociendo de primera mano los principales participantes del sector.

A continuación adjunto la información al mismo, así como los Links de inscripción gratuita.

El principal objetivo de Magirus OpenHouse’10 es ofrecer un acto en el que tengan cabida todas las tecnologías emergentes del mercado, así como sus posibles aplicaciones dentro de las empresas. Se darán a conocer las tendencias que marcarán el panorama tecnológico de 2010.

Magirus OpenHouse’10 girará en torno a un tema protagonista: Cloud Computing. Nuestra meta, en esta nueva edición, es demostrar cómo todas las tecnologías giran alrededor de “La Nube” y poner en práctica la interconexión de todas las plataformas con este nexo común.

Para ello, contaremos con la presencia de los fabricantes más relevantes dentro de las divisiones de Almacenamiento, Virtualización, Redes Seguras y Open Source, quienes mostrarán sus soluciones enfocadas al Cloud Computing.

Además, el evento contará con una zona de exposición en la que se encontrarán stands exclusivos de nuestros fabricantes. Los asistentes podrán visitar durante toda la jornada esta zona para ampliar sus conocimientos y profundizar de un modo más específico en las plataformas tecnológicas presentadas.

A continuación adjunto la carta del evento para que tengáis los datos del mismo:

Estimado Partner,

Un año más, Magirus OpenHouse’10, es el punto de encuentro anual en el que se darán cita fabricantes, partners y clientes finales.

Magirus OpenHouse’10 girará en torno a un tema protagonista: Cloud Computing. Nuestra meta, en esta nueva edición, es demostrar cómo todas las tecnologías giran alrededor de “La Nube” y poner en práctica la interconexión de todas las plataformas con este nexo común.

Acceda al futuro del Cloud Computing, y a los beneficios de este nuevo modelo de TI de la mano de los fabricantes más relevantes del sector.

Apúntese ya a Magirus OpenHouse’10

Se celebrará en Madrid, el jueves 4 de febrero de 2010.
Dirigido a resellers, integradores, ISPs, consultores y clientes finales.
Evento gratuito
Hotel Puerta América. Avenida de América, 41. 28002 Madrid
Horario de 9:00 a 18:00 hrs + Evento de clausura

Pedro Llamas, monologuista de la Paramount Comedy, hará de maestro de ceremonias dando un toque de humor a las sesiones. Así mismo, contaremos con la inestimable presencia de
César Pérez de Tudela, uno de los exploradores más influyentes y mentalizadores de la aventura y el alpinismo. Con él, tendremos una visión diferente de “La Nube”.

El evento dispondrá de espectáculo en directo, regalos para todos los asistentes, sorteos en cada ponencia, y muchas cosas más. Todo está pensado para que puedas disfrutar y conocer nuevas tecnologías.

Muchas razones para elegir este emocionante evento formativo y no perdérselo.

¡Esperamos verte allí!

El equipo de Magirus

Preparando el nuevo CloudCamp Barcelona

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Mon, 18 Jan 2010 12:00:00 +0000

Escribo este Post para empezar a divulgar el que será el nuevo CloudCamp en Barcelona al que os invito a asistir previa inscripción gratuita una vez tengamos la agenda publicada.

Para ir recibiendo la información pertinente sobre este evento os invito a inscribiros en el Grupo de LinkedIn, especialmente creado para este evento:

http://www.linkedin.com/groups?home=&gid=2646265&trk=anet_ug_hm&goback=%2Eanh_2646265

¿Qué es CloudCamp?

CloudCamp es un evento que pretende divulgar el Cloud Computing.

Con el ritmo frenético de cambios en esta industria, se hace necesario un lugar de encuentro donde compartir nuestras experiencias, desafíos y soluciones.

CloudCamp es una des-conferencia en la que los pioneros de las tecnologías de Cloud Computing intercambian inquietudes, ideas y soluciones.

En CloudCamp, te incitamos a compartir tus inquietudes e ideas en diversas discusiones con un carácter abierto y participativo, nuestro principal compromiso es el avance del Cloud Computing; usuarios, Profesionales de las TI y Vendors, están todos invitados a participar.

CloudCamp es un evento atípico que anima a sus asistentes a participar en breves presentaciones, paneles interactivos y des-conferencias.

Con mas de 40 eventos en las principales ciudades del mundo hasta la fecha, el formato usado en CloudCamp ha demostrado ser uno de los métodos más efectivos de explicación y exploración del Cloud Computing y las tecnologías relacionadas.

La misión de CloudCamp:

CloudCamp se creó para establecer un lugar de encuentro que facilitase la introducción y el avance del Cloud Computing.
A través de diferentes eventos locales, los asistentes intercambian ideas, conocimientos e información en un ambiente creativo y facilitador, permitiendo el avance del Cloud Computing y las tecnologías relacionadas con el mismo.
Como evento informal, propiciado por sus propios miembros, confiamos en los voluntarios para que provean el contenido del encuentro, los ponentes y el equipo necesario.
También contamos con socios corporativos, que proveen asistencia financiera, lugares de reunión, software, libros, descuentos y otras valiosas donaciones.

¿Por qué Cloud Computing?

La posibilidad de escalar los negocios y las infraestructuras, bajo demanda y sin desembolso de capital.
La posibilidad de manejar los recursos bajo demanda, sin ninguna obligación.

¿Quién debería asistir? ¿Qué puedo esperar del evento?

¿Quién debería asistir?

Desarrolladores, arquitectos, analistas, directores y ejecutivos de empresas de TI... desde la planificación y el desarrollo hasta la producción.
Emprendedores, fundadores y líderes de empresas, inversores y analistas de la industria.

Cualquier persona que desee avanzar en Cloud Computing o simplemente quiera saber de qué va todo esto del Cloud Computing.

Razones para asistir:

Comprender como es posible integrar los servicios de Cloud Computing en su proceso de negocio.
Encontrar formas de recortar gastos fijos de infraestructura incrementando al mismo tiempo la confiabilidad y escalabilidad.
Aprender sobre los usos reales del Cloud Computing de la experiencia de otros.

¿Qué puedo esperar del evento?

Flujo de ideas y experiencias; podrás exponer tus ideas y contrastarlas con la experiencia de otras personas.
Intercambio de inquietudes y soluciones. Compartiendo tus inquietudes y preguntas encontrarás gente deseosa de ayudar a resolverlas.
Un entorno abierto, bullicioso e informal, muy apto para la creatividad y el intercambio de información.

Qué NO esperar del evento:

Un curso estructurado sobre Cloud Computing.
Una serie de exposiciones comerciales.
5 horas de aburridas y poco inspiradoras conferencias preestablecidas.

Actividades típicas de este evento:

- Dirigir y participar en exposiciones, paneles y discusiones sobre las diferentes ramas del Cloud Computing.
- Identificar y debatir los desafíos y oportunidades del Nuevo paradigma.
- Compartir inquietudes y soluciones con otros participantes.
- Aprender sobre nuevos modelos de negocio.
- Conocer clientes potenciales y posibles partners para su negocio.

Flexibilidad de Oracle

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Sun, 17 Jan 2010 21:10:00 +0000

Este mini-post me gustaría dedicarlo a la escasa flexibilidad de licenciamiento y soporte que ofrecen distintos proveedores como Oracle. Pese a poseer la BBDD propietaria mas popular tanto en grandes organizaciones como en AAPP, decepciona desagradablemente en distintos puntos:

Su modelo de licenciamiento basado en Hardware (CPU) en un momento donde el mercado está evolucionando y el HW ya no debe ser el referente en los costes empresariales. Un modelo de licenciamiento que muchísimas empresas todavía tienen adoptado (Incluso VMware) y está perdiendo sentido con el paso del tiempo, donde tener una infraestructura flexible, con un modo de licenciamiento también flexible es totalmente necesarios para calcular el ROI de los nuevos proyectos.

En un momento donde la virtualización ya es una tecnología adoptada por prácticamente todas las grandes empresas, Oracle no ofrece soporte directo sobre sus BBDD montadas sobre maquinas virtuales VMware o Citrix (únicamente a Oracle VM) consiguiendo que sus clientes tengan una inseguridad de como abordar sus problemas. Cualquier problema sobre una BBDD montada en VMware al que el equipo de soporte de Oracle no encuentre solución inmediata, obligará a reproducir el entorno de dicho problema sobre maquinas físicas, perdiendo agilidad, y satisfacción del Cliente.

Desde el punto de vista del soporte, es entendible y sensato que Oracle no se responsabilice por productos de terceros como VMWare. Desde el punto de vista comercial, es una posición conveniente en tiempos que Oracle invierte en marketing para su propia infraestructura de virtualización (Oracle VM). Los potenciales compradores de una solución virtual deberán evaluar con especial cuidado el soporte que tendrán corriendo una base de datos Oracle virtualizada. Una decisión segura llevará a adoptar el producto que le garanta la máxima cobertura de soporte.

En el próximo Post analizaremos la maquina virtual de Oracle tanto en ventajas como en inconvenientes, pero en un momento donde es necesaria una estandarización de los entornos virtuales para flexibilizar plataformas, distribuirlas geográficamente y poder utilizar entornos con distintos hipervisores, la posición de Oracle no parece la mas adecuada.

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Tue, 12 Jan 2010 14:15:00 +0000

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1 -Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.

2 - Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.

3 - Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.

4 - Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de "lucro indirecto", es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque "promociono" a uno que "promociona" a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.

5 - Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.

6 - De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.

7 - Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la "Red SOStenible" una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados.

El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta);

2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo D "Acceso a las infraestructuras tecnológicas", de la Carta);

3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo A "Derechos en un contexto digital", de la Carta);

4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo C "Conocimiento común y dominio público", de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 "Demandas legales", párrafo B. "Estímulo de la creatividad y la innovación", de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

http://Red-SOStenible.net/colabora/

La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Atentado a la Constitución Española cometido por Sinde

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Mon, 11 Jan 2010 11:31:00 +0000

A continuación de este mismo post Adjunto el Texto definitivo para la Disposición final primera de la polémica ley de economía sostenible.

Tal y como se está apuntando en distintos blogs y redes sociales (twitter, facebook) se ha realizado un maquillaje legal, a efecto de contrarrestar las protestas de los ciudadanos que luchamos por nuestros derechos fundamentales.

Aconsejo el Post. publicado por Enrique Dans que como voz mas que autorizada en nuestro sector hace una valoración a mi entender acertada de la disposición.

Después de leer con atención el texto aprovado en el consejo de ministros el pasado viernes publicado a día de hoy, presentado con con nocturnidad y alevosía, utilizando la Ley de la Grapadora como indica Pablo Soto , por una ministra que debería dimitir por su vinculación con un lobbie que ha presionado al gobierno con el fin de mantener un modelo de negocio caduco y a conseguido, al menos de momento, la aprobación de un texto totalmente inconstitucional.

Extraigo del texto oficial adjunto a este Post, que finalmente y como se está comentando desde hace días en la red el Juez de la Audiencia Nacional, no tendrá una tarea vinculante con el fondo de la situación sino que se limitará a comprobar que no se violan derechos fundamentales según los argumentos presentados por la comisión encabezada por el Ministerio de Cultura.

Se extrae también una serie de modificaciones al antojo de Gonzalez Sinde a la ya polémica ley 34/2002 (LSSI) que endurece mucho mas las medidas adoptadas.

Es hora de actuar, es hora de manifestarnos como ciudadanos a los que se le violan los derechos fundamentales como la presunción de inocencia (Se tomarán medidas cautelares a discreción) y se coarta la libertad de expresión.

Es hora de actuar como internautas para divulgar nuestro mensaje y conseguir la mayor difusión del mismo.

A continuación el texto oficial:

Disposición final primera. Modificación de la Ley 34/2002, de 11 de julio,

de Servicios de la Sociedad de la Información, el Real Decreto Legislativo

1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba Texto Refundido de la Ley de

Propiedad Intelectual y la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la

jurisdicción contencioso-administrativa, para la protección de la

propiedad intelectual en el ámbito de la Sociedad de la Información.

Uno. Se introduce una nueva letra e) en el art. 8.1.de la Ley 34/2002 de

Servicios de la Sociedad de la Información con el siguiente tenor:

e) La salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual.

Dos. Se introduce un nuevo apartado segundo del artículo 8 Ley 34/2002 de

Servicios de la Sociedad de la Información, con renumeración correlativa de los

actuales 2, 3, 4 y 5

2. Los órganos competentes para la adopción de las medidas a que se refiere

el apartado anterior, con el objeto de identificar al responsable del servicio de la

sociedad de la información que está realizando la conducta presuntamente

vulneradora, podrán requerir a los prestadores de servicios de la sociedad de la

información la comunicación de los datos que permitan tal identificación a fin de

96 que pueda comparecer en el procedimiento. Los prestadores estarán obligados

a facilitar los datos de que dispongan.

Tres. Se introduce una Disposición Adicional quinta en el Texto Refundido de

la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996,

de 12 de abril con la siguiente redacción:

El Ministerio de Cultura, en el ámbito de sus competencias, velará por la

salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración

por los responsables de servicios de la sociedad de información en los términos

previstos en los artículos 8 y concordantes de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de

Servicios de la Sociedad de la Información.

Cuatro. Se modifica el art. 158 del Texto Refundido de la Ley de Propiedad

Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril con la

siguiente redacción:

“Artículo 158. Comisión de Propiedad Intelectual”

1. Se crea en el Ministerio de Cultura, la Comisión de Propiedad Intelectual,

como órgano colegiado de ámbito nacional, para el ejercicio las funciones de

mediación y arbitraje y de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual

que le atribuye la presente Ley.

2. La Comisión actuará por medio de dos Secciones.

La Sección Primera ejercerá las funciones de mediación y arbitraje que le

atribuye la presente ley.

La Sección Segunda velará, en el ámbito de las competencias del Ministerio de

Cultura, por la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su

vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información en

los términos previstos en los artículos 8 y concordantes de la Ley 34/2002, de

11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información.

3. Corresponde a la Sección Primera el ejercicio de las funciones de mediación

y arbitraje de acuerdo con las siguientes reglas:

1º. En su función de mediación:

a. Colaborando en las negociaciones, previo sometimiento de las partes,

para el caso de que no llegue a celebrarse un contrato, para la

autorización de la distribución por cable de una emisión de radiodifusión,

por falta de acuerdo entre los titulares de los derechos de propiedad

intelectual y las empresas de distribución por cable.

b. Presentando, en su caso, propuestas a las partes.

Se considerará que todas las partes aceptan la propuesta a que se refiere el

párrafo anterior, si ninguna de ellas expresa su oposición en un plazo de tres

meses. En este supuesto, la resolución de la Comisión surtirá los efectos

97 previstos en la Ley 36/1988, de 5 de diciembre, de Arbitraje, y será revisable

ante el orden jurisdiccional civil.

La propuesta y cualquier oposición a la misma se notificará a las partes, de

conformidad con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26

de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del

Procedimiento Administrativo Común.

El procedimiento mediador, así como la composición de la Comisión a efectos

de mediación, se determinarán reglamentariamente, teniendo derecho, en todo

caso, a formar parte de la misma, en cada asunto en que intervengan, dos

representantes de las entidades de gestión de los derechos de propiedad

intelectual objeto de negociación y otros dos de las empresas de distribución

por cable.

2º. La Comisión actuará en su función de arbitraje:

a. Dando solución, previo sometimiento de las partes, a los conflictos que,

en aplicación de lo dispuesto en el apartado 1 del artículo anterior,

puedan producirse entre las entidades de gestión y las asociaciones de

usuarios de su repertorio o entre aquéllas y las entidades de

radiodifusión. El sometimiento de las partes a la Comisión será

voluntario y deberá constar expresamente por escrito.

b. Fijando una cantidad sustitutoria de las tarifas generales, a los efectos

señalados en el apartado 2 del artículo anterior, a solicitud de una

asociación de usuarios o de una entidad de radiodifusión, siempre que

éstas se sometan, por su parte, a la competencia de la Comisión con el

objeto previsto en el párrafo a de este apartado.

3º. Reglamentariamente se determinarán, para el ejercicio de su función de

arbitraje, el procedimiento y composición de la Comisión, teniendo derecho, en

todo caso, a formar parte de la misma, en cada asunto en que intervengan, dos

representantes de las entidades de gestión y otros dos de la asociación de

usuarios o de la entidad de radiodifusión.

La decisión de la Comisión tendrá carácter vinculante y ejecutivo para las

partes.

Lo determinado en este apartado se entenderá sin perjuicio de las acciones

que puedan ejercitarse ante la jurisdicción competente. No obstante, el

planteamiento de la controversia sometida a decisión arbitral ante la Comisión

impedirá a los Jueces y Tribunales conocer de la misma, hasta tanto haya sido

dictada la resolución y siempre que la parte interesada lo invoque mediante

excepción.

4. Corresponde a la Sección Segunda, que actuará conforme a los principios

de objetividad y proporcionalidad, el ejercicio de las funciones previstas en los

artículos 8, 11 y concordantes de la Ley 34/2002, para la salvaguarda de los

derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables

de servicios de la sociedad de información.

98

La sección podrá adoptar las medidas para que se interrumpa la prestación de

un servicio de la sociedad de la información o para retirar los contenidos que

vulneren la propiedad intelectual por parte de un prestador con ánimo de lucro,

directo o indirecto, o de quien pretenda causar un daño patrimonial. La

ejecución de estas resoluciones, en cuanto puedan afectar a los derechos y

libertades garantizados en el artículo 20 de la Constitución, requerirá de la

previa autorización judicial, de acuerdo con el procedimiento regulado en el

artículo 122 bis de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contenciosos

Administrativa.

Lo dispuesto en este apartado se entiende sin perjuicio de las acciones civiles,

penales y contencioso-administrativas que, en su caso, pudieran corresponder

a los titulares de los derechos de propiedad intelectual.

Reglamentariamente se determinarán la composición y funcionamiento de la

Sección y el procedimiento para el ejercicio de las funciones que tiene

atribuidas.

5ª Se modifica el artículo 9 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, numerando

su texto actual como apartado 1 y añadiendo un apartado 2, con el contenido

siguiente:

2. Corresponderá a los Juzgados Centrales de lo contencioso administrativo

autorizar, mediante auto, la ejecución de la resoluciones adoptadas por la

Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual para que se

interrumpa la prestación de servicios de la información o para que se retiren

contenidos que vulneren la propiedad intelectual, adoptadas en aplicación de la

Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la información.

Seis. Se modifica la letra d) del apartado 1 del artículo 80 de la Ley 29/1998, de

13 de abril, reguladora de la Jurisdicción contencioso administrativa, con el

siguiente tenor:

d) Los recaídos sobre las autorizaciones previstas en el artículo 8.6 y en los

artículos 9 y 122 bis.”

Siete. Se introduce un nuevo artículo 122 bis en la Ley 29/1998, de 13 de abril,

reguladora de la Jurisdicción contencioso administrativa, con el siguiente tenor:

1. La ejecución de las medidas para que se interrumpa la prestación de

servicios de la información o para que se retiren contenidos que vulneren la

propiedad intelectual, adoptadas por la Sección Segunda de la Comisión de

Propiedad Intelectual en aplicación de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de

servicios de la sociedad de la información, requerirá de autorización judicial

previa de conformidad con lo establecido en los apartados siguientes.

2. Acordada la medida por la Comisión, se solicitará del Juzgado competente la

autorización para su ejecución, referida a la posible afectación a los derechos y

libertades garantizados en el artículo 20 de la Constitución

99

3. En el plazo improrrogable de cuatro días siguientes a la notificación de la

resolución por la Comisión y poniendo de manifiesto el expediente, el Juzgado

convocará al representante legal de la Administración, al Ministerio Fiscal y a

los titulares de los derechos y libertades afectados o a la persona que éstos

designen como representante a una audiencia en la que, de manera

contradictoria, oirá a todos los personados y resolverá mediante auto

autorizando o denegando la ejecución de la medida.

Ocho. Se modifica el apartado 5 de la Disposición Adicional Cuarta de la ley

29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contenciosaadministrativa,

con el siguiente tenor:

5. Los actos administrativos dictados por la Agencia de Protección de Datos,

Comisión del Sistema Eléctrico Nacional, Comisión del Mercado de las

Telecomunicaciones, Consejo Económico y Social, Instituto «Cervantes»,

Consejo de Seguridad Nuclear y Consejo de Universidades, la Comisión de

Propiedad Intelectual, directamente, en única instancia, ante la Sala de lo

Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional.

¿Buscamos la audiencia mas sencilla?

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Thu, 07 Jan 2010 20:37:00 +0000

Artículos como el escrito en Computer World donde se afirma que los CIOs, no conocen o no logran ver los beneficios del Cloud Computing respecto a la reducción de costes, la seguridad de los datos....Me hacen reflexionar sobre si estamos evangelizando al público correcto.

En primer lugar cabe reflexionar a quien informamos, ya que normalmente buscamos un público proclive a escucharnos con atención y a investigar sobre las nuevas tecnologías, modelos de negocio etc... obviamente este público son los CEOs, CTOs y CIOs de empresas TIC.

¿Nos estamos dirigiendo al público correcto?

Realmente pienso que nuestros colaboradores si deben ser las empresas TIC, este público que se convoca en los CloudCamps, en las sesiones formativas sobre SaaS, pero nos preocupamos poco por quien va a ser cliente final del Cloud Computing, que esperemos no sean únicamente las empresas TIC.

El Cloud es beneficioso para cualquier tipo de empresa; Grandes Cuentas, PYMES, empresas TIC, o Industriales, pero, cuando difundimos el mensaje, cuando explicamos cuales son los beneficios únicamente nos dirigimos a profesionales de nuestro sector ya que seguro nos escuchara.

El problema es que dejamos de lado al grueso de el tejido empresarial mundial, al cual no nos dirigimos y no están informados correctamente de las ventajas, incluso ¿QUE ES EL CLOUD COMPUTING REALMENTE?

Conseguimos de esta forma que los CIOs de las empresas industriales, logísticas y en definitiva los sectores no vinculados directamente con el sector TIC reciban una imagen distorsionada que le llega por las publicaciones o rumores que poco tienen que ver con los profesionales del Cloud, proveedores de IaaS, PaaS o SaaS. Estamos cometiendo el mismo error que el SOA en su momento, y es dirigirno únicamente al público interesado sin esforzarnos por informar a los posibles clientes finales.

La creación de eventos específicos para cada industria, con especialistas en el sector junto con evangelizadores del Cloud, unidos para explicar las ventajas de dicho modelo de negocio en el negocio del cliente, es básico para informar correctamente y lograr que los CIOs conozcan las ventajas.

Evitar la distorsión de la información y evitar que cualquier producto se ponga la etiqueta de Cloud Computing, es otra tarea básica que debemos realizar para que las empresas del sector no tecnológico adopten nuestros productos o simplemente estén bien informados.

Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Tue, 05 Jan 2010 12:07:00 +0000

Incluye soluciones legales, inmediatas y urgentes

(Versión Completa)

Nosotros, una amplia coalición de ciudadanos, usuarios, consumidores, organizaciones, artistas, hackers, miembros del movimiento por la cultura libre, economistas, abogados, profesores, estudiantes, investigadores, científicos, activistas, trabajadores, desempleados, emprendedores, creadores provenientes de más de 20 países

Invitamos a toda la ciudadanía a que haga suya esta Carta, a que la divulgue y a que la ponga en práctica.

Invitamos a todos los gobiernos, multinacionales e instituciones a que atiendan, comprendan e implementen urgentemente los contenidos de esta Carta

A continuación encontrarás la versión completa de la Carta.

***

Contenidos

1. Introducción

La sociedad de la información y el nuevo contexto digital han supuesto una revolución en la forma de crear conocimiento y cultura, y, sobre todo, en la forma de acceder a ellos. Ciudadanos/as, artistas y consumidores/as han dejado de ser sujetos pasivos y aislados/as frente a la industria de producción y distribución de contenidos. Ahora cada persona colabora, participa y decide.

La tecnología, como puente, permite que las ideas y el conocimiento fluyan; acabando así con muchas de las barreras geográficas y tecnológicas que impedían compartir; proporcionando, además, nuevas herramientas educativas y propiciando la aparición de nuevas fórmulas de organización sociales, económicas y políticas. Esta revolución es comparable a la que provocó la imprenta.

A pesar de esto, la industria del entretenimiento, la mayoría de los proveedores de servicios de comunicaciones y los centros de poder siguen basando sus beneficios y su autoridad en el control de los contenidos, de las herramientas y de los canales de distribución, manteniendo una economía de la escasez. Y todo esto violando los derechos de los/as ciudadanos/as a la educación, al acceso a la información, a la cultura, a la ciencia y la tecnología, la libertad de expresión, la inviolabilidad de las comunicaciones y de la privacidad. La protección de intereses privados no debería permitirse cuando produce un atraso en el desarrollo de la sociedad en general, sin tener en cuenta el interés público.

No todas las instituciones, estructuras y convenciones del sistema actual sobrevivirán si no son capaces de adaptarse a los nuevos tiempos. Las que sobrevivan se verán alteradas y redefinidas por la nueva realidad, y es posible que para ello necesiten esquemas de funcionamiento totalmente distintos.

Implicaciones políticas y económicas de la cultura libre

La filosofía de la “cultura libre” amplía drásticamente los espacios para la implicación ciudadana, permitiendo que un amplio abanico de personas y grupos participen y se impliquen en debates públicos, reforzando la democracia. La cultura libre es una condición previa para hacer real la libertad de expresión, que a su vez es condicio sine qua non para la existencia de la democracia. Ayuda a reducir la brecha digital, liberando el potencial democrático de las nuevas tecnologías.

La cultura libre potencia nuevos modelos de implicación ciudadana en la provisión de bienes públicos y de servicios basados en el procomún. El “gobierno del procomún” hace referencia a las reglas y los límites necesarios y acordados para gestionar la producción colectiva y el acceso a recursos compartidos. El gobierno del procomún reconoce e incorpora la participación, la inclusión, la transparencia, el acceso equitativo, y la sostenibilidad como objetivos a conseguir a largo plazo. Reconocemos el procomún como una forma distinta y deseable de gobierno, no necesariamente ligada a la forma convencional de actuar de las instituciones tradicionales, demostrando la fuerza actual de la sociedad civil.

Entendemos que la economía social, junto con el mercado, constituye una importante fuente de valor. La incorporación de una nueva y revitalizada idea del procomún a través de la tecnología digital (entre otros factores) amplía lo que entendemos por “economía” e insta a los gobiernos a respaldar el procomún al igual que respalda la economía de mercado. Para prosperar, el procomún sólo necesita igualdad de condiciones.

La actual crisis económica ha mostrado los límites de modelos anteriores. Por otro lado, la filosofía de la cultura libre, heredada del software libre, es la mayor demostración empírica de que una nueva ética y una nueva empresa son posibles. Ha demostrado que existe una nueva forma de producción que funciona, basada en habilidades e intercambios, donde el/la autor/a o productor/a no pierde el control de la producción y puede liberarse de los mediadores en la producción y en la distribución. Y lo ha hecho basándose en la iniciativa individual, en la solidaridad con otros, con mecanismos de intercambio de acuerdo a las posibilidades y habilidades de cada persona, democratizando el conocimiento, en la educación, por medio de una producción y una distribución justa de los beneficios de acuerdo al trabajo realizado.

Expresamos nuestra preocupación por el bienestar de los/as artistas, investigadores/as, autores/as y otros productores/as creativos/as. En esta Carta proponemos varias fórmulas para recompensar colectivamente la creación y la innovación. El software libre, Wikipedia, las licencias libres en Net Labels o en editoriales de libros y otros muchos ejemplos muestran que el modelo de la cultura libre puede preservar la innovación y que no son necesarios monopolios del conocimiento para producir conocimiento.

La sostenibilidad de la producción de conocimiento y cultura depende significativamente del tipo de ‘producto’ (por ejemplo, los costes de una película son muy diferentes a los de una enciclopedia colaborativa en Internet). Entre los proyectos e iniciativas de cultura libre se pueden identificar varias vías para conseguir sostenibilidad. Algunas de estas vías ya están consolidadas, mientras que otras aún se encuentran en fase de pruebas. Un principio bastante extendido es que la combinación de varias vías de financiación garantiza una mayor independencia de los proyectos.

Los modelos para conseguir una producción cultural sostenible incluyen entre otros: donaciones e intercambios no monetarios (p.ej., regalos, banca y trueque de tiempo); financiación directa (p.ej., subscripciones y donaciones); capital compartido (p.ej., fondos de contrapartida, cooperativas de productores, inter-financiación / economía social, banca P2P, moneda virtual, financiación múltiple, capital abierto, cooperativas comunitarias o de consumidores); fundaciones que garantizan la infraestructura a los proyectos; financiación pública (p.ej., renta básica, fondos de mutua, becas, premios, subsidios, contratos públicos y comisiones); financiación privada (p.ej., inversiones de riesgo, acciones, patronazgo privado, fondo común de inversiones para negocios); actividades comerciales (incluyendo tanto bienes como servicios) y combinación de distribución P2P y streaming de bajo coste. La combinación de estas opciones supone un aumento de la viabilidad de los proyectos, tanto para creadores independientes como para la industria.

Deben existir reglas claras que promuevan el conocimiento común, protegiéndolo de formas de apropiación exclusiva y que prevengan la aparición de monopolios u oligopolios a raíz de dichas apropiaciones.

La era digital conlleva implícita la promesa histórica de un mundo más justo y beneficioso para todos.

Este es el objetivo de las propuestas desarrolladas a continuación.

2. Demandas legales

Desde un punto de vista legal, se han identificado lagunas que existen en las regulaciones y tratados nacionales e internacionales sobre el acceso a la cultura, tanto en el ámbito empresarial privado como en las relaciones contractuales o en las políticas culturales públicas. Son necesarias reformas para acabar con estos errores prejudiciales. Estas lagunas en las legislaciones vigentes perjudican el interés público e impiden el desarrollo de una industria cultural democrática y puesta al día.

Los comportamientos conservadores y defensivos de la industria del entretenimiento han creado una situación donde los creativos y sus audiencias han sido enfrentados unos contra otros. Este conflicto beneficia enormemente a los grupos de presión industriales y gubernamentales dándoles control sobre los flujos globales de información a expensas de los creadores y los consumidores, perjudicando al interés público.

El interés público pasa, sin duda, por respaldar y asegurar una creación continua de obras intelectuales, debido a su importante valor social, y asegurar que toda la ciudadanía pueda acceder a ellas sin trabas, para una gran variedad de usos.

A. Prueba de los tres pasos inversa (paradoja de la prueba de los tres pasos)

La innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento sólo pueden ser limitados o restringidos si las tres condiciones siguientes se cumplen de manera simultánea:

Circunstancias excepcionales de interés público;
Cuando los métodos empleados no minan ni discriminan el uso, la transformación y la difusión del conocimiento, obras creativas y estructuras tecnológicas, servicios y software;
Cuando tales restricciones no violan los derechos humanos y civiles en la sociedad de la información y no son por lo demás incongruentes con una cultura democrática.

B. Conocimiento común y dominio público

Trabajos no sujetos a copyright

No deben estar sujetos a copyright las leyes, informes gubernamentales, documentos y discursos políticos o información sobre regulaciones.
No se deben introducir derechos sui generis sobre bases de datos, y éstos deben ser revocados en aquellas jurisdicciones en las que existan.

Obras en dominio público

Debe existir la garantía de que todos los trabajos en dominio público son accesibles.
Toda jurisdicción debería permitir que un trabajo sea donado al dominio público directamente antes de que termine su período de copyright.
Los resultados de desarrollos financiados con dinero público deben ser publicados bajo una licencia libre y abierta y todas las patentes desarrolladas deben ser publicadas libres de pagos de derechos de autor y de cualquier otra restricción.
Los resultados de investigaciones financiadas a través de instituciones educativas deberían ser publicados en un modelo de libre acceso. Los creadores de estas políticas deberían implementar las recomendaciones del Acuerdo de París con respecto a las publicaciones académicas.

Obras de libre acceso

Cada sistema legal deberá facilitar y promover las licencias de libre acceso en la misma medida que las licencias propietarias.

Obras huérfanas

Debe existir libertad de uso de aquellas obras cuyo propietario del copyright no ha podido ser localizado tras buscarlo debidamente.

Obras accesibles

Se debe permitir el libre acceso, enlace e indexado de cualquier trabajo que, aun no estando bajo una licencia libre, esté a disposición del público en Internet.

Obras propietarias

La duración del copyright no debe exceder el mínimo marcado en el Convenio de Berna. A largo plazo, apoyamos la reducción de esta misma duración del copyright. Unos términos de copyright demasiado largos no benefician a los consumidores ni a a la comunidad creativa.

C. Defensa del acceso a las infraestructuras tecnológicas y neutralidad en la red

Internet es esencial para el acceso al conocimiento, la educación y el ejercicio práctico y significativo de la libertad de expresión y comunicación.
Los/las ciudadanos/as y consumidores/as tienen derecho a una conexión a Internet que les permita enviar y recibir el contenido que deseen, usar los servicios y aplicaciones que deseen y conectar el hardware y usar el software que deseen, siempre que esto no afecte negativamente a la red.
Los/las ciudadanos/as y consumidores/as tienen derecho a una conexión a Internet libre de discriminación, ya consista ésta en bloquear, limitar o priorizar determinados tipos de aplicaciones, servicios o contenidos, o basada en la ubicación del emisor o el receptor.
Las direcciones IP de los/las ciudadanos/as y consumidores/as son datos identificables en potencia y, por lo tanto, las personas asociadas con estos datos tienen derecho a solicitar su corrección o eliminación o a impedir la transmisión de su información personal.
Filtrar el contenido de Internet es una amenaza a los derechos fundamentales y es una solución inválida, ineficaz y desproporcionada. No se debe imponer ninguna limitación ni filtrado sin una orden judicial previa.
Los/las ciudadanos/as y consumidores/as tienen derecho a acceder a una banda del espectro gratuita y libre de licencia para las comunicaciones digitales, como la banda de TV analógica y, en general, al menos un 25% de cualquier nueva banda del espectro que se deje de usar.

D. Derechos en un contexto digital

Las patentes, pagos de derechos de autor y demás incentivos similares (a veces llamados “propiedad intelectual”) no deben ser considerados un fin en sí mismos, sino como un medio de promover el interés público, la innovación y el acceso a la ciencia y a la tecnología.

Derecho de cita

La cita, definida como la extracción de parte de una obra, pero no toda ella, debe defenderse en todos los casos como vía para un desarrollo democrático de la sociedad de la información. Será lícita siempre que la obra citada haya sido publicada previamente, y se haga con propósitos educativos o científicos, o simplemente informativos, creativos, u otros cualesquiera.

Copia privada

Los derechos individuales en el ámbito privado y para uso personal no deben ser minados por los derechos exclusivos del autor.
Una obra ya previamente hecha pública no necesitará la autorización del titular del copyright, ni existirá derecho a compensación a su favor, para su reproducción en cualquier forma, siempre y cuando sea para uso privado o para ser compartida entre iguales, y no se obtenga ningún beneficio económico, ni directo ni indirecto, de ella.

Uso justo

No es necesaria la autorización del autor para la reproducción o difusión de obras artísticas, científicas o técnicas que ya hayan sido publicadas, cuando el propósito sea educativo, científico, informativo, satírico o accesorias al proyecto creativo principal, siempre que se atribuya correctamente la obra y se respeten todos los derechos morales.
La defensa del derecho a la copia privada y el uso justo debe ser firme y absoluta, teniendo en cuenta que la copia es la base principal del aprendizaje y la cultura. Los autores/creadores están en deuda con la cultura compartida, y por ello sus contribuciones a la cultura no tienen que estar asociadas a ninguna forma de compensación más allá del uso comercial (ventas, honorarios asociados a las citadas ventas o conciertos).
Se hace especial énfasis en defender el derecho a la información.
Se hace especial énfasis en preservar el derecho de parodia.
Adicionalmente, suscribimos la lista de usos justos enunciados en el artículo 3-1, “General Limitations and Exceptions to Copyrights”, del borrador del documento de acceso al conocimiento 2005 de Knowledge Ecology International (en)
Las indemnizaciones deben estar limitadas a daños económicos probados por falsificaciones concretas. La pérdida o lucros cesantes no se deben aplicar a la copia privada y usos personales.
Trabajos no originales ni creativos: los hechos y trabajos que carezcan de creatividad (“una cantidad mínima de creatividad”) no deben estar sujetos a protecciones por copyright o similares.

Libertad de innovación

La libertad y la innovación no son conceptos opuestos, sino que están fuertemente relacionados. Los regímenes legales represivos pueden reducir la libertad y perjudicar la innovación. La gente necesita libertad para modificar, mejorar y probar inventos, dispositivos y sistemas, y para discutir críticamente sobre estas innovaciones.

Patentes

Consultar el borrador del documento de acceso al conocimiento 2005 de Knowledge Ecology International (en) Parte 4.

E. Estímulo de la creatividad y la innovación

Expresamos nuestra preocupación por el bienestar de artistas y autores. Proponemos varias fórmulas para recompensar colectivamente la innovación y la creación artísticas mediante los siguientes criterios:

Deben existir diversas fuentes de apoyo económico para las comunidades creativas, ya sean comerciales, mediante apoyo fiscal directo orientado por los consumidores o inversiones públicas.
Para promover una remuneración justa de los artistas, el papel de los intermediarios debe reducirse. El papel de los intermediarios debe limitarse a funciones de vigilancia tales como recabar estadísticas de uso y definir la distribución a los beneficiarios.

Derechos de autor y beneficios de las ventas

Los creadores/autores deberían recibir una justa compensación por su trabajo. En los trabajos creativos por cuenta ajena donde no se puedan cobrar derechos de autor en tiempos o cantidades razonables, se debería garantizar un salario. El objetivo debe ser la creación de una situación de empleo estable para los autores/creadores no necesariamente dependiente de los altos y bajos de los pagos de derechos de autor.
Las desigualdades en la capacidad de negociación llevan a situaciones injustas entre las personas que crean y las entidades comerciales que invierten y venden bienes culturales y conocimiento, provocando que muchos trabajos creativos no lleguen al público. Los/las autores/as y creadores/as deberían ser pagados equitativamente por las actividades en las que participan, sean o no miembros de una sociedad de gestión. Los tribunales no deberían apoyar contratos injustos entre autores/as y productores. Pasados 30 años desde la firma de un contrato con un productor o un empleador, el/la autor/a o sus herederos deberían tener la oportunidad de recuperar los derechos sobre la obra con copyright. Esto no debe afectar a la validez de las licencias actuales, o las licencias abiertas para usar trabajos publicados, incluyendo aquellos que incluyan condiciones para proteger el procomún.
Si existe una explotación comercial de un trabajo, la regulación de los derechos económicos debería proteger los intereses económicos de las comunidades creativas, y asegurar que terceras partes, tales como distribuidoras, no impiden que las comunidades creativas puedan obtener una porción justa de los beneficios, incluyendo el pago de derechos de autor.
Deberían abolirse todos los “cánones digitales” injustos que sancionan indiscriminadamente en nombre de la “compensación de los/as artistas”, y que tratan de penalizar actividades que no son criminales en modo alguno.

Derechos de autor y sociedades de gestión

Los/las autores/as siempre deberían poder revocar el mandato de las entidades de gestión.
Las sociedades de gestión son entidades privadas que deben administrar única y exclusivamente las “cuentas” de sus miembros, que nunca suponen la totalidad de la comunidad creativa.
La libre competencia debería garantizarse, al igual que ocurre con cualquier entidad privada. Deberían abolirse los monopolios legales de sociedades de gestión.
Autores/as y editoriales no deberían ser representados por la misma institución, como ocurría en tiempos de los sindicatos verticales.
Por encima de todo, las sociedades de gestión deberían administrar únicamente las obras que estén registradas en su base de datos, y no deberían recaudar fondos provenientes del uso de obras que están publicadas explícitamente con una licencia libre. No debería permitirse que ninguna sociedad de gestión impida a los/las artistas o autores/as usar licencias libres.

F. Acceso a las obras por parte de personas con problemas de lectura

Cuando formatos accesibles de obras para personas que tienen dificultades de lectura se crean bajo limitaciones y excepciones de copyright, los sistemas legales de todo el mundo deben facilitar la importación y exportación transfronteriza de dichos trabajos.

G. Transparencia

Para evitar la violación de derecho fundamental alguno (p.ej., invasión de la privacidad, libertad de expresión, etc.) se necesita reforzar la transparencia. Esto debe incluir información proveniente de las autoridades responsables de la aplicación de la ley y sobre la naturaleza de los trámites obligatorios.

El gobierno debería garantizar, a través de un proceso público y transparente, la existencia de sistemas de evaluación de la forma en la que se aplican las normativas. Los resultados publicados por expertos independientes contratados para la evaluación (véase “directivas de base de datos”) deberían ser tenidos en cuenta a la hora de establecer las normativas.

Una forma de garantizar transparencia en los procesos consiste en realizar auditorías de transparencia obligatorias. Proponemos un sistema de tres avisos para aquellos que violen el derecho de la ciudadanía a estar informada. Hay un interés general en que haya transparencia en las actividades de los grupos de presión. Un proceso transparente en el establecimiento de normativas nacionales e internacionales debe incluir, al menos:

Acceso público a los documentos relacionados con el proceso, la posibilidad de asistir a las reuniones (incluyendo a través de Internet) y poder leer las actas de estas reuniones. Estas actas deben incluir los nombres de los asistentes, consejeros y los votos emitidos.
Detalles sobre las personas que toman las decisiones.
Oportunidades para enviar comentarios sobre el proceso de establecimiento de normativas. Se deben publicar los comentarios de todos los contribuidores. Es necesario un diálogo entre todas las partes implicadas, especialmente respondiendo a los comentarios por escrito. Las intervenciones públicas deberían formar parte de las actas publicadas.
Información sobre cualquier evidencia que se presente para promover o justificar determinadas políticas, incluyendo las fuentes y su fiabilidad. Es necesaria la evaluación o revisión por pares de los datos concernientes a los sistemas de propiedad intelectual.
Un acceso democrático a las estadísticas necesarias para evaluar el modo en el que los sistemas de copyright y patentes funcionan, incluyendo, por ejemplo, el impacto de las medidas aplicadas en los precios, en los pagos de derechos de autor a los/las creadores/as por acceder a sus obras o el impacto sobre los derechos y libertades fundamentales.

3. Directrices para la educación y el acceso al conocimiento

El aprendizaje es un proceso de construcción social que tiene lugar mediante el intercambio de conocimiento, experiencia y de los diversos matices culturales. La cultura evoluciona a medida que el conocimiento impregna la sociedad. Entendemos la educación como un proceso social que implica un amplio abanico de actores educativos, tecnologías, entidades y actividades, no solamente las oficiales y formales. Nuestra visión de la educación busca fomentar una cultura de intercambio de conocimiento e innovación educativa que sea eficiente y sostenible, basada en los principios de esta Carta.

Para conseguirlo, necesitamos acciones e intervenciones políticas en las áreas que se detallan a continuación.

A. Empoderamiento de los educadores

La educación es una herramienta fundamental para mejorar nuestra sociedad y alcanzar el progreso de la humanidad. Debemos reconocer lo importante que es la labor de los educadores, quienes necesitan ser entrenados para hacer llegar a los estudiantes los valores de la cultura del compartir y el uso del software y el conocimiento libres en general. Por ello, instamos a las instituciones y comunidades educativas a:

Asegurar el entrenamiento y la asistencia técnica de los educadores para usar software libre y recursos educativos abiertos.
Asegurar que los educadores pueden dedicar una parte de su tiempo a aprender, mantener y colaborar en la composición de recursos educativos abiertos.
Construir nuevas comunidades de educadores para compartir conocimiento y experiencias, y poner en contacto las actuales comunidades.

B. Apoyo y concienciación

La imitación es el punto de partida del aprendizaje. Copiar y compartir conocimiento son principios fundamentales de cualquier proceso educativo. La cultura del compartir adopta estos principios en vez de desaconsejarlos. Por ello, instamos a las instituciones y comunidades educativas a:

Apoyar y subvencionar actividades para concienciar y educar en la cultura del compartir para promover una educación libre, distribuida y abierta. Mostrar casos prácticos en la educación como buenas prácticas y fomentar la creación de nuevos proyectos.
Otorgar becas para incentivar la producción de material revisado por los propios educadores, estudiantes, bibliotecarios/as y editoriales.

C. Material educativo

Los recursos educativos son una herramienta básica para la educación; su publicación abierta en el dominio público o bajo licencias libres facilita el acceso, estimula el progreso y la participación y atiende a la diversidad cultural, al mismo tiempo que maximiza la reutilización y la eficiencia. Por ello, instamos a las instituciones y comunidades educativas a:

Elaborar recursos educativos abiertos y material educativo libre.
Distribuir este material:
- A través de Internet, usando repositorios bien estructurados, basados en estándares abiertos y fáciles de usar.
- A través de copias impresas (p.ej., con las editoriales universitarias ya existentes) y haciéndolas llegar a las universidades públicas y a la gente con problemas económicos.
Publicar el material que ha disfrutado de financiación pública, de forma que se pueda reusar sin restricciones legales ni técnicas. Para ello, usar el dominio público o una licencia libre, preferiblemente con protección copyleft.
Traducir a varios idiomas y adaptar el material para darle la mayor difusión global posible.

D. Software y otras herramientas

El software libre permite estudiar y aprender conceptos en lugar de cajas negras, permite la transparencia en procesos de intercambio de información, asegura la competición y la innovación, proporciona independencia de intereses corporativos y hace crecer la autonomía de los/as ciudadanos/as.

El uso de estándares y formatos abiertos es esencial para asegurar la interoperabilidad técnica, establecer un marco de competencia a los proveedores de software, conseguir un acceso sin complicaciones a la información digital y mantener el conocimiento y la memoria social ahora y siempre. Por ello, creemos que:

Las instituciones educativas deberían usar software libre como herramienta de aprendizaje, como objetivo de aprendizaje en sí mismo y como base para su estructura tecnológica.
Todo el software desarrollado en un entorno educativo y financiado con fondos públicos debe ser publicado bajo una licencia libre.
Promover el uso de software libre en libros de texto como una alternativa al software privativo a la hora de realizar tareas relacionadas con el proceso de aprendizaje, como puede ser cálculo numérico, edición de imágenes, composición de documentos, etc., allí donde sea aplicable.
Desarrollar, publicar y promover herramientas libres de edición para elaborar y mejorar el material didáctico.
Deben rechazarse tecnologías del estilo de la Gestión Digital de Derechos (DRM, del inglés Digital Rights Management) para asegurar un acceso permanente a los recursos educativos y garantizar el aprendizaje a lo largo de toda la vida.

E. Reconocimiento y certificación

Las nuevas formas de producción colectiva se encuentran actualmente en difusión en el sistema educativo, por lo que las habilidades y la experiencia adquirida de esta forma debe tomarse en cuenta en forma acreditaciones y certificaciones oficiales. Por ello, instamos a las instituciones educativas y a las autoridades a:

Crear mecanismos de certificación para reconocer la cultura del compartir y la educación abierta dentro del sistema educativo.
Integrar estas nuevas prácticas educativas con las que ya existen oficialmente.
Adaptar las políticas de investigación científica para que reconozcan los beneficios de las revistas de acceso libre y el archivado propio, para reforzar las dinámicas del debate científico y la calidad de la retroalimentación.

F. Educación entre pares y colaboración entre educadores y estudiantes

Las barreras entre quien aprende y quien enseña cada vez son más bajas y empiezan a aparecer nuevos métodos educativos. Las comunidades abiertas y la participación en procesos de producción entre pares son de enorme valor para el aprendizaje. Por ello, instamos a las instituciones y comunidades educativas a:

Fomentar el trabajo en colaboración entre profesores y estudiantes para producir conocimiento.
Estimular a los estudiantes para que se impliquen en enseñar a sus compañeros.
Compartir las atribuciones entre los educadores y los estudiantes.
Promover el trabajo colaborativo e interdisciplinario entre los educadores de distintos campos.

G. Conocimiento científico y académico

Las publicaciones de libre acceso permiten el acceso a los resultados de investigaciones científicas, tanto a los propios científicos como a la sociedad en general; aumentan las posibilidades de aprender y permiten que diversas disciplinas compartan sus resultados. Por ello, creemos que:

Las universidades y los centros de investigación deberían adoptar el modelo de libre acceso para la publicación de resultados de investigaciones.
Debería desaconsejarse el uso de patentes en los resultados de investigaciones financiadas con fondos públicos. Las patentes propiedad de instituciones públicas deben publicarse irrevocablemente, libres de pago por derechos de autor y de otras restricciones.

4. Necesidades estructurales para una sociedad del conocimiento

Privacidad

Los/as ciudadanos/as tienen derecho a:

Navegar por Internet y acceder a sus contenidos de manera anónima.
No revelar sus claves privadas o descifrar sus datos.
Decidir en cualquier momento trasladar, modificar o cancelar sus datos de usuario de cualquier servicio de Internet.
No sufrir interceptación alguna de sus comunicaciones, excepto bajo orden judicial previa, y a cifrar sus comunicaciones a cualquier nivel, sin limitaciones en la clave o el algoritmo utilizado.
No recibir mensajes no solicitados.

Derecho a las redes: libertad de uso, creación y conexión

La sociedad civil y la administración pública han de tener el derecho a proveer e implementar servicios de conexión a redes, incluyendo aquellos ofrecidos de manera gratuita y sin condiciones a los ciudadanos.
Los ciudadanos deben tener derecho a conectarse a redes libres sin ninguna restricción (hardware libre, anclaje a red, etc.).

Infraestructuras y regulación del mercado

Neutralidad: la neutralidad de la Red debe ser garantizada (léase Glosario de términos y Demandas legales sección C, para una definición más precisa).
Simetría: los proveedores de acceso a Internet deben garantizar conexiones simétricas o una proporción de carga/descarga razonable. Debería existir un acceso a la banda ancha (ITU-i113) como servicio universal para los ciudadanos.
Diversidad: deberían evitarse los monopolios en las infraestructuras y servicios de telecomunicaciones. Los ciudadanos tienen derecho a tener acceso a más de un proveedor (público o privado) y a que la oferta de este servicio de banda ancha no esté vinculada a la adquisición de otros productos o servicios. En todo caso la ciudadanía tiene derecho a disponer de sistemas, medios e infraestructuras que permitan el acceso libre a Internet (”dividendo digital”).
Los proveedores de telecomunicaciones deben satisfacer las velocidades de acceso acordadas contractualmente; en los contratos prepago, sólo debe pagarse el tráfico que sea explícitamente transferido o demandado por el usuario. Los proveedores tienen que garantizar a los ciudadanos la opción de tarifa plana.

Administración pública

El sector público, los proyectos financiados con fondos públicos y aquellos que impliquen a los ciudadanos por ley o de manera que afecte sus derechos fundamentales, deberían usar siempre software libre y estándares abiertos.
Cuando no exista una solución libre o estándares abiertos, el gobierno o la administración pública competente debería promover el desarrollo del software que sea necesario. Mientras tanto, para garantizar el proceso democrático en su conjunto, sólo deben usarse las soluciones que puedan someterse a una auditoría pública.
Los resultados de desarrollos financiados por fondos públicos deben publicarse siempre bajo una licencia de software libre y de código abierto y todas las patentes publicadas libres de pago de derechos de autor y otras restricciones.
Los gobiernos deben garantizar un acceso gratuito a Internet no exclusivo, independientemente del lugar de residencia de cada ciudadano/a; como mínimo del nivel necesario para que el/la ciudadano/a pueda involucrarse en la democracia e interactuar con sus instituciones públicas.

Cómo debería procederse en la administración pública en temas de evaluación y compra de software

La compra pública de software debería evaluar el coste total de su uso, incluyendo los costes de dejar de usarlo y de migrar a un software alternativo.
La contabilidad pública debería distinguir claramente los costes de las licencias de software, el mantenimiento, el soporte técnico, y el servicio, desvinculándolos de los del hardware.

5. Glosario de términos

Ir a Glosario de términos

6. Referencias

Introducción

Benkler The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom (Yale Press 2006) [1]
Ostrom, E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action Ostrom, Elinor, Cambridge University Press, 1990.
Jeremy Rifkin, The Third Industrial Revolution [2]
Fuster Morell, Mayo (2009) “Online creation communities for the building of digital commons: Participation as an eco-system?” Contribution to the panel on “Organizational principles and political implications” of the International forum on free culture – Barcelona October 30 2009 - Mayo Fuster Morell - Participation as an eco-system
David Bollier “A New Politics of the Commons” Published in Renewal magazine.
Felix Stalder. Between democracy and spectacle. Limitations of the web2.0 discourse
Hilary Wainwright: Brainstorming questions responding to the challenge to think about the political implications of free culture
De la Web 2.0 a la Web Libre y punto: Por una liberación del software y los servicios que dan soporte a la web social (es) From Web 2.0 to Free Web: For the release of software and services that support the social web (en)
Graeme Chesters and Ian Welsh Complexity and Social Movement: Process and Emergence in Planetary Action Systems
Lula and Free Software - Lula da Silva, Brazilian President, talks about the importance of Free Software and the Internet at the 10th Free Software Internacional Forum (FISL), in Porto Alegre, Brazil - June 26th, 2009
Brazilian Digital Culture Forum - public and open social network for the formulation and construction of democratic public policies for digital culture.
Berlinguer, Marco (2009) “Investigating organisational logics and mentalities present in contemporary social movements - Parallels between Open Source and Free Software Movement and the Global Justice movement”. Contribution to the track “Organizational principles and political implications” of the International forum on free culture – Barcelona October 30 2009.

Grupo Blogx Populi, de Guifi.net. From Web 2.0 to Free Web - For the release of software and services that support the social web (en)

Documentos y fuentes legales

draft document A2K 2005 (http://keionline.org/content/view/235/1)
Necessary and Urgent Measures to Protect the Knowledge Society by eXgae (http://co-ment.freeknowledge.eu/text/6/)
La Quadrature du Net on Net Neutrality (http://www.laquadrature.net/en/Net_neutrality)
Consumer International. IP-watchlist09 (http://a2knetwork.org/sites/default/files/ip-watchlist09.pdf)
Proposal made to the ONU´s World Organisation for Intellectual Property made by Amigos del Desarrollo (Friends of Development) (Argentina, Bolivia, Brazil, Cuba, Ecuador, Egypt, Iran, Kenya, Perou, Dominican Republic, Sierra Leone, South Africa, Tanzania and Venezuela) (http://www.wipo.int/edocs/mdocs/scp/en/scp_11/scp_11_5.pdf)
- Daniel J. Gervais. “Towards a New Core International Copyright Norm: The Reverse Three-Step Test” Marquette Intellectual Property Law Review 9 (2005): 1-37(http://works.bepress.com/daniel_gervais/1)
- Asking for an open internet in Europe (http://www.euopeninternet.eu/)
The Norwegian principles NRA.(http://www.npt.no/iKnowBase/Content/109604/Guidelines%20for%20network%20neutrality.pdf)
FCC 4 first principles (http://hraunfoss.fcc.gov/edocs_public/attachmatch/DOC-260435A1.doc)
Julius Genachowski’s speech from 21 Sept adding principle 5 & 6(http://openinternet.gov/read-speech.html)
PiratPartiet Principles (http://www.piratpartiet.se/international/english)
Adelphi_Charter (http://en.wikipedia.org/wiki/Adelphi_Charter)
BlackOutEurope (http://blackouteusp.wordpress.com/)
Koleman Strumpf, Felix Oberholzer-Gee - Harvard Business School Report on Filesharing and Copyright (http://www.hbs.edu/research/pdf/09-132.pdf)
Carta Europea de los Derechos Ciudadanos en la Era Digital (http://www.enriquedans.com/?s=carta&x=0&y=0)
http://www.apc.org/en/node/5677/

Declaraciones pasadas en relación con la educación y el acceso al conocimiento

The Budapest Open Access Initiative, 2002, http://www.soros.org/openaccess/read.shtml
The Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities, 2003, http://oa.mpg.de/openaccess-berlin/berlindeclaration.html
Capetown Open Education Declaration, 2007, http://www.capetowndeclaration.org
Open University Campaign, Wheeler Declaration, 2008, http://wiki.freeculture.org/Open_University_Campaign
Open Standards Definition, http://freeknowledge.eu/definitions/openstandards
Definition of Free Cultural Works: http://freedomdefined.org/Definition
Declaration on Libre Knowledge: http://wikieducator.org/Declaration_on_libre_knowledge
Free Software Definition: http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
Why schools should exclusively use Free Software, http://www.gnu.org/philosophy/schools.html
The Trivandrum Declaration, Free Software, Free Society, 2005, http://fsfs.in/content/trivandrum-decleration
Indian Free & Open Source community Charter: http://fosscomm.in/Charter
Franklin Street Statement on Freedom and Network Services: http://autonomo.us/2008/07/franklin-street-statement/

7. Miembros de FCForum

8. Adhesiones

Si quieres sumarte a esta Carta, difúndela por Internet

Continua …

9. Licencia dual

Esta Carta está publicada con una licencia dual. Puedes volverla a publicar usando cualquiera de estas licencias:

Creative Commons Reconocimiento-Compartir bajo la misma licencia 3.0 Unported.
Licencia de documentación libre de GNU (en).

Divide y vencerás

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Mon, 28 Dec 2009 22:09:00 +0000

El día en que salio a la luz el manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en Internet", se creo un enorme revuelo que daba una enorme esperanza a los usuarios de la red, aún no se ha conseguido que se retire la disposición que tanto nos afecta sin embargo si hemos logrado pasar de llamarnos usuarios de Internet a Ciudadanos, consiguiendo una voz unificada, alta y clara ante una imposición de los Lobbies como la SGAE o PROMUSICAE, un gran avance que no habíamos conseguido con el Canon, ni con la LSSI.

Sin embargo y estoy realmente decepcionado por ello, tal y como indicaba Enrique Dans en su blog se a repetido el efecto gaseosa.

Realmente la visión y misión de este manifiesto no era politizar un debate, ni tan solo enfrentarnos con la totalidad del gobierno, sino sentar unas bases solidas para que los gobernantes comprendieran con su escaso conocimiento de la red, la fuerza de la misma.

Ahora después de seguir muy de cerca el debate empiezan a abrirse brechas entre muchísima gente que subscribíamos dicho manifiesto, politizando el mismo y desenfocando nuestro objetivo que no era otro que retirar la última disposición de la ley de "economía sostenible", repito, la misión no era otra. En el debate no debía haber conflicto entre los ciudadanos que lo subscribieron ya que todos teníamos el mismo objetivo.

Ahora desde la misma red nos estamos haciendo daño politizando dicho manifiesto, con argumentos tan frágiles como que los compañeros de viaje eran incómodos, por no compartir ideología o tener como fin atacar al gobierno de Zapatero. Argumentos que no vienen a cuento, ya que nuestra reclamación en el primer manifiesto, el manifiesto que la mayoría subscribimos era la de eliminar una disposición en la Ley que permitiera a los Lobbies, privarnos de Libertad de expresión, privarnos del derecho a la presunción de inocencia etc...

El hecho es que ahora existen distintos manifiestos, no voy a entrar a debatir sobre ellos, en este post (si en siguientes) que han conseguido segregar a una gran parte de la comunidad por no tener los intereses políticos o ideologicos iguales, cuando precisamente los que se intentaba conseguir era no convertir este debate en una batalla de partidos, sino una lucha por nuestras libertades.

YO SEGUIRÉ LUCHANDO POR EL PRIMER MANIFIESTO (EL MENOS PARTIDISTA) Y SEGUIRÉ SOLICITANDO LA DIMISIÓN DE GONZALEZ SINDE.

Derechos fundamentales en Internet III

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Mon, 21 Dec 2009 16:15:00 +0000

Por primera vez en OurCloudBlog, Copy-Paste-Enlazada la página original en la cabecera.

Escrito por un internauta anónimo en el blog de Whiskito y visto en un comentario de meneame.net:

Lo malo no es que te cierren una página de enlaces de descarga, lo malo es que se monte una Gestapo extrajudicial que haga eso y muchas cosas más. Es la creación de una policía político-cultural. A esto se le llama simple y llanamente fascismo. Una vez que detenten el poder no se pararán aquí. Luego vendría un blog que puso una foto con copyright, otro que colocó un párrafo de un periódico, otro que según ellos insultó a tal artista y así sucesivamente iríamos cayendo todos como las fichas de un dominó. Lo que en el fondo se quiere es amordazar Internet.
No nos engañemos, no se trata de unas descargas de música, que por otro lado nadie quiere ni regalada, sino de la defensa del estado de derecho.
Para evitarlo, y aprovechando el movimiento generado con el manifiesto, propongo una campaña.

CAMPAÑA POR LA LIBERTAD EN INTERNET:

Dada la situación actual de intentos de violación del derecho a la libertad de expresión, así como el ataque a la separación de poderes del estado que se está dando en nuestro país, los que dirigimos, escribimos o participamos en blogs y otros sistemas sociales en Internet, independientemente de nuestra ideología política, raza, sexo o religión proponemos las siguientes medidas para defender esos derechos que creemos inviolables:

1: Pedimos a los ciudadanos que durante estas Navidades no compren o se regalen CD y DVD de ningún tipo, especialmente de autores españoles. Nosotros no lo haremos.

2: En este tiempo no asistiremos a conciertos musicales de artistas que apoyan o apoyaron estas iniciativas gubernamentales que pretenden coartar la libertad de expresión en Internet. Tampoco asistiremos a proyecciones cinematográficas de películas españolas.

3: Nos comprometemos a la difusión de esta campaña entre familiares y amigos, haciéndoles saber que veríamos con malos ojos recibir regalos de ese tipo o que compren o consuman los productos culturales antes mencionados.

4: Estamos moralmente obligados a difundir esta campaña a través del email, twiter, facebook, tuenti y demás sistemas socializasen Internet, añadiendo firmas alusivas a la campaña y escribiendo textos sobre esta campaña. También lo haremos en la calle, en el puesto de trabajo, en clase, etc.

5: En todo caso, pasadas estas fechas, no adquiriremos los productos del tipo antes mencionado que teníamos pensado comprar previamente. De este modo las pérdidas económicas ocasionadas nunca serán compensadas.

6: Estas medidas no se hacen en menoscabo de otras más contundentes (siempre pacíficas) que se puedan tomar en el futuro a través de la movilización ciudadana o la desobediencia civil, y que pretendan promover cambios legislativos más profundos o la convocatoria de elecciones anticipadas.

7: Exigimos la retirada de la ley por vulnerar derechos fundamentales y la dimisión inmediata de la ministra de cultura porque no representa al pueblo, sino que defiende los intereses particulares de una casta privilegiada. Asimismo, demandamos disculpas públicas por parte de las sociedades de derechos de autor, por los insultos y desprecio hacia la comunidad internauta de los que han hecho gala durante estos últimos años, así como su agradecimiento público por la generosidad de los ciudadanos de este país que con sus impuestos y canon han financiado a los creadores artísticos.

El futuro ya está aquí y es tuyo. Tuya es la fuerza con sólo no comprar. La historia la hacemos todos los días con nuestros pequeños actos cotidianos. Si no estas dispuesto a no consumir es que no mereces los derechos por los que otras generaciones lucharon, y por los que incluso dieron sus vidas.
Esto es sólo el principio. Si la campaña tiene éxito será un terremoto cuyas ondas sísmicas llegarán a todas las partes del mundo.Nuestra voz será planetaria. Será el principio del fin de una industria obsoleta y de unos derechos de autor abusivos que hay quederogar ya.
En el futuro podríamos decir que nosotros estábamos allí, que fuimos nosotros los que cambiamos el mundo.

Pásalo.

La comunidad internauta

Por cierto, que Google vierte más de 1.000.000 de resultados sobre el manifiesto y ya se han superado las 100.000 adhesiones al grupo en Facebook, el hashtag #manifiesto sigue muy activo en Twitter y las concentraciones físicas en las capitales españolas están previstas para dentro de menos de tres horas, ¡hay que ir [+info]!

Como nota al margen, me gustaría comentar que hay indicios que pueden llevar a conclusiones un tanto “extrañas” sobre el deface que sufrió ayer Promusicae (la asociación de Productores de Música en España), lo explica Ricardo Galli en su blog. Y Promusicae nos denuncia en El País, entre otros medios. ¿Quién habrá sido el que realmente cambió la portada de la web?
Por último, enlazo esta Twittercrónica de la reunión con la ministra, que me ha gustado

La censura mundial en Internet

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Tue, 15 Dec 2009 14:19:00 +0000

No solo en España los gobiernos se están movilizando en contra a la libertad en la red, incluyendo proyectos de ley que se saltan las instituciones judiciales dejando que comisiones independientes o lobbies (SGAE...) censuren libremente privándonos del derecho a la presunción de inocencia, libertad de expresión...

El último ejemplo es Australia que se basa en el modelo chino para abordar los "problemas" de Internet y da potestad a una comisión independiente (que ya cometió multitud de errores en Marzo del presente año) para cerrar el acceso a páginas con contenido "censurable".

El plan del Gobierno ha desatado protestas en el país y llevado a organizaciones como Reporteros Sin Fronteras a incluir a Australia en su lista de enemigos de Internet.

Adjunto un enlace excelente a Mangasverdes en el que se explica el modelo censor de China:

http://mangasverdes.es/2007/10/13/informe-asi-censura-china-internet/

Es por eso que el movimiento entorno al Manifiesto ‘En defensa de los derechos fundamentales en Internet’, que tantísimo revuelo a causado en España se puede extrapolar a nivel mundial. Porque el ejemplo no puede se china, porque las mentiras de los lobbies como comenta Enrique Dans pueden condicionar nuestra forma de entender Internet, nuestra forma de comunicarnos y convertir la red en una extensión partidista al servicio gubernamental.

¿Qué pasa cuando, tras haber planteado modificaciones de leyes que vulneran los derechos fundamentales, persecuciones, batallas dialécticas que criminalizan e insultan a más de la mitad de la población y peticiones de protección a los políticos, resulta que al final, todo estaba basado en una enorme mentira? ¿Cómo debemos reaccionar los engañados, que van desde la sociedad en general hasta los políticos en particular, ante la increíble avaricia de quienes no han dejado de ganar dinero a espuertas, pero se echan a la calle para denunciar que se mueren de hambre?

No podemos permitir que el poder judicial no tenga la potestad de impartir lo que verdaderamente le corresponde: Justicia. Y el dominio de Internet recaiga en el interés gubernamental , o intereses privados que poco tienen que ver con el interés general.

¿Es un avance realmente la TDT? Pues no....

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Thu, 10 Dec 2009 22:10:00 +0000

El negocio publicitario en televisión decae trimestre tras trimestre, las compañías apuestan cada vez mas por la interoperatividad de Internet. La TDT lo único que está consiguiendo es diversificar (solo un poco) el publico y ofrecer contenidos de la idéntica (pésima) calidad que ofrecía la televisión analógica (si tiene mejor imagen....¿y que?).

La inmensa mayoría de los jóvenes prefieren Internet, (siguen viendo sus películas y series en la misma sin la típica publicidad que consigue alargar un programa hasta conseguir aborrecer a la audiencia) pero prefieren la red por la capacidad multitasking de la misma. Charlando mientras ven su serie, consultando Facebook o Tuenti. Por poner un ejemplo: Cada día veo a mi hijo de 8 años, siguiendo sus series desde Internet e interactuando con los amigos por GTalk. Su propio portátil ya es imprescindible por supuesto, ha superado ampliamente a la televisión y las multitud de consolas adquiridas por los admirables reyes magos (PS2, XBOX y PSP, solo aguanta Nintendo DS)

Por eso, considero seriamente que las antenas de televisión tendrían que ser recicladas (aprovechando la cumbre sobre el medio ambiente) y convertirlas en conectores Ethernet para la televisión. Porque el futuro de la televisión está en la red, porque cada vez es menos viable y con el cambio generacional de los próximos años el aumento de contenidos en la red seguirá multiplicándose y substituyendo finalmente a la televisión tradicional.

Yo mismo trabajo, twitteo, me conecto a las distintas redes sociales (buscando contactos) y cuando llego a casa veo mis series, películas y escucho mi música, todo esto, sin cortes publicitarios totalmente innecesarios. Porque la única forma de tener programas de calidad es que el usuario pueda elegir que ver en cada momento, pueda interactuar verdaderamente y se eliminen la multitud de mandos existentes en el hogar y substituirlos por un simple teclado y ratón.

Por la dimisión de Sinde

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Wed, 09 Dec 2009 09:56:00 +0000

Lo que está escrito abajo está bajo licencia Creative Commons 3.0, cualquiera puede reproducirlo libremente.
Al Sr. Presidente del Gobierno de España.
A la Sra. Ministra de Cultura de España.
Ante el acuerdo del Consejo de Ministros en materia del Anteproyecto de Ley de Economía sostenible, en donde entre otras cosas se acuerda:

Disposición final primera. Modificación de la Ley 34/2002, de 11 de julio,de Servicios de la Sociedad de la Información y del Real DecretoLegislativo 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba Texto Refundido
de la Ley de Propiedad Intelectual para proteger la propiedad intelectualfrente a la piratería en internet.
Uno. Se introduce una nueva letra e) en el art. 8.1.de la Ley 34/2002 deServicios de la Sociedad de la Información con el siguiente tenor:
e) La salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual
Dos. Se introduce un nuevo apartado segundo del artículo 8 Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información, con renumeración correlativa de los actuales 2, 3, 4 y 5
2. Los órganos competentes para la adopción de las medidas a que se refiere el apartado anterior, con el objeto de identificar al responsable del servicio de la sociedad de la información que está realizando la conducta presuntamente vulneradora, podrán requerir a los prestadores de servicios de la sociedad de la
información la comunicación de los datos que permitan tal identificación a fin de que pueda comparecer en el procedimiento. Los prestadores estarán obligados a facilitar los datos de que dispongan.
Tres. Se introduce una Disposición Adicional quinta en el Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril con la siguiente redacción:
El Ministerio de Cultura, en el ámbito de sus competencias, velará por la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información en los términos previstos en los artículos 8 y concordantes de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información.
Cuatro. Se modifica el art. 158 del Texto Refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril con la siguiente redacción:, que pasa a tener la siguiente redacción:
“Artículo 158. Comisión de Propiedad Intelectual
1. Se crea en el Ministerio de Cultura, la Comisión de Propiedad Intelectual, como órgano colegiado de ámbito nacional, para el ejercicio las funciones de mediación y arbitraje y de salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual que le atribuye la presente Ley.
2. La Comisión actuará por medio de dos Secciones
La Sección Primera ejercerá las funciones de mediación y arbitraje que le atribuye la presente ley.
La Sección Segunda velará, en el ámbito de las competencias del Ministerio de Cultura, por la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información en los términos previstos en los artículos 8 y concordantes de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información.
3. Corresponde a la Sección Primera el ejercicio de las funciones de mediación y arbitraje de acuerdo con las siguientes reglas:
1º. En su función de mediación:
a. Colaborando en las negociaciones, previo sometimiento de las partes, para el caso de que no llegue a celebrarse un contrato, para la autorización de la distribución por cable de una emisión de radiodifusión,
por falta de acuerdo entre los titulares de los derechos de propiedad intelectual y las empresas de distribución por cable.
b. Presentando, en su caso, propuestas a las partes. Se considerará que todas las partes aceptan la propuesta a que se refiere el párrafo anterior, si ninguna de ellas expresa su oposición en un plazo de tres
meses. En este supuesto, la resolución de la Comisión surtirá los efectos previstos en la Ley 36/1988, de 5 de diciembre, de Arbitraje, y será revisable ante el orden jurisdiccional civil.
La propuesta y cualquier oposición a la misma se notificará a las partes, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 58 y 59 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.
El procedimiento mediador, así como la composición de la Comisión a efectos de mediación, se determinarán reglamentariamente, teniendo derecho, en todo caso, a formar parte de la misma, en cada asunto en que intervengan, dos representantes de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual objeto de negociación y otros dos de las empresas de distribución por cable.
2º. La Comisión actuará en su función de arbitraje:
a. Dando solución, previo sometimiento de las partes, a los conflictos que,en aplicación de lo dispuesto en el apartado 1 del artículo anterior,puedan producirse entre las entidades de gestión y las asociaciones de
usuarios de su repertorio o entre aquéllas y las entidades de radiodifusión. El sometimiento de las partes a la Comisión será voluntario y deberá constar expresamente por escrito.
b. Fijando una cantidad sustitutoria de las tarifas generales, a los efectos señalados en el apartado 2 del artículo anterior, a solicitud de una asociación de usuarios o de una entidad de radiodifusión, siempre que
éstas se sometan, por su parte, a la competencia de la Comisión con el objeto previsto en el párrafo a de este apartado.
3º. Reglamentariamente se determinarán, para el ejercicio de su función de arbitraje, el procedimiento y composición de la Comisión, teniendo derecho, en todo caso, a formar parte de la misma, en cada asunto en que intervengan, dos representantes de las entidades de gestión y otros dos de la asociación de usuarios o de la entidad de radiodifusión.
La decisión de la Comisión tendrá carácter vinculante y ejecutivo para las partes.
Lo determinado en apartado se entenderá sin perjuicio de las acciones que puedan ejercitarse ante la jurisdicción competente. No obstante, elplanteamiento de la controversia sometida a decisión arbitral ante la Comisión impedirá a los Jueces y Tribunales conocer de la misma, hasta tanto haya sidodictada la resolución y siempre que la parte interesada lo invoque mediante excepción.
4. Corresponde a la Sección Segunda el ejercicio de las funciones previstas en los artículos 8, 11 y concordantes de la Ley 34/2002, para la salvaguarda de los derechos de propiedad intelectual frente a su vulneración por los responsables de servicios de la sociedad de información.
Reglamentariamente se determinarán la composición y funcionamiento de la Sección y el procedimiento para el ejercicio de las funciones que tiene atribuidas.
Lo dispuesto en este apartado se entiende sin perjuicio de las acciones civiles o penales que, en su caso, pudieran corresponder a los titulares de los derechos de propiedad intelectual.

Ante este atropello de las Libertades reconocidas en nuestra Constitución Española y viendo que la actual Ministra de Cultura legisla contraviniendo los más elementales derechos democráticos, apoyando los lobbies de la SGAE solicito:
1.- El cese o la dimisión de la Ministra de Cultura González Sinde.
2.- La retirada total de esta Disposición del Anteproyecto de Ley en Consejo de Ministros.
3.- La revisión total a la Ley de Propiedad Intelectual en España ante el nuevo paradigma de Internet.
4.- La justa compensación del autor debe medirse bajo otro tipo de parámetros. El Canon Digital debe de estar gestionado por un ente público y no por las Entidades de gestión, dada su opacidad contable.
5.- La industria discográfica debe sufrir una reconversión industrial al igual que la sufrida por el resto de sectores productivos del país.
6.- No es de recibo que PROMUSICAE haya recibido recientemente una subvención de más de 700.000 euros del Erario Público para lanzar un portal musical de descargas “legales”. Eso es prevaricador.
7.- Un gobierno de izquierdas, progresista y socialista no puede permitirse ni un segundo más tener como Ministra a una representante de un lobby de intereses de unos pocos que se representan a si mismos.

Movilización a favor del cambio de modelo de negocio.

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Sun, 06 Dec 2009 21:19:00 +0000

Cuando parecía que el debate sobre el canon digital había remitido, la ministra de "cultura" Angela González Sinde se ha sacado un anteproyecto de ley que ha puesto los pelos de punta a toda la comunidad de Internet. No únicamente vulnera los derechos fundamentales de los internautas (ciudadanos), sino que pasa por encima de cualquier derecho otorgado por la constitución, los derechos humanos, el secreto de las comunicaciones, la libertad de expresión y el derecho a la información.

No únicamente se pretende ignorar la tan debatida esta semana "presunción de inocencia" (recordamos todos el caso de Diego Pastrana, donde se culpa a un padre de asesinato y se le inmola injustamente) sino que pretende convertir la red española en una Internet censurable (casos como China o Irán) hasta el punto de poder cortar la posibilidad de visionar una página extranjera por medio de los operadores (Telefónica, Vodafone y Ono).

Internet se ha convertido en un caldo de cultivo ya reconocible hasta el punto que el mismo presidente del gobierno haya desautorizado a la ministra Sinde, solo dos días después del anuncio de dicho anteproyecto presentado con nocturnidad y alevosía.

La fuerza presentada a través de blogs, redes sociales (especialmente Twitter) y los distintos medios de comunicación independientes pertenecientes a una red libre, configurando un excelente manifiesto en tan solo una noche, ha llevado a este gobierno (endeudado con el personal de la farándula; músicos, productores por su apoyo en la campaña electoral) a rectificar tan pronto como le ha sido posible.

A partir de ahora el debate debe de ser el cambió de modelo de negocio de una industria desfasada por la tecnología, donde la calidad de los contenidos importaba bien poco, un cambió que se está produciendo en otros países donde el nivel de piratería está muy por debajo del nivel Español.

Un negocio donde los músicos que desean vivir de su negoció ofrezcan un plus que las redes P2P no puedan ofrecer.
Un negocio donde los cines ofrezcan un modelo muy diferenciado al actual y evolucione de manera exponencial.
Un negocio donde el libro sea atractivo, por ser ecológico, por tener un precio razonable, por llegar al lector de una forma atractiva.

En fin el progreso no puede detenerse lo lógico es que el modelo de negocio se adapte a los nuevos tiempos a dicho progreso, obteniendo diferentes formas de ingresos, consiguiendo un público y unos clientes satisfechos por la diferencia entre lo original y lo compartido.

Todo el mundo debe de poder ganarse la vida con aquello a lo que se dedica, pero las nuevas ideas como Spotify como Onlive permiten que el creador se gane la vida con sus obras ofreciendo un producto diferencial. Sin la necesidad que organismos "reguladores" o mejor dicho recaudadores como la SGAE sigan oprimiendo un progreso imposible de detener.

La SGAE es la organización mas odiada dentro del territorio español, la SGAE impuso un Canon Digital avalado por el PSOE y amigos, donde se vulnera también la presunción de inocencia y se trata a todo ciudadano como delincuente, simplemente por comprar un grabador de DVD, una impresora, un cd virgen, y si es verdad, Ramoncin al que ni siquiera he escuchado en mi vida, Rosa Maria Sardá y un largo etc... de personajes ganan dinero por cada CD de mis fotografías de verano, por cada trabajo que imprime mi hijo por el colegio (bastante le cuesta al pobre ya hacerlo) y por incalculables usos que se de a los dispositivos que poco tienen que ver con su negocio.

Es por eso que necesitamos hacer mas ruido, conseguir que dimita una ministra que legisla por sus propios intereses, y conseguir como no que un CTO tenga poder de decisión en la Moncloa tal y como ocurre en EEUU con Aneesh Paul Chopra.

Manifiesto ‘En defensa de los derechos fundamentales en Internet’

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Thu, 03 Dec 2009 09:38:00 +0000

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

El intervencionismo de Europa está hundiendo a Sun

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Wed, 02 Dec 2009 22:04:00 +0000

En Europa no solo vamos unos 18 meses rezagados respecto a EEUU en tecnología, también en el ámbito económico de las empresas.

Es preocupante y vergonzoso ver como en Julio de este mismo año se aprobara la compra desde EEUU y en Europa se retrase todavía no este tomada la decisión. La compañía estadounidense de software Oracle presentará el 10 de diciembre ante Bruselas su caso por la compra del fabricante de ordenadores Sun Microsystems.

Cabe recordar la precaria situación económica de Sun y como sus competidores (IBM, HP...) van cogiendo terreno en cuanto a cuota de mercado mientras que las acciones de dicha empresa bajan escandalosamente.

EEUU en Noviembre ya advirtió a Europa.

Cincuenta y nueve senadores de Estados Unidos han dirigido una carta a la Comisión Europea para que decida cuanto antes si aprueba o no la compra de Sun por parte de Oracle, dada la "precaria" situación financiera en la que se encuentra Sun.

Según Larry Ellison, jefe de Oracle, Sun pierde mensualmente 100 millones de dólares. En este tiempoSun ha despedido a 3.000 personas, el 10% de la plantilla. En el último ejercicio fiscal (que terminó en junio), Sun perdió 2.200 millones de dólares. "Cuanto más tarden las autoridades europeas en dar el permiso, más dinero perderá Sun, y eso no es bueno para nadie", dijo Ellison.

Las dudas de la Unión Europea se centran en el negocio de la bases de datos, que podría crear una actividad monopolística en el mercado. Con la compra de Sun, Ellison busca competir directamente y al mismo nivel con IBM y Microsoft. Oracle ya ocupa una posición destacada en el software propietario de base de datos, mientras que Sun tiene su punto fuerte, con su MySQL, en lo mismo pero open source. La unión de Oracle y Sun sería la gran operación del año en la industria del software.

Empieza mi nueva etapa en Morse

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Wed, 25 Nov 2009 08:27:00 +0000

Empiezo mi nueva etapa en Morse con mucha ilusión por seguir evolucionando profesionalmente, después de pensar mucho sobre mi futuro he decidido que Morse es un gran punto de partida para lograr mis objetivos.

Google vuelve al cauce publicitario

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Wed, 11 Nov 2009 00:54:00 +0000

Google acaba de dar a conocer su nueva, reciente y flamante adquisición que no es otra que AdMob, la compañía líder en publicidad móvil, así pues Google vuelve a su verdadero core de negocio que no es otro que la publicidad.

Año tras año el gigante nº 1 en Internet va consiguiendo consolidarse como la mayor empresa Long Tail del mundo de Internet gracias a sus adquisiciones, ahora después de esta compra podemos decir que ha cerrado un circulo virtuoso que empezó con la compra de DoubleClick, ya que, pese a que sus máximos competidores como Microsoft o Yahoo se adelantaron en esta tecnología no tuvieron el éxito deseado ya que el estallido de la publicidad móvil se está produciendo en estos momentos.

La cifra que oscila entre 700 y 800 Millones de dolares y parece exagerada, no es comparable a la cifra invertida en DoubleClick y considero personalmente que el rendimiento que Google obtendrá de Admob será mucho mayor que el de la propia compañía en si misma.

Después de observar que el buscador (partner publicitario) mas grande del mundo ha realizado numerosas incursiones en multitud de negocios relacionados con Internet (You Tube, App Engine, GMail, Google Docs, Google Books, reCAPCHA....), ahora vuelve a centrar sus esfuerzos en la publicidad (verdaderamente su core de negocio, y el que le ofrece los beneficios). Y es que muchas de las compras realizadas por Google parecían carecer de sentido y ofrecían una visión de crecimiento mas bien desorganizada con la única intención de copar el mayor mercado posible.

Adjunto el texto de leegar

Google últimamente se viene con todo, ha renovado su sitio web, le ha dado un nuevo aspecto a Google Analytics, y se rumorea de posibles nuevas adquisiciones… Así que veamos como de una idea de dos estudiantes, Google pasó a comprarse la Internet entera… ¿Quién lo frena?
Las más destacadas las iré explicando, las otras solo citare el nombre y una pequeña descripción… No viene al caso las fechas de las compras, pero estan en orden… Su precio, solo algunos se saben…

Deja News: Software que proveía un motor de búsqueda con acceso a los archivos de Usenet… Es decir que con esta compra se crea Google Groups…

Outride: Esta ayuda mejora el buscador de Google, dando asi resultados mas relevantes a quienes lo utilicen

Pyra Labs: Gran compra de Google… Para ser breve, Pyra Labs son los creadores de Blogger…

Neotonic Software: Es la compra previa a la salida de Gmail, ya que Neotonic Software era especialista en soporte de emails para companías…

Applied Semantics: No estoy seguro de que es, pero esta relacionado con el tema de la publicidad… Su precio fue de 102 millones, así que debe ser una compra importante…

Kaltix: Otra mejora al buscador ya que Kaltix era tecnología para los motores de busqueda…

Ignite Logic: Esta empresa se dedicaba a ofrecer templates y herramientas para la creación de websites…

Baidu: 5 millones de dolares para el motor de búsquedas basado en China…

Picasa: No, Picasa no lo creó Google, lo compro…

Keyhole: Sistema de mapas, actualmente usado en Google Earth…

Where2: Otro sistema de mapas, actualmente usado en Google Maps…

ZipDash: Actualmente usado en Google Ride Finder (Otro servicio para localizar limusinas, taxis y medios de transportes en las ciudades mas importantes del mundo)…

2Web Technologies: Comprado para la posterior salida de Spreadsheet…

Urchin Software Corporation: Companía que hacia análisis de las webs, es decir, Google Analytics…

Dodgeball: No, no es la película, es un software “social”… Ni idea para que lo uso Google…

Reqwireless: Sistema de navegador y email en celulares… Otra cosa que no se para que es…

Current Communications Group: Internet de banda ancha… ¿Sabían que Google esta dando banda ancha en un país? ¿No?… O estaba, no recuerdo…

Android: Mas sobre teléfonos celulares…

Skia: Software gráfico… Otra cosa más que no se que es…

Akwan Information Technologies: Operaciones de internet en América Latina… Si, ni yo entendí…

AOL: ¿Compró AOL? No lo puedo creer…

dMarc Broadcasting: Publicidad en radio…

Measure Map: Estadisticas webs para Blogs… Supongo estará integrado a su servicio de Blogs…

Upstartle: Procesador de textos online… Ya sabemos para que lo compró…

@Last Software: Estos son los verdaderos creadores de SketchUp…

Orion: Metodo de búsqueda avanzado… Más chiches para su buscador…

Neven Vision: No, no se, no encuentro detalles…

JotSpot: Aplicaciones webs…

Así pues las mas destacadas y mas relacionadas con el verdadero éxito de la empresa son DoubleClick y Admob aunque si bien es cierto que Google últimamente se está decantando por unificar todas estas herramientas para obtener el máximo beneficio de la PUBLICIDAD, dejando atrás la idea de compras desorganizadas y desorbitadas para convertirse en la mayor empresa publicitaria del mundo ahora también presente en nuestros dispositivos móviles a diario.

Entrevista a Josep Mitja de OpenBravo

Gerard.prats.ramirez@gmail.com (Gerard Prats) — Mon, 09 Nov 2009 11:39:00 +0000

Continuamos nuestra ronda de entrevistas con la realizada a Josep Mitja (COO) de OpenBravo.

Josep Mitja es licenciado en Telecomunicaciones por la UPC y MBA tanto por IESE (Universidad de Navarra) como por el MIT (Massachusetts Institute of Technology - Sloan School of Management), posee de una dilatada experiencia en el campo de las soluciones de código abierto y es uno de los máximos responsables del éxito de OpenBravo.

"Openbravo es un reconocido desarrollador de soluciones profesionales en software libre para empresas, que ofrece la primera alternativa real al software propietario para empresas. Su sistema en entorno web de gestión integral de empresas (ERP) y de gestión de punto de venta (PoS), los más populares en su área, han sido descargados más de un millón de veces y se utilizan en alrededor de 50 países.
El crecimiento de Openbravo es debido a la contribución de su comunidad internacional de usuarios, partners y desarrolladores en constante expansión. El modelo de negocio de la compañía basado en el software libre comercial, elimina el coste de las licencias y ofrece soporte, servicios y mejoras de los productos mediante una suscripción anual."

¿Cómo definirías el Cloud Computing en pocas lineas?

Yo lo veo como la capacidad de consumir recursos de computación sin tener que preocuparse por la capa física (¡no más sufrir por fuentes de alimentación quemadas o discos rotos! ¡bien!) pagando en función del uso que le das. En inglés me gusta llamarlo "utility computing" en el sentido que le das al grifo o al interruptor y el servicio está allí y al final simplemente pagas por lo que has usado.

¿Cual es la posición actual de Openbravo respecto al Cloud Computing?

Es una opción más para implementar Openbravo ERP, pero una opción que nos gusta mucho.
Desde hace mucho tiempo ofrecemos instaladores para instalciones virtualizadas o en la nube (por ejemplo en Amazon EC2). De forma adicional usamos la nube para alojar una buena parte de los servidores que necesitamos como empresa para trabajar: Desde nuestro propio ERP, que por supuesto es Openbravo, hasta varios de los servicios que ofrecemos a la comunidad como demo.openbravo.com, issues.openbravo.com,builds.openbravo.com o code.openbravo.com
Finalmente, hemos lanzado recientemente un producto (llamado Openbravo QuickStart [link http://www.openbravo.com/es/product/erp/quickstart/] ) que va dirigido a aquellas empresas que quieren implantar un ERP por primera vez. Aunque existen otras opciones, nosotros recomendamos preferentemente instalar QuickStart en la nube.

¿Cuan maduro consideras que está el mercado para la adopción de este modelo de negocio?

Openbravo vende en los 5 continentes. La disponibilidad de buenas conexiones de banda ancha varia mucho en funcion de los continentes y ello impacta irremediablemente en la validez de las soluciones en la nube. También hay que clientes que, por política, prefieren tener sus datos en su propio CPD.
A pesar que Openbravo ERP es una aplicación web, un 60% de nuestros clientes instalan el servidor en sus instalaciones. El resto lo hacen en un data center. En ese caso, nosotros recomendamos hacerlo en una nube (en vez de una oferta tradicional de hosting), ya que:
- reduce la dependencia del hardware
- evita tener que entrar en contratos de permanencia largos
- los precios son muy competitivos

¿Cual es el mayor escollo que ves en el mercado Español?

Creo que a la mayoria de empresas todos los "buzz words" que usamos en el mundo de las TIC les confunden mucho. Creo que lo importante es explicar los beneficios de forma clara y sencilla y entonces no hay ningún problema en venderlo.
Por otro lado, creo que parte del sector todavía está muy acostumbrado a trabajar en servidores físicos con Windows. Habituarse a los conceptos que implica tener aplicaciones en la nube puede llevar un tiempo de reciclaje.

Dado que el SOA no ha acabado de calar en nuestra sociedad empresarial, ¿crees que se impondrá el Cloud en aplicaciones empresariales?

Quizás SOA como tecnología no ha terminado de calar, pero cada vez veo más ejemplos de servicios que pueden consumirse de la red. En el caso de Openbravo ERP, disponemos de una tecnología (a la que llamamos Data Access Layer) que permite acceder a toda la funcionalidad de la aplicación vía web services. Esta es una funcionalidad muy valorada por nuestros clientes.
Por lo que se refiere a la adopción de la nube, creo que las ventajas son tan claras (al menos vs el hosting tradicional) que se impondrá muy rápidamente.

¿Que puede aportar OpenBravo al Cloud Computing?

En primer lugar espero que clientes :-)
Por otro lado, también pienso que como empresa innovadora que somos, estamos constantemente ideando soluciones que saquen partido de las nuevas posibilidades que existen por ejemplo con la nube. Por tanto, espero que también aportemos ideas innovadoras para usar la nube en entornos empresariales para mejorar los negocios de nuestros clientes.

¿Son los proveedores de Cloud un buen nicho de mercado para vuestro ERP?

Los proveedores de cloud no son un nicho para nosotros, sinó una parte más para entregar una solución para nuestros clientes (que son las empresas). Nuestro modelo no se basa en la venta a proveedores de cloud, sinó en construir soluciones para las empresas. La nube puede ser un componente para construir estas soluciones.