Pés Descalços Evangelismo

Paul Washer na Marcha para Jesus?

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Sun, 27 May 2012 15:33:00 +0000

Ter Paul Washer como um dos preletores na Marcha para Jesus seria algo no mínimo interessante. Tenho a mais absoluta certeza que ele jamais seria convidado para esse evento. Se você não sabe por quê estou falando isso, assista a mais famosa pregação de Paul Washer. E não foi a única. Nós tivemos o prazer de conhecê-lo pessoalmente em 2008.

A parte mais interessante de se ter Paul Washer (ou qualquer pregador reformado) na Marcha para Jesus é que esse evento se tornou um dos melhores para se pregar o evangelho. Não me refiro a pregar o evangelho para a cidade que observa a Marcha. Eu me refiro a pregar o evangelho para os evangélicos que estão participando da Marcha. O pouco de experiência que tivemos com o evento e com muitos outros que também já participaram, é que ali se encontra uma grande quantidade de evangélicos que não possuem a menor idéia do que é o Evangelho. Eles fazem parte de uma religião, mas não possuem o mínimo de conhecimento sobre o que é a nossa fé. E existem vários motivos para isso. Por exemplo, o abandono do ensino bíblico nas igrejas, que se preocupam mais em transmitir uma mensagem de ajuda pessoal, ou motivacional, ou temática, que apenas usam a Bíblia como um livro de boas idéias. Outro exemplo são as igrejas que pregam o pernicioso evangelho da prosperidade, que torna Deus no grande Papai Noel cósmico, que te dará tudo o que você quiser (nesta vida) em troca de um pequeno suborno. Existem outros, mas esses são os principais grupos que precisam ser evangelizados, pois suas almas estão em perigo.

Eu sei que parece exagero, mas uma pessoa que pensa que é cristã mas não o é está em uma situação muito pior do que aquele que sabe que não é. Ao menos, precisamos mostrar o verdadeiro evangelho para essas pessoas e deixar o Espírito Santo fazer o trabalho de conversão.

Sei que Paul Washer não vai vir. Mas que seria legal vê-lo pregar para o público da Marcha, isso seria.

Focado na volta de Cristo

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Sat, 26 May 2012 15:35:00 +0000

"Viva como se você pensasse que Cristo poderia voltar a qualquer momento".

J. C. Ryle

50 motivos pelos quais Jesus morreu na cruz

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Fri, 25 May 2012 03:30:00 +0000

Por John Piper

1) Para absorver a ira de Deus

Gálatas 3:13 – Cristo nos resgatou da maldição da lei, fazendo-se maldição por nós; porque está escrito: Maldito todo aquele que for pendurado no madeiro;

Romanos 3:25 – Ao qual Deus propôs para propiciação pela fé no seu sangue, para demonstrar a sua justiça pela remissão dos pecados dantes cometidos, sob a paciência de Deus;

1 João 4:10 – Nisto está o amor, não em que nós tenhamos amado a Deus, mas em que ele nos amou a nós, e enviou seu Filho para propiciação pelos nossos pecados.

2) Para agradar Seu Pai Celestial

Isaías 53:10 – Todavia, ao SENHOR agradou moê-lo, fazendo-o enfermar; quando a sua alma se puser por expiação do pecado, verá a sua posteridade, prolongará os seus dias; e o bom prazer do SENHOR prosperará na sua mão.

Efésios 5:2 – E andai em amor, como também Cristo vos amou, e se entregou a si mesmo por nós, em oferta e sacrifício a Deus, em cheiro suave.

3) Para aprender a obediência e ser perfeito

Hebreus 5:8 – Ainda que era Filho, aprendeu a obediência, por aquilo que padeceu.

Hebreus 2:10 – Porque convinha que aquele, para quem são todas as coisas, e mediante quem tudo existe, trazendo muitos filhos à glória, consagrasse pelas aflições o príncipe da salvação deles.

4) Para alcançar sua própria ressurreição dos mortos

Hebreus 13:20-21 - Ora, o Deus de paz, que pelo sangue da aliança eterna tornou a trazer dos mortos a nosso Senhor Jesus Cristo, grande pastor das ovelhas, vos aperfeiçoe em toda a boa obra, para fazerdes a sua vontade, operando em vós o que perante ele é agradável por Cristo Jesus, ao qual seja glória para todo o sempre. Amém.

5)Para mostrar a riqueza do amor e da graça de Deus

Romanos 5:7-8 – Porque apenas alguém morrerá por um justo; pois poderá ser que pelo bom alguém ouse morrer. Mas Deus prova o seu amor para conosco, em que Cristo morreu por nós, sendo nós ainda pecadores.

João 3:16 – Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna.

Efésios 1:7 – Em quem temos a redenção pelo seu sangue, a remissão das ofensas, segundo as riquezas da sua graça,

6) Para mostrar seu próprio amor por nós

Efésios 5:2 – E andai em amor, como também Cristo vos amou, e se entregou a si mesmo por nós, em oferta e sacrifício a Deus, em cheiro suave.

Efésios 5:25 – Vós, maridos, amai vossas mulheres, como também Cristo amou a igreja, e a si mesmo se entregou por ela,

Gálatas 2:20 – Já estou crucificado com Cristo; e vivo, não mais eu, mas Cristo vive em mim; e a vida que agora vivo na carne, vivo-a na fé do Filho de Deus, o qual me amou, e se entregou a si mesmo por mim.

7) Para cancelar as exigências legais da Lei contra nós

Colossenses 2:13 – E, quando vós estáveis mortos nos pecados, e na incircuncisão da vossa carne, vos vivificou juntamente com ele, perdoando-vos todas as ofensas,

8) Para se tornar resgate para muitos

Marcos 10:45 – Porque o Filho do homem também não veio para ser servido, mas para servir e dar a sua vida em resgate de muitos.

9) Pelo perdão de nossos pecados

Efésios 1:7 –Em quem temos a redenção pelo seu sangue, a remissão das ofensas, segundo as riquezas da sua graça,

Mateus 26:28 – Porque isto é o meu sangue; o sangue do novo testamento, que é derramado por muitos, para remissão dos pecados.

10) Para prover a base de nossa justificação

Romanos 5:9 – Logo muito mais agora, tendo sido justificados pelo seu sangue, seremos por ele salvos da ira.

Romanos 3:24 – Sendo justificados gratuitamente pela sua graça, pela redenção que há em Cristo Jesus.

Romanos 3:28 – Concluímos, pois, que o homem é justificado pela fé sem as obras da lei.

11) Para completar a obediência que se torna a nossa retidão

Filipenses 2:8 – E, achado na forma de homem, humilhou-se a si mesmo, sendo obediente até à morte, e morte de cruz.

Romanos 5:19 – Porque, como pela desobediência de um só homem, muitos foram feitos pecadores, assim pela obediência de um muitos serão feitos justos.

2 Coríntios 5:21 – Aquele que não conheceu pecado, o fez pecado por nós; para que nele fôssemos feitos justiça de Deus.

Filipenses 3:9 – E seja achado nele, não tendo a minha justiça que vem da lei, mas a que vem pela fé em Cristo, a saber, a justiça que vem de Deus pela fé;

12) Para levar embora a nossa condenação

Romanos 8:34 – Quem é que condena? Pois é Cristo quem morreu, ou antes quem ressuscitou dentre os mortos, o qual está à direita de Deus, e também intercede por nós.

13) Para abolir a circuncisão e todos os rituais como base para a salvação

Gálatas 5:11 – Eu, porém, irmãos, se prego ainda a circuncisão, por que sou, pois, perseguido? Logo o escândalo da cruz está aniquilado.

Gálatas 6:12 – Todos os que querem mostrar boa aparência na carne, esses vos obrigam a circuncidar-vos, somente para não serem perseguidos por causa da cruz de Cristo.

14) Para nos trazer para a fé e nos manter fiéis

Marcos 14:24 – E disse-lhes: Isto é o meu sangue, o sangue do novo testamento, que por muitos é derramado.

Jeremias 32:40 – E farei com eles uma aliança eterna de não me desviar de fazer-lhes o bem; e porei o meu temor nos seus corações, para que nunca se apartem de mim.

15) Para nos tornar santos, sem culpa e perfeitos

Hebreus 10:14 – Porque com uma só oblação aperfeiçoou para sempre os que são santificados.

Colossenses 1:22 – No corpo da sua carne, pela morte, para perante ele vos apresentar santos, e irrepreensíveis, e inculpáveis,

1 Coríntios 5:7 – Alimpai-vos, pois, do fermento velho, para que sejais uma nova massa, assim como estais sem fermento. Porque Cristo, nossa páscoa, foi sacrificado por nós.

16) Para nos dar uma consciência limpa

Hebreus 9:14 – Quanto mais o sangue de Cristo, que pelo Espírito eterno se ofereceu a si mesmo imaculado a Deus, purificará as vossas consciências das obras mortas, para servirdes ao Deus vivo?

17) Para obter para nós todas as coisas que são boas para nós

Romanos 8:32 – Aquele que nem mesmo a seu próprio Filho poupou, antes o entregou por todos nós, como nos não dará também com ele todas as coisas?

18) Para nos curar da doença moral e física

Isaías 53:5 – Mas ele foi ferido por causa das nossas transgressões, e moído por causa das nossas iniqüidades; o castigo que nos traz a paz estava sobre ele, e pelas suas pisaduras fomos sarados.

Mateus 8:16-17 – E, chegada a tarde, trouxeram-lhe muitos endemoninhados, e ele com a sua palavra expulsou deles os espíritos, e curou todos os que estavam enfermos;

Para que se cumprisse o que fora dito pelo profeta Isaías, que diz: Ele tomou sobre si as nossas enfermidades, e levou as nossas doenças.

19) Para dar vida eterna para todos que acreditarem Nele

João 3:16 – Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna.

20) Para nos livrar do presente século mau

Gálatas 1:4 – O qual se deu a si mesmo por nossos pecados, para nos livrar do presente século mau, segundo a vontade de Deus nosso Pai,

21) Para nos reconciliar com Deus

Romanos 5:10 – Porque se nós, sendo inimigos, fomos reconciliados com Deus pela morte de seu Filho, muito mais, tendo sido já reconciliados, seremos salvos pela sua vida.

22) Para levar-nos a Deus

1 Pedro 3:18 – Porque também Cristo padeceu uma vez pelos pecados, o justo pelos injustos, para levar-nos a Deus; mortificado, na verdade, na carne, mas vivificado pelo Espírito;

Efésios 2:13 – Mas agora em Cristo Jesus, vós, que antes estáveis longe, já pelo sangue de Cristo chegastes perto.

23) Para que pudéssemos pertencer a Ele

Romanos 7:4 – Assim, meus irmãos, também vós estais mortos para a lei pelo corpo de Cristo, para que sejais de outro, daquele que ressuscitou dentre os mortos, a fim de que demos fruto para Deus.

1 Coríntios 6:19-20 – Ou não sabeis que o vosso corpo é o templo do Espírito Santo, que habita em vós, proveniente de Deus, e que não sois de vós mesmos?

Porque fostes comprados por bom preço; glorificai, pois, a Deus no vosso corpo, e no vosso espírito, os quais pertencem a Deus.

Atos 20:28 – Olhai, pois, por vós, e por todo o rebanho sobre que o Espírito Santo vos constituiu bispos, para apascentardes a igreja de Deus, que ele resgatou com seu próprio sangue.

24) Para nos dar ousadia para entrar no santuário

Hebreus 10:19 -Tendo, pois, irmãos, ousadia para entrar no santuário, pelo sangue de Jesus,

25) Para se tornar para nós um lugar onde pudêssemos encontrar Deus

João 2:19-21 – Jesus respondeu, e disse-lhes: Derribai este templo, e em três dias o levantarei.

Disseram, pois, os judeus: Em quarenta e seis anos foi edificado este templo, e tu o levantarás em três dias? Mas ele falava do templo do seu corpo.

26) Para trazer ao fim o sacerdócio do Velho Testamento e se tornar o Eterno Sumo sacerdote

Hebreus 7:23-27 – E, na verdade, aqueles foram feitos sacerdotes em grande número, porque pela morte foram impedidos de permanecer, mas este, porque permanece eternamente, tem um sacerdócio perpétuo. Portanto, pode também salvar perfeitamente os que por ele se chegam a Deus, vivendo sempre para interceder por eles. Porque nos convinha tal sumo sacerdote, santo, inocente, imaculado, separado dos pecadores, e feito mais sublime do que os céus; Que não necessitasse, como os sumos sacerdotes, de oferecer cada dia sacrifícios, primeiramente por seus próprios pecados, e depois pelos do povo; porque isto fez ele, uma vez, oferecendo-se a si mesmo.

Hebreus 9:24-26 – Porque Cristo não entrou num santuário feito por mãos, figura do verdadeiro, porém no mesmo céu, para agora comparecer por nós perante a face de Deus; Nem também para a si mesmo se oferecer muitas vezes, como o sumo sacerdote cada ano entra no santuário com sangue alheio; De outra maneira, necessário lhe fora padecer muitas vezes desde a fundação do mundo. Mas agora na consumação dos séculos uma vez se manifestou, para aniquilar o pecado pelo sacrifício de si mesmo.

Hebreus 10:11-12 - E assim todo o sacerdote aparece cada dia, ministrando e oferecendo muitas vezes os mesmos sacrifícios, que nunca podem tirar os pecados;

Mas este, havendo oferecido para sempre um único sacrifício pelos pecados, está assentado à destra de Deus,

27) Para se tornar um Sacerdote complacente e auxiliador

Hebreus 4:15-16 – Porque não temos um sumo sacerdote que não possa compadecer-se das nossas fraquezas; porém, um que, como nós, em tudo foi tentado, mas sem pecado.

Cheguemos, pois, com confiança ao trono da graça, para que possamos alcançar misericórdia e achar graça, a fim de sermos ajudados em tempo oportuno.

28) Para nos livrar da futilidade dos nossos ancestrais

1 Pedro 1:18-19 – Sabendo que não foi com coisas corruptíveis, como prata ou ouro, que fostes resgatados da vossa vã maneira de viver que por tradição recebestes dos vossos pais,

Mas com o precioso sangue de Cristo, como de um cordeiro imaculado e incontaminado,

29) Para nos livrar da escravidão do pecado

Apocalipse 1:5-6 – E da parte de Jesus Cristo, que é a fiel testemunha, o primogênito dentre os mortos e o príncipe dos reis da terra. Aquele que nos amou, e em seu sangue nos lavou dos nossos pecados,

E nos fez reis e sacerdotes para Deus e seu Pai; a ele glória e poder para todo o sempre. Amém.

Hebreus 13:12 – E por isso também Jesus, para santificar o povo pelo seu próprio sangue, padeceu fora da porta.

30) Para que morrêssemos para o pecado e vivêssemos para a retidão

1 Pedro 2:24 – Levando ele mesmo em seu corpo os nossos pecados sobre o madeiro, para que, mortos para os pecados, pudéssemos viver para a justiça; e pelas suas feridas fostes sarados.

31) Para que morrêssemos para a Lei e dessemos frutos para Deus

Romanos 7:4 –Assim, meus irmãos, também vós estais mortos para a lei pelo corpo de Cristo, para que sejais de outro, daquele que ressuscitou dentre os mortos, a fim de que demos fruto para Deus.

32) Para permitir que vivamos para Cristo e não para nós

2 Coríntios 5:15 – E ele morreu por todos, para que os que vivem não vivam mais para si, mas para aquele que por eles morreu e ressuscitou.

33)Para tornar Sua cruz nossa base de glória

Gálatas 6:14 – Mas longe esteja de mim gloriar-me, a não ser na cruz de nosso Senhor Jesus Cristo, pela qual o mundo está crucificado para mim e eu para o mundo.

34) Para permitir que vivamos na fé no Filho de Deus

35) Para dar ao casamento seu significado mais profundo

Efésios 5:25 – Vós, maridos, amai vossas mulheres, como também Cristo amou a igreja, e a si mesmo se entregou por ela,

36) Para criar um povo apaixonado pelas boas obras

Tito 2:14 – O qual se deu a si mesmo por nós para nos remir de toda a iniqüidade, e purificar para si um povo seu especial, zeloso de boas obras.

37) Para nos chamar para seguir Seu exemplo de amor

1 Pedro 2:19-21 – Porque é coisa agradável, que alguém, por causa da consciência para com Deus, sofra agravos, padecendo injustamente. Porque, que glória será essa, se, pecando, sois esbofeteados e sofreis? Mas se, fazendo o bem, sois afligidos e o sofreis, isso é agradável a Deus. Porque para isto sois chamados; pois também Cristo padeceu por nós, deixando-nos o exemplo, para que sigais as suas pisadas.

Hebreus 12:3-4 – Considerai, pois, aquele que suportou tais contradições dos pecadores contra si mesmo, para que não enfraqueçais, desfalecendo em vossos ânimos.

Ainda não resististes até ao sangue, combatendo contra o pecado.

Filipenses 2:5-8 – De sorte que haja em vós o mesmo sentimento que houve também em Cristo Jesus,

Que, sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus, ,as esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma de servo, fazendo-se semelhante aos homens;

E, achado na forma de homem, humilhou-se a si mesmo, sendo obediente até à morte, e morte de cruz.

38) Para criar um grupo de seguidores crucificados

Lucas 9:23 – E dizia a todos: Se alguém quer vir após mim, negue-se a si mesmo, e tome cada dia a sua cruz, e siga-me.

Mateus 10:38 – E quem não toma a sua cruz, e não segue após mim, não é digno de mim.

39) Para nos livrar da prisão do medo da morte

Hebreus 2:14-15 – E, visto como os filhos participam da carne e do sangue, também ele participou das mesmas coisas, para que pela morte aniquilasse o que tinha o império da morte, isto é, o diabo;

E livrasse todos os que, com medo da morte, estavam por toda a vida sujeitos à servidão.

40) Para que pudéssemos estar com Ele imediatamente após a nossa morte

1 Tessalonicenses 5:10 - Que morreu por nós, para que, quer vigiemos, quer durmamos, vivamos juntamente com ele.

Filipenses 1:21,23 – Porque para mim o viver é Cristo, e o morrer é ganho... Mas de ambos os lados estou em aperto, tendo desejo de partir, e estar com Cristo, porque isto é ainda muito melhor.

2 Coríntios 5:8 – Mas temos confiança e desejamos antes deixar este corpo, para habitar com o Senhor.

41) Para garantir nossa ressurreição da morte

Romanos 6:5 – Porque, se fomos plantados juntamente com ele na semelhança da sua morte, também o seremos na da sua ressurreição;

Romanos 8:11 – E, se o Espírito daquele que dentre os mortos ressuscitou a Jesus habita em vós, aquele que dentre os mortos ressuscitou a Cristo também vivificará os vossos corpos mortais, pelo seu Espírito que em vós habita.

2 Timóteo 2:11 – Palavra fiel é esta: que, se morrermos com ele, também com ele viveremos;

42) Para despojar principados e potestades

Colossenses 2:14-15 – Havendo riscado a cédula que era contra nós nas suas ordenanças, a qual de alguma maneira nos era contrária, e a tirou do meio de nós, cravando-a na cruz.

E, despojando os principados e potestades, os expôs publicamente e deles triunfou em si mesmo.

1 João 3:8 - Quem comete o pecado é do diabo; porque o diabo peca desde o princípio. Para isto o Filho de Deus se manifestou: para desfazer as obras do diabo.

43) Para liberar o poder de Deus no evangelho

1 Coríntios 1:18 – Porque a palavra da cruz é loucura para os que perecem; mas para nós, que somos salvos, é o poder de Deus.

Romanos 1:16 – Porque não me envergonho do evangelho de Cristo, pois é o poder de Deus para salvação de todo aquele que crê; primeiro do judeu, e também do grego.

44) Para destruir a hostilidade entre as raças

Efésios 2:14-16 – Porque ele é a nossa paz, o qual de ambos os povos fez um; e, derrubando a parede de separação que estava no meio, na sua carne desfez a inimizade, isto é, a lei dos mandamentos, que consistia em ordenanças, para criar em si mesmo dos dois um novo homem, fazendo a paz,

E pela cruz reconciliar ambos com Deus em um corpo, matando com ela as inimizades.

45) Para resgatar pessoas de toda tribo, língua e nação

Apocalipse 5:9 – E cantavam um novo cântico, dizendo: Digno és de tomar o livro, e de abrir os seus selos; porque foste morto, e com o teu sangue compraste para Deus homens de toda a tribo, e língua, e povo, e nação;

46) Para juntar todas as Suas ovelhas ao redor do mundo

João 11:51-52 – Ora ele não disse isto de si mesmo, mas, sendo o sumo sacerdote naquele ano, profetizou que Jesus devia morrer pela nação. E não somente pela nação, mas também para reunir em um corpo os filhos de Deus que andavam dispersos.

João 10:16 - Ainda tenho outras ovelhas que não são deste aprisco; também me convém agregar estas, e elas ouvirão a minha voz, e haverá um rebanho e um Pastor.

47) Para nos livrar do Julgamento Final

Hebreus 9:28 – Assim também Cristo, oferecendo-se uma vez para tirar os pecados de muitos, aparecerá segunda vez, sem pecado, aos que o esperam para salvação.

48) Para a alegria Dele e para a nossa

Hebreus 12:2 – Olhando para Jesus, autor e consumador da fé, o qual, pelo gozo que lhe estava proposto, suportou a cruz, desprezando a afronta, e assentou-se à destra do trono de Deus.

49) Para que Ele fosse coroado com glória e honra

Hebreus 2:9 - Vemos, porém, coroado de glória e de honra aquele Jesus que fora feito um pouco menor do que os anjos, por causa da paixão da morte, para que, pela graça de Deus, provasse a morte por todos.

Filipenses 2:7-9 – Mas esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma de servo, fazendo-se semelhante aos homens; E, achado na forma de homem, humilhou-se a si mesmo, sendo obediente até à morte, e morte de cruz. Por isso, também Deus o exaltou soberanamente, e lhe deu um nome que é sobre todo o nome;

Apocalipse 5:12 - Que com grande voz diziam: Digno é o Cordeiro, que foi morto, de receber o poder, e riquezas, e sabedoria, e força, e honra, e glória, e ações de graças.

50) Para mostrar que a pior das maldades é usada por Deus para o bem

Atos 4:27-28 – Porque verdadeiramente contra o teu santo Filho Jesus, que tu ungiste, se ajuntaram, não só Herodes, mas Pôncio Pilatos, com os gentios e os povos de Israel;

Para fazerem tudo o que a tua mão e o teu conselho tinham anteriormente determinado que se havia de fazer.

Poderei ser feliz no céu enquanto as pessoas sofrem no inferno?

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Thu, 24 May 2012 03:00:00 +0000

Nós temos um amigo no Facebook que se diz cristão, mas gosta muito de postar imagens da ATEA- Associação Brasileira de Ateus e Agnósticos. E não apenas postar essas imagens, mas também defendê-las, mesmo quando sua mensagem não faz sentido. Algumas vezes debatemos com ele pelo próprio Facebook e outras simplesmente deixamos passar. Mas sempre existe uma boa oportunidade para se aprender alguma coisa, já que os desafios lançados pelas imagens possuem questões que muitas pessoas realmente levantam, mesmo que muitas delas se fundamentem fortemente na retórica e na descaracterização do cristianismo e da Bíblia. A última imagem publicada é a que segue abaixo.

Essa imagem apresenta um desafio à idéia da coexistência de céu e inferno, por um simples motivo: se o céu é bom e o inferno ruim, como aqueles no céu poderão se alegrar sabendo que milhões (eu diria bilhões) de almas estarão sofrendo no inferno? Assim sendo, céu e inferno não existem. Colocado em forma de silogismo, temos:

O céu é um lugar de felicidade e bom.
O inferno é um lugar de sofrimento e ruim.
As pessoas no céu estão conscientes do sofrimento no inferno.
Portanto, o céu não existe.

Perceba que a conclusão não se segue as premissas. Não se pode concluir que o céu não existe simplesmente porque aqueles que ali estão possuem conhecimento sobre o que está acontecendo no inferno. Mas é essa a conclusão que a imagem nos traz. Na verdade, ela já conclui tal coisa mesmo antes de apresentar seus argumentos quando diz “Como poderiam céu e inferno coexistir?”

Mesmo que ignoremos essa falha lógica no raciocínio do texto, ainda sim temos que lidar com a questão: como as pessoas no céu poderão realmente se considerar felizes sabendo que outras pessoas estão sofrendo no inferno? Melhor ainda, vamos tornar a coisa pessoal: como uma mãe poderá ser feliz no céu sabendo que seu filho estará sofrendo eternamente no inferno?

Esse questionamento é facilmente respondido quando entendemos melhor o porquê as pessoas vão parar no inferno. As pessoas vão para o inferno pela suas próprias ações. Ninguém vai para o inferno sem merecer. Ninguém. Diferente do que o texto deixa a entender nenhum inocente jamais irá para o inferno. Todos que vão para lá vão pelos seus próprios pés. Todos nós pecamos (Rom 3:23). Todos nós transgredimos as ordenanças de Deus. A Bíblia diz que não existe nenhum justo, nenhum sequer (Rom 3:10). Se não fosse a ação graciosa de Deus em nos salvar, todos nós terminaríamos no inferno. Se você acha que não estou exagerando, leia o artigo A pergunta do milhão de Dólares e veja como você se sai.

Uma vez definido que todos que vão para o inferno o vão porque merecem, como poderemos ser felizes no céu sabendo que bilhões de pessoas vão passar a eternidade sofrendo a justa punição pelo seu pecado? Por um simples motivo: Deus. No céu, teremos um grande vislumbre da santidade de Deus e perceberemos melhor o quanto o pecado é horrendo. Nosso amor pelo pecado deixará de existir, já que não teremos mais a influência da carne e, livres do pecado, teremos a medida da transgressão do homem e do amor de Deus. Perceberemos o quanto Deus nos amou ao nos salvar mesmo nós sendo transgressores, mesmo merecendo o inferno, assim como aquelas pobres almas que pagam sua sentença.

Tudo parece meio místico, mas é possível observarmos um paralelo em nossa própria sociedade. Vou colocar a frase da seguinte maneira: “como podemos ser felizes no mundo de hoje sabendo que milhões de pessoas estão sofrendo nos presídios?” “Peraí”, você diz, “as pessoas que estão nas prisões são criminosos que estão pagando pelos seus crimes”. Exatamente. Assim também é com aqueles que irão para o inferno. Eles pagam por suas próprias escolhas.

Conforme tivermos a medida da santidade de Deus e da pecaminosidade do homem, poderemos entender melhor como seremos felizes no céu, enquanto bilhões pagam pelos seus crimes contra o Deus eterno.

Se as pessoas se preocupassem menos em como poderiam ser felizes no céu e mais em como poderiam escapar da ira vindoura, elas perceberiam como esse tipo de desafio simplesmente não faz sentido.

Vamos ver qual é a próxima que nosso amigo “cristão” que é fã da ATEA irá publicar no Facebook. Se for algo interessante, tenha certeza que vamos trazer pra cá.

Chá de bebê, Eva?

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Wed, 23 May 2012 03:30:00 +0000

Estudo: o que a Bíblia diz sobre escravidão?

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Tue, 22 May 2012 03:00:00 +0000

No dia 12 de Maio participamos do Café Teológico, na Igreja Batista Jardim Vista Alegre, em São Paulo, onde apresentamos um estudo sobre o que a Bíblia realmente diz sobre escravidão. Abaixo você pode ver os slides da apresentação que fizemos.

O que a bíblia diz sobre escravidão

View more presentations from Pés Descalços.

Segundas terminológicas:axiologia

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Mon, 21 May 2012 03:00:00 +0000

Axiologia:

Área de investigação filosófica que estuda a natureza, os critérios, as implicações e as aplicações dos juízos de valor. De modo geral, a axiologia indaga: “o que é bom?” (teoria dos valores); “o que é certo?” (ética); e “o que é belo?” (estética).

Fonte: Dicionário de Teologia, edição de bolso. Ed. Vida.

Comece sua busca pelo Cristianismo!

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Sun, 20 May 2012 03:00:00 +0000

Uma vez eu ouvi Craig Hazen, professor de religião comparada da Biola University, no programa Stand to Reason (um programa de rádio americano sobre apologética e cristianismo) no qual Hazen apresentava um argumento interessante: se alguém resolvesse fazer uma busca espiritual para descobrir qual religião deveria se associar, ela deveria começar pelo cristianismo. E ele apresenta 5 razões para isso:

O cristianismo é testável.

O cristianismo possui um teste que pode ser aplicado a ele para saber se é verdadeiro ou não: a ressurreição de Cristo.

Ora, se se prega que Cristo ressuscitou dentre os mortos, como dizem alguns dentre vós que não há ressurreição de mortos? E, se não há ressurreição de mortos, também Cristo não ressuscitou. E, se Cristo não ressuscitou, logo é vã a nossa pregação, e também é vã a vossa fé. E assim somos também considerados como falsas testemunhas de Deus, pois testificamos de Deus, que ressuscitou a Cristo, ao qual, porém, não ressuscitou, se, na verdade, os mortos não ressuscitam. Porque, se os mortos não ressuscitam, também Cristo não ressuscitou. E, se Cristo não ressuscitou, é vã a vossa fé, e ainda permaneceis nos vossos pecados. E também os que dormiram em Cristo estão perdidos. Se esperamos em Cristo só nesta vida, somos os mais miseráveis de todos os homens.

1 Coríntios 15:12-19

O cristianismo é uma religião baseada em conhecimento, evidências e fé. A fé é resultado do conhecimento e das evidências. E para conhecer as evidências em favor da ressurreição de Cristo você pode ler o post Artigos sobre aressurreição de Cristo, ou você pode digitar a palavra ressurreição na caixa de busca do blog para pesquisar os vários artigos sobre a ressurreição de Cristo. Como temos rico material sobre o assunto, não vou me repetir aqui, mas só quero afirmar que a ressurreição corpórea de Cristo é um dos eventos mais bem documentados e atestados da história. Posso afirmar isso porque a grande maioria dos historiadores concorda com as premissas que levam à conclusão que Cristo ressuscitou. Só não concordam com a conclusão. Coloque o cristianismo à prova, analisando as evidências e verificando se Cristo ressuscitou mesmo ou não. Mas lembre-se: é necessário estar aberto à possibilidade de que Cristo realmente ressuscitou. Começar a investigar a ressurreição de Cristo com a idéia pré-definida de que ele não ressuscitou, é já definir o resultado antes de conhecer o resultado.

O cristianismo é de graça.

Enquanto outras religiões vão exigir de você trabalhos e obras para tentar ser salvo, o cristianismo tem a salvação baseada no trabalho de outra pessoa: Jesus Cristo. A salvação é uma dádiva gratuita de Deus para o homem. Toda obra feita pelo cristão após a sua salvação é apenas reflexo dessa mesma salvação. Se for para começar a pesquisar uma religião, por que não começar por aquela que é gratuita?

A visão de mundo cristã oferece uma perspectiva que se encaixa no mundo como ele realmente é.

Veja que o cristianismo se encaixa bem com o mundo como ele é. Por exemplo, religiões orientais dizem que o sofrimento é uma ilusão. O ateísmo não consegue fundamentar a existência da moralidade (se somos apenas matéria e átomos em movimento, então, não existe certo ou errado, bem ou mal, existem apenas átomos em movimento). Como você poderia explicar para um sobrevivente do Holocausto que as atrocidades dos nazistas foram apenas átomos em movimento? Ou por exemplo o pensamento pós-moderno, que diz não existir certo ou errado, que é impossível sabermos se algo é verdadeiro ou não. Mas se isso for verdade, então, também é falso, já que é uma declaração de conhecimento sobre algo que não podemos conhecer. Se trouxéssemos esse tipo de pensamento para o nosso cotidiano, não sobreviveríamos nem mesmo um dia.

O cristianismo consegue fundamentar bem a existência do mal e lida diretamente com ele, sem negá-lo, mas apresentando uma solução para o mesmo.

Se você vai começar sua busca por uma religião, deveria começar por uma que reflete o mundo como ele realmente é.

No cristianismo você vive uma vida não compartimentada.

O cristianismo diz que devemos usar nossas mentes no nosso ato de adoração à Deus. Tudo o que somos deve ser engajado na vida cristã. Diferentemente de outras religiões que negam o uso da razão ou pedem para que você esvazie sua mente, o cristianismo nos faz viver como um todo.

O cristianismo tem Jesus como figura central.

Todo mundo quer um pedaço de Jesus. Todo mundo. Todas as religiões que vieram depois do cristianismo fazem alguma menção à ele. Até Richard Dawkins, o famoso militante do ateísmo, tentou trazer Jesus para o seu lado, dizendo que, se Jesus soubesse o que sabemos hoje, ele também seria ateu. O islamismo fala sobre Jesus. Muitos budistas hoje afirmam que Jesus estudou budismo. O espiritismo apresenta Jesus como “um espírito evoluído”. Enfim, qualquer religião sempre irá se beneficiar da figura de Cristo. Então, porque não começar com aquela que tem Jesus Cristo como sua figura principal? De uma forma ou de outra você vai esbarrar na figura de Cristo enquanto estiver em sua busca espiritual. É melhor ir direto ao ponto.

Cristãos que andam sozinhos?

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Sat, 19 May 2012 22:19:00 +0000

"Alguns cristãos tentam ir para o céu sozinhos, em solidão; mas os crentes não são comparados com ursos, ou leões ou outros animais que vagueiam sozinhos; mas aqueles que pertencem à Cristo são ovelhas nesse aspecto, que amam estar juntos. Ovelhas andam em bandos e assim é com o povo de Deus."

Charles Spurgeon

Paulo peranta Félix... o gato?

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Fri, 20 Apr 2012 01:56:00 +0000

O Titanic, Mitras e Jesus

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Sun, 15 Apr 2012 03:00:00 +0000

No dia 14 de Abril de 1912, o navio Titanic atingiu um iceberg em sua viagem inaugural e começou seu famoso naufrágio. 1500 pessoas perderam a sua vida. E um filme com uma música “chiclete” foi feito em 1997 (relançado no cinema essa semana em 3D). Toda essa história é bastante conhecida. Mas uma coisa que pouca gente sabe é que o naufrágio foi “predito” em um livro chamado “Futility, or the Wreck of the Titan” (Futilidade, ou o Naufrágio do Titã), escrito em 1898 pelo mercador marítimo Morgan Robertson.

O mais interessante do livro é que ele possui muitas similaridades entre a versão de 1898 e o naufrágio de 1912:

Ambos navios foram construídos para serem inafundáveis.
Ambos navios naufragaram ao bater em um iceberg.
Ambos navios estavam em sua viagem inaugural.
As mais famosos e ricos do momento estavam no Titan e no Titanic.
Apenas um terço de dos passageiros de ambos navios sobreviveu.
Ambos navios possuíam um número inadequado de botes salva vidas.
Ambos navios foram encorajados a quebrar os recode de velocidade em sua viagem.

Tudo é muito interessante, mas o que isso tem a ver com os temos do nosso blog? Eu estava tentando a escrever algo sobre os “icebergs” de nossa vida e como Jesus pode nos guiar por mares tranquilos se não tivermos o orgulho e a pompa de tirá-lo do timão dos navios da nossa vida, mas eu resisti firmemente a escrever esse tipo de bobagem. A história do livro escrito 14 anos antes do naufrágio nos é interessante por causa de outra coisa.

Muita gente, especialmente nos recônditos mais escondidos da internet, proclama que o Jesus da fé não tem nada a ver com o Jesus histórico. Se existiu alguém na palestina do primeiro século com o nome de Jesus, ele foi no máximo um líder carismático de um pequeno grupo que foi morto pelas sua pregação. Nada mais que isso. Todo o resto que a Bíblia afirma (incluindo a data de seu nascimento, 25 de Dezembro!!!!) é parte de uma conspiração inventada pela igreja, ao adotar a mitologia da época e aplicá-la a pessoa de Cristo. Veja esse site por exemplo. O filme Zeitgeist também fez fama na internet por causa de suas “revelações”. O deus Mitras é um dos mais citados como a fonte de origem para vários dos elementos da cristologia. Alguns exemplos:

Nasceu dia 25 de dezembro;
nasceu de uma virgem;
teve 12 discípulos;
praticou milagres;
morreu crucificado;
ressuscitou no 3º dia;
era chamado de “A Verdade”, “A Luz”
veio para lavar os pecados da humanidade;
foi batizado;
como deus, tinha um “filho”, chamado Zoroastro.

Mitras

Uau, muita gente pode pensar que isso “prova” que o Cristo do cristianismo nada é mais do que uma versão judaica da mitologia persa. Mas duas coisas nos mostram que isso não é necessariamente verdade. A primeira, é que muito dos mitos sobre esses deuses são exatamente isso, mitos. Não correspondem às verdadeiras descrições dessas deidades. Mitras, por exemplo. Podemos dizer que existem dois Mitras. O persa e o romano. Sobre o persa, pouca coisa sabemos. A maior parte é através de pinturas. Não existes praticamente textos sobre as crenças desse período. Uma delas, por exemplo, é que ele nasceu de uma rocha, não de uma virgem. Pastores realmente testemunharam seu nascimento e até o ajudaram a sair da rocha, mas o mais interessante é que esses pastores estavam ali em um tempo que não deveria haver seres humanos. Ele não teve doze discípulos como Jesus e nem morreu pelos pecados das pessoas. Na verdade, não existe registro de sua morte. A versão romana é bem mais recente e essa apresenta muitas similaridades com Jesus. Mas o diabo está nos detalhes. O Mitras romano veio depois de Jesus Cristo. Essa religião, o Mistério Mitráico, foi praticado do primeiro até o quarto século por todo o império romano. O que provavelmente aconteceu aqui é que o Mitras romano começou a adotar algumas das crenças do cristianismo, que crescia rapidamente, para tentar se tornar mais apelativo ao povo da época. Isso fica claro quando se compara o Mitras do primeiro século o dos séculos posteriores. O que aconteceu foi exatamente o contrário do que muita gente afirma.

A segunda coisa interessante nos é trazida pelo livro de Robertson, que antecedeu o desastre do navio em 14 anos. Mesmo que as histórias sobre as deidades fossem exatamente iguais às de Cristo (e uma análise cuidadosa das declarações nos mostram que não são), o máximo que poderíamos tirar disso é que o homem consegue prever eventos que estão para ocorrer. E não estou falando aqui sobre uma previsão “mediúnica” ou mesmo “profecia”. Estou falando sobre outras coisas. Como por exemplo, a observação da sociedade. É bem possível que Robertson estivesse observando como a sociedade de sua época era e percebeu que algo como o naufrágio do Titan poderia acontecer. Dito e feito. No caso dos deuses mitológicos, é possível que o homem perceba algumas das coisas que vão no coração do homem, colocados ali por Deus, ou mesmo percebam muito sobre os atributos de Deus através da natureza. É possível para o homem saber muito sobre Deus através da chamada Teologia Natural, mesmo não sendo suficiente para a salvação. Isso é possível, mas como já disse, não é o caso de nenhum dos deuses mitológicos. Nem reunindo todos eles teríamos características suficientes para serem considerados os originadores do Deus cristão.

A documentação histórica sobre Cristo é impressionante. O Jesus da história é o mesmo Cristo da fé e isso nos é comprovado pela vasta documentação da época. A descoberta de um fragmento de um texto de Marcos, aparentemente do primeiro século, deverá ser revelada em um estudo no ano que vem, caso as datações realmente comprovem essa data. Se isso for verdade, todas as teorias que dizem que o Novo Testamento foi escrito muito tempo depois da vida dos apóstolos terão que ser revistas.

Vamos voltar em breve com novas postagens sobre a confiabilidade do Novo Testamento.

Esse é o tipo de informação que todo cristão deveria conhecer.

E O DIREITO À VIDA STF?

noreply@blogger.com (VIVENDO AMANDO E APRENDENDO) — Sat, 14 Apr 2012 17:29:00 +0000

Constituição Federal do Brasil - Art. 5º. "Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade..."

Nessa última quinta-feira o Supremo Tribunal Federal decidiu que abortar anencéfalos é permitido e não vai mais ser considerado crime, entendendo que os mesmos não são seres vivos e por isso não podem ser protegidos pelo texto constitucional acima.

"Aborto é crime contra a vida. Tutela-se a vida em potencial. No caso do anencéfalo, não existe vida possível. O feto anencéfalo é biologicamente vivo, por ser formado por células vivas, e juridicamente morto, não gozando de proteção estatal. [...] O anencéfalo jamais se tornará uma pessoa. Em síntese, não se cuida de vida em potencial, mas de morte segura. Anencefalia é incompatível com a vida”, afirmou o relator da ação, ministro Marco Aurélio

"A anencefalia ocorre por um defeito no fechamento do tubo neural, estrutura que dá origem ao Sistema Nervoso. Costuma ocorrer entre o 21º e o 26º dia de gestação. Como a calota craniana (parte do crânio da sobrancelha para cima) não se forma, o cérebro fica exposto e vai sendo corroído pelo líquido amniótico. O grau da lesão varia de feto para feto.

A grande maioria dos bebês com anencefalia sobrevive por poucas horas ou dias após o nascimento. No entanto, como a lesão é variável, há casos em que a sobrevida é maior. Como o tronco cerebral (parte mais próxima da medula espinhal) é pouco afetado, a criança apresenta funções vitais, como batimentos cardíacos e pressão arterial."

Apesar de grande parte dessas crianças só sobreviver algumas horas ou dias, algumas delas chegam a viver alguns meses. Um dos casos mais famosos no Brasil é o de Vitória de Cristo, a menina cuja a foto está no início do post e circulando para os que argumentam contra a permissão de todos os tipos de aborto, inclusive esse. Ela está com 2 anos hoje.

É uma questão polêmica, complexa e delicada, entretanto, a Constituição é clara, a vida é um Direito fundamental subjetivo, ou seja, pertence ao sujeito e não ao outro, seja esse outro pai ou mãe da criança ou um médico. Os pais são donos do seu corpo sim e da sua própria vida, no entanto não são donos da vida de outra pessoa e essa pessoa, que o Ministro afirmou veementemente não ser pessoa, está viva sim, células vivas como ele disse são sinal de vida, somos todos células vivas e casos como o de Vitória de Cristo batem de frente com essa afirmação. Essas pessoas têm sim direito a vida, seja ela curta ou longa.

É realmente difícil se colocar no lugar de pessoas que vivem esse drama, realmente não é simples, é uma situação dolorosa, devastadora, de difícil julgamento. Mas a decisão do STF é no mínimo alarmante. Afinal, se um ser indefeso não está protegido pela Constituição como disse o Ministro, porque os Ministros do Tribunal que é o órgão Supremo da Justiça Brasileira, pessoas com cérebros perfeitos e reputação ilibada (é o que diz a Constituição sobre os Ministros do STF) não entendem que esses seres são pessoas, fica a pergunta, estamos seguros? Se a Carta Magna começa a ser questionada em seus preceitos fundamentais, nos direitos básicos e essenciais de qualquer ser humano, como nos sentiremos seguros?

"E, por se multiplicar a iniqüidade, o amor de muitos esfriará." Mateus 24:12

Fontes:

http://g1.globo.com/brasil/noticia/2012/04/supremo-decide-por-8-2-que-aborto-de-feto-sem-cerebro-nao-e-crime.html

http://www.paraiba.com.br/2012/04/11/77994-brasil-e-o-quarto-pais-com-maior-numero-de-casos-de-anencefalia-entenda

A falácia do homem de palha

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Mon, 09 Apr 2012 03:00:00 +0000

Quando visões diferentes de mundo se encontram em um debate, muita coisa acontece. Na tentativa de mostrar que “o meu lado está certo e o seu está errado” os debatedores se utilizam das mais variadas ferramentas. Algumas são válidas. Outras não. A estas últimas, chamamos de falácias.

Um amigo no Facebook postou a imagem acima e eu achei interessante colocar aqui como blog como um claro exemplo da falácia conhecida como “homem de palha” ou também chamada de “espantalho”. Essa falácia é definida da seguinte forma pela Wikipédia (e se está na Wikipédia, só pode ser verdade...) “a falácia do homem de palha (também falácia do espantalho) é um argumento informal baseado na representação enganosa das posições defendidas por um oponente.” Ou seja, é uma tática muito comum de se apresentar uma versão distorcida (e via de regra mais facilmente ridicularizável) da posição de um oponente. Na maioria das vezes, a distorção é tão grande que em nada se assemelha ao que o oponente acredita. E ataca-se e defende-se uma posição alheia à realidade. A imagem acima é um exemplo clássico de homem de palha em relação ao cristianismo (ou cristandade no caso).

Por quê alguém se utiliza desse subterfúgio? Simples, é mais fácil você atacar uma visão falsa do que a verdadeira. É mais fácil você ir atrás daquilo que você acha que é, não gastando um tempo estudando a crença do outro, do que se empenhar em ser generoso e aprender realmente aquilo que a pessoa acredita. Quando você faz isso, gasta esse tempo de estudo, passa a entender melhor a posição do outro e tende a usar menos o homem de palha. Mas às vezes também é um problema de caráter e contra isso pouco pode ser feito.

Vamos ver quais foram as distorções apresentadas pelo texto acima?

Zumbi cósmico: um zumbi seria um ser morto que é reanimado, em estado de putrefação e que volta à vida, mas de forma catatônica. Ele não é inteiramente vivo, nem inteiramente morto. Em nada essa figura se assemelha ao Cristo ressurreto. Crito voltou à vida, em um novo corpo ressuscitado e glorificado, em suas completas faculdades mentais e foi visto por mais de 500 pessoas. Nenhum relato bíblico mostra Cristo saindo da tumba pronto para participar Thriller, de Michael Jackson.
Que foi seu próprio pai: aqui é um entendimento errado sobre a doutrina da Trindade. Jesus nunca foi o Pai, que nunca foi o Espírito Santo, que nunca foi o Filho. São três pessoas diferentes, mas uma única divindade. O Pai, o Filho e o Espírito Santo referem-se à personalidade. Deus, refere-se à essência do que são. Apenas uma divindade. Não é fácil, eu sei disso. Temos alguns textos sobre Trindade, é só jogar na busca ao lado. Mas o cristianismo não ensina que o Pai e o Filho são a mesma pessoa. Essa é uma heresia antiga, repudiada no Concílio de Niceia, conhecida como Sabelianismo ou Modalismo.
Telepaticamente o aceite como seu mestre: a Bíblia nunca disse nada sobre aceitar Jesus como seu mestre, seja telepaticamente ou não. Eu não entendi bem o que o telepaticamente quer dizer aqui. Telepatia, resumidamente, é a capacidade de ler a mente dos outros e aceitar a Jesus como seu mestre é uma questão de vontade. Eu não preciso ler a mente de outra pessoa para fazer isso. Só preciso consentir voluntariamente à isso. Enfim, mas mesmo isso não é ensinado nas Escrituras. A Bíblia diz que para alguém ser salvo, ela deve se arrepender de seus pecados e colocar sua fé em Jesus Cristo como seu Salvador. O telepaticamente deve ter aqui um apelo retórico.
Retirará uma força do mal da sua alma: o texto deve estar se referindo ao novo nascimento do cristão, mas a Bíblia não faz menção à retirar algo maléfico da alma. O que a Bíblia diz é que o cristão se torna uma nova criatura em Cristo. Você morre para o pecado e renasce para Deus. Mas infelizmente a pecaminosidade, que é nossa companheira desde o nosso nascimento, continua em nós. Quem me dera ela fosse totalmente retirada. Ela somente será lançada para longe de nós quando recebermos o corpo glorificado, na ressurreição. O que acontece com o cristão no novo nascimento é a capacitação, pelo Espírito Santo, de lutar contra nossa carne. Não somos mais escravos do pecado, mas ainda somos seduzidos por ele.
Mulher nascida de uma costela: a mulher não nasceu de uma costela. A costela não estava grávida e depois de nove meses deu à luz uma mulher. A mulher foi moldada, formada da costela de Adão. Mesmo tomando-se o texto de forma literal, não vejo qual seria o problema com isso. O Criador de todo o universo não teria o poder de forma a partir de um material genético já pronto um novo ser da mesma espécie? O que é mais fácil acreditar? A origem da mulher pela costela de Adão ou a origem da vida a partir daquilo que não possui vida? A abiogênese já foi refutada por Pasteur em 1862.
Comer o fruto de uma árvore mágica: a árvore não era mágica. O texto não diz isso, não informa tal coisa. Vamos ler o que Deus disse: “Ordenou o Senhor Deus ao homem, dizendo: De toda árvore do jardim podes comer livremente, mas da árvore do conhecimento do bem e do mal, dessa não comerás; porque no dia em que dela comeres, certamente morrerás.” Gen. 2:16-17. Veja que a palavra mágica não existe no texto. O pecado de Adão e Eva (os dois, diferentemente do que fala a imagem) foi desobedecer a Deus. Ele deu uma ordem bem clara. Comam do que quiser, menos da árvore que está no meio do Jardim. No dia que comeram, eles morreram espiritualmente, porque pecaram contra Deus, desobedecendo-O. Ao menos, eu fiquei feliz que a imagem não falou que foi uma maça...

Pronto. Essas foram as distorções apresentadas no texto. Veja que eu gastei mais tempo mostrando que essa não é a nossa crença. Quando isso é feito, o ataque perde o sentido e mostra como o nosso oponente no mínimo não conhece direito aquilo que ele mesmo ataca. No mínimo.

O homem de palha é um recurso desonesto, que fala mais sobre a idoneidade de seu articulador do que do objeto que ele ataca. Precisamos ficar atentos para o seu uso. Não apenas contra nós, mas em nossos discursos. É muito fácil fazer isso. É o caminho mais rápido e retórico de deixar o oponente de “calças curtas”. Mas não precisamos nos utilizar desse recurso. Se conhecemos a verdade, devemos apresentá-la como ela é, como bons embaixadores de Cristo, lembrando-se do que Pedro nos diz:

“antes santificai em vossos corações a Cristo como Senhor; e estai sempre preparados para responder com mansidão e temor a todo aquele que vos pedir a razão da esperança que há em vós”. 1 Pedro 3:15.

A ressurreição de Cristo: William Lane Craig

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Sun, 08 Apr 2012 14:45:00 +0000

Um presente de Páscoa para todos vocês!

Mas o anjo disse às mulheres: Não temais vós; pois eu sei que buscais a Jesus, que foi crucificado. Não está aqui, porque ressurgiu, como ele disse. Vinde, vede o lugar onde jazia. Mateus 28:5, 6.

Coelhinho da Páscoa que trazes pra mim.

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Sat, 07 Apr 2012 15:44:00 +0000

Aproveite para ler os vários artigos publicados em nosso blog sobre a ressurreição de Cristo, o verdadeiro motivo para a celebração da Páscoa.

História das doutrinas católicas

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Wed, 04 Apr 2012 23:49:00 +0000

As crenças católicas romanas passaram por várias alterações ao redor dos anos. Isso por si só não é ruim, já que algumas doutrinas levaram alguns anos para se consolidar. Mas no cristianismo, a maioria das grandes doutrinas foi bem fundamentada nos primeiros séculos. Uma diferença que se faz entre a fundamentação de uma doutrina e a criação de uma crença é que a primeira é o trabalho de teólogos de trabalhar em cima de crenças já existentes e buscar nas Escrituras se essas crenças são corretas ou não. A divindade de Cristo é um exemplo clássico. A igreja sempre acreditou nessa doutrina. Ela só passou a ser seriamente contestada no quarto século e precisou de uma defesa e fundamentação mais robusta. No segundo caso, uma doutrina é criada e o trabalho do teólogo é apenas o de confirmar isso, esteja essa confirmação nas Escrituras ou não. Acredito que a grande maioria das doutrinas católicas apresentadas abaixo se encaixem nessa segunda categoria.

Você pode ver a tabela original no blog Os Puritanos.

1. Orações pelos mortos, começaram em cerca de	300
2. Fazer o sinal da cruz	300
3. Velas, cerca de	320
4. Veneração dos anjos e santos falecidos e o uso de imagens	375
5. A Missa, como celebração diária	394
6. Começo da exaltação a Maria (o termo "Mãe de Deus" foi-lhe aplicado pela primeira vez pelo Concílio de Éfeso)	431
7. Os sacerdotes começaram a se vestir de maneira diferente	500
8. Extrema Unção	526
9. A doutrina do Purgatório, estabelecida por Gregório	593
10. O latim usado para orações e cultos imposto por Gregório I	600
11. Orações feitas a Maria, santos mortos e anjos, cerca de	600
12. Título de papa, ou bispo universal, dado a Bonifácio III pelo imperador Focas	607
13. Beijar os pés do papa, começou com o papa Constantino	709
14. Poder temporal dos papas, conferido por Pippin, rei dos francos	750
15. Adoração da cruz, imagens e relíquias, autorizada em	786
16. Água benta misturada com uma pitada de sal e abençoada pelo sacerdote.	850
17. Adoração de S. José	890
18. Colégio dos Cardeais estabelecido em	927
19. Batismo dos sinos, instituído pelo papa João XIII	965
20. Canonização dos santos mortos, primeira vez pelo papa João XV	995
21. Jejum nas sextas-feiras e durante a Quaresma	998
22. A Missa, gradualmente transformada em sacrifício com freqüência obrigatória no	século 11
23. Celibato do sacerd6cio, decretado pelo papa Gregório VII (Hildebrando).	1079
24. O rosário, oração mecânica por meio de contas inventado por Pedro, o Eremita	1090
25. A Inquisição, instituída pelo Concílio de Verona	1184
26. Venda de Indulgências	1190
27. Transubstanciação, proclamada pelo papa Inocente III	1215
28. Confissão auricular de pecados a um sacerdote e não a Deus instituída pelo papa Inocente III, no Concílio de Latrão	1215
29. Adoração da hóstia, decretada pelo papa Honório III	1220
30. A Bíblia proibida aos leigos, colocada no Index dos Livros Proibidos pelo Concílio de Valença	1229
31. O Escapulário, inventado por Simão Stock, um monge inglês	1251
32. O cálice proibido ao povo na comunhão pelo Concílio de Constança	1414
33. O Purgatório proclamado como dogma pelo Concílio de Florença	1439
34. A doutrina dos Sete Sacramentos confirmada	1439
35. A Ave Maria (parte da metade final foi completada 50 anos mais tarde e aprovada pelo papa Sixto V no final do século 16)	1508
36. A ordem dos Jesuítas fundada por Loyola	1534
37. A tradição declarada de autoridade igual à da Bíblia pelo Concílio de Trento	1545
38. Livros apócrifos acrescentados à Bíblia pelo Concílio de Trento	1546
39. O credo do papa Pio IV imposto como o credo oficial	1546
40. A imaculada conceição da Virgem Maria, proclamada pelo papa Pio IX..	1854
41. Sumário dos Erros, proclamado pelo papa Pio IX e ratificado pelo Concílio do Vaticano; condenava a liberdade de religiosa, de consciência, de expressão, de imprensa e das descobertas científicas, que eram desaprovadas pela Igreja Romana; assegurava ao papa autoridade temporal sobre todos os governadores civis	1864
42. Infabilidade do papa em questões de fé e moral proclamada pelo Concílio do Vaticano	1870
43. Escolas públicas condenadas pelo papa Pio XI	1930
44. Assunção da Virgem Maria (ascensão física ao céu logo depois de sua morte) proclamada pelo papa Pio XII	1950

William Lane Craig em São Paulo

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Tue, 03 Apr 2012 00:15:00 +0000

No dia 19 de Março estivemos no lançamento do livro “Apologética Contemporânea: A veracidade da fé cristã”, do teólogo e apologista cristão William Lane Craig, que estava presente no lançamento. Ele proferiu uma rápida palestra, respondeu perguntas e deu autógrafos nos livros. Nós levamos a nossa edição original de Reasonable Faith (mesmo livro) e foi legal pegar um autógrafo e trocar duas palavras com ele. Estávamos mais interessados na palestra, como chegamos em cima da hora em um lugar pequeno (a Fnac bem que poderia aumentar aquele espaço), não deu pra ouvir direito, nem a palestra nem a sessão de perguntas e respostas. Veja um pouco das fotos abaixo. Mais sobre William Lane Craig na página da Vida Nova.

Agora só falta conhecer o J. P. Moreland, o Frank Turek e o Michael Licona que eu já posso morrer feliz!

Facebook, Bíblia, homossexualismo e uma conversa entre amigos

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Mon, 02 Apr 2012 01:14:00 +0000

Quem lê o blog regularmente, sabe que de vez em quando eu posto aqui algumas conversas que tive pela internet com os amigos. É importante colocar nossa fé em prática e ver como ela funciona fora do ambiente hermeticamente fechado de nossas igrejas ou mesmo do blog.

Em fevereiro tive um diálogo com um rapaz que me adicionou no Facebook. Nós continuamos uma conversa que se iniciou por causa da imagem abaixo.

O meu amigo estava advocando que a Bíblia endossava a escravidão e condenava a homossexualismo. Esse assunto rende outras postagens, mas resumidamente, eu afirmei que a Bíblia na verdade condenava as duas coisas. A escravidão, ou servidão que a Bíblia regulamentava em nada era parecido com a escravidão que aconteceu nas Américas, que é representada na figura abaixo. E esse tipo de escravidão, condenada pelas regras de servidão bíblica, encontrou o seu fim exatamente pelas mãos de cristãos que lutaram pelo fim desse sistema horrendo. Mas o papo que segue abaixo lida com várias questões, como o homossexualismo, a naturalidade da coisa, a existência de padrões morais realistas, Bíblia, enfim, muitas coisas.

O nome do meu amigo, como de costume, foi substituído por questões de privacidade.

Maurilo Borges Junior

Olá Amigo, obrigado por me adicionar. Percebi que temos vários amigos em comum no Facebook. O mundo é pequeno.

Enfim, gostaria de continuar o papo do seu link por aqui. Acho que fica mais fácil quando somos apenas nós na conversa. Você disse que é cristão e acredita em Deus. Gostaria de saber o que isso significa pra você e como você vê a Bíblia.

Não quero discutir com você, apenas conversar. Se você não estiver disposto, tudo bem, continuamos alegremente com as nossas vidas.

Abraços.

Amigo

Oi Maurilo. Desculpe se soei arrogante ou qualquer outra coisa no post. Admito que estou mesmo criando polemica quase a toa, pois não tenho mais uma opinião 100% formada a respeito. Sou cristão desde que me conheço por gente. Nasci num lar evangélico, e meus pais são bem esclarecidos, nem um pouco fundamentalistas radicais. Freqüentei escola dominical minha vida toda e sempre fui o cara mais caxias que você pode imaginar. Mas de alguns anos pra cá tenho tido vários questionamentos. Não digo nem com relação a fé ou existência de Deus, mas principalmente sobre questões bíblicas, sua veracidade, sua confiabilidade, etc. Existem vários temas na bíblia que por anos me convenci a fazer vista grossa porque aquela é a palavra de Deus, indiscutível. Mas hoje tenho visto de forma muito diferente, impossível de casar com o Deus que conheço. A bíblia pra mim, cada vez mais, tem passado a ser um amontoado de relatos de lunáticos somado com textos forjados com interesses políticos. Tenho tido muitos questionamentos e a homossexualidade que é um tema em voga hoje é um dos que mais me intriga. Sou heterossexual, casado, e não tenho nem nunca tive problemas com minha sexualidade, mas conheço e sou amigo de muitos gays e simplesmente não consigo enxergar como pode o Deus que eu conheço ser condizente com o que a bíblia diz sobre homossexualidade e principalmente a homofobia que impera no meio cristão

Maurilo Borges Junior

Oi Amigo. Fique tranquilo, você não foi arrogante no post. Eu tenho uma regra: em um debate, se alguém se irrita, eu encerro o assunto, pelo menos da minha parte. Ninguém vai sair ganhando se uma das partes ficar irritada. E na internet, as vezes é difícil saber exatamente o que está acontecendo com a outra pessoa, já que as conversas são diferentes do que seriam no mundo real.

De um certo sentido, é bom saber que você não tem uma opinião 100% formada sobre o assunto e também acho bom que você está levantando esses questionamento. Eu acho incomoda a postura muitas vezes comum na igreja de não questionar, de não abordar diretamente e de forma inteligente tanto as grandes questões da vida quanto as do dia a dia. Eu prefiro mil vezes uma pessoa que se levanta e diz o que pensa do que alguém que fica suprimindo uma dúvida mas nunca a traz a tona. Cedo ou tarde, isso vai causar um estrago. Fazer vista grossa sempre é um mau caminho.

Eu gostaria de saber um pouco mais sobre uma das questão que você trouxe. Eu acabo sempre trabalhando uma questão em pedaços menores porque de outra forma acabo escrevendo textos gigantescos e sem muito rumo como aqueles que escrevi no seu link. Você trouxe a tona duas questões. Gostaria de focar apenas na primeira e se você quiser, podemos depois focar na segunda.

Você disse que tem tido questionamentos sobre a veracidade e confiabilidade das Escrituras e eu gostaria de abordar essa questão. Eu acho ela fundamental para nós cristãos, até porque tudo o que sabemos de realmente significativo sobre Jesus o sabemos através da Bíblia.

Quais pontos mais especificamente você tem tido problema? Você falou sobre veracidade e confiabilidade. Poderia me dar algum exemplo? Ou alguma passagem? O que exatamente te levou à concluir que a Bíblia é "um amontoado de relatos de lunáticos somado com textos forjados com interesses políticos". Isso para mim é fundamental para entender melhor a sua posição.

Por último, como disse no texto, eu trabalho com homossexuais também, alguns deles muito próximos e queridos. Um deles seria facilmente contado como um grande amigo. Tenho fortes sentimentos de carinho por eles. Assim como tenho por outras pessoas que não são homossexuais. Um cuidado que eu tenho tomado, não apenas com homossexuais mas também com heterossexuais é não deixar que os meus sentimentos ditem a minha teologia. Se eu acredito que existe um Deus, entendo que minha teologia deve vir Dele, não de mim. Só mais um pensamento no meio de tantos.

Espero que você esteja disposto a me esclarecer sobre os seus pensamentos e quem sabe termos esse momento de enriquecimento, que acho que seria lucrativo para nós dois.

Abraços.

Amigo

Vou falar primeiramente sobre os homossexuais, pois acho infinitamente mais fácil de argumentar e explicar o que penso. Eu acho completamente irracional alguém achar que possa haver qualquer tipo de problema nesse comportamento, e não consigo enxergar nada que me convença do contrário, e isso não tem nada a ver com sentimentos. Ao meu ver, é como falar para um canhoto que passe a ser destro, se arrependa de ter sido canhoto, pois é muito errado.

Maurilo Borges Junior

Perfeito, vamos falar sobre o homossexualismo. Eu particularmente acredito que a questão da inspiração ou não das Escrituras seja bem mais importante pela vastidão de assuntos e pelas consequências que se seguem caso elas realmente sejam a Palavra de Deus. Mas eu vou te dar mais tempo para pensar sobre isso e se quiser, voltamos ao assunto. Gostaria de fazer mais algumas perguntas. Primeiro, o que você acha que seja irracional em alguém considerar que a prática homossexual possui algum problema? Qual parte dessa crença é irracional? Será que o fato de você não enxergar algo de errado não implica necessariamente que outras pessoas também não irão enxergar algo de errado? E se esse for o caso de enxergarem, você acha que essas pessoas deveriam seguir seus princípios nesse caso, como você está fazendo? Me parece que você considera o homossexualismo como algo natural, inerente à pessoa, não parte de uma escolha ou comportamento. Se for isso, quais fatos o levaram a essa conclusão? Que evidências o levaram a acreditar nisso? Você já considerou a possibilidade de tal visão levar a um tipo de determinismo, onde a vontade do ser não passa apenas de uma ilusão?

Amigo

"O consenso de longa data das ciências comportamentais e sociais e dos profissionais de saúde mental e geral é de que a homossexualidade, per se, é uma variação normal e positiva da orientação sexual humana. Pesquisas já realizadas têm falhado consistentemente em fornecer qualquer base empírica ou científica para considerar a homossexualidade como uma doença ou anormalidade."

A referência é o seguinte artigo da Wikipedia, que contém todas as referências externas pertinentes:

Terapia de reorientaçãosexual – Wikipédia, a enciclopédia livre

Maurilo Borges Junior

Eu dei uma lida no artigo. Posso estar errado, mas não vi nenhum argumento ou evidências que mostrem que a homossexualidade seja normal. Eles apenas afirmam tal coisa. Na verdade, a APA parece dizer que não tem ideia da origem do homossexualismo, apenas que ela é normal e pelo texto, uma escolha, um comportamento. Também achei interessante que colocaram que existe um consenso de longa data entre os profissionais de saúde, mas o homossexualismo só deixou de ser considerado doença mental a 21 anos. Enfim, você leu o artigo. Por favor, me informe quais argumentos e evidências o convenceram a acreditar que o homossexualismo é natural. E também existem outros questionamentos no meu comentário. Gostaria que você os abordasse quando tivesse tempo.

Abraços e boa noite.

Amigo

Todos os estudos de qualquer entidade falharam completamente em tentar uma reorientação. É muito complicado querer ignorar isso. É a mesma coisa que querer uma prova de que ser canhoto é normal. Ser canhoto também já foi condenado pela sociedade e pela igreja. De qualquer maneira, você sabe que também sou cristão e por muito tempo acreditei que a homossexualidade era algo errado e que não provinha de Deus, e estou num momento de questionamentos internos, e não numa disputa com você, então o que te falo é o mesmo que eu falo pra mim mesmo. Você simplesmente não deu nenhum argumento que sequer possa indicar que a homossexualidade seja algo não natural. O fato de fazer apenas 21 anos não significa absolutamente nada. Milhares de coisas foram condenadas por anos principalmente pela igreja por total ignorância e hoje são aceitas.

Maurilo Borges Junior

Amigo, eu não estou defendendo nenhuma tipo de terapia de reorientação. Na verdade, eu acho que é bem possível que seja bobagem. Não acho que terapia realmente mude a orientação sexual de alguém, mas eu seria mais cuidadoso em afirmar que todas as tentativas de estudo de reorientação falharam. Se apenas uma pessoa tiver sido bem sucedida em sua reorientação será suficiente para mostrar que você está errado. Mas meu ponto a priori nada tem a ver com a reorientação. Você afirmou é irracional acreditar que existe algo de errado com homossexualismo, que as pessoas estão erradas em afirmar isso e você também me disse que já teve essa opinião. Quero saber quais evidências o levaram a tal conclusão. Estou pedindo que você me prover as evidências que dão suporte às suas próprias afirmações.

Existe uma enorme diferença entre a questão do canhoto e da homossexualidade. Uma é genética e a outra não, conforme a própria APA afirma no texto. Você está equiparando coisas diferente. Uma é genética e a outra comportamental. Ser canhoto ou destro não é uma questão sexual, diferentemente do homossexualismo. Realmente, a igreja cometeu muitos erros no passado, mas isso não quer dizer que a igreja está errada sempre e em todo o tempo. Descartar um argumento só porque ele vem da igreja é uma falácia genética, descartá-lo por causa da sua origem. Me responda uma coisa, você acredita que existe um limite em relação às questões sexuais, um limite até onde as pessoas podem agir conforme elas desejarem?

Realmente eu não apresentei evidências que mostrem que o homossexualismo seja anormal, mas nesse momento eu não preciso realmente fazer isso. Até esse momento estou tentando entender o que você pensa. Eu não conheço muitos cristãos que defendam o homossexualismo e nunca conheci um que tivesse as convicções que você tem sobre a Bíblia. Você afirma que a Bíblia está errada em condenar o homossexualismo por que isso é algo normal. Quero saber como você chegou a essa conclusão. Essa é a sua afirmação. Não estou debatendo com você, estou conversando, pedindo que você me explique por que chegou às conclusões que chegou. E você pode perceber que a sua posição é a exceção e não a regra, especialmente entre cristãos. Eu pretendo apresentar os motivos pelos quais eu acredito que o comportamento homossexual seja desviante, mas não gostaria de fazer isso sem antes entender o que você pensa, para não representar de forma errada suas opiniões. Você parece dar bastante importância à racionalidade das coisas e não acredito que viria a acreditar em coisas sem possuir evidências para isso. Portanto, estou pedindo que você me mostre o que o convenceu. E também quero saber de você sobre as outras perguntas que fiz. E a principal delas: se alguém genuinamente achar que existe algo de errado com o homossexualismo, ela teria o mesmo direito que você de ser tão categórico em relação à isso?

E lembre-se. Você não é obrigado a continuar nessa conversa. Estou apenas desenvolvendo uma ideia com alguém que me pareceu aberto ao questionamento.

Abraços.

Amigo

Estou gostando muito da conversa, de verdade, apesar de um pouco lenta (hehehe). A verdade é que para eu achar que homossexualidade é normal é um princípio básico do direito (não estamos falando aqui de direito, eu sei, mas é apenas para ficar mais claro) da presunção de inocência, previsto inclusive na nossa constituição e ao meu ver um direito básico do homem independente das leis: uma pessoa é inocente até que se prove o contrário. E o que tenho pensado ultimamente sobre a homossexualidade é bem semelhante, supondo que um comportamento é normal até que se prove o contrário, ou até que se prove que ele é ruim de alguma maneira, ou que ele vai contra algo maior (digo moral, ético, etc, e não a bíblia ou qualquer outro tipo de lei). Simplesmente não consigo encontrar nada significativo que eu consiga considerar como argumento para a anormalidade da homossexualidade. E além desse princípio da presunção de inocência ou presunção de normalidade, o comportamento homossexual/bissexual também é encontrado na própria natureza em várias outras espécies de animais.

Maurilo Borges Junior

Que bom que você está gostando. Eu não estou com muita pressa, prefiro deixar as ideias e as perguntas marinarem um pouco na mente. Por isso não te respondo logo em seguida. Respostas rápidas podem acabar sendo superficiais e agressivas.

Bom, estamos movendo em uma direção. Você parte do pressuposto que algo é normal até que se prove o contrário. Concordo plenamente. Não acho que devemos partir do pressuposto que algo está errado. Também concordo plenamente com você que algo deve ser mostrado como certo ou errado quando se compara com algo maior. Não vejo por que a Bíblia não poderia ser um guia para isso, especialmente se for possível mostrar que ela é a Revelação de Deus para o homem e existem ótimas evidências para isso, mas esse é outro assunto. Quando chegarmos nesse ponto, precisamos definir qual é esse lei moral que você se refere, esse “algo maior”. Essa é a base para o meu argumento desde o começo no seu link. Vamos focar nisso. Se existe um padrão moral pelo qual podemos definir o que é certo ou errado, como você mesmo afirmou, então qual é a origem dessa lei? Ela é real ou é apenas uma ilusão? Se é real, qual o fundamento? Veja, para que uma lei, uma moral seja válida para todos nós, para que possamos definir o que é certo ou errado, ela precisa ser algo que abrange a todos nós. Se existe uma lei, precisamos de um legislador. Quem você acha que é esse legislador? E você acha que esse legislador deixou informações tanto acessíveis pelo nosso intelecto quanto pelo o que vemos na natureza?

Eu particularmente não acho que a sua última afirmação seja verdadeira, já digo o porque, mas mesmo que seja, não vejo como isso seria útil para validar a posição pró-homossexualismo. Nós não somos simples animais, que reagem de forma instintiva aos seus impulsos. Algo que nos diferencia dos animais é exatamente a nossa capacidade de refletir sobre nossos atos. O comportamento animal não pode ser usado como justificativa para o comportamento humano, a não ser que você esteja dizendo que os homossexuais são animais que agem apenas de acordo com os seus instintos e eu tenho absoluta certeza que você não pensa assim. Existem outros comportamentos vistos na natureza, que não consideramos como amorais nos animais mas que o consideraríamos errados se feitos por humanos, como por exemplo o assassinato de filhotes, de parceiros após a cópula e tantos outros. Poderíamos justificar essas atitudes nos seres humanos por ser normal no reino animal?

Apesar de podermos ver em alguns animais um comportamento que aparenta com uma relação sexual entre animais do mesmo sexo, não se observa na natureza animais que abandonam o comportamento heterossexual para uma vida homossexual. Na grande maioria dos animais que aqui se enquadram, eles praticamente praticam sexo com várias coisas, como é o caso dos macacos bonobos. Especialmente no caso dos machos, quando uma fêmea é introduzida no cenário, estes em sua maioria voltam normalmente as suas práticas heterossexuais. O homossexualismo como o entendemos, não apenas como uma relação sexual esporádica entre pessoas do mesmo sexo, mas como uma relação afetiva, contínua e sexual entre pessoas do mesmo sexo inexiste na natureza. Mas como disse, mesmo que seja o caso, seria irrelevante.

Amigo

Eu conheço bem esse conceito de lei moral, já li trechos do Criatianismo puro e simples, de Lewis, e eu não concordo muito com toda a teoria, mas de qualquer forma, a minha lei moral não considera como anormal a homossexualidade. Concordo que você tem razão em seu argumento sobre os animais, e eu apenas os citei como um adendo. De qualquer maneira, voltando à presunção da normalidade, você não citou ainda, e eu pessoalmente não conheço, nenhum argumento que não seja exclusivamente bíblico que aponte a homossexualidade como algo anormal.

Maurilo Borges Junior

Agora você me deixou confuso. Me ajude a entender. Você acredita que existe um algo maior, uma moral pela qual todos podemos acessar aquilo que é certo ou errado, pelo qual todos nós devemos viver e pelo qual podemos ser julgados. Eu sei que você pensa assim por dois motivos: o primeiro, é porque você afirmou isso nos seus comentários, segundo, porque você usa essa regra moral para definir o que é certo e errado, como no caso dos cristãos que você acha estão errados em dizer que o homossexualismo é errado. Mas quando eu peço para você me dizer qual é a origem dessa moralidade que abrange a todos nós, você se apresenta como essa fonte. Você assume para você a autoridade de ditar o que é moral ou não. Veja a sua frase: “a minha lei moral não considera como anormal a homossexualidade”. Se essa lei moral é sua, então, ela não é objetiva, é subjetiva, cabe a cada um de nós decidir o que fazer. Se você considera que o homossexualismo é certo e eu considero que é errado, não há nada que você possa fazer a não ser expressar sua opinião. Não pode nem mesmo dizer que eu estou errado porque a sua moralidade pode simplesmente divergir da minha. Isso pra mim é confuso. Me diga, no que uma pessoa que usa a Bíblia como autoridade para sua moralidade é pior que, por exemplo, você que usa você mesmo como fundamento para a sua moralidade? Me parece que se você estiver certo, você estará automaticamente errado. Eu percebo essa contradição em seus comentários. Mas na forma como você se expressa sobre pessoas agindo de forma errada, tenho a impressão que você acredita realmente que existe uma lei moral realista.

Também gostaria de saber qual parte do argumento moral você não concorda. Colocando de forma simples, ele afirma o seguinte:

(1) Existe uma Lei Moral Objetiva

(2) Toda Lei tem um Legislador

(3) Portanto, existe um Legislador Objetivo

(4) O Legislador Objetivo é Deus

Poderia me apontar o que está de errado com esse argumento, ou qual parte você não concorda? A conclusão segue-se às premissas, portanto o argumento é sólido. Você afirma que (1) é verdadeiro. Se (2) for verdadeiro, automaticamente (3) também será. Então, talvez seu problema seja com o item (2) e o item (4). O item (4) pra mim apresenta poucos problema porque a única coisa ou ser que poderia ser uma explicação suficiente para um Legislador é Deus. Resumindo, qual parte da teoria você não concorda?

Antes de apresentar meus argumentos para considerar o homossexualismo um comportamento desviante e errado, eu preciso primeiro estabelecer com você de onde vem a moralidade. Sem estabelecer isso, a conversa não vai ter sentido. Se ela for objetiva, podemos trabalhar os argumentos contra ou a favor. Se ela for subjetiva, é uma mera questão de gosto e nem você nem eu poderemos reclamar da opinião um do outro. Eu não vou estar mais certo por acreditar que é errado nem você por acreditar que é certo. Vamos firmar isso e depois vamos trabalhar alguns argumentos não bíblicos a favor da minha posição.

Amigo

Eu só fiz um comentário rápido sobre esse lance de lei moral, e não gostaria de discutir isso por enquanto, pois como já falei, não é nisso que baseio meu argumento de que a homossexualidade é normal. A base da minha argumentação sobre a normalidade da homossexualidade é simplesmente a ausência de qualquer argumento razoável contrário a homossexualidade que não seja exclusivamente bíblico.

Maurilo Borges Junior

Oi Amigo.

Desculpe-me pela demora em responder. Esses últimos dias foram corridos e some-se a isso, eu acho que o jetlag da Nova Zelândia finalmente nos alcançou. Ontem e hoje eu só tenho tido vontade de dormir. Enfim, vamos para a resposta que eu queria ter te mandando desde ontem.

Eu continuo um pouco confuso com a sua linha de raciocínio. Você me disse no começo que não possui uma opinião 100% formada sobre o assunto, o que me pareceu então uma oportunidade para engajarmos em uma reflexão. Mas cada vez que um tópico é levantado, me parece que você evita engajá-lo de frente. Por exemplo, você fez afirmações categóricas sobre a Bíblia. Eu pedi para você me explicar o por que, mas você respondeu que era mais fácil falar sobre o que pensa em relação ao homossexualismo. Fico imaginando que, se você não tem suas objeções bem organizadas contra a Bíblia, que foi o que me pareceu, a princípio você não poderia estar errado sobre ela? Você afirma que existe uma padrão moral objetivo pelo qual podemos julgar o que é certo e o que é errado, mas quando peço para fundamentar esse padrão, você apresenta um fundamento subjetivo. Quando você julga a normalidade do homossexualismo, você usa um critério subjetivo (o que parece bom pra você), mas quando julga as ações daqueles que pensam de forma diferente sobre o assunto, você usa um padrão objetivo (a moral, o algo maior). Quando mostro a contradição, você só diz que já fez um comentário sobre a lei moral, mas não explicou o problema. Me ajude a entender o que está acontecendo aqui.

Vamos falar sobre normalidade então. O que você quer dizer com normalidade? Existem dois significados básicos para normal que são relevantes ao assunto. Um é o descritivo. Você já o usou várias vezes, como por exemplo no caso dos canhotos. É normal que existam canhotos. Normal aqui apenas descreve uma realidade. Também é possível aplicar a palavra normal de forma descritiva para o homossexualismo. É normal que existam homossexuais. Eles estão por ai. O outro uso da palavra normal é o sentido normativo. Não só descreve uma situação, mas também apresenta uma obrigação, um propósito a ser cumprido. Por exemplo, quando você vai ao médico e ele diz que o seu fígado está normal, ele não está apenas fazendo uma descrição, mas afirmando que ele funciona da forma como se espera que funcione, da maneira como deve ser. Existe um objetivo e ele é alcançado quando o fígado está normal. Quando pensamos sobre o relacionamento homossexual, podemos dizer que ele é normal nesse sentido? Quando pensamos nos órgãos sexuais humanos, podemos dizer que eles foram feitos com o propósito de satisfazer a sexualidade homossexual ou a heterossexual? O homossexualismo cumpre a função para a qual os órgãos sexuais foram criados? Analisando-se o aspecto anatômico e fisiológico desses órgão, podemos dizer que o homossexualismo é normativo ou um desvio do que seria normal?

Você já pensou que um dos motivos pelos quais a incidência de certas doenças serem muito maiores entre os homossexuais é devido exatamente ao uso “anormal” (não normativo, fora de seu desígnio inicial) desses órgãos?

Gostaria de saber o que você pensa sobre isso. Esse seria um primeiro argumento não bíblico contra a normalidade do homossexualismo.

Abraços e bom feriado pra voce.

Depois disso, não recebi mais nenhum contato do meu amigo pelo Facebook. Não sei se ele pretende um dia responder ou não à isso. A conversa parou aqui. O mais importante para mim foi colocar uma pedra no sapato dele. Espero que ele ao menos tenha refletido sobre tudo isso. O resto já cabe ao Espírito Santo.

Em breve devo postar mais sobre isso. Tenho trabalhado em um texto sobre o homossexualismo e a Bíblia, não apenas apresentando os textos bíblico que mostram que a atitude homossexual é um desvio moral da sexualidade que Deus projetou para o homem, mas também apresentando as objeções mais comuns ao uso desses textos e também as respostas a essas objeções. Pena que o tempo é curto.

Um silogismo simples sobre o aborto

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Sat, 31 Mar 2012 22:54:00 +0000

P1 - Tirar a vida de um ser humano inocente é errado.

P2 - O aborto tira a vida de um ser humano inocente.

Conclusão - Portanto, o aborto é errado.

Esse silogismo é correto. A conclusão se segue às premissas. Se as premissas forem verdadeiras, a conclusão também é. A primeira premissa é pouco discutida. Eu não conheço ninguém que ache que é certo tirar a vida de um ser humano inocente. A discussão é sempre sobre a segunda premissa. Mas a própria ciência nos mostra que o feto é um ser humano desde a sua concepção. Qualquer tentativa de desqualificar o feto como parte da raça humana também serve para desqualificar outros membros da raça humana que estão fora do útero. Assim sendo, a conclusão é correta.

Lembrem-se que é a partir desse ponto que argumentamos contra o aborto. Não é uma questão de direitos reprodutivos, não é uma questão de liberdade das mulheres, não é uma questão social ou econômica. A questão toda é a seguinte: o aborto tira a vida de seres humanos inocentes. E isso é errado, seja fora do útero, seja dentro do útero.

7 Textos Bíblicos sobre Evangelismo

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Wed, 28 Mar 2012 14:15:00 +0000

Tim Challies

Eu acho extremamente valioso ter minhas orações guiadas pelas Escrituras. Enquanto eu oro sobre compartilhar minha fé com outros ou enquanto eu oro por aqueles que ainda não conhecem o Senhor, existem várias passagens da Bíblia que podem me dar foco e direção. Aqui estão apenas alguns deles.

1. Existe trabalho a ser feito

Mateus 9:37-38

Então disse a seus discípulos: Na verdade, a seara é grande, mas os trabalhadores são poucos. Rogai, pois, ao Senhor da seara que mande trabalhadores para a sua seara.

2. Jesus ordenou que você evangelizasse

Mateus 28:18-20

E, aproximando-se Jesus, falou-lhes, dizendo: Foi-me dada toda a autoridade no céu e na terra. Portanto ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo; ensinando-os a observar todas as coisas que eu vos tenho mandado; e eis que eu estou convosco todos os dias, até a consumação dos séculos.

3. O sucesso é garantido

João 10:16

Tenho ainda outras ovelhas que não são deste aprisco; a essas também me importa conduzir, e elas ouvirão a minha voz; e haverá um rebanho e um pastor.

4. Jesus é a única salvação

João 14:6

Respondeu-lhe Jesus: Eu sou o caminho, e a verdade, e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim.

5. Você recebeu o Espírito Santo para esse propósito

Atos 1:8

Mas recebereis poder, ao descer sobre vós o Espírito Santo, e ser-me-eis testemunhas, tanto em Jerusalém, como em toda a Judéia e Samária, e até os confins da terra.

6. As pessoas não vão se salvar sem ouvir o evangelho

Romanos 10:11-15

Porque a Escritura diz: Ninguém que nele crê será confundido. Porquanto não há distinção entre judeu e grego; porque o mesmo Senhor o é de todos, rico para com todos os que o invocam. Porque: Todo aquele que invocar o nome do Senhor será salvo. Como pois invocarão aquele em quem não creram? e como crerão naquele de quem não ouviram falar? e como ouvirão, se não há quem pregue? E como pregarão, se não forem enviados? assim como está escrito: Quão formosos os pés dos que anunciam coisas boas!

7. Evangelismo é necessário para o seu próprio crescimento em Cristo

Filemon 6

para que a comunicação da tua fé se torne eficaz, no pleno conhecimento de todo o bem que em nós há para com Cristo.

Onde estão as novas postagens?

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Tue, 21 Feb 2012 19:35:00 +0000

Nossas férias acabaram! A viagem à Nova Zelândia foi muito proveitosa. Meus amigos, o lugar é longe, mas valeu a pena.

Infelizmente, o final das férias também trouxe muitas outras coisas para cuidar que estão pedindo nossa total atenção, incluindo aí um possível trabalho de desenvolvimento comunitário no Amapá, trazendo de volta alguns sonhos antigos. Por isso, não temos conseguido atualizar nosso blog nas últimas semanas. Pedimos desculpas por isso e garantímos que em breve vamos voltar a postar por aqui. Ainda vamos precisar de mais alguns dias. Mas mesmo sem novidades nesse momento, tenho certeza que você poderá se beneficiar do nosso espaço. Temos na lateral à sua direita em nosso blog uma caixa de pesquisa do Google que busca os mais variados assuntos aqui publicados. Temos mais de 700 postagens aqui. Tenho certeza que você encontrará algo útil.

E fique de olho que em breve a gente volta.

(Se você deseja ser um colaborador em nosso blog, mande um email para mauevivian@gmail.com e vamos inciar uma conversa).

Terra média

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Mon, 16 Jan 2012 02:00:00 +0000

Estamos saindo de férias novamente. Pela primeira vez tanto a Vivian quanto eu conseguimos marcar uma data de mais de uma semana juntos. E estamos indo por uns dias para a Terra Média, quero dizer, para a Nova Zelândia, um antigo sonho nosso (achou que eu torcia para os All Blacks à toa?). Portanto, acredito que pelas próximas duas semanas não vamos conseguir publicar muita coisa por aqui, talvez algumas fotos. Temos nossos queridos amigos que também nos ajudam com o blog e é possível que alguém se sinta inspirado e publique alguma coisa.
Estejam orando pela gente, pelos nossos embarques (viajando stand by, quem é da aviação sabe o que é isso) e por um tempo bom de descanso. Voltaremos prontos para muito trabalho e evangelismo em 2012.

Até a volta! Kia ora!

Ofensa pela internet?

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Mon, 16 Jan 2012 01:37:00 +0000

Esse a gente viu no Facebook. Como sempre rola uns debates aqui no blog, e alguns deles são bem animados, achei que vinha a calhar. Dei muita risada quando a Vivian me mostrou.

Dica de livros cristãos para 2012

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Thu, 12 Jan 2012 02:00:00 +0000

Ano novo, novas metas. Já falamos semana passada sobre boas resoluções cristãs para esse novo ano que ainda está em seu começo. Gostaria também de recomendar uma lista de livros para esse ano. Alguns deles com certeza estarão na minha lista. Eu copiei essa lista de KennethSamples, do Reasons to Believe. São seis clássicos cristãos que devem fazer parte da sua biblioteca, especialmente se você deseja ir mais fundo na teologia, filosofia e apologética cristã.

“Confissões” por Santo Agostinho. Uma obra autobiográfica. Agostinho confessa seus pecados, fala de sua nova fé e a grandeza de Deus.

“A Encarnação do Verbo” por Santo Atanásio. É uma excelente obra sobre a pessoa e a natureza de Cristo, escrita por uma das mais sábias e heroicas figuras da história do cristianismo.

“Cur Deus Homo” (Latim: Por que Deus se fez homem?) por Santo Anselmo. Essa poderosa obra teológica explica porque Jesus Cristo precisava ser tanto Deus quanto homem para poder redimir os pecados da humanidade.

“A Escravidão da Vontade” por Martinho Lutero. Esse é um dos mais importante trabalhos da Reforma.

“Pensamentos” por Blaise Pascal. Escrita por um dos fundadores da ciência moderna, esse livro é considerado uma obra prima do pensamento cristão.

“Cristianismo Puro e Simples” por C.S. Lewis. Uma clara e poderosa apresentação apologética das doutrinas cristãs. Um livro básico para todo apologista.

E você? Quais são os seus livros recomendados para 2012? Ou mesmo qual você leu em 2011 que lhe foi útil em seu crescimento cristão? Lembre-se que a Bíblia é o mais básico de todos e nenhum crescimento verdadeiro haverá se você se negar o alimento principal.

Nossa salvação: três imputações

noreply@blogger.com (Maurilo e Vivian) — Wed, 11 Jan 2012 02:00:00 +0000