Cuando era niño tenía muchas intuiciones claras, perfectas, que no podía expresar en mi limitado lenguaje infantil, pero que consistentemente resultaban ser ciertas.

Ya de “viejo” las entiendo o por lo menos las puedo formular “sofisticadamente”. Algo que tenía claro desde muy pequeño es que quería ser un rebelde. Sólo que no tenía idea de que significaba serlo y no tenía a quién preguntarle. Porque una de las cosas que no entendemos de niños es que los adultos realmente no saben nada, pero desarrollan formas muy efectivas de ocultarlo. Así que en la cantidad de tiempo libre que me dejaba el no tener amigos (tranquilos, no lloren por mí, que de eso no va este post) empecé a explorar patafísicamente la naturaleza de la rebeldía. En el camino, puedo decir con un poco de melancolía, no cometí tantos errores como debiera -ni siquiera cerca- pero como dije este no es un post para lamentarse.

El caso va a que entre más exploraba la cuestión más cuenta me daba de que no era sencilla y que el “estado del arte” estaba plagado de contradicciones internas: Por ejemplo, no entendía las drogas como movimiento contracultural, cuando nuestros padres fueron los primeros en probarlas en los 70s, o que tenía que ver la autodestrucción con la rebeldía, cuando la autodestrucción es la norma para ricos y pobres por igual (sea a través del sexo, la comida, la televisión, el odio o el estrés). todas estas contradicciones están mejor explicadas en el valiente libro “Rebelarse vende”

Saqué dos cosas claras de mis investigaciones: la primera, la facilidad con la que las posturas superficiales de rebeldía se convertían en la norma, en un ciclo que permanentemente se alimentaba a sí mismo. La segunda, que fuera lo que fuera la rebeldía, yo estaba interesado en su forma platónica, y esta no podía depender de cambios generacionales. Es decir, si nuestros papás usaban la camisa por dentro pues usémosla por fuera.

Ante la falta de mejores fuentes de información o verdaderas alternativas decidí dejar por ahí la cosa. Mi carrera como rebelde había terminado. La conclusión fue que como concepto filosófico la idea de la rebeldía perfecta era tan fácil de invalidar como la idea del mal perfecto, aquel que es tan malo que se destruye a sí mismo.

II

Claude Thomas era un típico joven norteamericano de 17 años creciendo en los turbulentos sesentas. Seguramente convencido de su poder viril personal -o tal vez para constatarlo- se alistó voluntariamente a la guerra de Vietnam. Regresó a casa con heridas de bala, estrés postraumático y unas adicciones que no recordaba haber llevado consigo. Lo normal.

Recuerdo una anécdota muy conmovedora que cuenta el ahora monje zen Anshin Thomas: apenas llegó a suelo americano de regreso de la guerra, vio una joven hermosísima que se acercaba a él. Tal vez toda la locura de la guerra no había estado tan mal si esta era la recompensa. Pero cuando la mujer llegó a la suficiente distancia, le escupió en la cara. ¿Qué era lo que había hecho mal? ¿Acaso no había ido hasta al otro lado del mundo simplemente a cumplir con lo que le habían ordenado? El joven Thomas estaba perdido.

Consumido por la peor parte de sí mismo, Claude Thomas asistió a varios grupos de ayuda para veteranos (veterano él que no tenía edad para beber) y quiso la providencia que encontrara una alternativa. Quiero decir una verdadera alternativa. El precio era alto, como suele ser el precio de las cosas que valen la pena: voto de castidad y de pobreza, no más carne ni drogas, meditación constante y una vida dedicada al servicio. Es decir, los elementos de una auténtica rebeldía.

Claude Anshin Thomas visita por tercera vez consecutiva el país entre el 15 de Septiembre y el 3 de Octubre, con un mensaje muy sencillo: consciencia*. Es decir, hacer lo que sea que hagamos, entendiendo por qué (y por quién) lo hacemos.

Es decir, en todo lo que hacemos impregnar aunque sea un poco de meditación y silencio (“impecabilidad” se le llama en el teatro). Es decir, hacer lo que sea que hagamos, sabiendo que siempre es una decisión, que siempre hay otras alternativas si nos permitimos ser honestos. Tal vez esta última frase, sea la mejor definición de rebeldía que he cocinado.

Vale la pena pasar aunque sea una tarde con el monje Anshin Thomas para deleitarse en la simplicidad y falta de agenda política o ideológica de sus palabras. No hace falta cambiar de posición espiritual o falta de ella, para participar en las prácticas propuestas por Anshin: aquietamiento, silencio, consciencia, liviandad mental, madurez: son anhelos y potencialidades presentes en toda mente humana sin importar su circustancia.

Al momento de escribir esto Anshin está terminando su peregrinación por nuestro país (¡me demoré!) pero aún pueden compartir con él, el 2 y 3 de Octubre en Bogotá. Más información con estos compañeros de camino:

FUNDACIÓN PRESENCIA CONSCIENTE
ESPERANZA GONZÁLEZ
CEL. 3112584952

COMUNIDAD SOTO ZEN DE COLOMBIA
DAIREN JÁCOME
3125883023
RICARDO CORREA
3163670227

* Aunque era el día de silencio del Maestro, un viajero le suplicó que le diera un consejo que pudiera orientarlo a lo largo de toda su vida.

El Maestro asintió afablemente, tomó una hoja de papel y escribió en ella una sola palabra: “Consciencia.”

El visitante quedó perplejo. “Eso es demasiado breve. ¿No podrías ser un poco más explícito?”

El Maestro tomó de nuevo el papel y escribió: “Consciencia, consciencia, consciencia.”

“¿Pero ¿Qué significan esas palabras?”, preguntó el otro sin salir de su estupor.

El Maestro volvió a echar mano al papel y escribió: “Consciencia, consciencia, consciencia significa CONSCIENCIA.”

Porque siendo optimista, si hubo algo bueno que sacar de la pesadilla colectiva de los últimos ocho años (el “silver lining” en la “stormy cloud” de que hablan los gringos) es que la era Uribe puso sobre la mesa los verdaderos valores y sentimientos de la mayoría de los colombianos, logró destapar las alcantarilla del inconciente colectivo para que la gente de bien pudiera hablar abiertamente de, por ejemplo, un regionalismo furibundo, en especial el culto a los antioqueños como una suerte de segundo pueblo elegido, o un colonialismo recalcitrante que esconde orgulloso la cabeza en la tierra frente a la complejidad del mundo globalizado, o una necesidad fundamental de delimitar a la gente en buenos y malos sin términos medios. Y por sobre todas las cosas, una complacencia criminal con el fenómeno de las bandas de autodefensas como la demostración definitiva de que nuestra ley moral fundamental es que los fines justifican los medios (Aparte me pregunto: ¿Cuáles fines? ¿Qué se ganó en materia de progreso, equidad, institucionalidad en los últimos ocho años?).

Todo de Uribe fue la más sofiticada pantomima, que lograba que el pais entero discutiera durante semanas una palabra salida de su boca y escogida estratégicamente, como “hecatombe”. Aquí mal recuerdo un episodio sin importancia pero que se me quedó grabado precisamente como símbolo: El presidente reunido con el presidente de la Corte Suprema (¿O era de la corte constitucional? ya no recuerdo bien) en semana santa en una iglesia mayor, supuestamente para limar asperezas. A la voz de cámaras encendidas, Uribe se postró en tierra con una piedad que envidiaría el mismo Benedicto. Y el presidente de la corte, obviamente contrariado, no tuvo más remedio que arrodillarse también para seguirle la farsa.

Y por el otro lado tenemos los símbolos de Mockus. Su disfraz ajustado, su queso ornamental y su zanahoria. Su propia pantomima. Que aunque en ocasiones sea dolorosamente ridícula y despierte pena ajena, parece por lo menos honesta, abierta y con un caracter pedagógico que no puede tener el juego de máscaras uribista.

Colombia es por naturaleza un país soterrado, un pais de mantener las apariencias, de tirar la piedra y esconder la mano. De oler un pedo en el ascensor y pretender que nada pasó. De lanzar declaraciones como que tenemos el segundo himno más bello del planeta (¡por favor!), se habla el mejor español del mundo (¡argghhh!), las mujeres más bellas (¿Entonces por qué siempre gana Venezuela en Miss Universo?). En el que inclusive nos vanagloriamos del rasgo cultural que nos tiene condenados a la carcel del subdesarrollo mental: La malicia indigiena. Somos falsos y orgullosos de ello.

Por eso es que, más allá de mis preferencias políticas, le hallo un gran valor a los símbolos de Mockus en oposición a los de la gente de bien. Mockus es frágil, es vulnerable, es humano. A diferencia de la segunda venida de Jesucristo que es Uribe. El mesias del Uberrimo. Mockus se enferma, rie, llora, vive, hace el oso. Mockus tiene culo (¡Horror!) exactamente como todos los seres humanos. “Derriere” diría la gente de bien que es la que más mal hace.

Cada vez me convenzo más de que entramos en una nueva concepción de lo público y de la intimidad. Nuestras figuras pública nunca serán como antes. Y va a ser muy importante cómo manejen su humanidad. Por humanidad entiendo un cúmulo de cosas que incluye la forma en que digan y muestren “Esto es lo que soy, esto es lo que pienso, esto es lo que SIENTO”. En esta era, la posición que asumo voluntariamente frente a mis máscaras es la muestra definitiva de valor personal. ¿Qué se casó sobre un elefante? ¡Excelente! si eso era lo que realmente deseaba hacer ¿Por qué una figura pública no puede darse ese gusto? No quiere decir que todas las humanidades valgan lo mismo. Entre los excesos de playboy de Berlusconi y los orígenes tercermundistas de Barak Obama, me quedo con este último. Entre el hecho de que Uribe no use jeans y se vanaglorie de ello y el pálido culo de Mockus, prefiero siempre al más humano, el que no esconde sus sueños y sus miedos.

Paradójicamente el más normal.

(Aclaro innecesariamente que no creo que Mockus sea la mejor opción en la elección actual. Pero si la cosa va a ser entre Santos y Mockus si es sin lugar a dudas el mejor de dos males)

Me perdí…¿Dónde estaba? Ah, si: Partidas. “Departures” para los públicos de habla inglesa, que no sufren de un ligero retardismo generalizado por causa de la desnutrición. Okuribito en el original en japonés.

Partidas; que para una película que trata sobre la muerte traza desde el mismo título una poderosa metáfora que tomará diferentes connotaciones a medida que se desarrolla la película.

¿Connota-qué? Se preguntará un indio* estúpido de esos que se asustan cuando ven un tren pasar en la pantalla de cine. No, para ellos hay que llamar la película “Violines en el cielo” tal vez para los que creen ser intelectuales en la tribu porque entienden algo de inglés, sepan que es una película de “cine-arte” y no entren por equivocación, al no dar con el número correcto de la sala, en una película de Roland Emmerich -Que nunca llamarían “fin del mundo en el cielo”, reitero, para no confundir a esos micos-.

“Violines en el cielo” porque suena como “cometas en el cielo”, que funcionó tan bien en taquilla o “los niños del cielo”. Violines porque es uno de los pocos instrumentos que reconocen además del acordeón y la rasca.

“Pero populachero, tal vez no hicieron una traducción literal del título pero aún así es relevante y coherente con la película”. Tal vez cometas en el cielo -perdón violines en el cielo- sea un buen título después de todo. Tal vez proyecta nuevas luces para la correcta interpretación de la trama. Para comprobar esa teoría no hablemos de la película misma, centrémonos apenas en el cartel promocional:

Si, veo el cielo, no parece muy importante pero está ahí. También veo el violín…esperen un momento…¿Ese violín no está como grande? ¿No será porque es un puñetero violoncello? (aquí algún purista me dirá que el cello pertenece a la familia de los violines entonces que todo bien… ¡y a quién le importa! ¡la maldita película se llama Partidas!) Ahora si hablando de la película propiamente, creo que si sale dos veces un violín es demasiado…

¿Será que estoy exagerando por sentirme ofendido? ¿Me estaré volviendo sensible con los años? La verdadera pregunta es ¿En qué época cree esta gente que estamos viviendo? Tal vez pudieron venderle a nuestro padres “Bananas” -la película más fácil de traducir de la historia- de Woody Allen como “La locura está de moda”. Tal vez le vendieron a nuestros abuelos “Some like it hot” de Billy Wilder como “Con faldas y a lo loco” pero uno esperaría que los tiempos hubieran cambiado.

No se de quién será la responsabilidad, del distribuidor o qué. Pero cuando a uno le venden el cuento de que las compañías intentan acercarse más a los usuarios a través de diferentes medios, cuando los mercados se iban a volver conversaciones, ¿Por qué persisten en este provincialismo? Después quieren que uno llore por ellos.

Entonces mi consejo es que la compren pirata, o si definitivamente quieren verla en cine, péguenle un chicle a la silla o algo, (porque por otro lado, sí es muy recomendada la película).

*Palabra indio usada sin el ánimo de ofender ¡Que vivan nuestras raíces indígenas!

via @JonasPolsky

Si me preguntaran (nadie lo hace) cuál es el signo de nuestro tiempos, o más bien, me pidieran que en una palabra expresara la complejidad cultural de la era globalizada, sería muy fácil. La palabra es ruido.

El peso del “mundanal ruido” ha preocupado desde antes de la época de Fray Luis de León, pero lo que esto significa ha cambiado.

El caso es que somos muchos, y muy diversos y muy conectados. Además somos muy políticamente correctos. El único concepto que se equipara en omnipresencia al de “ruido” es el de “tolerancia”. Y puede llegar a ser un problema.

Basta buscar una gran idea. Una forma de hacer más soportable el mundo. Una idea respaldada por datos científicos y por la experiencia. Sólo falta buscarla, para encontrar asimismo cientos de ideas opuestas. No tiene que ser buenas, pueden ser completamente ridículas pero el caso es que ahí están a un click (ya sea del ratón o del control remoto) de distancia. Luchando en “pie de igualdad” por ganar nuestra atención.Y tenemos que aceptarlas para ser tolerantes, para ser políticamente correctos.

Porque hay que entender que vivimos en una economía de la atención. Por ahora algunos verán este fenómeno restringido (o más bien, aislado) en los medios sociales, que luchan encarnizadamente por nuestra atención pero que nadie entiende cómo se capitalizan. Sin embargo, Internet y las nuevas tecnologías cambian todo, permean de alguna u otra forma todos los demás discursos. Atención, atención, atención. Después resolveremos qué hacer con ella.

El caso del diseño inteligente

Esta fue la lección que aprendieron muy bien los defensores del creacionismo en Estados Unidos. La receta que construyeron es un caso de estudio para todo aquel que tenga más ruido que ideas. Más ideologías caducas que verdaderas soluciones.

– Lo primero fue crear un nombre que tuviera un aura científica, algo que pudiera ser fácilmente transmisible y que pudiera ser tomado en serio: Diseño inteligente. Tan siglo XXI, tan generación X.

– Segundo fue dejar de estar en los extramuros. Nadie le cree al loco que anuncia todos los días en la calle el fin del mundo. Obtiene nuestra atención marginalmente, pero no nuestro interés.  Para esto basta con unos cuantos títulos universitarios. Sencillo. “Científicos” que respalden el diseño inteligente. Lo que hay que entender que esto es muy fácil: La comunidad científica es tan sólo un reflejo de la comunidad humana, con todas su mezquindades, sus escrúpulos, sus debilidades.

– El punto más importante fue no entrar a atacar directamente la teoría de  la evolución. Este el error más grande que habían cometido, polemizar. Muy inteligentemente captaron el espíritu de su época, el culto a la tolerancia que había surgido de la posguerra. “Respetamos la teoría de la evolución, consideramos que es una de las posibilidades pero no es la única (¡pero si lo es!)” dijeron y con este acto de prestidigitación lograron ponerse, por un oscuro momento en la historia de las ideas, en pie de igualdad con la evolución, aprovechando un malentendido sobre los diferentes significados de la palabra “teoría”.

– Y el Pièce de résistance hacer ruido. Hacer mucho, mucho ruido. Ruido, de nuevo, qué pena insistir en este punto, que se conecta con nuestro condicionamiento moral de dejar que todo el mundo exprese su punto de vista. Lo contrario sería facismo.

¿Y por qué debería importarnos el caso del diseño inteligente, que no ha vuelto a sonar en las noticias? Por que los colombianos y los latinoamericanos si sufrimos de una manipulación similar de parte de caducas e infantiles idealismos revolucionarios de “izquierda” que mal que bien siguen peleando en pie de igualdad con visiones más conservadores -no necesariamente neoliberales- más adultas, más compasivas e incluyentes (pero mucho menos ruidosas) de construir un proyecto de nación.

Leí alguna vez en la Gatopardo una frase de una periodista de la que desafortunadamente no recuerdo el nombre. Pero la idea se me quedó grabada por lo simple y cierta: Muchos países han realizado verdaderos milagros económicos, en pocos años han saneado sus finanzas públicas, han promovido la construcción de una infraestructura industrial que les permita ser competitivos y han atraído la inversión extranjera con reglas de juego claras. No soy un experto en el tema, pero se viene a la mente casos como el de Irlanda o Corea del sur.

Pero no han sentido la necesidad de llamarlo una revolución.

No han sentido la necesidad de canalizar el espíritu de Bolivar. Necesitamos menos revoluciones no más. Otra idea que viene a mi mente es la frase de Gabo, que lo único que necesita este país es que cada uno haga su trabajo. No más, no menos. (A propósito de personajes como el procurador que por hacer parte de su trabajo ya se convierte en un héroe, pero ya he embutido demasiados temas en este post).

La revolución es la parte que sobra. Pero es que precisamente “la revolución” es el caballo de troya del ruido. Es la forma en que muchas de las peores ideas de la historia se han viralizado.

En el caso de Colombia es mucho peor porque el ruido literalmente viene de todos lados. ¿Es que acaso no queda gente sensata en Colombia que no se adscriba a ninguno de los fanatismos imperantes? ¿Qué por no ser furibista tampoco sea mamerto? Muchisimos. Pero ¿Cómo podrían cortar a través del ruido?

La película

Todas estas reflexiones surgen a partir de la película ensalzando a las Farc, etc. que todo colombiano “de bien” tuvo que sufrir como una puñalada trapera, pero en cierta forma inevitable.

Ese es el punto. La película no tiene que ganar ningún oscar, ni ser la más vista del fin de semana de Estados Unidos. Basta que esté allí, para que todos los medios perfectamente orquestados, la magnifiquen y la instalen instantáneamente en nuestro campo de atención.

Esa es la época en que vivimos, cada uno tiene derecho a su opinión, por ofensiva y absurda que sea. Y tiene la forma de amplificar ese ruido. Ruido, ruido, ruido.

Mi conclusión es que la pregunta no es ¿Cómo evitamos que estas ideas tengan nuestra atención? sino ¿Qué hacemos ahora, entendiendo que la visibilidad de estas ideas es inevitable? Desarrollar alternativas al ruido, que no sean necesariamente más ruido, es entender la época en que vivimos.

——————————-

Tal vez no tenga que ver, pero una idea provocadora (¿o provocativa? Nunca sé) que está en el libro digital gratuito “What matters now“: Durante siglos hemos buscado la manera de ponernos todos de acuerdo. Tal vez sea el momento de buscar la manera de vivir juntos sin tener que estar de acuerdo. ¿Será posible?

Publicado enactualidad, cine, colombia, medios, politica, reflexion ]]> https://populachero.wordpress.com/2010/01/09/la-politica-del-ruido/feed/ 0 populachero https://populachero.wordpress.com/2009/06/01/el-ridiculo-del-siglo-xxi/ https://populachero.wordpress.com/2009/06/01/el-ridiculo-del-siglo-xxi/#respond Mon, 01 Jun 2009 13:14:20 +0000 http://populachero.wordpress.com/?p=668 ]]> Muchos ya habrán visto este vídeo de un pobre tipo en las noticias de City TV