PALAVRAS-CRUZADAS

Try socila media!

2026-06-05T18:59:42.923+01:00

IF, by Rudyard Kipling

2026-05-11T13:26:00.002+01:00

IF By Rudyard Kipling

(‘Brother Square-Toes’—Rewards and Fairies)

If you can keep your head when all about you

Are losing theirs and blaming it on you,

If you can trust yourself when all men doubt you,

But make allowance for their doubting too;

If you can wait and not be tired by waiting,

Or being lied about, don’t deal in lies,

Or being hated, don’t give way to hating,

And yet don’t look too good, nor talk too wise:

If you can dream—and not make dreams your master;

If you can think—and not make thoughts your aim;

If you can meet with Triumph and Disaster

And treat those two impostors just the same;

If you can bear to hear the truth you’ve spoken

Twisted by knaves to make a trap for fools,

Or watch the things you gave your life to, broken,

And stoop and build ’em up with worn-out tools:

If you can make one heap of all your winnings

And risk it on one turn of pitch-and-toss,

And lose, and start again at your beginnings

And never breathe a word about your loss;

If you can force your heart and nerve and sinew

To serve your turn long after they are gone,

And so hold on when there is nothing in you

Except the Will which says to them: ‘Hold on!’

If you can talk with crowds and keep your virtue,

Or walk with Kings—nor lose the common touch,

If neither foes nor loving friends can hurt you,

If all men count with you, but none too much;

If you can fill the unforgiving minute

With sixty seconds’ worth of distance run,

Yours is the Earth and everything that’s in it,

And—which is more—you’ll be a Man, my son!

Ventura negou a verdade - Por Fernando Serrano

2026-04-15T23:16:00.001+01:00

(Texto integral do autor, retirado do seu Facebook)

O Sr. Ventura falou...falou...falou...

Mas negou a verdade, que talvez saiba, mas não quis dizer...
Primeiro escondeu que o Povo Português deu a Salazar, seu ídolo, 13 anos para que fizesse a descolonização bem feita, e Salazar não a fez. Salazar não soube, ou não quis fazer. Salazar falhou.
Mesmo depois do desastre da Índia, não aprendeu nada. Nem ele, nem os seus sequazes.
Salazar tratou os heróis da Índia como traidores, negando-se a trazê-los para Portugal. Salazar negou os seus soldados. Salazar desprezou os filhos das Mães de Portugal. Salazar não tinha filhos. Nunca ninguém lhe chamou pai. Não tivesse sido a ONU ainda hoje ali estariam...
Puniu, humilhou, severamente, o general Vassalo e Silva e o brigadeiro António Leitão porque se negaram a sacrificar os filhos das mães de Portugal numa luta impossível de vencer.
=====================================
O Sr. Ventura mentiu quando diz que o retornados foram abandonados.
O Sr. Ventura não conhece o célebre decreto de Mário Soares que dava prioridade absoluta na colocação aos retornados que fossem funcionários públicos, e aos outros se a estes lugares que concor ressem?!
Só depois de todos os retornados terem sido colocados, os portugueses de Portugal teriam direito a concorrer. V.Exª, senhor Ventura, não tem conhecimento disto?
Os portugueses de Portugal receberam os retornados muito bem.
Tivesse sido o contrário, os portugueses de Portugal a terem de procurar refúgio em Angola ou Moçambique e a música seria bem diferente.
Basta que se saiba a forma como éramos olhados, mesmo quando estávamos ali para lhes defender os interesses...Total desprezo...Eles eram uma raça superior e nós os animais domésticos...
Não fazíamos lá falta, e só lá íamos para encher os bolsos… Diziam
eles.
O Sr. Ventura não sabe isto...Não passou por lá. O Sr. Ventura fala do que não conheceu, nem conhece.
=========================================
Uma descolonização não se faz em dois anos, nem em três, nem em quatro...
Uma descolonização bem feita teria de levar, pelo menos, mais 10 anos a fazer.
Estaria o Povo Português disposto a suportar uma guerra por mais 10 anos?
Eu não estava... 80% dos que lá fomos não estávamos. A guerra tinha que acabar.
O tempo de ser negociada a descolonização tinha passado....Salazar falhou.
======================================
Quanto aos presos políticos.
48 anos de repressão…a PIDE ...de prisões...de mortes…Aljube...Peniche...Caxias...Tarrafal...
Catarina Eufémia- Dias Coelho- Humberto Delgado e tantos outros…
«A morte saiu à rua num dia assim...»
Comparar este tempo- 48anos - com 1ano e 6 meses...é desonesto, Sr. Ventura...Muito desonesto.
O Sr. Ventura quer destruir o 25 de Abril e baralha tudo. O Sr. Ventura quer comparar os Homens de Abril com a canalha da extrema esquerda, igual à extrema direita, que durante 18 meses lançou a desordem nesta terra. A bandalheira acabou com o 25 de Novembro, que veio restaurar a pureza de Abril, conspurcado pelos referidos grupelhos de extrema direita e extrema esquerda.
E sabe, Sr.Ventura, os autores desta miséria eram rapazotes da extrema esquerda. Sem princípios nem valores…Tal como a extrema direita que o Sr representa, e basta ver como se comporta na AR.
Após o 25 de Novembro de 1975 as coisas entraram na ordem...
Não houve mais um preso político...Hoje, posso responder ou contrariar a opinião dos políticos que me governam sem ter medo de ser preso, se o fizer com elevação. Até quando, não sei. Sabê-lo-ei no dia em que o sr.Ventura tiver poder, se ainda for vivo, espero que não, pois uma vez chega.
==========================================
O Sr. André não viveu o antes de Abril, mas eu vivi. O Sr. André não foi à guerra, mas eu fui.
O Sr André não viu camaradas morrerem, mas vi morrer dois nos meus braços.
O Sr. André não chorou de dor e de revolta, mas eu chorei de dor, de revolta, de saudade e desespero.
O Sr.André Ventura foi desonesto e Pacheco Pereira não soube acabar-lhe com o «cacarejar...
Quanto aos massacres da UPA... Sr. André Ventura, tem razão...
E o rebola a bola que a bola é cabeça de preto em Angola?
E o Napalm na Guiné?!...
E Wiryamu em Moçambique?
E os guerrilheiros mortos no momento da rendição?
=======================================
Ó senhor Ventura, deixe de falar nos antigos combatentes...
Se estamos abandonados o seu querido Salazar é culpado. Mandava-nos para a guerra e nem sequer nos assegurava o regresso...Muito menos condições de adaptação ao fim de 30 meses de guerra, à nova situação...
Um combatente eu vi que entrar no Hospital Militar num sábado, acabado de regressar, doente com doença adquirida em serviço, mas porque já tinha passado à disponibilidade ser expulso, na segunda-feira, da Medicina 3 do HMP, pelo director do mesmo.
O médico que lhe deu entrada e o enfermeiro que o recebeu foram repreendidos, porque o aceitaram...
Hoje, 50 anos depois de Abril, esse homem seria tratado com respeito e carinho em qualquer hospital militar.
Salazar foi o tal que abandonou os seus soldados.
____________________________________________________________________
56 anos depois de regressar da guerra- repare que eu digo 56 anos depois de regressar da guerra onde foi severamente ferido em combate, um ex-combatente, viu ser-lhe reconhecido o direito a uma indemnização por deficiência de 34%, e vai receber uma pensão que é devida desde 1970, porque Salazar não quis saber dos estilhaços que tem espalhados por todo o corpo...Os estilhaços estão lá, provocam dores, mas não o impediam de trabalhar... logo não tinha direito a nada... Antes de Abril, não teve direitos...Depois de Abril, sim. Abril não esqueceu os antigos combatentes... Salazar, sim.
==========================================
O senhor Ventura não sabe que a dita guerra do ultramar não começou em 1961...Em 1961 recomeçou...
Não esqueça as campanhas africanas que acabaram com a prisão do Gungunhana e sobre as quais Salazar mandou fazer o célebre filme« CHAIMITE»...Para propaganda do regime, onde os maus eram os negros, que perderam sempre… Marracuene… Coolela…Magul…Macontene…Mas não foi bem assim.
Entre 1910 e 1961 houve sempre uma paz aparente. Os negros sempre que podiam acertavam-nos o passo, como dizer sói…
Em 1961 a guerra recomeçava. Desta vez os negros tinham aprendido muito e já não avançavam para o quadrado a peito descoberto. Começava uma guerra de guerrilha…Eu estive nesta guerra.
E sabe por quê? Por amar a minha Pátria, por amar a minha família, por amar a minha noiva.
Se não fosse Salazar tirava-me o direito se ser Português, proibia-me de ver a minha família, proibia-me de amar uma portuguesa. Ou ia, ou Salazar prendia-me, ou exilava-me. Salazar fazia chantagem com os jovens de Portugal.
O senhor Ventura mentiu quando disse que Salazar nunca mandou prender ninguém. Mentiu por ignorância ou por maldade?!
Salazar ordenou a Silva Pais, o patrão da PIDE-DGS, que prendesse todos os que se negassem ir pra a guerra. Não me diga que não sabia isto?! Então fique a saber…
Eu sei como as coisas se passavam, porque estive lá. Eles jogavam às escondidas connosco.
Leia...informe-se e talvez compreenda que uma guerra contra um Povo que luta ela sua liberdade, só é ganha, se se exterminar esse Povo.
Recorde-1143-1385-1640…E Junot…Soult…Massena ( o filho querido da vitória), que o digam.
Salazar enganou os nossos colonos. Prometeu-lhes aquilo que não podia dar-lhe. Garantiu-lhes que Angola, Moçambique e Guiné eram terras de Portugal e, na verdade, não eram. Eram colónias e o tempo das colónias tinha os dias contados. Bastava saber ler os ventos da História…
Diz o Povo…«Se vires as barbas do teu vizinho a arder…põe as tuas de molho.»
Espanha descolonizou…Inglaterra descolonizou…França descolonizou…Bélgica descolonizou…Holanda descolonizou…
Salazar, « O Grande »…Levou-nos ao que levou. Orgulhosamente, sós! O país mais pobre da Europa Ocidental…
Uma taxa de analfabetismo de 45%. Acesso a uma Escola Superior só para elites com dinheiro.
Mas com uma moeda fortíssima, sim. Com muito ouro nos cofres, sim. Ouro roubado aos mineiros moçambicanos da África do Sul. Sabia, Sr. Ventura?!
Um Povo Explorado até ao tutano. Os servos da gleba e duas classes de altos privilégios- Clero e Nobreza.
O Sr. Ventura sabe que a guerra acabou em 1945, mas em 1951 ainda havia racionamento em Portugal?
Salazar obrigava o Povo Português a passar fome. Salazar obrigava os Povo Português a emigrar a salto, arriscando a vida, mas depois ficava-lhe com o dinheiro que para cá mandava e servia-se desse dinheiro, não para desenvolver as regiões de onde os emigrantes eram naturais, mas para investir nas colónias.
Salazar explorava o Povo Português em favor das colónias.
Claro que não sabe? O Sr. Já nasceu depois de Abril…
Esse Abril que nos ofertou a Liberdade. Prenda que eu duvido que o senhor mereça.
Respeitosamente,
Um Português de Portugal, Patriota.
Antigo combatente que ama o seu país e a liberdade.
25 de Abril sempre…

Timothée Chalamet. Abre a boca e sai asneira?

2026-03-09T19:32:00.004+00:00

"And I don't want to be working in ballet or opera or things where it's like, 'Hey, keep this thing alive even though ... no one cares about this anymore.' All respect to the ballet and opera people out there,'" he said.

Timothée Chalamet

(Fonte)

"E eu não quero trabalhar com balett ou ópera ou coisas do tipo: "Ei, mantenham isso vivo mesmo que... ninguém se importe mais com isso". Todo o respeito ao pessoal do balett e da ópera", disse ele.

Penso que nunca escrevi aqui nada sobre Chalamet. Ocasionalmente, nas redes, tropeçando em comentários depreciativos sobre o mesmo, sempre o defendi e não me arrependo. Desde que o vi em Call me by your name que acredito na sua capacidade. Como outros jovens actores que me impressionaram de forma positiva, fui seguindo o seu percurso. Parece que atravessa uma época de plena forma a avaliar pelas nomeações e conquista de muitos prémios. O filme é Marty Supreme, e, por acaso, ainda não o consegui ver. Hoje o meu feed inundou-se de piadinhas e sarcasmos. Desta vez não é a sua capacidade performativa que está em causa nem o seu aspecto. Alguém escreveu que ia boicotar Marty Supreme por causa do comentário acima. Será pena pois os sinais apontam para uma boa interpretação. Eis os meus 50 cêntimos sobre o assunto, ainda que devesse ter ido espreitar a conversa completa antes de discorrer. Por preguiça vou prescindir desse bom hábito.

Parece que ele apenas expressou uma preferência, que pode ser criticável, é óbvio, mas não atacou ninguém em particular ou as referidas artes em si mesmas. Além disso mencionou respeitar aquela comunidade artística ( que apesar de ninguém mais se importar, persiste, assim entendi o seu pensamento.) Perder a oportunidade de ver um filme em que se tinha interesse só por isso é uma resposta mais emocional do que racional, "muito barulho por nada". Se eu fosse a atender ao que os actores dizem, fazem ou são fora da tela não iria ver muitos filmes pois em algum momento sempre é possível ouvi-los dizer um disparate semi-pensado, ou até emitir uma opinião bem pensada da qual se discorda, ou a fazer algo que desaprovo. São pessoas, com virtudes, com defeitos. São, além disso, figuras públicas e, para muitos, até modelos, pelo que é bom que abram a boca e não saia asneira. Exigimos-lhes isso, deviam aspirar a isso. Mas nem sempre é possível. A ninguém é possível.

Há muito que passei a relativizar os seus comportamentos e ideias e a concentrar-me apenas nos seus desempenhos. Apesar disso, hoje deu-me para vir para aqui defender o homem, e, apesar de parecer estranho, o comentário de Timothée Chalamet talvez faça sentido se considerarmos o seu percurso. Ele cresceu num ambiente artístico, com familiares ligados à dança e à música, e teve formação sólida em teatro. Já entrou em peças de teatro. Talvez subir ao palco tenha tido uma experiência frustrante e isso tenha contribuído para este comentário. O teatro exige enorme dedicação e nem sempre há garantia de público ou retorno imediato. Isso acontece aos olhos dos actores, a cada espetáculo, não em salas de cinema distantes. Pode ter visto como alguns projetos de ballet, ou dança - tinha ou tem, na família, profissionais da área, segundo o que li - ou ópera, exigem dedicação intensa sem garantia de audiência ou reconhecimento. É preciso ter muito amor ao que se faz para suportar a dificuldade. Talvez Chalamet não tivesse esse amor para dar às artes de palco, fez uma opção: menos sacrifício e maior retorno. Ou seja, fez a escolha que a maioria de nós faria, em qualquer campo, se pudesse.

A natureza e escala desse tipo de espectáculo também é diferente da do cinema. Cada atuação é sempre única e irrepetível, por muitas noites que um espectáculo esteja em cena. Uma peça pode estar anos em cena e o seu público será sempre reduzido comparando com aquele que um filme pode fazer à roda do globo. Para alguém acostumado a produções de cinema, facilmente replicáveis, e em múltiplos formatos, que alcançam o mundo inteiro, que trazem amplo reconhecimento, de forma rápida, as "artes de palco" podem oferecer um cenário desmotivador. Parece que Chalamet precisa do tipo de fama e de aclamação mundial que ser actor de cinema traz e que sem ela ser artista já não vale a pena. O moço é apenas um pouco narcisista, talvez seja isso.

Talvez quando ele diz que não quer contribuir para manter vivo algo com que ninguém se importa, não esteja sequer a faltar ao respeito desses profissionais nem a subestimar essas artes. É alguém com educação artística e que conhece o mundo artístico por dentro. Tem de saber que ballet e ópera são artes muito exigentes, de muita dedicação. Além disso, as obras clássicas atravessam o tempo, são objeto de interpretações diferentes mas persistem inalteradas. São património artístico da humanidade, no mundo milhões de pessoas importam-se profundamente com elas, intérpretes e público. Muitos dedicam a vida a estudar e preservar estas artes, muitas vezes com recursos limitados. Ballet e ópera exigem paixão, disciplina e talento, exactamente como ser actor de cinema. Há mais a unir todos esses performers do que a separá-los e ele tem de certeza essa consciência. Chalamet nunca me pareceu idiota nem ignorante. Faltou talvez contexto explicativo a tal comentário?

Mais um ponto de vista, mais centrado no nosso burgo. Não sou nenhuma "especialista" nestas áreas artísticas, não sou. Tenho uma dezena de discos apenas, alguns vídeos, algumas areas favoritas. Não é fácil assistir a estes espectáculos em Portugal, mas não há desculpas para não conhecer as obras, algumas, alguns nomes, não é preciso fazer parte do grupo selecto que vai a Lisboa ou ao Porto assistir ao vivo e esgotar as salas. Temos acesso a conteúdos de vídeo, temos música acessível ao alcance dos nossos smartphones. É cultura geral. Ou, melhor, dantes era cultura geral porque hoje as pessoas já nem sabem o que essa expressão significa. Ter bagagem cultural, aparentemente, não valoriza ninguém. Ninguém se importa mais com a cultura geral. Verdade ou mentira? E se eu vos perguntasse quem compôs a música do ballet A sagração da Primavera, cuja estreia em 1913 causou um escândalo histórico em Paris? Ou quem foi o coreógrafo que definiu grande parte do repertório clássico do século XIX, responsável por versões da Bela Adormecida e Don Quixote? Ou qual é a companhia de ballet residente do Teatro Mariinsky? Ou o que significa o termo técnico “grand jeté” no ballet? Ou que me dissessem o nome de duas bailarinas lendárias do século XX (por exemplo associadas ao Royal Ballet, ao Bolshoi ou ao Kirov). Ou ainda, quem compôs a ópera Tosca? Ou qual é o papel feminino principal na ópera Madama Butterfly? Ou quem foi o famoso tenor espanhol que integrou Os Três Tenores ao lado de Luciano Pavarotti e Plácido Domingo? Ou qual é a famosa casa de ópera de Vienna considerada uma das mais importantes do mundo? Ou em que língua foi originalmente escrita a ópera O barbeiro de Sevilha? Se ninguém souber responder, será que não poderei também dizer que ninguém mais se importa com a ópera e o ballet? Quantos não se refugiarão na desculpa de que a "ópera é elitista", desconhecendo que a ópera já foi entretenimento popular em séculos passados? Pessoas iam ouvir Giuseppe Verdi ou Giacomo Puccini quase como hoje se vai a um concerto do Bad Bunny! (Hoje preferem ir ver o Bad Bunny.)

O que me parece? Que há algum fundo de verdade no comentário de Chalamet. E é por isso que esta postagem vai ter mais visualizações do que se estivesse a escrever sobre Freddie di Tommaso! Ainda assim, creio que o ballet está de saúde e a ópera bem viva. E que bem iluminou a cerimónia dos Jogos Olímpicos de Inverno. Viram?

LLMs ( vulgo, Chat GPT) tornam as pessoas mais burras?

2026-03-08T16:56:00.005+00:00

Este estudo explora as consequências neurais e comportamentais da escrita de ensaios com assistência de LLMs (modelos de linguagem de grande dimensão).

Os participantes foram divididos em três grupos: LLM, Motor de Busca e Apenas Cérebro (sem ferramentas). Cada grupo completou três sessões sob a mesma condição.

Numa quarta sessão, os utilizadores de LLM foram transferidos para o grupo Apenas Cérebro (LLM-para-Cérebro), e os participantes do grupo Apenas Cérebro passaram para a condição LLM (Cérebro-para-LLM).

No total, 54 participantes participaram nas sessões 1 a 3, sendo que 18 completaram a sessão 4.

Os investigadores utilizaram eletroencefalografia (EEG) para avaliar a carga cognitiva durante a escrita dos ensaios. Além disso, analisaram os textos com NLP (processamento de linguagem natural) e avaliaram os ensaios com a ajuda de professores humanos e de um juiz de IA.

Entre os diferentes grupos, entidades nomeadas (NERs), padrões de n-gramas e ontologias de tópicos mostraram homogeneidade dentro de cada grupo.

Os dados de EEG revelaram diferenças significativas na conectividade cerebral:

- Participantes Apenas Cérebro apresentaram as redes mais fortes e mais distribuídas.

- Utilizadores de Motores de Busca mostraram envolvimento cognitivo moderado.

- Utilizadores de LLM exibiram a conectividade mais fraca.

A atividade cognitiva diminuiu à medida que aumentava o uso de ferramentas externas.

Na sessão 4, os participantes LLM-para-Cérebro mostraram redução da conectividade alfa e beta, indicando baixo envolvimento cognitivo.

Já os participantes Cérebro-para-LLM apresentaram maior recordação de memória e ativação das áreas occipito-parietais e pré-frontais, de forma semelhante aos utilizadores de Motores de Busca.

A sensação de autoria dos ensaios (auto-relatada) foi:

-mais baixa no grupo LLM

-mais alta no grupo Apenas Cérebro

Os utilizadores de LLM também tiveram dificuldade em citar corretamente o próprio texto que escreveram.

Embora os LLM ofereçam conveniência imediata, os resultados destacam potenciais custos cognitivos.

Ao longo de quatro meses, os utilizadores de LLM tiveram desempenho consistentemente inferior nos níveis neurais, linguísticos e comportamentais.

Estes resultados levantam preocupações sobre as implicações educacionais a longo prazo da dependência de LLMs e sublinham a necessidade de investigações mais profundas sobre o papel da IA na aprendizagem.

Pedi ao CHAT GPT que emitisse um juízo crítico sobre este estudo. Recebi o seguinte:

Vou dar-te um julgamento honesto e equilibrado, porque este tipo de estudo costuma gerar interpretações exageradas.

1. O resultado principal é plausível

A conclusão central — mais uso de ferramentas externas → menos atividade cognitiva durante a tarefa — faz bastante sentido. Isto não é exclusivo de LLMs. Já se sabia há décadas: Calculadoras reduzem esforço em cálculo mental; GPS reduz atividade de navegação espacial; Motores de busca reduzem memorização factual. É o fenómeno conhecido como “cognitive offloading” (externalizar esforço mental). Portanto, ver menor conectividade cerebral quando se usa LLM não é surpreendente.

2. O tamanho do estudo é pequeno

Aqui está uma limitação importante: 54 participantes no total; 18 participantes na sessão 4. Para estudos de EEG e comportamento, isto é considerado amostra pequena. Isso significa que os resultados são interessantes, mas não definitivos. Em ciência séria, isto seria classificado como:
evidence suggestive, not conclusive.

3. O desenho experimental é bom, mas tem ruído

Há uma coisa positiva: o estudo fez troca de grupos na sessão 4. LLM → cérebro e cérebro → LLM

Isso tenta controlar efeitos de hábito e aprendizagem. Mas há problemas potenciais: Tempo de exposição curto, 4 meses não é suficiente para medir mudanças cognitivas profundas. Tipo de tarefa limitado. A tarefa foi escrever ensaios.

Mas LLMs são usados para muitas coisas diferentes: brainstorming, revisão, explicação, programação, aprendizagem guiada. O efeito pode mudar muito conforme como a ferramenta é usada.

4. A conclusão sobre “custos cognitivos” pode estar exagerada

A frase mais forte do estudo é esta ideia: LLM users consistently underperformed at neural, linguistic, and behavioral levels. Aqui é preciso cuidado.Pode significar simplesmente: usaram menos esforço, delegaram parte do trabalho. Isso não prova perda de capacidade cognitiva.

É a diferença entre:menos esforço durante a tarefa vs deterioração cognitiva real.Essas duas coisas não são a mesma coisa.

5. O dado mais interessante do estudo

Para mim, o resultado mais relevante não é o EEG. É este: LLM users struggled to quote their own work. Isso sugere algo importante: menor sensação de autoria e menor codificação na memória.

Isto sim pode ter impacto educacional. Quando escreves algo com esforço próprio, o cérebro:
estrutura ideias, consolida memória, cria ligação conceptual. Se o texto aparece quase pronto, essa consolidação pode ser menor.

6. O erro comum na interpretação pública

A leitura simplista seria:

“LLMs tornam as pessoas mais burras.” Isso não é o que o estudo prova. Uma leitura mais correta seria: Usar LLM como substituto do pensamento reduz o envolvimento cognitivo na tarefa.

Mas isso depende do tipo de uso.

Exemplos:

Uso passivo (problema) pedir ensaio completo, copiar texto, não pensar

Uso ativo (benéfico) pedir explicações, pedir críticas, iterar ideias, aprender com feedback

Nestes casos, a atividade cognitiva pode aumentar, não diminuir.

7. O meu juízo final

As conclusões são: Interessantes, mas preliminares.

O estudo sugere um risco real: Se usares LLM como substituto do pensamento, o cérebro trabalha menos. Mas isso é verdade para qualquer tecnologia que automatize tarefas cognitivas. O impacto real vai depender de como as pessoas usam a ferramenta.

O partido republicano morreu - Por Abimael Acosta

2026-01-26T11:16:00.005+00:00

O PARTIDO REPUBLICANO MORREU: MAGA SUBSTITUIU-O POR UM CULTO À CRUELDADE QUE DONALD TRUMP REPRESENTA

Por Abimael Acosta

Esta manhã, enquanto lia os comentários de alguns autodenominados seguidores da MAGA nas redes sociais sobre o assassinato de Alex Pretti, entendi com absoluta clareza algo que já se vinha gestando há anos: MAGA não é apenas um movimento político, é uma cultura de crueldade. Um espaço moralmente devastado onde a morte de um ser humano se torna motivo de zoação, onde a dor dos outros provoca risos, memes e celebrações, e onde a desumanização já não é uma consequência, mas um objetivo. Não se trata de casos isolados nem de "maçãs podres". É o reflexo de um país político paralelo, moldado por Donald Trump, onde a empatia é considerada fraqueza e a violência simbólica — e por vezes real — é aplaudida como coragem.
O Partido Republicano que outrora foi definido pelo conservadorismo fiscal, o respeito pela Constituição, o mercado livre, a lei e a ordem, a fé cristã e o patriotismo institucional já não existe. Foi substituído por outra coisa: um movimento pessoal, autoritário e profundamente cruel que gira em torno de um homem, Donald Trump, e de uma ideologia conhecida como MAGA.
O que hoje se chama “Partido Republicano” é, na verdade, um partido sequestrado. Não responde a princípios. Não responde a ideias. Não responde à nação. Responda a um líder.
E isso não é conservadorismo.
Isso é culto.
Durante décadas, os republicanos se apresentaram como defensores do governo limitado, responsabilidade fiscal, moral pública, liderança internacional dos EUA e respeito pelas instituições democráticas. A MAGA demoliu tudo isso, peça por peça, sem remorsos e sem disfarce.
Donald Trump transformou o partido em uma máquina de obediência pessoal. Quem não se submete, é expulso. Quem questiona é destruído. Quem fala a verdade sobre eleições, tribunais ou violência política é marcado como traidor. Purga interna tornou-se método. Intimidação, estratégia. Silêncio, requisito de sobrevivência.
Hoje não importa a Constituição. Não importa a separação de poderes. Não importa a democracia americana. Não importa o estado de direito.
Só importa uma coisa: celebrar a crueldade e proteger Trump.
MAGA não apenas normalizou o extremismo político; transformou a crueldade em ideologia, em identidade e em espetáculo. Separar crianças migrantes dos pais. Zombar de pessoas deficientes. Chamar os imigrantes de “animais” Celebrar deportações em massa como eventos esportivos. Justificar o assalto ao Capitólio. Ameaçar juízes, promotores e jornalistas. Rindo do sofrimento alheio como sinal de força.
Nada disso são excessos isolados.
É o coração do movimento.
Trump não inventou essa crueldade, mas deu-lhe rosto, microfone e permissão. Ele pôs palavras em ódios que estavam escondidos, agachados, reprimidos pela vergonha social. Abriu a porta do armário moral de uma parte do país e disse-lhes que não tinham mais que esconder, que podiam odiar em público, desprezar sem culpa e celebrar a dor alheia sem consequências. MAGA é, em grande medida, essa crueldade que sempre existiu, mas que agora se sente legitimada, protegida e até orgulhosa.
Trump ensinou que humilhar é liderança. Que mentir é estratégia. Que destruir reputações, instituições e vidas é uma virtude política. E milhões o aplaudem como se fosse um feito patriótico.
MAGA também sequestrou e esvaziou de conteúdo o conceito de patriotismo. Antigamente, o patriotismo significava defender a nação, as suas instituições, a sua constituição e o seu povo. Hoje, para MAGA, ser patriota significa obedecer a Trump, justificar Trump, mentir por Trump e atacar quem não se ajoelhar diante de Trump.
A bandeira virou decoração de campanha.
A Constituição é um estorvo legal.
Os veteranos, adereços eleitorais.
A nação é um detalhe secundário.
A América deixou de ser o centro moral e político. Trump ocupa esse lugar.
Isso não é amor à pátria.
É idolatria política.
O velho Partido Republicano se autodenominava o partido da lei e da ordem. MAGA atacou o FBI. MAGA atacou os juízes. MAGA atacou o Congresso. MAGA atacou o processo eleitoral. MAGA justificou a violência de 6 de janeiro. MAGA glorificou aqueles que tentaram anular o voto de milhões de cidadãos.
A lei só importa se proteger Trump.
A ordem só importa se beneficiar Trump.
Quando a justiça se aproxima do seu líder, o movimento não a respeita: desacredita-a, ameaça e tenta destruí-la.
Qualquer coerência moral também acabou. Um homem acusado de agressão sexual, fraude, corrupção, extorsão, manipulação eleitoral e mentiras sistemáticas foi elevado a “instrumento de Deus” por setores evangélicos que antes pregavam pureza, humildade e retidão.
A fé tornou-se um escudo político.
Jesus em consignação publicitária.
A Bíblia em acessório para fotos.
Não há valores cristãos no culto da mentira, ódio, vingança ou crueldade.
Há poder.
E há medo.
A verdade é simples, brutal e impossível de continuar maquilhando: o Partido Republicano já não é um partido político tradicional. É um movimento focado em um só homem. Um culto com estrutura eleitoral. Uma organização que sacrificou a sua história, ideologia e dignidade pela sobrevivência política do seu líder.
E enquanto os republicanos que ainda se consideram conservadores, constitucionalistas ou patriotas continuarem calando por medo, por conveniência ou por cálculo eleitoral, a MAGA continuará destruindo o pouco que resta da sua identidade histórica.
É hora de escolher.
Ou defendem a nação.
Ou defendem Trump.
As duas coisas já não são compatíveis.
A história não lembrará com respeito aqueles que se ajoelharam perante o autoritarismo envolvido em bandeiras e bíblias. Lembrar-se-á de quem teve a coragem de dizer basta quando ainda era possível travar o colapso moral de um dos partidos mais antigos dos EUA.
O que resta do Partido Republicano de antes, aqueles que ainda acreditam na Constituição, na democracia, na dignidade humana e num patriotismo que não precisa de se render a um líder, cabe-lhes uma decisão histórica: continuar a ser cúmplices silenciosos ou tornar-se o muro que detém esta deriva autoritária.
Prender Trump e MAGA não é trair o Partido Republicano.
É o último ato possível para tentar salvá-lo.

(Texto e montagem fotográfica retirados da página Facebook do autor)

Eleições 2026: anda aí uma grande confusão entre "Socialismo" e "Social-Democracia"

2026-01-23T20:23:00.000+00:00

Fonte: todaamateria.com.br

Circula um texto de Eduardo Maltez da Silva com grande fervor. Entendo e até gosto, mas ultimamente tenho tentado escrever de forma mais neutra e desapaixonada em relação a tópicos quentes. O texto em análise evidencia uma confusão entre socialismo e social-democracia.

O autor afirma que tudo isto é socialismo e lista direitos e políticas sociais que existem na Europa. Contudo, o socialismo, na teoria clássica, implica a socialização dos meios de produção e a transformação das relações de propriedade, o que é muito diferente de direitos laborais, serviços públicos ou fiscalidade progressiva. Socialismo, já devíamos todos saber, defende que os principais meios de produção e serviços, as fábricas, a energia, transportes, banca ou recursos naturais, devem pertencer à colectividade, e não a privados. O objetivo disto é promover a igualdade social e reduzir injustiças económicas. Já a social-democracia é uma corrente política que combina capitalismo e justiça social, pugnando pela defesa de uma economia de mercado conduzida, ou regulada, pelo Estado para reduzir a desigualdade e garantir direitos sociais em áreas de maior vulnerabilidade, por exemplo, assistência na saúde ou no desemprego. Olhem à voltem e perguntem-se se alguma das valências referidas são públicas. Quantas fábricas o são? A banca? A energia? Daqui a pouco já ninguém se recorda de uma empresa pública e o que ainda existe de público, como a saúde, está a ser progressivamente espremido para nos empurrar para os privados. Ou seja:o que o tal texto descreve são políticas de social-democracia ou de bem-estar social, e não socialismo no sentido clássico. Dizer que o Serviço Nacional de Saúde ou subsídio de doença são socialismo é, portanto, conceitualmente impreciso.

Por outro lado, já dei para os insultos, mesmo ligeiros. Ou para a ironia. Cobra-me uma energia que já não tenho ou que prefiro aplicar noutro lado. Há muita gente a pensar de forma diferente de mim. Perguntem-se por que pensam as pessoas de forma diferente. As razões vão desde a biologia, à experiência pessoal, a contexto social, emoções, motivações. Já não digo que ninguém é burro, ou estúpido, ou idiota, embora me apeteça muito. Uso bastante o termo "ignorante" porque com tanto acesso ao conhecimento é chocante que as pessoas não procurem aprofundar o seu conhecimento das coisas. E em muitas situações é essa a razão única de dizerem asneiras. Têm acesso a um telemóvel, a um Google. Algumas pessoas demonstram uma ignorância superior à minha avó já falecida, que nasceu em 1914 e só fez a 4ª classe. A constatação é óbvia, não deixa margem para dúvidas. Mas muitas das vezes não vamos nunca perceber, porque A e B, perante a mesma situação, pensam de forma diferente.

Ora, um debate democrático saudável exige a análise das razões e contextos das críticas, em vez de rotular logo de forma pejorativa uma coisa que soa a grande disparate. Mas a tentação é grande e a satisfação ainda maior. Sim, é preciso treinar a moderação e nem sempre conseguimos conter-nos. O uso de frases engraçadinhas diverte quem está no mesmo barco, mas afasta quem tem uma visão diferente ou procura compreender o tema. É por isso que agora tento ao máximo controlar e escolher as minhas indignações. Por vezes tenho saudades da minha fase troculenta, mas se perdi a paciência para ouvir ou ler discursos envoltos em malabarismos, optei também por tentar não escrever assim. Sinceramente, acho que esse tipo de escrita algures entre o irónico e o provocatório divide as pessoas e não vale a diversão. Agora deixo isso aos humoristas de serviço.

Resumindo o texto, agora como eu o teria escrito, eu diria que a internet muitas vezes transforma debates políticos em confrontos simplistas. A verdade é que na Europa não existe socialismo no sentido clássico, com socialização dos meios de produção. O que temos é social-democracia, ou seja, políticas públicas que protegem direitos, promovem igualdade de oportunidades e equilibram o mercado sem abolir a iniciativa privada.

Quando partidos ou elites falam em acabar com o socialismo, estão a querer dizer se mantemos ou desmontamos políticas sociais que garantem:

- Jornada de 8 horas e semana de 5 dias

- Descanso semanal e férias pagas

- Subsídios de férias e 13.º mês

- Proteção laboral: contratos claros, salário mínimo, indemnizações

- Saúde pública universal, vacinação, hospitais e centros de saúde

- Segurança social: pensões, desemprego, abonos por filhos

- Educação pública gratuita e obrigatória, acesso à formação e universidades

- Direitos de igualdade, liberdade sindical e contratação coletiva

- Serviços essenciais: água, energia, transportes, habitação social

- Proteção ambiental, parques naturais e políticas de energia sustentável

- Leis de defesa do consumidor, regulação financeira e serviços públicos estratégicos

- Democracia formal: sufrágio universal, liberdade de imprensa, anti-discriminação

Essas políticas não são socialismo radical, são instrumentos de cidadania que equilibram a sociedade e garantem que todos tenham acesso a direitos básicos.

Portanto, antes de repetir slogans como acabar com o socialismo, vale a pena perguntar: acabar com o quê exatamente? Se forem estas políticas concretas, estamos a falar de direitos, segurança e oportunidades para todos e não de uma teoria utópica.

É isso que querem os populistas? Acabar com políticas que moldam a nossa vida real há décadas? A social-democracia surgiu no século XIX, ligada inicialmente ao marxismo, mas rapidamente se afastou da ideia de revolução proletária, passando a focar-se na reforma gradual dentro da democracia. Em vez de abolir o capitalismo, a social-democracia propunha regulá-lo e complementá-lo com políticas sociais que reduzissem desigualdades e garantissem direitos básicos a todos.

Popularizou-se no século XX, especialmente após a Segunda Guerra Mundial, quando muitos países europeus, sobretudo os nórdicos como Suécia e Dinamarca, mas também na Europa continental, implementaram sistemas de bem-estar social robustos, combinando economia de mercado com proteção social ampla. Este modelo defendia a redistribuição de riqueza através de fiscalidade progressiva, acesso universal à educação e à saúde, segurança social para trabalhadores e políticas de pleno emprego.

A social-democracia tornou-se, assim, uma alternativa pragmática ao socialismo revolucionário, mostrando que era possível melhorar a vida das pessoas dentro de sistemas democráticos e de economia mista, equilibrando crescimento económico e justiça social.

Nos países social-democratas, os impostos são geralmente mais altos do que em economias neoliberais, mas há uma lógica clara: financiar serviços públicos universais (saúde, educação, segurança social) que beneficiam toda a população. A social-democracia funciona quando há instituições fortes, transparência e gestão eficiente. Exemplos de sucesso são Suécia, Dinamarca e Noruega, onde altos impostos financiam saúde, educação e proteção social de qualidade, com baixa corrupção e alta qualidade de vida.

Em Portugal, a situação é diferente: existem elites que concentram riqueza, recursos desperdiçados e problemas estruturais, por exemplo, no Serviço Nacional de Saúde, que comprometem acesso e eficiência. Mas isto não me mostra que é o modelo que falha, o que está a falhar é a implementação e gestão do sistema. O verdadeiro objetivo da social-democracia continua a ser garantir igualdade de oportunidades, proteção social e estabilidade económica. Temos de nos bater por políticas rigorosas e fiscalização constante. Também se fala muito de corrupção, mas nenhum sistema está livre de corrupção, e social-democracias também enfrentam riscos. É do conhecimento comum que os países nórdicos e social-democratas fortes têm níveis baixos de corrupção. É isso que devemos alcançar.

Vêm defender a Direita, e até a mais extremada, porque ela defende cortes fiscais, como se isso fosse garantir recursos públicos mais bem geridos! O que eu penso é que cortes de impostos, sem reforma institucional e fiscalização rigorosa, vão é conduzir à redução de serviços essenciais (saúde, educação, proteção social) e aumentar desigualdades.E lá teremos benefícios concentrados nas elites, mas não a resolver problemas de corrupção ou desperdício público. Quando à tal corrupção, a extrema-direita ou direita populista, em muitos casos, centraliza poder e reduz mecanismos de controlo. Isso pode, paradoxalmente, aumentar o risco de corrupção, porque há menos transparência e mais influência de interesses privados sobre decisões do Estado. Países com extrema-direita no governo apresentam instituições frágeis e clientelismo: como é que isso é sinónimo de menos corrupção? Por exemplo, a Hungria e a Polónia mostraram deterioração do Estado de Direito, independência judicial e transparência, que são pilares essenciais para combater a corrupção de forma sustentável.Mudanças políticas para a Direita não são, por si mesmas, garantias de menor corrupção ou melhor gestão pública.

"A Hungria sob o partido e Orbán é um exemplo amplamente citado de erosão institucional e preocupações com corrupção e captura do Estado. Investigadores e relatórios internacionais mostram que o país tem sido classificado como tendo um dos piores desempenhos no que toca à integridade das instituições entre os Estados da UE, com a perceção de corrupção persistente alta e uma tendência de concentração de poder. A expansão do controlo político sobre a justiça, a mídia e outros sectores críticos tem sido associada a práticas de clientelismo e favorecimento de aliados próximos, e a imprensa independente foi enfraquecida ao longo dos anos." Fonte

A lição é clara: mudar para a Direita não garante menos corrupção porque sem instituições fortes, os cidadãos podem acabar perdendo direitos que tinham antes. E as instituições são feitas de pessoas. Por que não escrutinar o currículo académico, experiência profissional e o caráter de quem tem acesso a funções públicas? Como é connosco de cadavez que prestamos provas para uma insignificante repartição pública? Já só falta perguntarem pela cor das cuecas e pedir uma amostra de ADN! Porque se permitem criminosos com assento parlamentar e se pede registo criminal a um segurança do Pingo Doce que a maior parte das vezes anda por ali a passear de mãos atrás das costas? E porque se permitem que construam e terminem a sua carreira política de insucesso a nadar em benefícios? Estamos a dar a todos uma importância que não têm, até porque na sua maioria não são figuras com sentido de Estado, são meros figurões que não nos inspiram nem respeito nem vontade de ir a votos, tal o desapontamento político em que nos temos arrastado.

Estamos muito frustrados com muita coisa, com impostos elevados, corrupção e ineficiência dos serviços públicos. E a falta de caráter dos políticos. É natural procurar soluções rápidas ou apoiar mudanças políticas radicais, mas olhemos para a Hungria: lá, eleitores votaram à Direita esperando segurança e estabilidade, e acabaram por enfrentar concentração de poder, erosão do Estado de direito e clientelismo. Isso mostra que, sem instituições fortes, transparência e fiscalização, mudanças radicais podem piorar problemas em vez de resolvê-los. Portugal já enfrenta desafios de sobra! Precisamos reforçar a gestão pública e a responsabilidade institucional antes de procurar atalhos políticos perigosos que podem trazer consequências inesperadas.

Tenho um quadro de ansiedade

2026-01-16T15:59:00.003+00:00

A que geração pertences?

2026-01-15T17:56:00.003+00:00

Festival Literário de Penacova exclui livro e debate sobre o CHEGA

2026-01-15T00:40:00.009+00:00

É apenas a 2.ª edição do Festival Literário de Penacova, acontecerá entre 2 e 7 de março de 2026, na Biblioteca e no Auditório Municipal de Penacova. A Câmara Municipal já diz que ele é um marco cultural incontornável nascido da colaboração entre o Município e o Agrupamento de Escolas de Penacova, a Rede de Bibliotecas e outros parceiros como o projeto A Ler Mais e Melhor e Pró Literacias. Refere também que o seu principal objetivo é celebrar a literatura e as artes como “ferramentas essenciais de transformação social e educacional.”

Como todos sabemos, os livros têm o poder de mudar tanto o indivíduo quanto a sociedade. Uma das suas mais-valias consiste em desenvolver o pensamento crítico: o leitor aprende a questionar, a comparar e refletir sobre o que lê. O livro ensina a pensar e quem pensa não obedece cegamente. Por isso, o livro tem sido temido pelos ditadores ao longo da história da humanidade. O livro desperta consciências quando denuncia injustiças, preconceitos ou desigualdades: mostra ao leitor problemas que a sociedade ignora ou recusa olhar de frente. Os livros podem motivar o leitor a agir ou a apoiar mudanças. Não é preciso queimar livros, como fizeram os nazis, para destruir uma cultura. Basta fazer com que as pessoas deixem de os ler, escreveu, Ray Bradbury. Um sistema autoritário prefere cidadãos distraídos a leitores atentos. As suas páginas não se abrem apenas para o romance, o paraíso, a fantasia; alertam sobre opressão, desigualdade, poder político iníquo, são mestres que influenciam gerações a refletir e a agir. Ler é um ato de educação pessoal e resistência social, e, por isso, quanto menos lermos, melhor para quem nos governar mal, menos serão importunados e questionados. Consultem as lições da Históia porque sempre foi assim, sempre assim será.

Um ditador, por pequeno ou grande que seja, sempre quererá limitar o acesso a pensamentos, narrativas ou críticas desafiantes. As ideias vertidas nos livros através dessas criaturas demolidoras e incendiárias chamadas palavras podem inspirar debates incómodos e questionar a autoridade. Como todos já tantas vezes lemos, a violência contra as ideias é sempre o ensaio geral da violência contra os seres humanos. A liberdade não se mede por discursos oficiais bonitos, mede-se pelo espaço dado às ideias difíceis e desconfortáveis. Nunca devemos esquecer que os livros são o maior teste e prova de liberdade de pensamento. Onde podem existir sem censura, há liberdade; onde são proibidos, ela já começou a desaparecer.

Ora bem, o jornalista e autor Miguel Carvalho tinha sido convidado pela autarquia de Penacova para apresentar o seu livro Por Dentro do Chega – A face oculta da extrema‑direita em Portugal, uma investigação jornalística sobre o partido político Chega e as dinâmicas internas desse movimento, no Festival, mas agora, em cima do acontecimento, a sua presença foi cancelada. O convite foi feito em outubro de 2025, confirmado em novembro, incluindo até o nome de um professor universitário (indicado para moderar e/ou apresentar), quando o evento ainda estava a ser organizado. O livro tem sido apresentado inúmeras vezes desde que viu a luz do dia e o que sucedeu não terá sido inédito. Miguel Carvalho interpretou a decisão como um retrocesso nos valores democráticos e uma tentativa de evitar problemas políticos para a autarquia, insinuando que outras câmaras também teriam recuado em situações semelhantes. Está certíssimo.

O presidente da Câmara de Penacova, Álvaro Coimbra, eleito pelo PSD, ele mesmo um ex-jornalista, respondeu, por escrito, que "não se trata de censura, mas sim de uma opção em relação aos conteúdos do festival literário". Reserva-se o direito de não incluir temáticas politico-partidárias no certame, invoca que foi um erro de programação que não deveria ter acontecido.

Fui ver (na internet) como decorreu a primeira edição do Festival. Durante vários dias, em fevereiro de 2025, autores e personalidades nacionais marcaram presença na 1ª edição do certame. O festival ofereceu um programa diversificado, com palestras, debates, apresentações de livros, leituras e espetáculos, complementado por uma feira do livro, exposições de fotografia e desenho científico, peças de teatro, música e oficinas artísticas.

O que se debateu no Festival? Carlos Fiolhais e João Gobern refletiram sobre a importância da leitura na formação do pensamento crítico e na construção de cidadãos conscientes. Moderados por Fernando Alvim, discutiram como a literatura pode influenciar o modo de pensar e viver, reforçando a leitura como instrumento essencial de educação e cultura.

Paralelamente, Pedro Chagas Freitas falou sobre a magia da literatura e as tendências contemporâneas da escrita, enquanto José Luís Peixoto explorou o ato de escrever e ler como uma forma de habitar vidas paralelas, oferecendo ao público reflexões profundas sobre a experiência literária. Raul Minh’alma partilhou leituras que conectam narrativa popular e impacto emocional da literatura. Manuela Pereira trouxe à tona a prática do ghost-writing e sua influência no mercado literário.

O festival também abordou pelo menos um tema social relevante e incómodo. Sónia Simões, jornalista, apresentou o livro Em Nome do Pai – Abusos sexuais na Igreja Católica em Portugal, publicado pela Oficina do Livro. Ao longo de nove capítulos, e de cerca de 200 páginas, são ilustrados e abordados temas como a vergonha e a culpa, o abuso de poder, o perfil do abusador, a justiça civil e canónica, o reduzido número de casos chegados ao Ministério Público, o estudo da Comissão Independente em Portugal e as recomendações por ela propostas e a recetividade, e ainda uma recolha de estudos realizados em países como Espanha, França, Alemanha, Austrália, Estados Unidos e Irlanda. O debate incidiu sobre questões relacionadas com abusos sexuais na Igreja em Portugal, promovendo a reflexão crítica e conversas difíceis sobre memória, poder e justiça.

A decisão de retirar a apresentação do livro Por Dentro do Chega do programa do Festival Literário de Penacova parece ter sido motivada por vários fatores. A autarquia justificou a exclusão com a intenção de evitar debates político‑partidários no festival, mantendo o evento num registo cultural e literário considerado neutro. Percebo que a obra aborda de forma crítica um partido político de extrema-direita, um tema atualíssimo e capaz de gerar natural controvérsia em si mesmo. A decisão de cancelamento da presença foi comunicada ao jornalista sem explicações - que chegaram depois. Embora o presidente da Câmara tenha oficialmente afirmado que a exclusão se baseou em critérios de conteúdo e foco do festival, a sensibilidade política do tema e o contexto de eleições à porta e de efervescência política atual, devem ter pesado claramente na decisão.

Mas a primeira edição do Festival acolheu um livro onde se apresenta uma investigação jornalística sobre abusos sexuais na Igreja, que é um tema socialmente sensível, doloroso e institucionalmente incômodo. E agora exclui um livro de investigação jornalística sobre um partido político de extrema-direita, invocando a recusa de “temáticas político-partidárias” no programa do Festival. A opção revela um claro critério político. Ambos os temas são sensíveis, mas o primeiro é hoje reconhecido como um problema social transversal no espaço público, sem consequências partidárias diretas para o poder local. Já o segundo incide sobre um partido político polarizador, com impacto imediato no debate políticoe opinião pública. O Presidente da CM opta por ser pragmático e afastar o debate por receio de consequências políticas. A invocação de uma “neutralidade cultural” mostra-se, assim, seletiva: aceitou discutir o abuso sexual porque ele não perturba o equilíbrio político, mas evitou o debate que lhe podia acarretar custos políticos. O critério do autarca é o risco político, não a natureza do debate.

Neste sentido, a exclusão do livro não configura necessariamente censura direta, mas antes uma forma de autocontenção institucional, orientada pela gestão do risco político: o autarca escolhe abdicar de analisar um fenómeno político para se proteger e à instituição que organiza o evento! Ora, Democracia também implica liberdade de debate, pluralismo de ideias, capacidade de discutir o poder, incluindo partidos políticos. Isto cria um precedente em que o poder político decide quais os debates aceitáveis no Festival: é autocensura institucional e um sinal de alerta porque as Democracias não morrem apenas com golpes ou leis autoritárias. Podem atrofiar por medo, por excesso de prudência. Uma instituição pública que evita o debate para não incomodar ou não ser incomodada, envia um sinal evidente de fraca Democracia.

A exclusão do livro Por Dentro do Chega do programa do Festival Literário de Penacova não é censura formal, mas levanta questões do ponto de vista democrático. Uma Democracia sã não se esgota no cumprimento da lei ou na realização de eleições. Ela admite liberdade de debate e pluralismo de ideias, sobretudo quando estão em causa fenómenos políticos contemporâneos radicais. Ao evitar a apresentação de um livro e um debate crítico sobre um partido político, seja de extrema-direita ou outro, divergente da sua linha, enquanto aceita outros temas sensíveis - a apresentação de um livro e a crítica a instituições históricas (Igreja)-, a autarquia aplica um critério seletivo que não é verdadeiramente neutro. Trata-se menos de proteger a cultura e escopo do Festival e mais de evitar riscos políticos. Esta forma de autocontenção institucional não é antidemocrática no sentido estrito, mas empobrece o espaço público e revela uma preocupante fragilidade democrática na forma como o poder lida com o debate crítico.

Justice for Renee Nicole Good

2026-01-09T18:51:00.003+00:00

Agora qualquer pessoa que tenha o azar de se cruzar com o ICE é logo acusada de "weaponizar" o seu carro para atropelar os coitados dos agentes. O carro é a arma. Sobre os 3 disparos, foram 3, não 1, que tanta gente acha certo terem sido disparados sobre a vítima, Renne Good, leia-se a informação que tem sido divulgada, que supostamente todos os agentes (bem formados e capazes) seguem e que é mais ou menos assim: não existe um padrão universal de formação para as forças policiais, mas a maioria dos departamentos e orientações federais proíbe disparar contra veículos em movimento, exceto quando o condutor representa uma ameaça imediata de força letal para além do próprio veículo. Disparar contra um carro em andamento é considerado uma das formas mais arriscadas de uso de força letal, pois aumenta a probabilidade de balas perdidas ou de perda de controlo do veículo, colocando terceiros em perigo. As regras indicam que os agentes devem, sempre que possível, sair da trajetória do veículo e que a força letal só pode ser usada quando não existe uma alternativa razoável. Também é geralmente proibido recorrer a força letal apenas para deter, prender ou impedir a fuga de alguém que não represente uma ameaça imediata. Portanto, além de muita gente não ter valores, empatia, e de ainda não ter percebido que se podem ver naquela situação quando forem às compras ou levar os putos à escola- em Chicago, o ICE matou um pai que tinha acabado de deixar os miúdos na escola - são ignorantes. Mas, calma, Trump poderá vir dizer que estas regras são todas mentira e toda a magalhada vai dizer, sim paizinho, és o maior, tu é que sabes. A mulher ainda podia estar a respirar dentro do carro e já a acusavam formalmente em comunicados de ser uma terrorista doméstica mentindo ao povo americano sem qualquer pudor. Para finalizar, impedem um médico presente de prestar primeiros socorros. A América está profundamente doente e ainda por cima a sua doença propaga-se facilmente ao resto mundo, inspirando anormalidade crescente. Tenho alguns amigos nos EUA e receio abrir o FB e descobrir que afinal eram "terroristas domésticos" e ler que foram mortos quando tinham saído para comprar groceries. Não vejo hora da pústula laranja ser afastada do poder. Perderam a oportunidade aquando da invasão do Capitólio e agora a insanidade corre sem freio. Justiça para Renee Nicole Good. Say her name.

Nota: acabou de ser divulgado o vídeo da câmera do agente e as últimas palavras de Renee, dirigidas a ele, foram: I am not mad at you.

A INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL E AS SUAS SOMBRAS - por António Guerreiro

2026-01-03T13:27:00.002+00:00

A INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL E AS SUAS SOMBRAS

"A expansão das inteligências artificiais e a proliferação dos regimes hiperautoritários são dois fenómenos que se alimentam reciprocamente.

António Guerreiro, Público, 2/01/2026

Slop: esta palavra inglesa que significa “lavadura”, “comida para porcos” (explicam Claudia Carvalho Silva e Rogério Casanova: a primeira, num longo e bem informado artigo, e o segundo numa excelente crónica, ambos publicados neste jornal), é a palavra do ano eleita tanto pelo dicionário Merriam-Webster como pela revista The Economist.

A palavra slop designa então o fluxo de produções de “merda”, criadas pela inteligência artificial (IA), isto é, o processo de enshittification, como lhe chamou o jornalista canadiano Cory Doctorow, que alimenta a Internet. A slop de IA cria figuras e situações falsas, com conteúdos cómicos, divertidos, grotescos, paródicos, inverosímeis e tudo o mais que possamos imaginar, ao serviço do entretenimento ou de falsidades usadas muitas vezes no combate político e na propaganda como arma de guerra.

Sabemos muito bem, pelo menos desde que em 1979 Jean-François Lyotard publicou La Condition postmoderne, um “relatório” sobre o modo de produção e circulação do saber e do conhecimento na época da comunicação generalizada, que já não vivemos na época das puras Luzes que nos iluminaram desde o final do século XVIII.

Lyotard declarou o óbito das grandes narrativas modernas de legitimação. Mas da evidência de que já não vivemos na época das puras Luzes não se deduziu imediatamente que tínhamos entrado na época das Sombras. Um primeiro aviso de que elas estavam a ganhar forma foi-nos dado pela adesão dos poderosos empresários e empreendedores de Silicon Valley às teses de um neo-reaccionário inglês, chamado Nick Land, que propôs o Dark Enlightenment, o Iluminismo obscuro, das trevas. Será isso suficiente para se poder falar de um tecnofascismo? Será que uma figura como Peter Thiel, um dos fundadores da Palantir Technologies, é um dos autores-chave do tecnofascismo, como foi apontado mesmo antes de ele ter declarado numa entrevista que não acreditava na compatibilidade entre capitalismo e democracia?

A categoria do tecnofascismo tem a sua história, mas nunca se revelou muito credível, não só porque “fascismo” se tornou quase um significante flutuante (isto é, uma palavra que serve para designar tanta coisa que não tem um significado preciso), mas também porque esse termo serviu para designar um autoritarismo forte, vertical e bem visível, engendrado por uma “gramática” política do século XX, enquanto agora se assiste à ascensão de uma nova servidão com um sabor doce. Mas sem dúvida que a IA é marcada por um enviesamento ideológico, que a palavra slop não apreende. Isso mesmo foi sublinhado por um estudo da Unesco sobre os grandes modelos de linguagem (LLM) da Meta e da OpenAI que concluía isto: em pelo menos 30% dos textos gerados, as mulheres são apresentadas como manequins, criadas ou prostitutas. Como estes clichés circulam com muita frequência na rede, eles ganham uma vida amplificada nos conteúdos gerados pela IA e, desse modo, são performativamente reforçados.

A crítica à IA e as desconfianças e medos que ela suscita não se devem apenas aos processos de enshittification. A IA desencadeia sobretudo um reflexo humanista que consiste em procurar um território de excepção para o humano a que ela não consegue aceder, por mais inteligente que pareça. O medo de que alguma vez consiga lá chegar pode ser ilustrado por esta afirmação do neurocientista António Damásio, numa entrevista publicada na revista do Expresso: “Se a máquina ganhar autonomia, o futuro é aterrador”.

A ideia de que a IA promove um tecnofascismo ganha força na descrição, análise e especulação que o filósofo francês Frédéric Neyrat faz num livro recentemente publicado, Traumachine. Intelligence Artificielle et Techno-fascisme.

Neyrat não se entretém a recusar a tecnologia de IA em nome de uma humanidade “natural”, e também só utiliza a palavra “fascismo” depois de subtrair a palavra a um exclusivo sentido histórico, mostrando que há uma forma de fascismo que pode vir da produção tecnológica. Ele encontra os sinais da fascização no modo como um dos efeitos da IA consiste em pôr ordem no pensamento, em gerar sempre a média, sem jamais a exceder. Tornar médio o pensamento e impedir a formação de pensamentos livres é uma via em direcção ao fascismo.

Assim entendida, a IA impede de pensar, atinge a nossa subjectividade, o nosso cérebro, automatiza as nossas decisões, pratica um cognicídio. Está em jogo uma redefinição total da sociedade. No extremo do processo que Neyrat analisa e descreve, recorrendo a fortes conhecimentos técnicos sobre o funcionamento da IA generativa (que lhe permite explicar, por exemplo, que a produção de textos pelas máquinas da IA não segue de modo nenhum as leis da linguagem), está esta conclusão: a expansão das inteligências artificiais e a proliferação dos regimes hiperautoritários são dois fenómenos que se alimentam reciprocamente."

Como viver 2026 da melhor maneira

2026-01-01T14:24:14.106+00:00

2026: entra com o teu melhor pé!

2025-12-30T17:34:00.023+00:00

"Entrar com o pé direito" é uma superstição com origem na Roma Antiga, onde o lado direito simbolizava sorte e o esquerdo, azar. Logo, entrar num lugar ou começar algo com o pé direito significava desejo de um bom começo, sorte e energias positivas para o futuro. Coisa simples, simbólica, inofensiva. Por anos e anos. Hoje? ”Tempora mutantur et nos in illis”.

Já ninguém pode ser ingenuamente festivo! É tudo uma chatice polarizada. O pé direito anda em campanha insistente, nostálgico da sola grossa bem assente no chão da pátria, não vá alguém entrar em 2026, ou em qualquer outra dimensão do universo, a tropeçar na diferença, na tolerância ou na empatia, esses calos da existência humana, ou fungos mal amados, com que o pé esquerdo, livre e nu, perfumado de laranja e lima, convive sem receios. É uma bela açorda. Porque já estou de pé atrás com tudo isto, e porque está um frio do caraças, ocorreu-me dizer a todos que entrem em 2026 de pantufas! Só que temo ser logo ser vista como o produto de um país acomodado e sem mentalidade à Ronaldo, sempre à espera que lhe ordenem o que fazer com os pés. Mas porque raios é que já não se pode festejar como em 1999? Para onde caminhamos se dar um inocente passo bêbedo em frente pode ser um acto político?

Nota de rodapé! Depois de muita ginástica mental encontrei uma expressão inócua: Entra em 2026 com o teu melhor pé! O que vos parece? Estarei safa? Ou parece uma coisa muito à la Ronaldo?

Muito à frente!

Sabe como vai terminar 2025 e começar 2026

2025-12-29T16:55:00.009+00:00

“Sabe como vai terminar 2025 e começar 2026.” Estou a ser bombardeada por anúncios de um consultório de Tarot como se não houvesse amanhã. Uma pessoa que vagueia pelo feed do FB como uma perdida está sempre à mercê de buracos negros onde pode perder a sua dignidade intelectual em menos de um microssegundo de scroll, neste caso, ou ocaso, um “oráculo digital”. Acaso o algoritmo me perguntou se eu quero um spoiler da vida? WTF!
Há quem tenha feito contas amargas à vida, à sua e à de todos nós, e concluído que saber o que vai acontecer, mesmo que não seja verdade, vale dinheiro. O futuro está caro, caríssimo, mas adivinha-se aqui quase uma ganância contida de quem sabe muito bem o que faz: - Olha lá, escuta, o melhor é ceder ao desespero e pagar: é mais barato do que ficar ansiosa e fazer terapia. E em vez de “energização” , “fluidos” e outros mistérios, promete-se simplesmente informação, esse bem atualmente mais valioso que petróleo, a preço bem acessível: 1 euro por minuto. São contas certas e fáceis de fazer, capazes de convencer até os cérebros mais enovelados pelo açúcar das festas, diluída a certeza de que a informação mais cara é não saber o futuro depois de ter pago para saber.
O segredo também é alma do negócio quando o futuro é o negócio. Por isso, nada de leaks sobre vidas alheias, tudo é tratado com sigilo, palavra de tarólogo, AKA, leaker do futuro. O destino não descansa, não faz fim de semana, não respeita feriados nem tolerâncias de ponto, nem quer saber de almoços de domingo em família: o atendimento é garantido, tudo pelo cliente! Uma agenda organizada é a ferramenta certa contra o caos do universo pelo que para os ansiosos de espírito, garantem-se vagas no dia. A consultoria chega até por Whatsapp, enquanto a telepatia não vem, só silêncio, calma. Feitiçaria. Há, no anúncio, emojis coloridos para facilitar a organização e o engajamento. Tudo muito profissional. (O fundo do anúncio é que escusava de ser negro, designer dixit.)
E assim é, amigos e amigas, cavalheiros e cavalheiras, sem mais delongas, quem quiser saber como acaba 2025, e como começa 2026, mesmo que depois não seja nada assim, já sabe. Eu cá vou esperar por 2026 como sempre: com uma pançada de ansiedade gratuita, a ver filmes, a comer e a beber. Uma coisa é certa: o presente tem bolo e vinhos doces na mesa, risos no ar, uma manta colorida e quente, almofadas fofas.O futuro pode bem esperar.

BOAS SESTAS E FELIZ SONHO NOVO

2025-12-22T12:33:00.004+00:00

O sono é o silêncio onde a vida se recompõe. É durante a noite que o corpo aprende a continuar, que a mente arruma o que o dia baralhou e o coração recupera o passo. Sem uma boa soneca, as luzes do Natal parecem menos brilhantes, o riso cansa-se depressa, os abraços são lassos. Os dias, quando mal dormidos, nascem opacos. Mesmo quando há sol este não ilumina por dentro. Talvez por isso os cães durmam muitas horas por dia. Eles sabem que descansar é viver melhor. Dormem sem culpa e sem pressa. Ensinam-nos que descansar não é preguiça, é sabedoria.

Desejo umas Boas Festas aos meus fiéis amigos e amigas! E não se esqueçam de dormir bem!

Eleições 2026 - O boletim de voto

2025-12-21T14:13:00.003+00:00

BOAS FESTAS

2025-12-17T12:45:25.682+00:00

E se os humanos ainda conseguissem hoje mexer os dedos dos pés como os chimpanzés?

2025-12-08T18:54:00.006+00:00

Uma pessoa anda aqui pelo feed do Facebook a tentar desopilar e pumba! O algoritmo sugere uma questão primordial para espicaçar o cérebro indolente e feriadado:” E se os humanos ainda conseguissem hoje mexer os dedos dos pés como os chimpanzés? “A D. Evolução deu ordem de marcha à macacada, e quanto antes, porque já sabia que tal habilidade ia ser muito importante nas paradas militares. Toca a treinar, toca lá. Assim, nós fomos andando, os macacos ficaram para trás, entretidos em exercícios de contorcionismo plantar com mil bananas. Estou aqui a olhar para o meu par de pés e a pensar que em vez de suportarem apenas o peso da minha preguiça e gulodice, bem podiam ajudar-me a segurar o telemóvel enquanto leio a receita de Bolo Nevão de Natal e bato claras em castelo com o fouet. E que no Natal receberia 7 pares de meias com dedos para as minhas extremidades friorentas, tal qual as luvas de lã! E como as mulheres teriam sido uns autênticos polvos domésticos por todo o longo reinado das fadas do lar do multitasking! E talvez o Edgar nem tivesse criado o Tarzan, esse “herói da selva” clássico, porque todos poderiam trepar e saltar pelas árvores como se fossem ginastas olímpicos com superpoderes! WOW! E que o futebol nunca teria nascido, pois não. Hoje o desporto rei seria o Foothanball, mais conhecido por Manopé. Imaginem o Ronaldo a jogar Manopé, a agarrar a bola com um dedo do pé, a girá-la no ar, a passar com o mindinho do pé para o outro pé, enquanto desenhava um "coração" com as mãos! O delírio que não seria para a macacada nas bancadas, tudo a bater palmas com os pés e com as mãos ao mesmo tempo! As almofadas para o rabo seriam um adereço obrigatório em todos os estádios. A D. Evolução é tramada: deu inteligência ao homem para inventar almofadas mas ofereceu calosidades isquiáticas aos seus primos da selva. Paciência. Não se pode ter tudo. A D. Evolução nunca poderia supor que os homens inventariam um jogo de 90 minutos ou mais onde os adeptos não arredariam o rabo do lugar. Qualquer animal sabe que não é bom ficar parado no mesmo sítio durante muito tempo, mas a esperteza dos homens deu-lhes para isso. E os computadores? O primeiro computador pessoal teria sido um irmão bastardo do piano que nos solicita mãos e pés: o teclado no chão, para melhor acesso aos dedinhos, ecrã assente na mesa, à altura dos olhos. E o rato? Talvez no chão, talvez não: faria cócegas nos pés? Não sei. Seria sem dúvida bom ter as mãos livres para levar à cabeça quando aparecesse no ecrã do nosso computador um texto maluco como este, escrito com as mãos como se fosse com os pés! O que seríamos e do nosso ócio sem estes títulos instigantes a correr pelo nosso feed? Meros macacos a jogar Mikado com bananas.

New York Filme Critics Awards - Lista de vencedores com trailers

2025-12-02T22:41:00.004+00:00

Best Film — One Battle After Another — YouTube
Best Director — It Was Just an Accident (Jafar Panahi) — YouTube
Best Actor — The Secret Agent (Wagner Moura) — YouTube
Best Actress — If I Had Legs I’d Kick You (Rose Byrne) — YouTube
Best Supporting Actor — One Battle After Another (Benicio del Toro)
Best Supporting Actress — Weapons (Amy Madigan) — YouTube
Best Screenplay — Marty Supreme — YouTube
Best International Film — The Secret Agent —
Best Animated Film — KPop Demon Hunters — YouTube
Best Cinematography — Sinners — YouTube
Best Non-Fiction Film — My Undesirable Friends: Part I – Last Air in Moscow — YouTube+1
Best First Film — Eephus — YouTube

Museum of the Moving Image — prémio institucional
Screen Slate — prémio institucional/editorial

A Eva Pollock partiu para o céu dos passarinhos

2025-11-18T22:51:00.006+00:00

2021-2025

Vestido para o Natal

2025-11-16T11:59:00.003+00:00

Reflexão eleitoral

2025-10-10T21:26:00.002+01:00

O mundo já foi mais fixe - Nuno Camarneiro

2025-10-03T10:33:00.007+01:00

Fomos para a rua vestidos de branco. Pois foi, pois foi...Contestar através de ações simbólicas, chamar a atenção para uma causa, demonstrar solidariedade: era o mínimo que podíamos fazer, uma singela prova da nossa humanidade. Mas o mundo não era mais fixe, apenas não tínhamos hipótese de saber tão facilmente o que os outros pensavam além do universo de uma mesa de café e uma página de jornal. E também havia mais pudor em pendurar o ódio na corda pública. Hoje exibe-se ativamente como uma medalha. Grita-se. Esgrime-se como se fosse um argumento justo. Alguns escreveram que a flotilha não passa de circo, o que certamente fará dos seus integrantes meros palhaços, indivíduos como Mandla Mandela, neto de Nelson Mandela, que dela fez parte, e que justificou assim a sua presença na delegação sul-africana. "Como africanos, sabemos muito bem o que significa viver sob ocupação, sob opressão." Criaturas confortáveis e ufanas com a sua arrogância, intolerância, o seu bem nutrido desprezo pelos outros, estão por todo o lado, sempre estiveram. Viviam no nosso prédio, aviavam-nos a fruta no mercado, viajavam connosco no autocarro, patrulhavam as ruas. E é por isso que o mundo é um lugar de sangue quando podia ser de paz. Nós somos assim, um mix de civilizados e asselvajados, sempre fomos, e temo o dia em que possamos vir a descobrir em que exata percentagem.

"O Mundo já foi mais Fixe

1992 - Em resposta ao Massacre de Díli, feito pelas tropas indonésias, a sociedade portuguesa uniu-se em defesa da população timorense e teve lugar a iniciativa "Lusitânia Expresso", organizada pela revista Forum Estudante, onde um Ferry-Boat tentou ir até Dili para depor uma coroa de flores no cemitério de Santa Cruz. Todos nos solidarizámos com o projecto, betinhos do CDS cantavam a plenos pulmões o "Ai Timor", saímos à rua vestidos de branco, e sofremos muito por gente que não conhecíamos.
2025 - Em resposta ao massacre da população palestiniana , é organizada uma frota de pequenas embarcações para levar alimentos e outros bens essenciais à população de Gaza. Uma deputada e uma actriz de relevo portuguesas associam-se e incorporam a flotilha. As redes sociais gozam com uma e outra, é dito e repetido que aquilo não serve para nada. Assim que os participantes são detidos, de forma pouco clara, pelas autoridades israelitas há um regozijo generalizado das redes e dos orgãos de comunicação social.
"Que estupidez, só querem aparecer..."
33 anos separam uma e a outra iniciativa, mas parece um milénio. Estamos mil anos mais cínicos, mais dessensibilizados, mais inertes e mais estúpidos.
Que diriam as redes sociais das acções de Gandhi, Mandela ou Martin Luther King? Que memes divertidíssimos teriam desencadeado?"

DEUS, PÁTRIA, FAMÍLIA E TRAFULHICE

2025-09-21T16:45:00.000+01:00

DEUS, PÁTRIA, FAMÍLIA E TRAFULHICE

"Não são só os casos que semanalmente se conhecem dos dirigentes do Chega. Os bastidores do partido, agora trazidos à luz do dia pelo livro “Por dentro do Chega”, revelam práticas nada coerentes com o discurso de André Ventura e muitos parágrafos para a justiça ler com atenção. O livro do multipremiado jornalista Miguel Carvalho, editado pela Objectiva, chegou às bancas este mês e resume em 751 páginas o conteúdo de milhares de documentos e entrevistas com atuais e ex-dirigentes. Alguns contam tudo.
Delfim Machado, Notícias Magazine, 21/09/2025

Dos financiamentos escondidos às gravações telefónicas secretas para entalar rivais internos, esta investigação mostra como André Ventura patrocinou exércitos de perfis falsos e purgas internas para criar um Chega unipessoal que sustenta as ambições desmedidas, as vidas abastadas e as madrugadas de copos dos seus mais reputados dirigentes. Pelo meio há guerras religiosas, filiações de imigrantes brasileiros em massa e a tentativa de corrupção de um ministro de Cabo Verde.

André Ventura e a mulher, Dina, mais um punhado de dirigentes de topo do Chega, numa lancha rápida de Lagos até à cidade marroquina de Tânger, que seria a ponte até ao exílio na Costa do Marfim. O objetivo era Ventura fugir à prisão e contornar, na clandestinidade, a já sentenciada ilegalização do partido em plena pandemia. É com esta insanidade coletiva que começa o livro “Por Dentro do Chega”.
A fuga para Tânger nunca chegou a acontecer, mas o plano existiu e André e Dina chegaram mesmo a refugiar-se “borradinhos de medo” na quinta de luxo de Arlindo Fernandes em Lagos, segundo contou este empresário admirador de Salazar. Arlindo Fernandes subiu a pulso no Chega, mas, como muitos, desencantou-se quando viu um partido podre. Agora é candidato da coligação PSD-CDS à Junta de Odiáxere, em Lagos. Na base do plano de fuga de Ventura para Tânger estavam informações que só o líder recebera, de suposta mão amiga, dando conta de uma investigação para o prender. Nunca houve notícia de ter mesmo existido.

O Chega foi fundado em 2019 para “limpar Portugal” e adotou, em 2021, no Congresso de Viseu, o lema de Salazar “Deus, Pátria e Família”, ao qual acrescentou “Trabalho”. A fuga para Tânger é exemplo de como os primeiros três anos seriam encharcados de boatos que eram gasolina para a guerra civil interna. Os telemóveis eram a principal arma e Ventura acabou com a rédea solta. Decretou que quem dissesse mal dele ou do partido, em público ou privado, seria suspenso.

Expulsões e suspensões eram seletivas
Num partido que guerreava nas redes sociais através de dezenas de milhares de perfis falsos que espalhavam desinformação de alvos internos e externos – como alguns dos autores confessam na publicação -, a lei da rolha só multiplicou as denúncias. De repente, episódios de faca e alguidar caíam aos molhos no Conselho de Jurisdição Nacional (CJN), que os analisava de forma seletiva e aproveitava para “limpar” o partido. Neste tribunal, “suspendiam-se pessoas para não participarem nas eleições internas” e havia processos “que nunca tiveram seguimento porque sua excelência não quis”, recorda, no livro, Carlos Monteiro, que era um dos três membros do CJN.
Para agilizar as expulsões sem contraditório, Ventura criou a Comissão de Ética liderada pelo deputado Rui Paulo Sousa que suspendeu ou expulsou mais de 100 militantes, quase todos opositores internos. “Havia decisões tomadas antes de as analisarmos”, revela Carlos Monteiro. Ao fim de dois anos, o Tribunal Constitucional declarou a Comissão de Ética ilegal. Mas o objetivo de esfarrapar a oposição interna já estava alcançado.

Miguel Carvalho não tem “qualquer dúvida” que esse será o trato a dar às oposições se Ventura chegar ao poder. “No Congresso de Coimbra, uma das declarações que ele faz, naquela estratégia de namoro/arrufo com o PSD, é que queria ter quatro pastas e uma delas era o Ministério da Administração Interna. Um partido com estas práticas que tome conta do MAI, ainda que seja só essa pasta, é absolutamente assustador. Nós estaríamos perante a concretização de um Ministério do ‘Big Brother’”, admite, em entrevista à ‘Notícias Magazine’.
O jornalista de 54 anos, do Porto, investiga as origens do Chega desde que se tornou ideia na cabeça de um grupo onde estavam os então amigos André Ventura e Nuno Afonso, militantes números um e dois, respetivamente. Do grupo de mais de dez que entregaram as listas da fundação do partido, apenas sobram três e Nuno Afonso não é um deles.
O antigo melhor amigo de Ventura desfiliou-se no início de 2023 quando os seus apoiantes já se tinham desencantado com o rumo do Chega. Muitos foram suspensos ou expulsos por
comentários nas redes sociais ou foram gravados a dizer mal do chefe. Nuno Afonso, conta-se no livro, foi alvo de um plano urdido pelos principais dirigentes que consistia em “pô-lo a papaguear ao telefone, grava-lo à socapa e entregar o produto à Direção do partido”. Houve dezenas de alvos como ele, um ‘Big Brother’. “Do que tive conhecimento, em 2020 e 2021 as gravações eram abundantes”, refere Miguel Carvalho à ‘NM’.
Vários militantes afirmam que enviavam conteúdos de gravações à Direção e a André Ventura. Miguel Carvalho não contesta que o líder soubesse: “O grau de autoridade e de domínio que o André Ventura tem no partido, desde as coisas mais importantes às coisas mais mesquinhas como dar ordens para mudar a areia do gato, indicam que é muito difícil que estas práticas não tivessem o conhecimento dele”.

Donativos anónimos de 300 mil euros
O Chega de 2025 tem 60 deputados e recebe cinco milhões de euros por ano em subvenções. Porém, em 2018, o partido vivia das contas pessoais dos fundadores que pagaram, com dificuldade, um euro por cada uma das assinaturas recolhidas por miúdos. Sem verificação, muitas acabaram por se revelar falsas.
À medida que o partido cresceu, aumentaram os donativos e dos poucos euros passaram-se para as centenas de milhares. Só entre a primavera de 2020 e o final de janeiro de 2022, o Chega recebeu mais de 300 mil euros em donativos feitos através de uma plataforma que é legal, mas cujo método não permitiu a identificação dos financiadores. Ventura alega que é a empresa e os bancos que têm de dar os nomes, estes dizem que o partido é que os tem de dar à Entidade das Contas e Financiamentos Políticos.
Quanto aos doadores conhecidos, estão lá alguns dos maiores empresários do país, fundos imobiliários e mecenas de várias estirpes. Um deles é César do Paço. O ex-cônsul de Portugal e Cabo Verde nos Estados Unidos deu, oficialmente, um donativo de dez mil euros. No entanto, segundo denunciou José Lourenço, o ex-presidente da distrital do Porto do Chega e antigo homem de negócios de César do Paço, havia donativos fora do circuito regular.
José Lourenço morreu em maio deste ano, mas deu a última entrevista a Miguel Carvalho. Nela conta que César do Paço, com quem Lourenço estava a travar uma luta judicial antes de morrer, oferecia bens aos bombeiros e convidava os membros do Chega para os entregarem. Também pagou alojamentos, jantares e “havia uns envelopes de dinheiro”. César do Paço nega.
Pelo caminho, Lourenço confirma que comprou um Mercedes a mando do cônsul para entregar ao então ministro dos Negócios Estrangeiros de Cabo Verde, Luís Filipe Tavares. O carro seria a moeda de troca pela nomeação de César como cônsul honorário de Cabo Verde na Florida, Estados Unidos. O caso foi arquivado em Cabo Verde e está em investigação em Portugal.
Muitos dos que se envolveram no Chega, financiadores ou não, desencantaram-se com o partido. Mais de metade dos vereadores eleitos deixaram de se rever na estratégia. Entre os vários entrevistados há sempre um aspeto comum: o Chega pratica dentro de portas aquilo que promete combater fora delas.

Um vasto rol de “casos e casinhos”
Aos vários “casos e casinhos” já conhecidos, Miguel Carvalho junta-lhe outros como o da fatura que Pedro Pinto deixou por pagar nos Bombeiros Voluntários de Beja, a da pensão de alimentos que Rui Paulo Sousa prometeu pagar quando fosse eleito deputado, a das dívidas que Diogo Pacheco de Amorim tinha quando entrou no Parlamento. Vários dos 60 atuais deputados do Chega estavam na lista negra do Fisco poucos dias antes de serem eleitos e outros refizeram a vida com a entrada para o partido.
Entre os mais próximos de Ventura não faltam cadastros iguais aos bandidos que o líder garante combater, sem que os expulse, como promete. Hélio Filipe, que é militante do Chega, guarda-costas de André Ventura e namorado de Rita Matias, foi condenado a dois anos de pena suspensa por espancar e roubar um homem. No mesmo processo, não foi provada a acusação de sequestro e extorsão. Na semana passada, foi o segurança pessoal de Ventura na incursão pela manifestação de imigrantes.
Enquanto controlou as despesas do cartão de crédito do partido, Nuno Afonso contabilizou abastadas refeições para Ventura e os seus mais próximos, com digestivos “à la carte” e estadias em hotéis, além de um carro topo de gama para uso do presidente. As noites de copos em casas de meninas eram conhecidas. Na sede, as noitadas eram umas atrás das outras. “Era um cenário típico de final de noite num bar de terceira categoria”, descreveu Nuno Afonso, também ele autor de um livro sobre os bastidores do Chega (“Ontem éramos o futuro”, 2025).

Ventura, o agregador do descontentamento.
À “Notícias Magazine”, Miguel Carvalho distingue o eleitor do Chega dos seus dirigentes, pois o partido cresceu à custa de quem se desacreditou ou se sente abandonado pelo sistema político-social e pelos serviços públicos básicos como os CTT, a escola ou o centro de saúde: “Se houver um político que não se cinja às redes sociais e for por esse país fora, de porta a porta, fazer um esforço descomunal, para ouvir e tentar perceber, e que seja absolutamente fiel à palavra dada, aí o Chega não terá grandes hipóteses, nem com redes sociais”.
Até lá, Ventura será o que as massas quiserem que ele seja, como demonstra Miguel Carvalho. Qual camaleão que sempre aparece para salvar as almas do caos das circunstâncias, algumas de fabrico próprio. Ele é, se for preciso, o seminarista mais promissor que deixou de ser padre porque encontrou o amor; o dedicado académico progressista, preocupado com os direitos humanos, que se distingue na sala de aula para agradar aos professores; o mais zeloso inspetor do Fisco e combatente dos paraísos fiscais que mais tarde lhe vão pagar a campanha; o humanitário cronista de jornal que apela a que se acolha “o maior número possível de migrantes” (2015); o enraivecido megafone dos benfiquistas em horário nobre na CMTV; o messias dos crentes, católicos ou evangélicos; o farol dos desencontrados."