PaoloOliveri

La Borsa sui massimi storici! Va tutto bene! (Oppure no)

2026-05-31T14:01:37.556+02:00

Quasi tutti i Mercati finanziari hanno chiuso il mese di Maggio 2026 su massimi storici.

Il FTSE Mib (l’ indice della Borsa Italiana), dopo 27 anni è tornato alle quotazioni del 2000 (all’ epoca sostenute da Tiscali, Seat, Pagine Gialle… titoli solidi, vero?).

Chissà chi sostiene le quotazioni, oggi…

Su scala globale, i massimi in una fase di incertezza e di instabilità geopolitica preoccupano non poco.

La Borsa USA è trainata da meno di 10 società che hanno moltiplicato enormemente la loro quotazione per via della “febbre nel nuovo oro”: l’ Intelligenza Artificiale. Un business che richiede spese miliardarie in conto capitale, ma anche a debito.

Aziende in forte competizione fra loro, come ai tempi delle “dot. com”, con in più l’ incognita del Far East, che sulla AI non sta certo a guardare. Resteranno molti cadaveri, fra questi competitors.

Le IPO di Anthropic, di SpaceX, di Open AI probabilmente distorceranno ulteriormente il Mercato, già afflitto da multipli enormi di aziende che NON generano utili a sufficienza (o per niente), perché spendono triliardi per far progredire il loro modello di AI.

Il rapporto fra prezzo attuale e utili attesi: per quanti anni dovrebbe generare gli stessi utili attuali una azienda, per giustificare il suo prezzo?

Alcune quotazioni scontano (danno per scontato) che questi giganti che valgono (oggi) migliaia di miliardi possano reggere il ritmo attuale per 20 o 30 anni.

Vi ricordate Blackberry, Nokia, Motorola? Sono state “profondamente ristrutturate” (delicato eufemismo) ed hanno cambiato business: il core business del 2000 è morto. Fallito. Di fatto non hanno più nulla a che vedere con le aziende precedenti, di cui conservano solo il nome.

Per l’ Italia: le tre società sopra menzionate sono fallite, oppure si sono fuse (in ogni senso) e sono uscite dalla quotazione in Borsa (delisting).

Al di la del fenomeno delle 7 o 8 aziende USA che valgono (ognuna) migliaia di miliardi, secondo le attuali quotazioni di Borsa): tutti i listini vanno a traino, come al solito, degli USA.

Da qui i massimi di listini che con la AI hanno poco a che fare.

Quindi: chi sostiene le attuali quotazioni di Borse come l' Italia?

Tutti e nessuno (oppure "Uno, nessuno e centomila", come preferite).

In ogni caso: pochissimi players italiani.

Due "fiori all' occhello" del listino di Milano (di proprietà di Londra):

Unicredit e Banca Intesa.

La loro quotazione è molto aumentata in un anno, perdipiù "sono grosse", per cui il loro peso ha influito molto, ma anche:

- Prysmian: cavi e infratrutture per la transizione energetica... o comunque per alimentare gli enormi centri di calcolo che lo sviluppo della AI richiede;

- STMicroelectronics, non troppo italiana, ma che corre sul treno della AI.

Poi: petrolio, avio ed armi.

Ovviamente.

E le due macro banche di cui sopra? Hanno contribuito anche loro (come in generale il comparto bancario), e sono davvero "grosse" anche su scala europea, quindi pesano molto sul listino della Borsa di Milano.

I previsori del giorno dopo (come Nassim Taleb chiama i giornalisti, anche quelli che si autodefiniscono specializzati in finanza) hanno postato grafici trionfalistici, su quanto siano capitalizzate le due banche "di interesse nazionale":

di seguito un grafico (fonte Milano Finanza):

in cui le due banche italiane fanno un' ottima figura.

Valgono tanto in Borsa (al momento): questo significa "capitalizzazione".

Ma la capitalizzazione è mobile... non sempre le Borse registrano nuovi massimi.

Vediamo il loro bilancio:

Entrambe le banche hanno emesso obbligazioni (a tassi elevati... c' l' inflazione) per importi ben superiori al loro Patrimonio Netto.

Sono indebitate verso altre banche per importi che superano la metà del loro Patrimonio Netto.

Il loro business model (che al momento funziona bene) è quello della banca commerciale e retail con efficienti reti di raccolta del risparmio: per cui, fino a che questo modello funziona possono permettersi una situazione del genere, e mostrare al mondo che la loro capitalizzazione in Borsa è molto elevata.

"Capitalizzazione in Borsa" significa che una percentuale delle azioni è liberamente scambiabile in Borsa (è il flottante):

Quante?

Per Unicredit una cifra tonda: il 100%.

La società è totalmente contendibile... costa un po' cara, ma non ci sono azionisti di controllo o patti di sindacato. Quindi può (teoricamente) diventare preda, ma soprattutto, se ci fossero momenti di difficoltà, azionisti di peso come BlackRock o Vanguard (l' 80% delle azioni sono in mano a investitori istituzionali globali, NON italiani) venderebbero al volo le loro partecipazioni: per loro sono "noccioline".

Da qui un possibile effetto valanga.

Improbabile, al momento, ma smettiamo di riferirci alla capitalizzazione come indicatore affidabile per lo stato di salute di una azienda!

Intesa SanPaolo ha la presenza di due Fondazioni, che tenterebbero di difendere la banca (in questi casi le azioni non si contano: si pesano; ma in tutto sono solo poco più del 10% delle azioni, il resto è "nelle mani del mercato"); anch' essa non ha azionisti di controllo o patti di sindacato.

Flottante attorno al 90%, nelle stesse mani degli investitori istituzionali globali che capitalizzano Unicredit.

Storicamente i Governi proteggono (o sono collusi) con le banche "di interesse nazionale", non certo solo in Italia, quindi di fatto la situazione non è realmente seria. Ma potrebbe diventare grave.

I multipli, l' analisi fondamentale... a chi importa?

Il rapporto fra prezzo ed utili è decente, dato che la quotazione in Borsa è alta ed anche gli utili, al momento, sono alti.

Quindi, se per pura ipotesi, si dimezzassero sia le quotazioni che gli utili, il rapporto P/E rimarrebbe invariato...

ma i giornalisti "specializzati " direbbero che "sono stati bruciati "oltre 100 miliardi di Euro".

Sciocchezze, indubbiamente.

Ma il sentiment degli investitori e anche l' opinione pubblica ne risentirebbe profondamente.

D'altra parte la propaganda domina: magnificare la "capitalizzazione" è, in salsa finanziaria, la stessa propaganda di molti governi, non certo solo quello italiano.

Il risultato: spostare il focus dal buco nero del debito, dalla necessità di invertire il suo aumento, generato dalla spesa per rifinanziare (pagando interessi sempre più alti) il debito in scadenza.

TREMILATRECENTO MILIARDI DI EURO. IN COSTANTE AUMENTO.

Perfino il Governatore di Bankitalia (entità ormai astratta ma costosa: la politica monetaria la fa la BCE) si è esposto nell' "auspicare che chi governa l' Italia dovrebbe intervenire".

Punto. Fine.

Tutto va bene, perchè la Borsa è sui massimi.

Questo è ciò che conta.

Per la propaganda, in Italia come in USA.

La differenza è che gli USA sono uno Stato Sovrano: possono stampare Dollari (e chissenefrega dell' inflazione), mentre l' Italia non lo è: deve attendere Godot, o meglio: la BCE, che può stampare Euro... nel caso che i Paesi che in Europa contano (si noti la nazionalità della Presidente della UE e di quella della BCE) ne abbiano bisogno.

Ma è solo teoria:

di fatto ci sarà la solita lite di condominio fra i Paesi in recessione, che vorrebbero abbassare i tassi e quelli con elevata inflazione, per abbassare la quale occorrerebbe un aumento dei tassi, con oneri finanziari maggiori a carico di imprese e cittadini (e anche maggiori oneri per il ri finanziamento del debito pubblico).

Un impasse?

In ogni caso qui i cittadini non hanno voce in capitolo.

Temo neanche tutti i Paesi della cosiddetta UE che non si chiamino Germania e Francia.

Dott. Paolo Oliveri

Rodnik SA - CEO

www.rodnifinancial.ch

IL SITO DI RODNIK FINANCIAL E’ DI NUOVO ONLINE, FINALMENTE

2026-05-06T15:52:58.359+02:00

Dopo l’ attacco da parte di hackers, sia alla mia pagina FaceBook, che a questo Blog che al sito dell’ azienda con cui collaboro da oltre dieci anni, stiamo man mano ricostruendo e riparando i danni.

Il sito

www.rodnikfinancial.ch

è nuovamente online ed operativo.

E’ una versione sintetica (lavori ancora in corso), ma che consente di capire “chi siamo e cosa facciamo e di contattare l’ azienda via email.

Rodnik è operativa dal 2002, non ha subito alcun danno (se non di momentanea visibilità sul web) per via dell’ attacco dei pirati informatici.

Anche questo Blog è in fase di “ristrutturazione”, però funziona e riprenderò a postare regolarmente appena ripristinate le pagine aziendali su FaceBook e LinkedIn.

Le pagine aziendali su FaceBook e su LinkedIn sono infatti ancora “modificate malignamente” degli hackers (sono cinesi… ma me lo ha detto una cinese).

Ho una pagina personale su Facebook, ripartita da zero:

https://www.facebook.com/profile.php?id=61573829867729

su cui scrivo di ciò che mi interessa ed appassiona, non di finanza ne di economia.

Anche perché il mio prossimo articolo che posterò a breve su questo blog parla delle cattive condizioni in cui versa Meta, la casa madre di FaceBook.

A presto, e per ora state alla larga dalle azioni di Meta… vi spiegherò a breve i molti motivi.

Paolo Oliveri

Affondare assieme alla UE e all’Euro? Si può evitare!

2025-12-24T10:38:00.002+01:00

Affondare assieme alla UE e all’Euro? Si può evitare!

In periodi di incertezza (e talvolta paura), spesso si pensa più a proteggere i propri risparmi, piuttosto che ad investire.

Dato che stiamo vivendo tempi incerti (come minimo), oggi mi rivolgerò soprattutto ai risparmiatori, cioè a chi ha messo da parte negli anni una somma (grande e piccola che sia, poco importa) e teme di perderla o di farsela “mangiare” da inflazione e quindi perdita di potere di acquisto.

Come proteggere i propri risparmi?

La categoria dei risparmiatori spaventati (con pieno motivo!) è soprattutto quella di chi “vive” in Euro:

gli italiani hanno pienamente ragione a lamentarsi del caro vita, dei tagli dei servizi pubblici e degli stipendi: in tempi come questi bisogna fare ancora maggiore attenzione a proteggere i propri risparmi:

questo sui può fare, (vedremo fra poco come); prima vi devo fare una premessa non brevissima, ma che può far capire che non abbiamo scelta…

pazientate un poco, una soluzione c’ è e la leggerete dopo la premessa.

Premessa

Da parte dei risparmiatori, contro la cosiddetta Unione Europea c’ è poco da fare; la UE perde i pezzi: la Germania è in recessione e sta letteralmente svendendo parti strategiche del suo apparato produttivo (come l’ Italia ha fatto e sta facendo da tempo), la Francia è sempre più instabile ed indebitata.

In un periodo di carestia come questo c’ è ben poco di positivo da attendersi dalla UE: se ci saranno sorprese, saranno negative, dato che quando i soldi sono sempre meno per tutti, i vari componenti DISUNITI dell’ Europa “Unita” agiscono ognuno per proprio conto, cercando di sottrarre denaro dove possono, anche ai loro compagni di cosiddetta “Unione Europea”.

Gli ottimisti europeisti ad oltranza (ce ne sono ancora?) mi potranno ribattere che c’ è una Banca Centrale Europea che si occupa di distribuire le risorse.

E’ verissimo, ma a chi le distribuirà, e come?

Le due cariche chiave in UE sono: la baronessa tedesca Von der Leyen e Cristine Lagarde, francese ma – causa debiti del proprio Paese – appiattita sulle esigenze della Germania (e proprie).

E’ facile quindi capire dove andranno i soldi della UE (e da quali paesi verranno di fatto prelevati): la Germania DEVE riconvertire le proprie fabbriche… quelle che non sono già state vendute: da auto a cannoni… ci sono abituati; che bella cosa, per la Germania, il riarmo imposto dagli USA!

Anche la Francia ha esigenze simili (ed opportunità per produrre armi “per la difesa comune”).

D’ altra parte l’ Italia, seppur (miracolo!) faccia meno peggio (non ho scritto "meglio" sta solo facendo meno peggio, per ora) rispetto alla concorrenza franco-tedesca, ha il problema dell’ enorme debito:

finora la UE era stata “generosa”, lasciando che il debito continuasse a salire oltre ogni record, ma ora non se lo può più permettere; il debito italiano deve ridursi, e in fretta!

Cosa significa?

Che l’ Italia dovrà “restituire” soldi alla UE sottoforma di minori spese a debito (anche se deve spendere per riarmarsi… brutto problema) sia per servizi (pensioni, sanità, istruzione, rinnovi dei contratti di lavoro), sia per investimenti pubblici, oltre a dover ridurre le spese per ripagare gli interessi sul debito pubblico (costo annuo degli interessi: 80-100 miliardi):

il che significa ridurre il debito pubblico… mission impossible?

Quindi il travaso non sarà diretto, ma orchestrato dai due Paesi che hanno il maggior peso politico in UE ed in BCE:

dato che Germania e Francia hanno bisogno di più soldi, la Banca Centrale Europea agirà per “riequilibrare i flussi di denaro” (termine da diplomazia), danneggiando sempre di più l’ Italia.

Chiariamo una cosa:

L’ ITALIA NON PUO’ TECNICAMENTE USCIRE DALLA UE: HA CIRCA 3.130 MILIARDI DI DEBITO, il 136% del proprio prodotto interno lordo.

Semplificando al massimo:

la Signora Italia, stufa delle fregature che la Banca a cui ha delegato ogni potere (cioè la banca Centrale Europea, dato che la Banca d‘ Italia non ha alcun potere, paga solo stipendi ai suoi funzionari), decide di andare dalla Direttrice di questa iniqua banca e di fare la voce grossa: “VOGLIO USCIRE, non voglio avere più niente a che fare con voi, crucchi e galli del cavolo!”.

La direttrice (come farebbe la direttrice della banca sotto casa vostra, se ci andaste per chiudere il vostro conto personale) vi dirà candidamente:

“Ma certo, nessun problema: restituite le passività del conto e ve lo chiudiamo subito, poi potete fare quello che volete, anche tornare alla Lira o al Sesterzio”.

INSOMMA: E’ “SUFFICIENTE” METTERE SUL TAVOLO OLTRE TREMILA MILIARDI, E L’ ITALIA PUO’ USCIRE DALLA UE.

Vi sembra possibile?

Fine della premessa, vediamo ora quello che perlomeno si può fare:

EURO ED UNIONE EUROPEA STANNO AFFONDANDO INSIEME

Vogliamo restare sul novello Titanic, oppure prenderci un bel salvagente – salvarisparmi?

Chiarito che dalla cosiddetta UE non si può uscire, esiste perlomeno un modo di “uscire” dall’ Euro.

Come?

Trasformando i risparmi in EURO e convertendoli in Beni Rifugio: non parlo di investimenti, parlo solo di cambiare valuta!

IL FRANCO SVIZZERO, NEGLI ULTIMI 5 ANNI SI E’ APPREZZATO DI CIRCA IL 20 % NEI CONFRONDI DELL’ EURO

(o meglio: l’ Euro si è indebolito del 20 % nei confronti del Franco).

La tendenza non cambierà Ed il Franco continuerà a rafforzarsi: la Svizzera ha inflazione ZERO ed attrae sempre di più valute deboli;

-anche il Dollaro USA si sta svalutando molto, e molti americani (o comunque persone che “vivono“ in Dollari), stanno convertendoli in Franchi svizzeri: Trump VUOLE svalutare il Dollaro tagliando i tassi di interesse, per tentare di far ripartire l’ industria USA tramite la svalutazione competitiva (come faceva l’ Italia ai tempi della Liretta)

- la cosiddetta UE deve fare un percorso simile: tagliare man mano i tassi di interesse, per tentare di rendere un po’ più competitive le sue aziende: ma tagliando i tassi l’ Euro continuerà ad indebolirsi, sempre di più.

L' inflazione:

l' inflazione non è "una sola". A parte le differenze fra quella percepita (e spesso purtroppo reale) e quella calcolata dalla propaganda del governo, non tutte le nazioni UE hanno la stessa inflazione. L' Italia, per via del suo debito, di inefficienze strutturali e di costi e tasse elevati, ha una inflazione decisamente alta.

COME SI FA A CONVERTIRE I RISPARMI (IN EUR) CHE SI HANNO IN BANCA?

L’ Italia, chissà come mai, non consente conti multi-valuta, ma ci sono nazioni come la Svizzera e la Gran Bretagna che lo consentono.

Sfatiamo un mito: chi abita in Italia può aprire un conto in Svizzera anche con 10.000 EUR, a patto che conosca quali sono le banche che accettano residenti esteri con somme non principesche:

quindi, se evitare UBS, Rotschild e compagnia: nessun problema ad aprire conti, gestibili ovviamente anche online, in chiaro, intestati a voi stessi:

un bonifico ed in due giorni avete i vostri risparmi sul vostro conto, con due valute: CHF e EUR.

Mantenete sul vostro conto italiano la somma che vi serve per le spese correnti, mentre la parte di risparmio che non contate di usare subito la mantenete in CHF. Se vi serve, la riconvertite in EUR e la bonificate, parzialmente o totalmente, sul conto della vostra banca “sottocasa”.

Nel frattempo i Franchi crescono, gli Euro fanno quello che possono, ma ora sono solo una piccola percentuale dei vostri risparmi:

in questo modo il vostro potere di acquisto è preservato, anche se non desiderate investire (questo è un capitolo a parte, lo affronteremo in seguito).

Lo stesso vale per la Gran Bretagna, dove però Re Carlo ha fissato dei limiti minimi un po’ più alti.

Non vi dico altro, però potete scrivermi (email personale più sotto):

vi potrò illustrare anche il fatto che i conti fuori dalla UE, oltre ad essere molto più sicuri (banche molto più patrimonializzate e paracadute della Banca Nazionale Svizzera, che ha tremila miliardi di riserve) e con commissioni basse (nelle banche “giuste”), non sono passibili di sequestro, blocco, pignoramento; sono ovviamente in chiaro (la Svizzera è in lista bianca dal 2016, rispetta più criteri di trasparenza rispetto all’ Italia) e offrono i servizi usuali che trovate nella vostra banca.

PS:

dell’ oro ve ne parlo la prossima volta: è ormai carissimo ed il suo rialzo è legato più alla geopolitica che all’ economia, quindi ora viene considerato dai risk manager (chi lo avrebbe mai detto?) un “bene a rischio”.

A presto.

Paolo

Dott. Paolo Oliveri

Email: paolo.oliveri@gmail.com oppure p.oliveri2025.com

Tel e WhatsApp 0041 763213486 (se mi scrivete su WhatsApp vi rispondo).

Mi trovate anche su Facebook:

https://www.facebook.com/profile.php?id=61573829867729

Il RITORNO! (fase beta... per ora)

2025-12-14T13:22:00.005+01:00

Buongiorno a tutti (chissà se mi legge qualcuno...),

dopo neanche cinque anni, rieccomi.

Dal 2021 ad oggi molte cose sono cambiate, sia nel Mondo, che nella vita di tutti noi.

Perchè sto tornando a postare?

Ok, per ora solo in questa versione beta, dato che chi collabora con me non sarebbe per niente contento, in una bella domenica di sole, di dedicarsi a miglioramenti che rendano più fruibile e visibile il mio Blog.

Benchè sia una fase intermedia, ci sono comunque motivazioni e novità:

- Covid, post Covid, inflazione, tassi di interesse da montagne russe, guerre drammaticamente vere e guerre commerciali con tassi da recessione, quindi altrettanto drammatiche, anche per i nostri portafogli di risparmiatori e consumatori... e tanto altro.

Insomma il Mondo è cambiato e cambia sempre più velocemente.

Come analista economico - finanziario, ma attento alle evoluzioni (involuzioni?) tecnologiche, sociologiche e geopolitiche che stiamo subendo:

non potevo trattenermi dal "dire la mia".

Lo farò come cittadino, come analista, come chiunque faccia parte di una comunità umana sempre più litigiosa e divisa, sempre meno prospera.

Il taglio sarà un po' diverso:

- resterà sempre attento alle dinamiche economiche e finanziarie che condizionano l' esistenza di ognuno di noi, sempre attento alle palesi iniquità compiute ai danni delle "Persone Comuni" (dato che purtroppo esistono persone che si ritengono superiori alle altre e sono molto ben organizzate, su scala mondiale)

però...

- sarà anche focalizzato sulle dinamiche sociali, sulle relazioni interpersonali, sui cambiamenti tecnologici che sempre di più influenzano le nostre vite e e che man mano sostituiscono, virtualmente ma non troppo (con la complicità della scarsa autoconsapevolezza che si diffonde sempre di più, soprattutto fra le generazioni più giovani) quella che è la vita reale, che è l' unica vita che possediamo.

Quindi:

- non solo difesa dei nostri risparmi, con post che mettano in guardia dalla crescente offerta di ricette miracolose e troppo spesso inique o illegali,

- anche uno sguardo alle dinamiche sociali che provocano stravolgimenti sociali e psicologici, con un trasferimento dalla vita reale a quella virtuale, contenuta in una piastrella chiamata "smartphone" e dalla apparente nuova corsa all' oro, quella verso una Intelligenza Artificiale che deve ancora dimostrare di essere davvero al servizio degli esseri umani.

Fino ad ora l' AI (in inglisc suona meglio, è marketing) è prevalente un meccanismo che si addestra con tutta la conoscenza che gli esseri viventi gli forniscono, quelli basati sulla chimica del carbonio, come noi Esseri Umani, e non su quella del silicio (come quella dei supercomputer, che con lo sviluppo della Intelligenza Artificiale consumano enormi quantità di energia e di denaro).

Perchè mai la Specie Umana dovrebbe devolvere la sua Opera Omnia a macchine energivore e dall' incerto sviluppo?

Ovviamente a scopo di lucro: l' AI è interamente nelle mani di mega aziende che valgono (se crediamo alle loro quotazioni in Borsa) decine di migliaia di miliardi e che crescono - finora - sempre di più.

Quindi NON SONO LE PERSONE ad aver scelto di consegnarsi all' AI: sono poche aziende a decidere dei nostri destini e stili di vita presenti e futuri, aziende prevalentemente americane (anche se i cinesi stanno facendo passi da gigante).

Questi colossi hanno quantità smisurate di valori patrimoniali - spesso rastrellati in Borsa e quindi non di loro diretta proprietà; sono indebitate sia tramite le azioni vendute ai loro "fans" che tramite obbligazioni o debiti verso le banche.

Comunque di fatto hanno a diposizione talmente tanto denaro (e quindi di potere) che serve anche a condizionare il potere politico, perdipiù in crescente affanno, sia per mancanza di consenso che di soldi (le due mancanze vanno di pari passo).

Questo denaro, fino ad ora, viene speso: i costi di ricerca e sviluppo e quelli energetici per i supercomputer sono enormi.

Reggeranno ad un flusso di cassa negativo? Il futuro è nella mente degli Dei.

Non sono aprioristicamente contrario all' AI, non soffro di sindrome di Frankenstein:

cerco solo di restare con i piedi per terra (meglio in qualche prato o bosco della meravigliosa terra in cui ho scelto di vivere).

Se non è certa la direzione, ciò che invece è certo è il fatto che non sto scrivendo solo di economia e finanza, ma di un argomento che ha ed avrà sempre di più enorme influenza sulla vita di tutti noi (quello lo hanno già fatto i "telefonini", peraltro).

Sto scrivendo e scriverò anche di sociologia, psicologia comportamentale, geopolitica, con qualche spolverata di storia e filosofia.

Non sono un tuttologo e non mi illudo di poter approfondire più di tanto tutte queste discipline: la mia specializzazione resta sempre quella di analista macroeconomico e finanziario.

D' altra parte tutte queste discipline sono sempre più interconnesse e stanno condizionando la vita di tutti noi ed il futuro, nostro e delle generazioni che stanno crescendo e che verranno.

Dulcis in fundo (spero):

da qualche mese sono in pensione, anche se in futuro conto di proseguire a lavorare... meno.

Per cui un po' di tempo in più lo trovo. per tentare di diffondere un po' di autonomia intellettuale, curiosità, dubbi ed auto consapevolezza.

A presto.

Paolo Oliveri

CONTENUTI E CONTENITORI - VERSIONE AGGIORNATA A LUGLIO 2021

2021-07-21T09:30:00.004+02:00

Questa è la versione aggiornata, a Luglio 2021: devo aggiornare l' articolo, dato che una mia (facile) previsione si è avverata.

L' articolo, in prima stesura, è stato scritto qualche mese fa, prima dell' avvento di Mario Draghi alla guida del governo italiano (in corsivo la vecchia versione):

Magari anche un governo tecnico, con alla guida qualche alto esponente della BCE, con il compito di “commissariare” l’ Italia, ed a prendere all’ occorrenza decisioni impopolari, che nessun politico prenderebbe?

Attualmente l' Italia è governata da un banchiere: Mario Draghi non è un politico, è stato uno dei maggiori banchieri di Goldman Sachs, ha avuto importanti incarichi nelle strutture finanziarie europee.

Vedremo più sotto quali potrebbero essere le conseguenze.

I CONTENUTI

Da sempre ci preoccupiamo che il nostro portafoglio sia sicuro ed equilibrato:

i contenuti sono importanti, perché investire bene i nostri risparmi è fondamentale.

Ad esempio, in un periodo decisamente particolare come quello attuale, il nostro portafoglio deve avere contenuti mirati, equilibrati e scelti accuratamente.

Ci sono rischi, ma ci sono anche opportunità; si veda l’ articolo

“I nostri risparmi ed il Coronavirus: rischi ed opportunità”:

https://paolo-oliveri.blogspot.com/2020/04/i-nostri-risparmi-ed-il-coronavirus.html

in cui si parla di come proteggere i propri risparmi e di come farli rendere anche in periodi di grande incertezza.

I CONTENITORI

Ma questo può non bastare: è necessario chiedersi dove sono i nostri soldi e come sono protetti, cioè

ci si deve occupare anche del contenitore.

Il contenitore è giocoforza un conto, con un portafoglio titoli; possiamo usare brokers e piattaforme online o meno, ma in ogni caso il contenitore è sempre una banca depositaria.

Eccoci ai punti cruciali:

la nostra banca depositaria è sicura?

E’ efficiente?

In altre parole:

Il nostro portafoglio è protetto da un buon contenitore?

Per rispondere a questo interrogativo, esaminiamo dapprima le condizioni del sistema bancario italiano.

Purtroppo c’ è poco da stare allegri, dato che molte banche hanno subito vicissitudini che spesso le hanno portate al fallimento, e anche interventi che hanno danneggiato correntisti, obbligazionisti ed azionisti privati, che spesso, troppo spesso, hanno perso i loro risparmi.

Qui potette trovare un desolante elenco di banche fallite, aiutate dallo stato (con i soldi dei contribuenti) oppure “salvate” coinvolgendo i soldi dei risparmiatori.

https://finanza.economia-italia.com/banche-fallite-in-italia-o-aiutate-dallo-stato

Dallo scandalo della Banca Romana a fine ottocento fino alla Banca Popolare di Bari, sono decine le banche che sono “andate a bagno”, vittime di cattiva gestione, enormi quantità di crediti inesigibili (NPL, non performing loans), “gestioni personali” troppo vicine ai potentati di turno.

Spesso (fino ad ora) lo stato italiano è intervenuto, seppure senza evitare importanti perdite a danno dei risparmiatori.

Talvolta lo stato è diventato azionista della banca (Monte Paschi di Siena), oppure ha versato miliardi (soldi dei contribuenti) come per Carige; spesso ci sono state fusioni ed acquisizioni, con azioni (spesso quotate in Borsa ed anche nei portafogli degli investitori) che hanno visto il loro valore ridursi a cifre irrisorie, per essere poi acquisite a valori “simbolici” da altre banche.

Talvolta ci sono stati “bail out”, cioè lo stato è intervenuto utilizzando, ad esempio, i soldi del Fondo Interbancario di tutela dei depositi.

Ma questo non accadrà più, perché dal 2016 il “bail out” è stato sostituito per legge dal “bail in”, per cui anche i correntisti della banca ad essere chiamati a ripianare i debiti della loro banca.

Ho descritto in dettaglio il meccanismo del BAIL IN, nell’ articolo di Milano Finanza- Italia Oggi, di cui vi posto i link.

https://paolo-oliveri.blogspot.com/2016/01/bail-in-la-tutela-dei-depositi-bancari.html

http://paolo-oliveri.blogspot.com/2016/01/bail-in-un-pericolo-per-i-correntisti.html

Molte banche sono quindi fallite, e molte altre sono a rischio fallimento, dato che la crisi innescata dal Covid-19 peggiorerà lo “stato di salute” di istituti già malati.

Quanto è robusto il nostro contenitore?

Se il Covid-19 fa ammalare un organismo sano, allora ci sono molte probabilità che chi si è ammalato guarisca (se curato opportunamente e per tempo).

Viceversa se ad ammalarsi di Coronavirus è una banca già “malata” di suo, allora gli effetti della pandemia, (cioè l’ aumento di crediti deteriorati e di passività) potrebbero essere la goccia che fa traboccare il vaso e che porta al fallimento della banca, già agonizzante di suo ma spesso con una condizione mascherata da bilanci “abbelliti” ed altri giochi di prestigio: maquillage che peraltro in Italia sono in genere legalizzati.

Si veda in merito l’ articolo “Falliranno altre banche, per colpa del Coronavirus? E chi ci rimetterà?

http://paolo-oliveri.blogspot.com/2020/04/falliranno-altre-banche-per-colpa-del.html

Come si può curare una banca italiana malata?

Ora che abbiamo compreso che molti contenitori, cioè molte banche (molte di più della media degli ultimi decenni) sono a rischio di fallimento, passiamo ad esaminare cosa può essere fatto, d’ ora in poi, per cercare di “far guarire” una banca malata.

Anche qui ci sono brutte notizie, perché da qui in avanti, cioè una volta che l’ Europa avrà concesso all’ Italia di reperire fondi per contrastare gli effetti del Covid-19 (di fatto: l’ Italia potrà indebitarsi ancora di più, e ad una velocità maggiore che in passato), il Belpaese diventerà ancora di più un “vigilato speciale”:

ci sono controllori comunitari che vigilano affinchè i soldi vengano spesi per attenuare i danni provocati dal Coronavirus, e NON per aiutare banche decotte.

Quindi Draghi non deve preoccuparsi troppo di ottenere il consenso degli elettori: non è stato eletto, bensì è stato incaricato (da Mattarella, formalmente; ma chi ha preso davvero la decisione di mettere al potere SuperMario?).

A Draghi non interessa (forse) di essere confermato in futuro, perchè il suo compito è di mettere sotto tutela uno Stato sempre più indebitato soprattutto nei confronti della UE

Quindi Draghi potrà più liberamente prendere decisioni impopolari, nel caso che le condizioni finanziarie ed il debito italiano peggiorassero a ritmi ancora più veloci (dato che comunque stanno già peggiorando, da decenni).

Di fatto, ad esempio, sotto la "tutela Draghi" lo stato italiano non potrà agire come in passato, e le banche saranno “lasciate sole”, senza salvataggi a spese di uno stato già pesantemente indebitato.

La gran parte delle conseguenze sarà a carico dei correntisti della banca in difficoltà ed in procinto di fallire.

Cosa ci possiamo aspettare?

Patrimoniali?

Tasse "di solidarietà"?

Tagli al valore di titoli presenti nei portafogli degli investitori (il cosiddetto "haircut", applicato più volte nella UE, l' ultima volta di recente in Grecia, con un taglio fra l' altro del valore dei titoli di stato presenti nei portafogli dei risparmiatori) ?

Non abbiamo la sfera di cristallo, però è una certezza che simili misure sono attuabili e che sono già state attuate in passato: per l' Italia patrimoniali e tassazioni straordinarie non sarebbero di certo una novità.

Simili misure sono impopolari... però...

vi ricordate di un certo Giuliano Amato?

Amato, un banchiere che guidava l' Italia, come al momento fa Draghi. Non avendo problemi di consenso politico, impose un prelievo forzoso sui conti correnti degli italiani: una tassa patrimoniale per tentare di "mettere una pezza" alle disastrate finanze italiane.

Era il 1992, era un prelievo del 6 per mille: "poca cosa" ?

Ma nel frattempo le condizioni finanziarie italiane sono peggiorate enormemente, e inoltre oggi facciamo parte (una parte DEBOLE) della cosiddetta "Europa Unita".

Fatto per cui oggi le decisioni non vengono più prese dall' Italia, ma di fatto vengono imposte dalla UE e messe in atto dai governanti italiani (peraltro, anche prima dell' ingresso dell' Italia nella UE e dell' avvento dell' Euro, un Paese fortemente indebitato era comunque "costretto" a reperire risorse anche in modo forzoso, per evitare il rischio di fallimento).

E non dimentichiamo che non conosciamo ancora come evolverà il fattore Covid:

le sue conseguenze sull' economia e sulla situazione economica di ognuno di noi sono ancora una pesante incognita, dato che perdipiù si manifesteranno con un certo ritardo rispetto agli sviluppi della pandemia.

CONTENITORI ITALIANI E CONTENITORI ESTERI

Fin qui abbiamo esaminato la qualità dei contenitori italiani.

Passiamo adesso a valutare i contenitori di altri Paesi.

Possiamo scegliere DOVE situare il nostro contenitore.

Un conto bancario in Germania? A prima vista sembrerebbe un contenitore al riparo dai problemi italiani.

Dobbiamo tener conto che la Germania fa parte dell' UE, la cosiddetta Europa Unita: dopo la Brexit ne è il membro più importante.

Quindi scegliere una banca depositaria tedesca a prima vista, può sembrare una scelta ottimale, però bisogna tenere conto che la Germania, di fatto, può imporre all' "Europa Unita" regole che potrebbero penalizzare chi ha un conto in Germania ma che non è tedesco.

Si capisce chi comanda in Europa?

Ursula von der Leyen, Presidente della Commissione Europea, è stata Ministro delle Finanze in un governo Merkel, ed è stata collega di Mario Draghi nell' ambito di istituzioni comunitarie.

Abbiamo scritto di Brexit: questa può essere una ottima opportunità.

La Gran Bretagna ora è fuori dalla UE: continua ad avere rapporti commerciali e finanziari con tutti i Paesi della UE, ma non deve più sottostare alle decisioni della UE.

Quindi avere un conto bancario in Gran Bretagna (la maggiore piazza finanziaria del continente europeo, un Paese ricco, stabile ed indipendente) può essere decisamente una buona idea.

Dobbiamo stare anche attenti alle spese, alle commissioni che la nostra banca ci fa pagare, che sia italiana oppure estera: e allora cerchiamo di scegliere una banca solida e che ci costi poco.

La soluzione, quindi, è avere un conto bancario in un Paese stabile, ricco ed indipendente, che protegge i nostri risparmi su un conto a commissioni basse:

possiamo proteggere i contenuti (i nostri risparmi) conservandoli in un contenitore robusto (conto corrente e portafoglio titoli).

Vi ho incuriosito a sufficienza?

Potremo approfondire insieme l’ argomento, per far si che i nostri soldi siano finalmente al sicuro.

Paolo Oliveri

Rodnik SA – CEO

www.rodnikfinancial.ch

Contatto email: p.oliveri@rodnikfinancial.ch

Fondi obbligazionari H2O: Una cascata. D' acqua ?

2020-06-27T09:39:00.000+02:00

Non c' è niente di meglio (o di peggio) di una situazione di elevato stress per mettere in risalto punti di forza e punti deboli.

E purtroppo il Covid è una tempesta che sta mostrandoci quanti punti deboli siano stati in precedenza sottovalutati.

Anche i risparmiatori si sono accorti, spesso dolorosamente, che alcuni prodotti finanziari, presentati come tranquilli e sicuri dai promotori-pseudoconsulentii-piazzisti dipendenti della loro banca "di fiducia", erano in realtà barchette di carta, pronte ad affondare al comparire della burrasca.

E figuriamoci quando arriva la tempesta.

Nel mio precedente articolo "Contenuti e contenitori"

https://paolo-oliveri.blogspot.com/2020/04/contenuti-e-contenitori.html?view=magazine

ho messo in risalto il pericolo che corrono gli investitori che hanno conti correnti in un Paese molto indebitato, con legislazioni opache, che non tutelano per nulla il risparmiatore, in cui falliscono e falliranno - sempre di più - banche.

Banche che possono prendersi i soldi dei correntisti, per Legge.

Indovinate qual' è?

Non è difficile, non è la Grecia, non è il Portogallo, che sono Paesi decisamente malmessi, ma che hanno una legislazione più equa e maggiormente conforme alla normativa UE, normativa che talvolta il cosiddetto Belpaese ignora bellamente.

Al fine di mettere in guardia gli investitori su una categoria di investimenti troppo spesso considerati "tranquilli e sicuri" come i fondi obbligazionari e categorie simili,

oggi desidero soffermarmi su una famiglia di fondi comuni di investimento che ha raccolto decine di miliardi in tutta Europa

(e che paga ottime commissioni ai "professionisti" delle banche che spacciano tali prodotti e li mettono nei portafogli dei risparmiatori presentandoli come tranquilli e sicuri, perchè prevalentemente obbligazionari).

La percezione, o luogo comune che sia, è che le obbligazioni siano poco rischiose, per cui nel "giardinetto" dell' investitore non addetto ai lavori ce ne sono in genere molte.

Si veda anche il mio articolo

https://paolo-oliveri.blogspot.com/2020/06/obbligazioni-sono-davvero-un-rifugio.html?view=magazine

Ma siccome non c' è peggio al peggio, in un mare agitato fatto di obbligazioni che tendono ad affondare, ci sono fondi obbligazionari che finiscono negli abissi più profondi.

E dato che stiamo parlando di acque agitate, introduco la vicenda dei fondi di investimento H2O.

E' una famiglia di fondi il cui emittente è posseduto indirettamente da un paio di banche (che così possono piazzare un prodotto "di casa", pur dietro lo schermo del marchio dell' emittente, il che non consente di capire chiaramente il conflitto di interessi che espone a rischi il sottoscrittore; ma è pratica corrente, lo fanno pressochè tutte le banche).

Fino all' anno scorso i Fondi H20 erano il meglio del meglio, anche secondo Morningstar, l' autorevole agenzia di rating del mondo delle obbligazioni).

E poichè gli H20 pagano bene chi li piazza, anche dopo la revisione al ribasso e la sospensione del rating da parte di Morningstar nel 2019, hanno continuato ad essere inseriti e mantenuti nei portafogli dei risparmiatori, presentati come investimenti tranquilli e sicuri

(si sa... le obbligazioni sono una garanzia... o no?).

Di recente i fondi H20 si sono inabissati.

Eppure le avvisaglie c'erano, eccome.

Ma i risparmiatori, per la maggior parte, sono "passivi" e si affidano al loro promotore-dipendente di banca.

Il loro "bancario di fiducia" invece dovrebbe essere attivo, al fine di tutelare gli interessi dei suoi clienti investitori e non al fine di incassare provvigioni e fare bella figura con il capoarea della banca per cui lavora.

Un anno fa:

https://www.we-wealth.com/it/news/investimenti/risparmio-gestito/natixis-perche-clienti-scappano-fondo-h2o-allegro/

e poi a marzo 2020:

https://www.repubblica.it/economia/finanza/2020/03/12/news/h2o-250983567/

Cosa è successo nel frattempo?

Perchè pochissimi promotori-piazzisti bancari hanno avvisato, PRIMA della comparsa del Covid, che questa famiglia di Fondi era da evitare e da dismettere?

La risposta la ho già fornita molte volte in precedenza.

La fanno da padrone: opacità, conflitti di interessi e commissioni più alte per chi "spaccia" prodotti finanziari senza andare troppo per il sottile.

Torniamo agli H20, che hanno raccolto (cioè piazzato nei portafogli dei risparmiatori) decine di miliardi di Euro.

Non è stato difficile, per i "commerciali", convincere i risparmiatori: sono fondi che investono anche e soprattutto in obbligazioni governative (fra cui quelle italiane), che nell' immaginario del risparmiatore evocano sicurezza.

Nell' immaginario.

La realtà, invece, è stata questa:

E’ accaduto due mesi fa: molti dei fondi H20 sono arrivati a perdere anche il 60% (SESSANTA PER CENTO!) del proprio valore.

Se per ipotesi ottimistica iniziassero da subito a recuperare il 2.5% annuo sul capitale rimasto (se valevano 100, dopo il crollo valgono 40), allora il loro valore (NAV) crescerebbe dell’ 1% all’ anno.

Fra quanti decenni tornerebbero alla pari? Forse nel frattempo ci saranno colonie umane su Marte.

E’ un caso concreto, uno dei tanti.

E non si deve dare la colpa al Covid: possiamo paragonare questi fondi ad un paziente di cento anni, affetto da molte gravi malattie.

Il Covid può aver dato il colpo di grazia, ma non è stata la causa del tracollo di questi e di altri fondi.

Prendiamo ad esempio il H20 Allegro R Cap EUR:

questo fondo investe principalmente in obbligazioni di Italia, Portogallo, Grecia e Messico – non su Paesi emergenti, ma su Paesi considerati sufficientemente solidi.

A febbraio 2020 valeva oltre 47.000 EUR, attorno al 20 marzo valeva sotto i 20.000 EUR.

E' arrivato a valere solo il 40% di quanto valeva poche settimane prima.

Per paragone: un "rischiosissimo" investimento sull' azionario (es. S&P 500, che raccoglie le maggiori 500 aziende USA), è sceso "solo" del 30%, e ad oggi ha recuperato e perde circa l' 11% dai massimi pre-Covid.

Gli H20 hanno una lunga storia di investimenti su obbligazioni illiquide, su pesanti conflitti di interesse, ma hanno anche investito pesantemente su obbligazioni governative emesse da Italia, Grecia e Portogallo.

Una catastrofe del genere dovrebbe far ragionare chi abita in uno di questi Paesi, per due motivi:

1) come mai, nonostante che da almeno un anno ci fossero evidenze certe che gli H2O erano bombe a mano prive della sicura, pochi piazzisti-bancari hanno informato i risparmiatori per tempo?

2) vale la pena di comprare obbligazioni “di casa” ? Se comprate un BTP, cioè se prestate per 10 anni soldi all' Italia, cosa ne sapete se da qui al 2030 otterrete qualcosa indietro?

Certo, se comprate direttamente un BTP, non vi troverete coinvolti in situazioni in stile H20.

Otterrete (se vi va bene) circa il 2% di rendimento annuo.

Se tutto va bene.

E qui vi invito a leggere questo mio articolo:

https://paolo-oliveri.blogspot.com/2020/06/obbligazioni-sono-davvero-un-rifugio.html?view=magazine

Sareste contenti di avere un BTP che scade nel 2030? Fateci sapere, appunto nel 2030.

Oppure fatevi vivi prima, forse è meglio.

Dott. Paolo Oliveri

Rodnik SA - CEO

www.rodnikfinancial.ch

OBBLIGAZIONI, SONO DAVVERO UN RIFUGIO?

2020-06-27T09:09:00.000+02:00

Nell' immaginario collettivo dei risparmiatori le obbligazioni sono un investimento tranquillo e sicuro.

Nell' immaginario.

Quale è invece la realtà sulle obbligazioni?

Qui sotto posto un mio articolo che ho scritto ad Aprile per un periodico di informazione finanziaria, e che ripropongo oggi. Gli interventi in corsivo rappresentano gli aggiornamenti di questi ultimi due mesi.

Dopo aver visto le proprie obbligazioni perdere il 20 o il 30 %, non tutti gli investitori avranno la pazienza e la possibilità di attendere che le obbligazioni arrivino a scadenza, magari dopo 5 o 10 anni, per recuperare il proprio capitale (salvo il rischio concreto di default dell’ emittente!).

Le pochissime obbligazioni davvero sicure, quelle con rating massimo, emesse da stati sovrani e davvero stabili, offrono una certezza: non faranno default, ma non renderanno pressochè nulla, oppure pagheranno (si fa per dire) interessi negativi!

Mi rendo conto che è contro intuitivo, però ad esempio chi “presta soldi” alla Svizzera o al Giappone, comprando le loro obbligazioni con rating A o superiore, paga un interesse anziché ricevere un rendimento: per avere un bene rifugio si deve pagare.
E sperare che poi non serva, perchè sarebbe utile in caso di guerra o di Grande Depressione.

La Germania (sempre con rating A o superiore) invece paga interessi annui dello “zero, virgola” (ad un anno: 0.25% lordo), che saranno assorbiti dalle spese di acquisto e custodia.

Il BTP italiano? Ha un rating BBB con outlook negativo (S&P Global Ratings), ad un soffio dal diventare “junk bond” (e nei prossimi giorni proprio S&P rivedrà il suo rating, seguita a ruota da Moody’s e poi Fitch). E se ci fosse davvero un downgrade, una “retrocessione” a obbligazione-spazzatura, allora ci sarebbe un crollo dei prezzi del BTP.

Le agenzie di rating hanno poi graziato (per ora) l' Italia, e la BCE ha dichiarato che potrà comprare debito italiano (se non cambia idea) anche se i BTP dovessero essere declassati al rango di spazzatura o quasi: scampato pericolo, almeno per ora, anche se (uso un termine squisitamente tecnico) ora la UE tiene ancor di più l' Italia per le palle.

Il rendimento del BTP che scadrà il primo Aprile (pesce d’ Aprile?) 2030 rende, oggi 20 aprile 2020, l’ 1,64% annuo.

Può sembrare assurdo, ma è un rendimento “particolarmente elevato” rispetto a periodi di Mercati tranquilli, perché dovrebbe premiare il rischio che affronta chi lo compra.

Fra 10 anni, quali saranno le condizioni del debito italiano?

Gli obbligazionisti verranno ripagati, oppure ci saranno ristrutturazioni del debito, con tagli (haircut) del valore nominale del titolo?
Nel frattempo, quali saranno le quotazioni, inevitabilmente condizionate dall’ andamento del debito italiano?

Volete invidiare qualcuno, e non la solita Germania? Ecco qui:

https://www.investireoggi.it/obbligazioni/se-laustria-sindebita-per-100-anni-a-tassi-inferiori-dellitalia-per-12-mesi/?utm_source=pushengage&utm_medium=push_notification&utm_campaign=pushengage

Tralascio, per non infierire, la vicenda di chi ha investito sulle obbligazioni di società calcistiche, che si sono quasi azzerate: fate i tifosi, non le vittime sacrificali per colpa della vostra squadra del cuore !

E’ ovvio quindi che “il giardinetto” di azioni ed obbligazioni, che ha perso davvero tanto nelle ultime settimane, ha mostrato quanto sia sbagliato pensare di essere al sicuro con una simile asset allocation.

PS: chi ha obbligazioni italiane resta quindi a rischio di ristrutturazione del debito pubblico (in enorme ulteriore espansione, anche per via del Covid) tramite "haircut" che ridurrebbero il valore nominale dell' obbligazione cosiddetta "sovrana", ma in realtà condizionata dai diktat della UE.

C' è poi sempre il rischio del BAIL IN, si veda quanto da me pubblicato su Milano Finanza - Italia Oggi:

http://paolo-oliveri.blogspot.com/2016/01/bail-in-la-tutela-dei-depositi-bancari.html?view=magazine

http://paolo-oliveri.blogspot.com/2016/01/bail-in-un-pericolo-per-i-correntisti.html?view=magazine

Come potrei concludere?

Augurandovi buona fortuna?

Di certo ce n' è bisogno, però preferisco chiudere l' articolo con una esortazione:

DATEVI DA FARE!

Oggi come non mai l' imperativo è quello di diventare INVESTITORI CONSAPEVOLI:

ne va della sopravvivenza dei vostri risparmi, la motivazione c' è tutta.

Dott. Paolo Oliveri

Rodnik SA -CEO

www.rodnikfinancial.ch

Contenuti e contenitori

2020-04-27T11:06:00.008+02:00

I CONTENUTI

Da sempre ci preoccupiamo che il nostro portafoglio sia sicuro ed equilibrato:

i contenuti sono importanti, perché investire bene i nostri risparmi è fondamentale.

Ad esempio, in un periodo decisamente particolare come quello attuale, il nostro portafoglio deve avere contenuti mirati, equilibrati e scelti accuratamente.

Ci sono rischi, ma ci sono anche opportunità; si veda l’ articolo

“I nostri risparmi ed il Coronavirus: rischi ed opportunità”:

https://paolo-oliveri.blogspot.com/2020/04/i-nostri-risparmi-ed-il-coronavirus.html

in cui si parla di come proteggere i propri risparmi e di come farli rendere anche in periodi di grande incertezza.

I CONTENITORI

Ma questo può non bastare: è necessario chiedersi dove sono i nostri soldi e come sono protetti, cioè

ci si deve occupare anche del contenitore.

Il contenitore è giocoforza un conto, con un portafoglio titoli; possiamo usare brokers e piattaforme online o meno, ma in ogni caso il contenitore è sempre una banca depositaria.

Eccoci ai punti cruciali:

la nostra banca depositaria è sicura?

E’ efficiente?

In altre parole:

Il nostro portafoglio è protetto da un buon contenitore?

Per rispondere a questo interrogativo, esaminiamo dapprima le condizioni del sistema bancario italiano.

Qui potette trovare un desolante elenco di banche fallite, aiutate dallo stato (con i soldi dei contribuenti) oppure “salvate” coinvolgendo i soldi dei risparmiatori.

https://finanza.economia-italia.com/banche-fallite-in-italia-o-aiutate-dallo-stato

Spesso (fino ad ora) lo stato italiano è intervenuto, seppure senza evitare importanti perdite a danno dei risparmiatori.

Talvolta ci sono stati “bail out”, cioè lo stato è intervenuto utilizzando, ad esempio, i soldi del Fondo Interbancario di tutela dei depositi.

Ho descritto in dettaglio il meccanismo del BAIL IN, nell’ articolo di Milano Finanza- Italia Oggi, di cui vi posto i link.

https://paolo-oliveri.blogspot.com/2016/01/bail-in-la-tutela-dei-depositi-bancari.html

http://paolo-oliveri.blogspot.com/2016/01/bail-in-un-pericolo-per-i-correntisti.html

Molte banche sono quindi fallite, e molte altre sono a rischio fallimento, dato che la crisi innescata dal Covid-19 peggiorerà lo “stato di salute” di istituti già malati.

Quanto è robusto il nostro contenitore?

Se il Covid-19 fa ammalare un organismo sano, allora ci sono molte probabilità che chi si è ammalato guarisca (se curato opportunamente e per tempo).

Si veda in merito l’ articolo “Falliranno altre banche, per colpa del Coronavirus? E chi ci rimetterà?

http://paolo-oliveri.blogspot.com/2020/04/falliranno-altre-banche-per-colpa-del.html

Come si può curare una banca italiana malata?

ci saranno controllori comunitari che vigileranno affinchè i soldi vengano spesi per attenuare i danni provocati dal Coronavirus, e NON per aiutare banche decotte.

NB:

Devo aggiornare una mia (facile) previsione, dato che l' articolo, in prima stesura, è stato scritto qualche mese fa, prima dell' avvento di Mario Draghi alla guida del governo italiano (in corsivo la vecchia versione):

E’ già successo, ed in contesti meno drammatici di quello attuale.

Potete trovare più avanti, nel Blog, la versione aggiornata a Luglio2021: qui sotto un anticipo:

A Draghi non interessa di essere confermato in futuro (forse), perchè il suo compito è di mettere sotto tutela uno Stato sempre più indebitato soprattutto nei confronti della UE

CONTENITORI ITALIANI E CONTENITORI ESTERI

Fin qui abbiamo esaminato la qualità dei contenitori italiani.

Passiamo adesso a valutare i contenitori di altri Paesi.

Un esempio solo, il più evidente:

chi comanda in Europa? La Germania.

La Germania non è piena di debiti, ha una legislazione che tutela i correntisti ed i risparmiatori ed un sistema bancario nel complesso solido.

Possiamo scegliere DOVE situare il nostro contenitore.

Un conto bancario in Germania?

Sarebbe un contenitore al riparo dai problemi italiani ?

Dobbiamo tener conto che la Germania fa parte dell' UE, la cosiddetta Europa Unita: dopo la Brexit ne è il membro più importante.

Abbiamo scritto di Brexit: questa può essere una ottima opportunità.

La Gran Bretagna ora è fuori dalla UE: continua ad avere rapporti commerciali e finanziari con tutti i Paesi della UE, ma non deve più sottostare alle decisioni della UE.

Quindi avere un conto bancario in Gran Bretagna (la maggiore piazza finanziaria del continente europeo, un Paese ricco, stabile ed indipendente) può essere decisamente una buona idea.

La soluzione, quindi, è avere un conto bancario in un Paese stabile, ricco ed indipendente, che protegge i nostri risparmi su un conto a commissioni basse:

possiamo proteggere i contenuti (i nostri risparmi) conservandoli in un contenitore robusto (conto corrente e portafoglio titoli).

Vi ho incuriosito a sufficienza?

Potremo approfondire insieme l’ argomento, per far si che i nostri soldi siano finalmente al sicuro.

Paolo Oliveri

Rodnik SA – CEO

www.rodnikfinancial.ch

Contatto email: p.oliveri@rodnikfinancial.ch

Falliranno altre banche, per colpa del Coronavirus? E chi ci rimetterà?

2020-04-26T19:02:00.000+02:00

Dato che una banca è una azienda privata, una società per azioni o è una cooperativa, si potrebbe pensare, come è logico, che in caso di fallimento ci rimettano i proprietari e forse il management, cioè azionisti e banchieri.

Invece in Italia non è così: se una banca fallisce, oppure ha i conti pesantemente in rosso (magari perché gestita male), a rimetterci soldi sono anche i cittadini.

Tutti i cittadini, obbligatoriamente, sono anche contribuenti ed hanno un conto in banca.

E per questo motivo, secondo la legislazione italiana, se le banche falliscono o “stanno male”, possono rimetterci i loro soldi.

Vediamo come funziona questo iniquo meccanismo:

Primo: in Italia se una banca ha i conti molto mal messi, lo stato può intervenire per salvarla, impiegando anche centinaia di milioni, soldi che sono stati ricavati tassando i cittadini.

Secondo: in Italia esistono leggi che obbligano i correntisti della banca in difficoltà a partecipare al salvataggio, rimettendoci i loro soldi, quelli depositati in banca.

Ho descritto in dettaglio il meccanismo del BAIL IN, nell’ articolo di Milano Finanza- Italia Oggi, di cui vi posto il link.

https://paolo-oliveri.blogspot.com/2016/01/bail-in-la-tutela-dei-depositi-bancari.html

http://paolo-oliveri.blogspot.com/2016/01/bail-in-un-pericolo-per-i-correntisti.html

E’ un articolo del 2016, in seguito la legislazione e la sua applicazione sono man mano cambiate, per cui le garanzie per i correntisti (già insufficienti 4 anni fa) sono andate via via riducendosi.

Come sta la vostra banca ?

E’ difficile sapere se la vostra banca “sta bene” per davvero, oppure se è a rischio di fallimento o di “salvataggio”.

Un esempio su come nascondere il reale “stato di salute” di una banca: valorizzare i crediti inesigibili come attivi di bilancio.

I Non Performing Loans (NPL) sono fra i maggiori elementi di rischio per una banca.

Sono il “residuo tossico” di prestiti e di mutui deteriorati.

Se chi ha beneficiato del credito non è più in grado di ripagarlo, ovviamente la banca cerca di rifarsi in qualche modo, ma non può ottenere nulla (ad esempio) da una azienda che è fallita.

Molte linee di credito sono state concesse a entità "vicine" (politicamente o economicamente) ai potentati di riferimento della banca, spesso a fronte di garanzie insufficienti e quindi maggiormente a rischio di diventare Non Performing Loans.

In periodo di recessione i fallimenti giocoforza aumenteranno.

Cosa potrebbe rimanere, dopo il fallimento? Magari un capannone vuoto, residuo di un mutuo ipotecario deteriorato, che di fatto è difficilmente vendibile, ed è quindi un costo.

Questi asset vengono eufemisticamente indicati come “illiquidi” e possono comunque essere iscritti a bilancio come cespiti attivi, anche se di fatto sarebbero da considerarsi come perdite e costi.

Però la sostanza è:

la banca continuerà ad avere abbastanza soldi?

Avrà ancora la possibilità di operare efficacemente sul Mercato?

I soldi sono “la materia prima” per una banca;

se la banca ha (di fatto) un “buco” di centinaia di milioni (o peggio, come accaduto fin troppe volte, anche di recente), allora è in stato di pre-morte (a meno di salvataggi, ben poco probabili, come possiamo leggere più avanti nell’ articolo).

Come sta la vostra banca ? Potreste saperlo solo quando il danno è stato fatto, quando anche i vostri soldi saranno usati per ripianare i buchi della banca.

Lo stato italiano ha tutto l’ interesse che le banche non falliscano, per cui i vari bail-in e decreti salva-banche hanno avuto questo obbiettivo: tenere in vita banche decotte, con i soldi dei contribuenti e dei correntisti.

D’ altra parte gli organismi sovranazionali (Europa Unita, Banca Centrale Europea, Fondo Monetario Internazionale) sono perfettamente al corrente che il debito italiano è enorme ed in continua crescita e che il “sistema Paese Italia” è inefficiente.

Per cui BCE e compagnia vigilano ed impongono vincoli di bilancio: ciò significa che lo stato italiano non può spendere liberamente più di tanto (bruciando soldi ottenuti tramite le tasse), oppure deve ricavare altri soldi, aumentando le tasse.

Di ridurre le spese è inutile parlarne, visti i precedenti.

Desidero soffermarmi sull’ aumentato pericolo che tutti i correntisti di una banca in difficoltà ci rimettano soldi.

Per via del Covid-19 i vincoli di bilancio verranno a breve allentati, ma l’ Europa non permetterà che i soldi ottenuti aumentando il debito pubblico vengano usati per altri scopi, se non per tamponare la crisi dovuta al virus:

per cui ben difficilmente lo stato italiano potrà continuare a salvare altre banche decotte (ce ne sono e ce ne saranno altre, in tempi di carestia), operazione che quindi sarà ancora di più a carico dei correntisti della banca, che potrebbero anche perdere tutti i loro soldi, se davvero la banca fallisse.

Come possiamo proteggerci da questo pericolo?

Lo potremo vedere nel prossimo articolo: “Contenuti e contenitori”.

Paolo Oliveri

Rodnik SA – CEO

www.rodnikfinancial.ch

Contatto email: p.oliveri@rodnikfinancial.ch

I nostri risparmi ed il Coronavirus: rischi ed opportunità

2020-04-26T17:18:00.002+02:00

I portafogli di molti risparmiatori si sono già ammalati di Coronavirus:

molte azioni ed obbligazioni hanno perso valore, ed anche la liquidità che abbiamo sul conto corrente potrebbe essere a rischio.

Però ci sono anche opportunità da cogliere, e per coglierle è necessario tener conto delle condizioni dei Mercati finanziari attuali, in momenti di incertezza e volatilità eccezionali, che non hanno precedenti.

Come possiamo fare, per proteggere e per valorizzare i nostri risparmi?

Il primo passo da compiere è quello di analizzare ciò che abbiamo in portafoglio, per valutare ciò che potrebbe essere modificato in meglio.

Il secondo passo è quello proteggerci e di approfittare delle opportunità che ci sono quando il nervosismo è alto, di scegliere forme di investimento concrete e stabili.

Dato che ancora per molto tempo ci dobbiamo aspettare un elevato nervosismo, con prezzi di azioni ed obbligazioni destinati a violente variazioni. dobbiamo infatti privilegiare investimenti che non risentano più di tanto dei bruschi movimenti dei Mercati.

Vediamo il primo punto: che cosa abbiamo in portafoglio?

Molti portafogli (troppi!) sono tuttora ancorati alla vecchia distinzione fra azionario e obbligazionario, con un po’ di liquidità.

La speranza di chi li ha composti è quella di

A) guadagnare con l’ azionario quando la Borsa sale,

B) proteggersi con il reddito fisso (le obbligazioni) per incassare rendimenti costanti,

C) lasciare un po’ di liquidità, di soldi in contanti sul conto corrente, in modo da (credere di) non rischiarli.

Rischi

Purtroppo tutte e tre queste asset class sono a rischio, vediamo perché:

A) Azionario:

si fa conto che nel lungo periodo le azioni salgano, ma – come disse Keynes – “nel lungo periodo siamo tutti morti”.

L’ azionario infatti, in momenti di crisi come quello che è appena iniziato, tende a scendere violentemente, e non tutti gli investitori sono in grado (finanziariamente ed emotivamente) di sopportare tracolli che deprezzano il loro investimento del 30 per cento, se non di più.

Keynes intendeva dire che quando c’ è una crisi (recessione, depressione, carestia) è indispensabile intervenire. perchè non basta attendere che la tempesta passi.

Ed anche su scala individuale, dato che siamo all’ inizio di una recessione e di una probabile carestia, bisogna attivarsi, per non essere in balia del Mercato.

La “mano invisibile del mercato” che dovrebbe (nel lungo periodo!) aggiustare le cose dopo ogni recessione è una pia illusione del secolo scorso: chi non si attiva (ed in fretta) per proteggere i propri risparmi fa la fine prospettata da Keynes, e più velocemente che in passato.

B) Obbligazionario:

in un periodo di tassi di interesse prossimi a zero il rischio è ben più elevato del rendimento.

Non vale la pena di “imprestare” per anni all’ emittente di una obbligazione il nostro denaro, in cambio di cedole irrisorie, talvolta nulle o negative.

Si rischia infatti, come è accaduto proprio nelle ultime settimane, di vedere le obbligazioni deprezzarsi anche del 20 o 30% (parlo di obbligazioni con un rating “investment grade” anche se non eccelso, oppure di corporate bonds emessi da aziende ritenute solide; ovviamente le obbligazioni senza rating o in valute deboli hanno fatto di peggio).

Dedicherò un articolo specifico alle problematiche (e sono davvero tante!) delle obbligazioni, lo troverete a breve sul blog.

Penso che comunque sia chiaro che – a fronte di cedole fra lo 0.5% e l’ 1.8% annuo, pagate da obbligazioni comunque poco sicure - non abbia senso mettere pesantemente a rischio il proprio capitale.

C) Si potrebbe pensare quindi alla liquidità.

Purtroppo neanche i contanti sono al sicuro, fra possibilità di fallimenti bancari e bail in; di fatto prelievi forzosi, si veda il mio articolo su Milano Finanza – Italia Oggi del 2016:

http://paolo-oliveri.blogspot.com/2016/01/bail-in-la-tutela-dei-depositi-bancari.html

http://paolo-oliveri.blogspot.com/2016/01/bail-in-un-pericolo-per-i-correntisti.html

Di fallimenti bancari, passati e futuri (ben più probabili, perchè l' Europa, dopo aver concesso aiuti per fronteggiare il Covid-19, non consentirà all' Italia di spendere miliardi per salvare altre banche decotte) parlerò in un prossimo articolo.

L' inflazione può sembrare solo il ricordo di un remoto passato; di certo ora non c’ è, però l' inflazione potrebbe riapparire quando la crisi dovuta al Covid-19 sarà in via di superamento, erodendo il reale potere di acquisto del nostro denaro.

Ne parlerò in un prossimo articolo.

Opportunità

Proteggerci ed approfittare del nervosismo dei Mercati.

Ma non è il caso di scoraggiarsi: ci sono infatti forme e strategie di investimento che proprio in questi momenti di elevata incertezza ci fanno guadagnare particolarmente bene, con rischi decisamente più contenuti rispetto a quanto abbiamo visto sopra.

E’ ovvio che la diversificazione di portafoglio è più che mai valida, però dobbiamo valutare

COME diversificare.

1) Azionario: l’ azionario non va demonizzato, però non si deve restare passivi nella speranza che i Mercati salgano.

E’ molto più sicuro ed efficiente avere un portafoglio che abbia anche forme di investimento ribassiste, in modo da non essere troppo dipendenti dalla speranza di una ripresa:

si chiama hedging e si può realizzare anche scegliendo titoli con buone prospettive di rialzo, da accompagnare con la vendita di titoli che probabilmente sotto performeranno il Mercato.

2) Certificati di investimento: sono forme di investimento “ibride”, perché possono essere legate all’ azionario, ma hanno un rendimento fisso (cedole) come le obbligazioni.

Possono inoltre essere rialzisti o ribassisti, in modo da poter comporre un portafoglio poco sensibile alle oscillazioni dell’ azionario, ma che paga comunque cedole (mediamente oltre il 7 % annuo, per certificati emessi da emittenti svizzeri o comunque in giurisdizioni solide, al riparo dia rischi che ho elencato sopra).

Sono quotati anche sulla Borsa di Milano, per cui comprarli e venderli è molto semplice ed economico.

3) Investimenti su beni concreti: intendo parlare di commodities, come ad esempio la soia, il grano, il bestiame, i metalli, ma anche le valute (limitandoci a quelle più stabili e maggiormente “vigilate” dalle banche centrali).

Qui non ci sono problemi di fallimento, ed i prezzi oscillano mediamente in modo piuttosto prevedibile (ricordandosi sempre di comporre panieri di beni decorrelati o controcorrelati fra loro il rischio si riduce ulteriormente).

In questo caso, in effetti, non è così semplice investire direttamente ed in autonomia, dato che gran parte di questo mercato è trattato in USA.

E qui può essere utile una gestione patrimoniale, tramite una fiduciaria finanziaria svizzera abilitata:

parlo di Svizzera perché, a differenza delle SIM e delle SGR italiane, le fiduciarie elvetiche hanno limiti di accesso molto bassi ed alla portata di tutti, offrono la possibilità di comporre portafogli personalizzati e di avere un costante contatto con i gestori patrimoniali.

La Svizzera è in lista bianca, per cui l’ investimento è alla luce del sole, pienamente legale e visibile da parte dell’ investitore in real time, tramite piattaforma analoga a quelle dei principali brokers italiani (ma al riparo dalle italiche vicissitudini ed instabilità).

In un portafoglio che si può comporre dialogando con la fiduciaria possono trovare posto anche forme di protezione in genere non alla portata degli investitori privati, sebbene utilizzate massicciamente da banche e fondi di investimento.

Opzioni:

queste forme di protezione si chiamano opzioni ed hanno la particolarità (dietro pagamento di un premio, proprio come si fa per una assicurazione) di proteggere e stabilizzare il portafoglio.

Si paga qualcosa, ma è una piccola spesa in rapporto al rendimento complessivo che si ottiene ed alla sicurezza dell’ intero portafoglio.

Ad esempio: una opzione protective put si apprezza se il mercato scende:

è una ottima protezione per la parte azionaria (ma non solo) del portafoglio, che così diventa meno direzionale e meno esposta ai “capricci” dei Mercati.

Le opzioni possono anche essere utilizzate per valorizzare i portafogli, incassando premi a breve termine che in momenti di volatilità come quello attuale sono particolarmente alti, ottenendo quindi un maggior rendimento complessivo dei nostri investimenti.

In sintesi:

tramite il dialogo con i gestori patrimoniali della fiduciaria è possibile analizzare il proprio portafoglio, per poi apportare quelle modifiche di asset allocation e di diversificazione che possono renderlo più sicuro, redditizio e meno esposto alle oscillazioni di prezzo.

Paolo Oliveri

Rodnik SA – CEO

www.rodnikfinancial.ch

Contatto email: p.oliveri@rodnikfinancial.ch

Esopo ed il Coronavirus

2020-04-01T10:33:00.000+02:00

La volpe e l’ uva.

Scritta da Esopo, tradotta in latino da Fedro.

Traducendola ulteriormente, in relazione alla carestia da Coronavirus, la volpe potrebbe essere il ministro italiano Gualtieri.

Da Reuters, in data di oggi, primo aprile (curiosa la data, vero?):

Rispetto al rapporto con l’Europa, che al momento non è riuscita a trovare soluzioni condivise per sostenere i paesi più colpiti dall’epidemia come Italia e Spagna,

Gualtieri ha ribadito che "un ricorso al Mes sulla base dei meccanismi attuali è fuori discussione”.

Il Mes, Meccanismo europeo di stabilità, “è stato concepito per affrontare choc asimmetrici, mentre questa è una crisi simmetrica che riguarda tutti, quindi un suo uso sulla base dei meccanismi attuali, almeno da parte dell’Italia, è fuori discussione”.

“Più promettenti sono il potenziamento dell’azione della Bei (Banca europea per gli investimenti) e lo strumento temporaneo di assistenza a cui sta lavorando la Commissione facendo leva sul bilancio europeo."

"Ma servono soluzioni nuove che garantiscano parità di condizioni e definiscano una risposta comune e solidale adeguata”, ha spiegato Gualtieri.

Ipse (la volpe Gualtieri) dixit.

In Italia.

In Europa, invece, ci sono opinioni contrastanti:

la von der Leyen (tedesca) di MES e di fondo salva-stati non ne vuol sentir parlare,

mentre Gentiloni (commissario UE, italiano) auspica che il MES ed il meccanismo salva stati si attivino al più presto,

in continuità con il suo predecessore Moscovici (francese) che auspicava un intervento già nel novembre scorso, per via della disastrata situazione italiana.

Ovviamente anche la Spagna, che mostra preoccupanti analogie con la situazione italiana, è favorevole.

Dettagli nell’ articolo:

http://paolo-oliveri.blogspot.com/2020/03/coronavirus-nessuna-solidarieta-nella.html

E’ ovvio che Gualtieri è informato sul fatto che in ambito “Europa Unita” Italia, Francia e Spagna siano favorevoli a ciò che lui disprezza e dichiara irraggiungibile, come l' uva.

Gualtieri si giustifica anche affermando che “il MES è stato concepito per affrontare choc asimmetrici”:

di certo il Coronavirus sta colpendo anche la Germania, però la situazione economica dell’ Italia nei confronti della Germania è MOLTO asimmetrica:

per questo la Germania non si sogna minimamente di attivare uno strumento di solidarietà fra Paesi dell’ UE.

La volpe (quella “vera”), dopo aver provato invano a raggiungere l’ uva, posta troppo in alto e per lei irraggiungibile, si auto giustifica dicendosi: "Non è ancora matura; non voglio coglierla acerba!".

E la volpe resta stomaco vuoto: però solamente lei, non 60 milioni di italiani.

Se Gualtieri giudica il MES inapplicabile, per contro propone “il potenziamento dell’azione della Bei e lo strumento temporaneo di assistenza a cui sta lavorando la Commissione”.

Ciò che Gualtieri auspica è ben peggio che acerbo!

E’ utopico (uso un eufemismo) proporre strumenti che ancora non esistono, e che quando (quando?) verranno discussi in Commissione Europea incontreranno l’ opposizione della Germania.

Sempre secondo Gualtieri “servono strumenti nuovi che garantiscano parità di condizioni e definiscano una risposta comune e solidale adeguata”.

Le parole chiave “comune e solidale” fanno inorridire la Germania da sempre.

Ciò che è incomprensibile è che, in una fase di carestia in cui è indispensabile adottare provvedimenti immediati, il ministro dell’ Economia italiano proponga qualcosa che non è ancora stato seminato: altro che acerbo!

L’ Italia quindi rinuncia a priori al tentativo di adottare meccanismi già esistenti e già adottati in crisi precedenti (si veda la Grecia, e non solo), auspicando che vengano proposti “strumenti nuovi”.

Nel frattempo aumentano le code alle mense di solidarietà per coloro che non hanno materialmente ii soldi per comprarsi da mangiare.

Gente che ha bisogno di avere subito soldi, magari pochi, ma soldi veri!

Nel frattempo le aziende agonizzano, senza ossigeno.

E non esistono i respiratori per le aziende: ci vogliono aiuti economici, e subito!

Gualtieri suona la chitarra, la Germania suona l’ Italia, senza che l’ Italia faccia qualcosa di sensato e di concreto per i suoi cittadini.

Forse sono stato troppo benevolo a paragonare Gualtieri ad una volpe, animale conosciuto anche per essere scaltro…

Paolo Oliveri

Rodnik SA – CEO

www.rodnikfinancial.ch

p.oliveri@rodnikfinancial.ch

Coronavirus: nessuna solidarietà nella cosiddetta Europa Unita

2020-03-31T20:08:00.000+02:00

Ursula von der Leyen, Presidente della Commissione Europea, ha affermato, testualmente:

“CoronaBond ?: non li faremo, capisco la Germania”.

La von der Leyen, tedesca, era in precedenza Ministro della Difesa del governo Merkel.

E’ laureata in medicina: aspettiamoci cure molto pesanti, a scapito dei Paesi più in difficoltà come l’ Italia, ed a salvaguardia della Germania.

Quindi la Germania, e quindi la UE, non vuole (e non farà emettere) i Coronabonds.

Cosa sono i CoronaBonds?

(o meglio: sarebbero stati, dato che la Germania – tramite la cosiddetta Unione Europea- di fatto ha posto il veto alla loro emissione)

I Coronabond sarebbero un meccanismo solidale di distribuzione dei debiti tra gli Stati dell’Eurozona, attraverso la creazione di obbligazioni del debito pubblico dei Paesi stessi.

Il debito verrebbe spartito tra tutti gli Stati membri, per cui di fatto la Germania (che non è indebitata) sarebbe chiamata a contribuire, per aiutare (anche) l’ Italia.

Già una volta, durante la crisi che fece praticamente fallire la Grecia, l' ipotesi di Bonds UE vide la Germania assolutamente contraria; eppure all’ epoca a presiedere la Commissione europea era il più neutrale (lussemburghese) Jean Claude Juncker, che aveva buoni rapporti anche con la Francia.

E cosa ne pensa oggi la Francia?

Il francese Moscovici (commissario europeo per gli affari economici fino al 2019) già quattro mesi fa, prima della comparsa del Coronavirus, definiva come “decisivo” il fondo salva- stati, per via del debito italiano in condizioni di “rischio di non ottemperanza”, e per via di una moltitudine di banche italiane in agonia.

Tutto ciò PRIMA dell’ esplosione del Coronavirus!

E adesso?

L’ attuale commissario Ue Paolo Gentiloni, cioè il successore di Moscovici, in disaccordo con la von der Leyen, ha auspicato che i CoronaBond vengano emessi al più presto tramite il MES (Meccanismo Europeo di Stabilità), il fondo salva-stati che capitalizza centinaia di miliardi, quello che Moscovici definiva “decisivo” già prima dell’ attuale carestia.

Germania contro Francia, Germania contro Italia.

Che strano, vero?

Mica tanto, basta pensare alle guerre che ci sono state negli ultimi secoli: però perlomeno non si vaneggiava a proposito di “Europa Unita”.

In guerra vince chi ha più soldi (pensate al contributo degli USA nella seconda guerra mondiale, e non solo); ed in Europa l’ unico Paese che ha soldi ed è in pareggio di bilancio è la Germania.

E ora cosa succederà?

E’ già successo: la Germania ha ribadito che in Europa comanda lei, per cui non ci sarà alcuna solidarietà fra stati: TUTTI CONTRO TUTTI.

L’ Italia si indebiterà ancora di più al fine di reperire risorse per sopravvivere al Coronavirus, poi la UE passerà alla cassa, imponendo all’ Italia di rientrare dall’ ulteriore debito.

Come? Aumentando le tasse, che altro potrebbe succedere?

Si veda l’ articolo:

“Coronavirus e nuove tasse”.

http://paolo-oliveri.blogspot.com/2020/03/coronavirus-e-nuove-tasse.html

Probabilmente la “soluzione greca” auspicata dagli oltranzisti tedeschi (e descritta nell’ articolo di cui sopra) non verrà applicata completamente, perché ridurrebbe totalmente in miseria un Paese di 60 milioni di abitanti (che sono anche consumatori e contribuenti);

ciò danneggerebbe anche la Germania esportarice ed i conti complessivi della UE, oltre che il suo peso politico in ambito internazionale, dopo che la UE ha già perso la Gran Bretagna.

Quindi al teutonico padrone dell’ Europa conviene continuare a circondarsi di Paesi tutti più poveri, fra cui qualcuno sempre più povero.

D’ altra parte tutti i Paesi vassalli della Germania non avrebbero le forze per camminare da soli, specie durante una carestia come quella che sta iniziando a manifestarsi adesso; per cui debbono giocoforza subire.

Ma perché mai si continua a parlare di Europa Unita?

Paolo Oliveri

CEO Rodnik SA

www.rodnikfinancial.ch

p.oliveri@rodnikfinancial.ch

Coronavirus e nuove tasse

2020-03-31T14:22:00.000+02:00

L’ Europa sta concedendo all’ Italia di allentare i vincoli di bilancio, per cui l’ Italia potrà indebitarsi ancora di più, e più velocemente.

Saranno quindi disponibili soldi per tamponare la crisi legata al Cornavirus, soldi che però in realtà non ci sono: sono solo ulteriori debiti che l' Italia contrarrà.

L’ Europa vigilerà al fine che queste risorse non siano usate per altri scopi (ad esempio per salvare banche decotte), per cui i soldi che i risparmiatori hanno in banca saranno maggiormente in pericolo, perché saranno chiamati forzosamente al tentativo di salvataggio della banca in condizioni di pre-fallimento, tramite il BAIL IN).

Si veda in merito al BAIL IN quanto ho a suo tempo pubblicato su Italia Oggi – Milano Finanza nel 2015 (da allora le garanzie, già all’ epoca insufficienti, sono ulteriormente diminuite):

http://paolo-oliveri.blogspot.com/2016/01/bail-in-la-tutela-dei-depositi-bancari.html

http://paolo-oliveri.blogspot.com/2016/01/bail-in-un-pericolo-per-i-correntisti.html

La Germania, che di fatto comanda l’ “Europa Unita”, vorrebbe adottare per l’Italia il trattamento a suo tempo adottato per la Grecia:

- - svalutazione interna (si veda anche, più avanti, l’ ipotesi di deprezzamento dei BTP)

- - trasferimento massiccio di ricchezza privata (i risparmi e i soldi nei conti correnti degli italiani) verso le casse dello stato, mediante ulteriori tasse

- - ristrutturazione del debito pubblico

- - potremmo avere anche BAIL IN molto più probabili che in passato: se per via della ristrutturazione falliranno le banche, allora i correntisti delle banche in fallimento ci rimetteranno i propri soldi, come sopra descritto (e lo stato non interverrà, dato che non gli verrà più consentito dalla UE).

Ricordiamoci anche che gli obbligazionisti, coloro che hanno sottoscritto BTP, Buoni del Tesoro Poliennali, hanno sottoscritto un contatto con lo Stato Sovrano: se il Sovrano dovesse decidere (ad esempio) di dimezzare il loro valore, lo potrebbe fare, legalmente.

Se lo facesse un emittente privato, allora si chiamerebbe appropriazione indebita, viceversa se il Sovrano decide così, è per “salvare l’ Italia”, cioè se stesso.

E “chissà come mai”, quando l’ Italia è in difficoltà, lo spread (cioè la differenza di rendimento fra le obbligazioni italiane e quelle tedesche) aumenta:

perché l’ aumento di rendimento delle obbligazioni italiane è un premio per chi affronta il rischio di averle in portafoglio.

Un BTP decennale? Chi potrà mai sapere in che condizioni sarà l’ Italia nel 2030?

Per forza, che rende di più di un Bund tedesco.

Probabilmente la “soluzione greca” auspicata dagli oltranzisti tedeschi non verrà applicata completamente, perché ridurrebbe totalmente in miseria un Paese di 60 milioni di abitanti (che sono anche consumatori e contribuenti);

ciò danneggerebbe anche la Germania ed i conti complessivi della UE, oltre che il suo peso politico in ambito internazionale, dopo che la UE ha già perso la Gran Bretagna.

Ma comunque ci saranno provvedimenti dolorosi:

ricordiamoci anche che Ursula von der Leyen, Presidente della Commissione Europea, tedesca, era in precedenza Ministro della Difesa del governo Merkel.

E’ laureata in medicina: aspettiamoci cure molto pesanti.

In merito alla posizione della Germania e quindi della UE vi rimando all’ articolo:

“Coronavirus: nessuna solidarietà nella cosiddetta Europa Unita”

http://paolo-oliveri.blogspot.com/2020/03/coronavirus-nessuna-solidarieta-nella.html

Torniamo al problema tasse in Italia:

da una parte abbiamo un Paese con un enorme debito pubblico, destinato a peggiorare rapidamente per via di quanto abbiamo scritto sopra;

dall’ altra parte abbiamo decine di milioni di italiani che – mediamente – hanno una quantità di risparmi ben superiore a quella di moltissimi altri stati.

Cosa succederà?

Succederà che l’ Europa, dopo aver allentato temporaneamente i vincoli di bilancio, quando il peggio della crisi sarà alle spalle pretenderà che l’ Italia torni su una strada un po' più virtuosa e che la smetta di aumentare sempre più velocemente il suo debito pubblico.

E da sempre l’ unico modo per migliorare i disastrati conti del Belpaese è stato quello di aumentare le tasse, oppure di crearne di nuove, sapendo che gli italiani qualche soldo da parte ce l’ hanno, per cui possono (e devono!) pagare.

In sintesi:

dapprima il governo (quale che sia) proclamerà di aver trovato soldi per aiutare chi è in difficoltà per via del Coronavirus (omettendo che è per via del fatto che l’ Europa ha concesso all’ Italia di indebitarsi ancora di più).

Poi, quando l’ Europa “passerà alla cassa” richiedendo che l’ Italia smetta di peggiorare, i nostri politici potranno addossare la colpa all’ Europa (e alla Germania, che la comanda), che obbliga l’ Italia a trovare soldi, cioè ad aumentare le tasse.

Una tassa patrimoniale?

Una tassa di solidarietà?

Una Corona Tax?

Anche un aumento dell’ IVA o delle aliquote della attuale tassazione sono ipotesi non troppo improbabili.

Non sappiamo cosa ci aspetta, come forma di prelievo supplementare, ma sappiamo che ci dovrà essere.

Quindi: chi in Italia rischia di perdere soldi?

- - I cittadini, in quanto contribuenti

- - Gli azionisti, anche i piccoli azionisti.

- - I correntisti, cioè chi ha un conto in banca

- - Gli obbligazionisti, cioè coloro che hanno in portafoglio obbligazioni “sovrane” (oltre a obbligazioni che potrebbero passare al rango di Junk Bonds, cioè spazzatura, per via del peggioramento delle condizioni economiche degli emittenti e di conseguenza del rating del loro debito).

Oltre a preoccuparci, cosa ci possiamo fare?

Possiamo cercare di proteggere per tempo i nostri risparmi.

Come?

Può non essere facile, bisogna affidarsi a professionisti seri, preparati e non collusi con il sistema bancario e politico italiano.

Vi ho incuriosito a sufficienza?

Potremo approfondire insieme l’ argomento, per cercare di proteggere i vostri risparmi anche in questi tempi di carestia.

Paolo Oliveri

CEO Rodnik SA

www.rodnikfinancial.ch

p.oliveri@rodnikfinancial.ch

Come guadagnare e proteggersi in momenti di incertezza sui Mercati

2016-11-05T09:54:00.002+01:00

Proteggersi dall’ incertezza.

Gestire il rischio.

Queste due esigenze basilari sono particolarmente di attualità:

fra tre giorni avremo l’ Election Day negli Stati Uniti.

Nessuno può avere certezze su chi vincerà, nessuno può conoscere in anticipo le reazioni dei Mercati finanziari.

Quando è impossibile avere certezze (quasi sempre, in effetti, e non solo in ambito finanziario) si ricorre giocoforza a mezzi previsionali.

Ecco che fioriscono decine di sondaggi, più meno obbiettivi, per cercare di chiarire quante probabilità possano esserci per l’ uno o l’ altro candidato.

E’ significativo che i risultati dei vari sondaggi differiscano molto fra loro e che perdipiù ci forniscano percentuali che variano moltissimo da un giorno all’ altro.

E’ davvero efficiente affidarci a simili metodi previsionali per prendere una qualche decisione?

Oppure stiamo fidandoci di “venditori”?

Forse stiamo dando credito a sedicenti oracoli che ci propinano false verità, probabilmente tendenziose per via del fatto che lo sponsor del loro sondaggio può appartenere ad una delle due parti in gioco.

Quindi: non cercate mai consulenza da parte di un venditore.

Abbiamo enucleato due elementi di inefficienza:

1) I mezzi previsionali, in sistemi non lineari complessi (le elezioni, i mercati finanziari, ma in ultima istanza ogni aspetto della vita) non sono in grado di fornire risposte attendibili.

2) Le logiche commerciali fanno si che in ogni ambito (sempre in casi come le elezioni, i mercati finanziari, la vita) ciò che percepiamo sia inevitabilmente tendenzioso, che sia prodotto al fine di condizionare la percezione: non c’ è nulla di oggettivo, ne in quanto viene diffuso ne in merito a come viene percepito da parte del “bersaglio del venditore”, da colui che si vuole convincere a prendere decisioni “razionali” ma ben poco spontanee.

Quindi il processo decisionale (razionale, perché è un atto di volontà) viene determinato da una percezione soggettiva, non necessariamente razionale.

Chi deciderà di votare Clinton oppure Trump lo farà in ogni caso sulla base di suoi convincimenti, dettati da sensazioni, suggestioni, emozioni.

Nulla di oggettivo: il risultato e le sue conseguenze dipendono della percezione.

Anche nei Mercati finanziari è la percezione a dominare:

i processi decisionali avvengono in base a convincimenti, a previsioni, a studi di scenario.

Decidiamo di vendere i nostri investimenti azionari prima delle elezioni?

Ha una sua logica, ma stiamo decidendo di modificare oggettivamente il nostro portafoglio sulla base di convincimenti soggettivi.

Ancor peggio: taluni “scommettono” sulla vittoria di uno o dell’ altro contendente, posizionandosi su settori che potrebbero beneficiare dei cambiamenti che i candidati hanno promesso di fare se verranno eletti.

Fidarsi delle promesse di un politico che forse non verrà nemmeno eletto è di una inefficienza esemplare.

I vari guru della finanza USA sono protagonisti di interviste, di articoli in cui elargiscono preziosi “consigli” su come gestire un incognito scenario futuro.

Chi sono questi guru?

Generalmente sono ottimi uomini d’affari, che si sono arricchiti per merito del loro talento.

Sono stati in grado di interpretare a loro vantaggio le asimmetrie dei mercati, sono poi diventati dei personaggi famosi.

Hanno look studiati, perché debbono essere ricordati più facilmente, hanno soprannomi che li rendono più visibili, ma soprattutto più autorevoli agli occhi di chi cerca “consigli”.

Gente attempata con papillon e Oracoli di Omaha ottuagenari sono indubbiamente stati abilissimi a coltivare il loro business, e ora mettono a frutto la loro reputazione.

In ultima analisi, qual’ è il vero mestiere di gente come Warren Buffett, Bill Gross, George Soros, Carl Icahn, John Paulson?

Non intendo chiedermi cosa hanno fatto in passato (hanno guadagnato molto, hanno “azzeccato” molte previsioni, ma anche subito pesanti perdite in occasioni come il 2008 e il 2011- con il denaro dei risparmiatori, non con il loro patrimonio, in genere), bensì mi interrogo sul loro mestiere di adesso.

Sono ottimi venditori.

Sono opinion leader, riescono a convincere più di altri.

Sfruttano l’ asimmetria dell’ incertezza: vendono certezze, pur non possedendo certezze, perché le certezze non ci possono essere.

Non vendono opinioni, vendono prodotti.

Forse solo indirettamente, ma è indubbio che chi ha il potere di influenzare gli altrui processi decisionali sfrutti questo potere a scopo commerciale.

Tralasciando le implicazioni etiche, torno a soffermarmi sulla scarsa efficienza del sistema previsionale:

è molto umano, specie in situazioni di incertezza, affidarsi agli esperti, agli specialisti.

Ma fra chi lavora in ambito finanziario, è opportuno (e molto utile per ogni investitore) distinguere fra tecnici (analisti, strategist) e venditori.

Il sales manager guadagna molto di più del financial manager, è più visibile perché deve approcciare i clienti, ha un aspetto più brillante perché deve mostrarsi affidabile con i suoi potenziali clienti.

Lo stereotipo del sales manager è quello dell’ uomo di successo, di quello che “ce l’ ha fatta” e che quindi mostra abiti costosi, belle macchine e tutto quanto è funzionale a convincere i clienti che anche loro “ce la possono fare” ad arricchirsi.

ll messaggio di marketing è “fate come me”.

Funziona molto bene.

Per loro, per i venditori.

Torniamo ad oggi:

alla vigilia dell’ Election Day c’ è la comprensibile richiesta di “capirci qualcosa”, anche da parte dei venditori stessi, da parte dei commerciali, dei consulenti e promotori finanziari che vogliono far rischiare il meno possibile i loro clienti. E’ corretto, è etico.

Mi capita di conseguenza piuttosto spesso di dover rispondere a domande del tipo:

“cosa succederà dopo le lezioni USA?

“cosa stai facendo per proteggere i portafogli?”.

Ho due risposte in merito a queste domande ricorrenti, che sorgono ogni volta che c’ è incertezza sui mercati.

Cosa succederà nel futuro?

Ovviamente il fatto di lavorare da tre decenni in ambito finanziario non ha sviluppato in me paranormali facoltà divinatorie.

Certo, ho le mie opinioni, derivanti appunto dall’ esperienza, ma non ho alcuna certezza che tali opinioni si avverino.

Quindi: “se ho una opinione me la faccio passare” e “ my crystal ball is out of order” possono essere due (non) risposte appropriate.

Posso deludere chi ha fatto la domanda, ma posso anche ovviare a tale delusione:

propongo un approccio ben più efficace: quello statistico-probabilistico, che vedremo fra poco.

Cosa sto facendo per proteggere i miei portafogli?

Niente di particolare: me ne sto alla finestra.

Anche questa risposta può apparire deludente; si potrebbe credere che il mio atteggiamento sia passivo, che mi affidi alla buona stella.

In realtà il mio approccio operativo è tutt’altro che passivo:

l’ asset allocation corretta e la gestione del rischio sono una pratica costante, quindi

non c’ è bisogno di essere pre-occupati di cosa accadrà,

se ci si è occupati per tempo di avere portafogli che reagiscano bene ad eventuali stress.

Portafogli robusti?

E’ una buona cosa, ma si può fare di meglio.

Si possono strutturare

Portafogli Anti fragili.

Cosa è la Anti fragilità?

E’ la capacità di reagire positivamente ed attivamente in caso di stress.

La corretta gestione del rischio deve contemplare che ci siano periodici stress e ricorrenti ribassi dei mercati finanziari.

Non potendo prevedere il futuro, non potendo conoscere quale trend ci aspetta, la migliore soluzione è di strutturare portafogli che si giovino dei momenti di stress o addirittura di panico.

Portafogli Antifragili:

Investimenti che si apprezzano in condizioni avverse di mercato.

Ciò non significa per nulla essere ribassisti: una view (ribassista o rialzista che sia) equivale ad una previsione in merito a quanto non è prevedibile.

Se fossi ribassista, il mio portafoglio subirebbe danni nel caso di salita dei mercati, sarebbe un portafoglio fragile.

Non mi piace: non è efficiente.

Quali sono le condizioni per ottenere l' Anti fragilità?

Si possono creare, o perlomeno utilizzare le occasioni che ci si presentano.

Avere oro in momenti di panico dei mercati è anti fragile, così come vendere ombrelli poco prima che scoppi il temporale; però non possiamo basarci solo su speranze di future crisi o piogge torrenziali.

Quindi i nostri portafogli avranno SEMPRE una forte componente antifragile.

In portafoglio ci saranno SEMPRE componenti protettive, che genereranno guadagno soprattutto in fasi di mercati turbolenti.

E’ per questo che io posso stare alla finestra; se fossi “gufo” potrei anche augurarmi che i mercati si agitino un po’, perché guadagnerei di più di quanto mediamente guadagno.

Il primo libro scritto da Nassim Nicholas Taleb fu “Dynamic Hedging: Managing Vanilla and Exotic Options”,

un testo fondamentale per chi fa il mio mestiere.

Le opzioni sono infatti il metodo ideale per strutturare Portafogli Anti fragili.

La trilogia di Taleb si chiama “Incerto” non per caso, e descrive in modo mirabile il concetto dell’ Antifragilità.

Le Opzioni Put Protettive

Le Opzioni Put Protettive sono la miglior forma di assicurazione per ogni portafoglio: aumentano il proprio valore quando i mercati scendono, lo aumentano anche perchè la volatilità propria dei momenti di incertezza fa salire il loro prezzo.

E’ la conseguenza di una semplice legge di mercato: quando ci sono condizioni di incertezza, i premi assicurativi aumentano, perché la domanda per tali prodotti aumenta.

Non è efficiente comprare assicurazioni poco prima di un possibile stress finanziario, così come non è efficiente comprare ombrelli per strada quando già stanno cadendo le prime gocce.

In entrambi i casi, dato il nostro scarso potere negoziale, dovremmo pagare di più.

E’ la Legge di Dow, che talvolta si trasforma in Legge di Murphy.

Quindi le Opzioni Put Protettive debbono sempre essere presenti in portafoglio, anche quando i cieli finanziari sono sereni: è proprio questo, anzi, il momento di comprare “assicurazioni”, perché costano meno.

La situazione attuale

In questi ultimi giorni stiamo assistendo ad un calo dei mercati azionari: l’ S&P 500 ha accelerato il ribasso, ha perso oltre il 4 % ed è a livelli più bassi che a luglio, dopo aver abbandonato i massimi storici registrati ad agosto.

E’ possibile che sia per effetto dell’ incertezza pre elettorale, ma quali che siano le cause, la cosa davvero importante è avere il portafoglio al sicuro.

Probabilmente coloro che si attendevano un mercato ingessato fino agli ultimissimi giorni prima dell’ Election Day ora stanno registrando minusvalenze di portafoglio.

Viceversa un portafoglio anti fragile si è giovato di questo aumento di volatilità:

nell‘ ultima settimana – per effetto dell’ aumento di valore delle opzioni put protettive – il valore complessivo delle strategie market neutral (quindi non direzionali e non correlate all’ andamento dei mercati) è aumentato notevolmente.

Un esempio concreto:

Qui sotto l’ apprezzamento di portafoglio della settimana fra il 21 ed il 28 ottobre, quando ancora il mercato, pur un po’ cedente, aveva una volatilità analoga a quella media di breve-medio periodo:

Qui sotto l’ apprezzamento dello stesso portafoglio nell’ ultima settimana, fra il 28 ottobre e il 4 novembre, ieri. Il mercato è sceso, ma soprattutto è la volatilità (VIX, per l’ S&P 500) che è salita notevolmente:

E' evidente il maggior guadagno conseguito nell' ultima settimana (4,00%), rispetto a quello della settimana precedente (2,59%).

Eppure la strategia del portafoglio non è cambiata (sono state rollate solo le opzioni prossime a scadenza ed è stato fatto periodicamente un follow up in ottica di delta hedging al fine di mantenere bilanciata la strategia).

E’ stato unicamente l’ aumento della volatilità a far crescere più del solito il valore del portafoglio (che è vega-positivo: reagisce positivamente all’ aumento della volatilità; il grafico del payoff è anche convesso, cioè il portafoglio si apprezza in caso di forti movimenti direzionali, in pieno accordo con la Teoria dell’ Antifragilità).

Quindi posso continuare a stare alla finestra: come al solito, e come ogni comune mortale, non ho idea cosa succederà l’ 8 e 9 novembre.

Posso però permettermi di essere tranquillo, sapendo che i portafogli – in ogni caso – non subiranno ripercussioni negative.

E non è poco.

Dott. Paolo Oliveri

Sofin Asset Management SA - Chief Financial Officer

Rodnik SA - Chief Executive Officer

paolo.oliveri@sofin-am.ch

p.oliveri@rodnikfinancial.ch

2016-11-05T09:54:00.001+01:00

Come guadagnare e proteggersi in momenti di incertezza sui Mercati

2016-11-05T09:54:00.000+01:00