Para pensarnos

Los del medio

2012-10-09T11:06:00.001-03:00

Por Lucho Peralta

De pibe no entendía. Si éramos todos iguales, todos argentinos ¿Por qué no nos uníamos para estar mejor? ¿Tan difícil es aunar esfuerzos, tirar para el mismo lado? – pensaba. Capaz, si ayudamos a los pobres a no ser tan pobres todos estaríamos un poco mejor – pero no entendía, y eso que me esforzaba en hacerlo, pero no entendía.

Eran tiempos de la Alianza y yo sabía -si que sabia- si había algo en lo que todos estábamos de acuerdo era en que los malos eran los peronistas. Y eso que sabía que papá era peronista, pero….no sé, era de otros peronistas.

Las cosas no andaban bien, yo pensaba, miraba la tele y pensaba: que violento que es todo en Buenos Aires, cuántas muertes, que lejos. Parecía una película, como….como una película de ficción. Pasaban cosas que acá, en el barrio, nunca.

Y me acuerdo, de esto si me acuerdo patente, no me pregunten por qué pero todas las noches antes de dormir, me acostaba, pensaba en mi abuelo, en que se iba a morir, y rezaba, como en la Lujan, como en la misa: un padre nuestro, un Ave María. Y si el momento lo ameritaba reforzaba con uno o dos más de cada uno, y por fin dormía.

Yo no entendía bien por qué, pero eran tiempos de angustia, y eso que nunca (nunca eh!) pasamos hambre en casa. Ahora creo que lo entiendo: los viejos, ellos eran los angustiados y de alguna u otra manera nos contagiaban de su angustia. ¡Claro era eso! Pero…no era solo una cuestión de plata, yo me acuerdo, era más que eso. Mira que mis viejos están pagando créditos desde que tengo uso de razón, pero en esas épocas no era solo una cuestión de plata, era otra cosa…

- Pa ¿me das 10 federales para salir? Abuela… ¿tenés algo de plata para salir con los gurises?

En las ciudades como Gualeguaychú, donde hay mucha clase media, donde las diferencias socioeconómicas no son tan grandes, la idea de “gurí” o de “gente” o de “chicos” o de “pobreza” o de lo que sea, son siempre más homogéneas. Porque las diferencias no son tantas; porque los gustos no son tan diferentes; porque las expectativas son parecidas.

Pero….el problema no era la plata.

Yo tenía un compañerito en la escuela Rocamora (¿se preguntaron alguna vez quien fue Rocamora mis compañeritos de la primaria?) que todos los días, de lunes a viernes, los papás le daban cincuenta centavos de peso (entiéndase cincuenta-centavos-de-dólar) para gastar en el kiosco de la escuela. ¡Todos los días! Yo lo envidiaba, ¡sabés qué! Me mordía el labio de abajo y sonreía…de solo imaginarlo: ¡cincuenta centavos todos los días para el kiosco! pero… no se podía y lo entendía, no era complicado, sabía que éramos tres y si mamá tenía que darnos cincuenta centavos de dólar a cada uno todos los días, ¡era un peso con cincuenta por día! ¡No no, no se puede! Entendía. Casi siempre, entendía.

Pero el problema no era la plata.

El problema no era ni la plata, ni la familia, mucho menos el futbol.

- qué piernas de futbolistas tiene el morocho….

- Si, este es el del medio, le hace al futbol

- El único que no te salió músico

- Viste… es el que nos va a salvar a todos – reían.

Mi papá siempre repetía lo mismo. Es que en el país de entonces o eras futbolista y te salvabas de los padecimientos de la mayoría o padecías con la mayoría, no había mucha vuelta. Yo no entendía mucho de eso, jugaba al futbol, como todos.

- ¿Pa tenés cinco pesos?

-…

- Dale… te lavo el auto.

- Bueno, pero por dentro y por fuera.

- ¡Dale!

Con el tiempo las cosas empezaron a andar mejor. Mi hermano se pudo ir a estudiar a Buenos Aires – porque aparte de atender en Buenos Aires, Dios hizo una Universidad ahí, en Buenos Aires, y mis papás querían que sus hijos estudien, ¿y qué mejor lugar para estudiar que en una universidad echa por Dios?

El país andaba mejor, decían. No sé, en casa nunca falto nada, pero nunca sobró tampoco. Ni antes ni ahora. Pero… todos andábamos un poco mejor, la gente parecía un poco más esperanzada. Yo ya no rezaba todas las noches, ¿para qué? Si sabía que el año siguiente me iba a Buenos Aires a estudiar en la universidad de Dios, para qué le voy a andar pidiendo desde acá. En mi abuelo si seguía pensando: se va a morir, está viejo y se va a morir. Y me angustiaba, pero no tanto como antes.

- Señores dejo todo, me voy a ver al juve, porque los jugadores me van a demostrar, que salen a ganar, quieren salir campeón, que lo llevan adentro, como lo llevo yo.

Cómo me gustaba ir a la cancha todos los domingos. Iba siempre, a todos lados, como los verdaderos hinchas, cueste lo que cueste porque lo importante son los colores. Lo importante en este mundo deben ser, más allá de todo, los colores.

Después si, por fin me fui para Buenos Aires. La casa de Dios no era muy linda que digamos: mucho cartel político, paredes viejas y ascensores rotos. - en fin, así debía ser el Dios Argentino.

Y la plata no era el problema.

Seguía sin entender por qué nos costaba tanto tirar para el mismo lado. Por qué había tanta gente durmiendo en las calles: sucias, como las calles; grises…como las calles.

Ya no iba más a la cancha, me tenía loco eso de no entender por qué no nos entendíamos. Por qué razón todos tirábamos para lados diferentes; por qué seguíamos sin juntarnos.

Y no fue nada fácil entenderlo. Un profesor siempre decía: no existen soluciones sencillas para problemas complejos. Y mira qué compleja resultan las diferencias: rico-pobre; rubio-negro; asfalto-barro; lindo-feo; gordo-flaco; suave-áspero. Y Sigo: alto-bajo; claro-oscuro; inglés-español; español-inglés; Europa-Argentina; Capital- interior; centro-suburbio; auto-bicicleta; asado-fideo; fideo, arroz y contigo pan y cebolla.

Pero un día, ya en la casa de Dios, conocí a Carlitos. Un tipo macanudo, con barba de copo de nieve y mirada de procer de aula de 5to grado. Al principio no me cayó muy bien, no le entendía cuando trataba de explicarme, cuando le preguntaba por qué no nos ponemos de acuerdo los argentinos.

Y no lo escuchaba…..él insistía, parecía convencido de lo que me decía pero yo no le entendía.

- no tiene que ser taaan difícil. Si les dan más trabajo a los pobres, todos vamos a estar mejor.

Los problemas complejos nunca tienen soluciones sencillas.

Un día conversando con Carlitos me explico fácil y entendí – ¡qué alegría cuando entendí! Me dijo Carlitos:

- En el mundo hay ricos y pobres. Los ricos son ricos porque los pobres son pobres.

Claaaaaro…ahora sí había entendido. No iba a ser fácil hacer que los pobres sean menos pobres. Había que sacarles a los ricos. Era eso de repartir la torta, ahora entendía.

- ¿Y con los que quedan en el medio Carlitos? ¿Cómo se hace?

- no es fácil…

- pero… ¿cómo hacemos?

- Los del medio quieren ser ricos, pero…son muy pobres para ser ricos y muy ricos para ser pobres.

- ¿Entonces?

- Entonces…no sé. Pensá en vos. Vos… sos de los del medio, ¿o no?

- si….se podría decir que sí.

- Y decime, ¿estás dispuesto a perder un poco para que otros tengan un poco más?

- No sé. Decirlo es re fácil, pero del dicho al hecho….

Desde que lo conocí a Carlitos no volví a rezar nunca más. Las cosas están mucho mejor ahora. Mi hermano se fue a recorrer un cacho de mundo y el otro se está por recibir, en la casa de Dios, como yo. A la cancha voy cada vez que puedo y ya no pienso más en que mi abuelo se va a morir, el viejo nos viene jodiendo hace años con eso de la muerte y que se yo cuanto. Mis viejos…mis viejos siguen pagando cuentas. Y con Carlitos nos hicimos inseparables, es un tipaso, cuando no entiendo algo, el siempre, siempre me lo explica fácil y entiendo.

Las cosas están mejor, aunque quilombos hay, miles. Algunos pobres son menos pobres aunque no creo que algunos ricos sean menos ricos, no sé. Los del medio acá seguimos, en el medio. Pensamos, siempre, que los problemas son problemas de plata, aunque, como siempre, me parece, los problemas no son solo de plata.

Encerrona

2012-09-04T21:14:00.000-03:00

Por Fer Irigoyen.

¿Qué? ¿Con qué?

Si no podes,

¿De quién? ¿A quién?

Si no hay porque.

Y si, ¿qué te voy a explicar?

¿A puto? Histérico, capaz.
Si buscas, no encontrás. Y será… ¿por qué será?

Si salís para acá, es porque no sabes para donde disparar.

Es como que no encontras algo que ni siquiera sabes que buscas. O peor aún, no sabes bien que es lo que buscas.

¿Y si puede ponerse peor? Si, capaz. Saber que, lo que buscas, no existe y no esta.

Y sí, te ilusionas. Con cualquier reflejo te ilusionas, casi sabiendo que no es real.

¿Y por qué? Porque te contaron que era así, que existía y que era así.

¡Vos lo viste y lo viviste, y es así! … ¡pasa así!

Pero no te pasa, y te lo decís. Y no entendes si es de sí o para sí.

Pero sabes que de por sí no se va a dar. Y si buscas ¿En que buscas?

Y bronca, mucha bronca te da. Pero… ¿con quién?

Es más fácil cuando va dirigida. Todo es más fácil con su destino.

Y como todo es más fácil con qué y a quién,

Sólo te queda algo más difícil o ninguna.

La histeria que nos parió

2011-11-04T20:19:00.003-03:00

Por Facundo Riera

Si el mundo no rotase, si estuviese estático y no en continuo movimiento, girando; pues allí y solo allí no tenga lugar la palabra “pero”. No haría falta. Estaríamos todos de acuerdo, aburridísimos, pero de acuerdo. No habría discusión, posición ni oposición.

Pero al parecer el mundo gira, lamentablemente hacia la “derecha”. Entonces discutimos, no nos ponemos de acuerdo, tratamos de no coincidir inclusive cuando “casi” lo estamos. Entonces decidimos utilizar de comodín, el “pero”. Esta palabra es utilizada por absolutamente todo el mundo, pero existe un sector de la sociedad que la lleva incrustada en la frente, en la cartera de la dama y en el bolsillo del caballero. Ese sector es el burgués (por definirlo de alguna manera). Esperen y no se exasperen.

Al “pero” lo invento un burgués para poder seguir siendo burgués, para que nada ni nadie le cambie su cómoda vida. Es inconformista por naturaleza, en él reina el “pero”. No los culpo, somos hijos de un sistema que nos ha hecho inconformistas. ¿No es el sistema, acaso, el que nos dice que tenemos que aspirar siempre a más? El último celular, el mejor auto, ser el más inteligente de la oficina y en una de esas hasta el mas lindo, acostarse con las mujeres más lindas. Pero jamás nunca conformarnos, el conformismo es un hilo muy delgado que muchas veces puede ser interpretado como fracaso.

Pregunten a algún opositor razonable del gobierno lo que piensa de este gobierno. Y seguramente éste reconocerá cosas buenas hasta que esperadamente introduce la palabra “pero” seguida de alguna oración como: “son amigos de Menem” o “son iguales de corruptos que los otros”. Porque necesitan encontrar el defecto, si no lo encontrasen se tendrían que definir y eso acarrea mucha responsabilidad amigos.

Y miren qué este comportamiento no obedece al nivel intelectual o religiosos ¡eh! Existen intelectuales como escritores o artistas de altísima calidad que coinciden en este discurso burgués. Este comportamiento, más bien, es común denominador de la clase acomodada. La clase baja, en cambio, no le interesa ese “pero”, porque no puede, no tiene tiempo para pequeñeces porque hay que llenar la olla, llegar al infinito fin de mes, trabajar, mandar los pibes a la escuela. Entonces, a sabiendas o no, se juegan. Se conforman.

No pueden darse el lujo de adoptar el “pero”como discurso, porque ese pero obstruye la asignación universal para que su hijo vaya a la escuela. Ese pero evita que peones rurales que nunca tuvieron aportes, hoy puedan estar jubilados. El burgués puede porque no necesita nada del estado, entonces lo critica aun cuando sea el mejor gobierno de la historia. Aun cuando se distancien de Menem. Aun cuando las retenciones a la soja desaparezcan.

El burgués jamás en su vida se va a definir por un gobierno popular, porque es esclavo del “pero” y la comodidad, que quizás sea lo mismo. Y ojo que no estoy hablando de un fanatismo ciego hacia el gobierno. Simplemente apoyar decisiones razonables con las que nos sentimos identificados, dejando razonablemente de lado, aquellas con las cuales no, pero de seguro tirando todos para el mismo lado.

Pero el burgués, comido y cómodo en su casa leyendo un libro a la luz de la estufa hogar una tarde de gris invierno, con mucha cautela, prefiere la crítica. A él no lo embaucan.

En cambio, los de la clase media baja tenemos tantos defectos, que nos asusta la sola idea de enumerarlos: el egoísmo, por ejemplo, es uno de los cuales espero algún día poder liberarme por completo. Otro de mis grandes defectos: los prejuicios, podría escribir un libro con todos mis prejuicios. Son tantos mis “peros”.

Un niño de una familia acomodada desde niño ya comienza, sin saber, a formar su carácter. Le regalan para su cumpleaños la pelota del último mundial y dirá algo así como: gracias, “pero” yo quería un auto a control remoto, porque en realidad lo quería. Igualmente jugará con la pelota hasta que finalmente, de alguna u otra manera se termina haciendo del autito.

El niño de una familia desacomodada, si le regalan la última pelota del mundial, será tanta su algarabía, dará tantos gracias que perderá la cuenta. No conoce el “pero”.

De adolescente, el acomodado querrá la universidad que sus acomodados amigos escojan. Su padre le dirá que va a ir a la universidad del estado y este dirá algo así como: “pero” yo quiero ir a la que van mis amigos. Hasta que se sale con la suya.

El adolescente económicamente incompleto, si quiere estudiar y sus padres se lo permiten, estará tan contento como la vez que le regalaron la pelota del mundial.

Y de adultos ya: el acomodado dirá buen gobierno “pero”. Y he aquí un problemon, porque ya no se trata de cambiar la pelota o la Universidad que le gusta. Es un Gobierno carajo.

En cambio el luchador incansable, el que continúa sin acomodarse, el que se levanta a trabajar con sus manos, “la fuerza de trabajo” dirá: este gobierno ha dado mucho al pueblo y por eso lo banco, no me importan los “peros”.

Entonces estoy en condiciones de pensar que dentro del discurso burgués, existen dos tipos de burgueses: los que realmente no ven bien que un gobierno tenga defectos, aun cuando tenga más virtudes que defectos. Porque para ellos la ética está ante y por sobre todo. Lo que me parece bien, siempre y cuando la prueba esté en que “su forma de actuar en la vida coincida con lo que dicen”. Me temo que son los menos (ven, ya estoy prejuzgando).

Y por otro lado, la peor calaña, el hipócrita burgués: el que se enfada por que el gobierno subsidia haraganes, pero evade impuestos y jamás de los jamases le daría trabajo a una persona mal vestida, con agujeros en sus ropas, de aspecto cansino y descuidado o que vive en una villa. Es decir: que su forma de actuar en la vida no coincide con lo que dice: Biolcati (nuevamente prejuzgando, pero así soy yo, defectuoso, resentido con sentido).

Entiéndase este ensayo como una crítica a mi histérica sociedad mas que una defensa al gobierno de turno, ya que éste se defiende solo, y lo hace muy bien por cierto, y créanme que no tanto por su capacidad de defensa, sino mas bien por la incapacidad de sus opositores, a excepción de Hermes Binner, a la hora de plantear un proyecto alternativo.

Lo que trato aquí es de encontrar repuestas a las preguntas que nos hacemos acerca de las personas con quienes compartimos este país, personas que seguirán aquí cuando este gobierno haya pasado. Personas que seguramente serian opositores de Binner si este sería el presidente. Personas que no logran exponer claramente sus discursos y me confunden, me quitan el sueño con sus clavos en mi almohada, me salan la tierra que beso cada mañana. Hablando de amor cuando jamás lo han sentido. Hablando de política cuando jamás se han detenido a pensar minuciosa y seriamente la misma.

En fin, la histeria que colma nuestras vidas.

Lo que sabemos

2011-09-20T19:35:00.004-03:00

Personalmente no puedo pasar por el mundo sin entender algunas cosas y emitir mis opiniones sobre tales cosas, procurando deducirlas, y sobre todo cuando es de tan alto nivel delictivo, y cuando, además, hay políticos inmersos.

Las cárceles argentinas atestan de personas privadas de su libertad física, presos o reclusos para el común de la gente. Aquellos que no tienen el suficiente dinero para pagar un buen abogado y librarse del delito menor que sean que hallan cometido.

Pero todo aquel que tenga el dinero necesario para comprar los honorarios de un abogado como Cúneo Libarona puede dormir tranquilo. Enserio: puede salir de un puterío con una pendeja de 17, subirse a su auto alemán y correr las calles céntricas a 120 kilómetros por hora, llevar medio kilo de cocaína en la guantera, al lado de la 45, cruzar un semáforo en rojo, chocar y matar a un transeúnte además de su propia acompañante; que caiga la poli y éste, totalmente alcoholizado, le vomite las pilchas, todo esto sin carné y con el seguro vencido.

Ahora, si no tienes dinero, si además cometiste el grave error u horror de haber nacido morocho, llevar campera con capucha, no tener trabajo, o peor aún, un trabajo socialmente no reconocido, no llevar ropas sanas y elegantes; sin importar que nunca le hayas jodido la vida a nadie, pues entonces las probabilidades de zafar de la cárcel, en caso de ser sospechoso, quedan reducidas a la libre y mera interpretación de la justicia. Pero no del Derecho, que suele decirnos hasta el hartazgo que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Pero quizás para la justicia un pobre no es persona y, por lo tanto, no lo ampara el principio de inocencia del cual sí se beneficio Carlos Menem (ex Presidente), Emir Yoma (ex asesor), Oscar Camilión (ex ministro de defensa) y otros 14 “ex” mas hasta que antes de ayer la magnánima justicia argentina los absolvió de todos los cargos que fueron acusados por el dudoso proceder a mediados de la década del 90.

Pero lo que poderosamente me indigna de esto es que se comprobó que efectivamente se envió mas de 6.500 Kg. de material bélico (armas y municiones de todo tipo) a dos países que se encontraban en guerra por aquel entonces (1991-95), donde había una restricción de naciones unidas para que estos no recibieran material armamentístico.

Un destino era Croacia, país que se hallaba en guerra de independencia contra la ex-Yugoslavia, disputa conocida como la guerra de los Balcanes y donde se cometieron graves violaciones a los derechos humanos, miles de mujeres violadas y embarazadas por soldados serbios, y todo esto hace menos de 20 años.

El otro destino fue Ecuador, quien se encontraba en conflicto con Perú por cuestiones limítrofes sobre la Amazonia, el mismo que duro hasta bien entrado el año 1997.

Estuve esperando este fallo largo rato, sin necesariamente dejar de “vivir” en ese proceso, pero cuando leía algo en los diarios referido al tema hacía principal hincapié en ello, siempre alarmante. Estoy seguro que no soy el único al que esto le concierne. Este interés me ha llevado a compartir lo que pienso porque lo necesito. Porque indefectiblemente “sé algo”, que ayer no sabía. Que pude haber intuido, pero sin pruebas, hoy las tengo.

Sobre esto quiero hablar, sobre lo que sabemos. He aquí la pregunta animal: ¿qué hacemos con lo que sabemos? Hace unos años atrás cuando todavía no estábamos completamente sumergidos en la era de la comunicación e información era de esperar que no nos revelemos, que no exijamos cosas, que no incendiemos el congreso, porque no sabíamos. Hoy si. Hoy, un usuario común de Internet tiene acceso a información de altísima calidad, sabemos un montón de cosas que antes no se sabían. Hoy sabemos en un ápice lo que esta ocurriendo en las calles de Roma, con imágenes satelitales en vivo. WikiLeaks es un vivo ejemplo de lo que digo, ha brindado información con sobradas pruebas al mundo entero acerca de quiénes son los malos y por qué son malos, acerca de esos que teníamos sospechas, conjeturas, pero difícilmente pruebas. Está perfecto, me pone realmente contento que sirva para eso. Pero la pregunta que no puedo evitar hacerme una y otra vez en mi cabeza, la pregunta que me acosa constantemente es: ¿Qué hacemos con lo que sabemos? ¿Cómo podemos continuar una vida normal con todo esto que sabemos? ¿Cómo puedo ir a una iglesia luego de lo que sé acerca de ella? ¿Cómo podemos levantarnos cada mañana para ir a un trabajo donde los principios que uno posee, tienen que ser relegados?

¿Como podemos comprar y leer el diario clarín con todo lo que sabemos acerca de su dueña? Y no estoy haciendo proselitismo político, estoy hablando del comportamiento inentendible de personas dentro de una sociedad que saben lo que saben y les importa tres carajos, y son muchos, que hace algunos años atrás se los podría haber cuestionado por desinformados, pero hoy ya no, hoy me animo acusarlos de inconmovibles, adictos a la morfina que poco a poco nos adormece. No quiero que voten a Cristina Fernandez, quiero que seamos responsables con un medio que cuando Cristina ya no este, seguramente valla a continuar.

Realmente espero que se entienda lo que estoy proponiendo, ya que no es mi intención hacer propaganda política.

Hoy sabemos que el planeta agoniza, podemos observar a través de páginas de Internet constantemente actualizadas, las manchas de polución. Sabemos que le hemos robado porciones gigantescas de tierras a nuestros originarios, y que hoy son grandes estancias de reconocidos hacendados. Estamos viendo a sabiendas nuestra cuenta regresiva como especie humana y qué hacemos con lo que sabemos.

Hoy se que Menem anda libre, y también se que Menem es culpable. Hoy se que perejiles se comen meses y hasta años en cana por fumar marihuana. Por robar una zapatillas, un celular, o una gallina vas preso y vas a compartir pabellón con violadores de la peor estirpe, asesinos irrecuperables que ni siquiera mataron por amor, que degollan a una persona con la misma inmutabilidad que un cazador lo hace con su presa.

No quiero politizar el fallo hacia Menem porque realmente no creo que esto haya que politizarlo. Porque este hombre es lisa y llanamente un delincuente de la peor calaña, que arruino un país. Que llevó, indirectamente, a la muerte de muchos ciudadanos: que primero los dejó sin trabajo, que luego los enfermó; que expulsó a sus hijos del país, que los hizo pasar hambre, que extrañaron hasta las lágrimas a su patria y a sus familias, que originó disputas familiares donde nunca las hubo, que nos embruteció, que nos enseñó a odiar. Que hoy quieren acercarlo al Kirchnerismo para de esa forma manchar un gobierno que algún otro día analizare, porque prometí no hacer apología.

Sabemos que los canas roban y matan personas inocentes, los curas violan niños indefensos. Los ejércitos en guerras matan a niños definitivamente inocentes; las clases medias que quieren ser altas odian los niños y los quieren presos aun siendo menores, aun siendo inocentes. Los ingleses continúan pidiendo en su himno que “Dios salve a su reina” mientras que su majestad les exprime los bolsillos, los expulsa de sus trabajos y los reprime cuando estos se manifiestan. La clase alta es la mayor ladrona (y no evasora) de impuestos en el mundo entero. La crisis en EE.UU ha sido amortiguada con dinero proveniente del narcotráfico y la trata de personas. En las cajas fuertes de los bancos duermen joyas que han costado sangre humana. Y la lista de cosas que sabemos, al igual que el universo y la estupidez humana, sería infinita, pero de nada serviría porque igualmente no sabríamos qué hacer con ello. A lo sumo enviamos esos pensamientos que nos abruman a una parte del inconciente para que allí descansen y no molesten, una especie de papelera de reciclaje que nos permite continuar con nuestras vidas sin revelarnos. Completamente anestesiados.

Hoy sabemos, pero: “qué hacemos con lo que sabemos”.

Facundo Riera

Tus canciones, dijo él,

No se entienden y complican más sin alterar

Un mundo que no va a cambiar

Lo mire y le contesté

Que yo escribo en el aire que no puedo hallar

Que no nos dejan respirar

“Bajo el agua” (Shaila)

Quiero ser responsable

2011-08-11T21:53:00.004-03:00

Honestamente, hay maneras de razonar ciertos temas, que no entiendo. Es algo raro esto que me pasa a la hora de ponerme a escribir sobre temas de los que no soy un especialista (nada más lejos de hecho, no me especializo en nada), pero hay actitudes que me empujan a hacerlo y elijo hacerlo gráficamente. Porque si expreso lo que pienso, dialogándolo con personas de cualquier ámbito, clase social, edades o lo que sea, termino más confundido, mas indignado e incluso hasta decepcionado. Tal ves, por este medio, y creo que por esto lo elijo, no me encuentro con respuestas poco razonables o como se puede decir vulgarmente “respuestas rebuscadas”, para justificar lo injustificable.

Ahora sí, después de esta pedante introducción, me voy a referir al título de esta nota.

¿En que Era estamos? ¿En la “Era de la comunicación”? ¿O ya pasó y no me di cuenta? Va todo muy rápido y nunca me caractericé por ser veloz en nada. Tengo que ser honesto y decir que no lo se, y no voy a averiguarlo, me da lo mismo.

En estos tiempos en que estamos comunicados y al tanto de todo, al instante que suceden las cosas, las redes sociales se han convertido en una herramienta más que tenemos como medio de comunicación masivo…a esta altura, masivo. Y eso es muy bueno, porque se expresan muchos puntos de vista, de distintos temas y de miles de personas, de individuos, de ciudadanos comunes y corrientes, de distinta escala social, como vos y yo. En donde no existen los puntos de vista intencionales o tendenciosos por corporaciones privadas o por programas de TV oficialistas, no. Yo creo que en las redes sociales, uno escribe o publica lo que siente en ese momento; subimos fotos, lo que le paso el día anterior, lo que tiene pensado hacer mañana, felicitar a alguien por algo, saludar a gente en su cumpleaños y más de estas cosas que son, hasta ahí, irrelevantes pero entretenidas.

El que esta de moda, el que uso y al que me voy a referir (ya se habrán dado cuenta) es el mismísimo “Facebook”. Pero quiero dejar de lado el gran abanico de publicaciones y acciones que se pueden hacer y detenerme en el lado político que muchos usuarios de esta red dejan de manifiesto.

Las personas que me conocen estarán pensando “¿de política, quiere hablar este?” “Este “facho” o “milico” no puede expresarse de política, justamente el, nooo…”.

Jaja…Si. Así es. Hice las paces con esta democracia recién nacida, deje de lado muchos prejuicios y mi entorno me ayudo a empezar a abrir un poco mi cabeza, a tratar de ser objetivo. Estoy en esa transición que, para mí, no es nada fácil. Pero no me quedo otra, no podía ser un retrogrado toda la vida y menos aún, teniendo una hija de 10 años.

Quiero lo mejor para ella y su generación, y entiendo que mi generación está viviendo un cambio que puede marcar su futuro, para bien o para retroceder y cometer los mismos errores, que mis padres (y los tuyos) no lograron ver.”Uno no se mete en política, la política decididamente, se mete en uno”. Frase que cito un amigo y que es más que interesante.

Todos, de alguna manera, estamos ligados a la política, y siento que debo ser muy responsable de formar parte “pasiva” de ella, como votante.

Volviendo a la red social que hice mención, he visto con cierto desagrado, una publicación que dice, textualmente, así:

“ Vas a tener relaciones? El Gobierno te da los forros.
Ya las tuviste? Te dan la píldora del día después.
Tuviste al niño? Te regalan $180 por chico.
No te gusta trabajar? Te dan algún plan de subsistencia a cambio de un
voto. AHORA SI QUERÉS PROBAR CON ESTUDIAR, TRABAJAR, PRODUCIR, EL GOBIERNO TE SUBE LOS IMPUESTOS PARA PAGAR LO ANTERIOR!
Pónelo en tu muro si estás cansado de todo esto. Dejen de criar vagos.”

Da para pensar ¿no? Aclaremos algo antes de arrancar: no soy Kichnerista, oficialista, K, ni nada que me lleve a ningún extremo. Simplemente, trato de ser objetivo y responsable. Responsable.

Como este tipo de publicaciones no las entiendo, me empiezan a brotar ciertas preguntas.

¿Esta mal que el Estado provea u ofrezca preservativos a los hombres que pretenden cuidarse de enfermedades venéreas o incluso, prevenir embarazos no deseados, a la hora de tener relaciones casuales? Porque si, doña, existen y siempre existieron las “relaciones casuales” o encamadas, como a usted le guste. Esto golpea y muy fuerte a las clases sociales mas relegadas. Por la falta de educación, información y por el elevado grado de ignorancia, a la que los sometieron algunos gobiernos pasados que pretendían, anhelaban y hasta necesitaban una sociedad ignorante. Pero no, yo debo ser responsable y por eso quiero que con dinero de mis impuestos “les regalen forros a estos vagos” y de paso, les expliquen como usarlos y que función cumplen. Me parece correcto.

Pero ¿qué pasa? Las personas de clase baja, muy baja y, a veces, no tan bajas (ojo), que no son consientes de algunas consecuencias, se deben someter a la famosa “pastilla del día después”. A la mujer que se compra la pastilla del día después en Farmacity, no se la señala. Pero a la adolescente, que no tiene recursos, que no tiene conciencia, que no tiene idea de lo que es una relación sexual y su padrastro la violo, o su noviecito la forzó por primera vez, resulta ser que esta queriendo traer al mundo, un hijo para hacerse de ¿$180? O mejor aún, que sean dos y que se lleve $360.Las personas que tenemos la bendición de tener un hijo o simplemente las personas que tienen 2 dedos de frente, saben a la perfección que no es negocio buscar un hijo para que el estado te tire una migaja. No lo podes mantener con ese dinero. Yo, y esto es una opinión muy personal, creo que ese dinero es una forma de pedir disculpas: "Sepan disculparnos, como sociedad, por no velar por su formación e información, por no enseñarles Educación Sexual en las escuelas durante tanto tiempo, por no estar presentes como ciudadano y exigirle al estado que se plante ante la iglesia, mucho tiempo antes y permita llevar adelante, medidas de prevención, desde la escuela primaria, en ves de atrasar". Si, dije atrasar, creo en Dios, a veces le rezo y me la paso pidiéndole cosas pero la Iglesia atrasa. Mis disculpas si alguien se siente ofendido. Estas “vagas que se llenan de hijos para hacer negocio” son, y lo repito, consecuencia, y ninguno de nosotros deja de ser responsable, como sociedad y/o como gobierno.

Lo oración que sigue, en esa publicación que anda dando vueltas es, “no te gusta trabajar?”, te dan algún plan de subsistencia por un voto”. Si, existen. Es un hecho que existe gente así, pero seria reiterativo volver a decirles quienes somos los responsables. Preferiría detenerme y preguntarme, ¿será tan así? A veces dudo un poco. ¿Sabes lo que me hace dudar? Te cuento rápido, porque creo que me estoy poniendo denso: Tengo la suerte de estar al frente de un negocio que vende materiales para la construcción y estoy algo cansado de que todos los días, me caiga “un negro de mierda”¿ beneficiado?, seguramente, con algún plan, a pedir trabajo o para que lo recomiende en alguna obra en construcción, y así poder hacer una changa para cenar a la noche, con sus 6 “hijos/plan del estado” ($180x6=$1080). No me cierra el tema, pero confío en que, si te detenes a pensar, podes sacar tus conclusiones, de manera, un poco más responsable a la que te quieren vender. Quisiera yo saber, el porcentaje de “haraganes” que hay en las Cámaras de Diputados y Senadores, en las decenas de Secretarias, Gabinetes, Municipios, Sindicalistas etc, etc, etc, y a estos, poder compararlos con la cantidad de “negros haraganes” que hay en cualquier barrio carenciado de tu ciudad. Te podes llegar a sorprender de los resultados.

Lo que sigue en la publicación “SI QUERES ESTUDIAR…”, (lean arriba, me canse de escribir y tengo sueño), en algo, aunque parezca mentira, estoy totalmente de acuerdo.

Los impuestos son altos. A mi criterio, son altos. Tal ves si los comparamos con otros países como Inglaterra o EEUU, no son tan altos, pero estos “ejemplos” a seguir, ya no son parámetro de nada. Sus economías se caen mas rápido que la tanga de Juanita Viale ( ja..quería poner eso en alguna parte).

Y culmina con, “pónelo en tu muro, si estas cansado de todo esto. Dejen de criar vagos”. ¡Aja! Yo me pregunto ahora, ¿que alternativa me das? ¿Acaso estas seguro de que Macri o De Narváez y sus secuaces bajarían los impuestos? A mi no me parece. Es más, me animaría a decirte que me los subirían y, estando en el poder, se los repartirían entre sus empresarios amigos. ¿O ya nos olvidamos como se repartía el dinero de los impuestos que pagaba tu viejo, en la década del 90?

¿Realmente crees que Lilita Carrio puede cumplir con lo que promete? Me gustaría que pruebe, al menos una de las tantas denuncias que ha hecho y no que se las lleve el viento.

¿Es una alternativa de conducción nacional, una persona que solo lo avala el apellido? Honestamente, no lo vi gobernar a Raúl, así que no puedo opinar, pero les aseguro que lo conozco más que a Ricardo (h) Alfonsín.

Llamo a la reflexión, a todos aquellos que tenemos la obligación de ir a votar, que lo hagamos de manera responsable, ya no solo tenemos que hacerlo por nosotros mismos. Me da miedo que la historia se repita y que mi hija, a los 24, 25 o 27 años, se encuentre lavando copas en algún restaurante del viejo continente.

Toto Arellano.

"Reflexiones de un inconciente desvelado"

2011-07-30T00:20:00.004-03:00

No sabemos como empezar y esto mismo ya es el comienzo. El desconocimiento no es sinónimo de irrealidad; no saber algo puede a lo sumo significar, que no sabemos que lo sabemos. No importa cuánto apartemos la vista, las cosas no dejan por eso de existir.

Vivimos con la ilusión de que comandamos nuestro discurso. Somos los amos y señores de nuestro propio universo interior y no existe nada que pueda entorpecer el camino de un hombre con convicción. “Yo soy” es el principio de un sinfín de enunciados, todos destinados a reasegurar nuestra posición en el mundo. La postura de quien se cree parado en tierra firme se reduce, en última instancia, a lo que en esencia es…una postura.

La seguridad absoluta es el pedestal sobre el que se monta la arrogancia, no podemos más que ensayar respuestas, de nada nos sirve la firmeza ni el razonamiento lógico cuando de la vida se trata.

Jaques Lacan ya lo decía en uno de sus seminarios, “no se trata de comprender, se trata de concebir”. Es aquí otra dimensión de entendimiento la que propone el autor, una basada precisamente en la contradicción; se comprende en la medida en que se deja de pretender comprender.

Las estructuras mentales, tan bien alimentadas por patrones socio-culturales, se muestran renuentes a este precepto. Una especie de instinto lógico parece surgir ante cada circunstancia. Creemos tener todo resuelto, incluso antes de haber entrado en real contacto con nada. Vivimos precipitando juicios y condenas, todo nuestro entorno esta ya etiquetado de ante mano porque no soportamos vivir con la duda. Nos aterroriza pensar que puede haber algo ahí afuera que no sepamos nombrar, que no se deje ubicar en una categoría, y que en cualquier momento, y sin previo aviso, pueda aproximársenos y envolvernos en su torbellino de vaguedad.

Amantes de los contornos bien delimitados, porque se siente mas seguro, porque así ya no tenemos que ponernos a pensar que haríamos sin ellos, tanto más fácil nos resulta andar por caminos ya marcados, movernos en el mar solo hasta donde los andariveles lo indiquen.

Experimentar solo las sensaciones que, se supone, corresponden a cada evento…Podría armarse un manual, una especie de extenso reglamento donde se especifique todo los susceptible a ser vivido, en que contexto y con qué ánimos. Podemos mofarnos cuanto queramos de estas reglas, podemos incluso hacer como si no existiesen y aun así, seguirían existiendo.

Porque no se trata aquí de caer en los idealismos vanos, de creer que puede existir un mundo poblado por humanos, en donde todas las normas del aparentar no apliquen, no tengan vigencia. Se trata esencialmente, de partir de bases realistas que permitan una superación espiritual genuina. No intentar comprender, hacer a un lado la utopía de que se puede vivir al margen, e intentar mas bien trascender los juicios, atravesándolos, concibiendo su estructura interna, tomando de ellos lo que tengan de reciclable y trabajar en una elaboración propia, consciente y superadora.

Andrea Basile

Mi puta tibieza

2011-07-16T12:42:00.005-03:00

Seguramente esta imagen duela más cuando termine de contarles. Esta foto pertenece a Kevin Carter, un fotógrafo sudafricano que justamente gano el premio Pulitzer con esta foto que muestra a una desnutrida niña a punto de ser devorada por un cuervo. A él le pareció más importante mostrar al mundo la cruda realidad de África que ayudar a esa niña. Qué si lo hacía con ella también lo tenía que hacer con miles de otros que corrían la misma suerte. Fue cuestionado y juzgado por todo el mundo reportero y no tanto. Quienes lo conocieron aseguran que Carter nunca más volvió a ser el mismo luego de esa fotografía y valla que así lo fue: catorce meses después, Carter, se suicida inhalando el monóxido de carbono emitido por su automóvil mediante una manguera conectada al caño de escape.

No soy Dios, ni deseo serlo, para juzgar a este hombre, pero sí me da el pie para hablar acerca de las consecuencias que suelen traer aparejadas, el no meterse.

Hace un tiempo se dio un cambio muy, pero muy, grande en este país: que la presidenta sea eso mismo, presidenta y ya no presidente fue el primero de los pasos para un posible cambio. La muerte del ex presidente como refuerzo y presagio para dicho cambio, también. El cuestionamiento hacia los medios de comunicación fue otro, que Mirtha Legrand esté fuera de los medios, también. Que Passarella (actual presidente de River) le haya pedido la renuncia al presidente, desde hace más de 30 años, de la AFA, también. Que River se haya ido a la B, también. Que los países de Sudamérica tengamos las economías más estables del mundo, también.

(Quizás parezca gracioso que ponga en la lista de cambios, a River, a Mirtha, a Passarella, Grondona, pero suelo ver en “latele” y en el fútbol síntomas reflejos de cómo anda una sociedad, o más bien un país)

Creíamos el cambio, ya no era solo una sensación, era el olor, las ideas y las políticas hechas carne. Y muchos así lo veíamos.

Entonces seguí buscando en mí cabeza cuales pueden haber sido el o los errores de tan marcada diferencia en la derrota de Filmus y llegue a la siguiente conclusión: Mi puta tibieza, (ojo: no indiferencia). Mi templanza y la de millones do otros como yo que no tienen los cojones para definirse a favor de alguien y hacer algo para que ese alguien triunfe y de esa forma triunfemos. De muchos otros como yo que prefieren la tibieza a decir “me equivoque”. Claro: porque siendo tibio, en el caso de que Filmus se mande alguna puedo, igualmente, quedar bien parado y salir a buscar otro. Porque podría escribir haciéndome el pelotudo, como otras veces, en contra de Macri, pero hoy prefiero escribir a favor del Frente para la Victoria, prefiero quedar estigmatizado como Kirchnerista antes que un tibio cagón que pretende caer siempre bien parado en la siempre cómoda vereda del anti macrismo.

Porque si, porque me han dados motivos más que suficientes para poder desentrañar diferencias entre Pino Solanas y Cristina Fernandez.

Porque además tengo 28 años y sé que la política no siempre es tan pura como nos gustaría, como así también sé que la demagogia va de su mano. Y esto no me desilusiona, porque a diferencia de la iglesia siempre lo supe, jamás nos dijeron que la iglesia suele ser sucia pero sí la política. Entonces no tengo problemas en definirme a favor de quien creo “no lo menos peor”, sino “lo mejor” para este país y para este mundo donde pocos países han tomado conciencia del cambio que se ha dado a nivel global. No estoy hablando solamente del cambio climático, sino de los cambios en las economías. Argentina es uno de los pocos países que ha tomado conciencia de esto, de cómo debemos bien aprovechar los recursos naturales y económicos, renovables y no renovables.

Miremos Europa y veremos como todavía existen políticos imponiendo trogloditas políticas económicas que no se ajustan con la realidad.

Recuerdan qué fue lo que dijo Cristina, hace unos días, cuando anuncio a su futuro vicepresidente Amado Boudou: Dijo algo que paso desapercibido pero no para mí, dijo que Boudou es uno de los pocos que ha sabido interpretar este cambio. Inteligente hasta la médula mi presidenta.

Entonces si queremos profundizar este cambio para que ya no haya lugar a ningún Macri, metámonos, como sea, hablemos, expliquemos, desenmascarémoslos.

Por otro lado, creo, que el mundo está cambiando, hay una especie de revolución y hay que aprovecharla, ya no hay lugar para Duhalde, para Grondona, para Mirtha Legrand, para Cavallo, para Macri. Las plazas de España, Portugal y Grecia están repletas de indignados, los chilenos quieren una reforma educativa, los países árabes ya comenzaron sus rebeliones. EE.UU. ya no nos miente, porque no puede, lo único que le queda es su poderío porque la razón la perdieron hace rato, lo desenmascaramos.

Prometí no hablar mal de Macri pero a la mierda con esa imprudente idea porque quiero contar algo: Muchas veces para explicar, sin explicar, lo nefasto que es Macri, solemos recurrir a la frase “Macri es Menem” y yo quiero contar porque no creo que Macri sea igual a Menem, sino netamente superior. No solo porque Menem es pasado y Macri futuro, sino porque Menem en la década del 90 no era otra cosa que un lacayo del Rey, una persona proveniente de una familia humilde que tuvo la posibilidad de estudiar gracias a las políticas peronistas que le dieron este derecho a otras esferas sociales, el nene creció, olvido sus raíces, sus ideas y se transformo en el cipayo necesario de las grandes corporaciones multinacionales que ya habían pactado el saqueo del país con Menem como “su empleado”, y entendamos bien esto: Menem= empleado. Fíjense, los años han pasado y el poder de este hombre se ha diluido, ¿porque? Porque nunca lo tuvo, porque el poder siempre fue de sus patrones (que a lo sumo le han otorgado inmunidad para que no valla preso), el empleado no posee poder, el poder es del patrón. Y es justamente eso lo que es Macri: patrón. No recibe sueldo, posee ganancias, dividendos, lucro, inversiones. Se sienta en la mesa, como par, con quienes fueron patrones de Menem. Es más, me animo a gritar que Franco Macri fue uno de los patrones de Menem.

Cuando a Menem su padre le decía que tenía que trabajar duro para llegar a ser presidente de una empresa; a Mauricio, su padre le recomendaba que tenía que ser dueño de la misma.

Por eso estimados, ya no hay lugar para terceras posiciones, nos tenemos que decidir, la tibieza es un lujo que no nos vamos a poder dar. Hasta las pelotas con Filmus, hasta la barbas con Cristina. Porque cuando estemos nadando en mierda vamos a recordar con vehemencia lo que pudimos hacer y no lo hicimos.

En mi memoria guardo dos momentos en los que me auto cuestione ser tibio y no un ferviente kirschnerista,

La primera vez, cuando vi el libro de Luis Majul, El Dueño, acerca de (o más bien, en contra de) Néstor Kirchner, fue en una sala de estar de una oficina de un “arbolito”, en el micro centro porteño, único libro entre una decena de revistas “Noticias” y “Caras”. Para el que no sepa, en la jerga del pirata, arbolito es aquel que se dedica a comprar y vender dólares sin declaración impositiva. Esos que se paran en las puertas de las galerías sobre la calle Florida, y solapadamente pronuncian la palabra “cambio”. Actividad prohibida por la ley. (quiero decir en mi defensa, que me encontraba allí por compromiso meramente laboral y no por gusto propio)

La segunda, fue cuando vi el mismo libro sobre el torpedo de una pick up 4x4 sino nave espacial, justo al costado de una calco de una cabeza de hereford que, seguramente, debe haber tenido.

La tercera podría haber sido en la mesa de luz de Martínez de Hoz o de Menéndez. Pero me ahorro el mal paso.

Estos son los sectores que han tocado Cristina y Néstor. Y al haber tocado esos intereses, los jóvenes, y los ya no tanto, hemos sabido abandonar el limbo, hemos visto que ya no eran solamente palabras, sino actos. Dejamos de jugar escondidas para ir a ver lo que pasaba. Y adivinen qué, se nos hablo de forma tal que lo pudiésemos entender, se nos pregunto, se nos escucho, se nos mostró. En fin: se nos incluyo como lo hicieron con los jubilados, los gay, las mujeres, los trabajadores y por sobre todo: los niños, si, al fin alguien se acordó de ellos que nada tienen que ver en las malas políticas de los adultos.

Es por eso que absolutamente nadie puede negar que no sea un sistema inclusivo. Perdón, me rectifico, hay un sector que sí puede decir que este Gobierno no es inclusivo: la oposición, aquellos que justamente tuvieron, tienen y tendrán planes sistémicos exclusivos. Ellos si se pueden quejar y de hecho lo hacen. Ahora bien, yo le preguntaría a esos sectores qué van a hacer si alguna vez llegan al poder. Es decir, qué van a hacer con todos aquellos que hoy nos sentimos incluidos. Ni más ni menos que la suma de minorías que hoy somos mayoría. ¿Que van a hacer con nosotros? ¿Cómo van a hacer para acallarnos? Creen que después de esto nos vamos a volver a meter en nuestras caparazones para dejarle el país a los Duhalde, a los Macri. Porque si creen eso, no han leído historia mis estimados. Esto es el comienzo de un despertar, el amanecer de la igualdad.

Tengan miedo, por supuesto que tengan miedo todos aquellos que tengan el culo sucio, porque vamos por ustedes. Porque somos ángeles entre demonios exigiendo justicia social. Gusanos que nos introducimos donde más les duele, en sus bolsillos. Que le quitamos el sueño con solo susurrarles al oído dos palabritas: “reforma agraria”. Suden autócratas porque he aquí un ejército de bien intencionados ciudadanos que de una buena vez quieren un país para todos.

Ciudadanos que despertamos del letargo cuando Néstor ordeno al jefe del ejército que bajase los cuadros del primer y último dictador de la Junta. Porque nos encanto ver que se enjuiciaran a viejos asesinos, y ya no se los idolatrara. Y así hacer de nuestro peor defecto, nuestra mejor virtud.

Porque hicieron buenas migas con Lula, Chávez, Morales y Correa, y ya no con Bush. Porque le dieron al homo los mismos derechos que al hetero.

Porque sumaron a las minorías y ya no las restaron.

Porque por cada niño que vuelve a la escuela, nace una flor en algún lugar de mi ser

Porque pusieron en tela de juicio al sector que siempre opero en contra del país.

Porque fueron consecuentes con el campo y ya no obsecuentes.

Porque en el fondo sigo siendo un niño que requiere de héroes.

Porque la mesa donde se sientan los líderes de América ya no tiene más cabecera, ahora es redonda como la boina del Che.

Porque el ALCA significaba atraso, y la UNASUR futuro.

Porque ellos hablan de inseguridad y nosotros con mucha seguridad.

Porque hay miles de obras públicas que todos podemos ver.

Porque nos sentimos entera o medianamente representados por primera vez en nuestras enteras o medianamente vidas.

Porque vimos el infierno y no nos olvidamos.

Porque queremos igualdad, aún, en detrimento de nuestra capacidad adquisitiva.

Porque ellos hablan de crisis, cuando en realidad repudian los costes de financiar a la clase baja.

Porque la mujer, hondamente perceptiva, es luna creciente y ya no menguante.

“Es la foto más importante de mi carrera pero no estoy orgulloso de ella, no quiero ni verla, la odio. Todavía estoy arrepentido de no haber ayudado a la niña” (Kevin Carter)

Facundo Riera

Alugas cosas sobre "la persona de izquierda" y "la persona de derecha"

2011-06-23T17:05:00.009-03:00

Hace unos días leí en un diario que, si mal no recuerdo, en todas las épocas el trasgresor es y ha sido un enigma. Es decir, porqué alguien común y corriente se anima a cuestionar el orden establecido, aún conociendo las posibles represalias. Y la respuesta a ciencia exacta no existe, pero hay quienes sostienen que, generalmente, se trata de una marcada diferencia de lo aprendido de niño (lo que se nos ha enseñado de niño), y lo que finalmente se experimenta en la vida adulta. Y continuaba diciendo que eso nos pasa, en mayor o menor mediada, a todos y para resolverlo suelen estar los psicoanalistas.

Siempre digo, y lo recomiendo, que escribir lo que sea que a uno le ande dando vueltas en la cabeza hace muy bien. Es más, creo que esta práctica es una forma catártica de hacer terapia para mí. Caso contrario debería cambiar mi compu por un “chumbo” y al mejor estilo Michael Douglas en “Día de Furia” salir a las calles a imponer mi verdad. Para que el niño, prontamente hombre, advierta de una buena vez que la derecha y la izquierda ya no son solamente puntos extremos que condicionan una dirección. Es más que eso, una forma de pensar, una corriente filosófica de vida, ahora venida a flamante elección. Y cuanto antes suceda esto será mejor para él, o quizás no, sea esto mismo lo que haga despertar al león dormido que cada uno llevamos dentro.

Una vez dicho esto, aquí va mi catarsis terapéutica.

Acerca del pensamiento:

Es importante que comience hablando del origen del pensamiento del hombre de derecha. Porque aunque éste no lo sepa, el mismo radica en dos de los intelectuales que, según nos han dicho, hicieron de nuestro país un lugar mucho muy adelantado con respecto a nuestros vecinos.

El hombre de derecha, capaz de tonificar su cuerpo pero jamás su mente, exige orden. Lo que cree condición sine qua non para sobrevivir en un mundo que cree o prefiere creerlo justo. Donde sus iguales son personas con quienes debe competir para así tener que compartir lo menos posible.

El mundo es así, debe ser así, siempre ha sido así y por lo tanto debe continuar siendo así. Tal cual se lo dejaron sus padres y, por ende, inmodificable.

Estos son herederos del pensamiento europeizante de Sarmiento donde el primer mundo es ampliamente superior al tercero. Pensamiento que se nos intentó inculcar, muchas veces con éxito, por el máximo representante de la derecha en América Latina como lo fue Sarmiento, sobre todo en su obra cumbre “Facundo o civilización y barbarie”: donde la civilización, el adelanto, la cordura y el orden son cualidades pertenecientes a Europa; y la barbarie, el atraso, lo inestable, es Argentina. Entonces de apoco se nos fue nutriendo de una cultura para que pretendamos ser como Europa, se dejo de mirar a nuestros pares paraguayos, brasileros, peruanos, bolivianos para comenzar a maravillarnos con los ojos celestes de la cultura europea dominante. Bandera que muchos intelectuales enarbolaron, entre ellos Borges, con un poco más de eufemismo, pero exactamente la misma (lo siento borgeanos pero a mi también me duele y ya es hora de que nos quitemos las caretas).

Teníamos que ser colonia de las primeras potencias del mundo, ellos sabían lo que hacían, nosotros no. Éramos jóvenes e inmaduros como para ponernos al frente de nuestro propio futuro. Entonces, qué mejor que dejarle esta ardua tarea a las naciones imperialistas que se dedican a esto desde los siglos de los siglos. “Démosle la materia prima y ellos nos venderán el producto terminado”.

Hijos no reconocidos del pensamiento de Alberdi que pretendía poblar el territorio argentino, y para esto hizo famosa su tristemente celebre frase “gobernar es poblar”, pero no con cualquiera de las etnias, el poblar significaba hacerlo con ingleses, escoceses, noruegos, suecos. Pero para desazón de Alberdi los que llegaron al país no eran anglosajones ni eslavos, estos, como sabemos, fueron mayormente españoles e italianos de piel tan oscurecida como la mía que no sirvió para otra cosa que dejar a Alberdi en ridículo. Aunque tal vez no tanto, porque finalmente éste, primero, seguido de Sarmiento, luego hizo todo lo posible para que la cultura, el pensamiento y la educación que reine aquí fuese la que ellos querían. Es decir: se educó a personas de piel oscura con mente anglosajona, lo que permitió una gran falta de identidad nacional que hasta el día de hoy perdura. Cipayos mentales con la discriminación racial a flor de piel.

El hombre de izquierda, en cambio, busca anhelosamente la identidad nacional, golpea a las puertas y a los cerebros para poder ser escuchados, pretende a toda la región reunida en un solo grito de igualdad, aplaude a mano gastada la Unasur. Piensa por él y no por Sarmiento a quien rechaza profundamente por ser uno de los máximos enemigos que ha tenido el país. Si el precio de la civilización es el genocidio, pues entonces profesará la barbarie.

Este pensamiento, aunque parezca mentira, también abarca el fútbol:

El hombre de derecha es fanático de Messi, no solo porque el pibe la rompe, sino porque el lugar que elije para hacerlo es Europa. Argentina es un país atrasado y si aquí juega o no es circunstancial, lo importante es Europa y cómo nos haga quedar allí nuestro embajador que sin saberlo está siendo lo suficientemente civilizado que pretendía Sarmiento. Además, Messi no se equivoca y, por sobre todo, obedece. ¡Si papá Blatter!, ¡Como usted diga papá Blatter!

En cambio, y como seguramente ya lo supondrán, el hombre de izquierda se reconoce en Maradona, con todos sus defectos, con todos sus vicios, “con toda su barbarie”. A pesar que ya no juegue, el Bárbaro Diego aparece con algunas de sus tantas vicisitudes, para recordarnos cuán equivocado estaba Sarmiento al querer imponernos idiosincrasias ajenas. El mejor jugador del mundo de todos los tiempos del deporte mas popular del mundo se retira: llena un estadio completo y a sus fieles; niños y grandes, hombres y mujeres, les está por resumir su vida en una extraordinaria, pura y espontánea frase “Yo me equivoque y pagué, pero la pelota no se mancha”

En fin: todo está en su lugar, el bárbaro en argentina y el civilizado en Europa.

Acerca de la felicidad:

La felicidad es una palabra que desde que el tiempo es tiempo existen personas que no logran definirla acabadamente. Obviamente también desconozco dicha definición. Pero sí me animo a interpretar algunos matices que hacen a la misma.

Por ejemplo, para el hombre de derecha la felicidad consiste en un proyecto que no incluye a la sociedad, esta es únicamente individual; otras, abarca un reducido circulo de personas muy allegadas a éste. Pero el resto de la sociedad continua siendo ignorada. El dinero y los valores materiales juegan un rol predominante donde el estado de ánimo es directamente proporcional a este. Dejando excluido junto con la sociedad, a los valores espirituales; y que justamente serán recogidos por el hombre de izquierda que sostiene firmemente que la felicidad individual no existe sino es colectiva. Es decir: no puede ser feliz si su prójimo no lo es. Y por ende ya no desea ser absolutamente feliz en un mundo injusto. Está bien afligirse, esta bien tener momentos de infelicidad, está bien pensar en las desdichas de los demás, porque este hombre ha desarrollado una filosa sensibilidad social que ya no lo dejará ser feliz. No al menos la forma tradicional de felicidad. Muchas veces sus pensamientos acerca de la realidad lo atormentan al punto tal de querer modificarla, y son esos pequeños intentos lo que comienzan a llenarlo de vida. A diferencia del burgués ya no desea el mundo que sus padres le dejaron, lo cuestiona, quiere algo mejor. “Quiere algo más justo”.

Acerca de la seguridad:

El hombre de derecha, como anteriormente lo mencione, posee bienes que lícita o ilícitamente ha adquirido. Allí toma conciencia de que existen quienes no poseen bienes y por lo tanto se siente vulnerable. En ese momento comienza sus eternas plegarias al estado pidiendo, a veces, exigiendo, otras, seguridad.

Su dinero le sirve para “casi” todo: la mejor educación cipaya, la mejor obra social, la mejor casa, el mejor barrio y otras cosas más. Pero la seguridad no la puede comprar con dinero, entonces, comienza a exigir mediante diarios, radios y TV por la famosa “pena de muerte”. Dirá cuando se le pregunte: ¡Yo te quiero ver a vos, si te matan un hijo si no vas a estar a favor de la pena de muerte! Porque esa es su paupérrima teoría justificativa para tremendo sadismo como lo es la pena capital. Hombre civilizado que ante la inseguridad acude a la barbarie y he aquí “una gran contradicción en su forma de pensar”.

Este hombre inmediatamente toma el problema como algo personal, lo hace suyo, su pensamiento ya no es más objetivo, ahora es subjetivo, se trata de “su” hijo, de “sus” bienes. Cuando el problema es la falta de educación a este ni siquiera le interesará, porque “su” hijo va a una escuela privada.

En cambio para el hombre de izquierda, la seguridad es algo que vendrá única y solamente cuando la distribución de la riqueza sea más justa. Intenta radicalizar el problema. La seguridad es una consecuencia de otros temas mucho más trascendentales. “El niño llora”, y entonces se pregunta, “pero porqué llora el niño”, tan simple como eso.

El hombre de izquierda tendrá siempre una sola intensión, que de seguro puede ser cuestionada la forma que emplea para llevarla a cabo, pero va a ser una sola y desde el vamos está bien clara: un mundo más justo.

El hombre de derecha, en cambio, tendrá una segunda intensión que siempre la esconderá detrás de la que él dice ser la única, como por ejemplo: el glifozato en los campos es necesario porque ha sido el gobierno el que ha empujado a que cada vez se tenga que sembrar más soja, para de esa forma “poder sobrevivir”.

Acerca del arte:

El hombre de derecha es “a veces” consumidor de arte, cuanto más caro el arte, mejor. Si sabe o está en condiciones culturales para apreciarlo, no lo sabemos pero sí hay un factor común en todos ellos en cuanto al arte, y esto es que son incapaces de realizarlo. Esto más bien le corresponde al hombre de izquierda, porque éste es el que ha leído, es el que ha sabido ver el mundo, conoce el hambre, ha sido perseguido, ha sido muerto una y mil veces y es el arte lo que lo ha resucitado. El arte lo mantiene vivo, no el dinero, el arte. Aparte, no nos olvidemos que la sensibilidad, atributo esencial para el arte, le corresponde únicamente al hombre de izquierda.

La sensibilidad en el hombre de derecha, si existe, es determinada por la iglesia y la perorata que tenga ésta acerca de ser un buen cristiano. Para el hombre de derecha ayudar al prójimo le corresponde únicamente a la iglesia y a las instituciones u organismos que de ésta dependan, pues entonces si quieren ayudar lo harán desde la iglesia. Para ellos, todo aquel que lo haga por fuera de la misma y sus instituciones merecerá un pensamiento reservado, cauto, desconfiado.

Por último, y porque no me quiero extender, ya que la idea es que se lea: en cuanto a los medios de comunicación, el hombre de izquierda no puede evitar preguntarse qué sucedería si a las urbes el único diario que llegase sea escrito desde y por las villas, asentamientos o barrios carenciados. Es decir: qué sucedería si todas las personas del país que aún no ha tomado conciencia de su dicha, lo hiciesen. Pudiesen ver, leer o escuchar cuales son las noticias de esos sectores. Que un niño de 8 años pueda contar “sus noticias” y al fin ser escuchado y no tapado por cínicos políticos, contar cómo con tan solo 8 años lo violaron a una cuadra de su casa, cómo la violencia es la única forma que ven para solucionar los problemas, cómo la iglesia que opera en sus calles es la primera en señalarlos y discriminarlos, cómo un niño tan niño puede llegar a convertirse en adulto en un trís de tiempo mientras los diarios escritos por y para las clases medias y altas se quejan de los impuestos que paga el campo.

Probablemente, como otras veces, se me acuse de generalizar, entonces para ellos escribo esto: cuando realizamos algún tipo de análisis sociológico probablemente se tenga que generalizar, porque estamos hablando de la sociedad en general y no de casos en particular. Por otro lado, si esto los aterroriza tanto es cuestión de no sentirse incluido y listo. Porque, finalmente, pertenecer o no a una generalidad depende de cada uno de nosotros. ¿Cómo andamos de conciencia mis estimados?

Facundo Riera

Un sueño

2011-05-30T18:09:00.006-03:00

Yo los había visto hacer triturar ilegalmente sus viejas carcasas robadas. Los había oído despilfarrar billetes manoseados, por sus industriales bocas pulcras. Y había compartido un caminar con sus estáticos cuerpos ridiculizados.

En vidrieras de exposición a la venta, sin precio, remataban sus pieles rígidas como la cera a los pobres indefensos desalmados; y en trueques lastimosos, pidiendo a cambio algo de ovación, se deshacían de aquello que no les convenía en el camino a ser reconocidos por un hipócrita con más suerte: ¡sus propios ideales!

En la ruta masiva que conducía a obtener un papel con sello en el que algún mediocre le pusiera titulo a quienes eran, estaba señalizado el rumbo a la perfección, con deslumbrantes gigantografías en las que brillaban los lideres del rebaño mostrando unas plásticas muecas a las que habían puesto el nombre de sonrisa...y sintiéndose pequeños frente a ellos, los sentí resignarse a sus instintos para ser fieles devotos de una imagen popular.

Poco a poco comencé a preguntarme por qué nadie optaba por los polvorientos, oscuros y no señalizados senderos que se desviaban de aquella ruta comunal. Decidido a acercarme a uno de esos, me salí del rebaño y fui apedreado, escupido e insultado. Después de un largo rato de vagar por varias entradas oscuras, leyendo avisos en sus entradas (PELIGRO: SOLEDAD; PELIGRO: EXCLUSION; PELIGRO: MUERTE), ignorando a mis demonios del terror, me decidí a adentrarme en ese sendero que yo mismo había elegido, que era más angosto y menos cómodo, más largo y menos transitado; y desafié aquellos monólogos colectivos que explicaban la correcta fórmula a la infeliz felicidad.

Recuerdo haber despertado en ese mismo instante, y como el residuo de una pesadilla pasaron fugazmente por mi memoria aquellas almas perdidas que trituraban sus viejas carcasas, despilfarrando billetes manoseados por sus bocas; con sus cuerpos ridiculizados de cera expuestos a la venta; pisoteando sus ideales para conseguir la ovación de un líder vacío; aceptando un título en el que alguien que no los conocía los definía sin razón; adorando las plásticas figuras de emociones falsas; agachando sus cabezas frente a la cruel mentira de que ninguno estaba programado para grandes desafíos; caminando inmóviles muertos en vida.

Y en esa nueva realidad en la que había despertado, vi que no éramos pocos quienes sosteníamos nuestras propias fantasías de quienes éramos y qué debíamos hacer con eso; y las frentes en alto y miradas encontradas, respetando la existencia de un otro semejante, me hicieron recordar esos falsos carteles que mentían diciendo que por nuestro propio camino, con nuestras propias decisiones libres y fugaces, levantado cada uno su propio ideal, nos quedaríamos solos, muertos y excluidos.

Y la felicidad, se vuelve así algo tan abarcativo y personal que no puede acorralarse en una definición fundamentalista de buen aroma y mal sabor.

Czarina Fagiano

El punto de partida

2011-05-17T21:56:00.004-03:00

Nací junto a la democracia y con el fin de la nefasta guerra de Malvinas, soy de esa generación que nació escuchando el reclamo de un cambio, cambio que hoy seguimos pidiendo y buscando.

Este es el punto de partida. El punto desde donde empiezo a escribir, reflexionando sobre la posibilidad de formar parte real de ese cambio. Siempre escucho hablar de personas que dicen querer y trabajar en la búsqueda de ello. Yo me pregunto si todas esas personas que tanta bandera hacen de dicho cambio y de cuáles son las maneras de llevarlo adelante, alguna vez pensaron realmente en poder lograrlo. Me lo pregunto porque muchas de esas caras son las mismas de siempre, las que sólo buscan mantener esa bandera intentado mantener su estilo de vida. Nací en una época en la que “el cambio” se empezó a gestar, pero crecí y ese cambio nunca terminó de concretarse, en el medio pasamos por mil y unas recetas para lograrlo, pero nunca se termina de dar, nunca termina de formularse el método para implementarlo.

Ahora bien, tendríamos que ver qué tan capaces somos de afrontar tamaña empresa. ¿Realmente estamos dispuestos a cambiar? ¿Cuando decimos que pensamos en el otro, lo hacemos? ¿Somos realmente capaces?... esas preguntas siempre me dan vuelta en la cabeza. Escucho hablar a la gente y siempre con palabras tan coloridas, tan llenas de esperanzas, de buenas intenciones, pero siempre son eso: Sólo palabras bonitas.

Si ese mundo que soñamos, ese mundo inclusivo y no exclusivo, es tanto más lindo y satisfactorio, ¿porqué siempre muere en un sueño? un sueño de unos pocos “Locos” que buscan ganarle a las tan conocidas y desgastadas artimañas del sistema en el que vivimos, ¿será qué realmente es imposible de ganarle? Tanta sangre derramada en un bando y el otro, guerras que no gana nadie o que simplemente perdemos todos, países desgarrados, nenes con hambre, madres llorando a sus difuntos maridos, hijos, hermanos…¿a donde apuntamos realmente con todo esto?.

Un Amigo me dijo, Ruso: el planeta tiene todo el tiempo del mundo ¡nosotros no! Es ahora o nunca…así de determinante, así de fugas es nuestro paso por este tan bondadoso planeta que nos hizo tan inteligentes a la hora de exprimirlo pero tan incapaces a la hora de pensar en el “para todos, todo”. Algo tan sencillo, ese todo no radica en palacios, fortunas ni lujos, simplemente habla de que todos tengamos las mismas posibilidades, que no existan personas de descarte, personas que no son productivamente sustentables y por ende son números en rojo…si rojo es el color de la sangre (por lo menos de la mía), tendría que ser el color de la vida y no el de la muerte. Cuando miro para atrás veo un montón de personas que buscaron realmente poder llevar adelante ese cambio tan necesario y buscado. Ellos, los otros locos como yo, empezaron a marcar el camino para ese cambio del que estoy totalmente convencido que nos toca formar parte activa, si ellos hicieron tanto con tan pocos recursos, con tanta propaganda en su contra, si hoy todas las voces reclaman algo más humano, reclamando que el “ser” humano nos llegue a todos y no a unos pocos agraciados que se amparan en esta forma de vida para poder mantener su ¡nivel de pudiencia!... a costillas de tantos miles y miles que dejan su vida en el yugo para poder hacer de su paso por el planeta un poco más placentero. Pienso y me voy por las ramas, son tantas las cosas que no entiendo, son tantas las cosas que me hacen pensar y pensar en que no podemos estar errándole tanto, pero tanto.

Vivo en una hermosa ciudad en la que las personas pasean por las calles haciendo alarde de su buena posición social, de sus tan fructíferas empresas (el tan golpeado campo, que ya no sabe ni donde ni como guardar tantos billetes), sus lindos bmw, audi's y las infaltables ¡chatas!, éstas, obviamente tiene muy poco que ver con lo que mi abuelo señalaba como tales. Y bien, muchos pueden tomar este punto de vista como el de un resentido porque es la primera ventana que les queda a los que se sienten incómodos con esta realidad, pero si todos estos salieran tan solo 15 cuadras del iluminado centro y se tomaran el trabajo por primera vez en sus vidas de aceptar la cruel realidad que se vive en una ciudad de casi 100 mil habitantes nada más, (no estamos hablando de una gran aglomeración), y fijaran sus ojos en un nene que anda descalzo, con frío y hambre, me pregunto: ¿mantendrían esa postura de que son vagos y de que lo único que les interesa es el Plan que el oficialismo les da? Digo: es hermoso ver la costanera tan bonita, pero ¿no seria mucho más provechoso y hermoso ver que todos los gurises tengan la posibilidad de tener la infancia que se merecen? ¡No sentirían un poco, al menos, la culpa de que sus lujos sean los culpables de semejante crimen de lesa humanidad como es robarle la posibilidad, a un nene, de soñar!

Si no somos capaces de devolver la capacidad de soñar a un pibe no podemos hablar de un cambio, es tan simple como eso, tantas palabras que se lleva el viento, tantos luchadores que se llevo el viento, tantas ilusiones. Hablar de cambiar las cosas no puede ser entendido solamente por el hecho de que no se vean más personas con necesidades básicas, el cambiar las cosas esta en devolver la dignidad robada, en devolver lo que nos adueñamos sin permiso, en tomar como ejemplo tanta sangre derramada, tantos recursos mal gastados en bandera de una causa que no es nuestra, sino de 5 tipos que se hacen incalculablemente ricos riéndose de nosotros. Ellos se ríen de nosotros y nosotros los miramos con admiración, queriendo imitar su ejemplo, ese ejemplo que puso al mundo en el lugar en el que se encuentra: en el que sea todo para unos pocos y nada para muchos, y es ahí donde me vuelve a dar vueltas en la cabeza las palabras de ese amigo mío, si es tan simple como eso, si nuestra vida es tan efímera como el recuerdo que podamos marcar a fuego en la conciencia de nuestros seres queridos ¿no es hora de que realmente tomemos conciencia y entendamos que por mucho que hablemos si no acompañamos la palabra con la acción no somos más que otro puñado de falsos intelectuales? El cambio realmente radica en nosotros, la cuestión está en ver qué tan capaces somos de llevarlo adelante, pequeñas acciones hacen a grandes causas.

Alberto Massart

Efemérides del 1 de Mayo

2011-04-30T15:01:00.006-03:00

Gualeguaychú, nuestro Chicago

En esta oportunidad me gustaría contar dos breves historias y, cómo estas, de alguna manera se relacionan: la primera, seguramente muy conocida por todos; la segunda no tanto, pero no por esto menos relevante.

El 1 de Mayo de 1886 los trabajadores norteamericanos se lanzan a la epopeya conquista de la jornada laboral de 8 horas, en las que hoy muchos nos amparamos. Aunque aún queden muchos otros que, lamentablemente, no lo han logrado. Es que hasta ese momento llegaban a trabajar inclusive 16 horas diarias. Lejos, muy lejos de las 8 horas destinadas al trabajo, 8 al sueño y 8 para recreación personal recomendado por la organización mundial del sentido común. Pero como eran tiempos de bala fácil y reclusiones constantes a encargo de los sectores patronales, primeramente deberían morir algunos “malos” ejemplos.

El proletariado yanqui venía reclamándolo desde la década de 1860, hartamente cansados de ser explotados del crepúsculo al ocaso para seguir siendo igual de pobres al final de cada día, igual de desamparados.

Se encontraban literalmente solos, eran ellos y nadie más que ellos la fuerza ejecutora para tamaña empresa, el último bastión para la reivindicación laboral más justa que hoy gozamos.

Entonces esto que había comenzado el 1 de Mayo en Chicago se extendió hasta encontrar su punto más crítico el día 3 de Mayo. La huelga transcurría pacíficamente, como sus líderes lo habían pactado, cuando llega la policía para desbaratarlos, disparan hacia los insolentes, ocasionando la muerte de uno de ellos e hiriendo a otros.

Esos trabajadores acababan de ser marcados a fuego. No había marcha atrás, ahora comenzarían a tutearse con la muerte, pero como la recompensa era tanto justa, eso de morir era sólo un consecuente detalle.

Al día siguiente de la muerte, los trabajadores, lejos de mermar en su lucha, deciden ir a por todo. Protestan por la masacre de su compañero. Una vez más la policía hace su entrada triunfal al lugar, apresa a los lideres de la proclama, más tarde reconocidos por la historia como “Los Mártires de Chicago”, quienes 6 meses después (Noviembre de 1886) son embusteramente enjuiciados por arrojar una bomba en una de dichas protestas que desemboca en la muerte de un oficial de policía. Los mártires son 8: Adolph Fisher, Augusto Spies, Albert Parsons, George Engel, Louis Lingg, Michael Schwab, Samuel Fielden y Oscar Neebe. Para sorpresa de nadie fueron encontrados culpables: 5 serán condenados a la horca, de los cuales uno decide suicidarse en la cárcel, otros dos a reclusión perpetua y por último, un dichoso a 15 años de prisión. La condena tenía que ser ejemplar para futuros reclamos. Es que uno nunca sabe, vio.

Es por esto que cada 1 de mayo los trabajadores, a sabiendas o no, recordamos sin recordar la masacre de estos imbatibles militantes que lucharon por nuestros derechos. Que lo hicieron nada más ni nada menos que en el único país que hoy no los recuerda, que además mantiene e indaga por políticas antisindicales. Justamente el país que se jacta de su bendita democracia, déspotamente han declarado el primer Lunes de Septiembre como el Labor Day y no el 1 de Mayo como el día de los trabajadores (muertos al luchar).

Pero así como Estados Unidos tiene su trágico 1 de Mayo, también lo tenemos los argentinos, donde la ciudad de Gualeguaychú sería el escenario para nuestro parangón. Nuestro Chicago.

Exactamente 35 años después, el 1 de Mayo de 1921, en la plaza Independencia (actualmente plaza San Martín) de dicha ciudad, miles de trabajadores rurales y obreros no tienen mucho para festejar en su día, pero si mucho por exigir. Las deplorables condiciones de trabajo en las que se encuentran los arrojan a la plaza principal de la ciudad para tratar de que sus plegarias sean escuchadas por sus patrones. Éstos, de sorderas pronunciadas y cegueras inminentes sostienen la firme convicción que la explotación del hombre por el hombre es sin lugar a duda el modelo económico para el crecimiento del país, o al menos de sus bolsillos.

La ciudad se encontraba, claramente, dividida en dos. Ese mismo día, en la misma ciudad, durante las mismas horas, la oligarquía terrateniente, festejaba el día del trabajador en las zonas aledañas al puerto, algo así como un contra acto por el día del trabajador pero sin ellos, ya que estos últimos lo hacían a unas aproximadas veinte cuadras de allí.

Luego de haber dejado aclarado cuestiones de espacio y tiempo, me parece oportuno y justo hacerlo con algunas circunstancias políticas en la que se encontraba el país. Digo esto para tratar de entender mejor este suceso y poder dificultar la rápida desmemoria.

En la argentina de los años 20 (donde el marxismo contrabandeado a América por los inmigrantes europeos es una filosa navaja atentando ya no sólo contra las monarquías, el vaticano y los zares) queda solemnemente inaugurada la “Liga Patriótica Argentina”, una agrupación ultra fascista que amontona a la derecha más recalcitrante del país. Apadrinada por políticos, el ejército, la iglesia y, por supuesto, acaudillada por los hijos de la flor y nata de la comunidad. Cuyo brazo ejecutor lo conforman clandestinos grupos de tareas que salen deliberadamente a las calles a hacer justicia por mano propia, centrando como blanco de su accionar a los trabajadores, entonces llamados anarquistas. Esta liga embanderada de celeste y blanco y emborrachada de testosterona la preside un ultraderechista Manuel Carlés, reconocido entre sus pares por sus formas en los dimes y diretes. De un exquisito prontuario al servicio de la siempre frac-queada sociedad. Este siniestro personaje tiene sus satélites en todo el territorio argentino y por supuesto que Gualeguaychú no sería la excepción. Aquí esperaban, gustosamente, su arribo mientras desfilaban gauchos comandados por los hacendados, colegios religiosos de la ciudad y la mismísima juventud de la liga patriótica.

Una vez finalizada la procesión, encolerizados y respaldados por la seguridad que hace a las turbas deciden trasladarse hacia la plaza Independencia, donde se encontraban los obreros haciendo sus pacíficos reclamos. Envisten en la plaza acaudillados por un conocido terrateniente del lugar, Francisco Morrogh Bernard (digo conocido porque aún hoy su nombre es homenajeado por una de las calles de la ciudad), quien sin dudarlo se pone a la cabeza de la masacre que allí se produciría. Los trabajadores son franqueados hasta que comienzan los disparos donde 4 personas mueren de forma inmediata, 35 son heridos y de los cuales 13 morirían en los días siguientes. Los trabajadores intentan resistir como pueden, pero las piedras y los palos nada pueden hacer frente los sofisticados fusiles para-policiales. Manuel Carlés no vacila en llamar a este día como “Gloriosa Clarinada”. Nosotros lo llamaremos y debemos recordarlo como lo que fue: La masacre de Gualeguaychú.

Estos son algunos datos que han sido proporcionados por Ateo Jordan, hijo de uno de los sobrevivientes de aquella fatídica tarde, quien en cuyo nombre, justamente, hay una huella imborrable de aquel episodio: su padre decide llamarlo Ateo, al recordar que los primeros disparos que en ese día se dieron provenían de las torres de la iglesia Catedral ubicada frente a la plaza. Lo que sirve para evidenciar, una vez más, la gruesa mentira de que la iglesia no mantiene relaciones carnales.

Pero amén de este mal trago, quiero recordar los nombres de al menos, los cuatros dirigentes muertos aquel, hoy no tan, lejano día: Lorenzo Timón, Pedro Villareal, Ángel Silva y Celoño Iglesias son sólo algunos de nuestros merecidísimos mártires.

“En conmemoración a los 90 años de la masacre de Gualeguaychú. En homenaje a todos los trabajadores del mundo, pero por sobre todo, a aquellos que aún hoy, sus derechos continúan siendo negados”.

Facundo Riera

"Apraxia"

2011-04-15T22:16:00.004-03:00

Se le caía el pantalón, andaba en silla de ruedas y detenía el ascensor al decir que por las escaleras iba a bajar con su andador.

Pero, al parecer no había tiempo porque el único tiempo es el de entrar y salir del ascensor una y otra vez. Y si me descuido ni siquiera hay tiempo para tocar el botón del piso al que vamos porque alguien te ganó de mano y te llamó. Y si me descuido tampoco hay tiempo para abrir y cerrar la puerta porque el ascensor ya lo hace por vos.

Entonces, ¿cómo no pensar que la silla de ruedas termine siendo el hospitalismo de este hombre, si al parecer, todo está dado para que así sea? Pero, ¿por qué no hacer que las cosas dejen de estar dadas frente al grito de un hombre que sólo quiere sentir como sus pies rozan el suelo de las escaleras? ¿Será que no hay tiempo? ¿O será que no nos bancamos el impass del mismo?

Y ahí me encontraba yo pensando estas líneas cuando era la tercera en discordia en la situación de una mengana, por no decir ortodoxa del discurso médico, que le decía a su supuesto paciente que se apurara al bajar las escaleras.

Ella le hacía de bastón, pero a la vez él tenía su andador. Ella lo arrastraba, él tiraba. Ella iba tres escalones adelante, él iba tres escalones atrás. Y ella le dice: Ay, este ascensor que nunca anda, no puede ser, no podemos estar perdiendo el tiempo todos los miércoles así. ¿Te podes apurar? Vamos, vamos”. Y él con su estilo dandy le dice: “pero, si hay tiempo”. “No, no hay tiempo”-exclama ella.

Él le vuelve a decir “pero, si hay tiempo”; a lo que a la vez agrega: “mira querida, en el hospital todos los días son iguales, lentos, vacíos, lo que sobra es el tiempo”.

En ese momento, sentí un nosotros porque dijo aquello que yo pensaba y no podía decir. Pero, ¿por qué no podía decir? ¿Por el trato subordinado? ¿Por qué no podía desobedecer a quien me mandaba?

No importa, bah si importa, pero no importa porque alguien lo dijo. Él lo dijo, lo dijimos, lo gritamos.

Las cosas parecían complejas, pero no lo eran. Las cosas eran simples, el tiempo era simple.

Pareciera que uno quiere ganarle constantemente al tiempo. No hay tiempo en nuestra práctica para que alguien nos detenga en el pasillo del hospital, para que alguien delire, para no tomar una medicación, para hablar con otros en vez de que todo quede en un historial clínico, para sentarnos a pensar nuestras prácticas con otros, y mucho menos hablar de accionar en lo paulatino.

Nos creemos héroes al competir con las agujas y al decirles a ellas que no importa cuán rápido se muevan, nosotros nos movemos más rápido porque podemos más, porque hacemos más cosas, porque nos medicamos contra el tiempo del no tiempo. Eso es que nada pase, eso es el encierro, ese es el verdadero encierro.

El del interno en el hospital también es encierro, es real, se piensa real, se siente real. Los muros caminan hacia ellos arrinconándolos.

Pero, nosotros…nosotros ni siquiera estamos arrinconados, ya no estamos porque aniquilamos nuestra posibilidad de ser al inventar lógicas de encierro. Que a los que primero encierra es a nosotros en nuestro discurso médico y no nos podemos dar cuenta. Caemos una y otra vez al ir tres escalones adelantados y él todavía no está aniquilado porque puede decir que “hay tiempo”; porque elige detenerse en el poder ser.

Nosotros que vamos contra el delirio, resulta ser que el delirio es lo que nos permite decir. ¡Y no!, discúlpenme los profesionales de la salud, que cargan su guardapolvo blanco con orgullo de hecho y derecho, al decirles que en el delirio también hay deseo.

No es cuánto hacemos y corremos lo que vence, mata al tiempo. Lo único que puede contra el tiempo es el deseo y el deseo se cuela ahí donde el delirio tiene espacio para ser y para decir y tiene tiempo porque el deseo nunca muere en su constante empujón de apertura.

El deseo desea delirar. El delirio desea deseo.

El deseo desea bajar la escalera. El delirio desea deseo de bajar la escalera.

El deseo inventa tiempo para el tiempo. El tiempo inventa tiempo para el deseo.

Ah, y de hecho, ¿por qué matar el tiempo? Si abarcar mucho para matar el tiempo y encima, luego poco apretar, entonces, no sé cómo seguir hablando de nuestras prácticas. Bah!, no es que no sé, sino que no puedo saber porque alguien ya decidió por mí que debía ser prohibida de ser.

Y que el ascensor iba a cerrar por mí las puertas, y que alguien iba a presionar el botón del ascensor, y que iba a estar en silla de ruedas, y que no tenía tiem….no lo mencionemos a ver si nos hace algo.

Ah, pero…bueno será otro día porque parece ser que alguien tocó la alarma del ascensor y se volvió a quedar… ¿encerrado? Quizá, tal vez, no lo sé, puede ser, etc.

Será que el hospital ya no es sólo el muro físico. Será que el hospital es difuso, y que el encierro juega a encerrarnos ahí donde el encierro dice no tener lugar para habitar, pero tiene espacio.

Luciana Cantisani

"Tener o no ser"

2011-04-06T18:20:00.003-03:00

Sabemos entender al futuro, sabemos curar enfermedades terminales, sabemos odiar, sabemos evitar o ganar una guerra, sabemos una energía nuclear, sabemos distinguir entre amor y soledad, sabemos a los más y mejores intelectuales, sabemos llegar a la luna, sabemos los tiempos de las siembras y las cosechas, sabemos como no morir prontamente, sabemos al hijo como lo más preciado, sabemos disfrutar del arte en todas sus formas, sabemos cuando es chamullo; sabemos al fuego, al barco y la rueda como invento de inventos, sabemos manipular el planeta. Sabemos a la religión como el comodín de nuestra negligencia, el único numero de la rifa que no compramos.

Pero hay algo que por simple que parezca no sabemos: “ser”. Nadie nos enseño a ser o quizá si, pero igualmente preferimos adoptar un término surgido en la década del 90, que al fin daría “justificación intelectual” a tanto narcisismo por venir, al fin un sinónimo para la palabra injusticia, me refiero a globalización. En el diccionario de la real academia de la globalización, ser significa tener. Y quien no tiene nada (material, por supuesto), pues entonces es nada, es nadie.

Un pibito de unos 6 años, solitario en el subte, pidiendo una moneda y un saludo con la mano, para la globalización que me enseñan, es nadie. Entonces no sólo se le niega la moneda sino (y lo que es reverendamente inhumano) que se le niega la mano, el saludo.

Desde niño se cría recibiendo nuestra hostilidad. Una de las tantas herencias que le vamos a dejar, junto con un planeta devastado, una sociedad cada día más egoísta y un sistema cada vez más depredador.

Lo vemos y entonces vemos la sección policial de los diarios, vemos conurbano, policías en acción, un Guillermo Andino desahuciado por temor a que un día le llegue su día. Porque socialmente, no conocemos más nada que no sea lo que vemos por “latele”. Porque nos cruzamos constantemente con la realidad, pero igualmente preferimos verla, deformada por tele.

Nos cuesta ver en él, un hermano, un hijo, un sobrino. A una persona. Le negamos las migajas, porque lo queremos todo, porque nos importa una mierda todo lo exógeno a nosotros. Porque estamos apresurados en ser lo que la Globalización exige que seamos: Profesionales desalmados. De saco y corbata que no comprenden que su miseria más grande es la carencia espiritual, la falta de cultura.

Dicen los de traje:

_ Si le das una moneda, se la da al padre y este se lo chupa.

_ A veces le doy, pasa que si le das, el gobierno no hace nada, y además ellos se mal acostumbran.

Cómo si al darle una moneda pretendemos que todos sus problemas queden absolutamente resueltos: seguramente se compren una casa, se anoten en la escuela, los proteja Swiss medical, su padre consiga trabajo en Techint y todo gracias a nuestra moneda.

Juzgamos que darles dinero para que se tomen un vino está mal. Cuando en realidad es todo lo que pueden hacer con la moneda que le damos, y con lo que tienen a su alcance, sus circunstancias. ¿En serio pretendemos que lo ahorren o se compren un libro de informática? Porque si es así somos más estúpidos que las vacas. Si así son felices, entonces por qué nos molesta esa pequeña felicidad. O salvo, que realmente estemos preocupados por su salud y queramos que se abstengan del alcohol, del poxi. Algo que me suena a hipocresía.

Pero hay algo seguro, mientras se da este debate moral comandado por el bolsillo. Mientras decidimos si le regalamos felicidad momentánea o cuidamos de su salud, les negamos el saludo.

Un apretón de mano fuerte con una mirada a sus ojos, una sonrisa, ahí lo vas a ver y él te va a ver. Vale más que la moneda que le podamos llegar a dar.

Me parece que es lo mínimo que podemos hacer por un mocito que tendría que estar jugando, o en la escuela. Pero que injustamente está ahí viendo al rubio mundo que lo rodea.

¿Cuánto más le faltará, para que se le termine la gracia que la edad le condona?, ¿cuánto más para tener que crecer y comenzar labores de adultos?, ¿Cuánto para que su espera incansable se haga resentimiento inevitable?, ¿cuánto para su primer entrada a la comisaría? ¿Cuánto para que los policías le “expliquen” quien manda?

No se cómo describirlo, pero no es precisamente lástima lo que siento cuando los veo, siento vergüenza de mi, de mi comunidad, de mis iguales que los ignoran tanto o más que el gobierno, como si no tuviésemos nada que ver en sus naufragios.

Evadimos la mayor cantidad de impuestos posibles, fomentamos a los jóvenes cerebros para que se dediquen a las finanzas; y aunque parezca gracioso o desatinado, definitivamente, permitimos que Ricky Fort esté en la tele que ellos ven. Nietos de abuelos sin trabajo, hijos de padres sin trabajo. Que le hicimos creer que si al campo le va bien, a ellos les va a ir bien. Que si la bolsa cierra en alza, a ellos les va a ir bien. Que el fútbol es su única salvación. Que tengan esperanza, obediente esperanza, porque Díos quiere más a los que menos tienen. El mismo Dios que le imponemos para que nunca lean al Che, a Marx, a Galeano. Para que en navidad reciban la caridad que las madres del Champañat School les dan y, por supuesto, se lo agradezcan. Para que no se les ocurra soñar, porque para soñar hay que saber eso que se llama futuro y que, como dijo alguien por ahí: “el futuro es un lujo que solamente aquellos que comen todos los días se pueden dar”.

En resumen: para aceptar con resignación que Macri les muestre su inmaculada dentadura al hablar.

Todo esto es algo que no sabemos y que mucho hacemos, conciente o inconcientemente, para fomentarlo.

Entiendo que ejercer la conciencia en un mundo donde la ética se ha desprendido de toda práctica profesional, donde las mejores mentes de las matemáticas migran hacia las finanzas; donde los hinchas de fútbol han hecho de su euforia una industria; donde el banco del Vaticano ha tenido las más y mejores extraordinarias ganancias que cualquier otro banco pueda tener. Donde las cárceles ahora también cotizan en bolsa. Donde la filosofía es vista como pensadora, pero no hacedora. Donde la palabra crisis ya no significa oportunidad o cambio, sino más de lo mismo. Es de esperar entonces, que también dejemos de “ser”.

Muchas veces pienso que me gustaría ser menos politizado, escribir sin tanto entusiasmo, discutir sin tanto ardor, hacerme un poco el distraído ante tanta injusticia, volver a esos años de feliz ignorancia; pero luego pienso que de ser así seríamos personas muy distintas de la que “hemos” elegido ser.

Facundo Riera.

"Volver al Pasado"

2011-02-14T19:35:00.008-03:00

Como una de las tantas veces que la imaginación se nos dispara, catapultada por algún pensamiento, sueño o recuerdo, mi imaginación se vio una vez más amenazada, tomo vida propia y se fue. Sólo quedo mi cuerpo vacío como esperando desinflarse sosteniendo un libro que ya no podía continuar siendo leído. El motivo de dicha fuga fue un nombre: Alejandro Riera. En “La Patagonia Rebelde” de Osvaldo Bayer, libro muy popular, se cuenta la historia de los fusilamientos de unos 1.500 trabajadores patagones (peones y obreros), que iniciaron una saga de huelgas a sus patrones por mejoras salariales, reducción de las interminables jornadas y mejores condiciones. Esto se inicio en las postrimerías de los años 20 en la provincia de Santa Cruz y zonas aledañas y terminó con la matanza final, en el año 1922, llevada a cabo por el entonces Teniente Coronel Benigno Varela. Y digo que puede ser conocida porque además del libro, este pedazo de escritor es también guionista y en los años 70 fue llevado al cine. Film protagonizado por Federico Luppi, Pepe Soriano y Héctor Alterio entre otros. Y que obviamente recibió el mejor elogio que un escritor que cuenta verdades en épocas de mentira puede recibir, la censura.

Entonces este tal Alejandro Riera, fue nombrado junto a otras nueve personas (todos gallegos) que llevaban a cabo una reunión para ultimar detalles acerca de las huelgas, esto ocurría en la asociación obrera de Río Gallegos, Capital provincial. Cuando entró la policía a punta de armas y se los llevo a toditos acusándolos de anarcosindicalistas.

No pude proseguir mi lectura. Inmediatamente comencé a pensar en mi tío abuelo, ese que no conocí y que me hubiese gustado hacerlo. De pronto recordé que en otros de mis anteriores viajes intergalácticos de realidad no ordinaria tuve la suerte de entablar una linda relación con Christopher Lloyd (el excéntrico científico de “volver al futuro”) entonces me le fui a verlo para convencerle de que me prestara la máquina o auto del tiempo, más conocido como Delorean, y luego de una extensa charla en la que me contó lo mal que lo había tratado el paso del tiempo a él y a su máquina ya deteriorada ( lo que me hizo pensar la ironía de la vida) pues entonces me lo prestó, pero con dos condiciones: 1ra. Lo tenía que devolver el lunes a más tardar, ya que el martes tenía turno para el taller, le iban hacer cambio de aceite y filtro; y la otra condición que para mí, más que condición fue un honor, llevarlo conmigo al gran Michael Fox. Además este era el único capaz de trasladarme a los años 20.

La cuestión es que, luego de ponernos al día con Michael, luego de haberle confesado que sus películas recién me gustaron de grande. Confesión que creo una atmósfera de sinceridad sin estribos y él, llorando y temblando producto de su mal llevado parkinson me confesó lo mal que le hizo la fama. Como suele sucederles a personas que aún son muy jóvenes como para saber sobrellevarla.

Tratando de levantarle el ánimo – repuse: _ ¡Por eso yo me voy a ser famoso una vez muerto! Al fin pudiéndole robar una sonrisa a ese que tantas me quito.

Nos pusimos en marcha, marco en la computadora de abordo el año, el día y la hora a la que viajábamos y partimos con el Delorean cagando fuego.

Mientras viajábamos plácidamente en el espacio y el tiempo, tomando unos mates aproveche el momento para hacerle una pregunta a Michael que no podía evitar.

__ ¿Teniendo una enfermedad terminal y una maquina del tiempo a la vez, como es que no te has hecho un viajecito al futuro más cercano en el que el Parkinson sea curado con la sola ingesta de una pastilla o una inyección como si de un dolor de cabeza o resfrío se tratase? A lo que me respondió: _ Dios así lo quiso, es el precio que tengo que pagar por mi fama, por esas noches de grandes excesos.

¡Guau! –pensé- este tipo la debe haber vivido en grande. Y su tono sonó tan seco como seguro en sus palabras, por lo que decidí no insistir. Aparte es muy común que quienes alguna vez supieron gozar de una fama repentina, luego, una vez evaporada ésta, se vuelquen a estupefacientes como: drogas, alcohol o religión.

Finalmente llegamos y de forma estrepitosa como sólo el Delorean lo puede hacer. Dos señoras sentadas mateando bajo la galería de la única casa de la zona, al ver estrafalaria aparición se comentaron una a la otra _ ¡Ha visto Albertina, cose mandinga! Indudablemente estábamos en Argentina en los años 20. Nos acercamos a la casa y comienzo a escuchar una voz familiar, me concentro y logro oír una voz muy parecida a la de Mirtha Legrand en la radio y que justamente estaba refiriéndose al conflicto de la Patagonia:

_ ¡No puede ser, estos anarquistas que no quieren trabajar, en la Argentina nadie quiere trabajar che. Así, no!

No puede ser, (me digo) no me dan los números, les pregunto a las señoras si es Mirtha, y me responden _ Claro, La Chiqui, como sorprendidas de mi ignorancia.

Les pido si tienen el periódico del día, cuando me lo dan veo que estamos en los años 20, pero me percato de que no estamos en Santa Cruz, no sólo porque el diario dice Bs.As. (motivo más que suficiente) sino que además cuando lo comienzo a ojear, dentro, debajo de página, muy pequeño veo una inadvertida nota concerniente a la huelga ocupando un diminuto espacio formado por un rectángulo perfecto de 4 x 8cm. como no se puede esperar otra cosa de un diario porteño y unitario, cual lejano sur tiene más que ver con Chile que con Argentina. Mientras que la nota de tapa reza acerca de la Ley Seca en EE.UU.

Salimos con Michael despavoridos para Santa Cruz, en el viaje le voy contando detalles.

Una vez que llegamos a Río Gallego, preguntamos por la comisaría hasta que atinamos con ella. Me bajo solo, porque Miky me dice que es asunto de familia y él no tiene nada que hacer, mientras tanto se queda revisando el Delorean que recalentó un poquito.

Ingreso a la comisaría y pregunto por mi tío abuelo. Un hombre robusto y marmolado en sus rasgos gallegos y tehuelches indaga sobre quien es mi tío abuelo, a lo que respondo _ Alejandro Riera, con una voz cargada de orgullo advirtiendo luego que este defecto o virtud no es bien visto por esos lares. Desinflo el pecho y pregunto si podría verlo, esta vez cargado de amabilidad que por ser poco vista, es también muy efectiva.

Luego de esperar una hora aproximadamente, en la que me deleito con una parodia del himno argentino proveniente de las celdas de unos anarquistas (quizá para provocar a los guardias) que cantaban: -¡Y los niños del mundo responden, dame pan, dame pan, dame pan!- Lo que provoco en mí una verdadera risotada.

Finalmente viene mi robusto amigo policía y me dice que puedo pasar, pero un ratito nomás, ya que esta por caer un preso muy peligroso y no puede haber nadie exógeno al recinto.

Me lleva hacia la celda de mi tío y ahí lo veo, tiene un aspecto cansino y descuidado, parece tener unos 35 años aproximadamente, me ve y me pregunta quién soy. Me presento como Facundo solamente. No quise darle mi nombre completo ni de donde vengo ya que es largo de explicar y tenia muy poco tiempo para poder interpretar esos jugosos años de la historia, que nuestros maestros han decidido silenciar. Quise en cambio escuchar lo que esa persona tenía para contar, su historia.

Empecé por preguntarle su edad, lo que me sorprendió cuando me contó que tenía 26 años.

_ ¿Sos periodista?

_ No, interprete de la historia- respondí

_ ¿Que es eso?

_ Algo así como alguien que quiere saber la verdad, pero por sus propios protagonistas.

Luego sin más preámbulos ni eufemismos opte por ir al grano.

_ ¿Es verdad lo que dicen, que sos anarquista?

_ Sabes lo que pasa Facundo, que cuando alguien nunca vio llover, una garúa es chaparrón.

Pienso en sus palabras y aunque las entendí claramente, prolongo un silencio tratando así de que se explaye, y lo logro:

_Cuando se pide a los patrones más de dos comidas por día, –continua- un día de descanso, que las jornadas tengan fin, aumento de salarios, que las habitaciones de 4 x 4 en la que dormimos amontonados a veces de hasta 7 tengan ventilación, mientras los animales tienen mejor suerte en los establos. Cuando pedimos baños con agua caliente, necesitamos dormir en colchones con frazadas, ni siquiera pedimos camas, pedimos velas, también pedimos tener otra muda de ropa o dinero para obtenerlas por nuestra propia cuenta, no trabajar los días que nos encontramos enfermos, una revisación medica no estaría de más, muchos mueren de pulmonía por no permitirles sus patrones ser tratados como corresponde. Cuando estas inquietudes son llevadas a los patrones, es de esperar que nos traten de anarquistas o como mierda sea. En definitiva, lo que exigimos es ser tratados como personas ¿tan difícil de entender es eso? -Sigue- Te voy a decir algo: Siempre que el débil luche por sus derechos y esa lucha atente contra la perpetuidad del fuerte, que precisamente son quienes violan esos derechos, cuando amenacemos sus plácidas y lujosas vidas, pues entonces estos últimos van a utilizar todas sus influencias, dinero y poder para desdibujar las cosas llamándonos anarquistas, comunistas, ladrones, haraganes, etcétera.

Mientras me dice estas palabras no puedo dejar de pensar en el caso de Medio Oriente y EE.UU., en el que este último tilda al anterior de terrorista para ser avalado por todo el ignorante mundo mientras roba cuantos recursos naturales tengan estos. Pienso en las palabras del escritor uruguayo Eduardo Galeano, dando la receta para obtener un terrorista: “Invade un país cualquiera, toma un padre de una familia cualquiera, prívalo de transitar libremente, bombardea la fabrica en la que trabaja, bombardea la escuela de sus hijos, matando a uno y dejando a otro herido para que este lo lleve de urgencia al hospital, el que nunca lo atenderá ya que también será destruido, entra a su casa mata a su señora luego de violarla, despójalo de cuanta riqueza y dignidad tenga y ahí tendrás un terrorista”. (Sepan disculparme mis estimados lectores, es una licencia literaria que no puedo evitar)

Volviendo con Alejandro, este prosigue con sus sobrados argumentos de lo injusto de este proceder- me dice que- Mientras el señor feudal no logre concebir que el fruto más preciado de la tierra es el hombre y no el fruto en sí, vamos a seguir siendo tratados peor que a los animales. Exigimos que nos reconozcan como sindicato._ ¿Sabes por qué queremos una reducción de la jornada laboral?- me pregunta.

_ No

_ Para estudiar, para terminar la escuela, para aprender a leer y escribir, para no sentirnos inferiores a nadie, para ser tratados como iguales, para defendernos de quienes quieren liquidarnos por el solo hecho de que existimos en grandes cantidades.

Me es inevitable pensar en la natural sabiduría de esta persona y cuan lejos llegaría, teniendo la posibilidad de estudiar, pero así de mal están las cosas. Estos obreros rurales que a sabiendas o no, están refutando a Marx, ya que no hacen falta industrias para que el obrero tome conciencia de clase.

Cuando estamos en lo mejor de la charla, llega el guardia para decirme que me tengo que ir y a empujones me lleva. Levanto la voz para despedirme de mi pariente, le prometo que lo voy a contar a quienes quieran escuchar. En ese momento veo en el largo pasillo como entran a un reo con más custodia que la reserva federal, cuando se acerca observo que es apenas un adolescente de escasa estatura y unas orejas muy llamativas, advierto que se trata del famoso “petiso orejudo”, el asesino de niños con un prontuario que conmociono a la sociedad argentina en esos años; y debo reconocer que cuando paso frente a mí, me invadió una ola de temor que nunca antes había experimentado. Logre escuchar que lo estaban trasladando al polar penal de Ushuaia ya que de todos los anteriores lo habían expulsado por su bélica conducta y como un temporal azoraba las inmediaciones se decidió que el presidiario pasase la noche en aquella comisaría.

Finalmente pude continuar a pesar de mi estupor. En la salida ya, me encuentro con un numeroso grupo de personas reclamando por la libertad de los trabajadores. Y como dentro de la comisaría pude oír que en unos instantes cuándo llegue la orden, comenzarían a reprimir, trate de advertirles a los que más pude antes de irme, ya que no me podía quedar ahí, debido a que el riesgo era mayor y yo le había prometido a mi tío denunciar lo que ellos no. Entonces recordé a Chaplin (ese inocente comunista) cuando cruzando una calle, en medio, ve una bandera extendida en el suelo, la levanta tomándola del cabo, en busca de su dueño, e inmediatamente dobla en la esquina una manifestación comunista, los de la primera fila lo toman de los brazos a la pasada haciéndolo encabezar la misma, éste, impotente, sacude los brazos y de esa manera a la bandera que a pesar de las imágenes daltónicas de la época se puede apreciar claramente que es roja, y que para su mala suerte al instante llega la policía y como siempre, tiene que salir corriendo.

Pues entonces decido irme, no soy Chaplin (aunque me gustaría), aparte Michael me esta esperando. Me subo al Delorean y salimos. Michael había ido a pedir agua caliente para los mates de la vuelta, yo le sebo mientras él maneja, me pregunta como me fue, a lo que contesto: mejor de lo que pensé. Realmente valió la pena.

Esto es un humilde homenaje a los 1500 trabajadores que no pudieron contar la historia, entre ellos mi tío abuelo. Fueron cobardemente fusilados por orden y gracia del Coronel Benigno Varela que primero les hacia cavar sus propias fosas antes de matarlos, aunque varios fueron sepultados estando aún vivos.

Estas series de faenas y asesinatos a mansalva, comenzó a fines de 1920 y finalizo en enero de 1922.

En la noche buena de 1922 la Sociedad Rural y la flor y nata de la afortunada sociedad levanta las copas por el teniente Varela como el héroe de La Patagonia. Muerto el perro, se acabo la rabia.

El 27 de enero de 1923 un ferviente anarquista alemán recientemente nacionalizado, Kurt Gustav Wilckens, espera al Coronel Varela en la puerta de su casa de Bs.As. en Palermo, cuando el Coronel sale, Wilckens lo increpa arrojándole una bomba casera que los deja mal heridos a ambos ya que cae en medio de los dos, el Coronel Varela no logra desenfundar el arma a tiempo, pues entonces el anarquista vacía el cargador de su Colt, dos tiros son suficiente para acabar con la vida de Varela, logrando finalmente la anhelada justicia para sus paisanos ideológicos. Como producto de las esquirlas, queda Wilckens con las piernas destrozadas impidiéndole el escape, finalmente es capturado. Al tiempo dentro del penal, se encontrará su cuerpo sin vida. Hoy es un Mártir. Quienes lo conocían, aseguran que murió gritando: ¡Que viva el trabajador, que viva la anarquía!

Espero que no los haya aburrido con mi tardía denuncia. Sépanme disculpar, es que se lo prometí a mi tío abuelo.

Hoy me voy a dar el atrevido lujo de firmar con un seudónimo literario: Alejandro Riera.

(Esto es algo que escribí hace un par de años y que nunca imaginé que su divulgación iba a ser producto de casos similares al de este relato, con la abrupta diferencia de unos 90 años después. Pero como en muchos de los campos argentinos sigue vigente la ley que hizo al granero del mundo, es para mí menester la publicación de esta mezcla de fantasía y realidad que espero sirva para entender cuan diferentes somos de aquellos que repiten hasta el hartazgo que: “el campo somos todos”)

"Se Trata de Personas"

2010-12-16T16:20:00.008-03:00

La “Trata de Personas” consiste, básicamente, en la captación y traslado de personas con fines de explotación tanto de hombres, mujeres como niños, en la mayoría de los casos con fines de prostitución, de extracción ilegal de órganos o tejidos humanos. Y es un tema del que creo que poco se habla y casi nada se sabe. Cada vez que me cruzo, sin querer o no, con noticias o informaciones al respecto me causa gran bronca e impotencia. Creo que estos deben ser algunos de los motivos por lo cuales me surge escribir sobre este tema.

Si bien la promulgación de la Ley 26.364 sobre la Prevención y Sanción de la Trata de Personas y Asistencia a sus Víctimas, aprobada y promulgada en abril del 2008, ayudó y ayuda a las investigaciones, sanciones y asistencias respectivas pero, obviamente, no es suficiente. Sobre todo teniendo en cuenta que Argentina es un país de captación, destino y explotación de las victimas; todo el circuito tiene lugar en Argentina.

Con esto no estoy queriendo decir que sea una problemática exclusiva de nuestro país, porque quienes conocen algo al respecto sabrán que es una problemática que se da a nivel mundial, y que las mafias más importantes que trabajan con esto lo hacen a nivel internacional e intercontinental.

Ahora, cuando uno ve, lee o escucha sobre estas cosas se hace una pregunta que se responde casi automáticamente: ¿Por qué pasa esto? Porque es un gran negocio. Y sí, con las vueltas que ha dado el mundo, no es de sorprender que existan personas que busquen y encuentren la manera de adquirir dinero y poder en demasía a costa del sufrimiento, vejación, humillación, abuso y violación de otras personas.

¿Personas dije? Bueno, el negocio es tan grande y existen muchísimos casos que quedan encajonados o impunes porque, justamente, no son solamente personas sino redes u organizaciones (y en muchos casos con gran poder) las que están detrás de este negocio.

También considero que la existencia de casos así no es gracias, solamente, a estas aberrantes organizaciones y a los casos de “justicia” que mira para otro lado. Considero que es algo más complejo. Quién pueda estar leyendo esto dirá: ¿Y yo que tengo que ver o que puedo hacer al respecto?

En este sentido, sé que existen movidas de personas que tratan de sacar los papeles que se suelen colgar en teléfonos públicos, paradas de colectivo (que se entregan en mano también) con la idea de que “si no hay oferta no hay demanda”. Movida que suele ser algo peligrosa porque las mafias que están detrás de esos “papelitos” se encuentran al asecho. Además, ya que hablamos de oferta y demanda y de la familiaridad que puedan tener los lectores y lectoras con esta problemática, no podemos ser tan tontos de pasar por alto de que este negocio se sustenta por las personas que acuden a esas redes de prostíbulos y pagan por tener sexo con una de estas victimas. Y ese cliente podes ser vos o alguien que conoces muy bien. Es decir, no pensemos que es algo ajeno o que nunca nos va a tocar de cerca porque vos podes estar incluido/a en cualquier parte de la cadena y del negocio mismo.

Asimismo, creo que la circulación de información al respecto es muy importante porque entiendo que, más allá de los casos de secuestros a la fuerza, la mayoría de casos de captación de víctimas se dan por promesas de trabajo por personas que conocen al momento de la promesa laboral. Lo que, además, deja entrever que la víctima debe estar en situaciones extremas. Pero no es la única manera, las técnicas que utilizan van desde el noviecito que la obliga a prostituirse, hasta padres que entregan a sus hijos/as a estas personas por grandes deudas que tienen con ellos; sí, increíble pero cierto.

No soy un experto en la problemática pero mi intención era de ayudar a informar a quienes no estén al tanto y de ponerlo como disparador para que lo pensemos y comentemos, pero sobre todo que actuemos desde donde podamos para que estas cosas no sigan sucediendo.

Fer Irigoyen

Oficina de Rescate y Acompañamiento a Personas Damnificadas por el Delito de Trata de Personas - (011) 5300-4014 / 5300-4042 – oficinarescate@jus.gov.ar

"Necesito hablar de Mauricio Macri"

2010-12-11T14:53:00.004-03:00

Micky Vainilla

Mauricio Macri es campeón del mundo en abordar temas de forma superficial, básicamente de eso se trata y se ha tratado toda su plataforma política. Pero lo ocurrido en el parque Indoamericano en estos días es la gota que rebalso mi vaso.

Para tratar de entender el cerebro de Macri (para entender el problema Macri, para dejar de lado la superficialidad) tendríamos primero que hablar de su progenitor.

De ese italiano que llegó al país, como muchos otros, perseguido por la segunda guerra, el hambre y los piojos. Que inmediatamente comenzó a trabajar de obrero para así poder forjar todo eso que hoy es. Pero que indudablemente fueron los años de plomo, los que lo catapultaron a lo más alto del establishment local. En esos años, apenas antes de que los militares entregaran el poder a la democracia alfonsinista (1982), hicieron un último gesto antipatria, la última de las entregas; junto a toda la cartera económica del momento (Roberto Alemann, Martínez de hoz en la idea y Cavallo en el Banco central), por alguna cipaya razón decidieron transferir la deuda de empresas privadas argentinas a la deuda pública, es decir: anexaron la deuda privada a la pública. En un trís la deuda externa argentina había sumado a su cuenta unos flamantes 40.000 millones de dólares provenientes de empresas como las de Franco Macri entre muchos otros (como la Sevel, actual Peugeot; Simeco, empresa costructora por él fundada y precursora de las hoy Dicasa, Iecsa). Por supuesto que aquí la intervención estatal fue bien recibida.

Pero he aquí un desmemoriado jefe de gobierno que ha olvidado que su padre tiene mucho que ver en tanta indigencia. Indigencia a la cual Mauricio se refiere de forma xenófoba, olvidando que su padre también fue un inmigrante sin techo

Sería bueno que este intendente vaya sabiendo que si Argentina ha logrado ser algo, es en gran medida, gracias a los inmigrantes. Si fuimos el granero del mundo, fue gracias a la sumisión de los inmigrantes; si Perón llevó a cabo la ISI (industrialización por sustitución de importación) fue gracias a los inmigrantes; Puerto Madero fue levantado con mano de obra migrante, mano de obra de la vecinísima villa 31. Aunque el problema de Mauricio no es la migración en si, sino que los hoy inmigrantes no tienen el aspecto europeo de los anteriores, lo que nuevamente pone en manifiesto su abrupta ignorancia.

Pero sepa mi estimado que migrar libremente es uno de los derechos humanos que conforman al pacto San José de Costa Rica, y que usted como dirigente tendría que saberlo. O al menos tener la intuición.

El hecho de que un centenar de personas tomen terrenos estatales, no tiene nada que ver con la delincuencia, que de seguro los hay como también los hay en Puerto Madero. Esto es más profundo, aquí hay gente que no tiene donde vivir, que a pesar de que trabajan no tienen acceso a una vivienda. Problema no resuelto ni por el gobierno de la ciudad ni por el gobierno nacional (y que éste último además, me parece oportuno remarcarlo, tiene una cordial relación con Franco Macri, quien hace lobby para Argentina en China). Que no han sabido frenar ni regular los altísimos precios de ventas y alquileres. Que mucho hicieron para fomentar que cada casa tenga su plasma, pero poco para la adquisición de viviendas de los asalariados.

Aquí hay gente disconforme manifestándose, con hijos, bebes en brazos, que definitivamente no tienen ganas de estar pasando eso malos momentos, pero están hartos cansados de que nadie los escuche, de que les tomen el pelo. De ver por la televisión a su Jefe de Gobierno anunciando que recupero el teatro Colon “para todos los argentinos”. De saber que el gobierno macrista ha destinado más dinero del presupuesto porteño a negocios financieros que a desarrollo social, y los resultados son estos.

Cuando Mauricio quiere meter bala a estas personas que no tienen donde vivir, no puedo dejar de pensar en la ironía que nos presenta la vida. Qué justamente sea el hijo de uno de los máximos artífices de nuestra deuda el que les hable de ética ciudadana a los sin techos. Que no tienen casa pero que igualmente le deben alrededor de 3.500 dólares cada uno (porque esto es más o menos lo que debemos cada uno de los argentinos a las entidades internacionales de crédito) a una entidad financiera llamada F.M.I para saldar una deuda contraída por papá Macri y gente de su estirpe. Dinero que jamás llegó al pueblo en ninguna de sus formas. Una deuda ilícita, que como bien dijo el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, se les debe una explicación a los pueblos latinoamericanos.

Entonces es cuando les dice que “no va a negociar con personas que han cometido un delito”, y es cuando a mi se me desata el ombligo de risa. Una persona que no conoce el sanguche de mortadela, nunca escucho Rock y estudio en la UCA (a esto último no lo se, pero lo presiento) les habla de ética a personas que no tienen casa y tienen hambre. Una ética que de seguro no tuvo ni tiene su padre, quien económicamente esta salvado; entonces porqué esperar que la tengan personas que ven al futuro como una palabra lejana e inentendible.

Permítaseme decir algo acerca de la delincuencia, palabra que junto con inseguridad estremecen a mi sociedad: yo creo que en las cárceles existe una gran cantidad de buenas personas que les ha tocado pasar por malos momentos, circunstancias no deseables, perejiles, ladrones de gallinas, rehenes de malas políticas.

En cambio, Franco Macri hace lobby en China, Cavallo da clases de economía liberal en EE.UU., Menem es protegido por sus honores de diputado. Yo creo que estos son verdaderos delincuentes: personas que teniendo la posibilidad de elegir, de ser éticamente correctos, de encontrarse en extraordinarias circunstancias, igualmente optan por quebrantar la ley moral y escrita, por cagarle la vida millones de personas. Eso es delincuencia.

Facundo Riera

"Desmanicomialización: Me paso algo..."

2010-11-27T18:19:00.003-03:00

Me pidieron que escriba algo sobre desmanicomialización. Esta persona me hizo este pedido porque también le pasó algo, no sabemos cuál fue el disparador pero algo le pasó.

Cuando empiezo a pensar y sentarme a escribir sobre desmanicomialización tengo la sensación de no tener ni una sola certeza, y eso es lo que me pasa. Si bien podría ponerme a enumerar los tips que la explican claramente, siento que con eso no pasa nada (hoy 25 de Noviembre del 2010 se aprobó en el Senado la Ley Nacional de Salud Mental que incluye muchos elementos que pregona la Desmanicomialización; palabra que la Institución Microsoft Office y su Word todavía no aprobó y por ende no reconoce).

Me dan ganas de empezar contando una situación en uno de los servicios. Esta escena supongo que es real, pero seguramente también tiene detalles ficticios. Supongamos que dentro del hospital Borda hay una organización con fines artísticos y desmanicomializadores. Supongamos que en esa organización hay talleres con distintas disciplinas artísticas. Supongamos que en uno de esos talleres se hace Circo, y que ese taller tiene su espectáculo. Supongamos que uno de los integrantes tiene ganas de empezar la primaria y les pide a los coordinadores que lo ayuden. Supongamos que se consigue un espacio donde empezar inmediatamente a estudiar, supongamos que este lugar queda a 7 cuadras del hospital, supongamos que este lugar no tiene las trabas burocráticas características de toda institución educativa. Supongamos que las maestras le dicen a este integrante que puede empezar ya, que los horarios los van manejando en función de las necesidades de cada quien, que los van programando día a día, que no hay que anotarse en ningún lado para pedir vacante, que no hay que llenar ningún formulario, que no hay que pagar. Supongamos que lo único que se necesita para ir a estudiar es el deseo.

Supongamos que los coordinadores ingenuamente van a comunicarle esta noticia al jefe de servicio del "tallerista" en cuestión. ¿Para qué? Para trabajar en equipo, para acompañarlo en este proceso, para que se empiece a mover, para que recupere algo de sus herramientas perdidas en el otro proceso, el de institucionalización. Para que recupere algo de su autonomía, para que pueda valerse por sus propios medios, para seguir dándole cuerda a ese deseo que él se ocupo de volver a mover. Para que pase algo (la letra cursiva me da a movimiento).

Las primeras respuestas fueron: “es muy lejos”, “no tiene el DNI para inscribirse”, “el ciclo lectivo empieza el próximo año”, “no puede valerse por sus propios medios”, “necesita la autorización del juez” ,“su psiquiatra está de vacaciones” ,“el jefe de servicio tiene licencia prolongada”. Se trataban de los queridísimos infaltables argumentos burocráticos. Fuimos eludiendo una a una cada respuesta: “queda a 7cuadras”, “no necesita inscripción, es un centro cultural”, “empieza cuando tenga ganas”, “estuvimos 10 días de viaje y se manejo de manera independiente”, “con la firma suya puede salir”.

Parecía que estábamos a punto de quebrar lo burocrático con la gambeta del deseo, estábamos felices, algo se movía, encontrábamos respuestas, no podíamos parar, estaban Pasando cosas. Hasta que…

La respuesta fulminante de la jefa de servicio, las que nos dejos sin más argumentos, sin aire, congelados en la eternidad del pabellón, la que nos volvió a manicomializar fue: “No. Le puede pasar algo”.

¡La respuesta desbastadora! A ella no se le resiste ningún argumento. Atenta contra el deseo, contra el movimiento, contra la desmanicomialización, contra la vida. Mejor que quede todo igual, así no pasa nada. Que no nos pase nada.

Que no pase nada anuncian los noticieros masivos de comunicación. Que no pase nada gritan los vecinos reclamando Seguridad. Que no te pase nada aconseja una madre cuando vas a salir fuera de casa. Que no les pase nada gritan los docentes y directores a sus alumnos en los recreos.

Por las dudas que no pase nada es el discurso del sentido común. Que no pase nada es el discurso de la Modernidad, el discurso de la razón. Esa razón que con sus cuerdas cordura corderos. Que no pase nada; es que no pase nada fuera de lo esperado, fuera de lo previsto, de lo convencional, fuera de lo común, de la norma, de lo tácito, del destino, de lo subyacente, de lo obvio, de lo natural, de los mandatos. Que no pase nada no da lugar a la sorpresa, a lo imprevisto, a lo diferente, a la incertidumbre. Que no pase nada nos condena. Que no pase nada nos vuelve a encerrar en los manicomios, en las cárceles, en las escuelas y en las familias. Que no pase nada nos encierra en el rotulo más estigmatizante, en el del deber ser.

Que no pase nada es que nos tienen que pasar las instituciones con sus certezas. Que no pase nada es poner piloto automático al consumo. Que no pase nada es peor que morir, es la muerte del deseo, uno cree que vive eligiendo y el único que elige es el imperativo “que no te pase nada”; porque para que no te pase nada viviendo hay que camuflar la vida. Que no pase nada es la manicomialización en su grado mayor de exponencia. Es la manicomialización, porque es la quietud de los cuerpos.

¿Cómo esta doctora no va a pregonar “que no pase nada”?, si a ella no le pasa nada.

Iba a hablar sobre desmanicomialización, contar un poco sobre las ideas, los conceptos. Las casas de medio camino, las internaciones a corto plazo y como último recurso, evaluadas por un equipo interdisciplinario, la decisión y libertad de las personas, el derecho a la vivienda y el trabajo, la prohibición de nuevos manicomios, la atención de la salud mental en hospitales generales, la atención ambulatoria domiciliaria, el vínculo con los lazos familiares y sociales. Pero esto se puede buscar, se puede leer, se puede repetir como el padre nuestro. Muchas de las cosas que ya dice la ley 448. Una ley promulgada hace diez años y que no pasa nada.

Me pasa esto. Me pasa contar una situación real con algunos toques ficticios. O quizás al revés, invente una historia con condimentos y pasajes de mis visitas hospitalarias. Quizás sean momentos donde habría que dejar de seguir repitiendo discursos, leyes y palabras vacías. O quizás no. No vaya a ser cosa que Nos Pase Algo.

Por Fernando Stivala

El fenómeno llamado Florencia Peña

2010-11-02T23:47:00.005-03:00

La pintura se llama “Mujer de Nicaragua” y pertenece al artista

nicaragüense, Roberto Loaisiga Mendez. Quien se autodefine

como poseedor de una mano izquierda que tiene la verdad y

una mano derechael pincel.

Quizá parezca raro que me ponga hablar de Florencia Peña, pero esta heroína es todo un ejemplo de algo que hoy está pasando. Está invitando a pensar.

Aunque ante todo debo confesar que Florencia Peña, como actriz, jamás me gusto. No por su calidad como artista, sino los papeles que siempre interpretó. Algo que de seguro siempre han sido éxitos para el público que la caja boba abraza, que, con el pretexto de que llegan a sus casas cansados y sin ganas de pensar, terminan mirando cualquier saltimbanqui. No para mí, soy más exigente a la hora de mirar televisión. No es alarde, simplemente que “no llego tan cansado”.

Pero he aquí una persona que me demostró que debía meterme mi prejuicio en el culo. Una persona que de seguro levanto la bandera del alicaído género femenino a donde se merece. La verdad que estoy podrido de programas de televisión en donde la mujer lo único que puede y debe hacer es mostrar su voluptuoso cuerpo contorneándose para que hombres cansados y sin ganas de pensar puedan calentarse, porque sus mujeres con olor a cebolla en las manos y con olor a familia, ya no lo hacen.

_ ¡Pone Tinelli vieja, haber quien está!

_ ¡Mira vieja, el puto de Ricky Fort!

Dicen que Florencia es Kirchnerista, dicen que le pagan, dicen que ya no es más la cara de los pañales, porque dicen que se declaro a favor del aborto y dicen que eso es ser kirchnerista, dicen que es una resentida. Porque sino, no podría decir lo que dice.

Florencia dejó de mostrar las tetas y el culo, y comenzó a pensar por ella misma, comenzó a decir lo que le parece acerca de la política, acerca de la historia argentina, acerca de los medios de comunicación, acerca de la cultura. Pero como siempre digo: a las personas no le gusta que alguien hable en serio, los payasos no pueden llorar. Y sobre todo, si ese payaso que un día habla, mueve la estantería moral de quienes no esperaban oírlo.

Habla de todo eso, con mucha idoneidad, y al macho panzalarga tirado en el sillón, control remoto en mano, no le gusta. Tiene que volver a ponerse en bolas y festejar las celebres frases chabacanas de Franchella. Florencia hizo a su joven edad, lo que una gran cantidad de mujeres, que precisamente hoy la critican, no logran hacer en toda una vida. Esta personita piensa por si misma, seguramente disiente en muchos temas con su marido, lejos de ser sumisa como la gran mayoría de mis vecinas de su misma edad. Madres vacías que no tienen otros quehaceres que el gym, y las casas de ropas… ah y buscar sus nenes a la salida del cole. Gastando el dinero de sus maridos porque ser una esclava mental tiene precio, ratonándose con otros, porque sus fantasías son esas, no pueden ir más lejos, porque no conocen más lejos, no han comenzado a pensar y dudo que lo hagan. Conozco mujeres que no pueden hacer una crítica objetiva a la presidenta, una critica que vaya más allá de su vestuario.

_ ¡Mira la yegua como se viste!

Nadie me lo cuenta, mi campo de trabajo es la calle.

Muchas veces me he preguntado por qué la totalidad de los filósofos, con contadísimas excepciones, son hombres. ¿Es qué pensar el mundo le corresponde únicamente al varón? O, y por esta me inclino, a pesar de estar en el siglo XXI arrastramos hasta hoy el machismo del medioevo. ¿Tanto nos cuesta entender que una mujer critique un orden establecido?

Nada más excitante que una mujer con ideas. Nada más triste que una mujer bailando en tinelli, y que encima dice hacerlo, por un sueño. Cuando en realidad no es otra cosa que prostitución.

No estoy descubriendo nada nuevo al decir esto, todos sabemos que en nuestra sociedad, las mujeres como Florencia no pueden ser sujeto, sino objeto.

Mirtha Legrand, a quien prontamente le llegará el estoico guadañazo de la Parca, todavía no ha hecho una reflexión propia, todo tiene que ver con su entorno, con su estilo de vida, con el diario que le dice qué pensar, con la radio que le dice cómo pensar y con “latele” que le dice cuando pensar. Como así también influyen en sus deliberes el canal para el que trabaja o las amistades vivas que aún le pueden llegar a quedar. Sin embargo no recuerdo que la hayan criticado cuando halagaba la inteligencia del ministro de economía, en su momento, Domingo Cavallo; o tampoco de encarnecidos insultos hacia Susana Giménez, cuando invitaba a votar por Menem.

Florencia tuvo y tiene una revolución interior, que le comprendo perfectamente. Más allá de que defienda un gobierno con el cual difiero, lo está haciendo con total convicción, lo noto en sus palabras, en sus gestos, en sus ideas. Porque este gobierno, nos guste o no, ha movido eso, ha revolucionado a muchas personas, hemos aprendido a discutir política.

Muchas veces he leído sus artículos en el diario Tiempo, y son muy buenos, sobresalta su inteligencia. Sería buenísimo que sea el ejemplo para muchas otras que están ahí, agazapadas, atiborradas de ver como las publicidades las insultan, las denigran, las rebajan de sobremanera. Ella lo hizo, se cansó y bienvenido sea.

Pero claro: Florencia Peña, para contra marcha de esta sociedad, no sólo es mujer, sino y lo que es peor, es que no vacila en sentarse a la izquierda.

Facundo Riera

Tiempos Violentos

2010-10-30T17:30:00.005-03:00

En la facultad, el flaco siempre me dice que tengo que escribir acerca del conflicto Gobierno-Clarín, le digo que es complicado porque lo tendría que hacer desde un sesgo fuertemente antimedios como la que sostengo y esto quizás se interprete como un aval hacia una administración, que como ya he dicho antes, no me sienta bien; le digo que igualmente algún día de estos lo voy a hacer. Hoy, el día me atropello con la muerte de Néstor Kirchner y me pereció que era el momento para hablar de algo que de seguro le llevó los últimos días de su vida. Lo siento si no los hago llorar, pero para eso ya está “latele”. Les voy a hablar de algo que este mortal, al igual que muchos presidentes latinoamericanos, tratan de combatir: el libre mercado que pregona por una ausencia total del Estado.

Abordar el tema Gobierno-Clarín de forma aislada del contexto internacional es incompleto. Esto es solamente un vagón de todo un tren llamado capitalismo, que como consecuencia de su natural ineficiencia, está dando los típicos manotazos de ahogado. No es solamente en Argentina donde los medios de comunicación, repudian las intervenciones estatales que atentan contra la libertad de mercado. Entonces se declaran, abiertamente, como los principales opositores. Esto está sucediendo en todo el mundo, sobre todo en los países más industrializados, donde el sistema también está mostrando sus talones de Aquiles: En EE.UU. los desempleados llegan a los 15 millones (si hasta se robaron la plata reunida, por artistas internacionales, para las victimas del Katrina, 150 millones; la corrupción no es solamente argentina como Clarín nos propone). Francia necesita que sus trabajadores trabajen tres años más antes de jubilarse. Inglaterra anuncio una reducción del gasto público más grande de su historia (130 mil millones) junto con medio millón de puestos laborales. En Alemania, su primera ministra, Ángela Merkel, les advirtió a los bancos que serán ellos mismos los que deberán financiarse en casos de quiebras. España y sus desocupados son el dolor de cabeza de Europa. A Grecia le han soltado la mano y ya ni siquiera es un dolor de cabeza; su riesgo país iguala el argentino y va en camino a superarnos. A todos estos presidentes, también los atacan los medios de comunicación, que han mal interpretado a Darwin modificando su teoría acerca de la supervivencia del más apto, por el más rico.

Se podría decir que los únicos países exentos de este deterioro son los, por estos días famosos, BRIC (Brasil, Rusia, India, China) países que recién se están incorporando a las economías de mercado, es decir: sus millones de ciudadanos están maravillándose con lo que el capitalismo les ofrece, algo para ellos nunca antes visto. Miles de millones de personas que aun no le han visto los colmillos al lobo.

¿Los tendré que esperar?

Pero en todos los demás, donde el lobo ya es un perro pulguiento: los medios de comunicación trabajan arduamente en contra de las políticas intervensionistas de los países y siempre a favor del libre mercado. Si hasta en Brasil, donde Lula tiene un 85 % de aceptación, los medios también lo defenestran. No hay que ser un brillante cerebro para entender que el problema es sistemático, y que según ellos hay que defenderlo a como de lugar. Entonces, como resultado de este apresurado afán, quedan al desnudo sandeces y contradicciones que uno, lamentablemente, tiene que oír, leer y ver. Como por ejemplo, un diario Clarín (del pasado Sábado) en que luego de haber despedazado las políticas argentinas llevadas a cabo por la cartera económica, dentro, en un suplemento anexo del New York Times, pero del mismo diario, se deleitan con los análisis de Joseph Stiglitz (economista norteamericano y premio Nobel, reconocido por sus sagaces criticas al sistema capitalista financiero, “no productivo”) a quienes muchos países recurren para que este los asesore: entre ellos Argentina y el mismísimo EE.UU.

Clarín dice: “Suiza es la economía modelo”. Es que el secreto bancario es muy rentable.

O como en el diario La nación de algún día de estos que luego de haber criticado la falta de interés de este gobierno por la minería a cielo abierto, un par de paginas después, halagan la economía chilena, como si estos se dedicaran a la industria de la bioingeniería. Y como seguramente cada uno de nosotros encontramos, todo el tiempo, contradicciones, inconsistencias, ambigüedades, pelotudeces que insultan nuestra inteligencia y que hasta al más políticamente escéptico le daría ganas de correr a darle un caluroso abrazo a la presidenta.

Diario La Nación dice: “El petróleo continua poniendo precio a las cosas”. Sobre todo a las personas.

Se ha declarado la tercer Guerra mundial: los medios de comunicación defensores y dueños de grandes intereses, contra el populacho de cada país que intenta sobrevivir como puede. Donde los ideólogos militares, ahora son tecnócratas; los soldados, ahora son periodistas y para disfrazar su cipayismo han encontrado nombre: información con opinión; pero las victimas, siguen siendo los pobres. Periodistas traidores incapaces de criticar un sistema elitista, excluyente por naturaleza.

Los invito a razonar algo: se suele decir que si las personas no son reguladas por normas impuestas desde el estado, se viviría en una total anarquía, ya que muchos desconocerían los valores morales y estos alterarían el sistema. Pero no obstante un sistema integrado, dirigido e ideado por personas, sí puede ser libre, totalmente anárquico. Lo que es un error, porque si la persona de forma individual necesita reglas, es una obviedad que un sistema diseñado por personas reguladas también requiera ser regulado ya que la ética sigue en juego y por ende también se puede ver perjudicado el sistema. Por ejemplo: un fabricante de ceniceros (algo muy necesario por cierto) tiene como costo por unidad producida $10, en la que con una ganancia del 40% (algo mas que aceptable) hace al precio final del producto de $14, pero resulta que este ve que nada ni nadie lo controla, encima no hay competencia, entonces decide ponerle un nuevo precio final a su cenicero: $20, aquí también existe violación de los valores éticos, este fabricante ha decidido robarnos. Espero que se entienda la idea.

Esta falta de escrúpulos hizo a la burbuja inmobiliaria, esto llevo al quiebre de la economía capitalista.

¡Que esperaban estúpidos! Alguien tiene que trabajar.

Estas cosas me permiten entender perfectamente que la ley de medios, aprobada por el congreso, aún esté trabada por la Suprema Corte de Justicia. Porque se esta lidiando con intereses internacionales y porque nada más ni nada menos, esta en juego el capitalismo y sus métodos. Está en juego la posibilidad de continuar viviendo de comisiones, de rentas, de intereses. Entonces se va a tener que trabajar, producir. Algo que de seguro no saben y no quieren. Los asusta la idea de tener que levantar una pared, cosechar una papa, pasar tiempo con sus hijos, hacerle el amor a sus vacías mujeres.

“Los tecnócratas dicen que un niño come dos veces y otro niño come ninguna, entonces para los tecnócratas, todos los niños comen”.

Cómo es posible que un diario que hizo mierda la libertad de pensar de la clase media trabajadora a lo largo de todo un siglo, dicen que ellos están sufriendo un fuerte abuso a su libertad de prensa. Dicen eso luego de escribir diarios enteros compuesto por enérgicas críticas y denuncias al gobierno, donde la gran mayoría ni siquiera son verificadas antes de ser volcadas a las hojas. Tan estúpidos nos creen. Es evidente que este gobierno tiene puntos en los que flaquean, pero seguramente no son los mismos que dice Clarín y La Nación. Los míos son, por ejemplo, el haber pagado deuda a los organismos internacionales de crédito, mientras tanto Iván, a tres cuadras de la casa rosada, pedidor incansable de comida pare él y los suyos. A mi me interesa la educación y la cultura, y Clarín sabe que si eso prosperara, su diario lo leería Macri y nadie más.

Obama puede consultar a Stiglitz o a cualquier otro economista keynesiano que quiera, pero debe que entender que quienes dirigen EE.UU. es el conglomerado de banqueros y petroleros texanos, representados por Bush. Cristina puede consultar a Stiglitz o a cualquier otro economista keynesiano que desee, pero debe entender que quienes deciden el país son los semejantes de Bush en argentina, representados por estos diarios. ¿No ha sido así siempre?

“Los marines se proponen, ahora, erradicar el hambre y bombardean de la línea del Ecuador para abajo”

Estos diarios no vacilan en bendecir la acción del Dios todo poderoso, dicen que ahora si se va a terminar con el hambre, porque los yankis hacen las cosas bien en serio, no como acá: país de mierda, tercermundistas del orto, sudacas culos sucios que no quieren trabajar, no respetan las leyes, no pagan los impuestos, cortan una calle porque violan y matan a una nena de 8 años, piden juicio y castigo a unos viejitos que ya no pueden ni moverse, que ni siquiera tienen respeto por periodistas como Neustad, empresarios como Yabrán, productores como Biolcati, políticos como Duhalde, divas como la Chiqui, curas como Grassi, primera dama como la Chiche, abogados como el de Grassi, policías como Patti, militares como Galtieri, intelectuales como Aguinis, prócer como Roca, artistas como Tinelli.

A la memoria del ex Presidente, y “Secretario General de Unasur”, que sin lugar a duda fue para mí y para millones de personas, el referente de la resistencia, que comprendió mejor que otros políticos, que el bienestar general es la base para el bienestar individual y no al revés.

Facundo Riera

"Con la cruz en la frente"

2010-10-06T19:28:00.002-03:00

Me considero una persona “anti-iglesia” por decisión adulta. Aunque, en mi infancia y adolescencia, mi madre y mi abuela hayan hecho todo lo posible para que nunca deje de frecuentarlas; aunque sea para mirar los techos y la hora cada dos segundos, pero que vaya.

Asistiendo a una escuela católica, inmediatamente seguida de una enseñanza secundaria también bañada en los lazos divinos y vengativos del señor. Y, por si fuera poco, una educación teológica de 5 años en una parroquia extracurricular, para afianzar en mí al niño Jesús. Para no ser tentado por las diabluras típicas de la edad. Para desechar de cuajo esas ideas perturbatorias que comenzaban a habitar mi mente producto de precoces compañeritas con las cuales ya no quería jugar más al pinto.

En fin, para que nunca piense y vea de forma filosófica al mundo, sino siempre a través del ojo de la cerradura de la iglesia. Donde, toda duda existencial es evacuada por simplistas respuestas como: “el Señor sabe por qué hace las cosas”, “es sabio”, “todo lo ve”, “es magnánimo”, “omnipresente”, “omnipotente”, “inmenso es el amor de Dios”.

Pero lo bueno de crecer (si tiene algo de bueno), es que uno deja de ser presa fácil de los adultos que nos quieren imponer sus formas de pensar, de ver, de vivir.

Hace no mucho me cruce una gran cantidad de jóvenes arriados por sus profesores a una marcha en protesta por la ley de matrimonio civil homosexual, frente al congreso. Y la verdad que para regocijo de mis pensares, esto no hizo más que poner en evidencia la manipulación adulta sobre jóvenes a los cuales les prohíben el libre albedrío en temas tan delicados. Que quizás, ni siquiera años sino meses, puedan arrepentirse de su participación en esa quita de derechos. ¿Bajo qué derechos un adulto, le impone su pensamiento a un niño? Únicamente bajo el autoritarismo de una iglesia medieval, troglodita, mentalmente estrecha y por si fuera poco, mantenida como fruto de su improductividad (y por decreto constitucional que apresuradamente en el artículo 2 ya lo pone de manifiesto).

No puedo hacer la vista gorda ante tanta injusticia practicada por esta pandilla. No puedo tolerar ver libre al padre Grassi luego de que se haya probado que efectivamente llevó a cabo sus abusos homosexuales a jóvenes indefensos, olvidados por un estado ineficiente y raptados por una iglesia pedófila para fines sádicos. Y que, irónicamente vive frente a la fundación, riéndose en la cara de esos jóvenes que se armaron de valor para contar tales abusos. Recordándoles que aún sigue libre, qué por más que lo hayan enjuiciado y encontrado culpable, igualmente es impune. Qué quien lo avala es ni más ni menos que la Iglesia católica argentina; la misma que avaló, participó, ideó, celebró los tantos golpes militares y que no puede darse el lujo de verlo tras las rejas. Eso significaría que Grassi es culpable de todos y cada uno de los casos de abusos por los cuales la iglesia lo defendió a rajatabla.

Una iglesia incapaz de realizar un meaculpa, de pedir perdón a la sociedad por tanto daño causado.

Sociedad que por más tinellizada que se encuentre, nunca espera que dicha agresión provenga de este sector, algo jamás pensado. Pero que igualmente una vez al tanto, prefiere omitir. Hipócritas capaces de repudiar un gobierno democráticamente elegido, pero incapaz de cuestionar una iglesia impuesta.

Muchas veces me pregunto: ¿qué diría mi creyente y justa abuela, ante esto? La misma que me recordaba a Hector “Bambino” Veira como un abusador, pero que luego, la desmemoriada sociedad lo hace suyo nuevamente (si lo viera hoy, hasta tiene un libro varias veces editado). La que siempre le criticó a Maradona su falta de hombría al no reconocer su hijo. La que insultaba a Menem cada vez que este aparecía en televisión. Y la que seguramente desde donde sea que se encuentre, señala a Rodrigo “Hiena” Barrios como asesino y no como campeón de mundo.

Pero más allá de este nostálgico recuerdo personal, me es muy difícil continuar en la fe luego de que en Brasil se haya destapado la hirviente olla. Dándose a conocer “el manual para abusos sexuales” distribuidos por y entre el clero brasilero. Donde según se sabe hay más de 1.500 casos de abusos a jóvenes huérfanos. Ya que este es uno de los principios que rige a este manual: la vulnerabilidad y el desamparo de estos jóvenes, la incansable búsqueda de una figura paterna que los proteja facilitará el acercamiento a ellos, paulatinamente se irá ganando su confianza, para luego si, poder abusar.

Lo siento, pero hasta aquí llegue: no puedo compartir una sociedad con esta despreciable lacra. Preferiría convivir entre monos en la selva, donde seguramente esto no tenga lugar. Me repugna el hecho de saber que fue esta iglesia la que me bautizó, comulgó, confesó y que me hizo golpear el pecho culpándome de todas las dolencias de la sociedad. Quizás, en menor medida, sea algo así como enterarte de quien te crió, es precisamente quien te rapto. No quiero compartir nada más con ellos. Que anden sueltos y camuflados dentro de una sociedad que los reconoce y respeta me hace dar arcadas. Algo de seguro, descabellado.

No poder discutir con personas que no profesan el pensamiento propio o la razón lógica, sino únicamente lo que les dijeron que uno dijo hace miles de años a doce personas y que cada una de estas lo interpretó como les vino en gana, hace que mi intento por parlamentar este muerto antes de nacer. Es decir, el hecho de que no podamos debatir seriamente como Estado, aquello que nos acompaña como iglesia.

Seguramente se me acuse de generalizar, de meter a todos en una misma bolsa, de olvidarme de honrosos curas como el padre Mugica o los reconocidos curas villeros entre muchos otros, pero permítanme explicar algo: si sumamos todos los buenos y verdaderos curas del mundo con sus cuantitativas y cualitativas obras; pero que igualmente no son capaces de repudiar a sus depravados colegas desde dentro de la institución, si no pueden exigir la expulsión de los inescrupulosos que se camuflan de lo más preciado que tienen las personas como mis madres; pues entonces nada de esto sirve. Si ellos no piden una seria reprimenda, lamentablemente están siendo cómplices de algo injusto y como tal, no merecen mi reconocimiento.

¿No fue así el surgimiento del Protestantismo acaso? un sector de la iglesia católica apostólica romana, acaudillada por Martín Lutero, protestando contra la holgazanería e hipocresía que mantenía el vaticano. De sus intervenciones en las guerras producto de Papas guerreros -a veces-y Papas civiles también guerreros –otras- cuyos intereses escapaban a lo meramente religioso. Religión que justamente hoy día, entre otras cosas, sus clérigos pueden casarse y tener hijos. Al cambio lo hicieron ellos desde adentro.

Facundo Riera

"El gran defecto"

2010-09-16T00:32:00.003-03:00

El sólo hecho de que el valor del dinero este dado por la efímera cuantía que las personas que lo poseen le dan, y a su vez, por quienes no lo tienen -y por ende- lo necesitan; es infinitamente estúpido. Tan estúpido que si abordamos el tema de forma seria, tendríamos que renunciar inmediatamente, ya que de no ser así correría riesgo un sistema sostenido por un simple pedazo de papel que por sí mismo no tiene valor. El oro primero, y luego, el dólar nos han abandonado, estamos respaldados en absolutamente nada. Sepámoslo.

A diferencia de muchas otras monedas-mercancías que han tenido valor intrínseco como la sal, el aceite, tabaco, pieles, oro en polvo, cacao, etc.; este goza de una inescrupulosa ineficiencia, pero que igualmente se mantiene por la simple holgazanería de quienes desean hacer dinero con dinero, sin tener que trabajar, sin tener que mover un sólo dedo. De aquel que advirtió que prestando la cantidad de, por ejemplo, 100 unidades de “X” moneda, podía recibir al cabo de un año 130 o 140 unidades de esa misma moneda. Donde personalmente creo que de aquí data la famosa frase “el tiempo es oro”. Estimados: Aquí firma sentencia de muerte el capitalismo. Es la misma creación del doctor Frankenstein quien lo mató. Será la codicia quien finalmente acabe con el capitalismo. A diferencia de los que muchos apresurados creen, Carlitos Marx (Filósofo, sociólogo, economista) estaba a favor del libre comercio, ya que este demostraría el lado más salvaje del sistema, la codicia y la corrupción hará que los desahuciados quieran un cambio, necesiten un cambio, que servirá para el aceleramiento de la tan ansiosa revolución.

Lo cotidiano de la vida, el apresuramiento, la necesidad de movernos siempre en masa, el inmediato rechazo a los impulsos de apagar “latele”, de no darnos tiempo a solas para pensar por nosotros mismo, para encontrarnos, para escucharnos (algo que cada día es más difícil de lograr), ha llevado a que este sistema pueda seguir operando con la típica impunidad de la tiranía.

Reconocidos hacedores de dineros, que la sociedad no vacila en tildar de exitosos, defensores a rajatabla, centinelas de lo establecido levantándose religiosamente todas las mañanas a ganar su Dios dinero. Pero que a diferencia del resto de los ñatos, estos, ganan “cantidades exorbitantes”. Apáticos asexuados que entienden por orgasmo, la ínfima suba del dólar.

Pero he aquí una contradicción: el hecho de no tener un fin especifico para ese dinero. Ellos hacen dinero por que así es como interpretan la vida, de eso se trata vivir. Es su pasión, y como tal, difícil de explicar. En cambio, el Diego quería un techo para su familia, mi amigo Cococho quiere irse de la casa de la madre, el Ruso quiere arreglar la chevi, Manola quiere hacer “la suya”, tranqui; a mí me urge Cuba. Tenemos una idea distinta del dinero, quizá y por qué no, hasta romántica. Pensamos en él como la herramienta hacia, y no, el fin. Es más, creo que es esto lo que mueve a los ladrones de bancos. A mis desafortunados ladrones del banco Río de Acasuso que espero algún día se los canonice. ¿No era esto, acaso, lo que movía a Robin Hood? “Ladrones de besos recuperando el tesoro de los inocentes”.

Nada más triste que hacer dinero por el sólo hecho de abarrotarlo.

Se lo dijo Homero al Señor Bernz: -¿Lo abraza el dinero cuando llega a su casa?

Un libro que está muy de moda por estos días: “Niño rico, niño pobre”, el exitoso padre enseña a su hijo rico, y también a su amigo pobre, a ser “grandes hombres de negocio”, algo así como un gurú de la economía entrenando a dos jóvenes para ser patrones de patrones. Enseñando los pormenores de la vida. Aunque incapaz, éste, de poder definir de forma acabada la palabra: felicidad. Esta neobiblia de este neoliberalismo no tardó en ser rererereeditada, ya que muchos jóvenes reacios a la lectura, como era de suponer, este mediocre libro carente de artilugios literarios los atrapo de inmediato. Su primer libro. Escuelas, oficinas, universidades dando un concepto de dinero que podría interpretarse como simplista, por lo menos.

No tengo nada personal contra el dinero, mi preocupación es, más bien, colectiva. Me alarma la dimensión del problema y la normal aceptación de una sociedad anestesiada. Fervientes abusadores de opio, incapaces de poner en tela de juicio el mal responsable de cuanta injusticia exista. Nos creemos una raza inteligente, arrogantemente superior, de hecho exterminamos a todos aquellos que creíamos inferiores, que según nuestra perspectiva no merecían ser tratados como iguales: incas, mayas, aztecas, etc. E igualmente somos la única raza capaz de tropezar ciento de veces con la misma piedra sin ni siquiera detenernos a pensar en tamaña mentira en la que estamos inmersos, y que no es casual, que al igual que la religión, carezcan de razones lógicas.

Por Milton Tarabarelli: quién todas las mañanas necesita recordar sus sueños, para de esa forma, resistir.

"Niño maleducado"

2010-08-23T00:27:00.004-03:00

Es fácil entender el por qué de la educación que recibimos desde niños ya, si hemos sido educados por europeos: religión europea, historia europea, ropas europeas, costumbres europeas y todo tipo de accesorios de susodicho continente. Fueron estos los que instalaron las primeras escuelas en la naciente patria, y si esperábamos que nos contasen la real historia en la que ellos en el mejor de los casos quedasen como codiciosos, asesinos y ladrones, pues entonces seriamos muy ingenuos. La iglesia que nos enseño a rezar y a venerar a Dios, es de potestad europea también, siendo esta la principal cómplice de ultrajes, aberraciones, asesinatos, violaciones, esclavitud, todo tipo de herejías, y otras injusticias, teniendo como único fin aumentar la clientela. La misma iglesia que en 1945 se horrorizara del holocausto. Hemos sido invadidos por la cruz y la espada, una y otra de alto contenido maligno y burgués. Educándonos como ellos quieren para ocupar el rol que la sociedad necesita que cumplamos para que no se vaya a la mierda la farsa de sistema que tenemos. Recuerdo unas palabras que leí hace bastante, pertenecientes a Picasso que decía: “Todos los niños nacen artistas, pero lamentablemente, inmediatamente se los comienza a doctrinar para formar parte del sistema, es decir: abogados, arquitectos, economistas, etc.”. Tan ciertas estas palabras y cualquiera que halla prestado atención a un niño lo puede comprobar, cantan, bailan, dibujan, pintan, construyen castillos de arena que una vez terminado romperá; porque el artista es así destruye sus obras, cuentan historias fascinantes que más de un novelista envidiaría, el delirio hasta la locura y como todo buen artista no quiere saber nada con el dinero, corren por ahí íntegramente en cueros como invocando el espíritu de John Lennon. Los ahoga esa necesidad imperiosa de tener que expresarse. Pero inmediatamente ahí estamos nosotros, los adultos, con la madurez suficiente para corregirlos, para quitarle la guitarra, el crayón, el tambor, vestirlo y enviarlo al preescolar. Perdona hijo, pero la sociedad esta muy enferma y, por ende, no necesita artistas, sino psicólogos, psiquiatras y farmacéuticos.

Quizás sea hora de entender de otra forma la vida, quizás sea momento de cambiar eso o al menos hacer el intento. Si por ejemplo: el mayor error del hombre es haber maltratado la naturaleza de forma imperdonable al punto tal que muchos de esos excesos no tendrán enmienda, ¿No es momento de empezar a reeducar por ahí? Porque esta educación esta fallando, y todo lo sabemos. Comenzar por el comienzo. No hay nada que debamos cuidar más, que la naturaleza y a cambio ella nos alimentará, nos curará, nos vestirá, nos proveerá de los materiales necesarios y que esto, con un poco de trabajo, nos dará una vivienda. Pero conscientes de compartir, tarea que no será fácil, pero que será una materia de suma importancia, más significativa aún que el Derecho. Cuando entendamos esto, cuando el compartir derrote a la codicia, recién ahí podremos respetar la vida, otro de los valores imperantes que deberíamos adoptar como uno de los principios rectores.

Sólo dejar que la naturaleza corra su curso, dejémonos llevar por ella. Permitámosles a los niños, ser como naturalmente quieren. No repitamos en ellos el error que se cometió con nosotros. Dejemos a la naturaleza gobernar, y veremos que generosa es, alcanza para todos y no conoce de “exclusión”.

Facundo Riera

De paseo por la sociedad Rural

2010-07-22T20:15:00.004-03:00

Para la tranquilidad de todos los argentinos, la vaca Amelie llegó a la Rural cansada pero llegó. “Latele” la esperaba para la conferencia de prensa que nunca dio, aunque si posó desnuda para las fotos que serían tapa de los diarios. Entonces sí, todo listo para que comience la más grande fiesta de campo de toda América Latina.

Ellos ya se pusieron sus camperas de gamuza, cueros de carpincho, chalecos, camisas lisas o a rayas, alpargatas de colores vivos, cuenta ganado, estómagos prominentes bien cerca del mentón, pañuelo al cuello con pasadores, mucho cardón, prolijos bigotes, exhibición de dientes, cinturones de cuero con hebillas de temática campechana, más cardón, un gracioso, todos camperos; otro, el más campero, también vive en la ciudad. Conversan acerca de camionetas.

Ellas no pudiendo ser menos y para estar a tono de tamaña festividad salieron de la peluquería para unirse a sus maridos, también con doble apellidos, devotas de la concentración de riqueza y del 1 a 1, tinturas para pelos de todos los colores; collares, anillos, aros, arrugas y otros colgantes; la seudo palabra “sho” encabezando las oraciones, fanáticas del opusdei, y quizás también del apartheid, sus carteras haciendo juego con las camperas de sus hombres, su frivolidad haciendo juego con la arrogancia de sus hombres, un poco de cardón también, muy “fifí”, sin conocimiento acerca del campo pero mucha habilidad para las ciudades. Sus temas de conversación por excelencia: sus hijos y cómo estos ya comienzan a parecerse a sus padres.

Una infinita cantidad de camionetas 4x4 me guiñan el ojo, no sirven para otra cosa que fundar malos pensamientos en mí. Entonces pienso: qué herramientas les darán a sus peones para trabajar el campo, les darán un tractor último modelo también, digo, porque quizá esto no sea tan necesario como sí lo es una camioneta último modelo para poder dar la célebre vuelta al perro por los pueblos de donde estos son oriundos, orondos. Siempre me llamó la atención lo que puede significar un automóvil de esta calaña en los pueblos o pequeñas ciudades, lo que tranquilamente en Bs. As. sea uno mas del montón, en estas comarcas, tienen nombre y apellido, algo así como un valor agregado, algo intrínseco en ellas que hace a su dueño diferenciarse del resto de los mortales, ¡Miralo vos a fulanito, la chata en la que anda!, y fulanito lo sabe, porque él también ha estado del otro lado de la ventanilla. Pero este anhelo del auto como dando a saber al resto el tamaño éxito que posee (entendiéndose por éxito, únicamente y solamente el factor económico), directamente proporcional al modelo del auto. Algo que lamentablemente es contagiado a otras esferas de menor capacidad adquisitiva, como la clase media. Lo que me permite comprender un poco mejor la pobreza cultural en la que suelen encontrarse estas ciudades, donde ya no hay cines, bibliotecas, museos, obras de teatro, ni recitales. Donde el disfrute y goce de la vida pasa mas bien por mostrar, aparentar (y si no me creen, pregúntenle a Facebook). Donde una gran cantidad de casas de ropas de reconocidas marcas, lo confirman, y donde las bibliotecas, disquerías, u otros espacios artísticos van siendo paulatinamente reemplazadas por éstas. Aunque esto es una apreciación personal solamente. Como todo.

Pienso en los peones, esos que desde siempre trabajan los campos, los que más se merecen estar allí, en la Rural, disfrutando de una feria que los enriquezca, pero precisamente son ellos los que brillan por su ausencia, brillo que pocos notan. Invisibles en su fiesta. Lo que para cualquier admirador de Tinelli, sería un bluper, para mí es una demostración más de que nada en estos lares es casual. Pero para suplir estas ausencias, en cambio, están los jóvenes hijos: estos acomodados, oportunos, herederos, económicamente satisfechos, legatarios, delfines, improductivos, desocupados, que se autodefinen como amantes del campo, pero que aún no deciden mudarse y siguen viviendo en las cómodas ciudades. Los que no logran imaginar el campo como un lugar de arduo trabajo, sino como una escapadita de fin de semana, para descansar del stress de la ciudad, de recitales de bocinas. Un plácido lugar donde comer un sabroso costillar, cabalgar un exótico equino durante un exótico atardecer, pero no más. Donde los delirios de libertad pueden ser rápidamente mutilados por el nostálgico confort de la ciudad, ciudad donde un cielo tormentoso no puede cambiar nuestros planes como sí sucede en los campos, donde aquellos omnipotentes no entenderían jamás, cómo un simple camino en mal estado puede ser tan significativo o cómo una antena mal calibrada puede excluirlos del mundo. Algo que para el hombre de campo es tan normal como entablar conversación con su caballo o con su perro compañero. Peonada que de apoco voy entendiendo por qué no puede acceder a la educación (con la que tanto insisto), quizá porque un peón con educación no estaría tan de acuerdo como lo está hoy, cuando Biolcati por medio de Buzzi y de De Angelis indagan por un dólar más alto, que oscile los $5, cuando cualquiera con un ápice de conocimiento en materia económica sabría que un aumento del tipo de cambio trae aparejado un inexorable aumento de la inflación, donde los que se benefician son únicamente los productores (ya que reciben una mayor cantidad de dinero por sus exportaciones) y los perjudicados: como siempre, nosotros (los asalariados). También estarían al tanto de que, cuando dicen no a la ley 125, están diciendo no a su articulo 20, donde textualmente expresa: “Créase el FONDO DE REDISTRIBUCION SOCIAL con la finalidad de financiar la construcción, ampliación, remodelación y equipamiento de hospitales públicos y centros de atención primaria de la salud; la construcción de viviendas populares en ámbitos urbanos o rurales; la construcción, reparación, mejora o mantenimiento de caminos rurales y el fortalecimiento de la agricultura familiar.” O También saber que todos aquellos pequeños productores gozaran efectivamente de las “compensaciones a pequeños productores” (capitulo 2 de la misma ley) siempre y cuando se apeguen a sus declaraciones juradas. O quizá, porque de estar un poco mejor informados, verían en De Angelis a una simple persona que está siendo manipulado por la sociedad Rural y olvidándose de ellos. Antes lo dije y lo vuelvo a repetir: nada en estos lares, es casual.

Los precios de quesos, jamones, salames siguen tan caros como siempre. Una bondiola puede ser más cara que toda una canasta básica. Pero si hay algo que tiene de lindo esta feria son los stand donde venden patonas pick-ups, cuya información la brindan patonas promotoras, y donde hasta el más íntegro padre de familia puede convertirse en un pedante galán de tv.

Cada vez que pienso la cantidad de horas que tendría que trabajar para tener una de esas (Pick-ups, no señoritas), me deprimo, aunque no por lo sobrevaluada que se encuentra una simple camioneta, sino por lo devaluado que está el trabajo.

Un muchacho con ojos claro y boina se prueba una 4x4, se mira en el retrovisor y se piensa. Otro, sin ojos claros ni boina pero igual de joven, tiene en una mano a una nenita de unos 60 cm. de alto o de unos tres año y la otra, enroscada al cuello de su mujer, miran desde afuera el interior del último beeme, que está con la puerta abierta. Tres jóvenes pasan por al lado mío, dos de los tres están disfrazado de gauchos, los tres hablan perfectamente porteño. Son muy pocos los peones que se ven, lo más parecido son estudiantes (que aún no son patrones). Un angus cinchón me mira fijamente, lo miro, nos miramos, me aburro, él no. Algún peón baña un hereford- según señala la cabaña. Una nena monta un pony para la foto que su padre captura, ahora pienso en la etimología del nombre de los Pin y Pon. El colosal olor a mezcla de bostas rápidamente adiestra las fosas nasales de cualquiera. En otro corral, un potro cachorrito, a duras penas en pie, es el encanto de un puñado de niños. Cuán felices. Un corderito me mira, también lo miro, me lo imagino en la parrilla, no me mira más.

Trato de no tener pensamientos resentidos, pero es difícil escribir acerca de la Rural (a la que he ido muchas veces) sin tomar una postura, sin obtener conclusiones.

Ahora pienso en esta palabra: resentimiento, palabra que puede ser muy ambigua. Palabra que a pesar que aquellos que suelen usarla, conocen su significado, no conocen su origen. Yo tampoco lo conozco, aunque debo confesar que también la he usado (y la seguiré usando), pero sí veo a esta palabra como un sistema automático de defensa de la clase dominante hacia la clase dominada, a la que se le exige que reprima sus clamores en silencio, y si así no lo hiciese, pues entonces será resentido. En Argentina cada vez que alguien utiliza este adjetivo descalificativo, da la casualidad que los agraviados siempre suelen ser pobres o victimas de cualquier otra forma de injusticia. Hablando muy mal y muy pronto: no solo te meto el dedo en el culo, sino que además no podes quejarte. Muchas veces he escuchado personas refiriéndose a indigentes, madres de plaza de Mayo, mujeres maltratadas, prostitutas, entre otras, con esta displicente palabra. Todas personas que a mi entender están en todo su derecho de sentirse resentidas, ya que hay algo que las oprime, las aqueja, las aflige, algo que irremediablemente les cambio la vida para siempre. Es cuestión de ponerse en su lugar por unos segundos. ¿No tiene derecho una madre a la cual le arrancaron su hija, la torturaron, violaron y quien sabe cuantos vejámenes más, a estar resentida con el sector responsable de dicho daño? Sin embargo tildamos despectivamente de resentido al que no tiene para comer, no tiene el celular que la tele le dice que tiene que tener, las pilchas a tener, el plasma en 50 incomodas cuotas que tiene que tener para mirar mejor el mundial y por ende sale a robar al primer gil que ve, para satisfacer la necesidad de demanda que le promulga el mercado una y otra vez, hasta que se les grabe en el centro del sistema nervioso, ahí, entre medio del hambre y el sexo.

Quizás tengamos que condenar un poco más a los fabricantes de resentidos y no tanto al producto terminado.

Aunque es importante remarcar que no estoy defendiendo rencorosos que no tienen motivo para serlo como el caso de Pergollini o Rial por poner dos pelotudos, ejemplos.

Me estoy refiriendo y defendiendo a los que pocos se refieren y defienden. Me estoy refiriendo a aquellos que ni siquiera pueden ser escuchados cuando piden cura al cáncer que aqueja a su hijo de apenas dos años (en el Chaco, sobre todo) como consecuencia de aviones fumigadores, vertederos voladores de glifosato, endosulfan, metamidofos, picloran y clopirifos, entre otros químicos usados en los cultivos de arroz y soja. Para suplir la mediocridad de ingenieros, veterinarios y administradores que no pueden cultivar soja sin la necesidad de estos y que tampoco tienen los cojones para advertir a los productores, lo ambiental y socialmente nocivo que es esto. Productores que ignoran tanto como yo, lo que están vertiendo a sus propiedades, aunque la ignorancia no reconoce propiedades privadas. Me refiero a peones que trabajan en condiciones medievales y por miserias en los yerbatales del norte del litoral para que De Angelis y yo podamos tomar mate a un precio barato, aunque De Angelis de esto no diga nada. Peones que trabajan en condiciones medievales y por miserias en las plantaciones de algodón del norte del litoral para que De Angelis y yo podamos vestir ropas a un precio barato, aunque De Angelis de esto no diga nada.

Peones que trabajan en condiciones medievales y por miserias en los ingenios azucareros de Tucumán y Santiago del Estero para que De Angelis y yo podamos endulzar nuestras vidas a un precio barato, aunque De Angelis de esto no diga nada.

Todo esto es opacado por una cierta cantidad de dinero, dinero para ganar un lugar en las cumbres de la sociedad, una cuenta en un banco, un banco en la iglesia, una prepaga bien cara y privada; escuela: la más exclusiva, la más privada; un terreno en el paraíso, un paraíso en un country, country privado de todos los resentidos, resentidos que aumentan a la décima potencia, potencia que todavía es paciencia.

No se porque termino hablando de esto, pero mis dedos escriben solos como solos se vienen esos pensamientos que nos rondan por la cabeza esperando el momento indicado.

También me percato de cómo pueden llegar a ser los más argentinos cuando les conviene, nadie más argentino que ellos. El ser nacional podría explicarse fácilmente con una fotografía de ellos, artífices de la Argentina granero y frigorífico del mundo, dueños de todo progreso, donde los hoy abuelos y bisabuelos camperos aplaudieron de pie el pacto Roca-Runciman, es decir: Argentina de rodillas ante Inglaterra. Y donde sus hijos, hoy padres camperos aplaudieron de pie el neoliberalismo menemista y la quita total de retenciones. Y donde el año pasado, el presidente de la sociedad, revindicó el plan económico de Martínez de Hoz, aplaudido de pie por sus feligreses. Siempre pensando en salvarse ellos y en nadie más que ellos aunque sea en desmedro de la clase media y baja. Y ahora que me pongo a pensar, esto último dice bastante del argentino promedio. Sí tendría que buscar una palabra para definir el común denominador del ser argentino (hombres y mujeres), creo sin lugar a duda que es el individualismo, donde el que mejor lo lleva a cabo es el sector terrateniente. Lejos de comprender que la pobreza no es buena y mucho menos a nivel colectivo, esto no es viable y cualquiera con un poco de imaginación (ni siquiera educación) lo puede comprender.

También creo que en general, los argentinos nos estamos dando cuenta de quien es quien, las ideas disfrazadas, la economía que profesan, los intereses que defienden. Como así también creo que cada día son más los que se dan cuenta que la clase terrateniente a diferencia de lo que ellos dicen, no quieren un país ni tampoco les interesa tenerlo. Lo que sí quieren son los recursos de ese País: las tierras húmedas que aguanten la mayor cantidad de monocultivo posible, la peonada barata y bruta incapaz de morder la mano que lo alimenta, capitales fáciles de conseguir y ansiosos de ser blanqueados; y por supuesto: leyes flexibles que permitan todas estas cosas. “Ese será siempre su País”

Riera Facundo

¿LA DROGA ES EL TÓXICO?

2010-06-10T16:47:00.004-03:00

La noción misma de “toxicomanía” coloca en una verdadera encrucijada temática: ¿pertenecerá el fenómeno al campo de la sociología, o dependerá de un abordaje médico, jurídico, psicológico o etnológico? Esta indeterminación, señalada desde hace ya mucho tiempo, se duplica en una indecibilidad que simultáneamente subsiste en el interior de cada una de esas disciplinas. Es posible registrar las huellas de esa indecibilidad en ciertas faltas de rigor epistemológico, en un deslizamiento de los conceptos, que no pocas veces caracterizan a las afirmaciones e investigaciones sobre “la toxicomanía”. A veces el sociólogo psicologiza sus decires, el jurista difiere su ley a una decisión médica, los psicoanalistas solicitan modelos comportamentalistas u operan una psicologización secundaria de los conceptos analíticos o preventivos.

A través de las diferentes conceptualizaciones el tóxico ha sabido tomar las cualidades de un remedio o las de un veneno. Es de alguna manera esta “estructura de ambigüedad y de reversibilidad” la que infesta todas las reflexiones en materia de psicofarmacología. Platón denuncia esas potencias ocultas, seductoras, engañosas, que actúan su doble faz: remedio y veneno. “La pharmacie” de Platón, representa dos medicinas ocultas que transgreden las leyes de los dioses, inventan filtros y trazos que son o remedios, o venenos. Estos dos procedimientos artificiales fabrican “excesos” en el cuerpo del discurso y en el cuerpo de los órganos. Esta ambigüedad del farmakon de Platón, nos aleja de un pensamiento de “la droga” como flagelo. Imágenes y slogans asociados a “la droga” son, en efecto, pretextos para ilustrar insidiosamente toda caza social del “cuerpo extraño tóxico”. El opio alberga, como tantos otros, lo más y lo menos, es a la vez un estimulante y un sedante. Cuando se lo administra de nuevo, lo positivo se invierte y se “negativiza”. El farmakon sería entonces lo que encierra en sí mismo a su propio contrario.

Señalemos también que Freud mencionó otro aspecto del efecto de las drogas, en particular en su obra El malestar en la cultura de 1929. Dice: “La vida, como nos es impuesta resulta gravosa: nos trae hartos dolores, desengaños, tareas insolubles. Para soportarla, no podemos prescindir de calmantes...los hay, quizá, de tres clases: poderosas distracciones, que nos hagan valuar en poco nuestra miseria; satisfacciones sustitutivas, que la reduzcan, y sustancias embriagadoras que nos vuelvan insensibles a ella”. El propio Freud había insistido en las características de ese repliegue respecto del mundo exterior: “No sólo se les debe (a las sustancias embriagadoras) la ganancia inmediata de placer, sino una cuota de independencia, ardientemente anhelada, respecto del mundo exterior. Bien se sabe que con ayuda de los “quitapenas” es posible sustraerse en cualquier momento de la presión de la realidad y refugiarse en un mundo propio, que ofrece mejores condiciones de sensación”. Además, Freud llamaba la atención sobre las modificaciones de las condiciones de nuestra sensibilidad por obra de la intoxicación “pero también dentro de nuestro quimismo propio deben de existir sustancias que provoquen parecidos efectos, pues conocemos al menos un estado patológico, el de la manía, en que se produce esa conducta como de alguien embriagado sin que se haya introducido el tóxico embriagador”.

Se habla de droga en singular y no de las drogas, habría un interés de no diferenciar sustancias muy distintas entre sí; basta que tengan una característica común: que hayan sido prohibidas. Tampoco interesa hablar de una serie de sustancias permitidas, es decir, no prohibidas, que tienen tanta o más capacidad de alterar esas condiciones psíquicas o físicas, tales como el alcohol, tabaco, psicofármacos. Lo importante no parece ser ni la sustancia ni su definición, ni mucho menos su capacidad o no de alterar de algún modo al ser humano, sino más bien, y esto es fundamental, el discurso que se construye en torno a la prohibición. Creando el mundo de lo legal y de lo ilegal. Por lo tanto habrá drogas prohibidas y permitidas, consumidores y traficantes, víctimas y victimarios, enfermos y delincuentes...según sea conveniente a quienes intenten nuevas formas de control social, ocultando de paso otros problemas mucho más angustiantes e importantes, tales como la mortalidad infantil, el analfabetismo, la desocupación, la corrupción, etc. El penalista español Carlos González Zorrilla, en su obra “Droga y cuestión criminal”, menciona tres clases de estereotipos que surgen de los modelos de discurso que a continuación citaré.

El discurso médico ve al drogadicto como enfermo y a la droga como virus, epidemia o plaga, creando el estereotipo del dependiente.

El discurso cultural, transmitido a través de los medios de comunicación social, necesita al consumidor como el que se opone al consenso, nombrándolo drogadicto.

El discurso moral agrega el calificativo de “vicioso” y designa a “la droga” como el “flagelo”, “placer prohibido”, etc.

El discurso jurídico ve a todas las drogas como peligrosas, sin entrar en detalle acerca de sus diferencias. Legitima la diferencia entre el “bien” y el “mal”; califica a esta conducta de mala y perversa cuando está relacionada a la droga ilegal. Si la droga no es ilegal, la conducta no es mala ni perversa. Este discurso da origen al estereotipo delictivo.

Otro estereotipo es el que se produce cuando se equipara el consumo de drogas con la adicción. El vínculo adictivo que un sujeto establece con algo, es sólo uno de los posibles y para nada el más frecuente. Distintos estudios informan que únicamente entre el 8 y el 10% de los consumidores podrían ser ubicados en la categoría de adicto, porcentaje con valor universal y válido para todas las sustancias.

En esta sociedad en que cada vez más se valora el acceso a bienes económicos, el consumo tiene poderes mágicos a través de los cuales se intenta satisfacer las más variadas necesidades reales o simbólicas. La droga pasa a ser un objeto de consumo ideal, en tanto es cargada de múltiples significaciones. El deseo de éxito, el rendimiento laboral, la potencia sexual, la soledad, la frustración, el dolor, encuentran en las drogas una aparente satisfacción. Estamos frente a un síntoma que denuncia una problemática social. Por lo tanto, es necesaria la articulación de la prevención específica e inespecífica para trabajar con la comunidad apuntando al fortalecimiento de las redes sociales, maximizando los procesos autogestivos que sustentan la búsqueda de un mayor protagonismo social e individual en el descubrimiento y resolución de los problemas. En este tema debemos plantearnos el objetivo de instrumentar a la población para que pueda asumir una actitud responsable e informada.

El modelo médico se trasladó acríticamente a todas las disciplinas. Pero cuando se trata del problema drogas, desde este modelo médico, te prevenís del adicto. Este modelo piensa desde la enfermedad. Para abordar la problemática de las adicciones, debemos pensar desde los aspectos sanos de las personas, para poder sanar lo enfermo. Hay modelos preventivos que ha veces enferman lo sano. Dichas actitudes preventivas se centran en la enfermedad. Pero cuando se preguntan qué es la salud no saben definirla. El gran ausente es lo saludable. Esto lleva al cuestionamiento de los condicionantes de ciertos estilos de vida, pero no con el sentido de instaurar desde un lugar de poder, un estilo hegemónico de vida saludable, sino con la perspectiva de abrir la posibilidad de construir formas de vida compatibles con la salud, en un marco de tolerancia y respeto por las diferencias. El pedido de información que posibilite detectar a los posibles consumidores para poder luego derivarlos y/o denunciarlos a alguien designado como “experto”, porta en lo sustancial, la idea de que el problema está afuera de uno. Detrás de autojustificaciones humanitarias y de buenas intenciones, se esconde, a veces, una enorme dificultad para comprender las complejas dinámicas que el consumo de sustancias de alguna forma denuncia. Las respuestas que de ello se desprende por lo general agudizan la exclusión, a través de la segregación y estigmatización, frecuentemente fortalecedoras de la situación que se pretendía solucionar. Cuando se acumula poder de manera excesiva, se puede establecer con los otros una relación en la que se los desconoce, asignándole una identidad parcializada y desvalorizada en la que se niega su humanidad plena.

Lo saludable no es un estado perdurable sino un tránsito permanente. La salud es de esta manera una visión global de la vida misma, atendiendo a la personalidad del hombre y al ambiente (condiciones físicas, biológicas, culturales, psíquicas, económicas, a las cuales debemos adaptarnos o transformarlas para que se adecuen a nuestra especie). El concepto salud-enfermedad como proceso social implica su articulación en los procesos económicos, políticos e ideológicos de la sociedad y por lo tanto debe entenderse en función de un cierto contexto y no como realidad naturalmente dada.

Lo que es saludable en una situación puede no serlo en otra. Es por ello que podríamos decir que es saludable usar la fuerza que puede darnos el conflicto para motorizar un cambio. Entonces lo saludable dependerá del significado que se le atribuya en un contexto dado, así como de las peculiares condiciones de tal contexto. Freud nos decía en “El malestar en la cultura” que el sufrimiento nos amenaza por tres lados: desde el propio cuerpo que, condenado a la decadencia y a la aniquilación, ni siquiera puede prescindir de los signos de alarma que representan el dolor y la angustia, del mundo exterior, capaz de encarnizarse en nosotros con sus fuerzas destructivas, omnipotentes e implacables, por fin, de las relaciones con otros seres humanos. El sufrimiento que emana de ésta última fuente quizá nos sea más doloroso que cualquier otro. La nueva visión de las adicciones que viene proponiendo hace años la prevención comunitaria, establece que la representación del toxicómano se desplace del encuadre jurídico de delincuente al estatuto de enfermo, de enfermo a enfermo como los demás, para por último volverse ciudadano y sobre todo ciudadano como los demás.

Para finalizar quiero comunicar lo que el escritor Italo Calvino en su libro “Las Ciudades Invisibles” le hace decir a Marco Polo: “el infierno de los vivos no es algo por venir; hay uno, el que ya existe aquí, el infierno que habitamos todos los días, que formamos estando juntos. Hay dos maneras de no sufrirlo. La primera es fácil para muchos: aceptar el infierno y volverse parte de él hasta el punto de dejar de verlo. La segunda es riesgosa y exige atención y aprendizaje continuos: buscar y saber quién y qué, en medio del infierno, no es infierno, y hacer que dure, y dejarle espacio".
Por Dr. Miguel Ángel Casella
Jefe del Departamento de Prevención CENARESO.
Prof. Titular de la Cátedra Práctica Profesional Tutoreada en Prevención Comunitaria Facultad de Psicología USAL.
Director del Seminario Psicología de la Drogadicción Facultad de Psicología USAL.

"Dicen que se escapó de un sueño"

2010-05-29T22:20:00.005-03:00

¿Cómo no dedicarle unas líneas a la persona que más alegrías dio al pueblo argentino? Una de las personas mas famosas del mundo que ni siquiera hace falta su apellido para saber de quien se trata.
Me parece que se lo debemos. Aunque no tengo pensado hablar de su magia futbolística, de esto se sabe contenedores enteros. Hoy más bien me gustaría hablar de su persona. Y que, seguramente usted a esta distancia, ya sabe a quien me estoy refiriendo.
Hace un poco menos de 30 años todos veíamos y disfrutábamos de que sea él, la persona más conocida y representativa de la Argentina. No existía mejor embajador, nos hacia sentir únicos, exóticos y envidiados por todo el mundo futbolero.
Mientras que la economía, como de costumbre, venia en detrimento. La democracia, parecía ser una utopía que a pocos les interesaba seguir conservando. Las diferencias entre los distintos sectores sociales estaban a la orden del día.
En cambio, a él lo amaban todos, supo abrazar entre si, diferentes clases sociales e ideológicas que habitaban el territorio. Fue el artista argentino por excelencia y su famoso gol a los ingleses, su obra cumbre; y que a su favor tuvo una predominante característica que otras obras carecen: improvisación.
Seguramente de haber sido una pintura, hubiese sido: “La ultima cena” de Davinci; de haber sido una canción, podría haber sido: “Jeremy” de Peral Jam; un libro: “Sobre héroes y tumbas” de Sabato; o “El padrino” de Coppola si hubiese sido cine. Pero fue fútbol y él, su dios.
Así como los artistas demostraron que existían otros colores aparte que los del arco iris, el demostró que había otras piruetas dentro del fútbol que nadie conocía.
Pasado el tiempo y apagado su apogeo, fueron aquellos marádoñéanos de alma los que lo bancaron, cuando muchos arrepentidos chupasangre le volvieron la espalda.
Cuando era su corazón, empachado de excesos, el encargado de decidir si continuar o detenerse; allí estaba su santa iglesia pidiéndole a Dios, por dios. Quizás entre colegas se entiendan mejor, decían los más exagerados fanáticos. Esos que no pueden describir con palabras, sin que se les humedezcan los ojos, lo que sienten por él. Un amor que todo lo perdona, no encuentra defecto alguno, y que aumenta despavoridamente con cada nuevo accionar de su ídolo. La incondicional entrega de amor de un hombre hacia otro, sin necesariamente ser homosexual.
Pero comienzan a salir esas voces llenas de todo, nacidas y creadas en barrios privados de realidad social, que no pueden comprender lo que simboliza esta persona para los “sin jetas”, entonces de un momento para otro lo enjuician y lo condenan, todo por la módica suma de la desmemoria, enfermedad que suele atacar a la clase media alta argentina.
Sector que jamás se vera reflejado en él, cuando siendo técnico de la selección juega y pierde. Ellos se veían en él, cuando ganaba mundiales, copas del Rey o copas italianas entre otras infinidades de gloria. Esta gente no se halla en él, cuando pronuncia grosería a los intocables periodistas, porque los argentinos descendemos de Caballeros ingleses y Quijotes peninsulares. La misma gente que jamás le perdonara que se halla hecho amigo de Fidel, que creara el Sindicato de Futbolistas Agremiados. Y menos aún, que se drogue y estacione su camión en la puerta de la casa de Mirtha Legrand.
_ ¡Es esta gente la misma que vota a Macri, pidiendo a gritos seguridad!
_ Disculpeme señor escritor, pero eso es una apreciación personal que no le permitire. ¡Vamos, trate de ser objetivo que venia bien!
_ Es verdad. Discúlpeme; pero mire, le propongo algo: En los dos goles de Diego a los ingleses se da algo único en la historia del fútbol. En esos dos goles conviven, la belleza en uno y la picardía en el otro. El primer gol, el que todos conocemos, aquella sonata a la cual el gran poeta del fútbol, como lo es Víctor Hugo, supo ponerle voz. La misma voz que hasta aún hoy acompaña esas interminables y maravillosas imágenes.
En el segundo en cambio, predomina la picardía. Ese ilegitimo gol que al fin encontró venganza a esa misma ilegitimidad con la que usurparon nuestras Islas, y que bélicamente nunca pudimos ajusticiar.
Es muy probable que si realizamos una encuesta a nuestra hipócrita sociedad Argentina; con cual de esos dos goles se sienten más identificados. La respuesta sea: con el primero, aunque el cotidiano desempeño de sus vidas tenga mucho más que ver con el segundo, el golazo con la mano.

Y para ir terminando, me gustaría recordar que este genio hizo todo lo que hizo, como su tango lo indica, en “casi” su mejor gambeta.
Diego: Amado y odiado, con sus defectos y virtudes.
Diego: como referencia de una sociedad.
Diego: nuestro contemporáneo Martín Fierro.

Riera Facundo