parolando

una poesia di Giovanni Papini

2026-05-03T19:33:00.000+00:00

🔴C'È UN CANTO DENTRO DI ME

(Giovanni Papini)

C'è un canto dentro di me

che non potrà mai uscire dalla mia bocca -

che la mia mano non saprà scrivere

sopra nessun pezzo di carta.

C'è un canto dentro di me

che devo ascoltare io solo -

che devo soffrire e sopportare

soltanto io.

C'è un canto chiuso nelle mie vene

come gli adagi celestiali

nelle canne argentate degli organi

- c'è un canto che non fiorirà

come la radice del giaggiolo

sepolta sotto la frana.

C'è un canto dentro di me

che resterà sempre dentro di me.

Se questo canto uscisse

dal mio cuore

romperebbe il mio cuore.

Se questo canto fosse scritto

dalla mia mano

nessun'altra parola più

potrebbe scrivere la mia mano.

Questo canto non sarà detto

che nell'ultima ora della mia vita;

questo canto sarà il principio

d'una felice agonia.

C'è un canto dentro di me

che non può uscire fuori di me

perché non furono ancor

create le parole necessarie.

Un canto senza misura e senza tempo;

senza ritmo e senza leggi.

Un canto che non può adagiarsi

in nessuna forma

e che spezzerebbe qualunque linguaggio.

Un canto che nessuno potrebbe ascoltare

senza che la sua anima fosse

sgomenta dalla sorpresa

e ricolorata da un altro sole.

Un canto più respirato che detto,

più presentito che manifestato:

suono di luci, raggio d'accordi.

Un canto che non desidera

nessuna musica

perché sarebbe più melodioso

d'ogni strumento conosciuto.

Dentro il mio cuore così grande

che a giorni contiene l'universo

questo canto è così grande

che ci sta a gran fatica.

Nei minuti più angosciosi della vita

questo canto vorrebbe traboccare

dal mio cuore troppo stretto

come il pianto dagli occhi

di chi piange se stesso.

Ma lo respingo e lo ringhiotto

perché insieme a lui

anche il sangue del mio cuore

traboccherebbe con la stessa furia voluttuosa.

Lo rinchiudo in me stesso

perché non voglio ancora morire.

Son la vittima docile

di questo canto divino e omicida.

Debbo serrare il cuore

come la porta di un carcere

e soffocare i suoi battiti soprumani

come tanti rimorsi.

Ed essere, con tutta la mia tenerezza,

il feroce a cui non s'accostano i deboli.

Perché il mio canto sarebbe

uno spaventoso canto d'amore

e quest'amore brucerebbe

tutto quello che tocca.

L'amore che riscalda soltanto

è appena tiepido

ma il vero amore nel medesimo soffio

bacia e distrugge.

Quest'amore sarebbe così splendente

d'infocata bramosia che in quel giorno

la terra illuminerebbe il sole

e la mezzanotte sarebbe più ardente

del più bruciato meriggio.

Ma io non canterò mai

questo terribile canto che mi consuma senza che nessuno abbia compassione del mio tormento.

Non canterò questo canto meraviglioso

che la mia paura rinnega

e che fa tremare la mia debolezza.

Non canterò questo canto

perché nessuno potrebbe sostenerne

l'infinita, la straziante, la dolorosa dolcezza.

ORIANA FALLACI . INTERVISTA A KOMEINI - 1979

2026-04-21T12:33:00.000+00:00

*. L’intervista a Khomeini qui sotto, è stata pubblicata sul Corriere della Sera il 26 settembre 1979, ed era preceduta da una lunga introduzione-racconto che potete leggere qui

L'INTERVISTA

ORIANA FALLACI: Imam Khomeini *, l’intero Paese è nelle sue mani: ogni sua decisione è un ordine. Così sono molti coloro che ormai dicono: in Iran non c’è libertà, la rivoluzione non ha portato la libertà. RUHOLLAH KHOMEINI: «L’Iran non è nelle mie mani, l’Iran è nelle mani del popolo perché è stato il popolo a consegnare il Paese a chi è suo servitore e vuole il suo bene. Lei ha ben visto che dopo la morte dell’ayatollah Talegani la gente si è riversata nelle strade a milioni senza la minaccia delle baionette. Questo significa che c’è libertà. Significa anche che il popolo segue soltanto gli uomini di Dio. E questa è libertà».

Mi permetta di insistere, Imam Khomeini, di spiegarmi meglio. Intendo dire che oggi in Persia molti la definiscono un dittatore. Anzi il nuovo dittatore, il nuovo padrone. Cosa mi risponde: che ciò le dispiace o che la lascia indifferente?
«Da una parte mi dispiace, sì, mi dà dolore, perché è ingiusto e disumano chiamarmi dittatore. Dall’altra invece non me ne importa nulla perché so che certe cattiverie rientrano nel comportamento umano e vengono dai nostri nemici. Con la via che abbiamo intrapreso, una via che va contro gli interessi delle superpotenze, è normale che i servi dello straniero mi pungano col loro veleno e mi lancino addosso ogni sorta di calunnie. Né mi illudo che Paesi abituati a saccheggiarci e a mangiarci si mettano lì zitti e tranquilli. Oh, i mercenari dello Scià dicono tante cose: anche che Khomeini ha ordinato di tagliare i seni alle donne. Dica, lei che è qui: le risulta che Khomeini abbia commesso una simile mostruosità, che abbia tagliato i seni alle donne?».

No, questo non mi risulta, Imam. Però lei fa paura alla gente. E anche questa folla che la invoca fa paura. Ma cosa prova a sentirli gridare così, giorno e notte, sapere che se ne stanno lì in piedi per ore a farsi pestare, a soffrire, per vederla un istante e inneggiarla?
«Ne godo. Io godo quando li ascolto e li vedo. Perché sono gli stessi che si sono sollevati per cacciare i nemici interni ed esterni, perché il loro applauso è la continuazione del grido con cui cacciarono l’usurpatore, perché è bene che continuino a bollire così. I nemici non sono scomparsi. Finché il Paese non si assesta bisogna che restino accesi, pronti a marciare e attaccare di nuovo. E poi il loro è amore, amore intelligente. Non si può non goderne».

Amore o fanatismo, Imam? A me sembra fanatismo e del genere più pericoloso, cioè quello fascista. Infatti non sono pochi coloro che oggi vedono in Iran una minaccia fascista o addirittura sostengono che si sta già consolidando un fascismo in Iran.
«No, il fascismo non c’entra, il fanatismo non c’entra. Io ripeto che gridano così perché mi amano. E mi amano perché sentono che voglio il loro bene, che agisco per il loro bene, cioè per applicare i comandamenti dell’Islam. L’Islam è giustizia, nell’Islam la dittatura è il più grande dei peccati: fascismo e islamismo sono due contraddizioni inconciliabili, il fascismo si verifica da voi in Occidente, non tra i popoli di cultura islamica».

Forse non ci comprendiamo sul significato della parola fascismo, Imam. Io parlo del fascismo come fenomeno popolare, cioè come lo avevamo noi in Italia quando le folle applaudivano Mussolini come qui applaudono lei. E gli obbedivano come qui obbediscono a lei.
«No. Perché la nostra massa è una massa musulmana, educata dal clero, cioè da uomini che predicano la spiritualità e la bontà, il fascismo qui sarebbe possibile solo se tornasse lo Scià, cosa da escludere, oppure se venisse il comunismo. Sì, quello che dice lei potrebbe verificarsi soltanto se venisse il comunismo. Gridare per me significa amare la libertà e la democrazia».

10 marzo 1979: un gruppo di donne iraniane protesta nelle strade di Teheran contro l’imposizione del velo decisa dall’ayatollah Khomeini al termine della rivoluzione islamica di febbraio (Bettmann/GettyImages)

Allora parliamo di libertà e di democrazia, Imam. E facciamolo così. In uno dei suoi primi discorsi a Qom lei disse che il nuovo governo islamico avrebbe garantito libertà di pensiero e di espressione a tutti, compresi i comunisti e le minoranze etniche. Ma questa promessa non è stata mantenuta e ora lei definisce i comunisti «Figli di Satana», i capi delle minoranze etniche in rivolta «Male sulla Terra».
«Lei prima afferma e poi pretende che io spieghi le sue affermazioni. Addirittura pretenderebbe che io permettessi le congiure di chi vorrebbe portare il Paese all’anarchia e alla corruzione: come se la libertà di pensare e di esprimersi fosse libertà di complottare e corrompere. Quindi rispondo: per più di cinque mesi ho tollerato, abbiamo tollerato, coloro che non la pensavano come noi. Ed essi sono stati liberi, assolutamente liberi, di fare tutto ciò che volevano, godersi in pieno le libertà che gli concedevamo. Attraverso il signor Bani Sadr, qui presente, ho perfino invitato i comunisti a dialogare con noi. Ma in risposta essi hanno bruciato i raccolti di grano, hanno dato fuoco alle urne degli uffici elettorali, e con armi e fucili hanno reagito alla nostra offerta di dialogare. Infatti sono stati loro a riesumare il problema dei Curdi. Così abbiamo capito che approfittavano della nostra tolleranza per sabotarci, che non volevano la libertà ma la licenza di sovvertire, e abbiamo deciso di impedirglielo. E quando abbiamo scoperto che ispirati dall’ex regime e da forze straniere essi miravano alla nostra distruzione anche con altri complotti e altri mezzi, li abbiamo messi a tacere per prevenire altri guai».

Chiudendo i giornali di opposizione, ad esempio. In quel discorso di Qom lei aveva anche detto che essere moderni significa formare uomini che abbiano diritto di scegliere e di criticare. Però il giornale Ajadegan, liberale, è stato chiuso. E cosi tutti i giornali di sinistra.
«Il giornale Ajadegan faceva parte della congiura di cui parlavo. Aveva rapporti coi sionisti, da loro prendeva suggerimenti per colpire la patria e il Paese. Lo stesso tutti i giornali che il Procuratore generale della Rivoluzione ha giudicato sovversivi e ha chiuso. Giornali che attraverso una falsa opposizione miravano a restaurare l’antico regime e a servire lo straniero. Li abbiamo zittiti perché si sapesse chi erano e a che cosa miravano. E questo non è contro la libertà. Si fa ovunque».

No, Imam. E, in ogni caso, come può definire «nostalgici dello Scià» coloro che contro lo Scià si sono battuti, che da lui sono stati perseguitati e arrestati e torturati? Come può definirli nemici, come può negare spazio e diritto di esistere a una sinistra che ha tanto combattuto e sofferto?
«Nessuno di loro ha combattuto e sofferto. Semmai hanno sfruttato per i loro scopi il dolore del popolo che combatteva e soffriva. Lei non è bene informata: buona parte della sinistra cui allude era all’estero durante il regime imperiale, ed è tornata soltanto dopo che il popolo aveva cacciato lo Scià. Un altro gruppo stava qui, è vero, nascosto nei suoi covi clandestini e nelle sue case, e soltanto dopo che il popolo ha dato il suo sangue sono usciti per servirsi di quel sangue. Ma finora non è successo nulla che limitasse la loro libertà».

Scusi, Imam: voglio essere certa d’aver capito bene. Lei afferma che la sinistra non ha avuto niente a che fare con la cacciata dello Scià. Neanche la sinistra che ha dato tanti arrestati, tanti torturati, tanti assassinati. Né i vivi né i morti, a sinistra, contano nulla.
«Non hanno contribuito a nulla. Non hanno servito in nessun senso la rivoluzione. Alcuni hanno lottato, sì, ma per le loro idee e basta, i loro scopi e basta, i loro interessi e basta. Non hanno pesato per niente sulla vittoria, non vi hanno portato niente. Non hanno avuto nessun rapporto col nostro movimento, non hanno esercitato nessuna influenza su di esso. No, le sinistre non hanno mai collaborato con noi: ci hanno messo i bastoni fra le ruote e basta. Durante il regime dello Scià erano contro di noi quanto e come lo sono ora, e a tal punto che la loro ostilità nei nostri confronti superava quella dello Scià: era molto più profonda, il nostro è sempre stato un movimento islamico, e le sinistre sono sempre state contro di esso: non a caso l’attuale complotto ci viene da loro. E il mio punto di vista è che non si tratti nemmeno di una sinistra vera ma di una sinistra artificiale, voluta dagli americani».

Una sinistra made in Usa, Imam?!
«Sì, partorita e sostenuta dagli americani per lanciare calunnie contro di noi e sabotarci e distruggerci».

Dunque quando lei parla del popolo, Imam, si riferisce a un popolo legato esclusivamente al movimento islamico. Ma secondo lei questa gente che si è fatta ammazzare a migliaia, decine di migliaia, è morta per la libertà o per l’Islam?
«Per l’Islam, il popolo si è battuto per l’Islam. E l’Islam significa tutto: anche ciò che nel suo mondo viene definito libertà, democrazia. Sì, l’Islam contiene tutto. L’Islam ingloba tutto. L’Islam è tutto».

A questo punto, Imam, devo chiederle che cosa intende per libertà.
«La libertà... Non è facile definire questo concetto. Diciamo che la libertà è quando si può scegliere le proprie idee e pensarle quanto si vuole, senza essere costretti a pensarne altre, e alloggiare dove si vuole, ed esercitare il mestiere che si vuole».

Capisco... Pensare, dunque, non esprimere e materializzare quello che si pensa. E per democrazia cosa intende, Imam? Pongo questa domanda con particolare curiosità perché nel referendum repubblica o monarchia lei ha proibito l’espressione Repubblica Democratica Islamica. Ha cancellato la parola «democratica» e ha detto: «Non una parola di più, non una parola di meno». Risultato, le masse che credono in lei pronunciano la parola democrazia come se fosse una parolaccia. Cos’è che non va in questo vocabolo che a noi occidentali sembra tanto bello?
«Per incominciare, la parola Islam non ha bisogno di aggettivi come l’aggettivo democratico. Proprio perché l’Islam è tutto, vuol dire tutto. Per noi è triste mettere un’altra parola accanto alla parola Islam che è perfetta. Se vogliamo l’Islam, che bisogno c’è di specificare che vogliamo la democrazia? Sarebbe come dire che vogliamo l’Islam e che bisogna credere in Dio. Poi questa democrazia a lei tanto cara e secondo lei tanto preziosa non ha un significato preciso. La democrazia di Aristotele è una cosa, quella dei sovietici è un’altra, quella dei capitalisti un’altra ancora. Non possiamo quindi permetterci di infilare nella nostra Costituzione un concetto così equivoco. Infine ecco quello che intendo per democrazia: le do un esemplo storico. Quando Alì divenne successore del Profeta e capo dello Stato Islamico, e il suo regno andava dall’Arabia Saudita all’Egitto, e comprendeva gran parte dell’Asia e anche dell’Europa, e questa confederazione aveva tutto il potere, gli accadde di avere una divergenza con un ebreo. E l’ebreo lo fece chiamare dal giudice. E Alì accettò la chiamata del giudice. E andò. E vedendolo entrare il giudice si alzò in piedi, ma Alì gli disse adirato: “Perché ti alzi quando entro io e non quando entra l’ebreo? Davanti al giudice i due contendenti devono esser trattati nell’identico modo!”. Poi si sottomise alla sentenza che gli fu contraria. Chiedo a lei che ha viaggiato e conosce ogni tipo di governo e la storia: può fornirmi un esempio di democrazia migliore?».

Imam, democrazia significa molto di più. E questo lo dicono anche i persiani che come noi stranieri non capiscono dove vada a parare la sua Repubblica Islamica.
«Se voi stranieri non capite, peggio per voi. Tanto la faccenda non vi riguarda: non avete nulla a che fare con le nostre scelte. Se non lo capiscono certi iraniani, peggio per loro. Significa che non hanno capito l’Islam».

Una ragazza iraniana senza velo fa il segno di vittoria in una manifestazione a Teheran del 1° ottobre 2022 dopo la morte a metà settembre della giovane Mahsa Amini, detenuta dalla polizia islamica (Anonymous / Middle East Images / Middle East Images via AFP)

Però hanno capito il dispotismo che oggi viene esercitato dal clero, Imam. Nella stesura della nuova Costituzione l’Assemblea degli Esperti ha passato un articolo, il Quinto Principio, secondo cui il capo del Paese dovrà essere la suprema autorità religiosa, cioè lei, e le decisioni definitive dovranno essere prese soltanto da coloro che conoscono bene il Corano, cioè dal clero. Ciò non significa che, per Costituzione, la politica continuerà ad essere fatta dai preti e basta?
«Questa legge che il popolo ratificherà non è affatto in contraddizione con la democrazia. Poiché il popolo ama il clero, ha fiducia nel clero, vuol essere guidato dal clero, è giusto che la massima autorità religiosa sovrintenda l’operato del primo ministro o del presidente della Repubblica per impedire che sbaglino e che vadano contro la legge, cioè contro il Corano. O la massima autorità religiosa o un gruppo rappresentativo del clero. Ad esempio cinque Saggi dell’Islam, capaci di amministrare la giustizia secondo l’Islam».

Allora occupiamoci della giustizia amministrata dal clero. Parliamo delle cinquecento fucilazioni che dopo la vittoria sono state eseguite in Iran. Lei approva il modo sommario in cui vengono celebrati questi processi senza avvocato e senza appello?
«Evidentemente voi occidentali ignorate chi erano coloro che sono stati fucilati, o fingete di ignorarlo. Si trattava di persone che avevano partecipato ai massacri nelle strade e nelle piazze, oppure di persone che avevano ordinato massacri, oppure di persone che avevano bruciato case, torturato, segato gambe e braccia durante gli interrogatori. Sì, gente che segava da vivi i nostri giovani, oppure li friggeva su griglie di ferro. Che cosa avremmo dovuto fare di costoro: perdonarli, lasciarli andare? Il permesso di difendersi, rispondere alle accuse, noi glielo abbiamo dato: potevano replicare quel che volevano. Ma una volta accertata la loro colpevolezza, che bisogno c’era o c’è dell’appello? Scriva il contrario, se vuole, la penna ce l’ha in mano lei. Però il mio popolo non si pone le sue domande. E aggiungo: se noi non fossimo intervenuti con le fucilazioni, la vendetta popolare si sarebbe scatenata senza controllo: qualsiasi funzionario del regime sarebbe stato giustiziato. Allora altro che cinquecento: i morti sarebbero stati migliaia».

D’accordo, però io non alludevo necessariamente ai torturatori e agli assassini della Savak. Mi riferivo ai fucilati che con le colpe del regime non avevano nulla a che fare, alle persone che ancora oggi vengono giustiziate per adulterio o prostituzione od omosessualità. È giustizia, secondo lei, fucilare una povera prostituta o una donna che tradisce il marito o un uomo che ama un altro uomo?
«Se un dito va in cancrena, cosa si deve fare? Lasciare che vada in cancrena tutta la mano e poi tutto il corpo oppure tagliare il dito? Le cose che portano corruzione a un popolo intero devono essere sradicate come erbe cattive che infestano un campo di grano. Lo so, vi sono società che permettono alle donne di regalarsi in godimento a uomini che non sono loro mariti, e agli uomini di regalarsi in godimento ad altri uomini: ma la società che noi vogliamo costruire non lo permette. Nell’Islam noi vogliamo condurre una politica che purifichi la società, e perché questo avvenga è necessario punire coloro che portano il male corrompendo la nostra gioventù. Che a voi piaccia o non piaccia, non possiamo sopportare che i cattivi diffondano la loro cattiveria. Del resto, voi non fate lo stesso? Quando un ladro è ladro, non lo mettete in prigione? In molti Paesi, non giustiziate forse gli assassini? Non usate quel sistema perché, se restano liberi e vivi, infettano gli altri ed allargano la macchia della malvagità? Sì, i malvagi vanno eliminati, estirpati come erbacce. Solo estirpandoli il Paese si purificherà».

Imam, ma come è possibile mettere sullo stesso piano una belva della Savak e un cittadino che esercita la sua libertà sessuale? Prenda il caso del giovanotto che ieri è stato fucilato per sodomia...
«Corruzione, corruzione. Bisogna eliminare la corruzione».

Prenda il caso della diciottenne incinta che poche settimane fa è stata fucilata a Beshar per adulterio.
«Incinta? Bugie. Bugie come quelle dei seni tagliati alle donne. Nell’Islam non accadono queste cose. Non si fucilano le donne incinte».

Non sono bugie, Imam. Tutti i giornali persiani ne hanno parlato e alla televisione c’è stato anche dibattito perché al suo amante avevano dato solo cento frustate.
«Se è così vuol dire che meritava la pena. Io che ne so. La donna avrà fatto qualcos’altro di grave, lo chieda al tribunale che l’ha condannata. E poi basta parlare di queste cose. Mi stanca. Non sono cose importanti».

Allora parliamo dei Curdi che vengono fucilati perché vogliono l’autonomia.
«Questi Curdi che vengono fucilati non sono il popolo curdo. Sono sovversivi che agiscono contro il popolo e la rivoluzione come quello che è stato fucilato ieri e che aveva ammazzato tredici persone. Io preferirei che nessuno venisse fucilato ma quando catturano un tipo come quello e lo fucilano, ecco: ne provo grande piacere».

E quando vengono arrestati, come i cinque di stamani, perché distribuiscono manifestini comunisti?
«Se li hanno arrestati vuol dire che se lo meritavano, che erano comunisti al servizio dello straniero come i falsi comunisti che agiscono per l’America e per lo Scià. Basta. Ho detto basta parlare di queste cose».

Va bene, parliamo dello Scià. È stato lei, Imam, a ordinare che lo Scià venisse giustiziato all’estero e a dire che chiunque lo avesse fatto sarebbe stato considerato un eroe sicché se fosse rimasto ucciso nell’azione sarebbe andato in Paradiso?
«No! Io no. Perché io voglio che sia portato in Iran e processato pubblicamente per cinquant’anni di reati contro il popolo persiano, incluso il reato di tradimento e di furto di capitali. Se viene ucciso all’estero, quel denaro va perduto; se lo processiamo qui, invece, quel denaro ce lo riprendiamo. No, no, io non voglio che venga ucciso all’estero. Io lo voglio qui, qui. E perché ciò avvenga prego per la sua salute come l’ayatollah Modarrés pregava per la salute di Reza Pahlevi, il padre di questo Pahlevi, che era fuggito anche lui portandosi via un mucchio di soldi. E va da sé che eran meno di quelli che s’è portato via suo figlio».

Ma se lo Scià restituisse il denaro, la smettereste di dargli la caccia?
«Per il denaro, se davvero lo restituisse, sì: in quel senso il conto sarebbe saldato. Per il tradimento del suo Paese e dell’Islam, invece no. Come si può perdonargli il massacro del 15 Kordat, il massacro di sedici anni fa, e il massacro del Venerdì Nero, un anno fa, come si può perdonargli tutti i morti che ha lasciato dietro di sé? Soltanto se i morti resuscitassero io potrei perdonarlo accontentandomi di riavere il denaro rubato al popolo da lui e dalla sua famiglia».

E l’ordine di riportarlo in Iran, attraverso l’azione di un commando simile a quello che catturò Eichmann in Argentina, suppongo, vale solo per lo Scià o anche per la sua famiglia?
«Colpevole è colui che ha commesso il reato. Se la famiglia non ha partecipato a nessun reato, non vedo perché dovrebbe essere condannata. Appartenere alla famiglia dello Scià non è mica un crimine. Suo figlio Reza, ad esempio, non mi risulta che si sia macchiato di crimini. Quindi non ho nulla contro di lui: può rientrare in Persia quando vuole e viverci come un normale cittadino. Che venga».

Io dico che non viene. E Farah Diba?
«Per lei deciderà il tribunale».

E Ashraf?
«Ashraf è la gemellaccia dello Scià, una traditrice come lui. E per i crimini che ha commesso deve essere processata, condannata come lui».

E l’ex ministro Baktiar? Baktiar dice che tornerà al suo posto, che ha già pronto un governo con cui sostituire questo governo.
«Se Baktiar dev’essere fucilato o no, ancora non posso dirlo. Però so che dev’essere processato. Che torni, che torni: magari insieme al suo nuovo governo. Che torni, che torni: magari a braccetto del suo Scià. Cosi in tribunale ci finiscono insieme. Sì, devo ammettere che mi piacerebbe molto vedermi riportare Baktiar insieme allo Scià, mano nella mano. Lo aspetto».

A morte anche Baktiar, dunque. Imam Komeini, ma lei ha mai perdonato nessuno? Ha mai provato pietà, comprensione per qualcuno? E, visto che ci siamo, ha mai pianto?
«Io piango, rido, soffro: pensa che non sia un essere umano? Quanto al perdonare, ho perdonato la maggior parte di coloro che ci hanno fatto del male: ho concesso l’amnistia ai poliziotti, ai gendarmi, a una quantità di gente. Purché, beninteso, non avessero torturato o commesso infamie troppo gravi. Ora ho concesso perfino l’amnistia ai Curdi ribelli, e con questo penso di aver mostrato pietà. Ma per coloro di cui abbiamo discusso non c’è perdono, non c’è pietà. Ora basta. Sono stanco, basta».

La prego, Imam: devo chiederle ancora molte cose. Di questo “chador” a esempio, che mi hanno messo addosso per venire da lei e che lei impone alle donne. Mi dica; perché le costringe a nascondersi come fagotti sotto un indumento scomodo e assurdo con cui non si può lavorare né muoversi? Eppure anche qui le donne hanno dimostrato d’essere uguali agli uomini. Come gli uomini si sono battute, sono state imprigionate, torturate, come gli uomini hanno fatto la rivoluzione...
«Le donne che hanno fatto la rivoluzione erano e sono donne con la veste islamica, non donne eleganti e truccate come lei che se ne vanno in giro tutte scoperte trascinandosi dietro un codazzo di uomini. Le civette che si truccano ed escono per strada mostrando il collo, i capelli, le forme, non hanno combattuto lo Scià. Non hanno mai fatto nulla di buono quelle. Non sanno mai rendersi utili: né socialmente, né politicamente, né professionalmente. E questo perché, scoprendosi, distraggono gli uomini e li turbano. Poi distraggono e turbano anche le altre donne».

Non è vero, Imam. E comunque non mi riferisco soltanto a un indumento ma a ciò che esso rappresenta: cioè la segregazione in cui le donne sono state rigettate dopo la rivoluzione. Il fatto stesso che non possano studiare all’università con gli uomini, ad esempio, né lavorare con gli uomini, né fare il bagno in mare o in piscina con gli uomini. Devono tuffarsi a parte con il “chador”. A proposito, come si fa a nuotare con il “chador”?
«Tutto questo non la riguarda. I nostri costumi non vi riguardano. Se la veste islamica non le piace, non è obbligata a portarla. Perché la veste islamica è per le donne giovani e perbene».

Molto gentile. E, visto che mi dice così, mi tolgo subito questo stupido cencio da Medioevo. Ecco fatto. Però mi dica: una donna che come me ha sempre vissuto tra gli uomini mostrando il collo e i capelli e gli orecchi, che è stata alla guerra e ha dormito al fronte con i soldati, è secondo lei una donna immorale, una vecchiaccia poco perbene?
«Questo lo sa la sua coscienza. Io non giudico i casi personali, non posso sapere se la sua vita è morale o immorale, se si è comportata bene o no coi soldati alla guerra. Però so che nella mia lunga vita ho sempre avuto conferma di quello che ho detto. Se non esistesse questo indumento, le donne non potrebbero lavorare in modo utile e sano. E nemmeno gli uomini. Le nostre leggi, sono valide leggi».

Compresa la legge che consente a un uomo di prendersi quattro mogli, Imam?
«La legge delle quattro mogli è una legge molto progressista ed è stata scritta per il bene delle donne in quanto le donne sono più numerose degli uomini: nascono più donne che uomini, le guerre uccidono più uomini che donne. Una donna ha bisogno di un uomo, e cosa dobbiamo fare visto che al mondo vi sono più donne che uomini? Preferisce che le donne in avanzo diventino puttane oppure che sposino un uomo con più mogli? Non mi sembra giusto che le donne sole diventino puttane perché mancano gli uomini. E dico: anche nelle condizioni difficili che l’Islam impone a un uomo con due o tre o quattro mogli, uguale trattamento e uguale affetto e uguale tempo, questa legge è migliore della monogamia».

Ma si tratta di leggi o usanze che risalgono a millequattrocento anni fa, Imam Khomeini! Non le pare che il mondo, nel frattempo, sia andato avanti? In osservanza a quelle leggi, lei ha riesumato perfino il divieto della musica e dell’alcool. Mi spieghi: perché bere un bicchiere di vino o di birra quando si ha sete o si mangia è peccato? E perché ascoltare la musica è peccato? I nostri preti bevono e cantano. Anche il Papa. Ciò significa che il Papa è un peccatore?
«Le regole dei vostri preti non mi interessano. L’Islam proibisce le bevande alcooliche e basta. Le proibisce in modo assoluto perché fanno perdere la testa e impediscono di pensare in modo sano. Anche la musica appanna la mente, perché porta in sé godimenti ed estasi uguali alla droga. La vostra musica, intendo. Di solito essa non esalta lo spirito: lo addormenta. E distrae i nostri giovani che ne risultano avvelenati e non si preoccupano più del loro Paese».

Anche la musica di Bach, Beethoven, Verdi?
«Chi sono questi nomi non lo so. Se non appannano la mente non saranno vietati. Alcune delle vostre musiche non sono vietate: ad esempio le marce e gli inni per marciare. Noi vogliamo musiche che ci esaltino come le marce, che facciano muovere i giovani anziché paralizzarli, che li inducano a preoccuparsi del loro Paese. Sì, le vostre marce sono permesse».
Imam Khomeini, lei si esprime sempre in termini molto duri verso l’Occidente. Da ogni suo giudizio su noi si conclude che lei ci vede come campioni di ogni bruttezza, di ogni perversità. Eppure l’Occidente l’ha accolta in esilio e molti dei suoi collaboratori hanno studiato in Occidente.

Non le pare che ci sia anche qualcosa di buono in noi?
«Qualcosa c’è, c’è. Ma quando siamo stati morsi dal serpente temiamo anche uno spago che assomigli da lontano a un serpente. E voi ci avete morso troppo. E troppo a lungo. In noi avete sempre visto un mercato e basta, a noi avete sempre esportato le cose cattive e basta. Le cose buone, come il progresso materiale, ve le siete tenute per voi. Sì, abbiamo ricevuto tanto male dall’Occidente, tante sofferenze, e ora abbiamo tutti i motivi per temere l’Occidente, impedire ai nostri giovani di avvicinarsi all’Occidente e farsi ulteriormente influenzare dall’Occidente. No, non mi piace che i nostri giovani vadano a studiare in Occidente dove vengono corrotti dall’alcool, dalla musica che impedisce di pensare, dalla droga, e dalle donne scoperte. Senza contare che i nostri giovani non li trattate come i vostri in Occidente. Perché gli regalate subito un diploma anche se sono ignoranti».

Sì, Imam, però anche l’aereo sul quale è tornato in patria è un prodotto dell’Occidente. Anche il telefono con cui comunica da Qom, anche la televisione con cui si rivolge al Paese così spesso, anche questo condizionatore d’aria che le permette di starsene al fresco nella calura del deserto. Se siamo così corrotti e così corruttori, perché usa i nostri strumenti di male?
«Perché queste sono le cose buone dell’Occidente. E non ne abbiamo paura e le usiamo. Noi non temiamo la vostra scienza e la vostra tecnologia, temiamo le vostre idee e i vostri costumi, il che significa che vi temiamo politicamente, socialmente. E vogliamo che il Paese sia nostro, vogliamo che non interferiate più nella nostra politica e nella nostra economia e nelle nostre usanze e nelle nostre faccende. E d’ora in avanti andremo contro chiunque ci proverà, a destra e a sinistra, di qua e di là. E ora basta. Via, via».

Un’ultima domanda, Imam. In questi giorni che ho trascorso in Iran io ho visto molto scontento, molto disordine, molto caos. La rivoluzione non ha portato i buoni frutti che aveva promesso. Il Paese naviga in acque oscure e c’è chi vede molto buio per l’Iran. C’è addirittura chi vede maturare, sia pure in un futuro non immediato, i presupposti d’una guerra civile o d’un colpo di Stato. Che cosa mi risponde?
«Questo le rispondo: noi siamo un bambino di sei mesi. La nostra rivoluzione ha soltanto sei mesi. Ed è una rivoluzione che è avvenuta in un Paese mangiato dalle disgrazie come un campo di grano infestato dalle cavallette: siamo all’inizio della nostra strada. E cosa volete da un bambino di sei mesi che nasce in un campo di grano infestato dalle cavallette, dopo duemilacinquecento anni di cattivo raccolto e cinquanta anni di raccolto velenoso? Quel passato non si può cancellare in pochi mesi, e neanche in pochi anni. Abbiamo bisogno di tempo. Chiediamo tempo. E lo chiediamo soprattutto a coloro che si definiscono comunisti o democratici o diosacché. Sono loro che non ci danno tempo. Sono loro che ci attaccano e mettono in giro chiacchiere su guerre civili e colpi di Stato che non accadranno perché il popolo è unito. Sono loro che aumentano il caos. Loro, ripeto, che si definiscono comunisti o democratici e diosacché. E con ciò la saluto. Addio. Insciallah».

* Nel testo originale, Oriana Fallaci utilizza la grafia KOMEINI, da noi cambiata in KHOMEINI seguendo quella oggi maggiormente in uso sulla stampa italiana e internazionale

Menomale che Rushdie c'è

2026-02-16T10:22:52.499+00:00

EFFETTO RUSHDIE

Per i suoi "Versi satanici' nel 1988 l'ayatollah Khomeini invocò per Salman Rushdie "la morte dolorosa" . Ci furono poche vere manifestazioni di solidarietà da parte di scrittori e intellettuali. Con una punta di provocatoria e consapevole baldanza, dichiarò che "la libertà di espressione cessa di esistere senza la libertà di offendere". Nell'agosto del 2022 è sopravvissuto alle furiose coltellate di un fanatico, in un anfiteatro di Chautauqua nello stato di New York. Gli hanno dato la caccia ma lui resiste in una lotta estrema e minoritaria per la libertà d'espressione

Pierluigi Battista su Il Foglio del 14 febbraio 2026

Meno male che Salman Rushdie c'è. Meno male che è scampato - sia pur con un occhio in meno e il corpo devastato - alle furiose coltellate di un fanatico che nell'agosto del 2022, in un anfiteatro di Chautauqua nel nord dello stato di New York, voleva dare compimento con trentaquattro anni di ritardo alla fatwa omicida di Khomeini nei confronti del blasfemo autore dei Versi satanici. Per fortuna in tutti questi anni, braccato e maledetto, lo spirito combattivo di Rushdie ha fieramente resistito. Per fortuna continua la sua battaglia uno scrittore che ha fatto della libertà d'espressione un valore assoluto e non negoziabile secondo convenienze e appartenenze. Meno male che Rushdie sia uno dei pochi a non farsi sommergere dall'ipocrisia di chi - in Italia ne abbiamo a bizzeffe, e sono tra i più ciarlieri e prepotenti - invoca la libertà per sé e per la propria tifoseria e la censura per gli altri. Meno male, ora è uscita la traduzione in Italia dei saggi di Rushdie, Linguaggi della verità (Mondadori): l'uscita di ogni suo libro è una boccata d'ossigeno e di libertà e in queste pagine Rushdie, lo ha ricordato sulla Lettura del Corriere della Sera Vanni Santoni, non manca nemmeno la libertà di aneddoti molto compromettenti per la sua famiglia: "Il nonno che si dava arie da saggio e si rivelò pedofilo e uno zio che collaborava con i servizi segreti pakistani che coprirono Osama Bin Laden".

Rushdie non avrebbe certo desiderato diventare il simbolo della libertà martirizzata dal fanatismo e dal terrorismo ideologico e religioso. Ma quando nel 1988 l'ayatollah Khomeini invocò "la morte dolorosa" ("dolorosa", sottolineato) del blasfemo autore dei Versi satanici cominciò subito una spaventosa caccia all'uomo con punte di sadismo e - questo è il terreno della vergogna e dell'omertà - con poche vere manifestazioni di solidarietà da parte degli scrittori e degli intellettuali indotti dalla paura a non mettersi contro i potenti. I potenti veri, quelli dediti all'assassinio politico e all'annichilimento anche fisico di ogni dissidente. Nelle piazze islamiche incandescenti di odio per il Nemico, si accesero falò con il libro anatemizzato. Sui cartelli che raffiguravano Rushdie in sembianze diaboliche si incitava all'annientamento dello scrittore storpiandone il nome: "Impiccate Satan Rushdie". Khamenei, in questi ultimi mesi il carnefice numero uno dei manifestanti di Teheran, proclamò: "La freccia nera del castigo

sta per conficcarsi nel cuore di questo blasfemo bastardo". Il prezzo della taglia milionaria garantita per chi fosse stato in grado di scovare il rifugio di Rushdie aumentò da subito vertiginosamente. Il traduttore giapponese dei Versi satanici venne sgozzato. Quello norvegese accoltellato. Quello italiano, Ettore Capriolo, fu ritrovato miracolosamente vivo in una pozza di sangue, massacrato dalle pugnalate: da quel momento ha lasciato il mestiere di traduttore. Ma la libertà d'espressione, appunto, non godeva di grande favore, anche se non ai livelli miserevoli in cui è ridotta adesso, soffocata nella tenaglia di una doppia censura di opposti, della destra trumpiana da una parte e della sinistra immersa nell'oscurantismo woke dall'altra.

In quell'anno l'allora principe Carlo si mostrò molto riluttante a spendere denaro monarchico per scorte e alloggi segreti a favore di uno scrittore minacciato di morte che aveva, a suo principesco avviso, offeso la religione (anche se, anni dopo, la saggia regina Elisabetta nominerà Rushdie baronetto). Cat Stevens, autore in passato di una canzone meravigliosa come Father and Son, diventato ("reincarnatosi", ha detto lui in estasi mistica) Yusuf Islam dopo la conversione, dichiarò di essere "disposto a chiamare gli squadroni della morte, se solo avesse saputo dove si trovava quel blasfemo". Lo storico Hugh Trevor-Roper, fresco di reputazione irrimediabilmente macchiata per avere perorato la causa dell'autenticità dei diari dí Hitler rivelatisi una patacca, non si risparmiò nell'abiezione adulatoria verso i carnefici: "Non verserei una lacrima se qualche musulmano inglese lo aspettasse ín un angolo buio per insegnargli le buone maniere". Al coro dei complici della fatwa si accodarono la femminista Germaine Greer, Roald Dahl (le cui opere sono ora purgate dalla follia della cancel culture: ben gli sta, postumo), persino Jimmy Carter e buona parte degli esponenti più in vista dei Conservatori inglesi.

Per fortuna a questa ondata di umiliante sottomissione ai mandanti di un assassinio si ribellò una pattuglia agguerrita di intellettuali decisi a difendere in tutto il mondo la libertà d'espressione come valore universale violentemente messo in discussione dal fanatismo integralista: da Martin Amis a Christopher Hitchens, da Umberto Eco a Ian McEwan, da Susan Sontag a Paul Auster e pochi altri. Stephen King avvertì bruscamente le catene di librerie che avrebbe ritirato tutte le copie dei suoi bestseller se avessero messo in pratica la decisione di togliere dagli scaffali l'opera di Rushdie per inchinarsi al diktat degli ayatollah: "Se non vendete i Versi satanici non venderete Stephen King". La minaccia funzionò. Anche se l'offensiva dei fanatici era potente e pervasiva. Persino il premio Nobel per la letteratura, l'egiziano Nagib Mahfuz, già messo all'indice dagli integralisti che avevano considerato come "vilipendio all'Islam" meritevole di "dolorose" punizioni il romanzo Il rione dei ragazzi, ebbe qualche esitazione a venire in soccorso dell'amico Rushdie. Nel 1994 però, la "dolorosa" punizione violenta arrivò anche per l'ottantaduenne Mahfuz, colpito più volte alla gola con un coltello (sempre un coltello, un pugnale, un oggetto acuminato) in una strada del Cairo. "Terrorismo culturale", lo definì Rushdie. Ma alla fine Mahfuz si unì a un centinaio di scrittori e intellettuali musulmani che si erano schierati con un libro interamente dedicato allo scrittore braccato, For Rushdie: un atto di coraggio che nell'occidente dove non si rischiava nulla non venne nemmeno indicato come esempio.

Se sulle librerie funzionò bene la minaccia di King, ebbe meno risultati la battaglia di Rushdie, negli anni e decenni successivi, a favore della libertà d'espressione. Dopo la carneficina islamista dei vignettisti di Charlie Hebdo nel gennaio del 2015, Rushdie si fece promotore con il Pen club degli Stati Uniti di un riconoscimento, il "Centenary Courage Award", come premio e omaggio al settimanale che aveva osato, dopo aver peraltro pubblicato vignette molto caustiche e corrosive sulla religione cristiana e su quella ebraica, mettere in copertina un disegno decisamente irriverente su Maometto. Ma molti autori, lo ricorda lo stesso Rushdie in Knife (Mondadori) - il racconto dei giorni che seguirono l'accoltellamento per mano del fanatico musulmano nel 2022 - giudicarono quella scelta "islamofobica e statalista": "C'era stata una bella baruffa. Alcune amicizie si erano interrotte, e lo dico per esperienza diretta, perché pensavo, e penso tuttora, che la scelta di non solidarizzare con i nostri colleghi massacrati dai terroristi islamisti per aver disegnato delle vignette sia indice di confusione morale". "Il terrore non deve terrorizzarci. La violenza non deve fermarci. La lutte continue. La lotta continua", disse in una cerimonia dove non era presente la principale avversaria del riconoscimento a Charlie Hebdo, la scrittrice Joyce Carol Oates. Ma il terrore terrorizzava allora e continua a terrorizzare, la violenza fermava e continua a fermare molti scrittori che hanno accettato volentieri, e con spirito di branco addomesticato, la soggezione, il silenzio, l'omertà, la condizione di procedere con la "lingua tagliata", secondo la celebre immagine di Elias Canetti, per non essere accusati di quella autentica impostura intellettuale chiamata "islamofobia" (per cui in Francia venne scaraventata sul banco degli imputati persino Oriana Fallaci). E del resto, proprio a pochi giorni dal massacro di Charlie Hebdo, con i corpi dei vignettisti crivellati dalle fucilate dei kalashnikov islamisti, Papa Francesco annunciò che non ci sarebbe stato nulla di cui stupirsi o indignarsi se qualcuno avesse deciso di reagire con un "pugno" a chi si fosse permesso di insultare la propria madre. Ma Rushdie tenne duro, allora e negli anni successivi, fino a dichiarare con una punta di provocatoria e consapevole baldanza che "la libertà di espressione cessa di esistere senza la libertà di offendere" e persino di "essere offesi". Una visione molto radicale (e rara in un mondo intellettuale incline alla censura preventiva di opinioni considerate "offensive") che vede nella libertà d'espressione la linfa vitale delle società aperte e non asfissiate da un Dogma indiscutibile. Un oltranzismo della libertà che ha indotto Rushdie a non retrocedere nemmeno in battaglie controverse e minoritarie. Come quando, in un'intervista alla Bild, Rushdie dopo il pogrom del 7 ottobre prese di mira i "giovani progressisti" il cui odio per Israele sconfinava nella simpatia per Hamas. "E' assolutamente giusto che le persone di tutto il mondo siano profondamente angosciate da ciò che sta accadendo a Gaza". Ma "vorrei solo che alcuni manifestanti menzionassero Hamas, perché è da lì che è iniziato tutto" e prendessero le distanze da una "organizzazione terroristica": è "molto strano che giovani studenti e attivisti progressisti sostengano un gruppo terroristico fascista" e un regime come quello imposto da Hamas a Gaza, identico a quello dei talebani, dove era sconosciuta ogni forma di libertà, di dissenso, di critica, di eguaglianza tra uomo e donna, di riconoscimento minimo dei diritti degli omosessuali.

Nel disorientamento delle democrazie liberali, le minacce alla libertà e le giustificazioni più pretestuose per la sua limitazione, ha sostenuto Rushdie, sono partite dai luoghi dove meno te le saresti aspettate. In una lettera aperta a Harper's Magazine, ispirata da Salman Rushdie e sottoscritta da 150 intellettuali nel 2020 tra cui Margaret Atwood, J.K Rowling, Ian Buruma, Martin Amis, Anne Applebaum, Jeffrey Eugenides, si affermava che "le potenti proteste per la giustizia sociale e razziale" non devono e non possono trasformare "la resistenza in un brand dogmatico e coercitivo" senza capovolgersi nel suo contrario e soprattutto a scapito della libertà d'espressione. "Il libero scambio di informazioni e idee sta diventando sempre più limitato" e la censura, diceva la lettera, si sta diffondendo ampiamente in tutta la cultura attraverso la pratica del "public shaming", la "gogna pubblica", con il rischio di semplificare brutalmente e in modo intollerante la discussione culturale nel nome di una "accecante certezza morale". E così concludeva la lettera, anche con accenti disperati: "Le cattive idee si sconfiggono attraverso la loro esposizione, l'argomentazione e la persuasione, non cercando di zittire o allontanarle. Rifiutiamo qualsiasi falsa scelta tra giustizia e libertà. L'una senza l'altra non possono esistere".

Un concetto che Rushdie ribadirà nel suo libro Knife in cui si descrive la progressiva atrofia della libertà d'espressione come un Armageddon finale tra due fanatismi contrapposti. La parola "libertà" era diventata un "campo minato", secondo Rushdie: "Da quando i conservatori avevano cominciato ad appropriarsene, liberal e progressisti la stavano pian piano abbandonando, in favore di nuove definizioni del bene secondo le quali la gente non avrebbe più il diritto di mettere in discussione i nuovi dogmi. In quest'ottica la protezione dei diritti dovrebbe avere la precedenza sulla libertà di parola". Ma "il progressivo allontanamento dai principi del Primo emendamento ha lasciato che questa pregevole parte della Costituzione americana cadesse nelle mani della destra che si è impadronita del Primo emendamento per mentire, insultare, calunniare". Non è facile resistere a questa duplice ondata di tentazioni censorie, ma Rushdie si aggrappa al testo esplicito e luminoso del Primo emendamento come a una scialuppa di salvataggio: "Il Congresso non promulgherà leggi per il riconoscimento ufficiale di una religione, o che ne proibiscano la libera professione; o che limitino la libertà di parola, o della stampa; o il diritto delle persone di riunirsi pacificamente in assemblea e di fare petizioni al governo per la riparazione dei torti". Un testo chiaro, che non ammette deroghe, in cui Rushdie si è orientato come in una bussola mentale e morale anche prima della fatwa khomeinista. Anche nel romanzo I figli della mezzanotte, che nel 1981 lo ha reso celebre in tutto il mondo: un trionfo dell'immaginazione, del simbolismo magico, perfino delle allucinazioni oniriche dove però non si nascondeva il prezzo enorme dell'intolleranza tra indù e musulmani esplosa con la Dichiarazione d'indipendenza dell'India: undici milioni di esseri umani trascinati nel vortice di un doppio esodo apocalittico, un milione di morti, territori ancora contesi e bagnati di sangue. Rushdie nasce culturalmente, assieme all'indipendenza dell'India, nel culto della libertà d'espressione: meno male che Rushdie c'è.

Giudea e Samaria nei Vangeli prima della questione Cisgiordania e coloni.

2026-01-30T07:10:03.758+00:00

Lettera di Yosef Ben Hektor

La propaganda pro-Pal mette le mani sulla dottrina cattolica e dipinge un Gesù palestinese perseguitato dagli ebrei. Ma Gesù era ebreo e i Vangeli sono quasi tutti ambientati a Gerusalemme, in Giudea e Samaria, terre di Israele da sempre.

Salve Dame Devorah,

Recentemente ho scritto dell’ignoranza generalizzata, che impera e domina sulle coscienze degli improvvidi manifestanti pro-pal, ma anche di giornalisti, scrittori e dei cosiddetti intellettuali che dall’alto della loro incultura indulgono comunque nel pontificare e arringare le folle ignare e impenitenti.

Pertanto, mi sembrava giusto, dare qualche spunto di riflessione, partendo dall’asse incontrovertibile che Yeshua (Gesù) fosse ebreo, di madre ebrea; Miriam (Maria) era di stirpe davidica, ossia discendente da Re David, a sua volta discendente dalla tribù di Yehudah (Giuda) - da cui prende il nome la regione Judea (Giudea); oggi mistificata e millantata come territori occupati, nei resoconti giornalistici e da libri scritti da militanti pro-pal e comunisti.

I territori, erroneamente e con dolo, definiti “occupati”, sono insieme alla Samaria, regioni israelite/ebraiche, fin dalla notte dei tempi, narrate nel Testo biblico e occupate si, ma dagli arabi. (vedi anche l'editoriale di Deborah Fait di ieri, ndr)

Infatti in questi territori Arafat fece confluire famiglie di arabi egiziani, siriani, giordani, libanesi, e da lì creò il falso storico di una terra araba occupata da Israele, pretendendo che perfino Gerusalemme, capitale israelita dal X secolo a.C., appartenesse all’islam.

In realtà l’Islam si articola nel contesto arabo moltissimo tempo dopo, solo nel VII secolo dopo Cristo.

Detto doverosamente tutto ciò,

mi inoltro in un territorio religioso, perché oltre ad esser tale, rappresenta documentazione storica, che dovrebbe essere insegnata e discussa nelle scuole.

Inoltre serve anche a quei cattolici, facilmente riconducibili alla corrente marxista, presente in Sud-America, che fa riferimento alla dottrina religiosa cattolica definita come “teologia della liberazione”, che ampiamente fa propria, come riferimento culturale, la corrente ideologica che fa capo agli scritti di una figura emblematica del comunismo, tale Carl Marx.

Sembra paradossale, come un personaggio come Marx, ateo e oppositore di ogni religione, sia associato a una dottrina religiosa. Eppure, questo artifizio, oserei dire quasi latomistico (… massonico), ha una schiera enorme di fedeli, sparsi non solo in America Latina, ma ovunque nel mondo.

Esponenti di tale corrente era il gesuita Papa Bergoglio e purtroppo anche l’attuale agostiniano Papa Prevost.

Riporto la discussione dove volevo centrarla, per evidenziare come la bufala mediatica, innestata e finanziata dal Qatar, secondo la quale, Jesus/Gesú, fosse palestinese, non trovi riscontri storico-religiosi.

Pertanto cerco di ricondurre in carreggiata il torpedone, slittato sul fango della diffamazione, calunnie e amenità, contro il popolo ebraico e Israele.

Il “carrettone”, è l’ampio veicolo sgangherato su cui sono salite ampie folle urlanti, di gran villania ben dotate, costituite da reggimenti di militanti esagitati pro-pal, comunisti e arabi, sedicenti intellettuali, nonché i cantori dell’antisemitismo/antisionismo; scrittori, pubblicisti, giornalisti e sinistri politici.

Queste nozioni religiose, possano servire a quei cattolici e cristiani, che pensano a Gesú come a un rivoluzionario, ad un individuo scollegato dagli ebrei e dal giudaismo, collegandolo artatamente e capziosamente ad una corrente religiosa che non esisteva, quella cristiana.

Solo in seguito, Saul, un ebreo della corrente farisaica, conosciuto come Paolo, fu uno dei principali artefici della separazione concettuale dall’albero dell’ebraismo; quindi molto tempo dopo la morte di Gesù.

Sebbene io sia ebreo, posso inoltrarmi nel territorio religioso del Vangelo, quindi di un’altra religione, perché comunque Yeshua (Gesù) era un ebreo, quindi appartenente a pieno titolo al popolo ebraico.

Il ricollocamento di episodi, spesso sottaciuti e non considerati dalla Chiesa Cattolica, invece ben conosciuti e inseriti nell’alveo ebraico da confessioni protestanti principalmente anglosassoni, è il principale scopo di questa mia esplorazione identitaria nell’ebraismo/giudaismo di duemila anni fa.

Una scoperta quindi per molti, ma non per noi ebrei, abituati come siamo alle annose discussioni religiose di Hillel e Shammai; due eminenti studiosi ebrei del I secolo a.C. e dell'inizio d.C., noti per le loro diverse interpretazioni della legge e dell'etica ebraica. I loro dibattiti hanno plasmato gran parte del giudaismo rabbinico, con Hillel che spesso sosteneva approcci più indulgenti e compassionevoli rispetto alle opinioni più rigide di Shammai.

Ebbene, il Maestro Yeshua (Gesú), altro non era che uno dei molti predicatori che vivevano in Israele, sempre intenti in dialettiche interminabili, sui massimi sistemi… religiosi, etici e morali.

Circoncisione di Yeshua (Gesù)

Vangelo di Luca 2:21

21 Quando furon passati gli otto giorni prescritti per la circoncisione, gli fu messo nome Yeshua (Gesú), come era stato chiamato dall'angelo prima di essere concepito nel grembo della madre.

Presentazione di Yeshua (Gesù) al Tempio

Vangelo di Luca 2,22-39[1]

La Presentazione al Tempio e Purificazione di Miriam (Maria) è un episodio dell'infanzia di Yeshua (Gesù) riferito dal Vangelo secondo Luca 2,22-39[1].

22 Quando venne il tempo della loro purificazione secondo la legge di Moshe (Mosè), portarono il bambino a Gerusalemme per offrirlo al Signore, 23 come è scritto nella Legge del Signore:

ogni maschio primogenito sarà sacro al Signore; 24 e per offrire in sacrificio una coppia di tortore o di giovani colombi, come prescrive la Legge del Signore.

Il Vangelo di Luca narra che Miriam (Maria) e Yosef (Giuseppe) portarono il bambino Yeshua al Tempio di Gerusalemme quaranta giorni dopo la sua nascita, per «offrirlo» a D-o.

Questa cerimonia era prescritta per tutti i figli maschi primogeniti in ossequio al comandamento dell'Esodo (13,2.11-16[2]), e consiste ancor oggi per gli ebrei nel riscatto del primogenito tramite un'offerta (Pidyon HaBen).

Simultaneamente, la puerpera compiva l'offerta prescritta dal Levitico 12,6-8[3] per la sua purificazione (… sacrale).

* Il Pidyon Haben si applica solo al primogenito maschio della prima gravidanza di una madre, anche se non è il primogenito del padre.

La Presentazione di Yeshua (Gesù) al Tempio è uno dei momenti più profondi del Vangelo, carico di simbolismo, compimento profetico e insegnamento spirituale.

Nella Chiesa cattolica si celebra il 2 febbraio con la festa della

Presentazione del Signore, nota anche come festa della

Candelora.

(Visione cristiana:

questa solennità invita a riflettere sull'offerta totale a Dio, sulla purificazione spirituale e sulla missione di Cristo nel mondo.)

Il racconto della Presentazione di Yeshua (Gesú) si trova nel Vangelo in Luca 2,22-40.

Miriam (Maria) e Yosef (Giuseppe), fedeli alla Legge di Moshe (Mosè), portano il bambino Yeshua (Gesú) al Tempio di Gerusalemme per

adempiere due importanti precetti:

1. La purificazione della madre (Levitico 12,2-8):.

Secondo la Legge mosaica, dopo il parto, una donna

era considerata impura (… impurità sacrale) per 40 giorni se aveva dato alla luce un maschio e 80 giorni se aveva dato alla luce una femmina.

Alla fine di questo periodo, doveva offrire un sacrificio nel Tempio per la sua purificazione: un agnello e una tortora o un colombo.

Se le condizioni economiche della madre erano modeste, poteva offrire due tortore o due colombi.

Miriam (Maria), nella sua umiltà, offre l’offerta dei poveri, segno della semplicità e della povertà in cui viveva la famiglia.

Inoltre Miriam (Maria), come ogni donna ebrea, compiva il ripristino della purità (… sacrale) dopo la gravidanza, dovendo quindi sottoporsi al bagno rituale, in ebraico Tevilah (immersione completa del corpo), in una vasca chiamata Mikveh (raccolta d’acqua).

2. La consacrazione del primogenito (Bibbia Esodo 13,2.12-15):

Ogni primogenito maschio doveva essere presentato al Signore e “riscattato” con un’offerta.

Questo rito ricordava la liberazione degli Israeliti

dall’Egitto, quando D-o aveva risparmiato i primogeniti degli Ebrei.

Quello che sembra un atto ordinario della vita ebraica si

trasforma in un evento, perché, nel Tempio, incontrano Shimon (Simeone) e Hannah (Anna), due anziani pieni di fede, che riconoscono nel Bambino il Messia atteso (… come raccontato nel Vangelo).

Il Bar Mitzvah di Yeshua (Gesú)

Nel Vangelo di Luca (2,41-50[1]), viene rappresentato l'episodio descritto dai vangeli circa la tarda infanzia di Yeshua (Gesù).

Yeshua (Gesù) dodicenne si intrattenne nel Tempio di Gerusalemme, con sacerdoti e saggi della legge mosaica.

Trattasi del Bar Mitzvah, che segna al tredicesimo anno, l’ingresso del giovane ebreo nella vita religiosa, fatta di prescrizioni da seguire con devozione verso D-o, secondo le disposizioni millenarie previste dal giudaismo.

Festa delle luci; Hanukkah.

Giovanni capitolo 10 versetto 22 - 23

Era inverno. In quel periodo si celebrava a Gerusalemme la festa della *Dedicazione.

Yeshua (Gesù) si trovava nel Tempio e passeggiava sotto il portico di Salomone.

*(… riconsacrazione del Tempio in seguito alla riconquista dei maccabei, con conseguente ripristino che comportò la rimozione delle statue/idoli poste dai seleucidi [ellenisti] e l’episodio delle luci rimaste accese otto giorni sebbene l’olio fosse decisamente insufficiente a mantenere accese le luci del candelabro)

Matteo 17

Moshe (Mosè) ed Elihu (profeta Elia) appaiono con Yeshua (Gesù).

17 Dopo sei giorni, Gesù prese Pietro, Giacomo e Giovanni (fratello di Giacomo) e li condusse su un alto monte dove potessero stare soli.

2 L'aspetto di Gesù cambiò davanti a loro. Il suo volto divenne luminoso come il sole e le sue vesti bianche come la luce. 3 All'improvviso apparvero loro Mosè ed Elia e conversavano con Gesù.

4 Pietro disse a Gesù:

"Signore, è bello per noi essere qui. Se vuoi, pianterò qui tre tende: una per te, una per Mosè e una per Elia".

5 Stava ancora parlando quando una nuvola luminosa li avvolse.

Allora una voce uscì dalla nuvola e disse:

"Questo è mio Figlio, che amo e nel quale mi compiaccio. Ascoltatelo!".

6 All'udire ciò, i discepoli furono presi da grande paura e caddero con la faccia a terra. 7 Ma Gesù li toccò e disse: «Alzatevi e non temete!». 8 Quando alzarono il capo, non videro nessuno tranne Gesù.

9 Mentre scendevano dalla montagna, Gesù ordinò loro: «Non raccontate a nessuno quello che avete visto, ma aspettate che il Figlio dell'uomo sia riportato in vita».

10 Allora i discepoli gli domandarono:

«Perché gli esperti degli insegnamenti di Mosè dicono che prima deve venire Elia?».

11 Gesù rispose:

"Elia viene e rimetterà tutto a posto. 12 Anzi, posso garantire che Elia è già venuto. Ma la gente lo trattava come voleva, perché non lo riconoscevano. Così faranno soffrire il Figlio dell'uomo".

Yeshua (Gesù) e i farisei.

I farisei nella Bibbia compaiono spesso nelle discussioni e nei racconti, ma per capire chi fossero veramente è necessario guardare oltre le Scritture.

Questi individui erano profondamente devoti alla Torah e alla sua interpretazione, enfatizzando la pietà, la comprensione umana, la purezza rituale e l'adesione alle tradizioni.

Gli insegnamenti e il loro complesso rapporto con Gesù, sono argomento complesso.

Nicodemo era un fariseo, così come Gamaliele e Giuseppe D’Arimatea, questi ebrei della

corrente farisaica, stettero vicino a Yeshua (Gesù) fino alla sua morte; quindi chi parla impropriamente e male dei farisei, fa di tutta un’erba un fascio, mentre Gesù non lo faceva, perché si rivolgeva a singoli o a un manipolo di essi, non all’enorme movimento religioso farisaico, nel quale si riconosceva, adoperandosi come parte integrante e operosa presenza, da Maestro ebreo di divulgazione religiosa ebraica, tra i tanti Maestri che gravitavano a

Gerusalemme e dintorni

I Farisei erano un'importante corrente ebraica nel periodo del Secondo Tempio, che enfatizzava la stretta aderenza alla Torah e alla Legge orale, mirando alla santità personale e al comportamento etico.

Hanno servito come insegnanti e interpreti, promuovendo l’inclusività nelle pratiche religiose, che hanno contribuito a unificare e coinvolgere la comunità più ampia nelle attività spirituali.

Fariseismo come eredità nel giudaismo rabbinico: i principi stabiliti dai farisei gettarono le basi per il giudaismo rabbinico, influenzando il pensiero e le pratiche ebraiche moderne. Gli insegnamenti dei farisei incoraggiano i credenti contemporanei a esaminare l'equilibrio tra l'osservanza rituale e la fede genuina, offrendo spunti di riflessione sulla spiritualità personale e sulla vita etica.

Nel Nuovo Testamento, Yeshua (Gesù) spesso criticava i farisei per il loro legalismo e per la loro attenzione ai rituali esterni, evidenziando la necessità di moralità interna e compassione, ma lo faceva come ogni Maestro fa con i suoi alunni, perché i farisei erano la compagine più afferente a lui, quindi il dialogo era più informale e diretto, senza giri di parole, perché sapeva che erano quelli più vicini a lui e al popolo.

Per quando predicato e commentato dalla Chiesa Cattolica, il rapporto tra Yeshua (Gesù) e i generalmente definiti “farisei” era tutt’altro che conflittuale e discriminatorio.

Mi trovai insieme ad altri correligionari, tra i quali il Prof. Morselli che ha scritto molto sul rabbino cabalista di Livorno Elijah Benamozegh (24 Aprile 1823 – 6 Febbraio 1900), ad un convegno, invitati da un vescovo, nel quale tra gli altri temi si discuteva dei farisei e di Gesù. Eravamo stati invitati per aggiungere la visione ebraica ai temi da approfondire.

Sull’argomento dal palco dissi la mia, riscontrando negli astanti cattolici, perplessità; a ben vedere legittimata da centinaia di anni di predicazione cattolica, avversa ai farisei.

Ebbene, come dicevo, la narrazione, mai estinta, della Chiesa Cattolica, è sfavorevole ai farisei; addirittura grazie a questa pessima interpretazione (… ma è un eufemismo), nacque un sostantivo dispregiativo, diffuso e abusato, quando si vuole intendere l’ipocrita: “fariseo”.

In realtà, Yeshua apparteneva a questa corrente religiosa, che si contrapponeva a quella dei Sadducei, costituita primariamente dalla classe sacerdotale del Tempio, rigorosa e ostativa, molto seguita negli strati abbienti della società di Gerusalemme.

Quella farisaica, prossimale al popolo e alle classi più modeste, si imponeva per la sua flessibilità e capacità di raggiungere un vasto numero di persone poco avvezze ai temi religiosi; queste larghe fasce di popolazione dovendo industriarsi per sbarcare il lunario, non avevano molto tempo da dedicare allo studio approfondito della Torah.

Quando Yeshua voleva riprendere e bacchettare alcuni farisei, lo faceva con il suo personale stile, diretto e pragmatico, come a voler dire:

“… dovete essere voi gli esempi che la gente deve avere come modello, pertanto dovete astenervi dal predicare bene e razzolare male” (… detta da me, in parole semplici ma dal senso facilmente comprensibile).

Della serie, da Maestro, quale era Yeshua, usava riprendere coloro che sbagliavano, così da poter colmare lacune e poter correggere comportamenti dissonanti e distonici, non consoni alla dottrina religiosa, alla pratica della predicazione e all’esempio da dare agli altri.

D’altronde è uno dei tanti compiti dei rabbini che l’hanno seguito, fino ad oggi; aiutare le persone a perseguire quotidianamente comportamenti virtuosi, adeguati ai precetti religiosi.

Che tutti i farisei fossero fallaci, è una superficiale semplificazione quanto errata generalizzazione, divenuta divulgazione ufficiale della Chiesa Cattolica, che in questo modo tendeva (… ma ancora indulge a farlo) ad accusare gli ebrei di qualsiasi nefandezza, per sostenere la famigerata quanto perniciosa accusa di “popolo deicida”, creando così persecuzioni, conversioni forzate, violenze, segregazioni, fino a giungere all’apogeo della Shoah.

Quindi, per me, quel termine usato in forma diffamatoria, altro non è che uno strumento politico-religioso usato e abusato dalla Chiesa Romana Cattolica, ma anche da Lutero e schiere di confessioni, per denigrare e delegittimare gli ebrei.

Naturalmente anche le interpretazioni attribuite agli apostoli hanno contribuito ad innalzare questo bastione antiebraico.

Circa la Samaria e i samaritani.

I Samaritani vengono menzionati per la prima volta nella Bibbia nei libri di Esdra e Neemia nel V secolo a.C.

A questo punto Babilonia aveva ceduto il passo all’impero persiano.

Neemia, un ebreo, ottenne il favore del re e poté tornare a Gerusalemme per ricostruirla. Tuttavia, i Samaritani rimasti nel paese si opposero agli sforzi di ricostruzione e causarono problemi a Neemia e ai suoi collaboratori (Neemia 6:1-14). Questo fu l'inizio di un odio duraturo tra ebrei e samaritani.

Samaria come città era la capitale del regno settentrionale di Israele.

Dopo la caduta di Israele, la Samaria, come regione, si trovava nella zona centrale di quello che era il regno settentrionale.

Al tempo di Gesù, la Samaria si trovava tra la Galilea a nord e la Giudea a sud.

Oggi la Samaria si trova in quella che è stata artificiosamente nominata “Cisgiordania”.

Diverse centinaia di Samaritani vivono ancora in Israele e continuano a praticare la loro fede incentrata sul Pentateuco e sul Monte Garizim.

I Samaritani, essendo un misto di Israeliti, crearono per loro stessi una religione che gli ebrei consideravano un'eresia.

Stabilirono come centro di culto, un tempio sul monte Gherizim, sostenendo che era il luogo in cui Moshe (Mosè) aveva originariamente previsto che gli israeliti adorassero.

Avevano la loro versione unica dei cinque libri scritti da Moshe(Mosè), il Pentateuco, ma rifiutavano gli scritti dei profeti e le tradizioni ebraiche.

Quando gli ebrei tornarono per ricostruire Gerusalemme distrutta dagli assiri, incontrarono l'opposizione dei Samaritani. Ciò portò ad ulteriore ostilità poiché le due etnie si stabilirono nel paese in opposizione l'una all'altra.

I samaritani, sono pressoché conosciuti per la parabola del buon samaritano. Questo evento accadde molto tempo dopo la ricostruzione di Gerusalemme, proprio nel periodo di Gesù.

Tuttavia voglio esporre un fatto differente, narrato nel Vangelo.

Una volta Gesù stava attraversando la Samaria mentre andava dalla Giudea alla Galilea. Stanco, si sedette presso un pozzo.

Quando una donna samaritana venne ad attingere acqua, Gesù le chiese da bere.

La donna rimase scioccata.

"Tu sei ebreo e io sono una samaritana. Come puoi chiedermi da bere?" (Giovanni 4:9).

In risposta, Gesù disse che se glielo avesse chiesto, avrebbe potuto darle acqua viva.

Ha chiesto dell'acqua e Lui ha risposto che avrebbe dovuto prendere suo marito e tornare indietro.

Quando lei rispose che non aveva marito, Egli disse:

"Hai ragione quando dici che non hai marito. Il fatto è che hai avuto cinque mariti, e l'uomo che hai ora non è tuo marito" (Giovanni 4:17-18).

A questo punto, la donna capì che doveva essere una specie di profeta. Gli chiese allora quale fosse il vero culto, se fosse quello dei Giudei o dei Samaritani.

Gesù diede la sua risposta inattesa:

"'Tuttavia viene il tempo, ed è ormai giunto, in cui i veri adoratori adoreranno il Padre nello Spirito e in verità, perché sono il tipo di adoratori che il Padre cerca. Dio è spirito, e i suoi adoratori devono adorare nello Spirito e nella verità.'”

Le differenze dogmatiche tra ebrei e samaritani, costituirono una diatriba che era motivo di divisione. Gesù raccomanda alla donna di non soffermarsi sulle divisioni, bensì credere in D-o.

Nel racconto ben narrato è evidente come le due regioni già preesistenti al periodo di Gesù, fossero pertinenze regionali all’interno del regno d’Israele; questo per dire come quelle regioni siano patrimonio storico di Israele.

Nel 2024, la comunità samaritana contava circa 900 persone, divise tra Israele (circa 460 a Holon) e Cisgiordania (circa 380 a Kiryat Luza).

I Samaritani di Kiryat Luza parlano arabo sud-levantino, mentre quelli di Holon parlano principalmente ebraico moderno. Per scopi liturgici usano anche l'ebraico samaritano e l'aramaico samaritano, entrambi scritti in caratteri samaritani.

Nei censimenti, la legge israeliana classifica i Samaritani come una comunità religiosa distinta.

Tutti i Samaritani sia a Holon che a Kiryat Luza hanno la cittadinanza israeliana, ma quelli a Kiryat Luza hanno anche la cittadinanza palestinese; quest'ultimo gruppo non è soggetto alla coscrizione militare obbligatoria.

Come è ben dimostrato da questi dati statistico-amministrativi, Israele distingue e rispetta le diverse comunità etniche e religiose presenti sul suo territorio, quindi è destituita di qualsiasi fondamento la perfida accusa di esercitare l’apartheid.

Nei territori collocati nella cosiddetta Cisgiordania, in realtà Samaria è Giudea, è in atto da decenni una lunga lotta di autodifesa che gli ebrei sono costretti a sostenere per la loro sopravvivenza.

Definire “coloni” e “occupanti” gli ebrei, è profondamente errato, perché come abbiamo letto nei passi del Vangelo, gli ebrei erano già lì presenti da centinaia e centinaia di anni.

In verità i veri autoctoni di quei luoghi sono proprio gli ebrei e le centinaia di samaritani, che li vivono, nonostante rischino la vita quotidianamente.

Lunga ma necessaria escursione, come necessario ed efficace strumento di conoscenza, che si contrappone alle menzogne che quotidianamente ascoltiamo.

Mi sembrava giusto e doveroso fare luce su argomenti storici, per sgombrare dubbi e perplessità dalle menti, che non sono avvezze allo studio storico-religioso di quella meravigliosa parte del mondo chiamata Terra d’Israele.

Un forte abbraccio con l’augurio di buona salute e vicinanza familiare

Yosef ben Hektor

takinut3@gmail.com

" Alfredo Ormando: Altre poesie e prose d’impegno civile " di Piero Montana, da sabato 6 dicembre nelle librerie Antigone.

2025-12-08T15:30:00.002+00:00

COMUNICATO STAMPA

Alfredo Ormando Altre poesie e prose d’impegno civile, il nuovo e sconvolgente libro

di Piero Montana sulla vita e l’opera dello scrittore gay nisseno, che per protesta

contro la Chiesa si bruciò vivo in Vaticano il 13 gennaio del ’98, è già in libreria a

Bagheria e presto anche a Roma e Milano nelle librerie Antigone.

Alfredo Ormando, scrittore gay nisseno, il 13 gennaio del 1998 si diede fuoco in piazza

San Pietro a Roma per protestare contro la Chiesa Cattolica e la sua tradizionale

morale repressiva nei confronti dei gay. Morirà in ospedale dopo 9 giorni di agonia,

ma il suo gesto secondo la Santa Sede è quello di un alienato, di un uomo con forti

problemi psichici. Solo dopo un anno dal suo suicidio l’autore di questo libro scopre

tra le carte di Ormando la sua lettera autografa datata Natale ’97 e riservata ai

posteri. In tale lettera Ormando scrive: " … penseranno che sia un pazzo perché ho

deciso Piazza S. Pietro per darmi fuoco, mentre potevo farlo anche a Palermo. Spero

che capiranno il messaggio che voglio dare: è una forma di protesta contro la Chiesa

che demonizza l’omosessualità, demonizzando al contempo la natura, perché la

omosessualità è sua figlia."

Massimo Consoli, fondatore del movimento gay italiano, nel suo libro Ecce Homo

L’omosessualità nella Bibbia, impropriamente, in una dedica, definisce Ormando

martire pagano, ma lo scrittore nisseno di fede cattolica era stato in gioventù anche

in convento, uscendone tuttavia presto, disgustato dall’ipocrita moralismo di

sacerdoti e frati. Lo racconta egli stesso nel suo solo, tra i suoi tanti inediti, romanzo

pubblicato in vita, Il Fratacchione e ripubblicato dopo la sua morte con una

prefazione dello stesso Montana, unico fino ad oggi studioso di tutta l’opera di

Ormando.

Le poesie e le prose, gli articoli sullo scrittore gay nisseno, già pubblicati nel mensile

Babilonia e on line da Arcigay nazionale ma anche da diversi siti religiosi, ad

eccezione della prefazione al Fratacchione(1998), che in questo libro sono raccolti,

sono stati scritti nel periodo 1999-2015, in cui l’autore, sotto diverse sindacature,

é stato consulente del sindaco per la realtà omosessuale della città di Bagheria.

Esse testimoniano tutte dell’impegno culturale e politico, nella lotta all’intolleranza

e al pregiudizio antigay, impegno volto alla salvaguardia della dignità delle persone

glbtq, che l’autore, uno dei fondatori nel lontano 1976 del FUORI! di Palermo

(Movimento di liberazione omosessuale) in tutta la sua vita non ha mai dismesso.

Il libro ha una prefazione di Giovanni Mapelli Arcivescovo, dal 2006 Vescovo di una

Chiesa di origine orientale ortodossa, che porta il nome di Chiesa Cristiana Cattolica

Apostolica che accoglie anche divorziati e risposati secondo l’antica tradizione e le

coppie omosessuali, alle quali viene conferita la benedizione delle nozze.

Mapelli è stato docente di teologia e di religione cattolica in scuole statali e private.

Ha ricevuto nel 2015 una laurea honoris causa di dottorato in teologia dal Collegium

Augustinianum di Orlando-Florida negli Stati Uniti.

In appendice al libro viene pubblicata con materiale di documentazione un’intervista

all’autore di Luca Locati Luciani per CulturaGay.it

Piero Montana (Bagheria-1950), poeta, gallerista e scrittore, attivista gay, consegue

un dottorato in Filosofia nel 1975. Nel ’76 fonda con altri il FUORI! di Palermo, e nello

stesso anno riceve da Massimo Consoli il premio Triangolo Rosa Pier Paolo Pasolini

per una sua raccolta clandestina di poesie autobiografiche, Breve Rosario di Sodoma,

che sarà pubblicata con altri suoi libri di poesia W.C., L’Angelo perverso, Estasi,

Sodoma Divinizzata e I Canti della lue solo, nel 2015.

Nominato nel 1999 consulente del sindaco per la realtà omosessuale della città di

Bagheria, si interessa anzitutto del caso Ormando. A questo suo interessamento

infatti si deve se le opere dello scrittore gay nisseno si trovano oggi tutte custodite

nella Biblioteca Comunale “Francesco Scaduto” di Bagheria, dove più agevolmente

le ha potuto consultare per scrivere gli unici articoli che si sono occupati con la

dovuta attenzione e serietà della vita e dell’opera di Ormando.

Come gallerista nel 2001 Montana chiama 10 dei più prestigiosi artisti siciliani ed il

transgender Massimo Milani a partecipare alla sua mostra d’arte contemporanea

Alfredo Ormando, una vita bruciata, allestita nei locali del suo Centro d’Arte e

Cultura di Bagheria.

Nel 2004 con il patrocinio dell’Assessorato alla Cultura della sua città pubblica il suo

libro Omocaust, che raccoglie tre dei suoi più significativi componimenti poetici: Agli

uomini del triangolo rosa, Le ceneri di Ormando, Sulla Lapide di Pasolini.

Nel 2005 è invece la stessa città di Bagheria che edita e pubblica Giarre 1980 La

caccia, il suo poemetto sul duplice omicidio di due giovani omosessuali, Giorgio

Agatino e Tony Galatola.

Nel 2018 inaugura con non poco clamore, sempre nella sua città nativa, una Galleria

dell’eros, di cui attualmente è direttore.

CENTRO D’ARTE E CULTURA

GALLERIA DELL’EROS

BAGHERIA

Cell. 3886416109

Sandro Mazzinghi e i Guantini di Bartali

2025-09-19T08:56:00.001+00:00

testimonianza per

‘Le vite che non abbiamo vissuto’

“‘Le vite che non abbiamo vissuto’?

Una ve la racconto…

Ero piccolo, circa otto dieci anni, e con le condizioni economiche che possiamo immaginarci nell’immediato dopoguerra.

C’era un negozio di vernici nella mia città di proprietà della famiglia Giuntini dove andavo di sovente perché molto spesso ci trovavo Gino Bartali e mi affascinava il capannello di gente che si formava e stava ad ascoltare il grande campione che tutti conoscevamo per le imprese sportive.

Ero piccolo, ripeto, con tanta grinta dentro e, affascinato dalle sue vittorie, infatuato dalle sue storie, presi passione per la bicicletta.

A tal punto che, non avendo i soldi per comprarne una, trovai in una disfattura una Ganna da risistemare e riuscii con non pochi sacrifici a rimetterla in sesto perché volevo diventare come lui.

E tutti i giorni, sette giorni su sette, andavo in bici sorbendomi chilometri e chilometri di strade, lisce o sterrate, fino allo sfinimento tanto era forte in me l’ardore.

Un bel giorno, eccomi davvero di volata al negozio dei Giuntini.

Con una tale foga che mi si rompe un freno e, guarda caso, vado addosso a un uomo con la voce forte ed il naso schiacciato come un pugile.

Gino.

Che mi guarda negli occhi e chiede:

‘Come ti chiami?’

‘Alessandro’.

E lui:

‘Non credi di andare troppo forte con questa bicicletta?’

‘Voglio diventare come lei!’, mi viene d’un botto da rispondere.

Sorride e:

‘Ti faccio un regalo’, dice.

Aveva, Gino, due guantini da corridore in tasca.

Me li regalò e da quel giorno, per anni, ho inseguito ancora più determinato quel sogno.

Poi le cose andarono diversamente, come sappiamo, e molti anni dopo era il grande Bartali che era diventato mio tifoso.

Fu quando conquistai il titolo di Campione del mondo che ci rincontrammo.

E fu allora che Gino abbracciandomi disse:

‘Alessandro, con la tua volontà saresti diventato un campione anche nel ciclismo.

Peccato tu non abbia continuato’ ed io commosso e fiero di quel complimento lo abbracciai.

Ancora oggi ho quei guantini.

Ecco questa, del ciclista, è una delle vite che avrei voluto vivere e non ho vissuto”.

LIBRI LAICI QUASI INTROVABILI

2025-04-12T12:15:00.004+00:00

Entrando in una qualsiasi libreria, specie ne periodi delle feste, i libri traboccano dagli scaffali, eppure pochi sanno che molti libri non ci sono.

Non ci sono non perchè non sono importanti, ma proprio perchè essendolo molto sono sottoposti a censura.

Perché la censura sui libri esiste ancora. Naturalmente impedire di conoscere verità scomode per chi ha potere, lo scopo della censura, non vi consente neanche di sapere che esistono.

A volte relegati in qualche angolo oscuro della libreria chiusi da anni dentro uno scatolone polveroso, o con le pagine ingiallite e le copertine sgualcitepossono apparire inaspettati in qualche negozio remainder di libri vecchi e usati.

Talvolta, grazie ad internet, sono reperibili fortunosamente online in qualche sito sconosciuto o residente all’estero, ma solo da chi sa che esistono.

Esiste anche un altro tipo di censura definita “a ritroso” che consiste nel non ripubblicare i “libri fastidiosi o pericolosi” benché essi siano importanti o venduti con successo. Se “libri indesiderati” vengono pubblicati “per errore” da editori importanti e poi si scopre che tali libri infastidiscono o vanno ad intaccare gli interessi di una certa comunità o gruppi di potere, allora i libri non vengono rieditati ed alcuni addirittura vengono eliminati dal catalogo. Anzi, il fatto che un libro fastidioso sia sotto contratto editoriale, benché introvabile, garantisce che tale libro resti interdetto per molti anni e blindato contro il rischio di pubblicazione da parte di altri editori che potrebbero pubblicarlo di nuovo. Ciò significa che resterà interdetto anche per la Fiera internazionale del Libro di Francoforte, per quella di Londra e per altre. Di conseguenza il libro resterà bloccato e vietato anche per altre nazioni che potrebbero pubblicarlo liberamente nella propria lingua. La redazione di Axteismo segnala alcuni di questi libri molto importanti per la mente e per la crescita intellettuale. Sono libri straordinari che dovrebbero essere custoditi con cura nelle case di tutti gli italiani, libri da tramandarsi di generazione in generazione affinché si sia consapevoli e bene informati della più grande piaga dell’Umanità: il cristianesimo, nella fattispecie della setta cattolica e dei molteplici tragici aspetti, orrende sfaccettature e nefandezze correlate che hanno avvelenato e avvelenano ancora la società contemporanea e la vita dell’uomo.

STORIA CRIMINALE DEL CRISTIANESIMO

di Karlheinz Deschner

a cura di Carlo Modesti Pauer

Traduzione dal tedesco:

Cristina Colotto, Valentina Daniele, Luciano Franceschetti, Costante Mulas, Gianni Bertocchini

Edizioni Ariele

Opera completa n. 10 volumi dei quali n. 8 già pubblicati, il nono in uscita a fine gennaio 2010.

Dettagli:

www.edizioniariele.it/ilviandante_03.htm

Mentre la Chiesa cattolica celebra l'ingresso nel suo terzo millennio, una voce fuori dal coro ne ripercorre minuziosamente la storia, finalmente anche per il pubblico italiano, partendo da un punto di vista inedito e provocatorio. L'opera di Deschner, prevista in dieci volumi, offre al lettore, credente o non credente, gli elementi per una conoscenza, lontano dall'agiografia più o meno esplicita e dal timor reverentialis che troppo spesso traspare in molti autori, dell'evento culturale che maggiormente ha caratterizzato la storia dell'Occidente e poi del mondo: il cristianesimo. Comprenderlo profondamente per allontanarsene definitivamente o viverlo con una fede rinnovata? E in ogni caso rivendicare con forza, in tali problematiche, l'autonomia personale e la libertà di scelta contro qualsiasi autorità clericale che si pretende unica depositaria della verità!

SOPRA DI NOI... NIENTE. PER UN CIELO SENZA DEI E UN MONDO SENZA PRETI

di Karlheinz Deschner

Traduzione dal tedesco Gianni Bertocchini

Edizioni Ariele

Dettagli:

www.edizioniariele.it/cogito_01.htm

Diciotto saggi, tre interviste, un solo scopo: denunciare le nefandezze compiute dalle cosiddette chiese cristiane, in primis quella cattolica. Un impegno che Deschner persegue da più di quarant’anni con numerose opere, senza mai farsi fermare o addomesticare. Perché combattere il potere e la prepotenza dei preti è un impegno umano e civile. Ciò valga come risposta ai laici “devoti” italiani, con la loro falsa distinzione tra una laicità aperta, al passo coi tempi, e un laicismo intollerante, da pattumiera. Un imbroglio che vuole impedire la giusta e dura critica contro l’invadenza clericale cattolica nella vita civile e in quella privata dei singoli, anche dei non cattolici. Imbroglio tuttavia riuscito, visto che i politici italiani cosiddetti laici, per viltà e convenienza politica, si sono fatti intimidire da questi devoti e hanno abbassato i toni della protesta rinunciando a ogni difesa, col risultato che il paese è sempre più uno stato confessionale cattolico, prono al volere vaticano. Non è la “deriva laicista” il problema, bensì la “deriva clericale”; non il laicismo, ma il clericalismo è la minaccia letale per la democrazia, la libertà e il progresso di questo paese. I preti non perdonano e non dimenticano nulla. Vagheggiano ancora l’Ancien régime, precedente la Rivoluzione francese, quando spadroneggiavano nel modo più spudorato e violento in tutta Europa. Non per nulla i papi cattolici, compresi quello polacco e quello bavarese, hanno sempre attaccato l’Illuminismo: non sopportano che da allora il loro potere sia dimezzato. Prima la batosta della Riforma protestante, poi l’Illuminismo (molto odiato guarda caso anche dai laici “devoti”): troppo per la pelle delicata di questa gente. Perciò i laici italiani, non sostenuti da una classe politica genuflessa, sono costretti a resistere da soli; devono rafforzare le loro convinzioni, usare la ragione, l’informazione, lo studio, per conoscere la violenza clericale, mai spenta e sempre pronta a risorgere. Se non lo fanno, fra non molto avremo uno stato soggetto alla sha’ria cattolica, dove il papa tornerà ad essere re. Un pensiero, quello di essere comandato da preti, francamente insopportabile e ripugnante.

LA POLITICA DEI PAPI NEL XX SECOLO

di Karlheinz Deschner

Tomo I: Da Leone XIII 1878 fino a Pio XI 1939

Traduzione dal tedesco Gianni Bertocchini

N. 2 tomi

Tomo II: Da Pio XII 1939 fino a Giovanni Paolo II 1991 (in preparazione)

Edizioni Ariele

Dettagli:

www.edizioniariele.it/cogito_02.htm

Perché in Italia Perché non possiamo NON ESSERE cattolici? Perché ce lo impediscono. Chi? I politici, cattolici e non. I primi per settarismo, i secondi per convenienza elettorale. E negano, anche ai non cattolici, dei diritti legittimi. Perché le coppie di fatto non sono riconosciute? Perché il testamento biologico è negato, l’eutanasia criminalizzata, l’omosessualità discriminata, la libera ricerca impedita? Perché così vuole il Vaticano, che si ritiene in diritto di imporre la sua morale a tutti. Benché essa dovrebbe valere solo per chi crede cattolicamente. E i nostri politici, gente onesta, proba e laica, lasciano fare. Essi dicono che si può essere laici, ma non si deve essere laicisti. C’è differenza? Per loro sì. E chi insegna agli italiani ad essere laici in modo sano? Ovvio, sottintendono, il papa. Se questo non è essere spudorati! Un intero paese, unico in Europa, costretto sotto il giogo papale, sempre più teocratico, reso una sorta di immenso oratorio a cielo aperto, dove giorno dopo giorno la libera coscienza di moltissimi suoi cittadini viene umiliata! Quando la gente comincerà a ribellarsi a questi imbelli servitori di una chiesa che sa solo essere arrogante?

LA FAVOLA DI CRISTO

INCONFUTABILE DIMOSTRAZIONE DELLA NON ESISTENZA DI GESU’

di Luigi Cascioli

Tradotto e pubblicato in Slovenia

Editore sloveno Ciceron www.ciceron.si

Dettagli edizione in italiano:

www.luigicascioli.eu

Il libro denuncia “LA FAVOLA DI CRISTO – Inconfutabile dimostrazione della non esistenza di Gesù” di Luigi Cascioli è stato tradotto e pubblicato in Slovenia dalla Casa Editrice Ciceron e risulta che il libro stia ottenendo grande successo da parte dei lettori e della critica. Il libro demolisce le testimonianze testamentarie ed extratestamentarie alle quali la Chiesa cattolica si è finora fraudolentemente aggrappata per sostenere l’esistenza storica di Gesù detto il Cristo.

VATICANO S.P.A.

di Gianluigi Nuzzi

Casa Editrice Chiarelettere

Dettagli:

www.chiarelettere.it/dettaglio/64896/vaticano_spa

Per la prima volta dagli archivi di Monsignor Dardozzi la verità sugli scandali finanziari e politici della Chiesa Cattolica. Spericolate operazioni finanziarie mascherate da opere di carità e fondazioni di beneficenza. La storia raccontata in questo libro è totalmente inedita. Parte da un archivio immenso, custodito in Svizzera e da oggi accessibile a tutti. Circa cinquemila documenti. Lettere, relazioni riservate, bilanci, verbali, bonifici. La finanza del Vaticano come non è stata mai raccontata. Tutto grazie all’archivio di monsignor Renato Dardozzi (1922-2003), tra le figure più importanti nella gestione dello Ior fino alla fine degli anni Novanta. Sembrava una storia conclusa con gli scandali degli anni Ottanta. Con Marcinkus, Sindona e Calvi. Invece tutto ritorna. Dopo la fuoriuscita di Marcinkus dalla Banca del Papa, parte un nuovo e sofisticatissimo sistema di conti cifrati nei quali transitano centinaia di miliardi di lire. L’artefice è monsignor Donato de Bonis. Conti intestati a banchieri, imprenditori, immobiliaristi, politici tuttora di primo piano, compreso Omissis, nome in codice che sta per Giulio Andreotti. I soldi di Tangentopoli (la maxitangente Enimont) sono passati dalla Banca vaticana: titoli di Stato scambiati per riciclare denaro sporco. Depositi che raccolgono i soldi lasciati dai fedeli per le Sante messe trasferiti in conti personali, con le più abili alchimie finanziarie. Lo Ior funziona come una banca nella banca. Una vera e propria “lavanderia” nel centro di Roma, utilizzata anche dalla mafia e per spregiudicate avventure politiche. Un paradiso fiscale che non risponde ad alcuna legislazione diversa da quella dello Stato del Vaticano. Tutto in nome di Dio. Gianluigi Nuzzi è inviato di “Panorama”. Già collaboratore del “Corriere della Sera” e giornalista de “Il Giornale”, dal 1994 segue le principali inchieste giudiziarie con implicazioni politiche e finanziarie del nostro Paese. Nella primavera del 2008 ha avuto per la prima volta accesso all’archivio segreto di monsignor Dardozzi.

L’ENTITA’

La clamorosa scoperta del servizio segreto vaticano: intrighi, omicidi, complotti degli ultimi cinquecento anni"

di Eric Frattini

Traduzione di Simona Noce

Fazi Editore

Dettagli:

www.fazieditore.it/scheda_libro.aspx?l=1118

«Un saggio che supera qualunque romanzo di John Le Carré».El País. Il libro scandalo di cui non sentirete mai parlare. Il papato, una delle istituzioni più antiche del mondo, ha da sempre un doppio ruolo: autorità spirituale e religiosa e attore fondamentale della scena politica internazionale. E proprio per rafforzare il suo potere, nel 1566 venne fondato il servizio di intelligence pontificio: da allora fino ai giorni nostri, l’Entità e il suo controspionaggio, il Sodalitium Pianum, hanno assassinato re, capi di Stato ed esponenti dell’alta economia come Enrico IV di Francia o Roberto Calvi; preso parte a rivoluzioni, finanziato dittatori e appoggiato golpe; creato società segrete al cui interno sono stati pianificati ed eseguiti omicidi politici e traffici d’armi internazionali; organizzato la fuga di criminali di guerra nazisti e provocato crac finanziari. Tutto in nome di Dio e della fede cattolica e dietro mandato del sommo pontefice, secondo il motto «per la croce e con la spada». Questo libro racconta cinque secoli di operazioni segrete dell’Entità, da Pio V a Benedetto XVI, soffermandosi in particolare sulle pagine ancora oscure della storia vaticana degli ultimi decenni (l’improvvisa e misteriosa morte di papa Luciani, l’attentato a Wojtyla, la gestione di Marcinkus dello IOR e il suo coinvolgimento nel fallimento del Banco Ambrosiano). Un saggio sconvolgente e molto documentato, che svela episodi inediti e getta una nuova luce sulle vicende che hanno visto implicati non soltanto lo Stato della Chiesa, ma anche l’Italia e le maggiori potenze politiche mondiali. Dopo aver venduto 250.000 copie solo in Spagna ed essere stato tradotto in oltre dieci paesi, arriva finalmente anche in Italia il libro che svela l’esistenza e l’operato del servizio di spionaggio vaticano. Eric Frattini, nato a Lima nel ’63, è stato inviato di guerra a Beirut, Nicosia e Gerusalemme. Attualmente insegna giornalismo all’Università di Madrid e interviene periodicamente come esperto di politica estera alla tv spagnola. È autore del romanzo El quinto Mandamiento (2007) e di una ventina di saggi, fra cui ricordiamo Mafia S.A. 100 Años de Cosa Nostra (2002) e ONU. Historia de la corrupción (2005). Le sue opere sono già state tradotte in Gran Bretagna, Francia, Portogallo, Russia, Polonia, Bulgaria, Romania, Brasile, Stati Uniti e Australia. «Un saggio storico e politico che è anche un romanzo giallo e un thriller, ma soprattutto un lavoro estremamente documentato». ABC. «Eric Frattini firma un libro che denuncia fondatamente lo spirito inquisitorio della Chiesa cattolica e il pericolo che questo comporta per le società democratiche di oggi». El Mundo.

LE SPIE DEL PAPA

Dal Cinquecento a oggi, venti vite di assassini e sicofanti al servizio di Dio

di Eric Frattini

Traduzione di Simona Noce

Ponte Alle Grazie Edizioni - Gruppo Editoriale Mauri Spagnol

Dettagli:

www.ponteallegrazie.it/scheda.asp?editore=Ponte%20alle%20Grazie&idlibro=6732&titolo=LE+SPIE+DEL+PAPA

Il braccio violento della Chiesa Cattolica. Dall'esperto di bestseller dei segreti del Vaticano, un libro documento soprendente. Ha scavato in archivi e biblioteche sparse per il mondo, ha scovato studiosi e profondi conoscitori delle vicende vaticane, raccogliendo le tracce lasciate in ogni angolo del pianeta da venti uomini, venti paladini della Chiesa cattolica, venti spie dei papi. Eric Frattini, con il rigore documentario che lo contraddistingue e la sua consueta passione, ci restituisce in queste pagine i nomi e i cognomi, i volti, le personalità, le imprese dei protagonisti dello spionaggio pontificio che hanno reso possibile l’esistenza stessa dell’Entità. Uomini senza paura, pronti a tutto, anche a morire, soldati nell’ombra agli ordini del papa: da Davide Rizzio, nella Scozia di Maria Stuarda, a Luigi Poggi, nell’Europa dell’est «infestata » dal comunismo, per ben cinque secoli questa «avanguardia della fede» ha ubbidito ciecamente all’autorità dei pontefici, diffamando, cospirando, vendicando, avvelenando, ammazzando, in nome di Dio. In cinquecento vorticosi anni, le differenze fra queste venti grandi star ci raccontano l’evoluzione dell’intelligence dell’Entità. Come e in che cosa è cambiata? Come e in che cosa è rimasta fedele a se stessa? E a che cosa è ancora disposta, oggi, per raggiungere i suoi scopi?

DENTRO L’OPUS DEI

di Emanuela Provera

Casa Editrice Chiarelettere

Dettagli:

www.chiarelettere.it/dettaglio/66006/dentro_lopus_dei

“Stento a credere che in ambiente ecclesiastico non siano giunte le denunce di madri e padri trafitti dal dolore per aver perso i figli, inghiottiti dall'Opus Dei. Perché si continua a tacere?” Franca Rotonnelli De Gironimo, ex soprannumeraria. “Avevo 14 anni quando scrissi la lettera di ammissione. Volevo dirlo a mia madre, invece mi indussero a tacere.” Eva Siciliano, ex numeraria. Come vivono i numerari. La caccia alle vocazioni. I documenti “non ufficiali” occultati alla Chiesa. Il violento distacco dalla famiglia. La manipolazione delle coscienze. L’espropriazione dei beni. Il lavoro non retribuito. Questo libro nasce da un forum on-line privato e non accessibile. Qui per più di un anno si sono “incontrati” gli ex numerari italiani. Uomini e donne con grande sensibilità religiosa, in passato rapiti dalla “missione”: fare l’Opus Dei nel mondo. Storie italiane, da Milano a Palermo, da Roma a Bari. Raccontano di un nuovo integralismo che attraversa la nostra società: asili nido, centri sportivi, scuole, residenze universitarie... Tutto “bellissimo” e organizzato grazie alla potenza finanziaria dell’Opera. Piogge di fondi, anche dallo Stato. Così funziona la milizia di Dio voluta da Josemaría Escrivá De Balaguer. Santo? Emanuela Provera, cattolica, vive a Milano. Dal 1986 al 2000 numeraria dell’Opus Dei, ha collaborato con Ferruccio Pinotti al libro OPUS DEI SEGRETA (BUR-Rizzoli 2006), offrendo la sua testimonianza personale. È l’ispiratrice del forum on-line riservato da cui nasce questo libro.

IMPRIMATUR

di Rita Monaldi e Francesco Sorti

Editore De Bezige Bij (di Amsterdam che pubblica il libro in lingua italiana)

Dettagli:

www.hoepli.it/libro/imprimatur.asp?ib=9789023421689&pc=000010001001020

www.proxis.be/BEEN/Product/Imprimatur_Italiaanse_Editie/1565190__detail.aspx?search=imprimatur&shop=100001NL&SelRubricLevel1Id=100001NL

Protagonista del romanzi è l'abate Atto Melani, vissuto tra il 1626 e 1714, che fu cantante castrato, diplomatico e spia (era uno degli agenti segreti preferiti del Re Sole), amico di papi, principi e re. E' il romanzo scritto da Rita Monaldi e Francesco Sorti, che venne pubblicato in Italia da Mondadori per la prima volta nel 2002. Il caso editoriale è stato presentato alla Fiera del libro di Francoforte nel 2006. I successivi libri dei due autori sono stati pubblicati esclusivamente tradotti e presso case editrici straniere. Nel 2006 l'editore olandese De Bezige Bij ha realizzato un’edizione speciale a tiratura limitata in italiano di Imprimatur. Il romanzo ebbe immediatamente un grande successo, piazzandosi al quarto posto nella classifica dei libri più letti del Corriere della Sera. A tutt'oggi è tradotto in 20 lingue straniere e pubblicato in 45 paesi. In Italia, però, poco dopo la pubblicazione della terza edizione il libro scomparve e non fu più pubblicato. Il mensile SOLANDER, l´autorità americana in fatto di romanzi storici, ha eletto IMPRIMATUR nella triade dei capolavori italiani del genere, insieme al GATTOPARDO di Giuseppe Tomasi di Lampedusa e al NOME DELLA ROSA di Umberto Eco. Il mensile ha perfino dedicato la copertina alla triade vittoriosa, dove una foto di IMPRIMATUR campeggia insieme agli altri due romanzi. Intanto l´edizione italiana di IMPRIMATUR stampata in Olanda è giunta alla terza ristampa ed è salita fino al 2° posto tra i bestseller della libreria on line, dopo il nuovo libro di Dan Brown e prima di Ammaniti, Camilleri, Tabucchi e Coelho. Appena uscito, nel 2002 il romanzo era entrato al 4° posto tra i bestseller del Corriere della Sera, per poi sparire misteriosamente sia dalla classifica che dalle librerie italiane. Dopo oltre sette anni, il ritorno di IMPRIMATUR tra i bestseller avviene senza pubblicità, senza articoli sui giornali, senza neppure un distributore italiano, e malgrado il prezzo dovuto ai costi di trasporto dall´Olanda dei ponderosi volumi di 600 pagine l´uno. E ringraziamo qui ancora una volta Monaldi & Sorti, che hanno rinunciato ad ogni profitto su queste copie, in modo da tenere il prezzo del libro il più basso possibile. Rita Monaldi e Francesco Sorti, giornalisti, sono sposati e vivono con i loro figli tra Roma e Vienna.

CONTRO LA CHIESA - I MOTI PRO FERRER DEL 1909 IN ITALIA

A cura di Maurizio Antonioli, Andrea Dilemmi, Jorge Torre Santos

BFS Edizioni www.bfs-edizioni.it

Dettagli:

www.bfs-edizioni.it/libro.php?id=161

Francisco Ferrer y Guardia, anarchico promotore del movimento delle scuole laiche in Spagna, venne fucilato a Barcellona cento anni fa, nell’ottobre 1909. In tutta Europa si svilupparono mobilitazioni per la sua liberazione e contro l’esecuzione. In Italia le proteste assunsero un forte contenuto anticlericale e forme pre-insurrezionali. Nell’accusare la Chiesa della sua morte, i moti pro Ferrer si inserivano in un ampio processo che vide la diffusione nella società italiana di motivi culturali e rivendicazioni politiche laici e anticlericali, in seguito interrotto dal fascismo e dalla politica concordataria. Le mobilitazioni, che coinvolsero anarchici, socialisti, radicali, repubblicani e liberali, furono uno dei più intensi episodi di quel “fronte anticlericale” che, attraverso istanze di progresso e laicizzazione della vita pubblica, riunì tendenze politiche diverse nella convinzione che la politica vaticana e l’intervento della Chiesa nella società italiana fossero un grave ostacolo al progresso del Paese. Ferrer divenne in breve un nuovo Giordano Bruno, un simbolo e un mito nella lotta contro l’“oscurantismo” della Chiesa cattolica.

IL COSMO E IL BUONDIO

di Andrea Frova

Rizzoli Editore

Dettagli:

http://bur.rcslibri.corriere.it/bur/libro/2743_il_cosmo_e_il_buondio_frova.html

http://libreriarizzoli.corriere.it/libro/frova_andrea-il_cosmo_e_il_buondio_.aspx?ean=9788817027434

«Il cielo stellato sopra di me, e la legge morale dentro di me.» Immanuel Kant. La Terra sta per essere colpita da un cataclisma naturale e l’Onnipotente si risolve finalmente a occuparsi dell’umanità, per lui solo una insignificante briciola di un cosmo infinito e multiforme. Chiama dunque a consulto i grandi pensatori di tutti i tempi, da Pitagora a Newton, da Democrito a Galileo e Laplace, da Aristarco a Einstein e Hubble, da Aristotele a Darwin, oltre ad alcuni scienziati viventi, perché lo aiutino a risolvere la situazione riassumendogli le geniali intuizioni e le straordinarie imprese sperimentali che hanno trasformato l’astronomia da una fantasia filosofica in una delle branche della scienza che più testimonia il potere raggiunto dall’intelletto umano. A 400 anni dalle scoperte di Galileo e di Keplero, Andrea Frova accompagna i lettori lungo un’avventura millenaria che, nel rispondere ai grandi quesiti sull’universo, non cessa di interrogare la ragione sulle nostre origini e il nostro destino. E coglie lo spunto per una critica appassionata di quegli atteggiamenti dogmatici e irrazionali che sempre hanno frapposto ostacoli all’avanzamento della scienza, alla libera emancipazione dello spirito umano, al vivere civile. Andrea Frova insegna Fisica generale presso l’Università di Roma “La Sapienza”. Ha pubblicato numerosi lavori scientifici e testi nel settore della Fisica della materia. Per questa collana ha scritto vari libri, dei quali il più noto è “Perché accade ciò che accade”, giunto alla diciottesima edizione, e il più recente “Se l’uomo avesse le ali” 2007, vincitore del Premio Galileo 2008.

TRATTATO DI ATEOLOGIA

di Michel Onfray

Traduzione di Gregorio De Paola

Fazi Editore

Dettagli:

www.fazieditore.it/scheda_Libro.aspx?l=917

Dio non è affatto morto, o se lo era è ormai nel pieno della sua rinascita, in Occidente come in Oriente. Di qui l'urgenza, secondo Onfray, di un nuovo ateismo argomentato, solido e militante. Un ateismo che non si definisca solo in negativo, ma si proponga come nuovo e positivo atteggiamento nei confronti della vita, della storia e del mondo. L'ateologia (il termine è mutuato da Bataille) deve in primo luogo avanzare una critica massiccia e definitiva ai tre principali monoteismi, poi proporre un deciso rifiuto dell'esistenza del trascendente e promuovere finalmente, dopo millenni di trascuratezza, una cura per «il nostro unico vero bene: la vita terrena», il benessere e l'emancipazione dei corpi e delle menti delle donne e degli uomini. Ottenibile solamente attraverso una «decristianizzazione radicale della società». Trattato di ateologia ha ottenuto in Francia e in Italia un successo straordinario ed è in corso di traduzione in quattordici paesi. Michel Onfray nasce nel 1959 ad Argentan da una famiglia contadina. Laureato in filosofia, tra il 1983 e il 2002 ha insegnato in una scuola tecnica di Caen, per poi fondarvi un’Università popolare, gratuita, con lo scopo di diffondere un’altra filosofia, assai distante da quella accademica, cui rimprovera l’insegnamento esclusivo della storia ufficiale, a discapito di una riflessione filosofica più autentica. Autore di numerose pubblicazioni, al centro della sua riflessione vi è la necessità di integrare filosofia, psicanalisi, sociologia e scienza e di celebrare edonismo, sensi e ateismo. Il suo Trattato di ateologia, uscito in Francia nel 2005, raggiungendo in poco tempo le 200.000 copie, è diventato fin da subito un vero e proprio caso editoriale. Ha suscitato un intenso dibattito culturale sulle pagine di molti giornali e la pubblicazione di due monografie di risposta al suo Trattato. «Scelgo l’ateismo che solo permette un socialismo libertario, per il quale per altro mi batto». Dalla constatazione dell’emergere di un nuovo fondamentalismo religioso, in Occidente come in Oriente, ecco l’urgenza di sostenere un nuovo ateismo, più apertamente militante. Al Trattato di ateologia uscito per Fazi Editore nel 2005, sono seguite la pubblicazione di Teoria del corpo amoroso. Per un’erotica solare (2006), in cui Onfray si concentra sull’etica erotica, contrapponendo la tradizione cristiana della colpevolezza della carne, a quella epicurea e cinica della libertà amorosa e dei corpi e il primo titolo, Le saggezze antiche, dedicato all’Antichità, della sua “Controstoria della filosofia”, un progetto in più volumi per recuperare il pensiero di quei filosofi caduti in disgrazia a causa del predominio degli idealisti. «Un breviario sulfureo... Il saggio è fortemente provocatorio e immagino che per un cattolico possa suonare molto irriverente. D'altra parte, in un momento in cui il papa romano scrive che i diritti fondamentali vengono non da leggi faticosamente conquistate ma direttamente da Dio, può essere considerato una sorta di opposto estremismo» Corrado Augias, Venerdì di Repubblica. «Uno dei testi più rappresentativi della rinascita dell'ateismo illuministico... Una summa, scritta con lo stile vivace del libello, di tutte le principali tesi illuministiche sulla menzogna religiosa» Gianni Vattimo, L'Espresso. «L'inizio del terzo millennio sembra tormentato dal problema della scomparsa dell'ateismo e di un suo sodale, il laicismo. Se così non fosse, sarebbe difficile spiegare il polverone suscitato dal Trattato di ateologia» Armando Torno, Corriere della Sera.

I PRETI PEDOFILI E LE COLPE DELLA CHIESA - VIAGGIO NEL SILENZIO

di Vania Lucia Gaito

Storie e testimonianze

Postfazione di di Massimilano Frassi, presidente dell’associazione Onlus Prometeo. Lotta alla pedofilia e tutela infanzia violata. Con una lettera a Giovanni Paolo II di un gruppo di ex Legionari di Cristo, vittime di padre Marcial Maciel Degollado.

Casa Editrice Chiarelettere

Dettagli:

www.chiarelettere.it/dettaglio/64224/viaggio_nel_silenzio

“Quanta sporcizia c’è nella Chiesa… Signore, la veste e il volto così sporchi della tua Chiesa ci sgomentano. Ma siamo noi stessi a sporcarli!” Cardinale Joseph Ratzinger, 2005. Aiutiamo la Chiesa a eliminare questa terribile macchia. Non stiamo parlando di casi isolati, lo scandalo dei preti pedofili non riguarda solo gli Stati Uniti (5000 casi!). Sono migliaia in tutto il mondo, e molti in Italia. Un fenomeno e una malattia taciuti e sopportati per anni. E coperti dal Vaticano, pronto a solidarizzare anche con chi è stato condannato dalla giustizia dei loro paesi. O, se proprio costretto, a risarcire la vittima comprandone il silenzio. Come racconta questo libro. “Tu non parlare con nessuno”: la Chiesa sembra offrire solo la promessa del perdono alle vittime e ai colpevoli, tutti ALLO STESSO MODO PECCATORI. Pesa molto l’elogio di Giovanni Paolo II al fondatore dei Legionari di Cristo, ritenuto colpevole di decine di abusi, l’imbarazzo di fronte ai casi di don Cantini e don Gelmini, tanto amico di illustri personaggi (Berlusconi, Gasparri, Fini). Ma adesso qualcosa sta cambiando. Questo libro raccoglie le voci di chi ha avuto il coraggio di denunciare e ribellarsi, raccontando anche che cos’è oggi la vita di un prete. Ci aspettiamo dalla Chiesa un gesto forte che la renda credibile agli occhi del mondo come ispiratrice di giustizia e verità. Vania Lucia Gaito, psicologa, salernitana di origine, collabora dal 2006 con il blog di controinformazione Bispensiero sul quale, nel maggio 2007, ha trasmesso e sottotitolato il documentario della BBC, SEX CRIMES AND VATICAN. Lo scoop del video, visto in Italia da oltre cinque milioni di persone, ha aiutato a uscire allo scoperto decine di vittime di abusi, le cui testimonianze sono qui in parte raccolte.

ATEI O CREDENTI? FILOSOFIA, POLITICA, ETICA, SCIENZA

di Paolo Flores D'Arcais, Gianni Vattimo, Michel Onfray

Traduzione dal francese degli interventi e del poscritto di Michel Onfray:

Gregorio De Paola

Fazi Editore

Dettagli:

www.fazieditore.it/scheda_Libro.aspx?l=1040

Fra distanze incolmabili e impreviste affinità, senza preoccupazioni di correttezza politica, finalmente un incontro-scontro a tutto campo fra chi crede e chi no. I temi della fede e della religione, e del loro conflitto con la cultura laica, sono al centro di un interesse tuttora crescente, alimentato dalle polemiche sugli interventi e le “scomuniche” del papa e della CEI. Mancava però un testo che discutesse, da punti di vista diversi, le ragioni dell’ateismo e della fede. Ora, in Atei o credenti?, si confrontano gli esponenti di posizioni diverse tra loro, accomunate però dal rifiuto di ogni appartenenza accademica: il “cristianesimo nietzscheano” di Gianni Vattimo, l’edonismo ateo di Michel Onfray e l’empirismo materialistico-esistenziale di Paolo Flores D’Arcais. Nel libro – che riproduce, con successive rielaborazioni, un incontro privato avvenuto a Torino ed è completato da tre poscritti – gli autori rispondono agli interrogativi essenziali legati al problema l’“ipotesi Dio” deve essere considerata superflua nella riflessione filosofica e nell’esperienza vitale? Quali sono le conseguenze etiche e politiche dell’essere atei o invece credenti? Quale la posizione da tenere nei confronti del “successo” delle scienze? Quale il giusto ruolo delle dottrine religiose nell’istruzione pubblica? Su questi e altri temi – ad esempio la possibilità di un islam moderato, cui è dedicato un controverso capitolo – Vattimo, Onfray e Flores D’Arcais danno vita a un’appassionata disputa, fra consonanze impreviste e opposizioni durissime. Una lettura di grande coinvolgimento, che assomiglia a un ascolto dal vivo e mette in questione i nostri più profondi atteggiamenti e convinzioni.

Considerato l'attuale gravissimo stato di censura e di

manipolazione delle informazioni da parte dei media,

si invita alla massima pubblicazione e diffusione.

Per interviste, presentazioni, conferenze e altro, tel. 3393188116

Fonte e Diffusione: Axteismo Press l’Agenzia degli Axtei, Atei e Laici

http://nochiesa.blogspot.com

Richiedi gratis TUTTI i documenti in formato digitale,

circa 80 mail, scrivendo a:

axteismo@yahoo.it

Piccola storia per persone grandi.

2025-04-01T16:03:00.002+00:00

Da appassionata caffeinomane, non posso non apprezzare

Una figlia si lamentava con suo padre della sua vita: era stanca di lottare. Sembrava che, ogni volta che risolveva un problema, ne compariva subito un altro.

Il padre, chef di professione, la portò nel suo posto di lavoro. Lì riempì tre pentole con acqua e le mise sul fuoco. In una mise delle carote, nell’altra delle uova e nell’ultima preparò del caffè.

La figlia aspettava impaziente, chiedendosi cosa stesse facendo il padre.

Dopo venti minuti, l’uomo spense il fuoco.

Tirò fuori le carote e le mise in una ciotola.

Tirò fuori le uova e le mise in un piatto.

Infine filtrò il caffè e lo versò in una tazza.

Guardando la figlia le chiese:

— “Cara, cosa vedi?”

— “Carote, uova e caffè”, rispose lei.

Lui la fece avvicinare e le chiese di toccare le carote.

Lei lo fece e notò che erano morbide.

Poi le chiese di prendere un uovo e romperlo. Dopo averlo sbucciato, osservò che era sodo.

Infine le chiese di assaggiare il caffè. Lei sorrise mentre ne gustava il ricco aroma.

Allora il padre le spiegò che i tre elementi avevano affrontato la stessa avversità: l’acqua bollente. Ma avevano reagito in modo molto diverso.

La carota era entrata nell’acqua forte, dura; ma dopo essere stata nell’acqua bollente, si era ammorbidita, indebolita.

L’uovo era entrato fragile, con un guscio sottile che proteggeva il suo interno liquido; ma dopo essere stato nell’acqua bollente, il suo interno si era indurito.

Il caffè, invece, era unico: dopo essere stato nell’acqua bollente, aveva trasformato l’acqua stessa.

“Chi sei tu?”, chiese il padre alla figlia.

Sei una carota, che sembra forte, ma quando affronta dolore e difficoltà si indebolisce e perde la sua forza?

Sei un uovo, che inizia con un cuore tenero, uno spirito aperto, ma dopo una perdita, una delusione o un licenziamento si indurisce e diventa rigido?

O sei come il caffè? Il caffè cambia l’acqua bollente, l’elemento che gli causa dolore. Quando l’acqua raggiunge la massima temperatura, il caffè esprime il suo miglior sapore.

Se sei come il chicco di caffè, quando le cose si fanno più difficili, tu migliori e rendi migliore anche ciò che ti circonda, allora hai capito tutto.

Tutto dipende dal come. E il come dipende solo da te.

Storia sacra alla romana in versi

2025-01-18T14:39:00.001+00:00

”Morto er zignor’Iddio da bon cristiano

ogni apostolo vivo, a piede a piede,

se messe in giro a predicà la fede

cor sacco in collo e cor bastone in mano.

Uno agnede a la STORTA, uno a BRACCIANO,

un antro a MONTEROSI, un antro agnede

a NEPI; e in ner viaggià, come succede,

vèddeno tutto er monno sano sano.”

di G.G.Belli :

OSTERIA DELLA STORTA - anno 1º Novembre 1886 - arch. Club Alpino Italiano, sezione di ROMA

Una storia di libertà e diritti: "La mia famiglia, la gravidanza per altri e io"

2025-01-14T17:28:00.001+00:00

Ricevo questo invito e prontamente lo diffondo, certa di fare un'opera di informazione corretta utile per tutti, indispensabile per molte persone.

AMg

Ciao Alba,

quando, a ottobre 2023, ho incontrato Sylvie Mennesson per la prima volta durante l’assemblea civica sulla genitorialità sociale a Milano, prima di salutarci mi ha lasciato un libricino giallo intitolato “La mia famiglia, la gravidanza per altri e io”, da leggere con le mie figlie.

Il libricino giallo lo ha scritto e illustrato sua figlia Fiorella che con sua sorella Valentina è nata grazie alla gravidanza per altri (GPA).

Ho tradotto velocemente il libro e quando sono tornata a casa l’ho letto con le mie figlie.

La semplicità e la trasparenza con cui Fiorella parla della storia della sua nascita e la tenerezza delle illustrazioni, mi hanno colpita: era tutto molto chiaro, diretto e vero. Non c’erano pregiudizi. È il racconto di una famiglia la cui storia è possibile solo grazie alla scienza e alla solidarietà di altre persone che hanno aiutato Sylvie e suo marito Dominique ad avere due figlie: Fiorella e Valentina.

Questo libro è stato per parecchi giorni sul nostro comodino, lo abbiamo letto spesso e così, qualche mese fa ho chiamato Sylvie e Fiorella per realizzarne una versione italiana. Ci abbiamo lavorato insieme e qualche giorno fa sono arrivate le prime copie.

Da oggi il libro (abbiamo solo 150 copie) è disponibile anche nella versione italiana e sostiene la campagna che l’Associazione Luca Coscioni porta avanti sul tema della GPA. In particolare, in questo momento, sostiene le azioni legali, coordinate da Filomena Gallo, a difesa delle persone colpite dalla nuova legge “Varchi” che prevede pene fino a due anni di reclusione e multe fino a un milione di euro, anche se la GPA viene eseguita all’estero dove è legale e regolamentata.

Si tratta di un libro unico nel suo genere in Italia perché racconta ai bambini la storia di una famiglia che oggi esiste grazie alla gravidanza per altri.

Con un contributo minimo di 15€ puoi ricevere una copia del libro:

La mia famiglia, la gravidanza per altri e io [LINK]

Grazie.
Un abbraccio,

Francesca Re
Avvocata e consigliera generale dell’Associazione Luca Coscioni per la libertà di ricerca scientifica APS.

Una poesia di Dacia Maraini

2024-12-17T11:01:00.001+00:00

Da beppecosta

https://beppe-costa.blogspot.com/2014/07/contrappunti-perversi-dacia-maraini.html?fbclid=IwY2xjawHONqhleHRuA2FlbQIxMQABHQRKTRg5AryJxROiaB_jtPO0Z1k8t8jJkoJOa7w9jWGss3rIUEMC6wnKEg_aem_J1bkdhvrXVYBbWB4ICFoAw&m=1

Donne mie

Donne mie illudenti e illuse che frequentate le università liberali,

imparate latino, greco, storia, matematica, filosofia;

nessuno però vi insegna ad essere orgogliose, sicure, feroci, impavide.

A che vi serve la storia se vi insegna che il soggetto

unto e bisunto dall’olio di Dio è l’uomo

e la donna è l’oggetto passivo di tutti

i tempi? A che vi serve il latino e il greco

se poi piantate tutto in asso per andare

a servire quell’unico marito adorato

che ha bisogno di voi come di una mamma?

Donne mie impaurite di apparire poco

femminili, subendo le minacce ricattatorie

dei vostri uomini, donne che rifuggite

da ogni rivendicazione per fiacchezza

di cuore e stoltezza ereditaria e bontà

candida e onesta. Preferirei morire

piuttosto che chiedere a voce alta i vostri

diritti calpestati mille volte sotto le scarpe.

Donne mie che siete pigre, angosciate, impaurite,

sappiate che se volete diventare persone

e non oggetti, dovete fare subito una guerra

dolorosa e gioiosa, non contro gli uomini, ma

contro voi stesse che vi cavate gli occhi

con le dita per non vedere le ingiustizie

che vi fanno. Una guerra grandiosa contro chi

vi considera delle nemiche, delle rivali,

degli oggetti altrui; contro chi vi ingiuria

tutti i giorni senza neanche saperlo,

contro chi vi tradisce senza volerlo,

contro l’idolo donna che vi guarda seducente

da una cornice di rose sfatte ogni mattina

e vi fa mutilate e perse prima ancora di nascere,

scintillanti di collane, ma prive di braccia,

di gambe, di bocca, di cuore, possedendo per bagaglio

solo un amore teso, lungo, abbacinato e doveroso

(il dovere di amare ti fa odiare l’amore, lo so)

un’ amore senza scelte, istintivo e brutale.

Da questo amore appiccicoso e celeste dobbiamo uscire

donne mie, stringendoci fra noi per solidarietà

di intenti, libere infine di essere noi

intere, forti, sicure, donne senza paura.

Cos'è la GIUSTIZIA RIPARATIVA ?

2024-09-29T15:00:00.001+00:00

LA GIUSTIZIA RIPARATIVA, UN NUOVO TERRENO PER LA CULTURA PENALISTA

Edoardo Caprino

da Nessuno tocchi Caino flash

La giustizia riparativa è una delle discipline di saperi che si stanno ampliando maggiormente ed è il più nuovo di tutti gli sviluppi dell’ambito giuridico. Ed è proprio la giustizia riparativa a essere scelta tra le materie premiate dalla Fondazione Internazionale Balzan che ha attribuito il prestigioso premio a John Braithwaite, professore emerito dell’Australian National University “per il suo contributo allo sviluppo teorico e alla diffusione della prassi della giustizia riparativa contemporanea, per il suo impegno a servizio delle istituzioni e della costruzione sociale, per il suo lavoro di alta divulgazione scientifica ed editoriale, per la sua dedizione alla crescita culturale delle più giovani generazioni nei valori della giustizia riparativa”.

La giustizia riparativa nasce dalla constatazione che il reato è esercizio di potere, di sopraffazione sulla vittima, è un’azione violenta che provoca una ferita molto spesso fisica ma anche materiale e morale e la giustizia ha il compito di innescare un processo di guarigione. Per questo motivo la giustizia riparativa si affianca alla giustizia tradizionale che si amministra nei tribunali manifestandosi nella rappresentazione dell’incontro, che ne è un punto cardine. Un incontro che è liberamente accettato al momento opportuno tra le vittime e i difensori, ed eventualmente da altre persone significative per gli uni e per gli altri. Con l’aiuto di un mediatore si affrontano domande molto semplici ma decisive per le persone coinvolte: Cos’è accaduto? Perché quel fatto? Quali persone sono state colpite? Perché proprio loro? Cosa si può fare per dare prospettive future a tutti i soggetti coinvolti? La giustizia riparativa non va quindi confusa con un atto di clemenza, pe rché essa richiede al difensore di assumersi tutte le proprie responsabilità davanti alle vittime e alla comunità coinvolta. Reintegrative Shaming è il concetto elaborato da John Braithwaite che riassume perfettamente questa tipologia di approccio.

Trent’anni di pratica della giustizia riparativa contemporanea e di studi su di essa mostrano che questi incontri danno un grande sollievo alle vittime, permettendo un’idea di ristoro. Ed è importante sottolineare come questo approccio permetta una significativa diminuzione della recidiva attraverso la reintegrazione sociale degli offensori.

John Braithwaite è uno dei fondatori degli studi e della prassi della giustizia in epoca contemporanea, senza le sue opere la giustizia riparativa non avrebbe guadagnato né la necessaria credibilità accademica, né la fiducia delle Istituzioni internazionali che ora la promuovono e la supportano a ogni livello.

Alcuni dei suoi concetti sono divenuti di dominio generale, in particolare l’idea di Responsive Regulation, che allude a una forma di regolamentazione responsiva che sa valorizzare i comportamenti positivi dei consociati che, fin dall’inizio o a valle di un illecito, decidono di osservare volontariamente le regole. L’ampiezza delle pubblicazioni di Braithwaite è sconfinata sia per interessi coltivati sia per il numero di volumi e di articoli pubblicati ma soprattutto è ampia la comunità di studiosi, di giovani generazioni che in tutto il mondo diffondono la cultura e gli studi sulla giustizia riparativa.

Braithwaite non si è mai chiuso nella sua torre d’avorio, ha speso moltissime energie nella costruzione di realtà sociali e di una società civile dove la giustizia riparativa potesse essere praticata. Ha contribuito in modo decisivo a sorreggere questa prassi sociale con un’architettura normativa istituzionale riconosciuta e che potesse dare vita a un sistema complementare alla giustizia tradizionale. Negli anni più recenti si è sviluppata la riflessione su questo ambito in relazione ai grandi problemi della nostra epoca: sostenibilità, guerra, pace, cambiamento climatico, finanza, salute; e lo ha fatto con il pensiero rivolto ai grandi conflitti del nostro tempo.

Merita una particolare sottolineatura il progetto di Braithwaite: Peacebuilding compared che studia i grandi conflitti di oggi e i processi di ripristino della pacificazione, per mettere in evidenza gli elementi di successo anche a fronte dei grandi conflitti armati che affliggono il nostro tempo. La giustizia riparativa è una strada fruttuosa e semplice, percorribile sia per i grandi dilemmi del nostro tempo, sia per piccole ma brucianti conflittualità che affliggono la vita quotidiana di ognuno.

La lingua latina e le altre

2024-09-29T09:43:00.001+00:00

Come parlavano gli Antichi Romani?

Io invece ti dirò come NON parlavano gli antichi romani: non parlavano il latino.

Sorpreso? Non dovresti esserlo. Ragioniamoci un po’ sopra: i romani hanno conquistato gran parte della penisola italiana già in epoca repubblicana. Sconfitti gli Etruschi, sottomessi altri popoli meno potenti come gli Osci e i Volsci, la lingua del Lazio, ovvero il latino, si diffonde in tutta la penisola romanizzata. Sicuramente questa lingua non era un monolito ma un “continuo dialettale”: è difficile credere che in tutto il Lazio del V secolo A.C. tutti parlassero la stessa identica lingua, dato che questo non accade neanche oggi. E la lingua latina parlata nell’Italia romana certamente si è diversificata e arricchita grazie al (o per colpa del) contatto con le lingue non latine parlate dai popoli romanizzati, generando nuovi dialetti e lingue locali nell’Italia centro-meridionale.

Il grande limite all’espansione romana fuori dalla penisola viene superato dopo oltre un secolo di guerre, con la sofferta vittoria sui Punici, che dominavano il Mediterraneo e avevano colonie lungo tutte le sue coste, dall’odierno Libano fino a Gibilterra e perfino sull’oceano Atlantico. Vinti i Punici, Roma conquista prima la Sardegna e la Corsica (III secolo A.C.) poi la costa mediterranea dell’Iberia e le isole Baleari (II secolo A.C.). Da questo punto in poi l’espansione romana in Europa e nord Africa è incontenibile.

Ma dal punto di vista linguistico la cosa più interessante è evidente da quello che è rimasto oggi da queste conquiste: le lingue locali non latine sono scomparse totalmente dai paesi conqustati dai romani (con l’eccezione del basco); tutti i popoli sottomessi ai romani hanno cominciato a parlare lingue e dialetti derivati dalle lingue parlate nel Lazio, adattati alle parlate locali, contaminati dalle lingue preesistenti, e certamente dalle parlate dei romani che hanno fisicamente conquistato e governato questi nuovi territori. Le lingue generate dalla romanizzazione di questi primi territori conquistati sono tantissime: conosciamo lo spagnolo, il portoghese e il francese, ma ci sono il galiziano, il catalano, il sardo, l’occitano, e tante altre che vengono chiamate spesso “dialetti” ma che dialetti non sono affatto. Queste lingue sono tutte diverse ma hanno chiaramente una matrice comune, che si ritrova nella grammatica, nel lessico e nella pronuncia. Ma derivano davvero dal latino?

Vediamo cosa hanno in comune queste lingue che il latino non ha:

tutte possiedono gli articoli determinativi, che nel latino mancano del tutto. Gli articoli determinativi hanno due origini precise: la parola “illum” che ha generato gli articoli dell’italiano, del francese e del castigliano, e la parola “ipsum” che ha generato gli articoli del sardo e del catalano antico,

nessuna (eccetto il rumeno) possiede il genere neutro, che in latino invece esiste,

nessuna (ancora una volta, eccetto il rumeno) usa le declinazioni, se non in modo “embrionale” (io, me, mi; tu, te, ti…), che in latino esistono e sono una parte fondamentale della grammatica,

tutte fanno il plurale aggiungendo una “s” al singolare, senza eccezioni fuori dalla penisola italiana e della Romania, mentre in latino il plurale ha regole complesse, parzialmente conservate nell'italiano e nella maggior parte delle lingue della penisola italiana

tutte fanno esteso uso di preposizioni per sostituire i casi: in italiano, come sappiamo dalle elementari, queste sono di, a, da, in, con, su, per, tra, fra, nelle altre lingue romanze sono diverse ma molto simili. In latino queste preposizioni esistono, ma il loro uso è limitato, dato che la declinazione dei sostantivi permette di farne a meno.

tutte costruiscono il futuro aggiungendo "avere" al verbo, in modo più o meno trasparente. In italiano "farò" è una forma non trasparente di "fare ho" inteso come "ho da fare". In sardo è rimasto "appo a faghere" cioè "ho da fare" in modo perfettamente trasparente.

Tutte queste caratteristiche straordinariamente simili in tutte le lingue romanze moderne, fanno sospettare una origine comune. E’ molto difficile giustificare la convinzione diffusa che le lingue romanze siano nate solo nel medioevo, con il graduale declino del latino come lingua parlata. Se così fosse accaduto, in un’Europa dove già si parlasse il latino in posti lontani fra loro come Reims e Catania, Lisbona e Bucarest, sarebbe impossibile che le caratteristiche elencate sopra si potessero sviluppare indipendentemente e così sorprendentemente uguali in luoghi tanto diversi.

Ma è anche difficile ipotizzare che ci sia stata una comunicazione linguistica che ha coinvolto tutti i paesi di lingua romanza, tanto forte da unificarne le caratteristiche grammaticali su caratteri non latini. Se questo si può ammettere per la parlata di popolazioni vicine e che commerciavano assiduamente fra loro, come i popoli della penisola italiana e quelli dell’Iberia, ciò non si può certamente estendere a tutta l’Europa latinizzata.

Resta una sola spiegazione: esisteva, fin dal III secolo A.C. e certamente anche prima, una lingua diversa dal latino (inteso come “latino classico”, quello insegnato a scuola) che veniva parlata comunemente, tanto da evolvere nelle lingue parlate nelle provincie romane, e infine nelle lingue romanze moderne, e che conviveva con il latino “classico”, quello che oggi chiamiamo latino.

Questa lingua la possiamo chiamare “latino volgare” ovvero il latino (inteso come lingua del Lazio) parlato dal volgo, dal popolo. Era certamente parlata dalla gente comune, ovvero dalla grande maggioranza dei romani, ed era certamente suddivisa in molti dialetti, non essendo una lingua scritta né codificata nella grammatica, nel lessico e nella pronuncia. Anzi, per dirla tutta, il "latino volgare" non è altro che una comoda denominazione collettiva per raccogliere insieme tutti i dialetti della romanità eccetto il latino cosiddetto "classico".

Il latino volgare non appariva nella letteratura, se non sporadicamente, perché i suoi parlanti non consumavano né producevano letteratura, essendo in gran parte analfabeti. Ma era certamente parlata a molti livelli: non solo dai braccianti agricoli e dai lavoratori di basso rango nelle città, ma da commercianti e militari, burocrati e pubblici dirigenti, altrimenti non avrebbe potuto lasciare tracce così forti come sono tutte le lingue neolatine esistenti oggi. Infatti una lingua “volgare” parlata solo da braccianti e manovali non avrebbe potuto dare origine a tutte (tutte!) le lingue romanze che esistono in Europa, mentre il latino “classico” non ne ha generata nessuna (con il dubbio caso del rumeno). Certamente nelle provincie i romani non potevano parlare altro che il volgare con i popoli locali a tutti i livelli: lavoro, comando, giustizia, burocrazia e commercio.

E il latino classico? Era la lingua della letteratura e della burocrazia, della legge e della religione. Era una lingua scritta, colta, usata da pochi o da nessuno nelle relazioni quotidiane con gli altri. Si può pensare che chi parlava latino fosse fluente anche in almeno un dialetto volgare, e che, ad esempio, un senatore, recitasse le sue orazioni in latino classico, ma poi, fuori dalle aule del Senato, parlasse volgare con i suoi pari, così come non tanti anni fa, e a volte ancora oggi, un avvocato siciliano o romagnolo avrebbe pronunciato in italiano la sua arringa in tribunale, per poi passare alla lingua locale, il cosiddetto “dialetto”, fuori dall’aula, per parlare informalmente con i colleghi.

E come nell’Italia dell’unione non c’era nessuno che parlasse solo, esclusivamente italiano, è difficile pensare che nella Roma repubblicana, e nei territori romanizzati, ci fosse qualcuno che parlava solo, esclusivamente latino classico. La situazione più verosimile è quella di una “diglossia” in cui le persone più colte parlavano almeno due lingue: un dialetto volgare e latino classico, mentre il volgo parlava solo latino volgare, o al più aveva una conoscenza passiva del latino classico: lo capiva senza essere capace di parlarlo.

Chi ha più di cinquant’anni e ha vissuto in un ambiente rurale, o almeno lontano dalle grandi città italiane, conosce certamente questa situazione: in un piccolo paese italiano, dovunque, dalla Sardegna al Friuli, dalla Val d’Aosta alla Puglia, tutti parlavano la lingua locale, e solo alcuni sapevano parlare bene l’italiano. Per uno straniero che parlasse solo italiano la comunicazione era difficile, ma non impossibile dato che molte persone capivano l’italiano pur senza parlarlo. Nelle zone di frontiera non era raro imparare tre o quattro lingue fin dall’infanzia. Il mono-linguismo limitato alla lingua ufficiale della Nazione, che è la norma oggi, solo pochi decenni fa era una rarità. Se uno parlava una sola lingua, questa era certamente la lingua locale, o dialetto, o volgare, e non l’italiano. Non c’è motivo di credere che le cose fossero molto diverse negli stessi luoghi, 2500 anni fa.

La storia di Jasper Maskelyne by Ioannis

Persone insospettabili hanno mai cambiato le sorti di una guerra?

Perché ho lo stimolo di urinare quasi ogni ora durante la notte? Mi devo preoccupare? (nel caso servisse l'informazione, l'urina è quasi trasparente)

Da un po' di tempo a questa parte non riesco più a trattenere la pipì e rischio sempre di farmela addosso, quale potrebbe essere la causa?

Quale immagine fa riflettere sulla vita?

Chi fu un eroe italiano pressoché dimenticato da tutti?

LUCA GUALA da QUORA

Il vecchio e il mare

2024-07-22T17:40:00.011+00:00

https://www.facebook.com/share/p/mXAR9pH3mtZ3JyM8/

[ Era un vecchio che pescava da solo su una barca a vela nella Corrente del Golfo ed erano ottantaquattro giorni ormai che non prendeva un pesce. Nei primi quaranta giorni lo aveva accompagnato un ragazzo di nome Manolo, ma dopo quaranta giorni passati senza che prendesse neanche un pesce, i genitori del ragazzo gli avevano detto che il vecchio era decisamente e definitivamente salao, che è la peggior forma di sfortuna, e il ragazzo aveva ubbidito andando in un'altra barca dove prese tre bei pesci nella prima settimana. Era triste per il ragazzo veder arrivare ogni giorno il vecchio con la barca vuota e scendeva sempre ad aiutarlo a trasportare o le lenze addugliate o la gaffa e la fiocina e la vela serrata all'albero. La vela era rattoppata con sacchi da farina e quand'era serrata pareva la bandiera di una sconfitta perenne.]

Pensava sempre al mare come a la mar, come lo chiamano in spagnolo quando lo amano. A volte coloro che l'amano ne parlano male, ma sempre come se parlassero di una donna. Alcuni fra i pescatori più giovani ne parlavano come di el mar al maschile. Ne parlavano come di un rivale o di un luogo o perfino di un nemico. Ma il vecchio lo pensava sempre al femminile e come qualcosa che concedeva o rifiutava grandi favori e se faceva cose strane o malvagie era perché non poteva evitarle.

Guardò il mare e capì fino a che punto era solo, adesso. Ma vedeva i prismi dell'acqua scura profonda, e la lenza tesa in avanti e la strana ondulazioni della bonaccia. Le nuvole ora si stavano formando sotto l'aliseo e guardando davanti a sé vide un branco di anatre selvatiche stagliarsi nel cielo sull'acqua, poi appannarsi, poi stagliarsi di nuovo, e capì che nessuno era mai solo sul mare.

Il vecchio aveva visto molti pesci grossi. Ne aveva visti molti che pesavano più di quattro quintali e mezzo e ne aveva già presi due di quelle dimensioni in vita sua, ma non era mai stato solo. Ora, da solo e in pieno mare aperto, era legato al pesce più grosso che avesse mai visto e di cui avesse perfino sentito parlare, e aveva la mano sinistra ancora serrata come la morsa degli artigli di un’aquila.

"Mezzo pesce" disse. "Tu che sei stato un pesce. Perdonami di essere andato troppo al largo. Ho mandato in malora tutti e due. Ma abbiamo ucciso molti squali, tu e io, e ne abbiamo mandato in malora molti altri. Quanti ne hai uccisi tu, vecchio pesce? Non hai certo quella spada sulla testa per niente."

"L’ho ucciso per autodifesa” disse il vecchio ad alta voce. “E l’ho ucciso bene.” E poi, pensò, tutti uccidono tutti gli altri in un modo o nell’altro. La pesca mi uccide proprio come mi dà da vivere. È il ragazzo a darmi da vivere, pensò. Non devo esagerare a ingannare me stesso.

Ernest Hemingway, da Il vecchio e il mare - Traduzione di Fernanda Pivano

BIOPLASTICA ? LA PAROLA AL "libro bianco di Eppendorf"

2024-06-24T12:41:00.000+00:00

17 GIUGNO 2024 09:15 PDT

La bioplastica spiegata: quanto bio ci si può aspettare dalla plastica

SPONSORIZZATO DA: Eppendorf

In un mondo che preme verso la sostenibilità, il passaggio dalle tradizionali plastiche a base fossile alle alternative a base biologica sta guadagnando slancio. Comprendere le complessità di questi materiali è fondamentale per la loro efficace integrazione, soprattutto in ambienti sensibili come i laboratori. Il libro bianco di Eppendorf, scritto dalla Dott.ssa Kerstin Hermuth-Kleinschmidt di NIUB Sustainability Consulting, approfondisce il campo delle plastiche a base biologica, offrendo una prospettiva chiara e scientifica sulla loro applicazione e sull'impatto ambientale.

Intitolata "La bioplastica spiegata: quanto 'bio' puoi aspettarti dalla plastica?", questa guida completa demistifica le varie categorie di plastica a base biologica, evidenziandone vantaggi, limiti e idoneità all'uso in laboratorio. Il libro bianco esplora le definizioni essenziali e le sfumature tra plastica di origine biologica, biodegradabile e compostabile, garantendoti di prendere decisioni informate in linea sia con le tue esigenze scientifiche che con gli obiettivi di sostenibilità.

Perché leggere questo libro bianco?

Chiarezza sulle definizioni: comprendere cosa significa realmente bioplastica, comprese le distinzioni tra materiali di origine biologica, biodegradabili e compostabili.

Applicazioni di laboratorio: scopri perché alcuni tipi di bioplastica sono più adatti all'uso in laboratorio rispetto ad altri e perché le varianti biodegradabili potrebbero non essere la scelta migliore.

Approfondimenti sulla sostenibilità: ottieni informazioni su come l'utilizzo della plastica di origine biologica può ridurre significativamente le emissioni di CO2 e la dipendenza dalle risorse fossili, contribuendo a un ambiente di laboratorio più sostenibile.

Prospettive future: guardare oltre le applicazioni attuali ed esplorare come la ricerca e le innovazioni in corso nel campo delle bioplastiche potrebbero trasformare ulteriormente la sostenibilità nei laboratori.

Questo white paper è una risorsa indispensabile per i responsabili dei laboratori, i responsabili della sostenibilità e chiunque sia coinvolto nell'approvvigionamento di materiali di consumo da laboratorio e si impegni a ridurre l'impatto ambientale senza compromettere la qualità o le prestazioni.

Hai sbloccato questo Libro bianco!

Per accedere permanentemente e gratuitamente a questo White Paper, compila il breve modulo sottostante.

Accedi al Libro bianco

HAI GIÀ ACCESSO A QUESTO EBOOK? REGISTRAZIONE

la storia dell'uomo-orso

2024-05-17T19:46:00.003+00:00

Una mattina di primavera un Cherokee di nome Turbine salutò la moglie e lasciò il villaggio, diretto alle Montagne Fumose per cacciare selvaggina. Nella foresta vide un orso nero e lo ferì con una freccia. L’orso si volse e cominciò a fuggire, ma il cacciatore lo inseguì lanciando una freccia dopo l’altra contro l’animale, senza però riuscire ad abbatterlo. Turbine non sapeva che quest’orso possedeva segreti poteri e sapeva parlare e anche leggere i pensieri delle persone. Alla fine l’orso si fermò, si tolse le frecce dal corpo e le diede a Turbine. «È inutile che me le lanci» disse. «Non puoi uccidermi. Vieni piuttosto con me, e ti farò vedere come vivono gli orsi.» “Quest’orso potrebbe uccidermi” disse Turbine fra sé, ma l’orso gli lesse nel pensiero e disse: «No, non ti farò del male». “Come potrò procurarmi qualcosa da mangiare se vado con quest’orso?” pensò Turbine, e l’orso seppe ciò che pensava il cacciatore e lo rassicurò: «Ho molto cibo».

Turbine decise di seguire l’orso. Camminarono finché giunsero a una caverna nel fianco di una montagna, e l’orso disse: «Io non abito qui, ma qui ci riuniamo a concilio noi orsi, e tu potrai vedere quello che facciamo». Entrarono nella caverna, che diventava più grande man mano che vi si inoltravano, tanto che alla fine era vasta quanto una tenda comune dei Cherokee. Era piena di orsi, giovani e vecchi, bruni e neri, e un enorme orso bianco era il loro capo. Turbine sedette in un angolo, accanto all’orso nero che l’aveva condotto là, ma presto gli altri orsi fiutarono la sua presenza. «Cos’è questo cattivo odore d’uomo?» domandò uno; ma il capo de- gli orsi lo richiamò: «Non parlare così. È solo uno straniero venuto a trovarci. Lasciatelo stare». Gli orsi cominciarono a parlare fra loro, e Turbine si stupì di riuscire a capire quello che dicevano. Discutevano sulla scarsità di ogni sorta di cibo sulle montagne, e dovevano decidere che cosa fare. Avevano mandato esploratori in ogni direzione e due di essi erano già tornati per riferire su ciò che avevano trovato.

In una valle a sud, dissero, c’era una vasta distesa di castagni e querce, e il terreno sotto le piante era coperto di castagne e ghiande. Felice della notizia, un grosso orso nero di nome Cosce Lunghe annunciò che avrebbe dato inizio a una danza. Mentre danzavano, gli orsi notarono l’arco e le frecce di Turbine e Cosce Lunghe si fermò e disse: «Ecco che cosa usa l’uomo per ucciderci. Vediamo se possiamo usarli anche noi. Potremmo combatterlo con le sue stesse armi». Cosce Lunghe tolse l’arco e le frecce a Turbine; incoccò una freccia e tese la corda, ma quando la lasciò andare essa s’impigliò nei suoi unghioni e l’arco cadde a terra. Cosce Lunghe capì che non era in grado di usare l’arco e le frecce e li restituì a Turbine. Gli orsi nel frattempo avevano finito di danzare e stavano lasciando la caverna per recarsi ciascuno a casa propria. Turbine uscì con l’orso nero che lo aveva portato là e, dopo una lunga camminata, giunsero a una caverna più piccola sul fianco di una montagna. «Ecco dove abito» disse l’orso, e lo guidò all’interno. Turbine non vide nulla da mangiare, intorno, e si domandò come avrebbe potuto placare la fame.

Leggendo nei suoi pensieri, l’orso si sedette sulle zampe posteriori e fece un movimento con quelle anteriori. Quindi porse le palme aperte a Turbine, ed erano piene di castagne. Ripeté ancora questa magia e le palme si riempirono di mirtilli che diede a Turbine. Poi gli offrì delle more e infine un po’ di ghiande. «Non posso mangiare le ghiande» disse Turbine. «E poi, mi hai già dato da mangiare a sufficienza.» Per molte lune, estate e inverno, Turbine visse nella caverna con l’orso. Dopo un certo tempo, notò che sul corpo gli crescevano peli come quelli degli orsi. Imparò a mangiare ghiande e a comportarsi come un orso, ma camminava ancora eretto come gli uomini. Il primo giorno tiepido di primavera l’orso disse a Turbine d’aver sognato il villaggio Cherokee giù nella valle. E d’aver udito, nel sogno, i Cherokee parlare di una grossa spedizione di caccia sulle montagne. «Mia moglie mi aspetta ancora?» domandò Turbine. «Aspetta il tuo ritorno» rispose l’orso. «Ma tu sei diventato un uomo orso. Se torni fra gli uomini devi chiuderti per sette giorni, senza mangiare e senza bere, lontano dalla vista della tua gente. Alla fine dei sette giorni tornerai a essere un uomo.»

Alcuni giorni più tardi un gruppo di cacciatori Cherokee salì sulle montagne. L’orso nero e Turbine si nascosero nella caverna, ma i cani dei cacciatori fiutarono la tana e si misero ad abbaiare furiosamente. «Ho perso il mio potere contro le frecce» disse l’orso. «La tua gente mi ucciderà e mi toglierà la pelle, ma non potrà fare del male a te. Ti riporteranno a casa con loro. Ricorda quel che ti ho detto, se vuoi perdere la natura di orso e tornare a essere un uomo.»

I cacciatori Cherokee cominciarono a scagliare pigne accese all’interno della caverna. «Mi uccideranno, mi trascineranno fuori e mi taglieranno a pezzi» spiegò l’orso. «Quando lo avranno fatto, tu dovrai coprire il mio sangue con delle foglie. Se ti volterai indietro mentre ti portano via, potrai vedere qualcosa.»

Come l’orso aveva predetto, i cacciatori lo uccisero con le frecce, trascinarono il suo corpo fuori della caverna, lo scuoiarono e squartarono la sua carne per portarla al villaggio.

Temendo che essi potessero scambiarlo per un orso, Turbine rimase nella caverna, ma i cani continuarono ad abbaiare. Quando i cacciatori guardarono bene dentro la caverna, videro un uomo coperto di peli, e uno di essi riconobbe in lui Turbine. Pensando che fosse stato prigioniero dell’orso, gli domandarono se voleva tornare a casa con loro e liberarsi della natura d’orso. Turbine rispose che sarebbe andato con loro, ma spiegò che sarebbe dovuto restare solo in una casa per sette giorni senza cibo e senza bevande per poter tornare a essere un uomo. Mentre i cacciatori si caricavano in spalla i pezzi di carne, Turbine accumulò foglie nel punto in cui era stato ucciso e scuoiato l’orso, coprendo attentamente le gocce di sangue. E dopo aver camminato un po' scendendo la montagna, si volse e vide un orso sorgere dalle foglie, scuotersi ed entrare nella caverna.

Tornati al villaggio, i cacciatori condussero Turbine in un’abitazione vuota e, secondo i suoi desideri, sbarrarono la porta. Ma sebbene egli li avesse pregati di non parlare ad alcuno della sua natura e del suo pelame d’orso, uno dei cacciatori dovette raccontare di lui al villaggio, poiché il mattino dopo sua moglie già sapeva del suo ritorno. Essa si affrettò allora dai cacciatori e li supplicò di lasciarle vedere il marito da tanto tempo lontano. «Devi aspettare sette giorni» le dissero i cacciatori. «Fra sette giorni Turbine tornerà da lei così com’era quando lasciò il villaggio dodici lune orsono.»

Amaramente delusa, la donna se ne andò, ma ritornò ogni giorno dai cacciatori, scongiurandoli di lasciarle vedere il marito. Li implorò a tal punto che il quinto giorno essi la condussero all’abitazione, tolsero le sbarre alla porta e dissero a Turbine di uscire a farsi vedere dalla moglie. Sebbene fosse ancora coperto di peli e camminasse, sia pure sulle zampe posteriori, come un orso, sua moglie fu così contenta di rivederlo che insisté perché tornasse a casa con lei. Turbine la seguì, ma pochi giorni dopo morì e i Cherokee capirono che gli orsi l’avevano reclamato perché aveva ancora natura d’orso e non poteva vivere da uomo. Se lo avessero lasciato chiuso nell’abitazione fino allo scadere dei sette giorni senza cibo e senza acqua, Turbine sarebbe ridiventato un uomo come gli altri.

Questa è la ragione per cui in quel villaggio, nelle prime tiepide e nebbiose notti di primavera, si vedono sempre gli spiriti di due orsi, uno che cammina su quattro zampe, l’altro su due.

L’uomo orso (Cherokee)

https://www.facebook.com/share/p/qDMLqFvNtFT2WAQL/

Per un primo maggio patriottico

2024-04-30T18:39:00.000+00:00

Passeggiata a Villa Pamphili sui luoghi dei combattimenti del 30 aprile 1849

Anche quest’anno abbiamo organizzato una passeggiata a Villa Pamphili per visitare e ricordare i luoghi dei combattimenti del 30 aprile 1849.

L’appuntamento è fissato per il giorno 1° maggio 2024 alle ore 10 a Villa Pamphili Largo 3 giugno 1849

Armanino: Attacco del 30 aprile 1849 Litografia a colori (Museo Centrale Risorgimento Roma)

La brochure che descrive la passeggiata e le modalità per parteciparvi può essere visualizzata selezionando questo collegamento

APS A.CIPRIANI e COMITATO GIANICOLO

email : mail@comitatogianicolo.it

Via Donna Olimpia 30

Rome, Rm 00152

Italy

Villa Palagonia : Studio e Rivelazione dei simboli occulti.

2024-03-26T16:24:00.004+00:00

Sabato 30 marzo alle ore 17 nei locali del Centro d’Arte e Cultura “Piero Montana” a Bagheria la scrittrice Rosanna Balistreri e il professore Tommaso Romano, presidente della Fondazione Thule,

presenteranno il libro di Piero Montana

Villa Palagonia

Studio e Rivelazione dei simboli occulti.

Il libro parla di una scoperta sensazionale: il ritrovamento nella “villa dei mostri” del tesoro della scienza sacra, per secoli custodito ed arricchito, attraverso una lunga catena, dai figli di Ermete. Un tesoro costituito dal sapere della Tradizione, storicamente rimosso dal pensiero, dall’ideologia della modernità, inaugurata nella seconda metà del ‘700 dai filosofi del secolo dei lumi, il secolo di una ragione idolatrica che, ancora oggi, sostituendolo, prende il posto di Dio, mettendo dunque fine alla sua teofania in un mondo conseguentemente del tutto desacralizzato, in un mondo a una sola dimensione che considererà frutto di superstizione e fantasia quella che da millenni se non da sempre era ritenuta la sua immanente contiguità con una realtà sovrasensibile, con una realtà nella quale solo era possibile realizzare una autentica reintegrazione dell’essere.

E’ a tale reintegrazione che l’uomo premoderno mirava con l’acquisizione del sapere della Tradizione, del sapere di una scienza sacra, ermetica, unico e vero tesoro di maghi, mistici ed alchimisti, un tesoro
dunque perduto solo da un paio di secoli e che invece oggi l’autore di questo libro scopre a Villa Palagonia, riportandolo nuovamente in luce, nella rivelazione di tutti i suoi simboli alchemici, esoterici, occulti.

CENTRO D’ARTE E CULTURA “PIERO MONTANA”

OCTOBER RAIN

2024-03-11T17:50:00.002+00:00

Il testo della canzone originale, rifiutato da Eurovision - traduzione dall’inglese)

Chi scrive la storia

è con me

guardami negli occhi e vedrai

che le persone scompaiono ma non dicono addio

Qualcuno ha rubato la luna stasera

Ha portato via la mia luce

E’ tutto in bianco e nero

Chi è l’idiota che ti ha detto

Che i ragazzi non piangono

Ore e ore e fiori

La vita non è un gioco per vigliacchi

Perché viviamo tempi così folli?

Ogni giorno perdo la testa

Aggrappato a questo misterioso cammino

Ballando come un pazzo

Non abbiamo nulla da nascondere

Portami a casa

Lasciati il mondo alle spalle

E ti prometto che non accadrà mai più

Sono ancora bagnato dalla pioggia di ottobre

Pioggia di ottobre

Vivi nella fantasia

In estasi

E’ destino

Noi moriremo, ma l’amore no

Ore e ore e fiori

La vita non è un gioco per vigliacchi

Perché viviamo tempi così folli?

Ogni giorno perdo la testa

Aggrappato a questo misterioso cammino

Ballando come un pazzo

Non abbiamo nulla da nascondere

Portami a casa

Lasciati il mondo alle spalle

E ti prometto che non accadrà mai più

Sono ancora bagnato dalla pioggia di ottobre

Pioggia di ottobre

(In ebraico)

Non c’è più aria per respirare

Non c’è spazio, non sono lì giorno dopo giorno

Sono tutti bravi ragazzi, ciascuno di loro

Douglas Pretsell lancia in aprile il suo ultimo libro " URNING"

2024-02-28T14:52:00.000+00:00

Nell’aprile di quest’anno potremo assistere al lancio online del libro “Urning: Queer Identity in the German Nineteenth Century” del dottor Douglas Pretsell

E' possibile leggere la ricerca nel libro qui .

Manca ancora la data specifica, ma il lancio avverrà durante le ore diurne europee e statunitensi di un giorno feriale.

Tutti i partecipanti al lancio riceveranno un buono sconto per il libro.

Se desiderate ricevere un invito a questo lancio, COMPILATE E INVIATE QUESTO MODULO .

Per favore, passate questo invito ai tuoi amici o colleghi che possano essere interessati.

dottor Douglas Pretsell

Dipartimento di Archeologia e Storia

Scuola di Scienze Umanistiche e Sociali

Università La Trobe, Bundoora, Australia 3086

E: D.Pretsell@latrobe.edu.au

W: https://www.theurnings.au/
prossimamente:

Libri di Douglas Pretsell già pubblicati :

Douglas Pretsell- Riconosco i Custodi Tradizionali di Narrm, la terra in cui vivo e lavoro, i popoli Boon Wurrung e Woi Wurrung della Nazione Kulin. Riconosco il loro continuo legame con la terra, le acque e la cultura. Rendo omaggio ai loro Anziani passati, presenti ed emergenti.

Università La Trobe | TEQSA PRV12132 - Università australiana | Fornitore CRICOS 00115M

LA CACCIA - Il poema di Piero Montana sul delitto di Giarre 1980

2024-02-19T15:13:00.000+00:00

Aver divelto la targa commemorativa dei due ragazzi omosessuali, trucidati dalla violenza antigay nell’ottobre del 1980, non può che avere un significato ben preciso: quello di volere perfino eliminarne la memoria, ma questa memoria è ormai incancellabile perché già scritta anche in libri di storia e non soltanto in libri della storia del movimento gay italiano.

Il delitto di Giarre è stato un delitto antigay da imputare alla mentalità omofobica di una città del profondo Sud, quale era allora Giarre ancora impregnata di secolari tabù e pregiudizi. In risposta a questo delitto per primi Enzo Francone, Bruno Di Donato e io esponenti del Fuori, federato al partito radicale, fummo i protagonisti di primo pian di una rivolta che presto coinvolse tutta la Sicilia, dando luogo alla così detta “primavera gay siciliana”, che portò in campo nazionale alla nascita a Palermo nel 1981 di Arcigay.

Il 31 ottobre 2005 il sottoscritto nel pieno impegno del suo lavoro come consulente del Sindaco per la realtà omosessuale della città di Bagheria, ancora volle ricordarsi di quel delitto, pubblicando il poemetto “Giarre 1980 La Caccia”

Oggi in risposta ai facinorosi che si sono preposti di cancellare la memoria dei due ragazzi di Giarre, con il distruggerne la targa commemorativa di piazzetta Verdone, ripropongo all’attenzione il mio poemetto scritto per quei due “arrusi” che osarono sfidare la società del loro tempo con la visibilità, con l’epifania, nel senso sacro del termine, della loro omosessualità.

Piero Montana

La caccia- Giarre 1980

Il poema di Piero Montana sul delitto di Giarre

”Il cuore ha le sue ragioni che la ragione non conosce” – Blaise Pascal –

Sono passati tanti anni
Rimane solo un ricordo
Della tragedia tinta
Di giallo.
A volte di notte
Quando sono solo
Di soprassalto
In lontananza
Riascolto nel buio
Gli spari
Lo scoppio del cane
Schiacciato sul tamburo
Di un fucile
Di una lupara

Nello schermo della memoria
Appare l’immagine
Di uno
Due giovani corpi abbattuti
Che cadono
Per terra rivoli di sangue
Che scorrono
Sull’erba verde dei campi
Ah gli anni beati
Della primavera siciliana
Della mia gioventù ribelle
Che coraggiosa
All’erta
Accorreva

Al soccorso
Di un disperato grido
Di richiamo
Giorgio e Tony
Erano giovani amanti
Di bellezza invidiabile
Mano nella mano
I corpi stretti
Abbracciati
Li trovarono ammazzati
Ad Ognissanti
Nella campagna di Giarre
Il fatto di sangue
– Ricordo-

Accadde nell’ottobre piovoso
Dell’anno 1980
Il loro amore ”diverso”
Senza futuro
Senza speranza
In quel tempo
Era vergogna a mostrarsi
Per questo
Sul loro destino
Crudele
S’abbatté il castigo
Poi la condanna
Senza pietà
Implacabile

Lontano dall’abitato
Nel loro nido d’amore
Nel loro rifugio segreto
Selvatico
In putrefazione
Li trovarono…
Cadaveri
Ai margini
Fuori
Nell’aperta campagna
Giacché in città
La gente non tollerava lo scandalo
Non li lasciava vivere in pace

Finché qualcuno nell’ombra
Non imbracciò il fucile
Per farla finita
Per ammazzare
Quei due spudorati.
Il pianto che sgorga dal cuore
Come fiume di lacrime
Non placa la pena
Che gonfia il petto
Fino a star male
Di chi
Da quella morte ferito
Rimase segnato
Nell’anima

Col tempo
Il dolore
Non più attanaglia la carne
Si cicatrizza la piaga
Ma di quei due fiori
Falciati nello splendore dell’erba
Sul ciglio di un campo
Rimane il rimpianto
Di due giovani vite
Dalla morale comune
Spezzate.
Nel mondo
Ovunque
Sarà bandito l’amore

Lì ci sarà
Una città dei cani
Che di giorno
Di notte
Sotto una luce
Di una luna piena o calante
Rabbiosa abbaierà
Alle anime in pena
Di due innamorati
Dai tabù
Condannati
A vagare impauriti
A rintanarsi nell’ombra
Come fantasmi

Da qui
Sortiranno gli spettri
Di un dolore straziante
Che nel triste ricordo
Sempre verranno
A visitarci
A mostrarci
A cuore aperto
Il petto squarciato
Le ferite sanguinanti
Di quel che fu per loro il sogno
Di un amore pieno
Appagato
Nell’attimo fuggente

Di una felicità intensa
Furtiva
Fugace
Di quel che fu per loro il sogno
Di una breve vita d’incanto
Come fragile vetro
Andato presto
In frantumi
In una tela di ragno
Il sogno all’alba svanito
Nel pantano
Di un grigio
Piovoso
Luttuoso mattino

Il sogno di due giovani
Bellissimi amanti
Riflesso
Nello specchio dorato
Di una folle
Febbrile
Gioventù spensierata
In mille cocci
Distrutto
Per odio rabbioso
Da intolleranza
Spietata
Da anonime
Assassine pallottole

Sibilanti nell’aria
Sparate
Da dietro un muro
Il buio di una siepe
Complice
Di una mano armata
Di una violenza
Cieca
Dalla norma accettata
Condivisa dal branco

Istigato alla caccia
Al delitto
Senza castigo
Senza colpevoli

Senza condanne
Restando il caso
Dell’omicidio dei due innamorati
Senza soluzione
Per sempre archiviato
Se la legge del cuore
E diversa dal costume
Dalla morale degli uomini
Giorgio e Tony
Con la loro tragica
Storia d’amore
Dopo un quarto di secolo
Resteranno ancora
Come cari defunti

Nella nostra memoria
A ricordarci a lungo
Il tempo dell’odio assassino
Della caccia spietata
In un Sud retrogrado
Agli omosessuali
Vilipesi
Linciati
Feriti
Inseguiti per strada
In sentieri tortuosi
Nell’aperta campagna
Ammazzati
E lì abbandonati

Alle ortiche
All’oltraggio
Per la loro manifesta
“Diversa”
Scandalosa condotta
Semplicemente dettata
Dai comandamenti
Dalle pulsioni del sangue
Di un desiderio bruciante
Esploso
Senza ritegno
Senza pudore
Alla luce del sole
In una naturale

Umana
Travolgente
Passione-
Se ogni uomo
È una stella
Per il potere
La forza magnetica
Della loro attrazione
Gli astri
Di Giorgio e Tony
Lassù
Da qualche parte
Nel firmamento
Dell’infinito universo

Nella costellazione degli amanti
Di passione
Folli
Perduti
Per noi
(Che nelle tenebre
Rattristati
In preghiera
In lutto
Versammo lacrime
Amare
Sul loro destino
Crudele
Senza futuro)

Luminosi
In eterno
Splenderanno
Nel più alto
Dei cieli.

presentazione del libro "La villa dell'alchimia Elementi alchemici ed esoterici di Villa Palagonia" di Piero Montana

2024-02-05T15:00:00.000+00:00

Sabato 10 febbraio alle ore 17,30 nei locali del Centro d’Arte e Cultura “Piero Montana” sarà presentato il nuovo libro La Villa dell’alchimia. Elementi alchemici ed esoterici di Villa Palagonia di Piero Montana.

La presentazione sarà fatta dalla scrittrice Rosanna Balistreri, dalla giornalista Marina Mancini, dall’Assessore alla Cultura Daniele Vella. Sarà presente il Sindaco di Bagheria, Filippo Tripoli.

Il libro di Montana parte da un resoconto del viaggiatore inglese Patrick Brydone, che nel 1770 visitando Villa Palagonia

ha modo di entrare anche nella camera da letto di Ferdinando Francesco Gravina Junior, Principe di Palagonia, e di osservare con molto stupore che essa era riempita di sculture in marmo raffiguranti animali di ogni specie, tanto da scrivere nel suo libro Viaggio in Sicilia e a Malta che questa camera da letto del nostro Principe gli sembrava uno scomparto dell’arca di Noè.

Il Brydone non sospetta neppure entrando in questa camera di trovarsi innanzi a un luogo sacro, un luogo di terribili visioni e sogni profetici mandati dall’Alto al nostro Principe per rivelargli l’imminente fine del mondo, che però sarebbe stata solo la fine del suo mondo: il crollo dell’Ancien Régime, la messa a morte di Dio, contemplata nell’esecuzione capitale del Suo rappresentante in terra di Francia, Luigi XVI, ghigliottinato il 21 gennaio 1793 nonché il quasi totale annientamento della classe degli aristocratici.

Montana partendo da questo luogo sacro di terribili profezie, esamina e studia tutte le altre stanze della Villa, riscontrando negli elementi decorativi di esse simboli ermetici ed esoterici attinenti all’Arte della Grande Opera.

L’autore del libro ritiene pertanto di avere a che fare in questo suo studio con una “Dimora filosofale”, in cui il Principe di Palagonia si preparava alla realizzazione della Pietra filosofale, la sola che avrebbe avuto il potere di moltiplicare lo spirito nobile e scongiurare pertanto la scomparsa della nobiltà dalla faccia della terra. La villa dell’alchimia consta di tre parti. La prima è una breve introduzione all’alchimia intesa come scienza ermetica dell’anima e non come una scienza della natura (la chimica).

La seconda che consta di una breve ma indispensabile introduzione all’alchimia spirituale nella quale andrebbe inquadrata l’opera di Ferdinando Francesco Gravina Junior.

La terza parte è quella in cui l’autore esamina e studia tutti gli elementi alchemici ed esoterici presenti nelle immagini delle statue, degli affreschi e degli elementi decorativi della villa, facendo delle sensazionali scoperte. Questo studio sistematico dei simboli occulti di Villa Palagonia, mai prima tentato, dai risultati ottenuti può considerarsi di certo assai esauriente e completo.

In tale studio Montana si è avvalso della personale frequentazione di una vasta letteratura alchemica nonché della guida di maestri spirituali del nostro tempo quali René Guénon, Julius Evola, Eugène Canseliet, Mircea Eliade, Carl Gustav Jung, e soprattutto Henry Corbin, più spesso citato nel suo libro.

Dal momento che Villa Palagonia è stata finora studiata in maniera seria solo da competenti architetti, che ce l’hanno descritta in tutti i suoi elementi architettonici, fornendoci pure di essa, oltre ai suoi modelli iconografici, interessanti notizie storiche sulla famiglia Gravina a partire delle sue mitiche origini regali, il nostro autore in questo suo libro ha voluto occuparsi solo di quel sapere ermetico ed esoterico, che nonostante la devastazione della villa, operata alla morte del nostro Principe dal suo fratellastro Salvatore Gravina, ancora oggi rimane in essa superstite ma del tutto celato, nascosto ad occhi profani.

BLY la giornalista

2024-01-28T19:11:00.000+00:00

La diciottenne Elizabeth Cochrane viveva a Pittsburgh quando il giornale locale pubblicò un articolo intitolato "A cosa servono le ragazze" (avere bambini e tenere la casa era la risposta, secondo l'articolo). L'articolo dispiacque abbastanza a Elizabeth che scrisse una confutazione anonima, che a sua volta impressionò così tanto l'editore del giornale che pubblicò un annuncio, chiedendo allo scrittore di identificarsi. Quando Elizabeth lo contattò, lui la assunse immediatamente. All'epoca era consuetudine che le giornaliste usassero pseudonimi, quindi l'editore le diede uno preso da una canzone di Stephen Foster. Era il nome con cui sarebbe diventata famosa: Nellie Bly.

La passione di Bly era il giornalismo investigativo, ma il giornale di solito la assegnava ad argomenti più “femminili”, come il teatro e la moda. Dopo aver scritto una serie controversa di articoli che esponevano le condizioni di lavoro delle lavoratrici, e dopo essere stata nuovamente relegata a riferire sulle funzioni sociali e sugli hobby delle donne, all'età di 21 anni Bly partì per il Messico con un incarico pericoloso e senza precedenti (per una donna) di riferire delle condizioni della classe operaia locale. Dopo che la sua attività giornalistica l'ha messa nei guai con le autorità locali, è fuggita dal paese e in seguito ha pubblicato i suoi dispacci in un libro popolare.

All’età di 23 anni, dopo essersi affermata come reporter audace e provocatoria, Bly fu assunta dal New York World di Joseph Pulitzer e lì iniziò il progetto sotto copertura che la rese famosa. Per indagare sulle condizioni all'interno del "Women's Lunatic Asylum" di New York, Bly ha assunto un'identità falsa, si è registrata in una pensione per donne e ha finto di essere pazza, in modo così convincente che presto si è ritrovata rinchiusa nel manicomio. Il resoconto da lei pubblicato sui suoi dieci giorni lì fece scalpore e portò a importanti riforme nel trattamento dei malati di mente.

L’anno successivo Bly intraprese il suo incarico più sensazionale: un viaggio in solitaria intorno al mondo ispirato al Giro del mondo in 80 giorni di Jules Verne. Con solo due giorni di preavviso, Bly partì il 14 novembre 1889, portando una borsa da viaggio con i suoi articoli da toeletta e un cambio di biancheria intima, e la borsa legata al collo. Il concorrente di Pulitzer, il New York Cosmopolitan, inviò immediatamente una delle sue reporter, Elizabeth Bisland, a gareggiare con Bly, viaggiando nella direzione opposta. Come Pulitzer aveva sperato, l'acrobazia fu una miniera d'oro pubblicitaria, poiché i lettori seguirono con entusiasmo le notizie sul viaggio di Bly e il giornale sponsorizzava un concorso per i lettori per indovinare l'ora esatta del ritorno di Bly (con l'ipotesi corretta che vinceva un viaggio pagato in Europa) .

Settantadue giorni dopo, Bly fece il suo ritorno trionfale (quattro giorni e mezzo prima di Bisland), dopo aver circumnavigato il globo, viaggiando da sola quasi tutto il tempo. È stato il viaggio più veloce che un essere umano avesse mai compiuto. Nellie Bly era una celebrità internazionale.

All'età di 31 anni Bly sposò l'industriale Robert Seaman, un milionario di 73 anni, lasciandosi alle spalle la sua carriera giornalistica e il suo pseudonimo. Come Elizabeth Cochrane Seaman ha contribuito a gestire l'azienda di famiglia. Ha brevettato due invenzioni durante il suo periodo come industriale, ma gli affari non rientravano nelle sue competenze e sotto la sua guida l'azienda è fallita. Quando scoppiò la prima guerra mondiale, tornò al giornalismo, diventando una delle prime reporter donne a lavorare in una zona di guerra attiva.

La straordinaria vita di Nellie Bly finì il 27 gennaio 1922, centodue anni fa oggi, quando morì di polmonite a New York all'età di 57 anni.

Le foto sottostanti sono uno scatto pubblicitario scattato prima della partenza per il suo viaggio intorno al mondo e una foto scattata un paio di anni dopo, prima del matrimonio.

TI RACCONTO UNA STORIA di ETHAN RICCI

2023-09-23T14:09:00.004+00:00

da Ethan Ricci Page

ndpoSsteroc3rf81l0ae a20eaf919sef 1u 51tlle0lb2ta1t uell41o291m9r4:

Sto lavorando tantissimo per predisporre la pubblicazione della mia tutt’altro che piccola mole di lavoro. Avrei voluto utilizzare l’aggettivo “modesta”(riferito alla mole), ma il termine mi sembra inappropriato. Non vi è nulla di modesto nel decidere di scrivere pensandosi scrittori, figuriamoci se può esservi modestia nel decidere di pubblicare.

Le pubblicazioni CARTACEE saranno complessivamente dieci, in vendita su Amazon.

Questi sono i titoli in uscita (non necessariamente in quest’ordine):

Collana TI RACCONTO UNA STORIA

BORDERLINE – Testimonianze LGBTQIA+ (2003-2005).

FLORILEGIO – Il giuoco della campana, Ritratti, Cronaca di provincia e altre storie (racconti 1985-2006).

RÉSONANCES DA LA RUPTURE e VOCI – Racconti 2005-2023.

Collana QUADERNI

CONTROVENTO – Poèsie 1980-2023.

EFFEMERIDE – Pensieri e aforismi 1980-2023.

IN CAMMINO - Cronaca di una affermazione di genere 2015-2023.

SOLILOQUIO – Canto d’amore 2017-2023.

Collana LA MACCHINA DEL TEMPO

EDITORIALI - Politica, cultura, cronaca (2000-2019).

LUCCA NELLA MEMORIA – Storia, curiosità, cultura 1985-2023.

VISIONI - Cinema, Tv e dintorni (2001-2022).

Quindi… State collegati per nuovi aggiornamenti!

Ma no, dai, non occorre

FUORI ! intervista Fernanda Pivano (1973)

2023-07-18T16:23:00.000+00:00

Ringrazio Mauro Caruso per aver ripubblicato questa chicca

Gennaio Febbraio 1973, Fernanda Pivano, dopo tre numeri da collaboratrice entusiasta lascia il FUORI! e ne spiega le ragioni in questa intervista ad Alfredo Cohen e Angelo Pezzana,

da FUORI! gen./feb. 73.

Alfredo -Nanda è stata la persona che ha scritto sul numero zero di FUORI! e poi sul numero uno. Questo per noi è stato molto importante, per noi ed anche per te, noi pensiamo. Ecco, questo è in linea con tutta quanta la vita di Fernanda Pivano, cioè una vita dedicata interamente ad una impostazione che è andata sempre controcorrente, ma nel termine più esatto di questa parola, cioè controcorrente non soltanto nei confronti di un certo sistema di vita che mortificava le coscienze, controcorrente anche con chi trovava molto facile inserirsi in un sistema di contestazione accettato dallo stesso sistema generale. Noi vorremmo che tu ci dicessi perché l’hai fatto.

Nanda -proprio per le ragioni che tu hai detto. Non vorrei neanche pronunciare la parola controcorrente, perché “contro“ è già qualcosa che indica uno stato di lotta, quasi fisica, che sicuramente è fuori dalle mie intenzioni. In generale tutte le cose che ho scritto sono state per fare delle proposte che aiutassero a trovare vie e soluzioni tali da sciogliere le repressioni o liberarsi dalle repressioni o trovare il coraggio per reagire alle repressioni; qualsiasi repressione, le repressioni sessuali, le repressioni sociali, le repressioni politiche, di qualsiasi genere. Il mio atteggiamento è sempre stato solamente un atteggiamento libertario o comunque teso verso la libertà o comunque ansioso di libertà, avido di libertà. Nel caso specifico del vostro giornale sono stata molto orgogliosa che mi abbiate chiamato tra voi, anche se dal punto di vista della mia vita pratica partecipo soltanto intellettualmente al vostro problema, come sapete, perché intellettualmente ci partecipo fin in fondo, dato che la situazione sociale quale si è venuta determinando nei paesi di sinistra e nei paesi di destra, nei paesi capitalistici e nei paesi razionali, è una situazione di totale repressione. I paesi capitalistici perché chi non rientra nel canale dell’eterosessualità è represso e umiliato e impedito in tutti modi, e non solamente nei modi sindacalisti, ma proprio nei modi umani, quelli che umiliano la vita privata; per esempio quando nella vita pubblica riducono l’omosessuale a dover avere-si deve dire coraggio, figurarsi,-per poter semplicemente esprimere i suoi sentimenti, le sue esigenze, se si vuole anche soltanto i suoi piaceri, perché no? Invece nei paesi razionali perché semplicemente uno viene espulso, radiato dalla cosiddetta vita pubblica e civile. E questo lo sappiamo benissimo: che ci sono leggi antiomosessuali molto severe nei paesi a civiltà razionale, in Russia, in Cina, a Cuba, queste cose le sappiamo, sono pubblicamente note.

Alfredo -tu Nanda non ti sei incontrata con un problema omosessuale soltanto con quelli del FUORI! Evidentemente in te già precedentemente a questa tua esperienza di scrittrice all’interno del FUORI! c’era stato un rapporto con gli omosessuali; tu come vedi questo tuo rapporto, tu Nanda Pivano eterosessuale con degli omosessuali. Come erano questi omosessuali?

Nanda -il mio rapporto è stato molto facile, perché il mio è stato sempre un rapporto con gli omosessuali e non con le omosessuali, per cui il fatto che io fossi o non fossi eterosessuale non importava niente ai miei amici omosessuali. Forse se avessi avuto delle amiche omosessuali sarebbe stato più difficile perché ci sarebbe stato lo scarto tra i miei pensieri di tentativi di liberazione della repressione (della repressione umana, personale sociale, ma non della repressione sindacalista). Invece, per quello che gliene importava ai miei amici omosessuali che io avessi abitudini omosessuali o no…-Non gliene importava proprio niente. A parte poi il fatto che la mia vita privata è stata una vita di repressione per altri versi, perché anche come eterosessuale la società patriarcale/fallocratica/feudale nella quale viviamo mi ha costretto da tutte le parti ad uno stato di totale castrazione, prima con le intimidazioni paterne, poi con le lacrime materne, poi con la gelosia-possesso coniugale. Insomma, questo problema della repressione sessuale l’ho sentito anche io, pur essendo eterosessuale. Sicché non ho avuto nessun tipo di problema con i miei amici omosessuali; e questo problema dell’omosessualità d’altra parte l’ho visto da vicino appunto perché avevo tanti amici omosessuali tra poeti e scrittori, tra gli artisti, soprattutto fuori d’Italia perché sai che il maggior numero di amici io li ho avuti fuori d’Italia, perché per il mestiere che faccio ho avvicinato soprattutto scrittori e artisti americani.

Alfredo -tu hai collaborato inizialmente a scatola chiusa, cioè c’era da parte nostra, del movimento che andava nascendo, l’esigenza di uscire fuori, di uscire fuori in un certo modo. Tu hai subito avvertito l’importanza di questo tipo di esigenza e sei stata subito con noi, come al solito, in un tipo di battaglia che ti vedeva impegnata da un punto di vista della disobbedienza civile…

Nanda -certo…

Alfredo -ora vorrei che tu ci parlassi del nostro giornale, una tua impressione, cioè come tu lo vedi, come tu vorresti che fosse, quello che ha, quello che manca.

Nanda -sì, di nuovo mi fai una domanda molto difficile. Sarei molto presuntuosa se potessi risponderti, perché sono sicura che se voi il giornale lo fate così, non potreste farlo in un altro modo, perché voi sapete cosa volete fare. È vero che ho partecipato con voi fin dal principio che sono molto orgogliosa della fiducia che mi avete dimostrato venendo qui in questa casa a Milano a fare la vostra prima seduta. Quando c’è stata quella prima serata qui, si è visto subito che c’erano questi due canali che minacciosamente si profilavano, un canale rivoluzionario nel senso delle esigenze umane e un altro canale nel senso delle esigenze (dico una parola detestabile, ma tutte le etichette, tutte le definizioni sono detestabili) partitiche. Se pronunciate questa parola nell’intervista metteteci anche per piacere questa mia precisazione, che secondo me tutte le definizioni sono imprecise perché sono delle generalizzazioni. Cioè io dico che la parola ”rivoluzionario” o la parola “ribelle“ è una parola che si addice a tutti e due questi gruppi, sia il gruppo che si preoccupa della posizione dell’omosessuale nella società privata sia il gruppo che si preoccupa dell’omosessuale nella società come lotta di classe. Ora, ti dico sinceramente che la lotta di classe la considero un mezzo, una metodologia antiquata e ormai rozza per condurre un’operazione oggi, cioè ora che la rivoluzione industriale è alle nostre spalle da mezzo secolo, o forse di più, è quasi un secolo, e casomai la società non è più quella industriale e dunque la rivoluzione non è più industriale ma tecnologica. Questo fa una grande differenza, perché non essendoci più da difendere un proletariato come c’era al momento della rivoluzione industriale, anche le esigenze sono cambiate. Un giornale socio-culturale mi pare che dovrebbe soprattutto rivolgersi a quei problemi che nessuno protegge e nessuno affronta perché non “importano “a nessuno; questi problemi non si risolvono con la lotta di classe, ma raggiungendo le consapevolezze. Anche la mia è una proposta antiquata, ma antiquata di vent’anni, mentre l’altra è una proposta antiquata di 100: se il problema è quello di essere antiquati bisogna appena vedere chi è più antiquato dell’altro. E per il resto io considero il gesto singolo di un uomo che per raggiungere le consapevolezze dice: “la mia nudità non è la mia nudità fisica, ma è la mia nudità interiore di fronte alla impossibilità di comunicare con la società“, altrettanto rivoluzionario che una serie di gesti tesi a ottenere che vengono riassunti quelli che vengono licenziati dagli uffici perché sono omosessuali. D’altronde questi problemi sono stati affrontati e risolti al loro tempo, forse risolti no ma affrontati, inseriti in un tipo di battaglia di quei gruppi omosessuali e riformisti che voi conoscete meglio di me, la Mattachine society eccetera.

Alfredo -puoi dirmi qualcosa di più sul giornale, così come è impostato, come lo vedi tu, come vorresti che fosse…

Nanda -io “vorrei“ che il giornale si svolgesse dappertutto, ma non soltanto in qualcosa, se no sarebbe di nuovo fare del razzismo, come fare della politica di esclusione. Sicché vorrei che il giornale facesse tutto, ma facesse tutto davvero, cioè per esempio che non succedesse come in questo numero che la parola amore non viene mai pronunciata. Così il giornale non fa tutto: a questo punto è arrivato a fare solo una certa cosa, mentre dapprincipio voleva fare tutto, era di totale apertura; e nel giornale di tutta l’apertura io sto con assoluta chiarezza e senza nessun problema. Ma se il giornale si pone dei limiti a questi limiti non posso non reagire; voglio dire, sia chiaro che quando dico “tutto” intendo “tutto” partendo da una base che è quella marxista, non metto neanche in discussione questo. D’altronde la parola “libertario“ è una parola abbastanza chiara, non si può usare l’espressione “libertario, in un sistema capitalistico o in un sistema fascista, questo è chiaro la parola “libertario”implica un concetto di totale uguaglianza, per esempio anche di tutte le uguaglianze nei riguardi della burocrazia, perché se si fissano dei concetti di burocrazia già l’uguaglianza scompare.

Angelo -noi abbiamo ricevuto, dopo la pubblicazione sul numero due di FUORI! della poesia di Ginsberg e dopo i tuoi tre articoli moltissime lettere da parte di lettori omosessuali, ma anche eterosessuali, che ci ringraziavano per aver pubblicato sul giornale una poesia di Ginsberg e per aver ospitato una pagina con i tuoi articoli. Ovviamente eterosessuali in misura minore perché i nostri lettori sono chiaramente in maggioranza omosessuali. Però questo è molto indicativo. Ora mi sembra che tutta una critica, diciamo così, ufficiale, non solo italiana ma anche americana o comunque internazionale, non ha mai messo sufficientemente in rilievo tutta la componente umana di Allen in Ginsberg come poeta, come poeta-uomo. Anche in Italia, anche nella presentazione sua al lettore italiano la sua omosessualità è sempre stata forse dal punto di vista culturale messa in secondo piano, forse perché anche lui vive in questo modo, non lo so. Vorrei sapere da te fino a che punto si può parlare di Allen Ginsberg come di un poeta omosessuale, non come eticchetta, ma perché Ginsberg è profondamente omosessuale, in quanto poeta… Vorrei riproporti la domanda in modo più diretto: vorrei sapere come vive Ginsberg in rapporto alla sua posizione letteraria in rapporto al suo modo di vivere, cioè perché si parla di un Nuovo Stile di Vita, e si afferma negli anni ‘70 una omosessualità che negli anni ‘60 non si affermava ancora, ma si viveva in modo ancora oppressivo… Cioè si veniva cacciati da Praga con certe motivazioni…

Nanda -da Cuba…

Angelo -da Cuba, con le stesse motivazioni, però nei resoconti che noi leggevamo sui giornali non si diceva che Ginsberg era omosessuale, ma si parlava solo di contrasti di natura politica o di influenze nefaste sulla gioventù. Ora, negli anni ‘70 invece questo tipo di condizionamento che veniva imposto ad un essere umano, in questo caso Allen Ginsberg , poeta, era proprio repressione anche omosessuale. Tu, per quello che oggi rappresenta Ginsberg, non solo a livello omosessuale, anzi, direi in misura minima, ma a livello di Nuovo Stile di Vita, qual è la misura dell’omosessualità nella sua vita?

Nanda -credo di aver capito la tua domanda. Forse questa omosessualità è importante proprio per quello che riguarda la sua posizione nell’impostazione di uno stile di vita. Il Nuovo Stile di Vita vuol dire soprattutto sottrarsi a qualsiasi tipo di repressione vuol dire impostare l’esistenza su una base totale di libertarietà questo è un punto di partenza. Ora, ricordiamoci che la prima persona che è salita su un palcoscenico e di fronte a un teatro gremito ha detto: “io sono omosessuale“ è stato Ginsberg nel ‘56, e in pieni anni ‘50 era una dichiarazione molto pesante da fare perché non costumava affatto farla. Sicché se vogliamo dire che lui è stato il precorritore di un tentativo di affermazione del suo diritto umano, privato, all’omosessualità (e anche del suo diritto pubblico all’omosessualità) non c’è dubbio che lo è stato che l’azione è partita da Ginsberg. Dunque non è che il nuovo stile di vita si imposti sulla dichiarazione dell’omosessualità ma, come dicevamo al principio, la possibilità di reagire alla repressione dell’omosessualità è stata uno degli innumerevoli aspetti delle innumerevoli proposte per reagire ad ogni tipo di repressione, tra le quali la repressione all’omosessualità. Poi si capisce queste cose hanno preso forma più avanti, è la stessa storia dei movimenti di liberazione della donna; queste cose sono cominciate sul finire degli anni ‘60, anche se i movimenti di liberazione della donna sono cominciati un po’ prima, ma questi rivoluzionari veri e propri… Il primo gruppo organizzato è stato quello delle NOW della Betty Friedan, che non si basava sicuramente sull’omosessualità, L’accenno all’omosessualità è avvenuto con la famosa rivolta dell’orgasmo clitorideo di Anna Koegt. Adesso rispondo alla tua domanda …

Alfredo -vorrei aggiungere una cosa: leggendo i giornale underground americani, la free press, ed anche giornali di liberazione omosessuale, il nome di Ginsberg viene citato molto sovente, gli fanno interviste, lui risponde, viene fotografato, pubblicano qualche sua poesia, parlano cioè spessissimo di lui; ora l’America è pieno di poeti omosessuali anche bravi, anche grandi poeti, però nessuno ha mai avuto del credito presso i movimenti di liberazione omosessuale, l’unico è stato Ginsberg . Perché?

Nanda -ma intanto perché Ginsberg è-io non so se si può dire, lui sicuramente si infurierebbe se me lo sentisse dire-senza dubbio il genio della poesia americana di questo tempo, come a suo tempo era stato Withman , come ci sono queste persone, di queste creature fortunate, ispirate…

Angelo -e infatti i giornali del Gay Lib. ripubblicano poesie di Walt Withman…

Nanda -eccetera…

Angelo -e pubblicano Allen Ginsberg .

Nanda - e pubblicano Allen Ginsberg . Cioè: questi sono valori di poeta che vanno aldilà della caratteristica omosessuale. Solo si dà il caso che siano dei poeti omosessuali che questa cosa l’abbiamo dichiarato invece di tenerla nascosta. Ora, le ragioni per cui la dichiarava Withman erano ragioni non diversissime da quelle per le quali la dichiara Ginsberg. Whitman parlava di “adesività“, se ti ricordi; adesività voleva poi dire questo amore per tutti gli esseri umani e questo amore doveva essere così grande da comprendere anche l’omosessualità. Ginsberg parla di una sincerità globale questa sincerità, che poi è la reazione alla repressione, la proposta di liberazione da tutte le repressioni, comprende anche l’omosessualità. La sua idea è che la poesia deve trattare esattamente tutto quello che si pensa, deve essere assolutamente aderente alla vita, alla esistenza. Se in quel momento si pensa alla omosessualità, la poesia che si scrive è una poesia dedicata alla omosessualità. In tutta la WichIta Vortex Sutra di omosessualità si parla proprio poco; perché si parla di tutt’altro problema si parla del problema del linguaggio come manipolazione del pensiero, di una manipolazione del pensiero spinta a un livello tale che può condurre alla guerra: questo, come vedi, con la omosessualità non c’entra, ma c’entra invece con la repressione del linguaggio. Per esempio. Tuttavia, nel corso di questa poesia, che è stata molto più importante di quello che è stato capito, forse perché non tutti hanno capito questo problema della repressione del linguaggio, della manipolazione del linguaggio, in questa poesia tutte le volte che si parla d’amore, si parla di amore nel senso omosessuale. D’altra parte che Ginsberg abbia descritto i suoi amori omosessuali nelle sue poesie, è abbastanza chiaro. Una volta avevamo avuto una discussione io, non ricordo come, gli ho fatto una domanda molto ingenua dicendo: “in questo modo non puoi scrivere una poesia d’amore. A chi lo scrivi tu una poesia d’amore?“. E lui mi ha risposto: “ma come, non c’è poesia in cui io non abbia parlato del mio amore per Peter“.

Angelo -vorrei che tu mi parlassi adesso del legame di Allen Ginsberg con Peter Orlowsky che forse è poco conosciuto dal lettore italiano, ma chi conosce bene l’opera e la vita di Ginsberg sa che rappresenta qualcosa di molto importante. Vorrei che tu mi parlassi di questo legame che va al di là del legame culturale (per esempio Gertrude Stein e Alice B.Toklas), qualcosa di molto più vitale, molto più viscerale. Per Ginsberg e per Orlowsky questo rapporto ha significato qualcosa di molto grosso, però nessuno lo conosce bene. Puoi raccontare qualcosa in proposito?

Nanda -sì. E, posso farlo senza paura di tradire nessuna intimità e senza paura di fare indiscrezioni perché mi limito a riferire quello che Allen Ginsberg ha detto in un’intervista che è stata pubblicata sui giornali, sicché basterebbe tradurre questa intervista. Se vuoi te la vado a cercare perché se la vuoi pubblicare sul tuo giornale sono sicura che a Ginsberg non importerebbe affatto. In questa intervista Ginsberg ha parlato di questo suo rapporto, straordinario, con Peter (e non c’è dubbio che questa resterà una delle grandi coppie storiche, uno dei grandi amori storici del mondo letterario di tutti tempi), e ha detto esplicitamente che i suoi rapporti con Peter si erano conclusi, come avviene in tanti rapporti coniugali eterosessuali, anche quando questa fine è davvero imprevedibile; però ha detto che questa conclusione dei suoi rapporti “coniugali “non aveva tolto nulla ai suoi rapporti affettivi con Peter e che Peter continua a essere il compagno più dolce… Le parole esatte che lui ha detto sono “has far has tenderness and understanding Is concerned “. Dunque, per quello che riguarda la tenerezza e la comprensione senza dubbio i suoi rapporti con Peter hanno continuato a essere assolutamente totali, assolutamente perfetti. Effettivamente Peter e Allen sono veramente dei compagni ancora adesso e straordinariamente affettuosi; Peter l’anno scorso, dopo la malattia, ha vissuto con una ragazza che ha avuto cura di lui, molto simpatica, molto carina; e vive con Ginsberg solo che per circostanze professionali non vivono sempre tutti e tre insieme; vivono tutti insieme quando sono nella Farm di Cherry Valley, li è molto grande è una specie di comunità a carattere ecologico aperta a tutti gli antichi amici poeti. E da Peter che si riesce a sapere dov’è Ginsberg quando lo si cerca. Ad esempio, quando sono andata a Denver, è stato Peter a venire all’aeroporto a consegnare il manoscritto che dovevo portare a Ginsberg: il manoscritto di Kerouac che uscirà postumo, il grande capolavoro, che Kerouac ha favoleggiato per tutta la sua povera, troppo breve esistenza, e al quale Ginsberg ha fatto una prefazione; al punto che lui era a Denver per rivedere i luoghi dove Kerouac era stato con Cassidy perché voleva fare un’introduzione il più possibile connessa con la vita di Kerouac con Cassidy. E a Peter mi ero rivolta per sapere dov’era in quel momento Ginsberg , che poteva essere nel monastero di quel lama tibetano che gli ha insegnato il mantra dello A Ah Sha Sa Ma o in certe università di quella zona, dove faceva dei reading , e Peter sapeva sempre dove lui era.

Alfredo -tu hai letto questo manoscritto?

Nanda -sì, l’ho letto.

Alfredo -e com’è?

Nanda -è molto bello, e però il Kerouac della grande maniera, il Kerouac della mano di leone. Sono convinta, ora che la prospettiva storica si è ristabilita che Kerouac verrà fuori come uno dei più grandi scrittori che abbia avuto l’America. Anche se gli ultimi romanzi sono più deboli dei primi, ma questo è avvenuto a molti grandi scrittori americani.

Alfredo -uscirà in America, questo manoscritto?

Nanda -sì, mi ha scritto Ginsberg che ha appena finito l’introduzione, sicché tra un paio di mesi uscirà; è un grosso manoscritto. E questo era un libro di cui mi scriveva Kerouac; mi diceva:”non parlare più di me come beat, non voglio più essere uno scrittore beat, io sono lo scrittore di questo libro”. Era già uscito in parte, per le “new direction”, in un’edizione rilegata, “Vision of Cody“, ma in misura molto abbreviata e adesso invece uscirà nella forma completa. E contiene i famosi nastri registrati, le famose conversazioni di Neal Cassidy registrate in nastri

Alfredo -senti, proprio perché tu sei Fernanda Pivano…

Nanda -one of Them…

Alfredo -bisognerebbe dire the one… Quindi proprio per quello che significa il tuo nome in relazione alla cultura americana, e noi proprio per onestà dobbiamo riconoscere che tutti i movimenti di liberazione sessuale sono nati in America e poi sono arrivati in Europa; quindi anche il movimento di liberazione omosessuale è nato in America, prima in forme molto riformiste, di accettazione, e poi, come esplosione di enorme voglia di liberazione, dal ‘69 in avanti, perciò i riferimenti con i movimenti di liberazione americani sono inevitabili e anche giusti e doverosi; e per questa esperienza dunque, che tu hai della cultura americana e quindi anche dei movimenti di liberazione omosessuale, ti chiediamo come vedi tu la situazione italiana in relazione a quella situazione americana.

Nanda -qui il discorso va al di là dell’omosessualità. Tutto il periodo del fulgore di questa proposta libertaria, che ha cercato di svincolare le consapevolezze, di aprire la comunicazione, di allargare il più possibile il dialogo fra gli uomini, tutta questa fase è stata praticamente ignorata dalla cultura italiana; ignorata nel senso che la cultura italiana l’ha respinta, l’ha rigettata, non ne ha voluto sapere e forse questo si spiega perché in Italia c’erano già dei gruppi di critica che venivano dalla sinistra: l’Italia è un paese dove il 50% dei voti sono per le sinistre; un fenomeno che assolutamente non corrisponde a quello americano e questo fa una colossale differenza, perché quelle proposte libertarie potevano in un modo o nell’altro entrare nel filone di una proposta marxista. Infatti era una proposta marxista anche se aveva questa forma che non era diciamo così di marxismo partitico. Invece qui i problemi hanno cominciato a interessare il nostro pubblico quando hanno assunto un carattere tipicamente partitico: quello che è stato accettato in Italia è stato il cosiddetto “Movimento“, ma non quello nato in America per la liberazione dei negri quando ha mandato i volontari nel sud per ottenere il voto dei negri (perché così è nata l’espressione “movimento“), bensì quello già diventato movimento rivoluzionario a carattere marxista-leninista. È stato a quel punto che il movimento americano ha colpito i gruppi italiani; e li ha colpiti come un movimento già politico nella direzione dell’organizzazione partitica, dell’organizzazione rivoluzionaria POLITICA vera e proprio: non rivoluzionaria di pensiero, rivoluzionaria nel senso della radicalizzazione, per intenderci; per radicalizzazione si intende non tanto la metodologia di una rivoluzione, ma lo scoprire se una rivoluzione è necessaria o no, e dunque lo scoprire che la rivoluzione è necessaria e la rivoluzione non ha da essere necessariamente una rivoluzione che sovrapponga un potere all’altro: può anche essere una rivoluzione che sovrappone uno stato mentale a un altro cioè, l’idea che la rivoluzione può anche raggiungere le consapevolezze dei burocrati nelle società e nei governi razionali, così come si propone sicuramente di raggiungere le consapevolezze dei burocrati negli Stati capitalisti. Ma così come in origine erano stati impostati questi problemi, il problema è quello di raggiungere le consapevolezze. Il movimento ha spostato questa impostazione verso una interpretazione puramente rivoluzionaria, ambientata nella grande azione internazionale in tutto il mondo, per esempio quella che doveva creare un’opinione pubblica per l’ammissione di Mao all’ONU. Tanto è vero che una volta che Mao è stato ammesso all’ONU, che ha cominciato a comprare gli aviogetti in Inghilterra, che ha fatto gli accordi commerciali con il Giappone, che ha fatto-mi pare-gli accordi commerciali anche con l’America, Questo movimento dell’Amerika con il K è praticamente caduto e quei gruppi che si erano costituiti come esponenti di questi passaggi, di questi azioni, si sono messi a fare dell’azione elettorale a Miami; insomma, siamo rientrati nel grande canale della propaganda elettorale, rivoluzionaria finché basta, però sempre “rientrata” nei canali per sostenere un certo candidato e non un altro. Credo.

Angelo -usando una formula da Stop o Grand Hotel vorremmo rivolgerti…

Alfredo -un’invito…

Angelo -sì, s e tu dovessi esprimere molto sinteticamente una tua opinione personale sul movimento di liberazione omosessuale in Italia oggi, cosa diresti?

Nanda -direi che in generale qualsiasi movimento di liberazione ha da essere accolto con le braccia spalancate e bruciando incensi, perché qualsiasi movimento di liberazione evidentemente nasce da un’esigenza di liberazione, e quale che sia la cosa da liberare va liberata se si sente la necessità di liberarla; a condizione che questa liberazione sia una liberazione sul serio. E qui scatta la molla per la quale ho scritto sul vostro numero zero. Ora la mia preoccupazione in questo caso è che quello che è partito come un movimento di liberazione diventi in realtà un metodo di assestamento o un metodo addirittura di fagocitamento in ridurre queste esigenze-che sono delle esigenze drammatiche, tali da porre problematiche molto ansiose, molto reali, molto fisiche, molto carnali… Insomma molto vere-a semplici mezzi, semplici pedine, in certi tipi di conquista dei poteri, certi tipi di esemplificazione di lotta di classe, in modo tale da diventare elementi di odio invece di essere delle proposte di apertura, di apertura globale. Questo mi interessa. Le competizioni non mi interessano, A nessun livello, neanche a livello per esempio di gruppi che devono avere un capo piuttosto che un altro. Fino a quando ci devono essere delle scissioni perché uno deve essere un capo e l’altro no, fino a quando ci devono essere delle scissioni perché se uno fa un giornale gli altri se ne vogliono impadronire, e se ne vogliono impadronire perché… Questo l’ho proprio visto succedere in America con tanti giornali underground. Per esempio quale era stato quel giornale dove questa cosa era avvenuta in un modo così chiaro? Dunque c’era un giornale, mi pare lo “SPECTATOR“, un piccolo giornale, non un grosso giornale underground, c’era questo giornale dove si pubblicavano gli articoli via via che questi articoli venivano presentati, e la regola era che gli articoli venivano pubblicati sia quando avevano un certo valore letterario sia quando non lo avevano. Quando pareva al direttore del giornale che non lo avessero, invece di essere pubblicati come articoli, venivano pubblicati come lettere, però il giornale essendo un giornale underground, era aperto a tutte le collaborazioni. Poi si è cominciato a creare piano piano nella redazione del giornale un certo clima per cui articoli andavano approvati da una certa commissione redazionale, da un certo staff redazionale. E vedi caso, questo staff redazionale preposto alla scelta è diventato sempre più collegato con i gruppi della SDS (Students for a Democratic Society, ndr) che in quel momento erano i gruppi super rivoluzionari, no? Che via via sono diventati sempre più legati ai movimenti marxisti-leninisti. La situazione è diventata così cristallizzata che a un certo punto il direttore ha dato le dimissioni e ha detto: “io mi ritiro perché questo giornale che è cominciato con un giornale di proposte di libertà e di totale apertura adesso si ritrova a non pubblicare più altro che gli articoli in perfetta coerenza con il programma degli SDS“. Per esempio questo è stato un tipico caso di fagocitamento. Bada che io non ho niente contro il programma degli SDS. Se gli SDS avevano questo programma facevano benissimo ad averlo. Ed è, era sicuramente un programma salutare, forse più salutare diciamo, per esempio, del programma di Wallace. Io non lo so, non lo conosco molto bene, ma insomma credo che si possa dire senza odiare nessuno e, senza fare lotte contro nessuno e competizioni contro nessuno, che noi siamo d’accordo casomai con il programma degli SDS, forse perché facciamo molta fatica a capire quali sono le meccaniche del programma di Wallace. Tuttavia non c’è dubbio che in quel momento l’azione degli SDS è stata un’azione che ha contenuto, bloccato e incamerato, fagocitato in qualche modo queste possibilità, questi organi, queste possibilità di espressione per azioni che non erano rigorosamente impegnate in una certa direzione, in un certo canale con quella degli SDS. E che sia andato, poi, questo canale, sempre più restringendosi. Ora, ricordiamoci che il movimento di liberazione femminile rivoluzionario, come rivoluzione è nato proprio dalla frangia femminile degli SDS. Mica per niente. Ora, in Italia ho l’impressione che ci sia lo stesso pericolo. Che sia nato questo FUORI! come una proposta di liberazione della repressione omosessuale e che in qualche maniera altri canali abbiano teso a impadronirsi di questo grosso mezzo di comunicazione inventato da voi per servirsene per le loro esigenze, per le loro sia pur giustificate necessità di espressione, per raggiungere i loro strati di lettori, per divulgare il loro pensiero. Ora, per me va benissimo che si divulghino questi pensieri, perché sono pensieri che vanno divulgati, non c’è dubbio. Tuttavia mi sembravano più incalzanti i pensieri che il giornale divulgava all’inizio, che erano quelli del tentativo di liberazione dalla repressione anche omosessuale. Questa era la posizione che non solo non facevo alcuna fatica ad accettare, ma che mi sentivo di condividere, e per la quale ho collaborato al numero zero. Appena ho visto che nel vostro giornale non si pronuncia più la parola amore, gli ho detto che non mi sento di collaborare con un giornale che mette la censura alla parola amore, perché allora non mi sembra più un giornale che libera dalla repressione. Cioè, nel momento che si stabilisce un certo razzismo, io non ci sto più, il razzismo può essere di tanti tipi. Questo non perché non creda in quel particolare tipo di razzismo, va benissimo. Però mi piacerebbe che la vostra azione venisse condotta in stato di apertura. In stato di reazione alla repressione. Invece viene il pensiero, viene il sospetto, viene alla diffidenza, che possa diventare una repressione essa stessa se si può censurare delle parole. Non so se mi sono spiegata. Ma, badate, io ho fatto del mio meglio, ho fatto delle proposte, però non sono né una persona politica, né un’organizzatrice, né un leader, né niente. Sono solo una che ha fatto delle proposte, che ha sentito queste cose: non le ho neanche inventate, queste cose però le ho capite; le ho capite e ci ho sperato moltissimo.

Intervista con Fernanda Pivano

a cura di:

Alfredo Cohen e Angelo Pezzana