Partageons mon avis

Tournons la page des municipales

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Mon, 13 Apr 2026 14:00:00 +0000

Voila à peu près deux semaines que je n’ai pas fait de billet dans ce blog ce qui constitue une sorte de record. Il y a plusieurs raisons, cela. Evidemment, je suis déçu par les résultats dans ma commune qui voit la droite conquérir la mairie mais ce n’est pas essentiel dans ma déprime momentanée. En revanche, le fait de m’être planté à ce point dans mes estimations pour le premier tour. Je m’attendais à voir la liste menée par le PS à 40% et celle de droite à 25 et c’est le contraire qui est arrivé !

Je me répète : ce n’est pas d’avoir perdu qui me chiffonne mais de m’être trompé à ce point dans mes estimations… On est peu de choses. Ca ne m’était jamais arrivé à ce point. Prenez la présidentielle de 2002. Toute la gauche était déçue par le premier tour mais, au fond, l’écart entre Le Pen et Jospin n’était pas énorme. On pensait bien que Le Pen allait dépasser les 15 (et il a fini 16,86), ce qu’il avait atteint au scrutin précédent. On se disait que Jospin n’atteindrait pas 18 ou 19% (et il a eu 16,18). L’écart, en pourcentage, entre les pronostics personnels et l’élection était donc faible. Cette fois, j’ai atteint 15 points…

Le fait que je ne me sois pas trop planté de ce que j’imaginais au niveau national n’est qu’une piètre consolation.

Une autre raison qui explique mon silence (mais qui n’est qu’annexe dans ce billet) est que si la gauche a autant perdu (au second tour, cette fois), c’est surtout parce qu’il n’y a pas eu d’accord avec LFI. Or je dis dans mon blog depuis des années qu’il ne faut pas d’accord national pour les premiers tours et seulement sur les seconds. J’en ai parlé plusieurs fois, récemment.

Pendant cette campagne, on a beaucoup plus parlé de la nécessité de chier sur LFI plus que sur le RN que sur le contenu des projets. Ca a été à un point où j’ai été obligé de défendre LFI ce dont j’ai horreur. Quand je dis « on », je ne pense à tout le centre gauche, cette belle gauche républicaine ou gauche de gouvernement que je vénère généralement (surtout après l’apéro).

Les joyeux analystes de gauche ont beaucoup parlé des avaient pu être sauvé sans « accord de la honte » mais ils auraient mieux fait de faire le décompte des villes moyennes perdues à cause du manque d’accord…

Mais revenons à Bicêtre ! Après avoir constaté mon plantage dans mes prévisions, je tenais en estimer la cause. Mon sentiment est qu’une grande partie des électeurs d’origine maghrébine ont voté pour la liste de droite dont le chef de file est né dans la commune de parents Turcs… C’est peut-être une forme de communautarisme mais, surtout, ils lui ont fait confiance pour deux éléments forts de son projet : virer les vendeurs de tabac à la sauvette et les commerces de restauration rapide. Or les personnes concernées sont aussi d’origine Nord-Africaine et, mes propres relations de comptoir, que je connais depuis près de 30 ans ont fait la gloire des commerces de restauration rapide (et ramènent leurs clopes du bled).

A ce stade, je ne critique pas sur le fond mais ce qui me choque est qu’ils n’aient évoqué ces sujets, au comptoir ou en terrasse, qu’après le second tour. Tout ce qu’ils ont pu dire avant, pendant la campagne, ne m’a pas permis de me rendre compte que le vent avait tourné pour la gauche.

Au fond, c’est assez rigolo de constater que des électeurs « racisés » d’une banlieue bobo proche de la banlieue rouge vote à droite parce qu’ils n’aiment pas une les évolutions de la société liées à l’immigration.

Parlons de ce fond. Les commerces de restauration rapide ! Par les temps qui courent, ce sont les marchands de poulet qui ont la cote. Toujours est-il que le commerce est libre, en France, et que les municipalités ne peuvent pas faire grand-chose sauf à exercer leur droit de préemption quand un commerce est vendu… Le coût serait exorbitant ! Ce qui ne m’empêche pas d’être exaspérer par ces commerces qui n’apportent rien… et qui s’entendent assez bien pour faire monter leurs tarifs au point de concurrencer les bistros.

Quant aux vendeurs de tabac à la sauvette, ils posent très peu de problèmes mais s’ils importunent vaguement les passants. Il n’y a aucun impact sur la sécurité : ils sont obligés de bosser dans des secteurs avec beaucoup de passage. En outre, lutter contre des commerces illégaux n’est pas du tout du ressort des communes.

D’autres raisons expliquent la victoire de la droite, notamment une très bonne campagne. Mon amitié pour le maire actuel m’a sans doute un peu aveuglé mais force est de constater que les zozos de droite étaient bien présents.

La commune a été créée en 1897. Elle a été à droite de 1983 à 1995. Ce n’est pas une nouvelle période du côté sombre de la force qui va me faire déprimer. La commune était connue pour être championne de la mixité sociale en Ile-de-France et les principaux bénéficiaires, en prenant de l’âge, en n’étant plus des jeunes des banlieues, ont choisi de changer les dirigeants.

Il faudra bien qu’ils assument.

Aux grands hommes de gauche, la patrie reconnaissante ?

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Tue, 31 Mar 2026 07:17:00 +0000

Il parait que François Hollande a maigri et que c’est un signe : il va se présenter à l’élection présidentielle de 2027. Pour ma part, je ne crois pas à sa capacité à l’emporter mais je dois bien reconnaitre que, il y a quinze ans, je ne le croyais pas non plus. On va laisser le temps passer ! A la fin de l’année, on aura une vision plus précise et il est bien probable que personne d’autre ne se dégage, à gauche.

Alors, je vais commencer dès maintenant à faire campagne pour lui (au moins pour un billet, hein !) surtout parce que je commence à voir des gauchistes en peau de lapin lui taper de plus en plus dessus, comme si, eux aussi, le voyaient comme seul candidat issu de la gauche apte à gagner.

C’est ainsi que j’ai pu lire dans Facebook : « Il y a une énorme différence entre Lionel Jospin et François Hollande. Après une défaite, Jospin assume et se retire de la vie politique. Voilà la vraie morale politique. Hollande, lui, après 93875082498402234 défaites, il revient en majesté, sans la moindre honte et avec un culot incroyable, comme si de rien n’était!!! »

Il faut rétablir les faits…

François Hollande s’est présenté une seule fois à la présidence de la République et il a gagné. Lionel Jospon a été candidats deux fois. Il a perdu deux fois. La deuxième, il n’était pas au second tour.

Lionel Jospin a annoncé se retirer de la vie politique mais a tenté de se présenter à la primaire suivante puis à été membre du Conseil constitutionnel. François Hollande, lui, a annoncé ne pas se présenter à sa succession (et il ne s’est pas présenté) parce qu’il ne pouvait pas gagner et, surtout, que s’il s’était présenté, le prochain président aurait été à choisir entre Marine Le Pen et François Fillon.

Lionel Jospin a été député pendant huit ans. François Hollande a été député pendant vingt ans (mais n’a gagné que trois législatives). Ils ont gagné tous les deux quatre législatives.

Lionel Jospin a été conseiller général pendant treize ans. François Hollande a été président pendant quatre ans d’un conseil général. Hollande a été maire de Tulle pendant sept ans. Lionel Jospin a été conseiller municipal de Paris pendant neuf ans.

Maintenant, si vous insistez, on peut comparer les résultats électoraux du PS quand ils en assuraient la direction. Vous n’insistez pas ? C’est dommage. J’aurais pu rappeler, par exemple, que le Sénat est passé à gauche pour la première fois sous la cinquième après des municipales orchestrées par Hollande.

Vous préfèreriez comparer les résultats obtenus après qu’ils aient assuré la responsabilité de la politique du pays pendant cinq ans (à des postes différents) ? On pourrait le faire mais on pourrait s’engueuler quand je poserai la question : qui a fait le plus de privatisations ?

Mais ne soyons pas mesquins ! Jospin a bénéficié d’une période de forte croissance avec ces histoires de bulle informatique et de cagnotte. Hollande a eu à faire face à une vague d’attentats sans précédent.

Rassurez-vous, je ne suis pas là pour faire une comparaison des deux grands hommes. Il y a les circonstances politiques et économiques, il y a le fait que c’est Jospin qui a poussé Hollande et un tas de faits indiscutables.

Il n’empêche qu’il me paraitrait assez souhaitable que les gougnafiers qui se prétendent de gauche ne racontent pas n’importe quoi sous prétexte qu’ils ne peuvent pas blairer le type qui a le plus de chance, dans notre camp, de l’emporter !

Municipales : ne foirons pas l'analyse

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Fri, 27 Mar 2026 08:43:00 +0000

Les analyses du résultat des élections municipales des deux derniers dimanches se multiplient mais j’ai un peu peur que les personnalités politiques, les éditorialistes et tous les braves gens qui sont payés pour donner leurs avis insistent sur différents aspects sans intérêt en oubliant qu’il faudrait en tirer des conclusions fiables avant le prochain scrutin.

C’est notamment le cas dans le camp – le mien – de la gauche républicaine où l’on nous dit qu’on n’a pas gagné a pas fait alliance avec LFI et que les principales victoires viennent des villes où l’on a tourné le dos à ce parti. CQFD laissent-ils entendre : « il ne faut pas faire de compromission avec la gauche radicale ». Ce raisonnement est totalement biaisé. Le fait est que l’on a gagné dans les villes où l’on est forts et que, dans les autres, on a bien été obligés de s’allier pour tenter d’avoir une majorité mais qu’on n’a pas réussi partout. Le rejet de LFI par les électeurs du centre gauche n’est pas du tout montré ici.

Comme on le dit par chez moi : il ne faut pas tortiller du cul pour chier droit.

L’analyse du résultat n’est pas simple à cause du système électoral. De fait, on va souvent se limiter aux grosses villes, sachant que 60% de la population habite dans des patelins de plus de 30 000 habitants. Les analyses vont donc porter sur les plus grosses villes. On parle beaucoup des 100 plus grosses villes mais seuls un peu plus de 30% des Français y vivent.

Voir en illustration l’évolution des votes dans ces 100 villes depuis la précédente échéance de ce type (elle vient du Parisien et est présentée par l’ami Ronald).

C’est très rigolo. Certains « choisissent » le panel de villes selon des critères qui les arrangent. Manon Aubry retient celui des 50 plus grosses villes parce que seule LFI y gagner. Elle a donc publié un graphique dans Facebook pour montrer que la plus grosse progression est faite par LFI. Si elle avait pris les 100 plus grosses, comme moi, elle n’aurait pas pu le dire : le centre a gagné bien plus et le RN a gagné autant.

La vérité, pour ce lot de 100 villes, est que les changements n’ont pas vraiment d’importance. Prenons la gauche « non écolo », donc, en résumé, le PS, LFI et le PCF. Ce groupe gagne 3 villes (c’est dérisoire, ça fait 3% !). Si LFI peut être distinguée dans ce machin, c’est, d’une part, parce que c’est la première fois qu’ils ont des candidatures sérieuses et, d’autre part, parce qu’ils sont qualifiés d’extrême gauche depuis quelques semaines par le ministère. Sans oublier que c’est toujours dans les centres urbains qu’ils font de bons scores ce qui les éloigne un peu des classes ouvrières… Mme Aubry aurait donc peut-être mieux fait de se taire.

Inventons un groupe « droite de gouvernement et centre ». Ils passent de 50 à 51. La belle affaire. Occupons-nous des écolos. Ils ont une vraie perte (le nombre de ville est divisé par trois) mais n’est-ce pas le score de 2020, dans les conditions que l’on sait (le Covid et tout ça) qui les avait favorisés ? On pourrait parler du RN mais, au fond, Nice a été conquis par un ex UMP, ex premier adjoint et ex président du conseil général.

Je ne dis pas qu’il n’y a pas des éléments significatifs mais ils se limitent à la baisse des verts et à la montée des centristes…

Ainsi, chacun pourra voir « midi à sa porte » et arranger l’échantillon de l’étude pour sortir un résultat réjouissant. Moi-même j’ai parlé de 30000 habitants dans mon introduction mais c’est bien parce que ma commune en a moins.

Le Kremlin-Bicêtre est à gauche depuis la nuit des temps (malgré un passage à droite dans les années 80), est au cœur de la banlieue rouge. La députée insoumise y a fait plus de 50% au premier tour des dernières législatives (au nom du NFP). Pourtant, elle a été conquise par la droite, dimanche dernier. Cette victoire de la droite est explicable par la présence de deux listes de gauche au second tour, celle proche du PS arrivée bien devant celle de LFI au premier.

C’est bien donc la présence de la liste LFI qui a empêché celle du PS de gagner. Cette présence est expliquée par l’absence d’un accord. Pour cette absence d’accord, j’ai entendu deux justifications. LFI prétend notamment que le PS n’a pas fait de proposition. Il me semble pourtant que les exigences de LFI étaient trop lourdes à supporter pour le PS qui aurait perdu le fait d’avoir la majorité des sièges au conseil, LFI aurait alors pu faire sa loi en étant arrivé avec 15% au premier tour…

Il aurait donc fallu un accord national entre le PS et LFI (et les autres partis) pour que cette commune moyenne reste à gauche.

On est donc bien loin de cette analyse de nos spécialistes parisiens en accords électoraux et en lutte contre l’antisémitisme quand il est de gauche qui prétend que les accords sont mortifères pour la « gauche de gouvernement ».

Cet accord national doit être formel : s’il y a plusieurs listes de gauche capables de se maintenir au second tour, seule la première doit pouvoir se maintenir. S’il y a une fusion de liste, il ne faut pas qu’un seul « groupe » puisse provoquer un blocage en s’alliant avec l’opposition municipale. Cet accord ne doit concerner que les seconds tours.

Et si on est nombreux à penser que LFI plombe la gauche, il faut bien faire avec…

Retour vers le passé

La mort de Jospin m’a renvoyé à l’époque de la création de ce blog, il y a une vingtaine d’année. Ca suivait 2002 et précédait 2007 et 2008, avec le congrès de Reims. Ce n’est qu’à cette époque que j’ai eu des copains engagés au sein des partis politiques, notamment le PS. Il y avait souvent des débats entre eux et ils s’engueulaient prodigieusement pendant que je finissais les popcorns.

Prenons le premier, 2002, avec l’élimination au premier tour du vénérable. Il y avait deux camps. Ceux qui mettaient les torts sur le dos de Jospin qui n’aurait pas fait une bonne campagne, déclarant sa candidature par fax puis se faisant baiser par Chirac avec les problèmes de sécurité, papy Voyce et tout ça. Les autres mettaient tout sur le dos de Taubira et Chevènement qui auraient piqué des voix à Yoyo. Personne n’osait dire, à l’époque, que les deux avaient raison et que d’autres phénomènes étaient à prendre en compte (notamment le fait que l’extrême gauche est arrivé à 10%, ce que nous n’allons pas tenter d’expliquer aujourd’hui).

Pour 2007, il y avait clairement deux camps pour expliquer la défaite de Ségolène Royal. D’un côté ceux qui expliquaient qu’elle n’avait pas pu compter sur l’aide du parti, de l’autre ceux qui disaient qu’elle avait fait campagne en dehors du parti. Ils ont complètement omis des deux autres. La première (et peut-être la seule valable) est que Sarkozy était un excellent candidat (le travailler plus pour gagner plus, le successeur dynamique d’une droite vieillissante). L’autre est Ségolène Royal était mauvaise…

2008 et le congrès de Reims offrent peu d’intérêts directs dans ma démonstration. Il y avait les soutiens de Royal et ceux d’Aubry (l’autre) qui s’accusaient mutuellement de tricherie. Je ne sais pas qui avait raison. En revanche, on est bien obligés de reconnaitre que la victoire d’Aubry a permis une mise en marche du parti qui a abouti à la primaire de 2011 puis à la victoire de 2012. A l’époque, personne ne le disait, d’autant qu’Aubry a été la grande perdante de la primaire et que beaucoup estiment qu’Hollande n’a gagné que grâce aux déboires de DSK. Pourtant, pépère aurait pu gagner la primaire par sa gauche en positionnant DSK comme un représentant du libéralisme….

D’ailleurs, on pourrait raconter la suite de la rigolade avec les déboires d’Hollande et les critiques de sa politique faite par l’aile gauche des socialistes alors que Flanby ne faisait, en gros, que mettre en œuvre ce qu’il avait annoncé dans ses livres parus avant le « forfait » de DSK…

Certes, un militant socialiste de l’époque pourra critiquer la légèreté de mes quelques analyses mais elles n’en sont pas vraiment : elles sont une critique de ce qui leur ai passé par le crâne et qui les induit en erreur depuis tant de temps.

Alors, aujourd’hui, on peut détester ce que représente LFI, l’antisémitisme supposé, le non-respect de quelques valeurs républicaines, la bêtise des analyses politiques de certains cadres, le positionnement délirant sur certains sujets mais on ne peut pas rejeter des électeurs qui ont pensé que seuls la « voie Mélenchon » pouvait mener à la victoire de la gauche depuis 2017 ou qui pensent que le projet de LFI est meilleurs que celui des autres (que l’on continue d’ailleurs à chercher).

On ne réconciliera pas les gauches irréconciliables mais on ne gagnera pas en se foutant sur la gueule. Tout simplement parce qu'on ne peut pas garantir l'impartialité d'une analyse.

Retirons-nous de la vie politique !

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Mon, 23 Mar 2026 09:42:00 +0000

On sait maintenant pourquoi Lionel Jospin était absent à la soirée électorale, hier. En 1990, un copain avait décidé que j’étais un fan de lui et je le suis devenu. Je l’avais croisé une fois, lors de la soirée électorale au soir du second tour de 2012, chez France 2. Quand je suis sorti des toilettes (le champagne…), après m’être lavé les mains, il était là, au bout du couloir, pour une interview. J’avais les mains mouillées et j’étais pétrifié à l’idée de passer à côté de lui et d’être obligé de lui serrer la main. J’avais attendu dans mon coin en le regardant et j’étais impressionné par le bonhomme, assez grand.

Remarque, on peut se tromper ! Au cours de la soirée, j’avais aussi croisé Nadine Morano et l’avais trouvé bonne. Je ne vous dis pas ce que j’avais pensé de FOG, je ne tiens pas à avoir un procès.

Mes condoléances à ses proches et à tous les copains du PS qui ont tant appris avec lui.

Pour ma part, ce n’est pas en 2002 que j’ai déclaré me retirer de la vie politique mais mardi dernier, quand j’ai vu que le PS était incapable de choisir une bonne stratégie pour les municipales. Comme quoi, il n’y avait pas que Jospin qui ne savait pas gérer les « petits » partis de gauche et il y a beaucoup d’ânes qui n’ont tiré aucun enseignement de cette époque !

Et en plus, il me fait réécrire l’introduction de mon billet, ce matin.

« Avec les insoumis, la gauche perd ; sans eux, elle gagne. Après le second tour de ces élections, il faut vivre dans un monde parallèle pour refuser de voir cette réalité électorale. Une leçon éclatante pour la suite… » C’est ainsi que débute l’éditorial de Laurent Joffrin, ce matin. Beaucoup, à gauche, sont sur la même longueur d’onde.

Pourtant, dans ma commune, les socialistes ont perdu la commune parce que la liste LFI s’est maintenue au second tour. Le prochain maire sera de droite. Pourtant, nous sommes en pleine banlieue rouge. Aux dernières législation, Mathilde Panot a fait plus de 50% au premier tour (sur le territoire de la commune).

A Marseille, c’est bien LFI qui a permis la victoire de la gauche. Il est probable que, en se retirant, Delogu a suivi les ordres du chef, mais que ces braves gens ne voulaient pas être responsables de l’élection d’une municipalité RN dans cette ville.

A Saint-Brieuc, il y avait un candidat de l’union de la gauche et de LFI au second tour : la gauche n’a pas gagné.

On pourrait discuter de chacun des exemples sortis sur les plateaux ou dans la presse, hier. Négocier tout, sortir des contre exemples. Les gens sérieux qui n’aiment pas LFI continueront être persuadés que l’alliance avec LFI devait bien être évitée.

Ca fait quelques semaines qu’on nous gonflé avec le caractère d’extrême gauche de LFI, on a parlé d’alliance de la honte…

Pourtant, qui nous dit qu’avec une alliance de la honte, le sortant de gauche n’aurait pas été réélu ?

Je n’en reste pas moins persuadé que, si en 2022, lors de la création de la Nupes pour les législatives, puis en 2024, pour le NFP, la question des alliances avaient été traitées sérieusement (pas d’alliance au premier tour, des accords pour le suivant) et normalement (les candidats de gauche qui ne sont pas premiers, de gauche, au premier tour, se désistent en faveur du second qui doit permettre la fusion des liste qui doit s’opérer raisonnablement, à savoir des strapontins ouverts aux alliés), on n’en serait pas là.

Et on n’aurait pas perdu des mois à se foutre sur la gueule : antisémite ! Facho ! Suppo de la droite ! Islamo gauchiste ! Anti républicain…

Peut-être que les électeurs ne nous auraient pas pris pour des cinglés.

On fait de la politique pour améliorer la vie des gens et donc pour être élu.

Pas pour virer des élus de notre bord qui s'allient avec le centre droit parce que les autres partis de gauche, y compris celui avec lequel on ne veut pas s'allier, se liguent contre nous.

Et que nos élus gagnent quand même.

Ne nous fâchons pas !

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Tue, 17 Mar 2026 12:17:00 +0000

Les alliances des partis de la gauche dite de gouvernement avec la gauche dite depuis extrême font beaucoup parler au surlendemain du second tour des municipales. Et ça m’énerve.

Tout d’abord, si je prône des accords de second tour avec LFI, c’est dans l’espoir de victoires à gauche. A Strasbourg, nous avons les écolos qui s’associent avec eux pour faire perdre la candidate de gauche arrivée en tête ! Ca mérite tout de même des claques…

Notons que le type de LFI s’appelle Kobryn.

Les premières affaires d’antisémitisme suspectées à gauche dans l’ère moderne (je veux dire « post covid ») date de 2022, pour les législatives, dans le cadre de la Nupes (auquel j’étais opposé), avec la venue de Jérémy Corbyn, connus pour des suspicions d’antisémitisme, à des réunions politiques de personnalités politiques, en l’occurrence Mme Simonnet et Obono. Notons que la première siège maintenant avec les écolos au parlement.

Ensuite, un an après, il y a eu la polémiques suite à l’invitation du rappeur Médine, également suspect de la même chose, à débattre lors des universités d’étés des écolos. Encore eux. Puis il l’était aussi aux UE de LFI et il a fait un concert à la fête de l’Huma.

J’ai du mal à comprendre pourquoi certains viennent jouer aux vierges effarouchées maintenant et pourquoi les tirs sont dirigés exclusivement vers LFI. A ce stade, je ne vois pas pourquoi les alliances avec LFI seraient vraiment pire que celles avec les écolos…

Un peu plus tard, il y a eux les attentats de 7 octobre. LFI a refusé de les qualifier de terroriste. Cela a bien fait polémique mais je n’ai pas souvenir de ténors du PS fustigeant leurs camarades. Par contre, je me rappelle très bien la dissolution qui est arrivée quelques mois après et des nombreuses personnalités de la gauche socialiste qui ont profité d’un nouvel accord à gauche, le NFP, pour se faire élire. Pourquoi étaient-elles moins regardantes à l’époque ? La soupe…

Ce n’est que plusieurs mois après que la rupture entre le PS et LFI a eu lieu mais la cause n’avait rien à voir avec l’antisémitisme présumé : le PS a pris acte que les positions de LFI menaient dans le mur alors qu’il était à peu près évident qu’il aurait fallu un premier ministre issu du centre gauche pour « mener » une majorité parlementaire expurgée de l’extrême droite.

D’ailleurs, c’est à peu près à cette époque que la droite a lancé le slogan « tous sauf LFI ».

Tiens ! Parlons un peu de la droite. Il n’y a pas que les députés du PS qui ont eu droit à un poste grâce à des accords électoraux. Tous les camps, sauf le RN, ont bénéficié du front républicain qui s’est rapidement mis en place (et c’est heureux). La formule était simple : quand un type du RN était en mesure de se faire élire, tous les autres partis se mettaient derrière le candidat des autres partis arrivé en tête.

Le front républicain ? La première fois dont on en a réellement parlé, c’était à l’occasion de la présidentielle de 2022. Il y a un tas de gens de gauche qui ont voté pour un lascar de droite dont le plus célèbre discours porte sur le bruit et l’odeur. Tirons-en les leçons que vous voudrez.

Mais voir les gens de droite critiquer la gauche et lancer des oukases maintenant est assez drôle. Auraient-ils oublier leurs amis qui se sont alliés avec le RN pour gagner des élections dans les deux décennies précédentes ? Sûrement. C’est vieux, vous me direz. Les « Républicains » oublient-ils qu’ils ont élu un président de leur Parti, fin 2022, qui a ensuite prôné des rapprochements avec le RN avant d’être viré en plein « tout sauf FLI » ? Nous sachons…

C’est vieux, certes, mais revenons tout de même à Jean-Marie Le Pen. Le parti politique qu’il avait monté avec des Waffen SS a commencé à faire des scores notables au début des années 80. Le vieux a fait 15% en 1988 et en 1995 et un peu plus en 2002, vous savez, l’année du Front Républicain. On a eu peur. Il est donc passé à 10% lors de l’élection suivante. Il faut dire qu’il était face à un type de droite qui prônait de passer nettoyer les banlieues au Karcher, qui refusait les régularisations massives, qui voulait mettre en place un ministre de l’immigration… Nicolas Sarkozy a gagné.

C’est rigolo. Ca fera 20 ans que « le vieux parti de droite gouvernemental » n’a rien gagné au niveau national (et on pourra dire la même chose un de ces jours, de son homologue de gauche).

C’était la candidature de trop pour Jean-Marie Le Pen. Il a donc laissé sa place à son successeur, en l’occurrence sa fille, qui a procédé à dédiabolisation de sa formation politique. Elle n’a pas fait une présidentielle sans être au second tour, avec 22 ou 23% au premier. Et elle gagnerait très probablement la prochaine si elle n’avait pas des ennuis avec la justice.

Nous avons donc un parti d’extrême droite qui avait un vieux chef qui tenait des propos outranciers et qui a fini à un second tour avant de s’effondrer et de laisser sa place.

Imaginons-nous un parti de gauche, même récemment classé « à l’extrême », avec un vieux dirigeant tenant des propos outranciers et qui aura bientôt atteint la limite d’âge ce qui lui permettra de laisser sa place à un successeur qui pourra dédiaboliser le parti ?

Revenons à la gauche. J’ai lu un texte intéressant dans Facebook. C’est bien écrit. Long et argumenté. Je vous invite à lire. Je résume : la gauche ne gagnera pas en se foutant sur la gueule ou en s’achetant une vertu. Elle gagnera en montrant aux gens qu’elle peut proposer un monde où ils vivront mieux.

Alors on se calme ! On ne peut plus tolérer des lascars qui traitent tous ceux qui ne pensent pas comme eux de fachos alors que leur chef est incapable de condamner des affiches avec une iconographie antisémite ou se moquant des noms de famille de juif. On ne peut admettre qu’ils tuent un même d’extrême droite, même s’il a commis des abominations, mêmes s’ils ont été provoqués par des gudards en culotte courte.

Vous vous rappelez l’affaire Shein. Mélenchon a fait un discours improvisé. Il a dit trois choses. D’abord qu’on ne pouvait pas condamner des braves gens qui voulaient acheter des trucs et payer moins cher. Ensuite qu’il fallait augmenter les salaires pour leur permettre d’acheter. Enfin, qu’il fallait aider les entreprises à produire et à vendre moins cher en baissant leurs charges. Trois points. Il a raison sur les trois.

Mais arrêtez de me traiter de droitard qui propose la politique de l’offre alors que c’est votre leader qui dit qu’il faut baisser les charges des entreprises.

A droite, arrêtez donc de charger la gauche sur des problèmes moraux (qui a été condamné à cause du financement de la dernière présidentielle gagnée, au fait ?) : ça ne vous fait pas reprendre des électeurs. Ca amuse la droite (vous pensez que le sondage Cnews en illustration est fait pour quoi ?) mais le violon déborde.

Au centre gauche, arrêtez de vous imaginer pouvoir gagner sans toutes les voies de gauche.

Municipales : et maintenant, à gauche ?

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Mon, 16 Mar 2026 13:55:00 +0000

Il y a toujours moyen de se réjouir du résultat d’élections. Par exemple, cette fois, on a une majorité des grandes villes où la gauche dite républicaine est en position de remporter le suffrage et va probablement le faire. Parmi d’autres, comme à Nice, on ne va pas jouer à se surprendre que la droite dure, alliée au RN, va probablement gagner.

Cela étant, nous ne sommes pas là pour gagner un concours de langue de bois… Il y a beaucoup de municipalités où la gauche pourrait ne pas l’emporter à cause de la présence de listes LFI qui mettent en danger le reste de la gauche en vue d’une victoire.

C’est le cas de ma commune, Le Kremlin-Bicêtre, traditionnellement ancrée à gauche (depuis sa création, en 1897 sauf pour la période de 1983 à 1995). Une liste de droite est arrivée en tête. La gauche obtient 55% des suffrages mais ne passera sans doute pas le second tour sans la fusion des trois listes ayant dépassé les 10%). La question de la légitimité ne se pose pas. Personne n’a triché et LFI était arrivée en tête au dernier scrutin (Mathilde Panot a fait plus de 50% dans la commune au premier tour des législatives).

La logique traditionnelle de la gauche serait que la liste d’union de la gauche, menée par un membre du PS, arrivée seconde avec 27% des suffrages ouvre sa liste aux membres de la seconde (LFI) et de la troisième mais il y a cet oukase sur le plan national : pas d’alliance avec LFI.

Certes ! Nous aurons les couilles propres en ayant refusé l’alliance avec un parti soupçonné d’antisémitisme mais nous aurons perdu. Pendant ce temps, on oublie que l’adversaire principal est bien le Rassemblement National qui est bel et bien une formation d’extrême-droite, comme le rappelle Caroline Fourest. On ne scandalise plus des rapprochements qui font que la droite ancienne républicaine puisse conserver des postes…

C’est d’ailleurs amusant que ça soit Caroline Fourest qui le rappelle, elle qui est souvent traitée de fachos par les andouilles de gauche qui n’ont rien compris. Ce sont bien de vrais collabos…

On oublie qui est l’adversaire et on continue les oukases (des gens dont je suis assez proches ont recommencé hier : Hollande, Cazeneuve, Glucksmann, Guedj…) : « pas d’alliance avec LFI. »

Je le dis maintenant à nouveau : « ça suffit ».

Tout d’abord, avant de passer pour une amorale girouette, je vais rappeler, comme dans mes deux ou trois derniers billets, la position que j’ai toujours eue ! Vous vous rappelez des invitations du rappeur Médine aux universités d’été de partis de gauche (en commençant par LFI, d’ailleurs). J’étais un des premiers à gueuler : on ne peut pas inviter des antisémites notoires. Beaucoup de mes « potes » l’ont alors fermé. Un peu après, il y a la création de la Nupes puis du NFP. J’étais contre et j’ai dit « pas d’alliance avec LFI pour les premiers tours ». Ils se sont alliés. J’ai consacré deux bons tiers de mes billets de blog à la critique de LFI qui avait des positions inacceptables ! Ils se sont alliés. Et maintenant ils hurlent. Alors que j’ai toujours dit qu’il fallait des positions intelligentes au second tour. C’est simple. Exemples…

A Toulouse, la droite arrive en tête, LFI et « la gauche unie » arrive second et troisième avec des scores proches. Il faut faire liste commune avec, en tête, la personne dirigeant la liste arrivée devant l’autre, à savoir le candidat LFI.

A Marseille, la liste de gauche « normale » arrive en tête talonnée de peu par la liste RN. La liste LFI a trois fois moins de voix. Elle doit s’effacer pour éviter le RN (et fasse taire Delogu qui semble exiger la fusion pour éviter la victoire de l’extrême droite). A Roubaix, la liste LFI arrive largement en tête. Les listes de gauche doivent s’écarter car leur présence ne changera rien. Après, si des listes arrivées largement devant d’autres qui acceptent de se retirer, elles peuvent avoir l’amabilité de leur proposer des fusions en accordant des strapontins (en position éligibles) afin que tous soient représentés au conseil municipal. La démocratie et la politesse en sortiraient grandies.

Dans ma commune, ça donne : Jean-François, tu proposes une fusion aux autres guignols afin d’avoir une chance de l’emporter. Sinon, ça ne servait pas à grand-chose de concourir… Et les 55% de sympathiques électeurs s’étant déplacés pour vous n’auront pas le sentiment de reste sur le sable (à se demander s’il ne vaudrait pas mieux aller directement à la pêche pour la prochaine fois).

Certes, on aura ouvert une conversation avec des gens dont certains sont antisémites mais c’est tout de même aussi pour éviter de renforcer des gens qui sont prêts à s’associer avec l’extrême droite.

Et, entre nous, LFI a atteint un de ses objectifs : s’implanter dans les communes. Ne leur donnons pas le plaisir de raconter partout que notre comportement est à l’origine de la victoire de la droite.

Sinon, je ne donne pas cher de la social-démocratie pour les prochaines élections.

Par ailleurs, ne faisons pas gagner ceux qui ont organisé la campagne de diabolisation de LFI (surtout que Mélenchon a su tirer la couverture dans le bon sens), avec, en phase finale : la déclaration de LFI comme étant d’extrême-gauche, un pataquès autour d’une graine de nazi battu à mort par des milices de gauche dissoutes (mais dans des conditions tout de même suspectes) et j’en passe ! La campagne pour les municipales n’a pas tourné autour de ce qui était bon pour les citoyens, nos communes… Mais sur LFI et Mélenchon.

En outre, personne n’a pas parlé des élections aux intercos. Les programmes des opposants étaient grotesques (à Nanterre, LFI avait à son programme le boycott des produits en provenance d’Israël, ce qui est certes antisémite mais qui n’a rien à voir avec les élections et est impraticable ; dans ma commune, la droite avait au programme la lutte contre la restauration rapide alors que le commerce est libre en France ; à Paris, les amis de Mme Dati ont critiqué la détérioration de l’environnement en oubliant la fabuleuse baisse de la pollution en 25 ans).

Il faudrait peut-être redevenir sérieux.

Guerre présumée utile ?

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Tue, 03 Mar 2026 09:10:00 +0000

« Face à la guerre meurtrière décidée par Trump et Netanyahu sur l’Iran et le Liban, la France doit refuser totalement cette guerre illégale qui menace la paix de toute la région et agir pour le cessez-le-feu immédiat.

Compte tenu de la gravité de la situation, le groupe parlementaire insoumis demande d’urgence un débat suivi d'un vote en application de l'article 50-1 de la Constitution sur la position de la France sur la situation au Moyen-Orient. » Voila une récente publication de Mathilde Panot, pour accompagner la diffusion d’une copie d’un courrier adressé au premier ministre.

Ce matin, je ne pensais pas du tout à LFI quand je voulais faire ce billet, sauf peut-être pour dire que l’actualité tourne : on a été agités, dans les réseaux sociaux, pendant deux semaines, on a beaucoup parlé de la mort d’un jeune type, présumé d’extrême droite, tué par les miliciens présumes faisant partie d’un groupe de nervis d’extrême gauche présumés créé par des gens de LFI, présumée en être restée proche. Je n’avais pas présumé tomber sur cette publication en ouvrant mon Facebook…

Et on peut présumer que Mathilde Panot lance ceci dans une présumée folie qui la pousse à présumer que les musulmans de France sont sensibles à ce genre d’argument et vont voter pour son équipe.

Mathilde Panot présume qu’un vote des députés français fera plier Trump et qu’ils sont les seuls préoccupés par la situation. Pourtant, je présume qu’il vaudrait mieux pisser dans un violon en peignant une girafe. Et, je ne présume plus, je le dis : ça commence à bien faire.

En janvier 2026, il y a eu au moins 30 000 morts en Iran, par la répression des manifestations iraniennes. En un mois, on est à la moitié du nombre de morts, dénoncé par LFI, à Gaza (dont 80% de terroristes). Le départ du Chah ne nous est pas resté en travers de la gorge mais on pourrait tout de même se demander le nombre d’Iraniens martyrisés ou tués par le régime des mollahs.

Mon brave Copilot m’indique qu’on peut l’estimer entre 26 et 47000 depuis 1979 (dont probablement 6000 pendus à cause de leur orientation sexuelle. Mais « aussi » dont les 30000 ci-dessus). Je ne compte pas les autres exactions ou répressions, les privations de liberté et toutes les horreurs dont a pu entendre parler.

Et qui ne sont pas que présumées. De même que les sentiments de Mollahs vis-à-vis d’Israël. Au fait ! Mon assistant préféré me dit que l’Iran versait 200 millions d’euros au Hamas chaque année.

Le peuple iranien a bien mérité un coup de main pour se débarrasser des fous de dieu et cette intervention parait nécessaire. On peut certes déplore qu’elle ai eu lieu en dehors du droit international, en l’occurrence sans autorisation des Nations Unis mais on peut se dire que ce machin n’aurait rien autorisé compte tenu des pays qui défendent l’Iran pour le plaisir de chier sur les USA.

Mais LFI préfère convoquer le gouvernement, notre gouvernement, qui est resté étranger à l’intervention pour qu’il agisse contre, sans doute pour que les mollahs puissent continuer « à tirer sur le peuple », ces braves gens qui aspirent à plus de liberté.

Faites les taire.

Pendant les épisodes récents, avec le meurtre de Quentin, les accents de Mélenchon…, je me suis bien demandé ce que voulait LFI. Maintenant que le RN est « rentré dans le rang » après avoir été réhabilité par la droite suite à une longue dédiabolisation, Il est simplement probable que LFI puisse vouloir passer comme le seul mouvement opposé au système.

Tant pis pour les dommage collatéraux.

C’est à chier.

Raspoutaïne

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Sat, 28 Feb 2026 08:40:00 +0000

J’ai vu dans TikTok le discours de Méluche où il parle de « phonétique » (Epstaïne ou Epstine ?) avant d’avoir vu qu’il y avait une polémique (très présente dans Threads et je suppose ailleurs aussi). Je dois avouer que je n’ai pas vu d’antisémitisme. Je croyais que Jean-Luc Mélenchon se foutait de la gueule de ceux qui avaient « russisé » la prononciation ! Comme s’ils les accusaient d’avoir voulu le rendre encore plus méchant, l’Epstein, comme un gros russe qui envahit nos pays amis…

Je me suis sans doute trompé. Si vous lisez mon blog depuis quelques temps, ça fait deux ans et demi que je reproche à des partis de la gauche de la gauche de flirter avec l’antisémitisme. Ca avait commencé avec l’invitation de Médine à l’Université d’Eté des écolos… Et le traitement des événements de Gaza par ces ânes m’avait conforté dans mon opinion.

Alors, je ne vais pas prendre la défense de Mélenchon aujourd’hui ! Mais j’en aurais pourtant un peu envie tant je suis empli de mansuétude.

Depuis une paire de semaine, je défends beaucoup LFI et ça m’énerve.

Et je crois sincèrement que mes camarades de gauche qui tapent dessus sans toucher au RN contribuent à sa respectabilisation.

C’est mal ! Il y a dix huit mois, on était tous là à vouloir encore faire barrage, on parlait de castors et tout ça. On a inversé la logique et ça va mal finir pour la gauche. Ce n’est pas en se rendant plus propres qu’on va reconquérir des échelons de pouvoir.

C’est dommage, je sais. Mais le RN est à 30%, en gros, ce qui montre que tout a basculé vers la droite au point où l’on va considérer que des machins comme Renaissance sont plus à gauche que la moyenne.

Donc sont à gauche.

Ce qui ne me dérange pas spécialement. Au fond, je suis plus proche d’un Attal que d’une Panot…

Par contre, pour gagner, il nous faudra toujours réconcilier les gauches irréconciliables, tant que la gauche radicale, devenue extrême gauche, représente 20% des électeurs. Il faut peut-être arrêter de réagir aux outrances de ces extrémistes en peau de fesse.

Et je refuse de réécouter Mélenchon pour me faire une nouvelle idée de ce qu’il voulait dire.

Quentin et la manipulation fallacieuse !

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Wed, 25 Feb 2026 07:52:00 +0000

Dans son billet d’hier, l’amie Juliette « s’amusait » du côté fallacieux de certains arguments en matière de politique (vous pouvez la lire, je ne suis pas son porte-parole). Elle illustrait ses propos avec des éléments suite à la mort de Quentin. Il est vrai que dire, en défense de LFI : « arrêtez de nous les brouter avec nos morts, l’extrême droite tue plus que nous », n’est pas très fin.

En revanche, il faut se poser ! Ce n’est pas LFI qui a tué quelqu’un mais, potentiellement, des relations douteuses d’un député du même métal. Je dis bien « potentiellement » parce qu’à l’époque où les accusations ont été lancées, on ne savait strictement rien. Il va nous falloir attendre la fin de l’enquête mais il faut tout de même admettre que le scénario le plus probable est que les dames de Némésis sont venues exciter les zozos d’extrême gauche en espérant de la castagne avec leurs propres nervis, des zozos d’extrême droite.

Cela n’excuse évidemment pas un mort et je ne suis pas sûr de connaitre formellement les causes du décès. On nous a parlé d’un acharnement sur un homme à terre mais aussi de cet homme qui s’est relevé et a refuser d’aller à l’hosto. Honnêtement, je ne sais pas. Ca me gonfle de lire la presse à ce sujet car, aussi bien, une heure après, on aura une autre version…

Reprenons les faits.

Petit 1 : il y a une dizaine de jours, le ministère de l’intérieur a classé LFI dans les partis d’extrême-gauche. A mon avis, c’est une double erreur. D’une part, le programme de LFI n’est pas plus à gauche que des programmes du PS qui ont, par le passé, permis la victoire de son poulain (rappelez-vous Hollande qui voulait taxer les hauts revenus à 75% !). D’autre part, LFI veut la révolution par les urnes, pas par la violence. Ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit : vous pouvez relire ce blog, depuis deux ans, les trois quarts des billets sont là pour dénoncer le comportement ou le positionnement de LFI.

Petit 2 : il y a une conférence de Rima Hassan dans une université à Lyon. Je le déplore complètement mais ce n’est pas le sujet de mon billet.

Petit 3 : il y a, un peu à côté, ce « gars » qui meurent sous les coups d’abrutis « d’une milice proche de LFI ».

Petit 4 : il y a des élus de droite, dans le poste, qui explique que l’extrême gauche tue.

A ce stade, on a pu dire « attention, l’ED tue huit à dix fois plus que l’EG ». On pourra admettre que cette formulation est maladroite. Je reformule : « hé dis donc mes canards, vous auriez pu mettre plus d’entrain à ronchonner lorsque des types ont été tués par l’extrême droite plutôt de réagir en meute, maintenant, alors que LFI vient d’être classé « officiellement » à l’EG ! »

Petit 5 : ces mêmes élus de droite ont immédiatement enchaîné avec « il faut que les socialistes se désolidarisent complètement de LFI ».

Petit 6 : des élus de gauche ont dit « il faut qu’on se désolidarise d’LFI ».

Petit 7 (vous avez peut-être loupé une étape) : mes copains de ce que j’appelle (affectueusement) « la gauche républicaine et laïcarde » ont commencé à crier « si les socialos ne se désolidarisent pas immédiatement, ce sont des traitres, des collabos et en plus ils puent de la gueule ».

Je rappelle que j’ai fait partie du Printemps Républicain » dont je suis parti quand ils sont devenus une formation politique proche de Macron. A ce sujet, j’ai eu un éclat de rire quand j’ai vu hier, dans Facebook, que « Amine » qui en était le président à l’époque annonçait sa présence sur les listes de Rachida Dati pour les municipales. Je crois que je n’ai pas trop de leçon à recevoir en « traitrise » !

Nous en sommes à un point où le Rassemblement National a été dédiabolisé officiellement par la droite (puisque le front républicain a migré) et LFI diabolisé ! Nous avons des élections dans un mois et tout est fait pourque les partis de droite puissent aller chercher des sourires des dirigeants RN pour récupérer des électeurs (au second tour) mais que les socialos ne peuvent plus aller chercher des bulletins « sur leur gauche ».

C’est fort ! On assiste à une grandiose manipulation politique qui vise, au minimum, à torpiller la gauche pour les municipales. Suite à la manifestation, à Lyon, la famille de Quentin a appelé à cesser les récupérations, notamment à droite, à cause des saluts nazis et des slogans racistes. Côté récupération, ils étaient loin du compte.

Et je n’ai fait que citer des faits.

Petits 8 et 9 (j’accélère) : le PS se sentant coincé a fait un communiqué (que je n’ai pas lu) pour dire que des accords locaux pouvaient être possibles à nos conditions. Mélenchon a rétorqué (j’ai lu sa publication FB mais pas le communiqué) : « z’êtes gonflés, ce sont nos conditions qui s’appliqueront ! »

Il va falloir que les différentes composantes de la gauche clarifient tout cela et enterrent leurs propres fantômes… Je propose un accord :

Petit a : on ne fait plus d’accords nationaux pour ce qui concerne le programme et les candidats.

Petit b : on maintient ce qui a toujours été fait, depuis la nuit des temps, à savoir des accords de second tour, des désistements républicains. En d’autres termes, celui (le candidat ou la liste) qui arrive second parmi les listes de gauche à un scrutin doit se désister pour l’autre si cela est nécessaire pour empêcher un second tour qu’il juge mauvais. Le cas échéant, ils pourront discuter pour étudier l’opportunité de fusionner les listes.

Petit c : on se calme ! On n’oublie pas que c’est le RN qui vient d’un parti qui a été créé par des Waffen SS et contre lequel le « front républicain » a été imaginé, il y a environ 25 ans. Dans l’histoire de l’Europe, ce sont bien des partis politiques de l’ED qui ont toujours refusé de rendre le pouvoir par les urnes. Le danger est bien là. On n’oublie pas que ce front républicain avait été mis en place pour permettre l’élection haut la main d’une personnalité de droite qui, par ailleurs, aimait la bière et les pommes. Il doit maintenant se retourner dans sa tombe (d'autant qu'il y a assez peu de bruit et d'odeurs).

Petit d : je continue à dire du mal de LFI et de Mélenchon dans mon blog. Par exemple, Méluche a refusé de se désolidariser de la Jeune Garde alors qu’il rappelait, moins d’une semaine avant, que cette formation n’existait pas car elle avait été dissoute.

A ce niveau de folie…

Perdre son honneur pour sauver des postes...

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Mon, 23 Feb 2026 14:11:00 +0000

Ils n’ont pas attendu ! Quelques jours après l’assassinat de Quentin, voila Maud Bregeon, porte-parole du gouvernement, qui appelle le RN à se désister pour éviter à LFI de remporter des municipalités. Vous avez bien lu ! Une éminente membre de la majorité fait appel au RN pour faire barrage à LFI ! Elle a probablement oublié qu’il y a dix-huit mois, sa formation politique faisait appel à LFI pour faire barrage au RN ! Et que c’est grâce à ce barrage qu’on a pu éviter une majorité d’extrême droite…

Entre nous et entre parenthèses, je me demande si elle se rend compte à quel point les électeurs vont les prendre, elle et ses copains (et les miens), pour des cons ! Si ce n’est pas avec ce genre d’âneries que les gens vont se détourner des partis politiques traditionnels, ceux qui magouillent n’importe quoi pour conserver leurs postes…

Je rappelle ma position : dès la création de la Nupes puis du NFP, je me suis exprimé contre une union entre LFI et d’autres partis de gauche. Ma raison est claire : avec LFI aussi forte au sein de ces conglomérats, des gens du centre gauche auraient préféré voter pour des candidats centristes que pour une gauche radicale.

Depuis, je combats LFI dans mon blog, non pas pour le programme, mais parce que je n’aime pas leurs méthodes, leurs comportements, leur manie de vouloir faire sauter le gouvernement, leur refus d’admettre que les événements du 7 octobre sont de nature terroriste et j’en passe. J’estime, en plus, qu’ils entraînent le reste de la gauche dans leur perte.

Dès les législatives de 2024, j’ai appelé à la mise en œuvre d’une coalition gouvernementale regroupant la gauche hors LFI, le centre et la droite, avec, à sa tête, une personnalité issue du centre gauche (parce que c’est le centre de gravité de cette coalition) de manière à ce qu’on puisse avoir un gouvernement de compromis, comme ça se passe dans tous les pays du monde. Si j’ai exclu LFI, c’est parce que des formations politiques ont déposé leur véto pour travailler avec eux.

En revanche, je n’ai critiqué le programme de LFI qu’à la marge et je n’ai jamais exclu des accords de second tour, pour des désistements, notamment aux législatives, ou des fusions de listes, pour les municipales, à condition que ces accords ne viennent pas d’oukases nationaux mais d’héritage des traditions républicaine : le candidat de gauche le moins bien placé au premier tour se retire pour celui arrivé en tête afin de battre un candidat de droite. Le tout devant se faire dans une bonne intelligence : si le « deuxième » estime que le « premier » est un con dangereux, il peut évidement faire un autre choix.

Depuis une semaine, on voit ces oukases, un peu différents, qui expliquent que la gauche ne peut plus s’unir mais, a contrario, on voit que la droite pourrait se rapprocher de son extrême, ce que vient de confirmer Madame Brégeon.

C’est inadmissible.

Imaginons une commune comme la mienne, largement à gauche (la députée LFI, Mathilde Panot, a été élue au premier tour). Le maire sortant, de centre gauche allié avec plusieurs formations de gauche, devrait arriver en tête mais il sera mis en « ballotage » au second tour. Franchement, je ne vois pas pourquoi des éditorialistes de plateaux iraient lui interdire d’intégrer sur sa liste quelques personnes venant de la liste soutenue par LFI, si une liste de droite est qualifiée pour le second tour.

On frise la folie !

Et on oublie d’où vient le Rassemblement National. Il a tellement bien réussi sa dédiabolisation que les électeurs de droite sont partis chez lui ! Alors les cadres de droite sont prêts à toutes les compromissions pour garder quelques strapontins.

Revenons à cette histoire de Quentin. Ce ne sont pas milices issues de l’extrême gauche qui ont volontairement tué ce garçon mais ce sont ses copains et lui qui sont venus soutenir un groupe de militantes qui venait foutre la merde dans un événement de gauche.

Alors, quels que soient les torts d’LFI, comme ceux d’avoir maintenu comme député un type compromis avec des dégénérés, il ne faut pas tordre la réalité.

Ca se voit un peu trop que tous les guignols qui ont eu comme fond de commerce de faire barrage au Front National ou au Rassemblement du même métal en arrivent à lui sucer la bite pour tenter de sauver leur honneur.

Qu’ils vont évidemment perdre.

L'ère du confusionnisme ?

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Sun, 22 Feb 2026 08:04:00 +0000

« Retiré de mes flux. Adieu. » Voila ce qu’a écrit un commentateur suite à mon dernier billet. Je ne sais pas de qui il s’agit. Je ne sais pas s’il part parce que j’ai critiqué LFI ou parce que j’ai défendu LFI. Ou parce que j’ai dit que le RN est plus dangereux que LFI. Tant pis. Ce drame lyonnais, avec la mort du jeune Quentin, provoque des réactions bizarres. Je vais résumer mon billet qui s’adressait à tous les citoyens éloignés des deux formations politiques « du bout », le RN et affiliés et LFI. Je disais, en gros : attention à ne pas être trop binaires. A force de diriger tous vos coups sur LFI, l’extrême droite en sort indemne, voire renforcée. Or, elle représente un vrai danger. Regardez un peu les livres d’histoire. Et c’est bien le RN qui pourrait très bien arriver au pouvoir dans une quinzaine de mois. Pas LFI.

Je vise évidemment une grande partie de la droite mais aussi des gens assez proches de moi, que je qualifie de faisant partie d’une gauche républicaine. Et ce sont surtout eux qui m’énervent ! Il y a des copains du Printemps Républicain, d’éminentes personnalités de gauche, peut-être Hollande en premier plan…

Comme contre-exemple, Je vais, en revanche, citer un extrait d’un commentaire d’un copain : « Ce sont les médias et cette gauche de droite, pour de sombres calculs électoraux, qui poussent à la diabolisation de LFI. » (j’ai bien dit que c’était un extrait, vous pouvez lire le reste pour avoir le contexte).

Il faut tout de même admettre que LFI n’a pas eu besoin d’aide de la gauche pour se diaboliser… Ils ont multiplié les conneries et autres outrances.

En outre, il faut bien admettre que c’est quand la gauche radicale ou l’extrême gauche ont réussi à cornériser le centre gauche que l’extrême droite s’est retrouvée au second tour ! Rappelons-nous 2002 avec les deux candidats de l’extrême gauche cumulant environ 10% des voix… Et je ne parle pas de 2017 et 2022.

La vérité est que l’extrême droite progresse en France depuis que la gauche est revenue au pouvoir, il y a plus de 40 ans, et que tous ceux qui, depuis, à gauche, cherchent à en déterminer les raisons, oublient leur propre responsabilité…

Tenez ! C’est à cette époque « quadragénaire » qu’a été créé SOS Racisme. La semaine dernière, ils ont publié dans Facebook un texte à propose des municipales. Ils y ont notamment écrit ceci : « 16 propositions de SOS Racisme pour une ville antiraciste : 1. S’assurer que figurent sur les listes des personnes représentatives de la diversité de la commune et, en cas d’élection, que les exécutifs municipaux soient composés avec la même exigence. » Ils n’ont pas « que » encouragé leurs partisans à s’assurer qu’ils voteraient bien pour une liste pratiquant la diversité. Ils ont dépassé le stade de l’élection puisqu’ils sont allés jusqu’à la nomination des exécutifs. Le mouvement antiracisme le plus emblématique a demandé à ce que les exécutifs locaux soient construits en fonctions de critères « raciaux ».

Bravo les gars ! 40 ans de lutte contre le racisme et on va se retrouver avec le RN au pouvoir. Et tout le monde accuse les autres !

On parlait des outrances d’LFI. C’est bien Jean-Luc Mélenchon qui reprenait à son compte le thème du grand remplacement. C’était peut-être une note d’humour pour se moquer de l’extrême droite… Mais tout de même. Hier ou avant-hier, une amie me donnait dans Facebook un lien vers un « reportage » sur l’évolution de Méluche. C’est édifiant (ça dure une douzaine de minutes et vous pouvez tout écouter).

Ils n’ont vraiment pas besoin de la gauche « de gouvernement » pour se diaboliser…

Mais revenons au sérieux. Avec l’esprit ludique qui nous caractérise. Ouvrez Copilot et demandez combien il y a eu de mort en France à cause de l’extrême droite et de l’extrême gauche depuis 40 ans.

La réponse est ED : 59 morts. EG : 6 morts. Il n’y a pas photo. Enfin si, une copie d’écran pour montrer que Copilot termine par « Résumé clair ».

Alors, pour ma part, je préfère l’EG diabolisée à l’ED dédiabolisée.

Ou alors, vous pouvez allumer votre télé et regarder les reportages sur la manifestation à Lyon, hier. Vous y verrez des magnifiques images de tatouages de croix nazis, des saluts du même métal et vous y entendrez des slogans racistes.

Affaire Quentin : ne nous trompons pas de combat !

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Fri, 20 Feb 2026 16:57:00 +0000

Je ne sais pas où on est l’enquête suite à « la mort de Quentin ». Laissons les enquêteurs étudier les vidéos, recueillir les témoignages puis la justice travailler. On sera sans doute d’accord sur la proximité de LFI et de la Jeune Garde, sur le fait que deux assistants parlementaires d’un député LFI semblent à l’origine de la présence des militants du groupe dissous le jour du drame et j’en passe. Le tout malgré les pleurnicheries habituelles de nos zozos de la gauche radicale.

On pourra être d’accord sur le côté gonflant des meetings propalestiniens de Rima Hassam dans les universités, transformant ces dernières en lieu de haine à défaut de théâtre de Guignols.

On pourra être d’accord sur le fait que l’on puisse considérer que le comportement de certains insoumis soit anti-républicain et que ces andouilles entrainent toute la gauche dans sa perte.

On sera d’accord sur le fait que les dirigeants insoumis, via la stratégie de conflictualisassions générale, contribue à la montée de la violence.

En revanche, on tentera de ne pas oublier que Quentin faisait partie d’une sorte de milice mise en œuvre pour protéger un groupe de fascistes en peau de fesses venus perturber une manifestation organisée par un mouvement politique de gauche.

Je ne suis pas en train d’excuser ce que l’on pourrait qualifier de meurtre et je confirme que « toute mort pour les idées » est intolérable. Il n’empêche qu’il faut parfois assumer. En outre, il y a environ 1000 homicides par an, en France, et on aimerait peut-être que chacun d’entre eux fasse autant de bruit. En outre, il est confirmé qu’il y a bien plus de crime commis par l’extrême-droite que par la gauche radicale, même si nous ne sommes pas en train de faire le concours de celui qui a la plus grosse.

On en déduira que la minute de silence organisée à l’Assemblée Nationale fut une faute politique. On ne glorifie pas la mort d’une graine de fasciste au cours d’une action organisée. Même si je suis d’accord qu’on utilise bien trop ce terme de « fachos » ce qui fait oublier ce qu’est le fascisme.

Il y a des minutes de silence qui se perdent…

En complément, on n’oubliera pas de rappeler ce qui différencie la gauche radicale de l’extrême droite en France. La première veut une meilleure répartition des richesses, notamment via la solidarité nationale alors que l’autre jongle sur la haine des autres, notamment des colorés et des étrangers.

On n’oubliera pas, non plus, de rappeler que LFI a un programme détaillé, disponible depuis plus de 10 ans sur lequel, au fond, une grande partie de la gauche n’a pas grand-chose à dire (je ne suis pas d’accord avec tout mais si je tape très souvent sur LFI dans mon blog c’est à cause de son comportement, pas de son projet). Le RN n’a aucun programme à part une lutte contre l’immigration brandie à tous bouts de champs mais qui ne donne quasiment jamais lieu à un débat serein, débat qui nous montrerait qu’il aboutirait à la ruine du pays.

Au passage, on rappellera qu’à chaque fois qu’une gauche un peu radicale a obtenu le pouvoir par les urnes dans notre monde occidental, elle en a été virée par les urnes. Ce n’est pas le cas de l’extrême-droite qui a toujours une fâcheuse tendance à instaurer une dictature sanguinaire.

Je suis donc franchement lassé de voir le procès de LFI depuis près d’une semaine dans les médias, impliquant le projet de toute la gauche avec des appels à se désolidariser.

Soyons clairs : si le deuxième tour de la présidentielle oppose Mélenchon à une personnalité de l’extrême-droite (la probabilité est très faible), je voterai pour Mélenchon ce qui ne m’empêchera pas de lutter pour éviter à ce dernier de faire un bon score au premier tour.

Soyons clairs : si une fusion de listes peut empêcher l’élection d’une personnalité de droite aux municipales, je la défendrai, à condition que la tête de liste ne soit pas LFI.

Les propos que l’on peut lire actuellement, notamment de la part de mes copains de la gauche dite républicaine sont affligeants : ils appellent à un barrage contre la gauche radicale même si c’est au bénéfice de l’extrême-droite.

A noter que j’approuve donc les propos de Dominique de Villepin.

Quentin parti sombre

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Tue, 17 Feb 2026 12:21:00 +0000

« La mort d'un jeune homme de 23 ans, à Lyon, après une agression d'une violence extrême, est une tragédie. Mourir en France pour ses idées est inacceptable.

Il ne peut pas y avoir d'autre constat que celui-ci et nous dénonçons ceux qui seraient tentés d'en expliquer les raisons sous prétexte que Quentin défendait des positions d'extrême droite.

Cette mort et le climat de violence dans lequel elle s'inscrit sont contraires à nos principes républicains, à nos valeurs et nos engagements humanistes.

Nous demandons que les faits soient établis rapidement, clairement, et les responsabilités recherchées sans pression, sans raccourci, sans surenchère, avec la plus grande rigueur.

Pour l'heure, nous pensons à sa famille, à ses proches, et leur adressons nos condoléances. Nous leur devons une seule chose : la vérité et la justice de la République. »

Au fond, il n’est pas mal, ce communiqué du MRC. Du moins, il change de nombre d’inepties que j’ai pu voir, bien avant qu’on obtienne les moindres précisions sur les faits, des supputations, des dénonciations, des indignations… La gauche radicale accuse l’extrême-droite (la routine, tous ceux qui ne sont pas d’accord avec elle sont des fachos). Une partie de la droite et l’extrême droite accuse la gauche radicale (comme si Mélenchon lui-même avait commandité un meurtre). Et tous de faire, selon son camp, comme si la Jeune Garde ou Nemesis et leurs services d’ordre respectifs étaient des lapins de six semaines.

Evidemment, je me fous des communiqués de la droite. Seul ce que peut dire « mon bord » m’intéresse ! J’ai entendu Mélenchon, dans un discours, parler de cette histoire. Au début, comme souvent, il était très bien… Puis il est rentré dans une description heure par heure des événements (pas tous connus, alors) cherchant à se disculper, à disculper son parti. Comme si l’organisation d’une conférence par Rima Hassan à proximité n’y était pour rien, comme si le quartier concerné, à Lyon, n’avait pas été destiné à recevoir des extrémistes de tous poils près à en découdre !

Rima Hassan est une élue française, propalestinienne. Rien que d’entendre que l’on puisse appeler « conférence » ce qui n’est autre qu’un meeting politique engagé auprès de forces islamistes est à plier de rire ! Que ces meetings puissent avoir lieu dans des universités, qui devraient être laïques, est lamentable. FLI devrait interdire tout cela, rien que parce que son logo figure probablement sur les affiches.

Ensuite, Jean-Luc Mélenchon disait que la Jeune Garde avait été dissoute et qu’elle ne pouvait pas avoir fait quoi que ce soit. Manuel Bompard a expliqué que la Jeune Garde n’avait rien à voir avec LFI. Sauf que la Jeune Garde a été créée par Raphaël Arnault^[, député LFI. Sauf que un de ses assistants parlementaires est présumé avoir participé à la baston. « Le 6 mai 2024, il reçoit une convocation par la police, à la suite d'un communiqué datant du 7 octobre 2023 dans lequel il qualifie le Hamas de mouvement de résistance ». « Selon Le Figaro, L'Incorrect et Midi Libre, il serait considéré comme « dangereux » par les services de police et serait fiché S au motif de sa « proximité avec la mouvance d’ultragauche radicale et susceptibilité de se livrer à des actions violentes ». »

A un moment, il faut arrêter de jouer. Tout individu normal dirait qu’il doit être viré de LFI mais la vérité est que LFI l’a imposé comme candidat du Nouveau Front Populaire, contre l’avis des socialistes, la législative qui a suivi la dissolution.

Pour terminer ce billet, je voudrais revenir sur deux textes de confères blogueurs, indépendants des événements lyonnais. Authueil revient sur une étude du CEVIPOF qui montre à quel point les Français détestent leur classe politique. Cincinnatus, quant à lui, montre combien il est devenu logique d’adhérer au RN.

Les événements de Lyon nous poussent de plus en plus dans le fossé et ce ne sont pas vieux crabes de la politique qui vont nous retenir.

Des élections municipales au Kremlin-Bicêtre

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Sat, 07 Feb 2026 10:29:00 +0000

« Cette ville, c’est la mixité sociale, la vraie. Et il faut qu’elle le reste en se protégeant de la gentrification. » Ceci est un extrait d’une publication de campagne de la tête de liste LFI au Kremlin-Bicêtre. C’est parfaitement exact mais il manque une précision : la ville est devenue « championne de la mixité sociale » dans le Grand Paris en 2023 ; évidemment suite aux actions des précédentes municipalités, à savoir les équipes des maires ayant précédé celle menée, actuellement, par Jean-François Delage.

Jean-Luc Laurent avait conquis la Mairie en 1995, l’année qui a suivi mon arrivée à Bicêtre. Il a laissé sa place en 2016 à Jean-Marc Nicolle, son premier adjoint, quand la loi sur le non-cumul des mandats est passée car il avait été élu député en 2012. Jean-Luc a été à nouveau élu en 2020. Quand il est mort, il y a deux ans, Jean-François Delage, le premier adjoint, a repris le flambeau.

Ce sont bien ces équipes qui, depuis 30 ans, on fait du Kremlin-Bicêtre ce qu’elle est ! Et il faudrait être fou pour changer d’orientation !

La citation ci-dessus est extraite du texte d’accompagnement d’une vidéo avec une interview (complaisante) de la tête de liste LFI. Sincèrement, je vous invite à l’écouter. Vous y verrez un hommage à notre commune, comme s’il s’agissait d’un élément de propagande de la liste à nouveau menée par Jean-François Delage ! On dirait qu’elle félicite les sortants pour leur bonne gestion ! Et il faudrait être fou pour changer d’orientation !

Ecoutez bien tout ce qu’elle dit. Notamment le fait qu’elle a débarqué là quand elle a quitté le CROUS parce qu’elle aimait la banlieue (moi, j’ai acheté en 1994 parce que je n’avais pas les moyens d’habiter à Paris) et qu’elle a découvert la commune ensuite et l’a bien appréciée.

Elle y parle aussi du marché et de tout le bien qu’elle en pense mais il faut étudier son programme : ils ont prévu de déplacer le marché le long de la Nationale 7. Donc le torpiller et transformer l’artère principale de la commune en un grand parking à camionnettes où il sera impossible de circuler trois matinées par semaine. Or, il faut savoir que le marché était installé là, il y a des années et se rappeler des inconvénients. Il avait été déplacé suite à un referendum local il y a quelques années, avant de devenir « championne ».

On ne peut pas toujours faire et refaire, surtout contre la volonté du peuple.

Rien que pour rigoler, vous devriez suivre les personnalités des oppositions dans Facebook. Pas plus tard que ce matin, j’ai vu un texte qui critiquait l’abatage d’un arbre sur la place devant le centre commercial Okabé. Ils parlaient de la mort d’un des poumons verts de notre commune comme si un seul arbre pouvait faire un poumon… Surtout quand on connait le développement des espaces verts dans la commune au cour des dernières années. J’ignore pourquoi cet arbre a été supprimé, peut-être était-il malade, présentait un risque pour les passants ? Ce que je sais c’est qu’il a été mis là, lors d’un projet global de refonte du quartier… par la majorité sortante.

C’est une manie de transformer les événements pour dénigrer la municipalité. En décembre, il y a eu un scandale suite à une histoire de « privatisation des HLM ». La vérité est que la structure qui gérait une petite partie de nos logements sociaux n’avait pas le financement pour assurer les travaux nécessaires et que le projet de fusion fait partie d’un plan annoncé de longue date…

Dans Facebook, je suis abonné à plusieurs comptes de « politiciens de la commune », notamment de l’opposition. Je suis effaré du nombre de désinformation que l’on peut voir, de la part de toutes les oppositions. J’avais vu, une fois, une photo montrant la saleté dans la ville ! Elle avait été publiée juste après un marché et les équipes de la commune n’étaient pas encore passées faire « le ménage ». Nous avons trois marchés par semaine, les mardis, jeudis et dimanches… Forcément, à l’issue, vers 14h, les rues sont jonchées de tas de cagettes, de papiers d’emballage. Les techniciens de la ville passent trois fois par semaine dans toutes les rues concernées. Y compris les dimanches après-midi.

Alors, citoyens, vous qui allez voter dans quelques semaines, ne vous trompez pas ! Ne vous laissez pas berner par de la propagande inepte, de gens que l’on croise dans la rue uniquement pendant les périodes électorales.

Jean-François Delage est là tous les jours ! Notamment rue du Générale Leclerc et avenue Eugène Thomas (c’est mon coin, c’est pour ça que je le vois souvent mais je suppose qu’il fait toutes les rues de la commune).

Je n’oublierai jamais le jour où il m’avait aperçu, sur le trottoir d’en face, alors que j’étais sorti de l’hôpital pour une opération lourde et qu’il avait traversé la rue pour prendre des nouvelles, me souhaiter un bon courage et un bon rétablissement. Je ne savais pas qu’il me connaissait. Je ne savais pas qu’il savait que j’étais malade (je ne cache rien, je suppose qu’il a lu une de mes publications Facebook).

Il est venu me serrer la main, moi citoyen anonyme (mais blogueur…). Aucun des autres ne s’est intéressé à moi.

C’est aussi ça, le Delage, un homme qui s’intéresse et qui ne se contente pas de serrer quelques paluches devant un centre commercial ou un marché pendant deux mois tous les six ans.

Merci Jean-François ! J’espère sincèrement que votre équipe sera réélue et que les opportunistes seront balayés, une nouvelle fois, afin que vous puissiez continuer un excellent travail !

LFI d'extrême gauche : la farce !

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Fri, 06 Feb 2026 09:55:00 +0000

Hier, le ministère de l’Intérieur a classé comme LFI au sein de l’extrême gauche ce qui, à mon avis, est une funeste connerie et je pourrais reprendre à mon compte les arguments développés par les responsables de cette formation politique si je n’avais pas un gros poil dans la main.

Commençons par un exercice. A vos stylos. Prenez le programme de Mitterrand en 1981 et celui, actuel, de LFI. Vous aurez à répondre à deux questions.

Petit 1 : lequel est le plus à gauche ?

Petit 2 : Mitterrand était-il un extrémiste ?

Vous avez deux heures.

Pour vous départager, j’ajoute une question subsidiaire : qui avait à son programme de 2012 la taxation à 75% des hauts revenus ?

Mon espèce de défense du programme LFI ne signifie pas une adhésion à tous les points ni même aux principes généraux mais, individuellement, ils méritent d’être étudiés avec le plus grand sérieux. C’est scandaleux de vouloir rénover 700 000 logements par an ?

Par ailleurs, je me rappelle avoir fait plusieurs billets, ces dernières années, pour montrer que je ne considère pas, toujours, LFI comme un parti de gauche. Par exemple, ils font du clientélisme électoral. On pense évidemment aux musulmans. Qui, de gauche, pourrait défendre la liberté de gens opposés à la liberté, pour des motifs religieux ?

A ce niveau, c’est du nationalisme. Si j’étais provocateur, j’expliquerais qu’LFI est souvent plus proche de l’extrême droite…

Mais, il n’y a pas que ça. Il y a quelques mois, il y a eu une grève des taxis conventionnés qui voulaient continuer à gagner de l’argent avec des fausses factures payées par la sécu. C’est de gauche, ça ? Défendre des professions dites libérales qui vivent grâce à l’argent public (en trichant par ailleurs) ! Soutenir des gens qui vendent les licences pour la peau des fesses alors que, à l’origine, elles ont été mises à disposition gracieusement par la collectivité !

Ainsi, j’ai bien un tas de raison de voter contre LFI, y compris si ça me pousse à choisir un candidat d’une droite modérée mais cela n’a strictement rien à voir avec le programme et l’orientation politique générale. Il y a simplement des prises de position que je ne supporte pas, souvent sur des sujets qui ne devraient rien à voir avec la droite et la gauche. Il y a des comportements inadmissibles, antirépublicains…

Il y a des mensonges aux électeurs ! Récemment, par exemple, au sujet du budget, ils oublient de dire que la seule alternative était soit un budget pire, soit un remplacement d’élus ce qui aurait favorisé le Rassemblement National et donc provoqué la mise en place d’un budget encore pire.

Périodiquement, on les entend dire que la réforme des retraites n’a pas été votée par l’Assemblée, ce qui est à peu près exact mais ils omettent de rappeler que cette absence de débat est provoqué par des motions de rejet liées à l’obstruction parlementaire.

Dernier exemple, depuis l’été 2024, ils prétendent que la gauche a gagné les élections ce qui n’est pas vrai : la gauche n’a pas de majorité.

Je pourrais multiplier les cas. Tenez ! Pas plus tard qu’hier, j’ai vu un communiqué de Clémence Guetté expliquant que le Premier Ministre avait demandé une analyse du budget par le Conseil Constitutionnel (afin de supprimer les taxations des plus riches). Comment peut-on critiquer une réexamen d’un texte qu’on a combattu ? C’est lunaire… même si on comprend le fond, c’est la communication qui est à revoir.

Et les pratiques politiques : si le CC censure ces taxes, le gouvernement ne sera plus toléré par le PS !

Je pourrais multiplier, disais-je, mais ce n’est pas l’objet. On dit couramment que LFI est sorti de l’axe républicain et c’est une raison valable pour conchier ce parti. Mais ça n’en fait pas des extrémistes. Vous pouvez, par exemple, lire la définition « d’extrême gauche » dans Wikipedia.

Mais lisons plutôt celle « d’extrême droite ». Extrait : « L'extrême droite est très diverse. Sa définition stricte fait l'objet de débats auprès des historiens et des politologues, mais ses fondements idéologiques reposent principalement sur ces trois points : le rejet de l'immigration, justifié par une vision organiciste de la société, fermée et homogène, définie par la nationalité, l’ethnie ou la race ; un projet autoritaire qui valorise l'obéissance aux autorités, aux traditions, aux hiérarchies sociales, à rebours des valeurs de la démocratie libérale et de la prééminence du droit et enfin une rhétorique antisystème portée par un rejet des élites, jugées corrompues, décadentes ou éloignées du peuple. »

On pourra trouver facilement plusieurs motifs pour classer le RN à l’extrême droite.

Et, en passant, je connais un président d’un ancien grand parti de droite appelé, maintenant, Les Républicains, qui pour principal thème le rejet de l’immigration, sans compte l’obéissance aux autorités, aux traditions…

Toujours est-il que je ne sais pas à quel jeu joue le ministère de l’intérieur mais il faudrait voir à arrêter les conneries.

Je présente mes excuses à mes fidèles lecteurs pour avoir défendu LFI. Cela ne sera que temporaire, rassurez-vous !

Gauche 2027 : la primaire ou le malentendu ?

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Mon, 02 Feb 2026 13:10:00 +0000

Il y a une dizaine de jours, un certain nombre de partis de gauche, incluant les socialos et les écolos, ont annoncé la date pour leur primaire en vue de la présidentielle de 2027. Ma réaction a été très négative, du genre : « c’est quoi cette bande de loosers ? » Je voulais en faire un billet de blog mais je n’ai pas trouvé les mots, tout simplement parce que je n’ai pas grand-chose de mieux à proposer. Cela me hante tellement que je n’ai d’ailleurs fait aucun billet depuis.

Récapitulons tout de même. La gauche « non radicale » peu très bien gagné sur un malentendu. Disons que l’on pourrait très bien avoir trois ou quatre candidats de la droite ou du centre (par exemple : Philippe, Villepin et Retailleau) qui se feraient concurrence. Un candidat du centre gauche pourrait se glisser devant et affronter Le Pen ou Bardella au second tour, aucun des deux n’arrivant à prouver qu’il n’est pas totalement incompétent. Et hop ! Voila 50,01% pour Glucksmann (en oui, c’est à lui que vous avez pensé en me lisant, non ?).

Un malentendu ! Admettez que ce n’est tout de même pas très bandant, surtout si on tient un blog politique de centre-gauche qui parle de bière, de nichons et de bites.

En d’autres termes, on est beaucoup dans cette « mouvance politique » à attendre l’homme ou la femme providentielle, celui qui part de très loin à 18 mois du scrutin mais finira par émerger, à l’image d’un Hollande fin 2010 ou d’un macron fin 2015 ! On pense évidemment au retour d’Hollande, puisque la plupart des commentateurs le voient rêver, on pense à Glucksmann, seul type du centre-gauche à ne pas afficher des sondages ridicules, on pense à Cazeneuve, qui doit bien bosser dans son coin pour nous préparer quelque chose (je suis abonné à sa newsletter, je vois bien que ça turbine !).

Les braves gens de la gauche radicale pourraient nous dire qu’on ferait mieux de penser à Mélenchon mais on ne le voit pas gagner un second tour. LFI s’est fait beaucoup de mal et a réussi à se faire plus détester que l’ensemble des autres partis. Ils pourraient changer, il reste du temps ! Mélenchon avait changé, d’ailleurs, mais, la semaine dernière, il a recommencé à parler d’islamophobie. Il faudra bien que le vieux se foute dans le crâne que si je ne trouve pas normal que des fillettes de 6 ans portent le voile, ce n'est pas parce que je suis un facho et que tous les Français sont admiratifs des Iraniens qui luttent contre les mollahs…

Les militants LFI se rendent ridicule auprès de beaucoup d’électeurs à l’occasion des municipales. En résumé, ils veulent la gratuité pour tout sans avoir le moindre financement (faut-il leur rappeler que ce n’est pas du ressort des communes de taxer les riches ?). Ils racontent n’importe quoi. L’autre jour, dans ma commune, le numéro deux de la liste menée par LFI disait qu’ils voulaient déplacer le marché forain parce que les commerçant de l’actuel marché avaient augmenté les prix car ils avaient moins de clients… Le gars qui n’a rien compris à l’offre et la demande…

En fin de semaine dernière, l’ami Valerio Motta a fait un billet pour montrer l’importance des primaires, les différences entre la présidentielle et les autres scrutins. Son texte est long et je ne peux pas le résumer. Il part d’exemples, de Chirac en 1995, qui a réussi, évidemment sans primaire, à battre Balladur parce que l’appareil de son parti était derrière lui jusqu’à des faits plus récents. Je ne suis pas d’accord avec tout ce qu’il dit, peu importe, mais il amène un éclairage intéressant sur différents phénomènes.

Prenez 2017 ! On est « tous d’accord » sur le fait que Macron a profité de la chute du PS et des casseroles du candidat de l’UMP mais, si on regarde plus précisément, le score de Fillon est très bon, supérieur à 20%, alors qu’on le disait grillé par ses costumes et Pénélope ! En fait, avec ses affaires, il a peut-être perdu 5 ou 6 points mais son niveau était exceptionnel (légèrement inférieur de celui de Chirac en 1995, par exemple). Cela aurait-il été possible sans un parti fort (et riche…) et sans la légitimité fourni par la primaire ?

Est-ce qu’un Olivier Faure, gagnant un primaire en octobre prochain, fort de sa position de l’homme qui a permis le consensus sur le budget pour éviter le naufrage de notre pays, soutenu par un PS qui reste costaud mais aussi d’autres formations politiques, comme les Ecologistes et les militants gravitant autour de Corbière, de Ruffin, d’Autain, bref, une gauche unie, n’aurait-il pas une chance de l’emporter en mai 2017 ? Et, au fond, qu’est-ce qui empêche Glucksmann, Hollande ou Cazeneuve de jouer le jeu ?

Au fond, on nous a cassé les burnes, à juste titre, avec une gauche sans LFI. N’est-il pas temps de jouer cette carte jusqu’au bout ? De laisser tomber une rêvée social-démocratie dont la victoire ne pourrait venir que d’un… malentendu ? De capitaliser sur l’existence de cette gauche du compromis dont on verra aujourd’hui, je crois, si elle est une réussite ?

Je n’ai pas fini de me poser des questions, moi… Sans compter que je n’ai pas souhaité l’anniversaire de Captain Haka. Et qu'en lisant mon billet, des zozos de la droite "républicaine" pourraient se dire qu'il leur faut une primaire et qu'ils pourraient gagner.

Nos fossoyeurs

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Tue, 20 Jan 2026 09:51:00 +0000

J’écoutais Mathilde Panot (je suis tombé dessus par hasard et la première phrase m’a fait rigoler : je ne suis pas maso au point de l’écouter volontairement, non plus !). Elle était interrogée à propos du 49.3 (je suppose) et elle répond « nous sommes face à un budget qui est dangereux pour le pays ».

Elle n’a absolument tort et la suite de ses propos sont parfaitement justes et je comprends que des braves gens adhèrent à tout cela. Mais…

Elle oublie de dire qu’une censure serait dangereuse pour le pays, en poussant probablement le RN au pouvoir.

Elle oublie de dire que si Sébastien Lecornu avait opté pour « les ordonnances », les avancées de ce budget (que l’on peut juger insuffisantes) auraient pousser le PS à censurer le gouvernement.

Elle oublie de dire que le budget initial, celui qui pourrait être forcé par les ordonnances, celui qui aurait pu être imposé par une CMP ou d’autres processus institutionnels aurait été largement pire.

Dans l’état de notre représentation nationale, ce budget est peut-être ce qui pourrait nous arriver de moins pire. Il aurait été préférable qu’il passe sans 49.3 mais, si je critique LFI, dans ce billet, je n’oublie pas que c’est une grande partie de la droite qui a, en fin de compte, refusé la solution du compromis, qui fait qu’on en arrivé à utiliser cet article.

Mathilde Panot a oublié de dire différentes choses, ce qui est de bonne guerre, mais je suis fatigué des propos que je peux lire de la part de lascars de l’opposition, de droite comme de gauche, accusant Sébastien Lecornu de ne pas avoir tenu sa promesse de ne pas utiliser le 49.3 et le PS d’avoir validé un texte après avoir promis qu’il n’y aurait pas de censure s’il n’y avait pas de 49.3. Mes les promesses sont entre Lecornu et le PS et, au fond, ne nous concernent pas et, surtout, il ne faut pas oublier le principe : ils se sont mis d’accord pour faire un budget de compromis en prenant en compte cette représentation nationale et ils sont sur le point de réussir.

Je les félicite par avance.

Toutes ces âneries des oppositions font porter un discrédit sur nos institutions. Si les imbéciles avaient fait leur boulot, à savoir établir un budget de compromis sans manipulations de peine-à-jouir, ce qui serait naturel dans toute démocratie, la démocratie et notre Constitution en sortiraient renforcées et on ne serait plus à la merci de populistes d’extrême droite.

Ayant un gros poil dans la main, en revanche, je vais citer deux extraits du dernier billet de Captain Haka.

« La nouvelle ligue fasciste mondiale est à l’œuvre, et comme d'hab, on se retrouve au milieu à prendre les coups. De tous les côtés, surtout de l'intérieur. »

« Le coup de grâce est pour bientôt et il viendra de la vérole interne qui ronge notre démocratie et nos institutions. Droite et gauche refusant leur agonie, s'accrocheront à tout ce qui flotte pour ne pas sombrer, et entraîneront avec eux ceux qui veulent résister au naufrage. »

Je ne félicite pas tous ces types qui ont une vocation à rester des élus locaux et qui vont réussir à couler notre pays.

Tous au cabanon !

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Mon, 19 Jan 2026 09:43:00 +0000

Ce blog est silencieux depuis près de deux semaines ce qui est expliqué par la « géopolitique » (que je n’ai surtout pas la faculté d’analyser sérieusement) mais aussi à la médiocrité de la politique intérieure chez nous.

Je vais commencer par parler de cette dernière et du budget qui m’avait rendu si prolixe, dans ce blog, à l’automne. Nous avons une opposition, tant de gauche que de droite, qui n’a toujours pas compris que personne n’avait la majorité à l’Assemblée et qu’un compromis est nécessaire : personne ne peut imposer sa vision.

Nous avons affaire à des fous qui ne pensent qu’à de médiocres objectifs électoraux et se contre-pignolent totalement des intérêts des citoyens.

Cette folie a moins l’avantage de nous faire comprendre ce qui se passe au niveau mondial… et surtout à la Maison Blanche. Trump veut annexer le Groënland. Une première ! Un pays de l’Otan qui veut récupérer une partie d’un autre pays de l’Otan. On va se retrouver à devoir défendre le Danemark face aux Etats-Unis d’Amérique ce qui équivaut à peu près à torpiller l’Otan.

J’espère que ce n’est qu’un jeu au milieu d’une négociation, que Trump se calmera quand il aura obtenu un ou deux gisements de je ne sais quelle cochonnerie et la possibilité de construire une ou deux bases pour emmerder Poutine.

Trump nous avait déjà gonflé avec ses conneries au Vénézuéla : destituer un président qui ne mérite que de l’être mais sans la moindre légitimité, celle qui pourrait être poussée par le droit international. Droit international toujours évoqué par nos polititocards depuis pas mal de mois ce qui m’a toujours fait rigoler.

On va finir par comprendre à quoi sert l’Union Européenne : nous fâcher avec les Etats-Unis d’Amérique pour défendre un de nos plus petits Etats qui possède une des plus grandes iles de la planète où il n’y pas même pas 1000 fois d’habitants qu’en France. Remarque ! On pourrait y faire des essais nucléaires…

Ile placée dans une région qui devient navigable (et donc à défendre) principalement à cause du réchauffement climatique, pourtant niée par Trump, l’Union Européenne étant devenue encore plus critiquée pour son inefficacité par des gens qui ont toujours lutté contre sa légitimité politique.

L’usage de la camisole devrait être généralisé.

Et encore, je n’ai pas parlé de l’Iran. On voit des manifestations, chez nous, de soutien au peuple, certaines organisées par la droite avec la participation de Valls et d’autres par la gauche comme si ces idiots voulaient surtout qu’on ne manifeste pas de solidarité nationale envers des peuples opprimés…

Au moins, c’est rigolo ! On soutient des braves gens qui veulent virer des « génocidaires » qu’ils ont mis en place avec notre soutien lors de la précédente révolution au cours duquel ils ont destitué le père du type qui tente de prendre la main sur la révolte actuelle.

Devinez de qui je parle. Ou donnez votre langue au Chah.

Tant que je peux faire des jeux de mots débiles dans mon blog…

Et que les militants politiques ne comprennent pas pourquoi tout le monde se fout de leurs gueules.

Le droit international est mort, vive le droit international !

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Wed, 07 Jan 2026 08:10:00 +0000

Les réactions suite aux événements du week-end dernier au Vénézuéla continuent à m’exaspérer. L’épisode avec Mathilde Panot refusant de reconnaitre Maduro comme un dictateur est affligeant. Il en est pourtant un et on dispose de toutes les preuves. LFI est en train de réitérer les erreurs « du 7 octobre » quand ces andouilles avaient refusé de qualifier ces attentats de terroristes. C’est une erreur historique, presque une faute !

On trouve par ailleurs des gens qui expliquent que la situation économique du Vénézuéla est mauvaise à cause des USA. C’est complètement bidon : les dirigeants du pays ont une énorme réserve de pétrole et n’ont pas réussi à en tirer profit. Le PIB de ce pays a été multiplié par trois du temps de Chavez mais il est redevenu plus bas, avec Maduro, qu’il ne l’était à l’arrivée de Chavez.

Il est aisé de comprendre que l’on puisse en vouloir à l’impérialisme américain et je n’ai pas plus que les autres Trump et ses prises de position, comme celles, très récentes, au sujet du Groenland mais on ne peut pas tout charger.

D’ailleurs, n’oublions pas que les USA sont une démocratie, contrairement à certaines puissances économiques que nous devrions avoir dans le viseur. Les Américains votent peut-être comme des pieds. Mais ils votent.

Un autre sujet qui m’énerve est l’utilisation que l’on fait de la locution « droit international ». Il faut garder les pieds sur terre : on ne va pas entrer en guerre contre une puissance nucléaire sous prétexte qu’il a violenté un dirigeant… Les actions pourraient devenir légales si elles émanaient de l’ONU mais on sait très bien que ce machin est paralysé par des enjeux qui nous échappent. Il n’empêche qu’une intervention en Iran pour dégager un régime meurtrier ne serait pas dénué de toute moralité…

Invoquer le droit international pour justifier l’immobilisme, par contre…

Mais il est si pratique de raconter n’importe quoi sur la première puissance économique mondiale, qui n’est évidemment pas exempte de défauts, uniquement pour se glorifier (ou penser le faire) au niveau de la politique intérieure. Et qu’on soit bien clair : je ne critique pas, ici, LFI mais une grande partie de la « classe politique ». Par exemple, cherchez « Villepin » dans Google News. Le gars parle devant le micro pour essayer de récupérer son aura d’autant. Oh ! Chaque phrase est juste mais il ne propose rien (comme si Trump pouvait avoir quelque chose à cirer des sautes d’humeur de nos politiciens…). Il ne fait que rajouter du bruit en espérant qu’un créneau se libère pour 2027.

Vous allez me dire : « qu’est ce que tu proposes, toi, ducon ? »

Malheureusement, pas grand-chose dans l’immédiat. Il faut que le fameux droit international revienne dans la course mais ce n’est pas en criant à sa supériorité qu’on y arrivera. Il faut que les pays qui ne sont pas alignés sur les trois grosses puissances reprennent de la force et cela ne se fera pas en quelques années.

Nous nous avons l’Europe. C’est pour ça que je citais Glucksmann dans mon dernier billet. J’aurais pu parle d’Attal, aussi. Il appelle à un retour de la force dans l’Union Européenne.

Je vais faire un aparté honteux mais je ne salue pas ceux qui nous ont empêché d’avoir une Constitution européenne, il y a maintenant plus de 20 ans. Ils ont voulu lutter contre un libéralisme et nous sommes maintenant à la merci de puissances économiques. Bravo les gars !

Mais l’Europe n’est plus crédible ! Il faut en changer le mode de fonctionnement, non pas en changeant les institutions, on a déjà essayé, mais en lui donnant de poids. Prenez cette histoire de Mercosur. Comment en est-on arrivé au point que l’on puisse laisser penser que c’est une obscure présidente d’une commission européenne qui va décider de nos orientations ? Comment a-t-on pu, pour changer de registre, laisser des députés européens, bien éloignés de l’économie du réel, comme on dit, imposer le remplacement des véhicules thermiques par des véhicules électriques en laissant le marché de ces derniers à la Chine ? Pendant que les Américains font les cons pour renforcer leur production de pétrole…

Il y a du boulot mais il faut que l’on coupe l’herbe sous les pieds de ceux qui nuisent à l’Europe et que l’on renforce la légitimité du Conseil européen (formé des dirigeants des différentes nations) pas simplement pour des mesures d’urgences (en soutien à l’Ukraine, par exemple) mais aussi pour élaborer des politiques à long terme sur tous les plans que l’on pourrait imaginer : numérique, militaire, industriel…

Il y a le feu au lac ! Nous étions fiers, par exemple, de notre industrie aéronautique, du succès d’Airbus, mais, depuis trois ans, la Chine est devenue un concurrent sérieux. Rien qu’en fermant les yeux, on va se faire baiser !

Ce qui n’est sans doute pas déplaisant mais la question n’est pas là.

Le droit international redeviendra fort le jour où l’on aura les moyens de l’invoquer autrement que pour de la politique politicienne.

2026, chic ! Une guerre !

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Mon, 05 Jan 2026 13:16:00 +0000

Il est temps que je vous souhaite une bonne année 2026. En 2025, les histoires suite à la mort de Brigitte Bardot m’ont un peu gonflé, d’autant que le seul élément scandaleux est qu’est morte à 91 ans et trois mois alors que ma mère a passé l’arme à gauche à 91 ans et deux mois et demi. Il n’y a pas de justice !

On a de la chance, pour 2026, on commence directement par une nouvelle guerre et, dès le début, on a vu du n’importe quoi dans les réseaux sociaux et dans la bouche des dirigeants politiques.

Dès le premier jour, samedi, le matin même, j’ai vu un lascar hurler qu’on nous mentait, que le trafic de drogue n’était qu’un prétexte, que c’était le pétrole qui était en cause ! C’est quand même amusant de tomber sur des jobards qui pensent que les autres peuvent être encore plus con que lui.

Pour rigoler, j’ai failli lui expliquer que ce n’était pas vraiment ça mais qu’il y avait un risque pour que le Vénézuéla vende son pétrole directement à la Chine et que cette dernière règle en Yuans et non plus en dollars, que la monnaie américaine aurait ainsi perdu son hégémonie sur les marchés mondiaux. Outre le fait que je ne sais même pas si j’ai vraiment tort, je suis prêt à inventer absolument n’importe quoi pour rigoler.

On a eu aussi les andouilles qui ont tout fait pour taper sur Trump, ce qui est de bonne guerre, et qui, pour cela, se sont mis à défendre un dictateur sanguinaire qui a appauvri son peuple. LFI a plongé les deux pieds dedans en organisant une manifestation pour soutenir le peuple vénézuélien sans même se rendre compte que le peuple vénézuélien manifestait… sa joie, d’être débarrassé du dit dictateur sanguinaire ce qui nous montre que ces braves sont plutôt favorables à Trump (je n’ai pas dit qu’ils avaient raison, je n’en sais fichtre rien, je ne connais absolument rien à la politique dans ces contrées lointaines, contrairement à tout ceux qui se sont spécialisés en une demi-douzaine d’heures).

Toujours samedi matin, on a trouvé des zozos qui criaient parce que l’Amérique était en train d’envahir le Vénézuéla ! Tu parles ! Ils ont balancé quelques bombes, capturé le dictateur et son épouse et au revoir. Ou presque. Mais on est bien loin d’une invasion en bonne et due forme.

Au même moment (donc moins de 12 heures après les faits), on a trouvé des imbéciles qui gueulaient parce que la France – Macron – n’avait pas encore fait un communiqué pour préciser la position de la France. Il a fini par le faire et les andouilles l’ont critiqué. Je pourrais parier que si Macron avait condamné l’attaque, les mêmes abrutis auraient hurlé sur le thème « on ne peut tout de même pas critiquer les USA qui nous débarrassent d’un dictateur et qui sont beaucoup plus forts que nous ».

Tout au long de cette période, nous avons encore entendu des éminences dénoncer le viol du droit international comme s’il n’était pas devenu évident qu’il ne sert pas à grand-chose, surtout face à la première puissance mondiale qui fait bien ce qu’elle veut.

N’allez pas croire que je défends les USA, ici, l’objet de ma publication est plus de critiquer les oppositions en France.

En France, ça fait deux ou trois ans que l’opposition parle du droit international (sans rien n’y connaître et sans recul : comme un Etat pas reconnu par l’ONU peut-il avoir un domaine maritime ?) ce qui ne sert à rien, tout comme les manifestations organisées en urgence qui servent surtout à se faire plaisir. Mais de là à se ridiculiser…

Je crois donc, simplement, qu’il aurait été urgent d’attendre avant d’avoir des prises de position, d’autant que, dès dimanche midi (36 heures après), on commençait à avoir des textes ou reportages détaillant assez bien les enjeux.

Mais il faut tout de même se rendre compte que les pays d’Europe vont se retrouver de plus en plus à la ramasse derrière les USA, la Chine et la Russie et qu’il est un peu temps de se demander ce qu’il faudrait faire.

Je vais donc reprendre, comme conclusion, une publication de Raphaël Glucksmann, hier :

« Je ne verserai pas une larme pour le dictateur Maduro et son régime ploutocratique que j’ai toujours dénoncé et combattu, mais ayons toutes et tous bien conscience que nous sommes entrés dans un monde sans droit international et où prévaut la seule loi du plus fort.

Et nous, Européens, sommes prévenus : la doctrine publiée par l’Administration américaine n’est pas qu’une compilation de mots. Elle se traduit en actes et forme un véritable projet géopolitique qui heurte de plein fouet nos intérêts stratégiques (ne prenons pas à la légère - par exemple et comme semblent le faire certains de nos dirigeants - les propos tenus sur le Groenland).

La vérité est simple : seul le peuple vénézuélien est légitime à décider de l’avenir du Venezuela. Œuvrons donc tous à ce que la parole lui soit rendue au plus vite.

Quant à nous, Français et Européens, la voie de Trump n’est pas, ne peut pas être la nôtre. Et nous n’avons pas aujourd’hui de mission plus importante que d’assumer notre autonomie et de construire notre souveraineté. Voilà pourquoi je me bats et me battrai chaque jour pour qu’émerge une véritable puissance européenne capable de défendre, même seule, nos intérêts vitaux et nos principes essentiels. »

Joyeuses polémiques de fin d'année !

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Sat, 27 Dec 2025 10:17:00 +0000

Ce blog aura 20 ans demain, 8947 billets (plus celui-ci), soit une moyenne proche de 9 par semaine mais ça fait 15 jours que je n’ai rien glandé : c’est lamentable ! Surtout que nous avons passé une période lourde en polémiques diverses…

Il y a eu celle au sujet de la publicité Intermarché. On est une très large majorité à l’avoir trouvé magnifique pour une raison assez simple : elle est magnifique. On peut ne pas être d’accord mais il faut tout de même être assez tordu pour oser l’affirmer dans les réseaux sociaux. On trouve tout de même quelques gugusses à vouloir démontrer qu’elle a été pompée sur un vieux comte ce dont tout le monde se fout ! On a surtout une bande de glandus qui ont porté plainte par le loup mange du poisson alors qu’on tenterait de nous faire croire que cette sympathique bestiole serait devenue végétarienne !

Nous sommes en France, en 2025, et il y a des peine-à-jouir qui n’ont que ça à foutre. Comment voulez-vous que le pays aille bien ? Intermarché a fait une publicité, c’est tout…

Notons, en marge de ces billets et au cas où le service commercial de cette honorable entreprise me lise que je trouve un autre phénomène plus inquiétant : figurez-vous que je fais la plupart de mes courses dans cette enseigne où je commande par Internet. Il se trouve que je tombe souvent dans des vidéos TikTok où ses andouilles font des spots avec de la réclame pour les produits que j’achète le plus souvent. L’immission dans ma vie privée va trop loin : faire des publicités personnalisées. En outre, c’est complètement con : je ne vois pas l’intérêt de dépenser des sous pour me persuader que d’acheter des produits que j’achète couramment.

Mais je m’égare !

Restons autour du loup. Comme chaque année, il y a des espèces de militants qui tentent de nous persuader que manger du foie gras, c’est mal, car les oies et autres canards sont victimes de maltraitance. La routine. Cette fois, il y a un trucs supplémentaire : ils ont inventé « le foie gras végétal », un espèce de pâté de légumes qu’ils nomment « faux gras » et qu’ils tentent de nous faire remplacer le produit ancestral par ce machin en tentant de nous persuader que c’est aussi bon !

Mais foutez-nous la paix ! Si vous m’invitez à manger et qu’il y a du « faux gras », j’en gouterais avec plaisir, par curiosité, mais, pour l’instant, laissez-moi vivre ! Pensez donc à ces braves volatiles qui se sacrifient en bouffant trop pour nous offrir les abats pour les fêtes. Une sorte d’abnégation.

Passons à l’international ! L’Algérie a fait passer une loi criminalisant la colonisation par la France et réclame des excuses. Dites, les gras ? Il ne vous est pas arrivé jusqu’au cerveau que l’Algérie n’existerait pas sans l’intervention de la France, ce qui n’excuse pas les saloperies potentiellement faites par nos ancêtres. Avant cela, vous aviez été colonisé par des générations d’arabes et autres musulmans ! Vous étiez d’ailleurs à la marge de l’empire Ottoman. Vous portez plainte contre la Turquie, aussi ?

Pour ma part, j’ai de très bon potes algériens (une majorité de mes potes, d’ailleurs) et on vit très bien ensemble. Notons qu’il s’agit de personnes qui vivent ensemble et pas de communautés… J’anticipe un peu sur la suite de mon billet.

Surtout, j’en ai marre qu’on tente de me nommer responsables d’actions qui ont été commises bien avant ma naissance.

Foutez-moi la paix ! Ou exigez, en même temps, que les enfants des responsables du génocide arménien soient condamnés… Changez de têtes de Turcs, si je puis me permettre.

Cela nous même directement sur le dessin de Riss avec la caricature de Rokhaya Dialo déguisée en Joséphine Baker ! Ceux qui ont lancé la polémique n’ont certainement pas lu l’article qui allait avec et qui dénonçait les méthodes de Mâame Dialo, son racialisme, donc sa tendance à opposer « les races ». Ce qui est du racisme.

Il faut tout de même remettre les pieds sur terre.

Objectivement, il faudrait mieux dénoncer les agissements, les attaques à la laïcité… que critiquer un dessin de presse. Que je n’aurais pas diffusé, pas plus que celui de Jésus avec une croix dans le cul ou Mahomet avec une étoile à la place. Mais « je suis Charlie ». Ces faux-culs de LFI ont beaucoup moins critiqué l’affiche avec Hanouna qui était ouvertement antisémite que ce graffiti qui se tout de la gueule des racistes du bon vieux temps.

Il me faut terminer avec les éternelles polémiques au sujet de Noël, avec des gens de gauche qui critiquent cette fête parce qu’elle est d’origine chrétienne, et des gens de droite qui reprochent à ceux de gauche de la fêter. Allez-voir Threads, ce réseau social de débiles légers, un bon tiers des publications étaient consacrées à ça, avec des gens qui se vantaient d’avoir envoyé des caissières de supermarché qui leur avait souhaité « Joyeux Noël » alors qu’ils auraient dû dire « Joyeuses fêtes » sans se rendre compte que cette locution était employée par ce qu’il y a de fêtes consécutives.

Foutez-nous tous la paix ! Mes parents étaient athées et on fêtait Noël ! On ne pensait pas à nativité. C’était la fête des enfants et de la famille et c’était très bien.

Et ça l’est toujours.

Le compromis ou la mort

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Sat, 13 Dec 2025 09:48:00 +0000

Avant que les textes budgétaires arrivent à l’Assemblée, j’ai beaucoup parlé de budget, dans ce blog, puis j’ai eu un peu laisser tomber. Les arguments foireux des députés m’énervent mais encore moins leur manque de sérieux. On a des zozos qui se battent pour faire passer des amendements et finissent par voter contre les textes, par exemple. Cela ressemble beaucoup à du sabotage ! D’ailleurs, il est plus ou moins admis par LFI et je défis quiconque de comprendre globalement la stratégie du RN. Si ce n’est de faire du sabotage, justement.

Maintenant que le budget de la sécu a été (momentanément) adopté et en espérant que les autres textes soient votés, on peut tout de même constater que certaines des mesures sont satisfaisantes voire qu’on aurait pu voter le texte.

Il ressort de tout cela que la méthode de Sébastien Lecornu a été bonne. On peut ne pas apprécier le texte mais il faut reconnaitre, tout de même, n’avait de majorité pour faire passer un budget qu’il jugeait parfait. En un an, deux premiers ministres ont été éjectés et, pour une fois, on peut espérer que le gouvernement tiendra jusqu’à la présidentielle, surtout qu’aucune formation politique n’aura intérêt à provoquer une dissolution dans quelques mois (si un président issue d’une d’entre elles en mai 2027, il ne pourrait pas provoquer une nouvelle dissolution avant le premier anniversaire de la précédente et se retrouverait à l’Elysée sans majorité…

Alors ce qui m’intéresse, aujourd’hui, ce sont les réactions des différentes formations politiques. Celles du RN ne m’intéressent pas. Celles de la droite « plus modérée » voire des partis proches d’Emmanuel Macron sont un peu délirantes. Leurs cadres semblent ne pas avoir compris qu’ils n’ont pas de majorité et qu’ils ont déjà eu une dissolution et deux motions de censure. Ils ne réussissent pas à admettre que l’augmentation de la dette et le déficit de la balance commerciale sont directement liés à la politique qu’ils ont menés depuis bientôt neuf ans !

Il ne s’agit pas de faire du catastrophisme. Il y a même de bonnes nouvelles (hier, par exemple, une information a tourné dans les réseaux sociaux : la France aurait de meilleures performances économiques que l’Allemagne, l’Italie, le Royaume-Uni, les Etats-Unis… en 2025. Par ailleurs, les perspectives de croissance ont été revues à la hausse par la Banque de France). Il s’agit de prendre du recul. C’est simple, les impôts des plus riches ont largement baissé et notre dette a explosé et les projets initiaux de budget allaient diminuer les capacités de consommation des Français.

Et ce recul doit permettre le compromis. Cela n’empêche pas de se battre pour gagner de futures élections pour faire passer une politique que l’on pense meilleure.

En outre, les magouilles politiciennes, la politique à la petite semaine sont bien lassantes et on voit bien que certains ne pensent qu’à des objectifs électoralistes sans se préoccuper du bien du pays. Et ça se voit.

La gauche radicale (LFI…) reste fidèle à elle-même. Elle accumule les mensonges et les oukases pour mieux taper sur les socialistes et d’autres formations passées par la NUPES et le NFP. Je crois que Manuel Bompard a déclaré que, quand on se prétendait parti d’opposition, on devait voter contre le budget. D’un autre côté, LFI est sans doute pour des dizaines d’années dans l’opposition (sauf si elle disparait lors de la retraite de Jean-Luc Mélenchon), il n’y a donc rien d’étonnant : l’opposition est une vocation.

Il est amusant de regarder ce fameux schéma représentant les votes, dans l’hémicyclique. Il est clair que le nombre de votes négatifs est plus important à la droite de la droite et à la gauche de la gauche et que, compte tenu du fort nombre d’abstentions à droite, le centre de gravité est plutôt à gauche ! Cela ne veut évidemment pas dire que le budget est de gauche mais que des gens raisonnables ont fait un compromis pour avoir le « moins pire » budget pour les Français.

Je trouve en effet assez peu de publication de chefs de LFI expliquant ce qui se passerait réellement en l’absence de budget…

D’autres, à LFI, n’oublient évidemment pas de qualifier de traitres les députés du NFP qui ne votent pas comme eux en expliquant qu’ils avaient été élus pour appliquer le programme du NFP. C’est un mensonge et une négation de la démocratie : on ne peut appliquer un programme que si on obtient une majorité absolue.

Nous avons donc maintenant, enfin, un groupe de « néofrondeurs », des gens raisonnables qui ont fait un compromis dans l’intérêt des Français et je me répète franchement. Il était temps que cela arrive et il y a eu un déclic, récemment.

Vous pouvez relire les archives de mon blog mais c’est depuis longtemps que j’appelle les camarades socialistes à ouvrir les yeux. Déjà, lors de la campagne pour 2017, alors que je n’étais pas macroniste, je disais qu’on ne pouvait pas fermer la porte aux électeurs de 2012 qui avaient choisi François Hollande. Au lendemain de l’élection présidentielle, avant les législatives, je démontrais que l’électorat de Macron était composé pour moitié d’électeurs d’Hollande. Il aurait fallu, à l’époque, éviter de tourner le dos à ces nouveaux centristes et s’impliquer plus dans le pouvoir pour obtenir des concessions et une orientation légèrement différente.

En 2022, je me suis battu (heu… à mon niveau) contre la Nupes notamment parce qu’entrer dans ce machin faisait ancrer la gauche socialiste dans une opposition frontale bien éloignée des aspirations du peuple de gauche (le fameux…). En 2024, la dissolution a été un peu brutale et je n’ai pas trop argumenté, la création du NFP dans l’urgence était peut-être bien nécessaire. Et si j’avais argumenté, je me serais sans doute planté : le NFP a peut-être permis à la gauche d’être en tête à l’Assemblée… mais sans majorité absolue (et avec l’aide d’un Front Républicain). Et toute de suite après l’élection, j’ai appelé ces braves gens à choisir un premier ministre du centre gauche, à savoir au centre de gravité de ce qui aurait pu être une majorité absolue, moyennant quelques compromis.

On est maintenant avec un premier ministre de droite proche des centristes qui arrive à gouverner sans se mettre à dos la gauche mais que de temps perdu ! Quelle image donnée à nos institutions !

Alors on a maintenant LFI qui mise sur le chaos pour aller vers la victoire mais qui a détruit le Front Républicain par des positions débiles et le fait qu’on en est à ce que la priorité de beaucoup est maintenant surtout d’éviter la victoire du RN.

Et pour cela, il n’y a pas d’autres solutions que de démontrer que l’on peut suivre une autre voie, une sérieuse, pour la gestion de l’Etat afin que les électeurs évitent de se dire, non pas simplement « qu’on n’a jamais essayé le Rassemblement National » mais tout simplement qu’il faut virer « tous les autres salopards » qui se partagent le pouvoir, qui se foutent sur la tronche et qui sont incapables de voir le bien commun.

Ca ne tient qu’à un fil ! Le budget de la sécu n’est pas encore totalement adopté, d’ailleurs.

La commission "anti LFI" comme cache-sexe de la médiocrité de la droite

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Mon, 08 Dec 2025 13:32:00 +0000

Les réseaux sociaux que je fréquent ont été très actifs suite la prestation devant la réunion dans le cadre de l’enquête parlementaire sur les liens entre partis et radicalisme musulman. Il faut reconnaitre qu’il a été très bon (du moins dans les extraits que j’ai pu regarder) !

Il n’empêche, et c’est de bonne guerre, je vais signaler qu’il a dit une grosse connerie qui n’a pas été assez signalée. C’était quand il a comparé la circoncision au port du voile. C’est une pratique assez usuelle de cacher un « tort » par un « défaut » propre aux autres, l’ai de dire : ah ben il y a bien pire.

Je ne vais pas défendre la circoncision car je m’en fous, mais il me semble que les juifs et les musulmans (et quelques communauté chrétienne) ne sortent pas la bite en avant pour montrer leur appartenance à une communauté religieuse. Ce qui est condamnable avec la circoncision est quand elle n’est pas pratiquée avec une hygiène satisfaisante. Sinon, la circoncision est recommandée par un tas d’organisations dont l’OMS dans le cadre de la prévention de maladies, sur des bases scientifiques (même pas remises en cause par des complotistes…). J’ai presque honte de ne pas l’être !

Bref, les Lfistes qui défendent l’obligation du port du voile par des femmes, notamment de bas âge, continuent à mériter des baffes.

Pour le reste, Jean-Luc Mélenchon a été brillant et je me demande même si j’avais pu en douter… Il y a évidemment des gens, côté « gauche républicaine » (a priori mon camp) qui ronchonnent le monde ne serait pas le monde sans d’éternels peine-à-jouir.

Il faut voir ce que l’on peut reprocher à LFI. Par exemple, ils font visiblement (j’ai presque envie d’employer le conditionnel ; je vais me contenter de l’italique) du clientélisme envers les musulmans qui votent chez nous mais peut-on reprocher à un politicien de trier ses électeurs ? Un type de droite qui défendrait des pesticides pour gagner la clientèle d’agriculteur ne serait-il pas bien plus dangereux.

Ils tolèrent visiblement des lascars que l’on pourrait qualifier d’antisémites mais en « juger » est-il du ressort d’une commission d’enquête parlementaire. Au fond, ne serait-ce pas aux seuls électeurs de décider ? Nul n’est totalement responsable des propos de ses potes.

Ils parlent visiblement trop souvent de « génocide » mais, au fond, est-ce que cela n’énerve pas que moi ?

Ils ont trop encouragé des militants qui participait à une « flottille » visiblement organisée par des milieux palestiniens proches de mouvements terroristes mais peut-on sérieusement accuser les dirigeants de LFI de fricoter avec des terroristes ?

Ce sont autant de points qui me dissuaderaient de voter pour des candidats LFI dans un scrutin nominal et préférer tout autre candidat, à la place, sauf ceux qui viendraient de l’extrême-droite. Soyons précis.

Pour résumer ma pensée (conforme d’ailleurs à celle de beaucoup de types dans les réseaux), la commission contre LFI vire surtout au fiasco pour la « droite républicaine » (visiblement de moins en moins) dans un contexte où le vieux Front Républicain semble tombé depuis au moins depuis les dernières législatives. Concrètement, depuis quelques semaines, les cadres de LR évoquent une primaire entre la droite et une partie de l’extrême-droite.

Ils feraient mieux de dire ouvertement que le cordon sanitaire mis autour de l’extrême droite a sauté. Les gars ! Vous devriez faire attention… Si la droite a besoin d’une primaire, c’est pour trouver un candidat acceptable au cœur de la droite (j’entends par là, disons, de Wauquiez à Villepin en passant par Retailleau, Bertrand et Philippe, pas avec une compromission avec des partis proches de l’extrême-droite.

Jean-Luc Mélenchon a parfaitement raison quand il rappelle la proximité de l’extrême-droite avec l’antisémitisme ou le terrorisme nationaliste.

Et c’est ballot.

Ce que fait la droite qui était républicaine, actuellement, est bien plus grave que les postures jeanfoutistes de certains paltoquet ou grassouillet de d’un gauche à la dérive.

Et c'est une connerie : je vais finir par voter pour LFI pour virer les néocollabos .

L'affaire CNEWS et les fakes

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Thu, 04 Dec 2025 09:36:00 +0000

Il y a environ trois semaines, j’ai fait un article au sujet de l’Heure des pros pour leur reprocher de faire indignement la défense de Nicolas Sarkozy et j’ai parlé plusieurs fois de CNEWS dans d’autres textes. Très récemment, on a eu plusieurs sujets d’actualité autour de cette chaîne, de l’Arcom, d’RSF, de propos d’Emmanuel Macron au sujet de la vérification de l’information…

Je n’ai pas trop suivi cette actualité récente (forcément, elle m’avait énervé quelques jours avant) mais je suis tombé sur une vidéo de Pascal Praud qui se justifiait et expliquait qu’il avait le droit de commenter l’actualité. Il faudrait mettre des bémols, prendre du recul et j’en passe.

J’ai presque envie de lui répondre directement : mon cher Pascal, quand le présentateur phare d’une chaine d’information explique que la justice n’a rien contre Nicolas Sarkozy, cela dépasse le commentaire sur l’actualité, c’est une information, en l’occurrence fausse, qu’il souhaite délivrer à ses spectateurs !

C’est un mensonge et dire le contraire en est également un.

Je ne vais pas reparler de cette histoire trop longtemps et le présentateur a parfaitement le droit de dire qu’il trouve la peine (l’emprisonnement un homme âgé qui ne risque pas de récidiver) trop lourde et que la rendre applicable avant le jugement en appel n’est pas vraiment sérieux. Mais CNEWS a trouvé des dizaines de personnalités réactionnaires pour intervenir dans des débats et la plupart ont tenté de démontrer que la justice n’avait rien, que les juges sont des militants de gauche et j’en passe.

CNEWS s’est donc transformé en outil de propagande réactionnaire. C’est indubitable et c’est sans doute le cas pour la plupart des sujets abordés.

Au fond, cela ne me dérange pas : je suis partisan de la liberté d’expression. Mais, dans ce contexte, il faut tout de même reconnaitre que l’on ne peut plus qualifier CNEWS de chaîne d’information.

Prenons le cas de BFMTV qui est passé pendant des années pour un média de droite, un outil de propagande libérale (ça l’est peut-être toujours mais comparé à CNEWS ce sont des enfants de chœur) : on a pu la haïr. Mais elle est toujours restée une chaîne d’information. Pas l’autre.

Dans les débats récents, entre les acteurs que je citais en introduction, il y avait la question du restait de la pluralité par cette chaine. Elle était remise en cause par RSF, je crois, mais l’Arcom a confirmé qu’elle était respectée. La vérité est sans doute que les propos de gauche sont diffusés aux heures creuses ce qui fait que le grand public entend surtout des intervenants de droite… Et quelques gauchistes réactionnaires (dont je suis d’ailleurs assez proche, comme Céline Pina et Julien Dray).

Dans tous les arguments, je me fous un peu de savoir qui a raison mais il faudrait être drôlement borné pour ne pas voir la propagande à laquelle se livre CNEWS.

On comprend mieux pourquoi le RN s’attaque à l’ARCOM qui ne fait vérifier que les chaînes de la TNT respectent le cahier des charges qui font qu’ils ont obtenu des fréquences pour diffuser leurs programmes… Il est d’autant plus facile, après, d’expliquer que l’on peut faire des économies en supprimant des agences d’Etat en oubliant ce pourquoi elles ont été créées.

Parallèlement à ce débat, il y a eu les propos d’Emmanuel Macron au sujet des fakenews, d’une « labellisation » des sites d’information et j’en passe. J’en passe surtout parce que je n’ai pas de solution… Mais son épouse a tout mon soutien...

Mais il y a bien un problème réel. Tous les soirs, je me plonge dans TikTok et les algos de ces machins ont vu que j’étais plus intéressé par la politique que par la pornographie et il n’y pas un jour sans que je tombe sur plusieurs vidéos basées sur les informations erronées. J’ai suffisamment de bouteille (hips) pour penser à vérifier. Par exemple, hier, un lascar expliquait les conséquences de la nouvelle démission de Sébastien Lecornu. J’ai donc immédiatement pris la décision d’aller vérifier dans la presse puis je suis passé à la vidéo suivante. Mais il faut penser aux milliers de personnes qui ont pris cela au premier degré et ont donc écouté toute la séquence en croyant s’informer.

Il faut dire, voire rappeler, qu’avec l’IA ont peut créer n’importe quel contenu ! Heureusement, c’est souvent très drôle mais il y a aussi toutes celles de propagande et cela va s’accentuer avec la campagne.

Et j’ai bien de devoir dire ici est que la seule solution est d’inciter les internautes à vérifier que les informations qu’ils obtiennent ont bien été diffusées par plusieurs médias dont une partie « réputée surs » comme les grands sites d’information.

Dont ne fait pas partie CNEWS.

Dans un deuxième temps, il faudra nous pencher sur les mauvaises analyses politiques. Par exemple, je voyais récemment je ne sais plus quel parti extrémiste gueuler contre l’augmentation de la TVA sur les bouteilles d’eau en disant que cela pénalisait le peuple.

Le peuple n’achète pas de bouteilles d’eau et c’est bien un produit de luxe, maintenant !

Le peuple boit de la bière et il a mérité mieux que toutes ces conneries.

Le gros et les escrocs

noreply@blogger.com (Nicolas Jégou) — Sun, 30 Nov 2025 08:50:00 +0000

Dans une récente interview, François Hollande a déclaré à propos de l’élection présidentielle de 2027 et d’une éventuelle candidature de sa part : « si la chance est là, il faut la saisir ! » Si vous me connaissez, vous savez que je ne serais pas attristé par son retour à l’Elysée : j’aime bien le bonhomme, sa politique… Vous pouvez évidemment ne pas être d’accord.

Surtout, je ne suis pas fou et je ne souhaite pas vraiment qu’il se lance dans une bataille électorale : je ne suis pas sûr qu’il ferait un très bon candidat ! Cela étant, maintenant que je me rends compte que Raphaël Glucksmann serait très mauvais, je ne vois pas qui pourrait représenter le centre gauche à part Bernard Cazeneuve ou pépère…

Une question pourrait vous venir à l’esprit : est-ce bien indispensable qu’une personnalité du centre gauche soit candidate à cette élection ?

Tout d’abord, pour ce qui me concerne, il est assez peu probable que je vote en dehors de ce que peuvent représenter ces trois personnes ! Je pourrais voter bien plus à gauche, remarquez, et sans le moindre complexe, à condition que la personne soit assurément républicaine ce qui exclut d’emblée Mélenchon s’il ne change pas quelques positionnements farfelus et ne se débarrasse pas quelques hurluberlus néfastes…

Il est cependant assez peu probable que je me déplace pour voter pour un lascar qui n’aurait aucune chance de figurer au second tour, surtout si un vote pour lui compromettrait un candidat plus sérieux d’arriver en finale. Et n’oubliez pas qu’un des enjeux est d’éviter la victoire du RN… Aussi, je pourrais très bien voter pour Edouard Philippe si, dans dix-huit mois, il est celui qui a le plus de chance de gagner face à Jordan Bardella !

Cela étant exposé, ce n’est pas vraiment le sujet de mon billet. Aussi, je me fous un peu de vos commentaires à ce sujet (sauf que cela fait toujours plaisir d’en recevoir) d’autant que mes lecteurs de gauche ont une position proche de la mienne…

A ce stade, il me paraissait intéressant de rappeler mon avis. Que vous le trouviez couillon n’est pas la question : chaque électeur aura le sien, ses motivations et il faut nous apprendre en comprendre les motivations ! Je vois en effet trop de gens expliquer ce qu’il faut faire pour battre le RN en se trompant royalement. Je sais, j’ai un blog politique où j’explique aussi beaucoup de choses…

L’autre jour, une copine me disait qu’elle avait été obligée de regarder l’émission d’Hanouna pour des raisons professionnelles et qu’elle comprenait mieux la bouillie qu’on peut trouver dans le cerveau de nos citoyens. Il y a une quinzaine de jours, je trainais beaucoup sur CNEWS et j’ai aussi compris un tas de problèmes… Un bon militant de gauche tentera de démontrer que Praud et ses potes mentent ouvertement aux électeurs mais ce pauvre militant ne sera écouté que par des potes à lui.

Revenons à la déclaration de François Hollande. Il a été repris par plusieurs articles de presse et je suis tombé sur plusieurs dans Facebook et j’ai lu les commentaire… Ils sont tous très critiques, souvent insultants et manquent totalement d’objectivité. Il faut le voir pour le croire.

Au fond, le bilan de François Hollande n’est pas mauvais même si aller voir sa maitresse en scooter n’est pas de nature à rehausser la fonction présidentielle. A la fin de son mandat, il avait obtenu la si attendue inversion de la courbe du chômage et les comptes publics étaient sortis des fameux « 3% ».

François Hollande était sans doute un mauvais communiquant. Je crois qu’il y a d’autres facteurs qui ont contribué à cet échec de communication. Outre le fait que les types de gauche ne semblent jamais prêts à avoir un des leurs à la tête de l’Etat, il y avait des grosses erreurs de casting dans son entourage.

Je me répète, c’est en gros ce que je pense et je n’ai pas envie d’en débattre aujourd’hui, vous avez le droit d’être d’un tout autre avis. Ce qui m’intéresse, ce sont les commentaires très négatifs dans les réseaux sociaux, du niveau « ah non, il ne va pas oser revenir l’autre guignol grassouillet ».

Il faut prendre ce qui ont fait des candidats sérieux favoris à droite depuis une bonne trentaine d’année. Il y a bien sûr Marine Le Pen et Jordan Bardella. La première a été condamnée pour avoir « piqué dans la caisse » pour favoriser le parti. Le second est l’objet de différentes enquêtes (on a eu connaissance récemment d’une histoire de coaching payé par l’UE). Il y a aussi, évidemment !, Nicolas Sarkozy. Il vient d’être condamné définitivement pour ses comptes de campagne de 2012 et il a été jugé, en première instance, pour celle de 2007 pour une association de malfaiteur (en vue d’un financement de campagne) et a passé quelques semaines en prison et risque d’y retourner.

On peut citer François Fillon mais sa « fraude » (l’emploi fictif de sa femme) n’était, semble-t-il, pas directement liée au financement du parti. On rappellera les ennuis lointains d’Alain Juppé pour le financement du parti même s’il a pris cher au nom de Chirac et ce dernier a également pris cher (il a été condamné après ses mandats).

Pour faire bon genre, rappelons que Jean-Luc Mélenchon a encore quelques casseroles du même ordre.

Toujours est-il qu’il semble bien que tous ces personnages auraient détourné de l’argent public pour leurs partis politiques ou leurs campagnes ce qui en fait donc des tricheurs.

Sur le plan politique, on ne va pas remonter jusqu’à Chirac (ça serait compliqué à analyser à cause de la cohabitation), mais Sarkozy a fini par avoir de mauvais résultats. En plus, il a aussi eu une communication déplorable (et, pour ce qui concerne la « peoplelisassion » de son quinquennat, il n’a rien à envier à Hollande). Il a quand même tout perdu à cause de discours, ceux de Dakar et de Grenoble dans des registres différents !

Le président actuel, Emmanuel Macron a aussi eu de mauvais résultats et a loupé sa communication, au moins au cours du deuxième mandat, au point qu’on est tous persuadés qu’il est un très mauvais stratège (alors qu’il avait réussi à se faire élire). Comme Hollande avant lui, il est détesté pour un tas de raisons, notamment ses actions pendant la crise sanitaire mais les « antivax » et autres « complotistes » sont très actifs et on a un peu de mal à faire du tri.

Revenons-en aux élections diverses de ses braves gens ! Jacques Chirac n’a jamais fait beaucoup plus que 20% des voix au premier tour. Peut-on vraiment jurer qu’il avait une parfaite légitimité pour diriger la France, pour reprendre les essais nucléaires et tout ça. Nicolas Sarkozy, par contre, a fait un excellent score en 2007 (plus de 30%), suivi par François Hollande en 2012 (près de 29%). Emmanuel Macron a fait de jolis scores et Marine Le Pen n’a jamais fait moins que Jacques Chirac quand elle est arrivée au second tour.

Pourtant, je connais beaucoup de gens qui jureraient que ce dernier était un grand président. Ca tient à peu de choses.

Avec tous ces éléments, je n’ai aucune honte à avoir soutenu Hollande mais il faudrait se rendre compte que la plupart des commentateurs dans les réseaux sociaux lui préfèrent des gens qui ont été mauvais et qui ont triché pour se faire élire (ou tenter de la faire).

J’en prend acte mais beaucoup de militants se trompent totalement quand ils essaient de raisonner des gens avec des pensées et des réflexions que l’on pourrait qualifier de lunaires…

Prenons Pascal Praud compte tenu qu’il est revenu dans l’actualité avec l’histoire de l’Arcom : je ne sais pas s’il respecte l’égalité des temps de parole sur sa chaîne mais il a passé beaucoup de temps à défendre Marine Le Pen et Nicolas Sarkozy que seul ma bonhommie naturelle empêche de les qualifier de repris de justice.