La red neutral es aquella que permite comunicacion de punto a punto sin alterar su contenido. De esta manera se asegura que la red es la misma para todos, pudiendo nosotros los usuarios decidir que es lo que vamos a hacer con ella, sin temor de que un ISP nos lo quite o interfiera.

Chile es el primer país del mundo en consagrar el principio de Neutralidad en la Red dentro de su legislación!

Felicitaciones y a seguir su ejemplo.

Fuente y Fuente

Es una entrevista muy recomendada en el cual Castagnet, desglosa la filosofia del Free software, teniendo unos conceptos de gran valor, los cuales promovemos y apoyamos desde el Partido Pirata uruguayo.

Fuente: Ismael Castagnet

Actualizacion 01/07/10

Devolvieron el blog !!! finalmente blogger habilitó nuevamente la página de radio arjé… esta fue la respuesta: “Después de revisarla en detalle, hemos determinado que nuestro sistema automatizado había señalado por error que tu blog incumplía las condiciones del servicio y, por tanto, lo hemos restablecido.” … lo raro es que Pablo tiene dos blogs más en blogger y nunca tuvo problemas… ahora se decidió a usar el de wordpress http://radioarje.wordpress.com.

“The Pirate Bay” (TPB), uno de los principales del mundo para intercambiar archivos por Internet desde ahora se alimentan del ancho de banda proporcionado por los routers y servidores del Partido Pirata sueco; tras ser desalojado éste de su anterior servidor por orden judicial.

Un tribunal de Hamburgo había ordenado en las últimas horas al servidor alemán Cyberbunker desalojar a TPB, atendiendo a una demanda presentada por las grandes multinacionales audiovisuales.

Mientras tanto el “tracker” (rastreador) y los archivos “torrent” que estaban en la web continuarán en otros soportes, puesto que no se vieron afectados por la decisión del tribunal alemán.

El Partido Pirata Sueco en un comunicado, señala que: “Nos cansamos del juego del gato y del ratón de Hollywood con The Pirate Bay y decidimos proporcionarle nosotros mismos el ancho de banda. Es hora de agarrar al toro por los cuernos y levantarse por lo que consideramos una actividad legal”, afirma Rick Falkvinge, fundador del Partido Pirata.

Rick resalta que TPB es un buscador y que no es responsable de los resultados de la búsqueda, y resalta que el Partido Pirata actua ante el silencio del resto de formaciones políticas “por la seguridad informativa de la nación y la libertad de expresión”.

La decisión de “censurar” a TPB es “un intento de silenciar uno de los formadores de opinión más importantes de nuestro tiempo en cuestiones que afectan a las libertades ciudadanas y los derechos en Internet. No es nada menos que una censura política y algo de lo que se debe distanciar cualquier demócrata”.

Fundada en 2004 en Estocolmo, “The Pirate Bay” cuenta con unos 10 millones de usuarios en todo el mundo, que comparten películas, música y otros materiales.

La Fiscalía sueca abrió un caso contra este portal en 2005, y en mayo del año siguiente la Policía detuvo a tres de los acusados en una redada en la que se confiscaron todos los servidores.

Los cuatro responsables fueron acusados formalmente en enero de 2008, y en abril del año siguiente se les condenó a un año de cárcel y a pagar una indemnización de 30 millones de coronas (2,7 millones de euros) por violar la ley de propiedad intelectual.

Todavía no se ha celebrado el juicio de apelación.

Un tribunal de Estocolmo obligó en agosto de 2009 al portal sueco Black Internet a desalojar de su servidor a TPB bajo amenaza de multa de 500.000 coronas suecas (menos de 50.000 euros), atendiendo a una demanda de las multinacionales, y desde entonces ha cambiado de servidor varias veces.

Los sistemas de restricción de acceso también conocidos como DRM (en su sigla en inglés, eso significa Digital Rights Management o Digital Restrictions Management según de qué lado del mostrador nos ubiquemos) han sido diseñados por la industria del entretenimiento para ejercer una tarea bastante poco digna: controlar la difusión de la cultura.

No son cosa nueva. De hecho, los denominados tratados de internet de la OMPIincluyen en sus párrafos la necesidad de que los países arbitren las medidas legales para preservar las medidas técnicas de restricción (en los tratados internacionales se los denomina TPM Technical Protection Measures). Estos tratados del año 1996 son la primera regulación global en la materia y son los causantes de que muchas legislaciones en el mundo criminalicen el simple acto de saltar una restricción técnica.

Estas leyes y tratados se aprobaron sin que la ciudadanía tuviera mucho que decir y por supuesto, sin que muchos entendieran los reales alcances de estas regulaciones técnicas. Todavía hoy no hay noticias de circulación masiva sobre lo que implica dotar a nuestros libros y canciones de medidas de restricción técnica.

Para echar un poco de claridad en el asunto, digamos que los sistemas técnicos de restricción de acceso tiene múltiples potencialidades, aplicaciones y mecanismos, pero todos sirven para las mismas tareas: controlar y restringir.

Las industrias culturales, conscientes de que a medida que digitalicen sus productos tendrán cada vez mayor dificultad para venderlos por unidades, investigan permanentemente la forma de restringir arbitrariamente el acceso a libros, películas o canciones. En el mundo digital, el original es indistinguible de la copia. El original no es otra cosa que una copia, y por tanto copiar y redistribuir es un acto sencillo y económico. En este contexto, la industria pretende cambiar su modelo clásico de venta de bienes culturales a un modelo de pago por lectura (pay per view), para lo cual, restringir el acceso a la cultura como primera medida es indispensable.

Los DRM tienen la misión de velar por el control que las industrias del entretenimiento ejercen sobre la cultura y lo hacen, de manera genérica, a través de tres grandes funciones:

• detectan quién accede a cada obra, cuándo y bajo qué condiciones, y pueden reportar esta información al proveedor de la obra;
• autorizan o deniegan de manera inapelable el acceso a la obra, de acuerdo a condiciones que pueden ser cambiadas unilateralmente por el proveedor de la misma con total independencia del lo que dicte el marco jurídico;
• cuando autorizan el acceso, lo hacen bajo condiciones restrictivas que son fijadas unilateralmente por el proveedor de la obra, independientemente de los derechos que la ley otorgue al autor o al público.

Llevemos el ejemplo al caso concreto de los libros. Los dispositivos de lectura de libros electrónicos están de moda y son el nuevo producto estrella de la industria tecnológica. Sin embargo, nada se dice sobre las medidas técnicas que tienen dispositivos como el iPad o el Kindle, ambos, plagados de sistemas de restricción y control.

Los sistemas de restricción técnica que traen estos dispositivos ponen en riesgo varios derechos de los lectores, entre ellos, la posibilidad de leer de forma anónima, el derecho a prestar y compartir un libro con amigos y familiares, el derecho a comprar y vender libros usados, el derecho a conservar los libros y volver a leerlos años después, el derecho a donar un libro a una biblioteca pública o a una escuela, o simplemente el ejercicio del derecho a leer.

Los libros que compramos bajo estos sistemas no se pueden prestar ni regalar, interrumpiendo así uno de los procesos más importantes de la difusión cultural, la lectura compartida. Además, aquel que nos vendió la obra mantiene control sobre ella, aunque el libro ya se encuentre en nuestra propia biblioteca.

Es posible que alguien esté dispuesto a renunciar a estos derechos por el simple hecho de tener un dispositivo de moda o por la comodidad de transportar cientos de libros en un sólo equipo portátil. Sin embargo, el día que todos claudiquemos ante esa comodidad, el derecho a leer estará en serio riesgo.

Hoy 4 de mayo, llamamos a resistir el uso de sistemas de restricción y control técnico sobre la cultura, exigimos que los dispositivos que contengan estas medidas estén debidamente etiquetados para que los consumidores estemos al tanto de sus características antes de decidir una compra, rechazamos la criminalización de quienes desarrollan y diseminan sistemas para saltar las medidas técnicas y solicitamos que se penalice el uso de DRM para implementar restricciones más fuertes que el copyright (como por ejemplo, impedir el uso justo o restringir acceso a obras en dominio público).

Más información sobre esta campaña y la historia de los sistemas de Gestión Digital de Restricciones está disponible en el sitio Defective By Design de la Free Software Foundation.

Mientras se espera que el 21 de Abril se revele el ACTA o acuerdo internacional anti-piratería; en UK acaba de aprobarse la Digital Economy Bill que regula tantas cosas de la vida online que provocó enojos desde los fotógrafos hasta los artistas y hasta los usuarios que están apoyados con un actor que inesperadamente dice que no la va a respetar y es TalkTalk, el cuarto ISP de UK, que se rehúsa a cooperar con lo que llama “medidas draconianas”… ¿los únicos contentos? Las discográficas que logran que se emitan advertencias y similares a los usuarios que son sospechosos de descargar archivos.

Me gustaron las palabras de Jim Killock, director del Open Rights Group:

Este es un ataque contra el derecho de todos a comunicar, trabajar y recibir educación. Los políticos han demostrado su incompetencia y estar completamente fuera de contacto con los valores de una generación entera. Hay miles de activistas que trabajan con la planificación de ORG para presentarse en la campaña electoral, demandae respuestas de los candidatos, y que están dispuestos a castigar a los que votaron a favor de este en las urnas.

¿Al menos entenderán que en un país con tanta penetración de Internet y donde esta ya es considerada un utility son demasiados votantes para ponerse en contra?

Via: Uberbin

Imagen de http://www.derechoaleer.org

“ACTA” es la abreviatura del acuerdo comercial plurilateral planificado llamado “Acuerdo Comercial Anti Piratería” (“Anti-Counterfeiting Trade Agreement” del inglés). Los estados que participan establecen cuerpos supranacionales cuyo objetivo es intensificar la lucha contra la piratería. El acuerdo debería ayudar a combatir el supuesto incremento en problema de la piratería de productos. Las negociaciones secretas se están llevando a cabo desde el 2008 y deberían finalizar este año. Los 38 participantes incluyen Suiza, EEUU, la Unión Europea, Canadá, Japón, Corea, Singapur, Australia, Nueva Zelanda, México, Jordania, Marruecos y los Emiratos Árabes Unidos.

ACTA – Los hechos

Hecho 1

El público está muy mal informado sobre el estado actual de las negociaciones. Incluso después de diversas peticiones, no se ha facilitado acceso a los borradores actuales. La información extremadamente superficial que hay en los pocos documentos filtrados no dan la suficiente información para cualquiera que quiera profundizar en el tema.

Hecho 2

El público no está seguro y los rumores arrecian.

Para cualquier defensor de las libertades civiles, leer los pocos documentos filtrados sobre ACTA es como leer un resumen de la obra 1984 de George Orwell. Los borradores hablan, entre otras cosas de filtrado de contenido, establecer leyes de tres avisos y fuera, una obligación para los proveedores.

El hecho de que el público no está informado, o en el mejor de los casos está mal informado por los participantes de las negociaciones, sólo hace que incrementar lso rumores.

Conclusión

La opinión pública y la democracia solo pueden funcionar si el público interesado tiene acceso a suficiente información para formase su propia opinión. Si la información se mantiene aparte del público, entonces la creación de una opinión pública está seriamente limitada, llevando a una interferencia con el orden democrático.

La forma en la que estas negociaciones se han llevado y se está tratando lleva a una sola conclusión. ¡Parad ACTA!

Más información:

http://www.derechoaleer.org/2010/02/acta-extender-leyes-estadouniden.html

http://www.derechoaleer.org/2010/03/detengamos-el-acta.html

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/16-17143-2010-03-05.html

Fuente: http://www.partidopirata.es/blog/rick-falkvinge-hombre-2010-tic-suecia/

Pueden descargar el audio desde el sitio web de la radio: http://www.joseluisdibiase.com.ar/alec/jueves-04032010.ogg

Grupos defensores de Derechos Digitales encabezados por la [Fundación por el Software Libre] (FSF) deRichard Stallman, anunciaron que el próximo martes 4 de mayo de 2010 será el Día Internacional contra la Gestión Digital de Derechos (DRM).

La también llamada Gestión de Derechos Digitales es un conjunto de tecnologías que inhiben el uso de contenido digital en formas que no son permitidas (o no han sido contempladas) por su proveedor. La FSFproclama que DRM es en realidad una Gestión Digital de Restricciones. Esto es, tecnología que limita el acceso (considerado como legítimo) a películas, música, literatura, software y en general toda forma de información digital. Para la FSF, la lucha anti DRM es de tal trascendencia, que lanzó un proyecto aparte llamado Defectuoso por Diseño.

La foto es de http://www.crunchgear.com

Beatriz Busaniche, experta latinoamericana en el tema, describe tres mecanismos comunes de DRM que cito a continuación de manera textual:

1. Detectan quién accede a cada obra, cuándo y bajo qué condiciones, y pueden reportar esta información al proveedor de la obra;
2. autorizan o deniegan de manera inapelable el acceso a la obra, de acuerdo a condiciones que pueden ser cambiadas unilateralmente por el proveedor de la obra con total independencia del lo que dicte el marco jurídico;
3. cuando autorizan el acceso, lo hacen bajo condiciones restrictivas que son fijadas unilateralmente por el proveedor de la obra, independientemente de los derechos que la ley otorgue al autor o al público.

Termino este artículo con unas palabras que resumen el espíritu de la lucha anti DRM:

Cuando las compañías se organizan para diseñar productos que restringen [nuestras libertades], tenemos que organizarnos para derribarlas. —-Richard Stallman