La Iglesia Adventista y el Juicio Investigador
(1)

por Pablo Santomauro

Transcripción de la clase dada como parte de la serie sobre el Adventismo durante el Curso de Apologética de Sectas llevado a cabo por el Centro de Investigaciones Religiosas (CIR), durante el invierno del año 2002 en Azusa, California.

Corresponde decirles que el estudio de hoy es marcadamente intensivo y contiene una enorme cantidad de información compactada en un muy breve lapso de tiempo. Por eso recomendamos adquirir el cassette para que puedan repasarlo. A algunos de uds. les va costar trabajo seguirnos. Suplico su paciencia.

La Iglesia Adventista del Séptimo Día: según sus páginas de internet y sus publicaciones oficiales, reclama tener 13 millones de miembros en 205 países.

Oficinas centrales en Washington DC – organizados como una democracia representativa, es decir, los dirigentes más bajos eligen representantes a los puestos más altos.

Poseen el sistema protestante educacional unificado más grande del mundo con más de 6000 escuelas, colegios y universidades.

En el campo de la medicina y la salud administran más de 600 hospitales, clínicas, centros de convalescencia y otras instituciones alrededor del mundo. Todos de gran calidad en lo que tiene que ver con servicio, profesionalismo y tecnología avanzada, la última palabra. Ej: Universidad y Centro Médico Loma Linda, aquí en el sur de California, la meca para muchos doctores de renombre.

Son conocidos por sus programas para dejar de fumar, para rebajar de peso, y para vivir una vida saludable en materia de alimentación, lo que no es malo en sí mismo.

Usan estos “ganchos” para atraer gente a sus filas (un tipo de evangelismo). ¿Quién no quiere dejar de fumar, o rebajar si está pasadito de peso? Luego, sobre el final de los cursos, viene la presentación, o más bien la conexión con la iglesia adventista y la Biblia.

Legalismo: movimiento caracterizado por un marcado legalismo, sobre todo en lo que tiene que ver con la observancia del sábado. También hay restricciones de carácter alimenticio – que no son malas realmente- pero que en algunos casos como sucede a menudo, al no ser observadas llevan a que la persona sea considerada espiritualmente leprosa, es decir, se le mira como inferior.

También tienen restricciones con respecto a las joyas, el maquillaje y la ropa, en mayor o menor grado, dependiendo del extremismo o moderación de los pastores y de la zona geográfica donde esté la congregación.

Son conocidos por sus doctrinas distintivas tales como el guardar el sábado, y otras como la doctrina del sueño del alma, la idea de que la persona o el alma duerme o pasa a un estado de inconciencia en una burbuja de tiempo y espacio hasta el día de la resurrección.

El nombre de la denominación

Observando el nombre de la Iglesia, “Iglesia Adventista del Séptimo Día” (IASD), notamos que en él se destacan dos de las doctrinas que la organización enfatiza con más persistencia.

La mención del Séptimo Día es una referencia a la observancia estricta del día sábado, en oposición al día domingo, que es cuando se congrega la gran mayoría de la cristiandad.

El guardar el sábado es una marca distintiva del movimiento, son los paladines en esa materia. Son extremadamente dogmáticos al respecto y usan este caballito de batalla como herramienta evangelística, no para predicar a Cristo entre los incrédulos sino para reclutar otros cristianos, especialmente a aquellos que sufren de anemia doctrinal (la mayoría en estos días). Los hacen sentir culpables de no guardar el sábado o de quebrantar los mandamientos de Dios, y así los reclutan.

La otra parte del título oficial de la Iglesia, es “Adventista”. Esta es una referencia a la Segunda Venida de Cristo, también conocida como el Segundo Advenimiento o Adviento.

Para explicar este aspecto del nombre de la iglesia debemos transportarnos al siglo 19, hace más de 150 años.

Historia

En la primera mitad del siglo 19, o sea los años en los mil ochocientos, surgió en las Islas Británicas y en Europa un avivamiento cuyo énfasis estaba en el retorno de Cristo.

No pasó mucho tiempo sin que las interpretaciones proféticas de la 2da. Venida del Señor llegaran a Norteamérica y penetraran los círculos teológicos en este continente.

Estas interpretaciones estaban basadas mayormente en los libros de Apocalipsis y Daniel, y aunque nos parezca mentira a nosotros hoy en día, eran publicadas en la prensa de la época.

En el siglo XIX conceptos tales como “las setenta semanas de Daniel”, “los 2300 días”, “la abominación desoladora”, “las bodas del Cordero”, etc., eran conceptos que se manejaban con soltura en las primeras páginas de los periódicos y en la conversación de la gente.

Hoy en día son desconocidos para el 98% de la población, y aún para una gran masa dentro del cristianismo, que hace gala de una ignorancia monumental con respecto al tema de la Segunda Venida de Cristo y del escenario apocalíptico.

Es increíble como en sólo 150 años, el fundamento religioso y moral de una nación puede caer a niveles tan lamentables.

¿En qué consistían estas predicciones proféticas de la época?

Vayamos a Daniel, capítulo 8, y en particular al vers. 14 – tengo que llevarlos necesariamente allí si queremos entender el inicio de la IASD. Este versículo es fundamental para explicar cómo se fundó la denominación.

En el capítulo 8 del libro de Daniel (escrito en el siglo 6to. AC), a Daniel le es dada una visión donde se le muestra que el imperio babilónico del momento sería derrotado por el imperio medo-persa, y que este imperio medo-persa a su vez llegaría a su fin derrotado por el imperio de los griegos. Se trata de Dios revelando la historia a Daniel años antes de que ocurriera.

La derrota de los medo-persas ocurrió cuando los griegos al mando de Alejandro el magno conquistan el mundo. La visión muestra que estando este imperio griego en su mayor fuerza (en pleno apogeo), la cabeza del imperio iba a ser “quebrada”, y de ese imperio surgirían cuatro reinos de menor territorio.

Esto ocurrió en la historia cuando Alejandro Magno muere (323 AC) a los 33 años de edad, junto al Eufrates, borracho, enfermo, y lamentando que ya no había más tierras que conquistar.

Sus cuatro generales dividen el imperio en cuatro zonas. Uno de estos generales fue Seleuco (zona de Siria). Años más tarde, su octavo sucesor fue Antíoco IV o Antíoco Epífanes, un lunático que pretendió conquistar el mundo pero sus tropas fueron detenidas por los romanos en Egipto. No pudo avanzar hacia el oeste y en su frustración vuelve y descarga su furia contra los judíos.

Toma Jerusalén y trata de abolir la religión judía por completo. Prohibió la lectura de la Escritura, la observancia del sábado y la circuncisión. Intentó implantar la religión de los dioses griegos, Zeus y compañia. Mató 80.000 judíos en el proceso, 40.000 más fueron vendidos como esclavos. Cometió la peor afrenta para un judío, sacrificó un cerdo en el templo y esparció su sangre prácticamente por todo el lugar. Dedicó el templo de Jerusalén a su dios personal, Jupiter Olympus.

Mancilló a los sacerdotes (los hizo competir en una especie de juegos olímpicos (desnudos) – de ahí se le llama a esto la prevaricación o abominación desoladora.

Antíoco Epífanes : el pequeño cuerno del capítulo 8 de Daniel (no confundir con el cuerno de Daniel 7:8), el anticristo de la tribulación venidera. Antíoco fue un tipo de anticristo – un adelanto, una sinopsis, una representación a menor escala de lo que será el anticristo de los últimos tiempos.

En el v. 13 encontramos que un ángel pregunta a otro en la visión, “¿Hasta cuando durará esta situación?” En otras palabras, ¿hasta cuándo serán pisoteados los judíos?

La respuesta está en el v. 14:

“Hasta 2300 tardes y mañanas; luego el santuario será purificado”.

Ellen White, principal fundadora de los adventistas, escribió sobre este versículo: “La Escritura que por encima de todas las otras ha sido el fundamento y el pilar central de la fe adventista fue la declaración,  “Hasta 2300 tardes y mañanas; luego el santuario será purificado.”

¿Qué quería decir esto? La interpretación clásica es que 2300 días es un período de tiempo que se extiende entre el momento que los judíos son conquistados por Antíoco (171 AC) hasta que son liberados, período que culmina con la revolución de Judas Macabeo en 165 AC.

Antíoco es derrotado y se vuelve a Siria. El templo es rededicado a Dios, o sea lo que el v. 14 dice se cumple, “El santuario será purificado” – y de ahí en adelante los judíos celebran todos los años (alrededor de la época de Navidad), la fiesta que se conoce como la dedicación del templo, Hannuka (Festival de las Luces o Fiesta de la Dedicación) [nuestro Señor concurría a esta fiesta (Juan 10)].

Bien, hemos visto la correcta interpretación de Daniel 8:14. Pero, ¿cuáles eran las interpretaciones que se manejaban en el siglo 19?

Los 2300 días de Daniel 8:14 eran considerados como si fueran 2300 años, y el santuario de que habla el versículo como si fuera la tierra, y poniendo en la licuadora la visión del capítulo 9, conocida como las 70 semanas de Daniel (que es completamente diferente y que fue dada en otro tiempo y no tiene nada que ver con la del cap. 8), y comenzando a contar desde el año 457 BC, el retorno oficial de Esdras a Jerusalén, muchos estudiantes de la Biblia de varias denominaciones llegaron a la conclusión de que Jesucristo volvería a la tierra en el año 1843.

Para ello tuvieron que suponer que ambas profecías, cap. 8 y cap. 9, tuvieron el mismo día de partida. Uno de estos estudiantes fue el ministro bautista William Miller, residente de Nueva York, que comenzó a enseñar esto 25 años antes (en 1818).

Cuando Jesucristo no regresó en 1843, Miller revisó sus cálculos y surgió con una nueva fecha, Octubre 22 de 1844.

Uds. no tienen que ser genios o super eruditos en la Palabra de Dios para darse cuenta de que Miller y sus seguidores estaban en total desobediencia, en rebeldía contra Dios, cuando fijaron fechas.

“Pero del día y la hora nadie sabe, ni aún los ángeles de los cielos, sino solo mi Padre”. Mt 24:36

“Velad pues, porque no sabéis a que hora ha de venir vuestro señor” .- Mat 24:42
“Por tanto, también vosotros estad preparados, porque el Hijo del Hombre vendrá a la hora que no pensáis” .- Mt. 24:44

“No os toca a vosotros saber los tiempos y las sazones, que el Padre puso en su sola potestad” .- Hch. 1:7

Estas advertencias deben ser más que suficiente para no caer en lo que cayeron Miller y sus seguidores. Cuando alguien les da una fecha, de lo único de que uds. pueden estar seguros es que en esa fecha Jesucristo no va venir. ¿Por qué? Porque la Biblia dice que del día y la hora nadie sabe. Bueno, yo no sé el día pero sé la hora. El Señor vendrá a las 2 de la tarde. No me miren así, tengo razón. En algún lugar del planeta serán las dos de la tarde.

Ahora, por si a alguno se le diera por pensar de que Miller y sus seguidores eran unos locos fanáticos, gente poco educada, ignorantes, etc.,déjenme decirles que un gran número de teólogos conocidos, tanto en Europa como en los EEUU apoyaron y promocionaron la interpretación de Miller. No quiero dar nombres por no dejar mal a muchos.

Bien, Jesucristo no vino tampoco en octubre 22 de 1844. Dos fracasos, cerca de 100.000 personas desilusionadas. Todo esto termina con el nombre del “GRAN CHASCO”, y es así como se le conoce hasta el día de hoy.

(Continuará)

*Este artículo ha sido publicado en este blog con el permiso del apologista Pablo Santomauro*

Una Medicina Para El Estrés

Autor:

Sergio A. Perelli

A fines del año 2007 la Asociación Americana de Psicología (A.P.A.), contrató a la compañía Harris Interactive para realizar una encuesta entre personas adultas llamada “El Estrés en los Estados Unidos”.

La encuesta trajo como resultado confirmar que el 48%de las personas entrevistadas padecían de “estrés”, producido por la incertidumbre económica y la inestabilidad laboral.

Un 54% confesó que el “estrés” traía consecuencias negativas, específicamente en el contorno de sus relaciones interpersonales, no solamente en el ámbito familiar, sino también profesional.

Hans Selye, un fisiólogo y médico Austriaco, en el año 1936 escribió un artículo que fue publicado en la revista British Journal, llamando “Síndrome de Adaptación General” o “Síndrome de Estar Enfermo” a un grupo de aflicciones orgánicas o fisiológicas, que había observado que sus pacientes tenían producto de alteraciones de la conducta.

No fue hasta el año 1950 que el Doctor Selye, usó la palabra “estrés” por primera vez en su libro: “El Estrés: Un Estudio Sobre La Ansiedad”.

Se define el “estrés” como una “tensión provocada por situaciones agobiantes que originan reacciones psicosomáticas o trastornos psicológicos a veces graves”. (Diccionario de la Real Academia Española)

Entre las condiciones desencadenantes del “estrés” conocidas también como “factores estresantes o estresores” se encuentran: la alteración de funciones fisiológicas como son las enfermedades, las presiones del círculo familiar o laboral, ciertas situaciones emergentes que necesitan una resolución rápida, la presión grupal, la frustración, el aislamiento o el confinamiento, etcétera.

Si las condiciones “externas” que afectan el equilibrio emocional de la persona se mantienen por un período prolongado de tiempo entonces el cuerpo puede reaccionar negativamente a un estado intenso de “estrés” con: ataques de pánico o ansiedad, incapacidad para conciliar el sueño (insomnio), hipertensión arterial, gastritis, colitis, rigidez muscular, dolores de espalda, dilatación de pupilas, desconcentración mental, artritis reumatoide, dolores de cabeza (migraña), problemas respiratorios (asma, bronquitis), pérdida del cabello (calvicie), sarpullidos en la piel, impotencia sexual, irregularidades en la menstruación, etcétera.

¿Cuál es la solución que ofrece la filosofía del mundo para resolver las crisis que afectan el equilibrio emocional de las personas y que incluso han infiltrado las técnicas de “consejería” dentro de la Iglesia de Jesús?

El lector leerá a continuación algunas manerasequivocadas del hombre de combatir el “estrés” o el “burn-out” (desgastado o quemado) que resume la filosofía de pensamiento de lo que leí en diferentes publicaciones:

·         “¡Trátate bien y procura encontrar maneras por ti mismo para lidiar con la situación por la cual estás atravesando”

·         “Alimenta el gigante que hay en ti con pensamientos positivos como: ¡Eres el # 1! ¡Eres un campeón!, etcétera.

·         “¡Expresa tus sentimientos! ¡Libera tus emociones! ¡Canaliza tus frustraciones!

·         “¡Haz lo que creas que es más conveniente para ayudarte a sentirte mejor”

·         “¡Busca el apoyo de personas y/o grupos que en realidad sí les interesa tu bienestar!”

Un estudiante serio de las Sagradas Escrituras puede discernir que todas las propuestas del hombre para sanar las dolencias que afectan su corazón no tienen ningún fundamento en la Palabra de Dios.

Algún lector podría argumentar que el último consejo tiene “algo de verdad”, pero recordemos que el pecado también produce “algo de placer”.

¿Qué tal si alguien le ofrece un litro de agua en medio del desierto con la aclaración de que solamente tiene una gota de cianuro? ¿Bebería Usted de ésa agua por más sediento que estuviera?

El enunciado sería correcto si dijera: “¡Busca el apoyo de personas Cristianas, firmes en la sana doctrina, fieles en su caminar con el Señor y que han experimentado el poder de Dios en la resolución de los desafíos que han afectado sus propias vidas!”

¿Cree Usted que recibiría un “consejo” tal de los programas que ofrece el mundo?

Asimismo, como parte de la “terapia” para combatir el “estrés” se recomienda la hipnosis, la meditación trascendental, la práctica del yoga y las sesiones de reprogramación o reacondicionamiento psíquico.

El lector podrá encontrar mi posición respecto a la fusión de prácticas provenientes del mundo pagano con las enseñanzas de la Biblia en artículos como: ¿Practicas Yoga? ¡YO…NO! y ¿Feng Shui?

Regresando a la encuesta mencionada en la introducción de este artículo, se les preguntó también a los participantes, qué es lo que ellos creían era conveniente hacer para enfrentar la problemática del “estrés” o el “burn out”.

Un 54% de ellos respondió: dedicar más tiempo a estar con la familia, caminar, hacer ejercicio, leer…pero un34% dijo que deberían “ORAR” a Dios con más frecuencia.

En el mundo de hoy, cuando una persona menciona la palabra “Dios”, se levanta una gran interrogante a lo que en realidad están queriendo decir. Yo asumo que cuando el 34% de las personas usó el nombre de “Dios”, estaban refiriéndose a Jehová.

Los hijos del Único y Verdadero Dios, no deberíamos tener ninguna duda de que debemos recurrir primeramente a El en “oración” cuando las demandas de la vida provocan tensión y agobio a nuestro corazón.

David, nunca tuvo ninguna duda en llevar sus cargas emocionales a Dios en tiempos de “estrés” y el Salmo 4 es una de las muchísimas pruebas de lo que estoy escribiendo: “Respóndeme cuando clamo, oh Dios de mi justicia. Cuando estaba en angustia, tú me hiciste ensanchar (me has aliviado). Ten misericordia de mí, y oye MI ORACION”. (vs.1)

El Salmo 5, también escrito por David comienza de una forma similar al anterior: “Escucha, oh Jehová, mis palabras; considera mi gemir. Está atento a la voz de mi clamor, Rey mío y Dios mío. Porque a ti ORARE” (vs.1, 2)

Y si hay algún hijo de Dios, que pudiera ser tentado a dudar si en realidad nuestro Padre celestial presta atención a nuestras oraciones, David agregó: “Sabed, pues, que Jehová oirá cuando yo a El clamaré” (4:3)

El autor evangélico Andrew Murray que ha escrito varios libros acerca de la oración nos dice que “la oración es el más grande secreto de una VIDA SANTA y FELIZ”.

Entonces, ¿por qué hay personas que profesando ser Cristianos, le abren las puertas a los programas de “apoyo” o “terapia” que ofrece el mundo para enfrentar el “estrés” o el “burn out”?

En lo que a mi respecta, estas personas ya no creen en el poder de Dios, en el poder del Espíritu Santo, en el poder de la oración y en el poder de Su Palabra que da contestación a una pregunta que el mismo rey hizo:“¿Quién nos mostrará el bien?” (4:6)

Gracias al Espíritu Santo que le dio a David la respuesta:“Confiad en Jehová…TU DISTE ALEGRIA A MI CORAZON. (4:5, 7) ALEGRENSE todos los que en Ti confían. Den voces de JÚBILO para siempre, porque Tú los defiendes. En Ti se REGOCIJEN los que aman tu nombre. Porque tú, oh Jehová, BENDECIRAS al justo; como un escudo lo rodearás de Tu FAVOR”(5:11, 12)

La Medicina de Dios para el “estrés” no es ni la hipnosis, ni la meditación trascendental, ni la práctica del yoga, ni la reprogramación o reacondicionamiento mental o psíquico.

La Medicina de Dios para el “estrés” es la ORACIONy una que le podemos pedir prestada a David es la siguiente:

“En PAZ me acostaré, y en PAZ me dormiré. Porque SOLO TU, JEHOVA, me haces VIVIR CONFIADO.” (4:8)

Gracia y Paz

Sergio

“Amigo de Jesús”

*Este escrito ha sido publicado en este blog con el permiso del pastor Sergio A. Perelli.*

¿Testigos de Jehová

o Embajadores de la Muerte?

Fotos de  niños que murieron por rehusar una transfusión de sangre. La revista Awake los presenta orgullosamente.

Con fecha de Noviembre 19 nos llega un comunicado de UOL Noticias reportando que el sábado pasado (14) los médicos de la Unidad de Emergencia de Agreste, Brasil, enfrentaron un dilema para salvar la vida de una joven de 18 años que fue atropellada por  un vehículo. La joven, miembro de los Testigos de Jehová, presenta un cuadro de traumatismo craneano con perforación y una acentuada anemia [2].

Los médicos del establecimiento opinan que el tratamiento indicado sería una transfusión de sangre para estabilizar la presión sanguínea, pero los padres de la joven solicitaron la cancelación del procedimiento alegando convicciones religiosas.

Ante la notoriedad del caso, la Secretaría de Salud del Estado, administradora de la unidad, resolvió que se tomaran todos los pasos necesarios para intentar salvar la vida de la joven, independientemente del consentimiento familiar. Antes de llegar a la decisión, la familia había suministrado un medicamento, Eritropoetina, que ayudaría al cuerpo de la joven a producir sangre como sustituto de la transfusión. Los médicos aseguraron que el remedio no tuvo efecto y que el estado de la joven se agravó.

Cinco días luego del accidente (Nov. 19), los médicos reportan que la joven sigue en estado grave pero estable. Cuando se les preguntó si se le había dado una transfusión se negaron a contestar, no sin aclarar que se está haciendo todo lo posible por salvar la vida del paciente, y que la constitución garantiza el derecho a la vida del paciente, independientemente de color, raza, credo o religión.

La familia declara que no recurrirá a la justicia

La familia se negó a hablar con los periodistas, pero un anciano de los Testigos de Jehová, Jailton Vieira, habló en nombre de los padres y explicó que la madre de la joven no piensa ir a la justicia para impugnar la conducta de los médicos o del hospital que realizó la transfusión. Como en realidad no se sabe a ciencia cierta si hubo tal transfusión debido al sigilo mostrado por las autoridades médicas, yo pienso que ésta es la razón por la cual los padres o la organización de la secta no han procurado la intervención de un juez. Claro, es una especulación de mi parte.

Vieira dijo que existen tratamientos alternativos en lugar de la sangre, a los que la jovencita estaría respondiendo positivamente si se hubiera optado por ellos en el hospital. Manifestó, además, que existe una comisión integrada con más de 60 médicos que apoyan los tratamientos alternativos al uso de sangre. Sin embargo, el doctor hematologista y presidente del Sindicato de Médicos de Alagoas, Wellington Galvao, afirmó que el medicamento llevado por la familia (que ayuda a la médula a producir más sangre) demora mucho tiempo en hacer efecto. “En una paciente con politraumatismo, el organismo no respondería”, agregó el doctor.

El recuento de los daños

En lo que pudo haber sido una reprensión velada a la joven y a los padres, el anciano de los Testigos de Jehová mencionado anteriormente dijo que todo miembro de la organización debe cargar consigo una declaración o documento rechazando las transfusiones. Atenuó la fuerza de sus palabras diciendo que “como se trató de un caso de urgencia, no sabemos si ella portaba el documento”. El anciano agregó, según la noticia, que su religión no acepta las transfusiones por “preferir la Palabra de Dios a la palabra de los hombres”. “La Biblia habla de la prohibición del uso de sangre tan explícitamente como habla de evitar la idolatría o el sexo antes del casamiento”, concluyó.

Este breve artículo no es la plataforma indicada para refutar la posición de los Testigos de Jehová, pero suficiente es decir que cometen la falacia del anacronismo, o sea, transportar un concepto o práctica moderna miles de años hacia el pasado. Las transfusiones de sangre no existían en los tiempos bíblicos. Ni que mencionar la diferencia entre comer sangre y una transfusión, pero eso lo dejamos para otra ocasión.

El punto a resaltar aquí es que el romance de los Testigos de Jehová con la muerte es una vieja historia. Sabemos que cuando se inventaron las vacunas prohibieron a sus seguidores vacunar a sus hijos. Luego prohibieron los transplantes. Ambas prohibiciones fueron levantadas años más tarde. Solamente Dios, en su inmenso conocimiento, sabe cuántos niños y adultos murieron o contrajeron enfermedades debido a estas prohibiciones arbitrarias.

El romance con la muerte continúa hoy más intenso que nunca en el tema de las transfusiones. Han convertido la prohibición en un símbolo de heroísmo y un estandarte de fidelidad a Dios. Tengo razón cuando cuento a los Testigos de Jehová entre las Sectas de la Muerte.

Pablo Santomauro.

1)     http://www.cftf.com/comments/kidsdied.html

2)     http://noticias.uol.com.br/cotidiano/2009/11/19/ult5772u6253.jhtm

*Este artículo ha sido publicado en este blog con el permiso del apologista Pablo Santomauro*

Cómo la iglesia ha fracasado en capacitar a los cristianos

por Pablo Santomauro

“Perdón, ¿podría decirme por qué debo preferir su historia acerca de Jesucristo y la salvación de los hombres, cuando todas las otras religiones dicen tener la Verdad? ¿Por qué debo escoger el cristianismo por sobre el budismo, el islam o el hinduísmo, o la cienciología sin ir más lejos?”

Haga usted esta pregunta al cristiano promedio y le será igual que estrellarse ante un muro de sólido silencio. Si usted es el típico incrédulo que se molesta cuando le hablan de Jesucristo, no hay nada mejor para quitarse de encima a esos evangélicos más pesados que las moscas.

No deje de probar los consabidos: ¿Cómo me prueba que la Biblia es verdad? Después de todo, los documentos se copiaron tanto que no podemos confiar en la transmisión por cientos de años. ¿Y qué me dice del Código Da Vinci? ¿No sabe usted que Jesús tuvo una esposa y descendencia? ¿No se enteró de que encontraron la tumba de Jesús? ¿Y los evangelios que no se incluyeron en la Biblia, eeehhh…? No olvide erguirse ufano cuando plantea las preguntas, le dará un aire triunfalista que abrumará al típico cristiano moderno.

Estimado incrédulo, no tema escucharse como un tonto cuando hace estas preguntas. Realmente son estúpidas y existen respuestas que destruyen expedientemente su despliegue de ignorancia, pero el cristiano promedio no conoce esas respuestas. Usted, a su vez, es un ignorante, pero nadie se dará cuenta.

La triste realidad de hoy en día es que la iglesia en general, le ha fallado a sus fieles. Número uno, les ha privado de escuchar la Palabra de Dios por parte de los predicadores. El mensaje de la Palabra de Dios ha sido tan diluído que la cruz ha desaparecido de los púlpitos. Ha sido suplantado por el entretenimiento, estrellas de la canción, y predicación insulsa y superficial, por ello es que la iglesia está poblada de “cristianos no arrepentidos”. Existe además, un abuso muy marcado en las “historias bonitas”. Yo, en lo personal, voy a la iglesia a escuchar la Palabra de Dios. No me interesan las historias que el pastor toma prestadas de las Selecciones Reader’s Digest, ni lo que le sucedió de camino a la panadería ayer por la tarde.

Segundo, la iglesia le ha fallado a los fieles permitiendo que la pastoreen hombres que no han sido llamados a predicar la Palabra de Dios. Salvo honrosas excepciones, la mayoría de los pastores hoy anestesian a la gente. ¡Por misericordia! Hágase un favor a usted y los congregantes, renuncie al púlpito y presente una solicitud de empleo en el McDonald’s más cercano. La gente se duerme cuando lo escucha. Tiempo atrás la gente dormía en las plazas, cines, bibliotecas y estaciones de trenes. Hoy son las iglesias las que funcionan como dormitorios públicos. La gente concurre a las iglesias sabiendo que se van a aburrir. Insto a los ancianos de la iglesia a que se armen de coraje y le digan al pastor que se vaya, que se tome unas vacaciones permanentes, y sepan esperar por un hombre sobre quien la mano de Dios sea obvia.

Tercero, la iglesia le ha fallado a los fieles porque no se ha mantenido a tono con los tiempos. Ya se acabó la época en que la gente creía las cosas que se le decían desde un púlpito sin cuestionarlas. Hoy los mismos cristianos tienen dudas y preguntas que su pastor no puede contestar porque el énfasis en sus estudios rumbo a la graduación (si es que alguna vez estudió) ha sido orientado hacia la consejería y las técnicas de predicación. Ni que hablar de los que dirigen estudios bíblicos en las casas o la escuela dominical (esta última en vías de extinción), su preparación para equipar a los santos es deficiente (con las excepciones de siempre). Nuestras iglesias no enseñan los fundamentos básicos de la fe, la autenticidad del Nuevo Testamento, pruebas por la resurrección de Cristo, crítica textual, los hallazgos arqueológicos verificando la información en la Biblia, etc. Es por ello que nuestra gente carece de la capacidad de comunicarse con la generación presente. Veamos lo que dice John Warwick Montgomery:

“El apologista del Siglo 21 necesita tomar la apologética mucho más seriamente. Necesita incorporar la apologética en todos los aspectos de su ministerio: cada sermón, cada clase, cada actividad evangelística. Hemos descuidado miserablemente nuestra responsabilidad de entrenar nuestros jóvenes en el sólido caso por el Cristianismo, y luego nos preguntamos por qué se alejan de la fe ante la influencia de la enseñanza universitaria secular. No le damos a nuestros feligreses ni a nuestros misioneros un fundamento para la defensa de la fe, y luego nos preguntamos por qué nuestros esfuerzos evangelísticos dan tan poco fruto en un mundo donde la gente ha avanzado más allá de aceptar algo sólo porque alguien más lo cree”. {1}

Parte de mantenerse al día consiste en estar al tanto de los acontecimientos actuales ¿Cuándo fue la última vez que usted escuchó una predicación que atacara el relativismo imperante en nuestra sociedad? ¿Qué hizo su iglesia cuando el Código Da Vinci estaba en su mero apogeo? Se le refutó desde el púlpito los domingos por la mañana o se habló del libro en una oscura reunión de mitad de semana? ¿O ni lo uno ni lo otro? Lo más probable es que nada se hizo al respecto. Y lo mismo vale para las nuevos y cada vez más frecuentes ataques provenientes de la comunidad científica. Me refiero al “descubrimiento” de la tumba de Jesús y cosas similares, y por supuesto al debate evolución-creación. ¿Organiza su iglesia periódicamente talleres o conferencias alertando y capacitando a sus miembros acerca del peligro de las sectas? Si la respuesta es sí, siéntase privilegiado y aliente a su pastor porque éste pertenece a un grupo de hombres de Dios cada vez más reducido en el paisaje de la cristiandad.

El problema en el sector público

El Juan Pueblo escéptico con tendencia acentuada a rechazar los reclamos del cristianismo, alimenta su ignorancia con la literatura escéptica, ya sea impresa o en la internet. Habiendo participado en foros de debate por un largo tiempo, me fue común encontrar individuos que copiando lo que leen lo vuelcan (o lo “pegan”) en los foros pensando que desafían o que aniquilan la posición cristiana. Una vez que se les confronta con la evidencia que anula su propia posición, he observado que hacen mutis por el foro con la cola entre las patas.

El talón de Aquiles en la literatura anticristiana es que ha sido escrita en su mayor parte por personas que no tienen la educación necesaria en las áreas que manejan. Como el lector tampoco tiene la habilidad de razonar críticamente, lo que lee se le hace persuasivo precisamente por su ignorancia y acepta la información como verdad inamovible sin cuestionarla. Por ejemplo, en el caso de la autenticidad del texto y la narración bíblica, el público en general ignora el proceso y la ciencia de la crítica textual, y por lo tanto es incapaz de arribar a una conclusión inteligente. Por ello es que con frases como, “bueno, hoy sólo tenemos copias de copias de copias del Nuevo Testamento”, piensan que derrotan el caso por el cristianismo. A ellos les parece que sus conclusiones están en acorde con el “sentido común”. Lejos están de saber que en su ignorancia, su “sentido común” carece de sentido.

A este tipo de público es imposible alcanzarlo con buenos recursos de defensa por parte de autoridades en la materia, simplemente porque su educación secular no les ha provisto con la capacidad analítica necesaria para leer el material. Se trata del típico caso, “no me molesten con la evidencia porque ya he decidido lo que voy a creer”. La tarea de refutar no tiene fin porque sus argumentos son moralmente motivados. Aun cuando se le muestra que sus posiciones son falsas, este inconverso no creerá porque no quiere creer. El elige estar contra Dios. En sus propios días, Jesús dijo: “[vosotros] no queréis venir a mí para que tengáis vida” (Jn. 5:40).

Sin embargo, existen personas que tienen preguntas legítimas y la suficiente preparación para razonar críticamente. Estas personas son sinceras en cuanto a los obstáculos que les impiden creer, y por ello es que el cristiano preparado puede remover esas barreras en el poder del Espíritu Santo.

El problema en la iglesia

A riesgo de ser repetitivo, digamos que el problema en la iglesia es similar al del campo secular. Los cristianos no están equipados para contestar los desafíos a su fe, precisamente porque arrastran las mismas carencias en cuanto a razonamiento crítico, desconocen lo básico en cuanto a apologética popular y nadan en un mar de relativismo donde la verdad se ha ahogado. Ni que hablar de que la doctrina ha sido tirada por la ventana, lo que ha producido el surgimiento en masa de pigmeos doctrinales en el cuerpo de Cristo.

La responsabilidad final recae sobre el liderazgo de la iglesia. Claro que existe una responsabilidad individual en cada cristiano, pero en el análisis final, la falta es de los maestros-pastores de la iglesia. El problema no son los alumnos (los fieles), ellos al menos están ahí todos los domingos. La iglesia ha fallado en traerlos a un nivel intelectual (y espiritual) competitivo en los estratos de nuestra sociedad. El cristiano promedio no puede ser testigo de Cristo a pesar de que ha sido llamado para serlo. La siguiente conversación entre un cristiano y un inconverso bien puede ilustrar lo que vengo diciendo:

– ¿Por qué debo preferir el cristianismo al budismo o el hinduísmo?

– Porque Jesús es el camino.

– ¿Y por qué es el camino?

– Ah, yo no sé, pero aquí dice que Jesucristo es el camino.

Esto se llama razonamiento circular (Yo soy Napoleón. ¿Y cómo sabemos que usted es Napoleón? Porque yo se los digo). Nadie que tenga preguntas u objeciones honestas va a aceptar esta clase de respuestas. Nos van a decir, “Muchas gracias, muy amable, váyase a su casa, haga la tarea y después vuelva. No me venga a predicar a su Cristo si no tiene respuestas”. No nos van a escuchar, y francamente, no tienen por qué escucharnos ya que somos un desastre, no tenemos nada que decir.

Pasando folletos con versículos bíblicos no evangelizamos a nadie. Esa era una estrategia del siglo 19, cuando se podía presumir que el ciudadano promedio tenía una noción al menos básica de las Escrituras. Hoy nuestras sociedades han sido contaminadas por una variedad de nociones religiosas tan variadas como ridículas que han confundido más a la gente. La gente ya de por sí tiene tendencia al error, mejor dicho, preferencia por el error. Esto puede ser ilustrado por un diálogo que tuve hace algún tiempo (sintetizado, por supuesto):

Ø No conozco a nadie que haya vuelto de la muerte.

Ø ¿Desearía usted conocer la historia de alguien que murió y volvió de la muerte?

Ø ¡Por supuesto! Se me haría muy interesante.

Ø Me alegro, se trata de Jesucristo.

Ø ¡Oh no! Yo pensé que usted se refería a alguien con un nombre como Prabhupada Ajatashatru, o Shri Adi Shankaracharya.

Es con este tipo de gente que estamos tratando allí afuera. Por eso es necesario la apologética a los efectos de quitar obstáculos del camino, y entonces predicar el evangelio.

He visto muchos casos en los que enviamos a nuestra gente a la calle sin la preparación adecuada, solamente con los rudimentos del plan de salvación, y nada más. Les enseñamos unos cuantos versículos: Romanos 3:23 – porque todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios, Romanos 6:23 – porque la paga del pecado es muerte, más el regalo de Dios es vida eterna, Romanos 10:9 – si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo, etc., etc.

Los lanzamos a la calle y los hermanos (pensando que eso es todo) se encuentran con un individuo, le tiran con todo el paquete de golpe y se van – ahí tiene, pecador, ¡para que aprenda! Suponemos, o damos por sentado, que todo el mundo allá afuera piensa y cree que la Biblia es la Palabra de Dios, infalible, inadulterada, y que al escuchar los versículos se sentirán convictos. Es por ello que ante una pregunta, nuestros hermanos quedan paralizados. Yo sé, se les aconseja que si no saben una respuesta les digan, “buena pregunta, voy a buscarla, o voy a hablar con mi pastor, y luego regreso.” El problema es que probablemente nunca más vean a la persona. Por las dudas pídanle el número de fax. ¿Capisci quello che sto dicendo?

El problema en tiendas liberales

Primero que todo, digamos que la apologética o defensa de la fe nunca ha sido un estandarte levantado en los seminarios teológicos, sean conservadores, moderados, o liberales.

Segundo, no hay un solo seminario que no haya sido contaminado por el modernismo teológico a estas alturas. Así como en los EEUU, el primer seminario en el mundo, establecido en 1947 por cristianos conservadores, es hoy definitivamente un seminario tan liberal como Princeton, otros seminarios están cayendo bajo el control del liberalismo. Azusa Pacific University es hoy controlado por gente graduada en Fuller y es ahora una institución satélite de Fuller- Pasadena, produciendo ingresos económicos que asisten a los hambrientos cuadros liberales de Fuller. Las historias de horror continúan brotando de estos lugares. Desde instancias donde los facultativos dicen a los estudiantes que el texto bíblico contiene serios errores y les sugieren que abandonen las referencias a Dios en el masculino y comienzen a emplear el “neutro” o el “femenino”, hasta las efusivas expresiones de política inclinadas hacia a la izquierda militante por parte del profesorado y los estudiantes [2]. La situación en el resto del país tampoco es muy alentadora.

En Latinoamérica el panorama también es sombrío. Los numerosos seminarios bautistas plantados en la región durante el pasado, otrora de persuasión conservadora por excelencia, sirven de refugio hoy a profesores de ideología liberal simpatizantes de la Teología de la Liberación o del liberalismo protestante. De la misma forma, otros seminarios de extracción anabautista-menonita (las “iglesias de paz”) y aquellos que aun siguen siendo bastiones de la Teología de la Liberación, siguen produciendo clérigos que diseminan todo tipo de cristianismo mutado. Lo único bueno de toda esta melange de corrientes heterodoxas es que las iglesias dirigidas por los elementos graduados de estos institutos (luteranos, presbiterianos, metodistas, bautistas, etc.) están prácticamente cerrando sus puertas, muriendo por falta de miembros. Pero así y todo, el material literario que producen sigue siendo de influencia a través del continente.

Desde el punto de vista apologético, es obvio que los frutos de estos grupos son nulos. ¿Cómo pueden defender la fe aquellos que la atacan desde adentro? Me permito preguntar al cristiano promedio, ¿ha escuchado a su pastor alguna vez refutar la hipótesis documentaria JEDPR, la que niega la autoría de Moisés del pentateuco? Si usted a oído a su pastor enseñar y refutar los postulados del liberalismo protestante tales como:

1. Negación de la resurrección de Cristo.

2. Negación del nacimiento virginal de Cristo.

3. Negación de los milagros de Cristo.

4. Autoría tardía del AT y el NT.

5. Negación de la inspiración verbal y plenaria de la Biblia.

6. Negación de la deidad de Cristo (no en el sentido que las sectas lo hacen, sino reduciéndolo a un mito creado por los apóstoles).

7. Las teorías presentando a Cristo como un revolucionario, un comediante, un feminista, un hippie, un místico, un maestro de ética, etc. al estilo del Jesus Seminar.

8. La “desmasculinización” de las referencias a Dios en la Biblia.

9. Las versiones de la Biblia distorsionadas y mutiladas a los efectos de “desdeificar” a Jesús, tal como:

§ Dios Habla Hoy

§ Biblia Latinoamericana

§ Ciertas versiones Reina-Valera: 1977, 1989, NRV 1990, RV 1995, etc.

Le aseguro que usted es muy bendecido. Individuos como usted (pastores incluidos) son más raros que un curso de apologética en un seminario liberal, o que un piojo verde, para usar una expresión popular.

¿Será muy tarde para despertar al gigante?

Al menos en los EEUU y Europa, pienso que sí. Mientras que a la iglesia en Europa ya se le han ministrado los santos óleos (lo siento, me encanta la expresión), la iglesia evangélica institucional en los Estados Unidos ya está desahuciada y pronto habrá que desenchufarla de la máquina para que pueda morir con dignidad.

Si bien las grandes cruzadas evangelísticas de Billy Graham, y a menor escala Luis Palau y otros, crearon la ilusión de grandes contingentes viniendo a los pies de Cristo, hoy la realidad muestra algo diferente. Graham, ya de años, y Luis Palau, ambos reconocen que el promedio de retención de aquellos que “aceptan” a Cristo en sus campañas oscilaba entre el uno y dos por ciento.

El problema del “llamado al altar”, creado por el hereje Charles Finney en el siglo 19, es que ha taladrado en los cristianos y no cristianos por igual, la idea de que aceptar a Cristo es algo que se origina en el libre albedrío del hombre y que puede ser hecho en cualquier momento que ellos quieran. Esto es una negación de la enseñanza bíblica que establece que la fe es un don de Dios. Niega, además, la doctrina de la total incapacidad espiritual del hombre para creer o arrepentirse, algo que nunca vamos a escuchar en una campaña evangelística (y de la mayoría de los púlpitos de la nación). Es por ello que muchos deciden posponer su conversión hasta la próxima cruzada.

¿Acaso estoy diciendo que no debemos llamar a los hombres al arrepentimiento? Por el contrario, la predicación de la total depravación del hombre y la soberanía de Dios en la salvación, de ninguna manera elimina la urgencia y necesidad de llamar a los pecadores para Cristo. Por el contrario, esa doctrina incrementa la urgencia y desesperación de los pecadores. Los empujará a buscar a Dios diligentemente.

Ilustración: Imagínese que está en un cuarto donde sólo hay una salida. Esa puerta está cerrada a candado y no hay ventanas por donde escapar. Ahora, si tuviera la llave del candado en su bolsillo podría abrirlo en cualquier momento que quisiera. No tendría urgencia, pánico o desesperación por salir del cuarto. Aun si un incendio comenzara en un rincón del cuarto, sabiendo que tiene la llave, no hay ninguna razón para temer o preocuparse. Pero por otro lado, si no tuviera la llave y de pronto una esquina del cuarto prende fuego, el pánico y la desesperación se apoderarían de usted. Se pondría a golpear la puerta desesperadamente para que alguien del otro lado viniera y lo salvara. De la misma forma, la doctrina de que todos los hombres tienen libre albedrío en cuanto a su salvación y que pueden creer cuando a ellos se les ocurra, en realidad promueve una actitud de negligencia y procrastinación espiritual.

Yo tuve un amigo a quien cada vez que yo le presentaba el evangelio urgiéndole a recibir a Cristo, siempre me decía con una sonrisa sobradora (burlona) en su rostro, “Un día de estos.” Continuó en su rebeldía muy confiado de que en el futuro podía arrepentirse cuando el quisiera. Murió repentinamente sin ser salvo. Pero cuando predicamos desde el púlpito las doctrinas de la gracia soberana de Dios, la doctrina de la incapacidad total del hombre hará que las personas respondan más urgentemente al llamado. Si volvieramos a predicar el verdadero evangelio, quizá podríamos presenciar un verdadero avivamiento tan necesitado en estos tiempos. ¡Por supuesto que debemos continuar llamando a los hombres a la salvación desde los púlpitos y cualquier otro lado! Nunca sabemos cuando es el tiempo de la visitación de los escogidos.

Otros problemas que causarán el deceso de la iglesia en los EEUU (dije en los EEUU, no en el mundo — aclaro antes que alguien me tire una curva con Mateo 16:18), son: predicación superficial orientada al entretenimiento, superabundancia de doctrinas aberrantes, falsos maestros en los púlpitos y en la televisión, etc., etc., ad infinitum. Lo que John MacArthur llamó Caos Carismático, bien puede hoy ser rebautizado Virus Mortal Carismático. Hojeando la revista Carisma recientemente, me encontré con un artículo de Paula White, titulado Promesas para el 2007.

Leyendo el artículo, uno no puede dejar de llevarse la impresión de estar leyendo algo de matiz astrológico de la pluma del mismo Walter Mercado, salpicado con abundante numerología.

“Luego de estudiar el número 2006 … El número “seis” se relaciona con carne y humanidad; representa la naturaleza carnal. ¿No fue el 2006 de intranquilidad y agitación, durante el cual tu fe decía una cosa pero tu carne decía otra? … El número ’siete’ (como en 2007) representa perfección espiritual … todo lo que Dios nos ha hablado y aun permanece sin hacerse, se cumplirá este año. ¡Veremos la perfección manifestada en nuestras vidas!” [3]

Increíble ¿verdad? Pero aun tengo algo mejor. En la misma revista Carisma se anuncia un tal Mel Bond, pastor de la Agape Church en Montana. Si usted visita su website se va a encontrar con un anuncio muy singular. Este hombre da clases de “Señales y Milagros”. Su próximo curso está programado para Octubre 22-26, 2007. El anuncio expresa que Mel Bond está preparando un ejército de gente en el ministerio de señales y milagros para ir por el mundo y sanar ciegos, sordos, paralíticos, dolores incurables y levantar muertos. Sí, así como lo oyen. Si lo dudan, consulten con su página de internet: www.agapechurch.addr.com

¿Quiénes son estas personas? ¿Cómo puede la revista Carisma ser una plataforma para tales desvaríos? ¿Cómo alguien con dos dedos de frente puede creerles una sola palabra? Virus mortalis carismaticus. ¿Puede este tipo de cristianismo producir discípulos capacitados para la defensa de la fe? Creo que ni siquiera puede producir individuos que retengan su propia fe.

El panorama en América Latina

El protestantismo ha hecho grandes avances en latinoamérica desde 1980 en adelante. El monopolio religioso del catolicismo cedió terreno ante la oleada que muchos consideraron un avivamiento de proporciones históricas. Sin embargo, es prudente tomar con un grano de sal las estadísticas que se vienen manejando con respecto al crecimiento evangélico en los países latinoamericanos. Pero digamos que sí, que la iglesia evangélica ha crecido en forma acelerada, lo que debería ser motivo de inmenso regocijo pero que se ha convertido en una pesadilla para el protestantismo en general.

Esto se debe a la abrumadora influencia que el Movimiento de la Fe (también llamado Confesión Positiva o Palabra de Fe) ha tenido sobre las iglesias evangélicas de diferentes extracciones con su Evangelio de la Prosperidad, la Sanidad en la Expiación y sus ministerios de liberación (de demonios y maldiciones generacionales). Este factor ha sido devastador para aquellos que abrigábamos la esperanza de ver crecer en América Latina un cristianismo relativamente libre de doctrinas aberrantes.

Para colmo de males, ha surgido recientemente la versión hispana de TBN, la pomposa cadena carismática, motivo de vergüenza para todo cristiano sensible. Este canal se llama Alma Visión, transmite desde los EEUU y ya alcanza varios países en América Latina. Imita todas las tácticas rapaces de TBN en cuando a esquilmar dinero de sus televidentes. El año pasado, en Octubre 2006, pudimos escuchar de los labios de su presidente, Dr. Juan Bruno Camaño, un “Mensaje Especial”:

“Si usted ha hecho la promesa de enviar U$ 1153 — no espere a tener toda la suma. Envíe lo que tiene y esa actitud suya hará que Dios le haga el milagro”.

¿Necesito hacer algún comentario? No me pregunten cómo fue que en el teletón previo estuvieron pidiendo exactamente U$ 1153, pero estoy seguro de que la estratagema debe haber sido muy interesante. Mis amigos lectores, estos son lobos rapaces que no tienen compasión del rebaño, que hacen presa de los más vulnerables del cuerpo de Cristo y de la sociedad.

Es obvio que este tipo de cristianismo no puede producir hermanos que puedan defender los postulados de su religión significativamente ante los enemigos de la fe, mucho menos ser testigos de Cristo. Bien dijo el presidente de la revista Asuntos Pastorales que “La iglesia se ha extendido como el mar, pero sólo tiene un centímetro de profundidad”.

¿Soluciones?

El artículo continúa ……………………

—

*Este artículo ha sido publicado en este blog con el permiso del apologista Pablo Santomauro*

El Ataque del Islam a la Cruz de Cristo
por Pablo Santomauro
(2)

En la primera parte de este artículo comenzamos a refutar la teoría sostenida por el Corán y defendida por los apologistas del Islam de que Jesús no fue crucificado. Seguimos enfocándonos en la afirmación de que el cuerpo de la resurrección, según los comentaristas musulmanes, no será corporal sino en forma de espíritu. Al insistir que el cuerpo de la resurrección será incorpóreo, los musulmanes contradicen todo lo que el Corán expresa con respecto a la vida en el paraíso.

Son varios los pasajes del Corán que describen algunas de las características de esa vida en la eternidad, i.e., vida después de la resurrección. Las suras 2:25; 4:57; 65:11, etc., nos describen el jardín eterno, las esposas “purificadas”, los frutos, los arroyos de agua, de leche, de miel y de vino. Difícilmente algo que pueda disfrutarse con un cuerpo invisible.

Tomemos como ejemplo la sura 44:51-59, una descripción del paraíso tomada del Corán publicado por Tahrike Tarsile Qu’ran, Inc., Elmhurst, New York, versión en español, p. 573. En este pasaje se describe la clase de “compañía” femenina que tendrán los hombres en el paraíso. La aleya 54 expresa: “Y les daremos huríes de grandes ojos.” Al pie de la misma página encontramos una descripción de lo que son las huríes: “Las huríes son doncellas del paraíso, libres de defectos físicos y morales, de ojos cuyo negro iris contrasta fuertemente con el blanco que lo rodea.”

Profundizando un poco más, el mismo Corán nos rinde más información sobre el paraíso y sus placeres:

@ Las huríes serán vírgenes, no tocadas hasta entonces por hombre ni genio, de recatado mirar, buenas, bellas …” Corán 55:46-78

@ En el paraíso habrá jóvenes criados de eterna juventud, vino que no dará dolor de cabeza ni embriagará. Corán 56:17,19

@ “… nosotros [Alá] las hemos formado [a las huríes] de manera especial y hecho vírgenes … de una misma edad, afectuosas …” Corán 56: 35-37

@ “Serán de túrgidos senos, de una misma edad …” Corán 78:33

Análisis: Es obvio que en el paraíso sexualmente orientado del islam, la forma física y corporal juega un rol preponderante marcado por la presencia de huríes con bellos ojos, voluptuosos senos, vírgenes, etc. Después de todo, va a ser muy difícil acariciar los túrgidos senos si uno no tiene unas túrgidas manos. A su vez, la ausencia de dolores de cabeza provocados por el exceso de vino sería algo vano de resaltar si uno no tiene cabeza. Queda en evidencia, de esta forma, ya sea la mentira del apologista islámico, o en su defecto, la falta de conocimiento que exhibe acerca de su propio libro sagrado. No estamos aquí afirmando la legitimidad del Corán, sino la insensatez de los autores del mensaje en la página islámica, quienes en su desesperación por atacar la cruz de Cristo no dudan en contradecir sus propias creencias.

Un segundo argumento manejado por la página en cuestión es el siguiente (hemos citado el pasaje textualmente sin corregir los errores ortográficos, gramaticales y sintácticos):

“EL MILAGRO DE JESUS:
Los fariseos estaban pidiendo a Jesús una señal para asegurarse de que Jesús era un verdadero Profeta de Dios, dijeron:
” Maestro, deseamos ver de ti señal. El respondió y les dijo: La generación mala y adultera demanda señal; pero señal no le será dada, sino la señal del Profeta Jonás. Porque como estuvo Jonás en el vientre del gran pez tres días y tres noches , así estará el hijo del hombre en el corazón de la tierra tres días y tres noches. ” (S. Mateo 12:38-40)
El profeta Jonás estaba viviendo en el vientre del gran pez tres días y tres noches, también estaba viviendo cuando lo expulsó el gran pez a la costa. Ese es el milagro de Jonás en el cual creen los judíos, cristianos y musulmanes, las tres religiones creen en que Jonás estaba viviendo tres días y tres noches en el vientre del gran pez.
Y yo hago a nuestros amigos cristianos una sencilla pregunta:
¿ Si Jesús hubiera sido {muerto} como pretenden en el corazón de la tierra tres días y tres noches, su señal sería como lo de Jonás estaba {vivo} en el vientre del gran pez tres días y tres noches ?
La respuesta es : NO.
La verdad es que la señal de Jesús sólo puede ser igual a la de Jonás porque al igual que estuvo Jonás {vivo} en el vientre del gran pez, también Jesús estuvo {vivo} en el corazón de la tierra (la cueva) porque Dios le salvó de la muerte sobre la cruz al igual que salvó a Jonás de la muerte.
Entonces Jesús no murió sobre la cruz.
CONCLUSIÓN DE LA PRIMERA PARTE:
Entonces estamos ante dos vías:
@O bien la señal de Jesús no es como la de Jonás: cuando los cristianos pretenden que Jesús estuvo {muerto} en el corazón de la tierra, en cambio Jonás estuvo {vivo} en el vientre del gran pez.
@ O bien Jesús no murió sobre la cruz (como creen los musulmanes), de esta forma su señal será semejante a la de Jonás. [sic]

Refutación nuestra

El argumento fue creado, o al menos popularizado, por Ahmed Deedat, en 1976. Este hombre dedicó gran parte de su vida a atacar la Biblia y la fe cristiana viciosamente con argumentos nada académicos. Tal fue así, que el gobierno australiano tuvo que poner un alto a sus excesos amenazándolo con la deportación. Deedat sufrió un ataque cerebral en 1996, en el cual perdió el habla y la movilidad. Muere en agosto del 2005, habiendo vivido los últimos nueve años de su vida discapacitado. Los autores de la página de islamenlínea.com no tuvieron la cortesía de darle crédito por el argumento de la “señal del profeta Jonás.”

Puesto en forma sistemática, el argumento se propone de la siguiente forma:

1. Jesucristo dijo que la única señal que los judíos recibirían de que él era el Mesías, sería la del profeta Jonás. Como Jonás estuvo en el vientre del gran pez tres días y tres noches, así el Hijo del Hombre estaría en el corazón de la tierra tres días y tres noches (Mat. 12:39-40).

2. Es aceptado generalmente que Jonás estuvo en el vientre del gran pez por tres días durante los cuales permaneció vivo, hasta que finalmente el pez lo vomitó en la playa.

3. Como Jesucristo estableció el paralelismo con Jonás, es lógico concluir que Jesucristo, al igual que Jonás, estuvo vivo durante el tiempo que permaneció en la tumba.

La hipótesis de Deedat implica que Jesús fue bajado vivo de la cruz y fue revivido en la tumba, de la cual salió para luego presentarse a los discípulos. En realidad, en este sentido, Deedat no presenta nada nuevo. La teoría del “desmayo” o de “la muerte aparente” de Jesús en la cruz, fue propuesta por Karl Bahrdt y Karl Venturini en el siglo 18. La teoría fue pulverizada y puesta en ridículo por David Strauss y otros racionalistas en el siglo 19. Téngase en cuenta que los que refutaron la teoría fueron en principio, gente que no creía en la resurrección de Cristo; esto por sí solo, es contundente. No es nuestro objetivo expander en estos argumentos, ni en los aspectos clínico-médicos que prueban más allá de toda duda que Jesucristo sí murió en la crucifixión, sino más bien denunciar el manejo espurio y deshonesto de la Biblia por parte de los apologistas musulmanes, así como las incoherencias y contradicciones en su razonamiento. Una razón por la cual hemos considerado necesario refutar estos reclamos es porque ya hay una infinidad de páginas islámicas que lo manejan como si fuera un argumento irrebatible.

Análisis:

1. La hipótesis de Deedat propone que Cristo fue crucificado, por ende contradice el propio Corán, el cual dice que Cristo NO fue crucificado. Corán 4:157 – “Hemos dado muerte al Ungido, Jesús, hijo de María, el enviado de Alá, siendo así que no le mataron ni le crucificaron, sino que les pareció así.” (énfasis nuestro).

2. Concentrándose únicamente en la “señal de Jonás”, el argumento conlleva en sí la falacia de la evidencia parcial. No toma en cuenta la multitud de elementos de prueba por la muerte de Jesucristo, no solamente aquellos registrados en la Biblia, sino los documentos y testimonios históricos extra-bíblicos.

3. El propio Jesucristo anunció su muerte a manos de los líderes de la nación en varias ocasiones — Mateo 15:21; 17:22-23; 20:17-19. Los anuncios son corroborados por los otros tres evangelistas: Marcos 8:31; 10: 33-34; Lucas 9:22; 18:31; Juan 12:30-33.

4. Su muerte, resurrección, y el lapso de tiempo entre ambas es anunciado también en Juan 2: 18-22:

“Y los judíos respondieron y le dijeron: ¿Qué señal nos muestras, ya que haces esto? Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré. Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás? Mas él hablaba del templo de su cuerpo. Por tanto, cuando resucitó de entre los muertos, sus discípulos se acordaron que había dicho esto; y creyeron la Escritura y la palabra que Jesús había dicho.”

5. Al ignorar la evidencia anterior, los apologistas del islam hacen de Jesucristo un mentiroso y un falso profeta. Esto es muy significativo porque ellos se llenan la boca al decir que creen en Jesús como uno de los profetas de Dios. ¿Cómo pueden decir que Jesús fue un profeta si lo exponen como un individuo con una seria deficiencia moral? ¿Miente un profeta de Dios? La única salida que tienen es decir que el Nuevo Testamento fue alterado. Al hacer eso chocan de frente contra la erudición que atesta por la integridad textual del Nuevo Testamento. Además, tendrían la responsabilidad de explicar por qué ciertos textos de la Biblia son aceptados por ellos y otros no, o sea, qué base académica tienen para seleccionar los textos que son legítimos y los que han sido alterados o interpolados. No pueden hacerlo.

6. ¿Y qué hay respecto a la señal de Jonás? ¿Están en lo correcto los que dicen que como Jonás no murió, Jesucristo tampoco? Es obvio que el Señor Deedat, así como las páginas islámicas que repiten su argumento, carecen del conocimiento necesario para interpretar la Biblia. Jonás es considerado por los eruditos como una tipología de Cristo. Un “tipo” (símbolo o figura) es una impresión, un objeto o un suceso en el Antiguo Testamento que anuncia, señala o representa la venida del Mesías, Su persona y/o su obra. Una tipología no es una réplica exacta. Existen similitudes, pero no se trata de una copia. Jesucristo simplemente establece en Mateo 12:39-40, que la experiencia de tres días de Jonás, sería representativa de lo que sucedería con él, específicamente su muerte y su resurrección en tres días. El paralelismo que exigen los apologistas islámicos (que como Jonás se mantuvo con vida dentro del gran pez, Jesús de igual manera se mantuvo vivo en la tumba) no es sugerido por Cristo, ni es exigido por la figura literaria utilizada (tipología).

7. Otros ejemplos para mostrar que una tipología no es una representación exacta de una persona, objeto o evento, los encontramos en:

i. Adán – tipología de Cristo (Rom. 5:14). De acuerdo con el razonamiento musulmán, Cristo tendría que haber pecado, ya que Adán pecó.

ii. El cordero de Pascua – tipología de Cristo (1 Cor. 5:7). De acuerdo con el razonamiento musulmán, Cristo tendría que haber tenido cuatro extremidades inferiores y su cuerpo cubierto de lana.

iii. La escalera de Jacob – tipología de Cristo (Juan 1:51). De acuerdo con los apologistas musulmanes Jesucristo era bien alto, sus pies en la tierra y sus manos tocaban el cielo, y tenía apariencia de escalera.

Es obvio que las tipologías no son réplicas exactas de las personas o eventos hacia los cuales señalan, aunque las similitudes pueden ser notables. Claramente, la señal de Jonás para los habitantes de Nínive fue prácticamente haber vuelto de la muerte luego de tres días, y es comprensible que así les haya parecido cuando vieron con sus propios ojos a Jonás recién salido del pez, una escena no apta para cardíacos. La similitud con Cristo, quien volvió de las garras de la muerte luego de un período semejante, es patente. Hablando de semejante, eso es lo que los tipos y antetipos tienen en común, una semejanza, no una imitación perfecta, pero también tienen diferencias. Así como el apóstol Pablo enseña la similitud entre Adán y Cristo en Romanos 5, su pluma se apresura a establecer la superioridad de Cristo. Del mismo modo, Cristo dice, luego de proclamar la señal que sería dada a los fariseos y escribas, que “mucho más que Jonás” estaba frente a ellos (Mat. 12:41-42).

Anotaciones finales

No existen dudas de que los enemigos del cristianismo, de todo tipo y color, consideran la doctrina de la resurrección de Cristo el principal pilar para derribar. Es la doctrina más atacada por las falsas religiones, entre ellas, el islam. ¿Por qué? La respuesta la encontramos en 1 Corintios 15:14: “Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe.” Si la resurrección de Cristo (y su muerte en la cruz) no ocurrió, el calvario no sirvió para nada, la historia de la crucifixión es una mentira y no hubo victoria sobre la muerte. Jesús no es Hijo de Dios y la Biblia es una mentira, ya que dice que Jesucristo ha sido declarado Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los muertos (Rom. 1:4). Los apologistas musulmanes saben a qué le tiran cuando publican una cantidad enorme de material atacando la Biblia y distorsionando la historia misma. El objetivo es debilitar la fe del cristiano, y en un segundo flanco, plantar dudas en aquellos que pueden estar contemplando la conversión a Cristo.

Gracias a Dios podemos decir con confianza que la resurrección de Jesucristo es el hecho sobrenatural mejor atestado de la historia; todo intento por desacreditarlo ha fracasado catastróficamente, de la misma forma que fallan las estratagemas de los apologistas del islam.<>

——-

Referencias:

1. Corán 4:169; 5:19; 5:72, 73; 7:112; 9:30; 10:68; 17:111; 43:19 etc.
2. Corán 19:30; 43:19.
3. Corán 33:40; “El profeta dice: Cada mensajero fue enviado a su propia nación, yo fui enviado a toda la humanidad.” Al Bujarí, “Jihad”, p.122. cit. http://www.islamanswers.net/Prophets/Muhammad.htm
4. Corán 4:157-58.
5. Al Bujarí (2222); Muslim (155).
6. Saheeh by al-Albaani in al-Silsilah al-Saheehah (2182).
7. Corán 22:5-7; 50:11-19, y por inferencia todos los pasajes del Corán que hablan de la Resurrección y el Juicio Final.
8. Lightfoot, J. B., The Apostolic Fathers, p. 156 ff, cit. www.ankerberg.org/Articles/theological-dictionary/TD0304W1.htm
9. www.ankerberg.org/Articles/theological-dictionary/TD0304W1.htm
10. A. A. Abdul-Haqq, Sharing Your Faith with a Muslim, pp. 133-36, cit. ibid.
11. F. F. Bruce, Jesus and Christian Origins outside the New Testament, p. 179, cit. ibid. of http://answering-islam.org/Barnabas/saleeb.html
12. Longsdale and Luara Ragg, The Gospel of Barnabas (Oxford: Clarendon Press, 1907), xxxvii, J. Jomier, Egypte: Reflexions sur la Recontre al-Azhar (Vatican au Caire, avil 1978), cited by Slomp, 104, cit. http://answering-islam.org/Barnabas/saleeb.html
13. http://www.islamenlinea.com/relig-comparadas/cruci1.html
14. Ibid.

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

¿No a JESÚS sí a Alá?

Por Daniel Brito

El Presidente Obama ha nombrado al juez David Hamilton para la séptima corte Federal de apelación. Esos puestos que ocupan los jueces federales, no tienen vencimiento, y un juez federal puede estar en el mismo puesto por 30 años o aun más.

Según reporta Onenewsnow.com, el juez Hamilton dio la orden para prohibir que en la Cámara de la legislatura del estado de Indiana, se orara en el nombre de JESÚS; pero sí aprobó que se pudiera hacer una oración en el nombre de Alá.  En otras palabras, NO  a JESÚS, y Sí a Alá.

Estamos siendo testigos de la hipocresía liberal, o mejor dicho: izquierdista. ¿Por qué la izquierda que es secular, se pone del lado del Islam? No hay duda que es por miedo a lo que los musulmanes hagan, porque es obvio que los Cristianos son perseguidos y no ponen bombas en ningún lado. Los estados Unidos con el Presidente Obama al mando, está siguiendo el mismo rumbo que la Unión Europea ha seguido; erradicando lo más posible todo símbolo del Cristianismo, mientras que permiten que los musulmanes usen los de ellos, aun a nivel estatal.

Esa es una de las razones por qué en los Estados Unidos debemos elegir al Presidente según su inclinación política, y es por los JUECES. Porque así como tenemos jueces que Jimmy Carter nombró hace más de 30 años todavía causando problemas con malas decisiones, así también por muchos años estaremos viendo como los jueces de Obama estarán trastornando a esta sociedad con decisiones inmorales, que afectarán a todos.

Que Dios les bendiga.

El Ataque del Islam a la Cruz de Cristo
por Pablo Santomauro
(1)

“Y por haber dicho: «Hemos dado muerte al Ungido, Jesús, hijo de María, el enviado de Alá», siendo así que no le mataron ni le crucificaron, sino que les pareció así. Los que discrepan acerca de él, dudan. No tienen conocimiento de él, no siguen más que conjeturas. Pero, ciertamente no le mataron, sino que Alá lo elevó a Sí. Alá es poderoso, sabio.”
Corán 4:157-58

Cuando los musulmanes dicen que creen en Jesús, lejos están de creer en el Jesús que presenta la Biblia. El Jesús del islam no es el Hijo de Dios [1], fue simplemente un mensajero de Dios como tantos otros profetas [2], fue inferior a Mahoma [3], no murió en una cruz por los pecados del mundo sino que fue elevado al cielo directamente [4], volverá en el final de los tiempos a “romper la cruz”, matar a los “cerdos” (los cristianos que no acepten el islam) y desmentir que él es Dios [5], y finalmente morirá y los musulmanes harán la oración fúnebre sobre él [6]. Más adelante, Jesús resucitará como todo ser humano en el día de la Resurrección [7].

Los musulmanes barajan varias especulaciones cuando se trata de determinar quién fue la persona que colgó en la cruz, ya que ésta no fue la persona de Jesucristo. Atraídos por teorías sustitucionales anti-cristianas de siglos anteriores al surgimiento del islam, algunos dicen que Cristo fue sustituído en la cruz por otro personaje. Basílides el gnóstico, ya en el siglo segundo pergenió la idea de que Jesucristo cambió su forma por la de Simón de Cirene, y fue este último el que fue crucificado [8]. Un siglo más tarde, Manes de Persia, surge con otra brillante idea; de acuerdo con él, el que estuvo en la cruz fue el hijo de la viuda de Naín, al que Jesucristo le devolvió la vida [9].

Extrayendo de la misma veta, muchos musulmanes propagan la noción de que el que murió en la cruz fue Judas, o en su defecto, Simón de Cirene. Otros musulmanes desvarían con la posibilidad de que Jesucristo sólo perdió el conocimiento en la cruz y más tarde fue revivido. Al Tabari, un conocido historiador muslime, comenta que Wahab B. Munabih, en los años setecientos, propagó la idea de que lo que estuvo en la cruz fue una forma con apariencia humana, no una persona [10]. Trescientos años más tarde, Talabi avanza la idea de que la apariencia de Jesús fue transferida a Judas, y éste fue el crucificado. Jesús, luego de tres horas, fue transportado al cielo [11]. Para apoyar esta idea, muchos musulmanes citan el Evangelio de Bernabé, un libro apócrifo islámico en español cuyo origen los expertos han fechado en el siglo 16, cualificándolo como un evangelio espurio de estilo islamizado [12].

Partiendo de la falsa premisa de que Jesucristo no murió en la cruz, los apologistas musulmanes continúan desarrollando todo tipo de razonamiento fallido para demostrar que así fue. De esta forma son culpables de usar un razonamiento circular, o sea, partir del mismo concepto que desean establecer con la conclusión. Lo lamentable en todo esto, es que pretenden usar la Biblia para “probar” que los cristianos estamos equivocados, y lo hacen en forma deshonesta. En una website islámica nos encontramos con el siguiente razonamiento:

“¿ HA MUERTO JESUS SOBRE LA CRUZ?”

“Así se revela según la biblia que los muertos resucitarán con espíritu eternos y no con cuerpos mortales.” [sic] [13]

Más adelante, el apologista del islam cita pasajes como Lucas 24:38-40 y 24:41-43, donde el texto describe a Cristo diciendo que él no es un espíritu, sino que tiene carne y huesos, y relata también que Cristo comió junto con los discípulos. Continúa diciendo la página islámica:

“Nos preguntamos: ¿ Por qué Jesús hizo todo este comportamiento? El quería demostrarles que no era espíritu, sino era un cuerpo con carne y huesos, tangible, y que puede comer al contrario del espíritu. Todo esto indica que Jesús no murió sobre la cruz, sino aún estaba vivo. Porque si hubiera muerto habría resucitado con un cuerpo espiritual y no con un cuerpo lleno de vida con carne y huesos. Porque la resurrección según la biblia es con el espíritu y no con el cuerpo (ver: 1 Corintios 15:43-44).” [sic] [14]

El autor del trabajo parte de la premisa de que los muertos resucitarán como espíritu y no con cuerpos físicos de carne y huesos. Ignorando olímpicamente todo el contexto bíblico en cuanto a la resurrección, y violando toda regla de hermenéutica existente, el autor supone que “cuerpo espiritual” es un cuerpo inmaterial, invisible, que no se ve ni se palpa, un espíritu. Por lo tanto, deduce que Jesucristo, de haber resucitado sería un espíritu, y no tendría carne y huesos como él mismo lo manifestó, ni tampoco hubiera podido comer, porque los espíritus no comen. Conclusión: Jesucristo no murió, y en consecuencia, no resucitó.

¿Enseña el pasaje de 1 Corintios 15:43-44 que el cuerpo de la resurrección será de carácter etéreo, inmaterial, o intangible?

Si estudiamos el contexto, veremos que el apóstol Pablo está señalando el contraste que existe entre el cuerpo que ahora tenemos y el que tendremos en la resurrección. Veamos el contraste en los siquientes versos:

43. debilidad / poder
47. terrenal / celestial
50. corrupción / incorrupción
44. animal / espiritual

Es evidente que el verso 44 destaca el contraste entre carnal y espiritual, no entre físico e inmaterial. Esto es confirmado por el verso 50: “Porque es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad.” Observe el lector que el pasaje no dice que es necesario que lo visible se haga invisible, o que lo material se haga inmaterial, ni que lo corpóreo se haga incorpóreo.

Algunos eruditos dicen acertadamente que la palabra “espiritual” debe ser traducida “sobrenatural.” La palabra en griego en el v. 44 es “neumátikos.” Es la misma palabra que se usa en 1 Corintios 10: 3-4, donde Pablo hablando de sus antepasados en el desierto, dice que comieron el alimento espiritual (referencia al maná) y bebieron la bebida espiritual (referencia al agua).

A pesar de que se les adjudica el adjetivo “espiritual” a ambos, tanto el maná como el agua eran materiales, no eran invisibles. El origen era espiritual, pero los elementos eran palpables.

En 1 Corintios 2:14-15, se habla del hombre natural y el hombre espiritual: “El hombre natural no percibe las cosas del Espíritu de Dios porque para él son locura … pero el espiritual juzga todas las cosas …”

Cuando decimos que tal persona es muy espiritual, ¿significa que es invisible? ¡No! Lo que estamos diciendo es que la vida de esta persona es una vida controlada e impregnada con el poder del Espíritu Santo, guiada, dominada por el Espíritu. En otras palabras, la persona vive en sujeción a la voluntad y el plan de Dios en su vida.

La resurrección de Cristo fue corporal, no inmaterial, y así será la nuestra. Es por ello que Romanos 8:23 dice que estamos esperando la redención de nuestro cuerpo. La aserción de Pablo, quién también escribió 1 Corintios, sería ridícula si la resurrección no fuera corporal.

Finalmente, digamos que si leemos el capítulo 15 de 1 Corintios en su totalidad, veremos que los corintios tenían el mismo problema que hoy tienen los musulmanes. Tenían problemas con el concepto de resurrección corporal, y Pablo les responde diciendo que hay una continuidad entre el cuerpo presente y el de la resurrección, como hay una continuidad entre la semilla y la planta que nace, ambas son materiales (vv 35-38).

Pablo usa una poderosa ilustración, y nos dice que nosotros todos resucitaremos en forma corporal, como Cristo lo hizo. Por eso le llama a Cristo “primicias” (vv. 20,23), el resto de la cosecha será igual. Todos los que han nacido de nuevo, todos los cristianos, resucitaremos corporalmente con un cuerpo material glorificado. Jesús mismo dijo que él resucitaría en forma corporal (Juan 2:18-21).

Este cuerpo glorificado tiene la facultad de comer (Luc. 24:41,42), ser palpado (Luc. 24:39), transportarse instantáneamente de un lado a otro, como también de una dimensión a otra (Hch. 1:9), atravesar paredes (Juan 20:19), hacerse visible e invisible a voluntad (Luc. 24:31), etc., pero siempre sigue siendo un cuerpo (Luc. 24:39). Estamos frente a un cuerpo sobrenatural, pero no inmaterial. ¿Acaso cuando Cristo caminó sobre las aguas lo hizo en un cuerpo inmaterial? ¿El hecho de que Pedro caminó por un tiempo sobre las aguas significa que era un espíritu? El Espíritu del Señor arrebató a Felipe y en un instante lo puso en Azoto (Hch. 8:39-40). ¿Era Felipe un espíritu? La respuesta a todas estas preguntas es ¡NO!

Como vemos, el pasaje citado por los musulmanes es totalmente inválido para apoyar el delirio de que Jesús no murió en la cruz.

(Continuará en Parte 2)

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

El aborto una prioridad para el Presidente Obama

Por Daniel Brito

La Cámara baja hace unos cuantos días que aprobó un nuevo proyecto de ley que implementa la creación de un nuevo seguro médico; y lo hizo en un Sábado por la noche y por solamente cinco votos. Los Demócratas pudieron aprobar el nuevo proyecto de ley después de incluir una enmienda para no incluir abortos en el nuevo seguro médico. Pero mientras el nuevo proyecto de ley corre un futuro indeciso en el senado, es con el Presidente Obama donde verdaderamente está la decisión sobre si se incluye, o no se incluye el aborto.

Lifesitenews.com reporta que David Axelrod, un asesor del Presidente Obama, ha indicado en una entrevista por la cadena CNN, que el Presidente Obama está trabajando con los miembros del congreso para remover la enmienda en contra del aborto en el nuevo proyecto de ley. Eso no nos debe sorprender, porque como lo he dicho antes, el Presidente Obama ha sido el legislador más pro-aborto en los Estados Unidos. Hay mucho en juego para la industria abortista,y para Planned Parenthood, que solamente ellos hacen un promedio de más de 300,00 abortos al año, y tienen ingresos de un billón de dolares. El Presidente Obama le prometió a Planned Parenthood antes de las elecciones del año pasado, el aborto libre; incluyendo el revocar a FOCA, (Freedom of Choice Act – el acta de la libertad de escoger). Esa es una promesa que el Presidente está determinado en cumplir.

El Presidente Obama, como lesgislador en el estado de Illinois, se opuso a una ley para proteger a los bebés abortados que sobreviven el aborto, y nacen vivos; esos bebés eran dejado morir sin ninguna asistencia médica. Lo que se conoce como el aborto del nacimiento vivo, que no es otra cosa que infanticidio. El Presidente Obama también se opuso a la ley para prohibir el aborto del nacimiento parcial, que no es otra cosa que infanticidio también.

Como cristianos, no debemos quedarnos callados; es nuestro deber dejarle saber a los miembros del congreso que deben votar en contra de ese proyecto de ley que no solamente incluye al aborto libre, pero como he dicho antes, también incluye una provisión para la eutanasia. Es bien claro que el Presidente no va a escuchar la opinión de los ciudadanos, porque le quedan todavía tres años para buscar la reelección. Más bien son nuestros congresistas a quienes debemos contactar y hacerles saber nuestra opinión.

Incluyo una vez más el  vídeo que ha sido traducido al Español por el blog de la opinión de un ciudadano. El  Presidente Obama prometiéndole a Planned Parenthood el aborto libre antes de las elecciones del año pasado, en un corto vídeo de solamente 38 segundos.

Que Dios les bendiga.

—

¿Profetas Modernos?

por Pablo Santomauro

¿Quiere saber su futuro? ¿Que le adivinen la suerte? ¡No vaya a los adivinos que le cobran dinero! Vaya a una iglesia evangélica de las tantas existentes en el día de hoy, donde un “profeta” le puede anunciar una profecía directamente de Dios y en forma gratuita (supuestamente).

Con el paso del tiempo he desarrollado una saludable intolerancia hacia los que hoy se auto-llaman “profetas” en la iglesia. La semana pasada estuve mirando un programa en Alma Visión llamado “Consejería Pastoral”, donde dos supuestos profetas contestaban preguntas del público relacionadas con su presunto ministerio. Una televidente llamó y dijo que un profeta en su iglesia le había anunciado que estaba embarazada con una niña, y que esa niña iba a ser una mujer de Dios. La profecía no se cumplió, ella no estaba embarazada y esto trajo gran dolor a su corazón.

Los supuestos profetas y el director del canal inmediatamente “arrojaron luz” sobre tan desafortunado suceso. Le respondieron que a veces la profecías son anunciadas pero son cumplidas en el futuro. Esta respuesta no debe haber dejado a la mujer muy contenta porque el profeta de su iglesia habló en tiempo presente, “Usted está embarazada”, dijo. El director de la cadena televisiva expresó que a veces los profetas se equivocan y aconsejó a la pobre mujer que no se enojara con el profeta, que lo perdonara, que “no le arrojara piedras”. Muy loable sus palabras, pero sólo reflejan cuán  bíblicamente desacertado está él. La implicación era que lo dejara al “profeta” seguir practicando hasta que las cosas le salieran bien. Esto está en línea con la posición de que si bien la revelación proviene de Dios, debido a la falibilidad humana del transmisor la profecía puede emanar erróneamente de los labios del profeta moderno. El por qué Dios daría una revelación a alguien sin garantías de una comunicación fiel es un misterio que aun no han explicado.

Claro que en ningún momento se le dijo a la televidente que cuando una persona reclama hablar por Dios y lo dicho no se cumple, significa que estamos ante un falso profeta (Dt. 18:20-22). En el AT bastaba una sola falsa profecía por parte de un profeta para que fuera apedreado (Dt. 13:5). Los autodesignados profetas hoy son afortunados de no vivir en una teocracia similar a la del AT, porque si así fuera sus parientes estarían hoy en el redituable negocio de las canteras de piedra.

Pero el tema de fondo aquí es, ¿existen profetas de Dios en el día de hoy? Miles de personas que reclaman serlo pueblan las iglesias evangélicas en el presente, desde líderes hasta seguidores. Estas personas reclaman recibir mensajes directamente de Dios.

En este artículo estaremos considerando sólo la acepción del término “profeta” que se refiere a la habilidad de predecir el futuro o traer mensajes directos de Dios. No nos referiremos a la acción de predicar la Palabra de Dios, i.e., la Biblia.

¿Qué era un profeta de Dios?

¿Cuál es la definición bíblica de un profeta Dios? En el Antiguo Testamento un profeta era alguien que hablaba por Dios, un portavoz de Dios. Puesto de otra forma, un profeta era alguien a través de quien Dios hablaba. Su tarjeta de presentación era: “Así a dicho Jehová”. Cuando se trataba de profecías orales y escritas, las palabras vocalizadas o escritas por el profeta no eran las suyas propias, sino las de Dios:

Porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo. (2 Peter 1:21)

La definición de profeta no cambia cuando llegamos al Nuevo Testamento, es exactamente la misma. Las palabras del profeta iban  precedidas por “Así dijo el Espíritu Santo”(Hch. 13:2; 1 Ti. 4:1). Para justificar las pifias de los profetas modernos, se dice que hay una diferencia entre los del AT y el NT, pero esto no es verdad. Veamos como ejemplo el caso de Agabo en el NT:

En aquellos días unos profetas descendieron de Jerusalén a Antioquía. Y levantándose uno de ellos, llamado Agabo,(C) daba a entender por el Espíritu, que vendría una gran hambre en toda la tierra habitada; la cual sucedió en tiempo de Claudio. (Hechos 11:27-28)

Y permaneciendo nosotros allí algunos días, descendió de Judea un profeta llamado Agabo, quien viniendo a vernos, tomó el cinto de Pablo, y atándose los pies y las manos, dijo: Esto dice el Espíritu Santo: Así atarán los judíos en Jerusalén al varón de quien es este cinto, y le entregarán en manos de los gentiles. (Hechos 21:10-11)

Queda claro con los pasajes vistos que las marcas del profeta del NT eran: 1) Hablaba por Dios (Dios hablaba a través de ellos); 2) Predecía el futuro. Estos dos distintivos eran los mismos para los profetas del AT, no hay diferencia. Quiere decir que cualquiera que dice ser profeta en el presente, reclama para sí un título muy alto por el cual tendrá que responder ante Dios algún día.

¿Por qué los profetas de hoy intentan crear una distinción entre el llamado profético del AT y el NT? Porque quieren evitar que se les examine por medio de las pruebas bíblicas que delatan a los falsos profetas. La que más  concierne al tema es la de Deuteronomio 18:21-22; ésta establece que si alguien presume de hablar por Dios y lo que profetiza no llegara a ocurrir, es prueba de que Dios no ha hablado. En otras palabras, estamos frente a un falso profeta. El pasaje culmina diciendo literamente en hebreo, “no le tengas ningún respeto (al falso profeta)”.

Quiere decir que el tiempo es el peor enemigo del falso profeta. Por supuesto que estamos hablando de profecías que se anuncian van a suceder durante el lapso de tiempo de vida del profeta. El pasaje establece también por inferencia, que un profeta de Dios debe estar 100 % correcto todo el tiempo; 99.99 % de exactitud ya lo convierte en un falso profeta. Es de señalar que los que se dicen profetas hoy erran constantemente. Esto no es de extrañarse ya que la Biblia insiste en que el oficio de profeta sólo existió durante el AT y en cierto período del NT para beneficio de la iglesia primitiva, lo que significa que los profetas modernos no son portavoces de Dios, sino de ellos mismos.

Profeta: un ministerio del pasado

Hemos visto que hubo profetas en el AT tanto como en el NT. La preguntas que siguen son: ¿Continuó vigente la función del profeta más allá del primer siglo? ¿Hay necesidad de profetas en la iglesia de hoy?

Es obvio que los profetas fueron necesarios buena parte del tiempo en que los libros del NT estaban en proceso de escribirse. Ellos recibían directa revelación de parte de Dios para comisionar obreros (Hch.13:2),  anunciar el futuro en algunos casos (Hch. 11:27-28),  y en otros para exhortar y enseñar a las congregaciones (Ef. 4:11-12) porque la iglesias del NT no tenían todos los libros que integran el Canon a su disposición.

Segunda de Pedro 2:1 dice que hubo entre el pueblo falsos profetas, como habrá entre vosotros falsos maestros. Pedro escribe su segunda epístola alrededor del 62-63 d.C. y ya habla de profetas como cosa del pasado. Así como Dios tuvo sus profetas, el enemigo tuvo sus falsos profetas. En el futuro, dice Pedro a los cristianos, deberán cuidarse de los falsos maestros. Así como Dios tiene sus maestros, Satanás tendrá sus falsos maestros. La inferencia es que la función del profeta dejó de existir en algún momento a comienzos de la segunda mitad del primer siglo

A continuación, Pedro dice a los cristianos que tengan memoria de las palabras que antes han sido dichas por los santos profetas y la palabra dada a los apóstoles (2 P. 3:2). No dice que en adelante deberíamos prestar atención a profetas y apóstoles que vendrían en el futuro. Esto apuntala la noción de que los profetas, al igual que los apóstoles, son ministerios que Dios no ha continuado.

Judas, escribiendo entre el 68 y 70 d.C. escribe:

Pero vosotros amados, tened memoria de las palabras que antes fueron dichas por los apóstoles de nuestro Señor Jesucristo; los que os decían: En el postrer tiempo habrá burladores , que andarán según sus malvados deseos.

Primer medida a tomar, dice Judas: recordar las palabras de los apóstoles de Jesucristo acerca de los muchos avisos dados por ellos referentes a los falsos maestros que vendrán en el futuro. Observemos que dice “haced memoria”, no dice “estad atentos a lo que otros apóstoles van a decir en el futuro”.

Los que dicen que el ministerio de apóstol aun continúa tienen que explicar el peso evidencial de estos versos , especialmente teniendo en cuenta que su doctrina de “los cinco ministerios” basada en Efesios 4:11, sostiene que la función de profeta también está vigente junto con el apostolado. En el presente encontramos que algunos se adjudican ambos títulos para sí, y otros si bien no se autoproclaman ni apóstoles ni profetas, no hacen ningún esfuerzo para detener a sus seguidores de llamarlos así.

Si los apóstoles son cosa del pasado (y digo esto con profundo respeto) y ellos fueron el fundamento de la iglesia junto con los profetas (Ef. 2:20), ¿no significa eso que los profetas son también cosa del pasado? Si aun hay profetas en el presente, ¿significa que el fundamento de la iglesia sigue siendo llenado? ¿Qué edificio se puede construir sobre un cimiento no terminado? ¿Qué propósito tienen los profetas en el día de hoy si el cemento del fundamento ya está seco hace dos milenios? ¿No es la Escritura suficiente para todo aspecto de doctrina y práctica (2 Ti. 3:16-17; 2 P. 1:3)? ¿No ha sido la doctrina dada una vez por todas y para siempre a los santos (Jud. 3)?

Es por todo lo anterior que las últimas epístolas del NT siempre nos apuntan hacia el pasado, no hacia el futuro. La conclusión lógica es que si no hay apóstoles en el presente, tampoco hay profetas, ambos en el sentido bíblico, por supuesto. Lo único que hay hoy son falsos profetas y falsos apóstoles, mejor llamados “falsos maestros”. Todo profeta y apóstol fuera de los profetas y apóstoles bíblicos lleva la etiqueta de “falso”.

Pregunta para los profetas de hoy

En el AT Dios escogía al profeta y estos hombres en ocasiones resistían el llamado. Hoy existen escuelas de profetas llenas de alumnos que desean el oficio. La pregunta que yo siempre le hago a un profeta moderno es, ¿Cómo sabe que usted ha sido escogido por Dios para ser profeta? Las respuestas son variadas:

1) “Porque tengo el don de profecía”.
Al que responde de este modo yo le pido que me documente sus profecías, sus cumplimientos y los testigos. Nunca aceptan el reto.

2) “El Señor me lo dijo”.
Al que responde así le pregunto en qué forma el Señor se lo dijo, audible, visible, por teléfono, carta o internet. Si me contesta que el Señor se le apareció, lo dirijo a 1 Corintios 15:8 donde el apóstol Pablo dice que él fue el “último” a quien el Señor se le apareció. Si el presunto profeta no acepta este verso como autoritativo, pregúntele qué pudo haber querido decir Pablo con “último”. De insistir en su tesitura, pídale a la persona los requerimientos del punto número # 1.

3) “¿Usted quién es para juzgarme?”
Ante esta pregunta yo respondo: 1 Corintios 14:29 da mandamiento a los profetas de hablar, y a mí de juzgar. Sólo sigo el mandamiento bíblico. Si el presunto profeta trata de reinterpretar el verso, pídale que documente sus profecías, sus cumplimientos y los testigos.

Básicamente, los profetas modernos no tienen más argumento para sus pretensiones que el razonamiento circular: ¿Cómo sé yo que usted es un profeta? Porque tengo el don de profecía. ¿Y cómo sabe que tiene el don de profecía? Porque soy un profeta.

¿Existe el don de profecía hoy?

Con absoluta tranquilidad de conciencia puedo decir que no me importa, porque en realidad el don no tiene ningún efecto práctico para vivir mi vida cristiana en esta era.

Algunos dicen que si bien los profetas no existen hoy, pueden haber personas con el don de profecía. Si así fuera, ¿no haría esto automáticamente profetas de estas personas? Volvemos de nuevo en la misma disyuntiva: ¿existen profetas de Dios en el día de hoy? Ciento ochenta grados redonditos.

Si debemos estar atentos a la voz de profetas en estos días, ¿en qué queda la doctrina de Sola Scriptura? Si el don de profecía existe hoy, ¿qué quiso decir Pablo cuando anunció (profetizando él mismo) que las profecías se acabarían (1 Co. 13:10)? ¿Cúando se acabarán? Cuando venga lo perfecto, dice Pablo. ¿Qué es lo perfecto? Algunos dicen que es el estado eterno, pero si esto fuera cierto, ¿para qué decir que las profecías se acabarán? Se comprende que en la eternidad no serán necesarias las profecías. La palabra “perfecto” (teleios) bien puede ser comprendida como lo maduro o madurez. Esta ha sido siempre una forma normal de interpretar el pasaje, y a los efectos prácticos y limitándonos a pensar dentro de nuestra cápsula de tiempo, espacio y materia, lo maduro o lo perfecto se refiere a la Escritura, ¿qué otra cosa puede ser?

El significado de “teleios” como lo maduro o madurez relativa se relaciona directamente con el uso de las frases de Pablo en el siguiente verso, “cuando yo era niño” y “mas cuando ya fui hombre” (1 Co. 13:11). La noción que surge del texto es que cuando la iglesia alcance un grado de madurez relativa por medio de la revelación completa de Dios en la Escritura, las profecías se acabarán. No habrá más necesidad de las profecías, los profetas o el don de profecía.

Concedemos que el v. 12 abre una dimensión que nos introduce al momento a partir de la Parousia de Cristo en adelante, o sea al punto donde se alcanza la madurez absoluta, pero el texto es progresivo. Comienza en la niñez, sigue hacia a una madurez que constantemente cambia y mejora (v.11) y progresa hacia la madurez final y absoluta (v.12). Este proceso es también transmitido en la imagen del desarrollo gradual del cuerpo de Cristo desde principio a fin, en Efesios 4:13-14.

Cierto grado de madurez se alcanzó una vez que el canon del NT fue completado. En vista de lo anterior, deducimos que no hay base bíblica para sustentar que las profecías son necesarias en el día de hoy, ya que el texto indica que eran temporarias. Lógicamente tampoco tiene sentido que Pablo haya anunciado el fin de las profecías si éstas continuarían hasta el final de la historia. ¿Para que anunciar algo que ya se sabe?

Conclusión

Dios habla hoy desde las páginas de la Biblia. El poder de su Palabra es traído a nosotros por medio de su Espíritu Santo quien nos ilumina, instruye, guía, consuela y fortalece. Hebreos 1:1-3 dice que Dios en otros tiempos habló a la gente por medio de los profetas, pero en estos tiempos nos habla por su Hijo. Es Jesucristo quien delegó su autoridad a sus apóstoles, quien a su vez, por la inspiración del Espíritu Santo registraron la Palabra escrita. Es por ello que la Escritura perpetúa la autoridad de Cristo, es llamada la Palabra de Dios y es nuestra máxima autoridad. Cuando ponemos a los supuestos profetas, o en su defecto, al don de profecía a la par con la Biblia estamos violando el principio de Sola Scriptura emanado de la Palabra de Dios.

Dios no hablará directa o audiblemente otra vez hasta que lo óigamos en Su Segunda Venida. Dios no está  hoy rodeado de truenos en el monte, cara a cara con el hombre dándole profecía, ya que Su Palabra es completa. Cualquiera que diga hoy que Dios le ha dado palabra referente al pasado, presente o futuro, es un mentiroso y un falso profeta.

El conocido apologista Robert Bowman expresa que “alegar que la iglesia de hoy necesita visiones y revelaciones por medio de apóstoles y profetas de Cristo, es negar la suficiencia de la Biblia (2 Ti. 3:16) y colocar a la iglesia a merced de falsos apóstoles  profetas, de los cuales nos advirtió el apóstol Pablo en términos muy claros (2 Co. 11:13-15). [Robert Bowman, ¿Los 5 Ministerios? Artículo]

¿Cuál es la motivación detrás de los que hoy se hacen llamar apóstoles y profetas? Ellos ambicionan la autoridad y el prestigio que viene con los títulos. No quieren, además, que sus enseñanzas sean examinadas y desafiadas. El dinero es también un factor presente en todo el esquema de los modernos profetas. Una de las marcas del falso maestro es la continua demanda de dinero y/o el uso de artimañas para extraer dinero de sus seguidores (2 P. 2:3). Si lo duda, revise el prontuario de estos “profetas”. <>

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

El Oficial Nidal Malik Hasán

Un Verdadero Musulmán

Varias veces he escrito y dicho que un verdadero musulmán es aquel que sigue al pie de la letra las instrucciones del Corán y del Jadiz. El verdadero musulmán es aquel cuya devoción por los escritos sagrados del Islam lo lleva a actuar de acuerdo a las enseñanzas contenidas en ellos. No existe tal cosa como un musulmán moderado. No importa que se vistan con sus ropas tradicionales, oren cinco veces al día en dirección a Mecca, observen Ramadán y concurran a la mezquita todos los viernes. Si un musulmán no participa en Jihad o Guerra Santa, no pasa de ser un musulmán nominal o cultural.

El mayor Nidal Hasán, quien hace apenas unos días  acaba de matar a sangre fría a 14 personas y herir a una treintena de compañeros de armas del ejército americano, es un verdadero musulmán. Hizo lo que su fe esperaba de él. Aclaro que los medios de prensa reportan 13 muertos en lugar de 14. Yo cuento al bebé que una de las asesinadas  estaba esperando, por lo cual es perfectamente correcto contabilizar 14 muertos en este repugnante acto terrorista.

A pesar de que la prensa, los rangos militares y los oficiales del gobierno han evitado por todos los medios mencionar la conexión con la afiliación religiosa de Hasán, prefiriendo describir al terrorista como un hombre afectado psicológicamente que actuó en un momento de desequilibrio emocional, las evidencias que surgen de la investigación relacionan a Hasán con el terrorismo islámico en forma abrumante. En este breve artículo comenzaremos presentado algunas enseñanzas de la “religión de paz”, como suele llamarle la propaganda de filas liberales. Comencemos con el elemento de prueba que podría considerarse por algunos como el más débil y ser desechado como una casualidad, pero que nosotros encontramos muy interesante:

1) Nidal Hasán realizó su atentado terrorista en Noviembre 5. El día de la matanza de infieles seleccionado por Hasán fue un jueves. ¿Tiene algo de especial el jueves en la fe islámica? El Jadiz de Sahih Bujarí, el más respetado de los Jadices por los académicos musulmanes, dice:

Ka’b bin Malik narró:

“El profeta salió un jueves para la Ghazwa de Tabuk. Prefería regularmente salir de viaje los jueves”. (Bujarí 4:52:199)

Corresponde aclarar que salir de viaje no significa, en el caso de Mahoma, salir de vacaciones. La expresión tiene que ver con campañas (ghazwa) militares o de pillaje. Coincidiendo con Bujarí, encontramos el Comentario Exegético (Tafsir) “Ma’ariful Qur’an” (La Sabiduría del Sagrado Corán) de Maulana Mufti Muhammad Shafi, uno de los comentarios más respetados del Corán. Allí leemos:

“Para sus marchas el Sagrado Profeta prefería los jueves, ya sea para Jihad o cualquier otro propósito”. (Ma’ariful Qur’an, volume iv, p. 489)

Hasán emuló al primer terrorista del Islam, el profeta Mahoma.

2) Veamos ahora algunos textos del Corán y el Jadiz:

a. ¡“Oh vosotros creyentes! Luchad contra los no creyentes que están cerca de vosotros, ¡Que ellos encuentren dureza en vosotros! Sabed que Alá es con aquellos que guardan sus obligaciones hacia él”. (Glorious Qur’an, Marmaduke Pickthall, 9:123)

Esta aleya, tomada en forma literal y normal, simplemente dice que un musulmán debe comenzar a matar a los infieles que tiene cerca de él cuando la situación sea propicia. El mayor Nidal Hasán sólo hizo lo que el Corán dicta y lo que todo musulmán debe hacer. Hasán es un verdadero musulmán.

b. Palabras de Mahoma: “Se me ha ordenado luchar contra los pueblos hasta que ellos testifiquen que nadie tiene derecho de ser adorado sino Alá, y que Mahoma es el profeta de Alá, y ofrezcan oraciones y den limosna obligatoria. Si hacen todo eso, podrán salvar sus vidas y sus pertenencias”. (Bujarí. Vol.1, no. 6. – Cit. Morey, Invasión Islámica, p. 198)

Consistente con los llamados del Corán, los Jadices enseñan que los musulmanes deben destruir las vidas y las propiedades de aquellos que  no aceptan el Islam. Nidal Hasán, el nuevo héroe del Islam, acabó con la vida de 14 personas en ese fatídico día. Gracias a la intervención de una dama policía las víctimas no fueron más.

c. “¡Que no crean los infieles que van a escapar! ¡No podrán!” (Sura 8:59) “¡Preparad contra ellos toda la fuerza, toda la caballería que podáis para amedrentar al enemigo de Alá y vuestro y a otros fuera de ellos, que no conocéis pero que Alá conoce!” (Sura 8:60)

Hemos subrayado la palabra “amedrentar”; significa infundir terror. Hubo terror en Fort Hood ese día. Hasán es un verdadero musulmán que siguió las instrucciones de su profeta.

d. “¡Profeta! ¡Combate contra los infieles y los hipócritas, sé duro con ellos! Su refugio será la gehena”. (Sura 9:73)

“Cuando hayan transcurrido los meses sagrados, matad a los infieles dondequiera que les encontréis. ¡Capturadles! ¡Sitiadles! ¡Tendedles emboscadas por todas partes! Pero si se arrepienten, hacen la azalá y dan el azaque, entonces ¡dejadles en paz! Alá es indulgente, misericordioso”. (Sura 9:5)

Nidal Hasán simplemente fue obediente a las “nobles” enseñanzas de Corán. Es un verdadero musulmán.

e. “Si tú te preparas para luchar contra ellos, la ayuda y apoyo de Alá será contigo. Ellos [los infieles] ya son castigo divino por sus malas obras, pero ese castigo no vendrá sobre ellos desde el cielo o de debajo de la tierra. En lugar de ello, dice el verso: ‘Alá los castigará por tu mano’. Esto es, Alá usará las manos de sus devotos, y con esas manos humanas, Alá traerá su castigo a los no creyentes aquí, en esta vida, y haciendo eso, Alá confortará los corazones de los dolores y penas continuamente infligidos a ellos por los no creyentes. Entonces la ira que llena los corazones musulmanes será removida por Alá cuando El castigue [a los infieles] por medio de sus manos”. (Sura 9:2-16) (Comentario Ma’ariful Qur’an, volume 4, p. 322, traducción del inglés al español nuestra)

Nidal Hasán entendió muy bien que el castigo que Alá impondría sobre las víctimas de Fort Hood vendría de sus propias manos. Para ello compró las dos armas cortas que usó durante la masacre. Hasán había declarado, además, que las guerras en Irak y Afganistán eran guerras contra la religión del Islam (“malas obras”). Hasán es un verdadero musulmán.

3) El Ma’ariful Qur’an expresa:

“El verdadero vínculo es el vínculo entre el Islam y el imam – todos los vínculos de linaje y patria deben ser sacrificados por él [el verdadero vínculo]”. “… de importancia básica. Establece que la relación con Alá y Su Mensajero [Mahoma] debe tener precedencia sobre todas las relaciones de sangre y amistad. La relación que va contra esto merece ser quebrantada …” (p. 336)

El terrorista de Fort Hood entendió muy bien esto y así lo manifestó. Dijo que antes que americano, él era un musulmán. De nada valió la lealtad que debió tener para sus compañeros del ejército ni los beneficios que adquirió de la institución que pagó sus estudios para recibirse de médico. Hasán es un verdadero musulmán.

4) Varios testigos, algunos de ellos víctimas, afirman que antes de comenzar la masacre de Fort Hood, Texas, el terrorista/mayor/psiquiatra/musulmán del ejército americano, Nidal Malik Hasán, exclamó “¡Allahu Akbar!”. Cuando reportan esto, los periodistas se apresuran a explicar que la expresión significa “Dios es grande”, pero esto no es correcto.

Eruditos confiables dicen que la frase significa “Alá es más grande”, implicando que Alá es superior a cualquier otro Dios, principalmente a Jehová. Pero más allá de la discrepancia, “Allahu Akbar” es el lema que los terroristas de 9-11 enunciaron antes de estrellar sus aviones contra las Torres del Comercio y el Pentágono, así como el grito de guerra de todo yihadista. Yo propongo que esta nueva traducción para la frase:  “¡Te voy a matar, perro infiel!”

5) La “Dependencia del Viajante (el Clásico Manual de la Sagrada Ley Islámica)”, una de las obras más respetadas de teología islámica, del autor del siglo 13 Imam Nawawi y otros, dice:

“No hay desacuerdo entre los eruditos de que es permisible para un musulmán solo atacar los líneas de guerra de los no creyentes de frente y luchar contra ellos aun sabiendo que morirá …” Sección q2.4, p. 718) (http://www.answering-islam.org/Silas/swordverse.htm)

Este es un texto de apoyo que se usa para justificar las acciones de los hombres-bomba. Estos no cometen suicidio, sino más bien son guerreros dedicados del Islam. El texto aplica por inferencia a los actos como el cometido por Nidal Hasán. Hasán 1) fue el único ejecutor de la matanza, 2) regaló todos sus muebles y pertenencias convencido de que moriría en el atentado.  Hasán es un verdadero musulmán dispuesto a ser un mártir por el Islam.

Lágrimas de cocodrilo

Inmediatamente luego del baño de sangre en Fort Hood, las organizaciones musulmanas del país sacaron comunicados de prensa condenando el atentado y tratando de desasociar al terrorista Nidal Hasán del Islam. Ejemplo de ello fueron los líderes islámicos de la ciudad de Detroit, quienes según el Detroit News de Noviembre 13, se atrevieron a sugerir que el ataque de Fort Hood no estuvo relacionado con el Islam, sino que simplemente fue un acto criminal. El imam Steve Elturk, de ISNA (Asociación Islámica de Norteamérica), dijo que el Islam se opone a acciones como la del Mayor Hasán. El Corán considera la vida humana como sagrada” (http://www.jihadwatch.org/).

ISNA es una organización musulmana de fachada moderada, pero que en realidad tiene sus raíces en la nefasta Hermandad Musulmana, un camaleón que cambia de colores según la ocasión. Según el momento histórico, las circunstancias y el grado de poder político que esgriman, la Hermandad puede pregonar paz y condenar la violencia, así como emplear la violencia ellos mismos, siendo su accionar en Egipto un claro ejemplo. Esta política es exactamente la que trasluce cuando observamos organizaciones como ISNA. Por un lado posan de moderadas o “reformistas” para tapar el ojo, y por el otro albergan en su seno los más radicales principios del Islam. De acuerdo con el experto en terrorismo Steven Emerson, ISNA “es un grupo radical bajo la apariencia de moderación. Organiza convenciones anuales donde la plataforma es usada para incitar a la violencia y promover el odio”[1]. Por ejemplo, Yusuf Al-Qaradhawi, simpatizante de Al Qaeda, ha sido uno de sus oradores. ISNA ha organizado colectas para financiar la defensa legal del líder de Hamás Mousa Marzook, ha condenado el embargo impuesto por el gobierno de los EEUU a las cuentas bancarias de Hamás y la Palestinian Islamic Jihad, y publica la revista Islamic Horizons, “donde seguido se proclama doctrina islámica militante”[2].

Otro ejemplo es el poderoso CAIR (Concilio en Relaciones Americano- Islámicas), organización que condenó el atentado llamándolo un “cobarde ataque”. Curiosamente, CAIR ha sido y es investigado en el presente por sus múltiples conexiones con organizaciones terroristas. Todos estos son movimientos estratégicos para protegerse a ellos mismos y a los elementos radicales que tienen en sus filas. El problema para ellos es que la población  ya no les cree. Los que parecen creerle son el gobierno, los militares y las agencias de inteligencia, quienes temen ser denunciados por CAIR y otros por discriminación contra los musulmanes.

Este tipo de temor se manifiesta en declaraciones como la del presidente inmediatamente luego de la masacre. Obama instó a los ciudadanos americanos a no sacar “conclusiones apresuradas”. Lo mismo hicieron los altos mandos militares. En realidad no quieren que la gente saque las conclusiones obvias, i.e., que el ataque de Fort Hood fue el primer atentando terrorista en suelo americano desde el 2001 y que las motivaciones que el asesino tuvo fueron provocadas por su religión, el Islam. La prensa, a su vez, tiene grandes problemas para mencionar los términos “Islam”, “terrorismo y “musulmán”. El problema es que el 95% de los periodistas en las salas de redacción americanas es de tendencia libero-izquierdista, y ya todos sabemos del romance de la izquierda con el terrorismo.

Han tratado de definir a Nidal Hasán como un individuo inestable con toda clase de síndromes, como víctima de las presiones de la vida militar, y hasta lo han diagnosticado hasta con PTSD (trastorno de estrés post traumático), una afección de la cual son tratados muchos soldados que vuelven de la guerra. Lo extraño es que Hasán nunca estuvo en la guerra. Tampoco es un criminal común, como le llaman algunos. Hasán es solamente un verdadero musulmán. <>

Pablo Santomauro

**Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro**