Pavel's blog

И снова о труде

noreply@blogger.com (Pavel) — Mon, 31 Aug 2009 20:34:00 +0000

Несколько не связанных между собой заметок на тему труда.

1. Бытует мнение, что миром правит шайка рокфеллеров-ротшильдов-кунов-лоебов и прочих фармазонов. Возможно и так. Но что совершенно очевидно, так это то, что миром правят "жаворонки". Это такое паскудство и несправедливость - вставать раньше 9-ти. Я лично с ужасом вспоминаю 11 лет школы, когда в 8:15 нужно не то что проснуться, а уже быть на уроке. Про работу даже говорить не хочется. Непонятно, какая сволочь придумала начинать работу УТРОМ. Гадость эти ранние подъёмы.

2. Дежавю - День Сурка. Как долго можно делать одно и то же? Зависит от характера человека, но мне лично непонятны люди, которые на протяжении долгого времени делают одно и то же. Одной из самых убийственных профессий несомненно является кассир в супермаркете. Брать в руки каждый товар с транспортной ленты, подносить к сканеру, слушать пищание сканера, взвешивать фрукты овощи, брать деньги и давать сдачу. И нужно проделывать эту процедуру тысячу,а быть может две или три тысячи раз за восьми или десятичасовую смену.

Вот так надо!

noreply@blogger.com (Pavel) — Tue, 18 Aug 2009 11:26:00 +0000

Критиковать, не предлагая ничего взамен глупо. Здесь, в своих статьях, я начал и продолжу критиковать наёмный труд. А какая альтернатива наёмному труду? Это свободный труд. Прочитайте, что об этом пишет Святослав Фёдоров - великий офтальмолог, автор множества медицинских открытий и новатор в производственных отношениях.

Святослав Федоров "Манифест свободного труда".

Какая модель общества лучше?

На протяжении XX века человечество испытало на себе различные модели (формы) общественного развития, но ни одна из них не была оптимальной. Так, неолиберальная модель общества, которая наиболее наглядно представлена в США, демонстрирует эффективность экономики и демократии, но плохо решает проблемы социальной справедливости. До сих пор не преодолено вековое отчуждение человека от результатов его труда и собственности. Аналогичное можно сказать и о социал-демократической модели общества, которая наиболее характерна для ряда стран Западной Европы. Она дает определенную социальную справедливость и демократию, но отстает в эффективности производства. Здесь также сохраняется отчуждение человека от труда и собственности. Мы хорошо знаем, что отчуждение человека сохраняется и в государственно-бюрократической модели "реального социализма", которая на протяжении десятков лет господствовала в СССР и странах Восточной Европы. Она давала определенную социальную справедливость, но значительно отставала от развитых стран Запада по показателям эффективности экономики и реальной демократии.

Думается, что будущее принадлежит такой модели общественных отношений, которая органически соединяет в себе экономическую эффективность, социальную справедливость и широкую демократию. Именно такая конвергентная модель, о которой размышлял А.Сахаров и другие выдающиеся умы современности, может вывести Россию из того глубокого кризиса, в котором она оказалась на исходе XX столетия.

Рождение такой модели не есть плод пустой фантазии или новой утопии. Она есть закономерное следствие наиболее прогрессивной организации общественного труда, которую можно наблюдать уже сегодня в коллективных предприятиях США (Программа ЭСОП), в деятельности испанских кооперативов Мандрагон, в некоторых новейших предприятиях Японии и Китая, использующих коллективно-частную или коллективно-долевую форму собственности. Не редкость они и в России. Это, прежде всего, относится к известному во всем мире Межотраслевому научно-техническому комплексу "Микрохирургия глаза", имеющему свои филиалы в 12 крупных городах страны. Эти образцы наиболее оптимальной модели экономического развития показывают не только высокую эффективность производства, но, что особенно важно, резко повышают заинтересованность каждого члена коллектива как в результатах собственного труда, так и всего предприятия в целом. Здесь преодолевается отчуждение работника от средств производства и управления, ибо он выступает их сохозяином, сособственником, имеющим полное право на соответствующую долю общего дохода предприятия. А главное, что чувство собственник а доли своего труда в конечном продукте производитель получит за счет замены месячной заработной платы процентом от реализованного продукта, созданного всем коллективом. Практически ежедневно каждый член коллектива знает, сколько он заработал вчера. Величина заработка зависит от работы всех, от уровня организации трудового процесса, от применяемой технологии, от рынка. По сути дела, здесь ликвидируется наемничество, о чем мечтали многие поколения социалистов, говорившие о необходимости осуществления на практике идеалов свободного труда и самоуправления.

В этой связи удивляет во всех рассуждениях о методах восстановления экономики России одна особенность: отсутствие роли человека в этой самой экономике. Притягиваются "за волосы" и монетарные системы, и изменение структуры производства, и роль государства в регулировании экономики, и сотни других факторов. За исключением одного единственного и главного - желания и умения человека производить товары и услуги. Именно этот главный стержень экономики всячески замалчивается и игнорируется не только дипломированными экономистами, но и всеми политиками многочисленных партий и движений. Складывается впечатление, что всем хочется верить в сказку о голом короле, которому мошенники якобы ткут роскошные ткани и из них шьют роскошные одежды. Все делают вид, что видят эти роскошные одежды, хотя король на самом деле голый. Но ни у кого не хватает мужества сказать народу правду, что он голый, как и доверчивый король из сказки Андерсена.

Как сделать наемника хозяином

В чем же дело? Неужели никому не ясно, что только интенсивный труд миллионов может сделать общество богатым и свободным. Почему не создаются отношения между людьми в процессе труда, когда интенсификация и более высокое качество труда немедленно будут улучшать качество жизни работающих. По-видимому, кому-то это не выгодно. Это действительно не выгодно владельцам средств производства, так как грозит им потерей владеть результатами труда миллионов трудящихся, которые работают, создают товары, но не владеют ими. По сути, эти работающие - экономические рабы или более мягко, экономические крепостные. Их труд оценивается не количеством товаров, которые они произвели, а временем, которое они провели на своем рабочем месте. Интенсификация работы им не выгодна, так как приводит к усталости, а не к повышению жизненного уровня. Ведь между оплатой труда и его качеством в обществе "управляющий - наемник" практически не существует связи.

Советский "социализм" с конца 20-х годов заменил частного собственника на управляющего госсобственностью. Экономическим крепостным эта смена собственников ничего не дала. Новой, более эффективной связи между трудом и его оплатой не возникло. Мало того, исчезла необходимая связь между планом и рынком, товарно-денежные отношения были свергнуты, конкуренция производителей ради потребителя исчезла. Рынок и спрос не играли никакой роли в улучшении качества продукции. Система фактически функционировала без обратной связи. Наемник не был заинтересован в росте производительности своего труда. Необходимо было все время увеличивать механизм принуждения, контроля, идеологического оболванивания по отношению к экономическим крепостным. Ослабление централизованного принуждения и контроля в брежневскую эпоху дополнительно резко снизило производительность труда и его качество и поставило перед "системой" альтернативу: увеличить принуждение или перейти на рыночную систему экономики, где обратная связь между результатами труда и жизненным уровнем организатора производства и хозяина орудий производства имеется прямая. Сегодня такая система создана. Однако и в этой системе отсутствует обратная связь между трудом и его оплатой у миллионов наемников. Достигнуть результата для экономики в целом можно лишь в том случае, если наемников будет минимальное количество, а организаторов производства (менеджеров) и хозяев средств производства - максимальное количество.

Решить эту задачу можно двумя путями: постепенным созданием малого и среднего бизнеса, на что требуются многие десятилетия, или приобщением к результатам труда, доходу и прибыли миллионов производителей. Для этого каждое рабочее место практически должно стать малым предприятием, а сумма таких предприятий - закрытым акционерным обществом производителей. Такой способ приватизации является народным, так как соединит население страны с орудиями производства (а значит, и с доходом и прибылью) и сделает наемников хозяевами результатов своего труда.

Готовы ли все трудовые коллективы к переходу на принципы свободного труда, а значит, и коллективному демократическому управлению предприятиями? Конечно, нет. Многовековая привычка к труду наемника, получающего оплату за тупое выполнение своей функции, устраивает многих. Но не всех. Активная часть народа мечтает освободиться от наемного труда, мечтает об экономической свободе. Эта часть активных граждан и должна получить возможность за счет интенсивного труда, высокого качества этого труда резко улучшить свое положение в обществе. Коллективно-частная собственность в ряде технологий (приборостроение, станкостроение, электроника и пр.) может значительно увеличивать производительность труда и его качество, так как практически ежедневно люди могут видеть результат своего труда, который гласно на большом табло информирует всех о вчерашнем результате их труда и соответственно о заработке каждого. Ведь каждый знает свой процент от общего результата. В этой экономической системе у подавляющего количества производителей возникает мотивация к труду, принуждение становится не нужным, исчезает противостояние между организаторами производства и исполнителями тех или иных функций. Казалось бы, все так хорошо. За счет роста производительности труда растет благосостояние населения, люди начинают проявлять инициативу и совершенствовать технологию производства, на предприятиях между людьми возникают партнерские доброжелательные отношения, развитие производства и распределение прибыли решается совместно и демократическим путем.

Почему же, спрашивается, широко не используется коллективно-частная собственность? Чем объяснить, что в нашей стране при переводе госсобственности в другие виды собственности все сделано для того, чтобы наиболее рентабельный и справедливый вид собственности не появился вовсе? Объяснить это можно лишь одним. Коллективно-частная собственность не может служить инструментом эксплуатации работающих на ней людей. Они все сохозяева, и на их труде разбогатеть никто не может. Ни государственная система, ни управитель, нанятый государством или владельцем средств производства, ни группа акционеров. Эксплуатация людей в системе коллективно- частной собственности невозможна. А сегодня все материальное расслоение общества основано на возможности эксплуатации человека человеком. Материальной основой эксплуатации является владение небольшим кругом лиц средствами производства. А миллионы наемников, работающих на не принадлежащих им орудиях производства и получающих своеобразную "пайку", почему-то называют ее заработной платой.

Машинная технология производства уничтожила свободного производителя - кустаря и создала своеобразный строй экономического рабовладения, в котором владелец средств производства через экономическое принуждение людей добился тех же целей, которые получал рабовладелец, используя административное насилие и принуждение. Эта система сегодня также порождает огромное количество противоречий, главные из которых - отсутствие мотивации к качественному труду у экономических наемников и нежелание наемников творчески подходить к технологии производства. Практически омертвляется творческий потенциал нации, а в конкурентной рыночной экономике это заканчивается поражением. Но главным вопросом жизни любого общества является уровень нравственности и морали ее членов. Процесс эксплуатации разрушает нормы морали, приводит к резкому подъему преступности, уничтожению интеллектуальной собственности нации, падению уровня технологии и в конце концов распаду государства или его колонизации.

Проведенная в нашей стране приватизация сделала хозяевами прибыли очень ограниченный круг людей. Их количество не превышает 1,5-2%. Фактически вместо государственной монополии возникла монополия узкой группы частных собственников. Рынок так и не стал конкурентной средой для миллионов производителей. Цены по-прежнему сохраняют свой монопольно высокий характер. В США средствами производства, а значит, и прибыли, владеют 27% населения. Отсюда и такая разница в валовом национальном продукте: 6,5 триллионов долларов в США и 400 миллиардов долларов в нашей стране. Могут ли победить 1,5 миллиона хозяев России 80 миллионов хозяев США? Однозначно, нет. Но если новое правительство России повернет реформы в сторону наделения каждого россиянина возможностью создать прибыль и ею распоряжаться, то это может привести к резкому подъему деловой активности миллионов бывших экономических крепостных и соответственно к резкому подъему экономики. Концентрация средств производства в руках экономической и политической элиты никогда не сможет вывести нашу страну из кризиса. Это аналогично тому, как не могут победить в войне одни генералы и полковники, если их солдаты не заинтересованы в победе. Сегодня у нас именно такая ситуация.

Коллективно-частная собственность является наиболее рентабельной в эпоху высоких технологий и резкого увеличения конкуренции в сфере производства товаров. Кроме этого, данный вид собственности создает более совершенные и гуманные производственные отношения между людьми в процессе труда, а следовательно, меняет и политическую структуру государства, приближая впасть к непосредственным производителям.

От элитократии - к демократии

Разговоры многочисленных политиков о демократии, которая базируется лишь на свободных выборах, ни в коей мере не соответствуют действительности. Народ получит власть лишь тогда, когда его большинство будет владеть результатами своего труда, орудиями производства, землей и подземными ресурсами. Лишь тогда можно будет сказать, что "демос" (народ) получил "кратию" (власть). Ни в одной стране мира до настоящего времени нет демократии, есть элитократия. Элитократия может выступать в различных политических форм ах. Это и парламентские республики, и президентские, и тоталитарные системы, которые для обмана народа исповедуют социальные или националистические идеи. Любое элитократическое общество состоит из эксплуатирующего меньшинства и эксплуатируемого большинств а. Механизмом, позволяющим эксплуатировать наемников, служит зарплата, которая не отражает истинную долю труда человека и владение элитой средствами производства. Ради своих интересов национальные элиты устраивают войны, в которых гибнут миллионы ни в чем не повинных людей. Обладая политической и экономической властью, национальные элиты покупают средства массовой информации, работников искусства, систему образования, что приводит к оболваниванию своих настоящих и будущих наемников. Вырваться из паутины элитарной системы трудно.

Она сегодня всемирна. Более хитрые, жестокие, коварные и организованные люди управляют и грабят менее хитрых, жестоких и организованных. Это большинство в узком кругу элиты называют быдлом, алкоголиками, массами, глупцами. И, по-видимому, с последним определением можно согласиться. Производя все, обладая профессиональными навыками, создавая новые технологии и товары, обустраивая страну, наемники, а вернее, экономические рабы, изредка объявляют голодовку, когда хозяева собственности им не платят за уже выполненную работу. Все законы в элитарных государствах служат одной цели: заставить за минимальную плату максимально качественно и интенсивно работать. Попытка вырваться из этой системы, перестать подчиняться ее законам приводит к созданию криминальных структур и теневой экономики. Теневые боссы создают параллельное элитарное общество, в котором уровень эксплуатации не менее жесток, чем в официальной системе. Создается ситуация аналогичная той, которая наблюдается в тюрьме. Имеется власть охранников и параллельно ей существует власть "паханов". Между этими двумя элитами идет борьба за обладание душами и телами экономических рабов. Они должны кормить эти две элиты и создавать им даже в тюрьме комфортную жизнь.

А может быть так и предписано биологическими законами, что стая подчиняется более сильному, агрессивному и эгоистичному животному (вожаку), а вся цивилизация лишь служит ширмой для реализации этого основного закона. Изобретено несколько видов демократий в форме разных политико-экономических систем, однако в основе каждой из этих систем торчит "волчья морда" эгоизма властных структур. Вся разница в этих системах лишь заключается в способах попадания человека из "стада" в "элиту". В одних системах это вера в идеологию элиты, в других - грабеж наемников и попадание в промышленно-финансовую олигархию, в третьих - умение приспосабливаться к власть имущим. Все эти механизмы, существующие для того, чтобы избежать эксплуатации и самому стать эксплуататором чужого труда, мы видим в жизни с повторяющимся однообразием. Можно было бы поставить на этом точку и сказать о том, что так устроен мир, так устроен человек, и потому более сильный должен доминировать над более слабым, менее агрессивным, более добрым. И попытка изменить положение приведет лишь к еще новой системе более изощренного грабежа элитой своего стада. Вспомним Октябрьскую революцию. Она обещала отдать власть трудящимся, фабрики - рабочим, землю - крестьянам. Но в итоге, особенно после сталинской "революции сверху", мы получили еще более жесткую эксплуатацию, подавление инакомыслия, борьбу за "пайку".

Что принесли большинству населения так называемые "перестройка" и "радикальные реформы"? Передел собственности в пользу старой и новой элиты, более высокий уровень эксплуатации, распад государства на национальные элитные республики, потерю человеческих и родственных связей в связи с возникшими границами, снижение жизненного уровня подавляющего большинства и резкий рост благосостояния у административной и экономической верхушки. Старую элиту в эпоху "казарменного социализма" не устраивал их низкий уровень жизни по сравнению с уровнем жизни "западной элиты". Поэтому так легко удалось осуществить переход к тому дикому капитализму, который мы сегодня имеем.

Пути к свободе

Есть ли выход из этого тупика? Выход лишь один! Народ должен перестать быть стадом. Сегодняшний наемник должен добиться права владеть результатами своего труда независимо от того, на чьих орудиях производства, в каких цехах, в каких зданиях он производит товары или услуги. Человеком, в полном смысле этого слова, его может сделать лишь экономическая независимость от власти. Существует ли метод мирного перехода наемников в хозяев результата своего труда? Неважно, будут ли они работать на своих индивидуальных орудиях производства или на коллективно-частных средствах производства. Есть два пути: выбор в органы представительной и исполнительной власти сторонников наделения производителей собственности на средства производства или мощное забастовочное движение с требованием передачи собственности на рабочие места трудовым коллективам. Первый путь предпочтительней, но требует мощной разъяснительной работы, понимания большинством наемников, что их экономическая свобода - единственный способ получить достойную, обеспеченную и гарантированную от преступности жизнь.

Думаю, что можно было бы всем живущим в нашей стране ответить на вопрос: почему мы так плохо живем? Потому, что плохо работаем.

А почему мы плохо работаем! Потому что хорошо работать не выгодно! А почему работать хорошо не выгодно? Потому что это не увеличивает зарплату работающего. А почему хороший труд не увеличивает зарплату! Потому что результаты хорошего труда также присваиваются хозяевами средств производства.

А почему результаты труда присваиваются кем-то?

А потому что наемники не являются собственниками результатов своего труда!

А почему наемники не являются собственниками своего труда?

А потому что их за многие столетия оболванили и внушили им мысль, что они могут владеть лишь "пайкой", которую им дают те, кто отобрал у них собственность на средства производства.

И мы пришли к тому, с чего начали этот разговор. Сознание человека, его индивидуальность, чувство достоинства, логика мышления являются важнейшими условиями при построении эффективной экономики, справедливой и гуманной политики, мира на земле.

Вы скажете: да, все это хорошо. Мы все поняли, но как добиться экономической свободы, если все средства производства или приватизированы, или находятся во владении государства и его чиновников. Как стать владельцами или собственниками своего коллективного труда?

Для этого нужно принять один простой закон, который отделил бы собственность на орудия производства от результатов труда на этих орудиях производства. Ведь приобретая завод или фабрику, человек покупает недвижимую собственность, состоящую из земли, зданий , станков, но не людей, которые будут работать на этих станках. Поэтому любой коллектив профессионалов вправе организовать закрытое акционерное общество и предложить владельцу или владельцам собственности взять их помещения, станки в аренду. Плата за аренду и явится источником дохода владельца собственности. Он не потеряет возможности получить прибыль на вложенный капитал в орудия производства. Но он потеряет возможность через орудия производства эксплуатировать людей и забирать прибавочную стоимость в свой карман. Отделив собственность на орудия производства от труда людей, мы произведем операцию по отделению "мух от котлет": собственник получает арендную плату, труженик - свою долю общего дохода.

Собственность и труд - это на практике совершенно различные вещи. Возможно собственнику нанять наемников и владеть конечным продуктом, но должна быть возможность у наемников организовать закрытое акционерное общество производителей и предложить хозяину средств производства довольствоваться арендной платой за его собственность. При этом у хозяина средств производства перестает болеть голова по поводу технологического процесса, реализации продукции и ее качества: все это осуществляет сам коллектив и его менеджеры, а он, если захочет, может свободно поехать в Ниццу и там наслаждаться средиземноморским климатом.

Бывшие наемники за счет мотивации и личного интереса увеличивают производительность труда и рентабельность производства. В итоге они богатеют и могут платить необходимые налоги государству.

Государство богатеет параллельно с людьми, а это залог того, что оно будет заботиться о безопасности и здоровье своих граждан, стимулировать развитие науки, образования и культуры. Нельзя забывать, что конечная цель экономики - сделать жизнь человека достойной, зажиточной, а большинство людей счастливыми и верящими в свое будущее.

Продолжим о демократии.

noreply@blogger.com (Pavel) — Wed, 05 Aug 2009 12:44:00 +0000

Рассмотрим интересный момент. Допустим, что на выборах Вы голосовали за одну партию, а к власти пришла другая партия. И та, другая партия имеет программу отличную от программы Вашей партии. Наглядный пример - Вы голосовали за пацифистов, а победили милитаристы, или Вы голосовали за вегетарианцев, а к власти пришли убеждённые мясоеды. Вот что делать в такой ситуации? Должны ли Вы подчиняться? Должен ли я подчиняться тем, кого я не выбирал? По конституции - конечно должен, должен засунуть язык себе в зад и молча слушаться. Работать и своими налогами финансировать прожекты правящей партии. Но лично меня это не устраивает. У меня есть занятная идея на этот счёт. Я считаю, что человек должен заключать договор с государством, где бы описывалось какие услуги человек заказывает у государства по каким тарифам его оплачивает, и государство оплачивает услуги, которые оказывает конкретный человек по определённому тарифу. Этот контракт человек заключает по достижении совершеннолетия, несовершеннолетние подпадают под контракт родителей. Процедура не сложнее, чем контракт с оператором мобильной связи - я выбираю тарифный план и услуги и оплачиваю по тарифу, а за ненужные мне услуги не плачу. Конечно, есть услуги которые обязательны к оплате всем - это медицина и скорая помощь, пожарная охрана и полиции. А всё остальное - по выбору. Не хочешь оплачивать фольклорный праздник - не плати, не нравится военный парад - не плати, не нравится что у президента Мерседес - не плати, пусть на велосипеде ездит. Идея, признаюсь, сыровата, но в процессе обсуждения, я надеюсь, она обретёт более точные контуры. Напишите в комментариях, что Вы думаете по этому поводу.

Армия - позор прогрессивного человечества. Продолжение.

noreply@blogger.com (Pavel) — Tue, 04 Aug 2009 19:12:00 +0000

То что войска НАТО "крышуют" наркотрафик в Афганистане даже не стоит лишний раз упоминать - это и так всем известно. Хочется затронуть другую тему.

К сожалению, запасы полезных ископаемых на нашей планете не бесконечны. Железная руда, газ, нефть и уран когда то закончатся. Я очень надеюсь, что к тому времени ученые научатся синтезировать всё необходимое для людей и будут использоватся возобновляемые источники энергии. Но речь не о будущем, речь о настоящем времени. А в настоящий момент армии всех стран потребляют огромное количество ресурсов - металлов, энергоносителей, стройматериалов, продуктов питания. Это создает риск того, что ресурсов потраченных на военные цели может не хватить на мирные цели. Представьте, сколько металла ушло на изготовление авианосца и сколько из этого металла можно было бы сделать автомобилей или велосипедов. Хочется верить, что мы станем когда нибудь свидетелями того, как переплавляют танки.

Армия - позор прогрессивного человечества.

noreply@blogger.com (Pavel) — Wed, 29 Jul 2009 18:59:00 +0000

Посмотрим историю возникновения армии. Армия возникла в период распада первобытно-общинного строя, вызванного развитием производительных сил и возникновением на этой основе частной собственности. Из родовой «самодействующей» военной организации постепенно выделились постоянные вооруженные отряды, отстаивавшие сначала интересы рода в целом, а в последующем его зажиточной верхушки; образовалось общее для всех племён сочетание народного ополчения с отрядами родовой аристократии. На этой базе началось развитие армий первых рабовладельческих государств. В социально-экономическом отношении оно было связано прежде всего с грабительскими нападениями на другие роды, народы и государства в целях приобретения рабов, а также с проведением различных карательных походов.

Тоскливо становится от того, что с периода распада первобытно-общинного строя мало что поменялось. По прежнему армия защищает интересы правящей группировки, так называемой элиты, по прежнему армия участвует в грабительских нападениях и карательных походах. Когда Вы читаете в новостях, что армия США атаковала территорию Ирака - Вам понятно, что это не фермер из Оклахомы вооружился до зубов и напал на иракского крестьянина. Это совсем не так. А как тогда на самом деле? На самом деле человечество в армии не нуждается. Обычным людям стоит опасаться преступников - воров, грабителей, но для защиты от воров и грабителей достаточно полиции и армия совершенно не нужна. Также, ни один нормальный человек не собирается ни на кого нападать и уж тем более убивать. Так для каких же целей служит современная армия? Ответ очень простой - это власть и деньги.

Рассмотрим примеры. США провоцирует нападение на Ирак под соусом того, что Ирак вопреки международным договоренностям обладает оружием массового поражения. Это оружие в Ираке так и не нашли, но это тема для другого разговора. Итак США вопит, что в Ираке ужасное оружие, совсем нет демократии и Хусейн (о, ужас) собирается продавать нефть за евро, а не за доллары. Надо наказать! Территория Ирака разрушена, экономика уничтожена, Хусейн пойман, "справедливо" осужден и казнен. Невероятное торжество справедливости! А что же дальше? Дальше все развивается по следующему сценарию - американские строительные компании получают подряды на восстановление иракской инфраструктуры, американцы качают иракскую нефть - все просто счастливы! День военных действий в Ираке обходился в 1 000 000 000 (миллиард) долларов. Неплохой бизнес, не правда ли? За деньги налогоплательщиков изготавливаются танки, самолёты, авианосцы, пулеметы и так далее. Неплохое перераспределение средств. Люди, в 9 из 10 случаев - наемные работники, батрачат по 8 часов день набивая карман своим хозяевам, они им, как собаке, кидают кость, именуемую зарплата, и государство от этой кости отгрызает здоровенный кусок, именуемый налоги и пускает эти средства на производство оружия и обогащая тем самым производителей оружия. Беспроигрышный бизнес. Кроме аморальной экономической составляющей этого "бизнеса" - не будем забывать о главном - каждый день от этого оружия гибнут люди, простые и ни в чем не повинные люди. Дети, старики, мужчины и женщины. Люди, у которых было будущее, но которые попали в адские жернова войны. Это ужасно, особенно тяжело это осознавать на фоне достижений человечества. Люди могут отправлять роботов на Луну, могут пересаживать органы, но не могут прекратить убивать друг друга. Чтобы там не врали политики со своих трибун, но я считаю, и я думаю что каждый нормальный человек считает - смерти невинных людей нет оправдания. Высшая ценность - это жизнь человека, и тут нечего больше обсуждать.

P.S. Статейка вышла довольно грустная и местами драматичная. Возможно, это не к месту, но просто подумайте - история могла пойти по совершенно иному руслу, если бы у Кондолизы был нормальный мужик.

Современная демократия - мошенничество и обман.

noreply@blogger.com (Pavel) — Tue, 21 Jul 2009 21:44:00 +0000

Нам, жителям бывшего Советского Союза, подают так называемую "демократию" как высшее благо, как единственно правильную модель управления государством, самую справедливую и мудрую. Так ли это? Что такое демократия? Демократия - это власть народа, в нашем случае мы говорим о представительской демократии - то есть управлении через представителей(депутатов). Представители получают власть путем выборов на определенный срок - обычно 4 или 5 лет. Представители или как их принято называть депутаты формируют правительство - делят министерские портфели и реализуют свою предвыборную программу. Схема вроде несложная, но давайте разберем некоторые моменты. Представители, или депутаты попадают во власть через выборы. Кандидат в депутаты пишет свою предвыборную программу, знакомит с ней избирателей, и в случае если избиратели поверили в эту программу и отдали за кандидата свой голос, он становится депутатом. Итак, первый момент - кто может стать депутатом? Написать предвыборную программу - дело нехитрое, но как проинформировать об этом потенциалных избирателей? Нужно провести избирательную кампанию. Напечатать огромное количество листовок и разослать их по почтовым ящикам, разместить рекламу на ТВ, радио и в интернете, организовать встречи с избирателями.

Все это стоит денег, и денег не малых. Откуда они берутся? Из бюджета партии, а бюджет партии формируется из пожертвований членов партии - в основном лоббистов из различных сфер бизнеса. Фактически предвыборная борьба - это борьба бюджетов. Те, у кого больше денег, способны провести более масштабную предвыборную кампанию, чем их соперники. Нанять специалистов, которые напишут им правильные речи, научат как вести себя с избирателем, как отвечать и уходить в сторону от "неудобных" вопросов. Налицо скрытый имущественный ценз, то есть ограничения в правах людей, которые не имеют определённых финансовых возможностей. Теперь представьте себя на месте потенциального кандидата в депутаты и Вы поймёте, насколько мизерны Ваши шансы. Вывод - вхождение во власть имеет цену, недоступную для большинства населения.

Теперь о самих выборах. К выборам допускаются граждане, достигшие 18 лет. Всё! Для того чтобы управлять государством достаточно достичь 18-ти летнего возраста. Забавно, не правда ли? Например, чтобы стать врачом хирургом нужно учиться не менее 10-лет, это очень ответственная работа, за свою карьеру хирург держит в буквальном смысле в руках сотни, а может даже и тысячи жизней. А тут речь идет не о тысячах жизней, а вообще о всех жизнях людей - и никакой квалификации не нужно. Интересная картина получается, не правда ли?

Задумайтесь, для управления страной не нужно квалификации! Для максимально ответственного занятия ничего не нужно знать, достаточно посмотреть рекламу кандидатов и сделать свой выбор, так же просто как посмотреть рекламу и выбрать стиральный порошок, зубную пасту или туалетную бумагу! Давайте зададимся вопросом - все ли голоса равны на выборах? Люди, которые голосуют должны понимать что они делают, разбираться в том, в чем они участвуют. При нынешней системе голос полоумной старухи-кошатницы равен голосу университетского профессора, а голос вора-карманника равен голосу архитектора. К чему ведет в дальнейшем эта порочная система мы отлично знаем: сельский механизатор становится министром финансов, и не имея должной квалификации принимает абсолютно фатальные для страны решения, физик становится премьер министром, а учитель физкультуры министром иностранных дел (за пример взята Латвия). Я очень уважаю труд механизатора, физика и учителя физкультуры :) Резонный вопрос - кому это выгодно? Разумеется, тем кто у власти, ведь неквалифицированной массой легко манипулировать, устраивать ротацию кадров, показывая людям якобы смену лиц. Это очень удобная схема и работает она практически без сбоя. Поэтому считаю категорически необходимым ввести квалификацию избирателя - в школе, на рабочих местах, без разницы в каком месте люди должны усвоить азы управления государством, отличать правые партии от левых, мажоритарную систему выборов от пропорциональной, абсолютную монархию от конституционной, иначе никакие перемены не возможны. Я упомянул что современная демократия допускает занять пост без профильного образования и опыта работы. Это, в принципе, возможно, но кандидат перед тем как занять этот пост должен каким то образом доказать свою способность этот пост занимать.

Согласитесь, что лучше пожарных ситуацию в пожарной охране никто не знает, кто лучше медиков знает проблемы медицины, а кто лучше учителей знает проблемы и потребности образовательной сферы?

В этом посте я затронул лишь 2 эпизода, касающихся так называемой демократии, но продолжение следует! А пока с нетерпением жду комментариев..

Наёмный труд - это современное рабство.

noreply@blogger.com (Pavel) — Sun, 19 Jul 2009 21:55:00 +0000

Из этого текста Вы узнаете как рабство существует в наши дни. Для начала разберемся, чем собственно является рабство. В словаре рабство определяется так:

Рабство — нахождение некоторых людей (называемых рабами) в собственности у других людей (рабовладельцев). Рабовладелец целиком владеет личностью своего раба на правах собственности. Будучи собственностью другого, раб не принадлежит самому себе и не вправе собой распоряжаться без разрешения своего хозяина.

А плохая новость в том, что рабство никуда не исчезло, оно повсеместно, и оно существует в жизни каждого из нас. Давайте посмотрим на основные формы современного предпринимательства - общество с ограниченной ответсвенностью, акционерное общество и индивидуальное предприятие. Для большей наглядности рассмотрим такое предприятие, как например, завод по производству чего нибудь. По форме это будет, например, общество с ограниченной ответственностью. Этот завод, предположим состоит из отдела закупок, в котором работают менеджеры, из собственно производства, где работают рабочие, сварщики, фрезеровщики, мастера, руководитель цеха, электрики, механики; отдела сбыта, где работают менеджеры по продажам, маркетинговый отдел в котором работают специалисты по рекламе и маркетингу, финансовый отдел, в котором работают экономисты и бухгалтеры и руководство, которое состоит из руководителей всех перечисленных подразделений во главе с исполнителным директором. Разумеется завод имеет владельца или группу владельцев. Как распределяется прибыль? Очень просто - прибыль достается владельцам бизнеса,а все остальные получают зарплату. Справедлива ли такая система, когда работает множество людей, а результат получает один или несколко владельцев? По закону - абсолютно справедливо и честно. Но по совести это откровенное присвоение себе результатов чужого труда. Фактически получается, что владелец производства - это рабовладелец, а работники - это рабы.

Здесь интересно рассмотреть термин "работадатель". Если вдуматься в смысл этого слова, то получается что "работадатель" дает работу. А так ли это на самом деле? Что он на самом деле даёт? Вывод очевиден - он даёт(предоставляет) место, где человек может выполнить работу и платит деньги за работу, а работу даёт или другим словом выполняет именно работник, то есть исполнитель. Вроде небольшой нюанс, но точно отражает суть происходящего. Теперь подумайте чем на самом деле владеет собственник бизнеса. Возьмем наш завод - тут есть территория на которой размещены цеха и административные помещения, в цехах стоит оборудование, на складах лежит товар, на улице стоят грузовики. Кроме того должны быть деньги на счету завода - так называемые оборотные средства. И самое главное - это люди, которые приводят в действие все эти перечисленние предметы - запускают станки, складируют продукцию, перевозяет её, продают, считают, упаковывают и так далее. Может ли владелец этого завода сделать сам все эти операции? Нет. Зато результат прикарманить может, ведь мы помним на чьей стороне закон..

Теперь пару слов об акционерном обществе. Капитал акционерного общества поделен на определенное количество частей называемых акциями. Это похоже на наш пример с заводом, разница лишь в масштабе. Большие компании могут иметь большое количество акций и владельцами этих акций может быть одновременно очень большое количество людей. Нужно понимать что акции есть двух типов - с правом голоса и без права голоса. Держатели акций с правом голоса - это акционеры, принимающие участие в управлении акционерным обшеством , а держатели акций без голоса соответственно управлять не могут. В этот порочный круг вовлечены люди, которые могут даже и не знать что они имеют отношение к тому или иному А/О. Например пенсионер помещает свои сбережения в пенсионный фонд, фонд эти деньги вкладывает в инвестиционный банк, а банк в свою очередь покупает акции разных предприятий. Сидит себе какой то старичок, телевизор смотрит и не знает что он рабовладелец :) А современная фондовая биржа - это фактически невольничий рынок наших дней.

Индивидуальное предприятие, индивидуальный коммерсант. Если человек в статусе ИП/ИК работает один, то признаков рабства нет, если же есть нанятые люди, то к нему относится все сказанное выше.

Возможные возражения.

Кто то может заметить, что бизнесмен мол, вкладывает свои деньги в капитал и основние средства предприятия. Сами понимаете, что его деньги без труда привлеченных людей - это цветные бумажки, фантики. Тоже самое с основными средствами. Допустим некто покупает причал в порту, если он не привлечет людей, то сами краны не будут отгружать грузы, вагоны по рельсам не поедут и так далее.

Финансовые обязательства. Допустим, что бизнесмен берет кредит под какой то бизнес проект и несет за это материальную ответственность и риск. Это вопрос решаемый, если люди которые задействованы в этом проекте согласятся взять каждый на себя часть этой ответсвенности и риска, то вопрос решится. Так собственно и происходит на предприятиях где акции принадлежат самим работникам.

Это было для затравочки, ждите продолжения - оно будет очень скоро, а пока пожалуйста вступайте в полемику.

Ещё несколько штрихов к уже сказанному. Хочу отметить полную противоественность наёмного труда. В природе Вы никогда не встретите, что бы одно существо работало на другого. Даже смешно представить , например, муравьёв работающих на кротов, или чаек работающих на черепах :) Даже воры делят добычу более честно, чем уважаемые господа капиталисты. Очень интересно рассмотреть такой вид рабства, как военная обязанность. Под соусом выполнения долга перед Родиной молодых парней лишают свободы без приговора на срок от года (большинство стран) до 5 или даже 10 (!!!) как например в Северной Корее. Что такое долг Родине? Долг возникает в момент одалживания, а тут ни в чем не повинных людей переодевают в одинаковую одежду и обучают абсолютно противоестественной, отвратительной науке убивать людей. Также солдат, состояших на службе принуждают к работам прямо не связанных с воинскими обязанностями - не нужно рассказывать что такое стройбат. Вывод простой - наша цивилизация при всех её достижениях ещё очень далека от совершенства.