Paweł Dąbrowski

Polityka energetyczna Polski – priorytety polskiej energetyki

2012-01-24T13:57:00.000+01:00

Polityka energetyczna Polski – priorytety polskiej energetyki

8 lutego 2012 (środa), godz. 11.00,

Siedziba Polityki , ul. Słupecka 6, Warszawa

Unia Europejska przygotowała dla swojej strategii energetycznej dokument „Energy Roadmap 2050”, który zakłada co najmniej 40 proc. udział energii odnawialnej w bilansie energetycznym oraz wzrost efektywności energetycznej o 30-40 %. „Energy Roadmap 2050” stanowi dla Polski trudne wyzwanie w zakresie realizacji inwestycji energetycznych. Polska nie ma strategii energetycznej dostosowanej do założeń polityki europejskiej. Już obecnie można zaobserwować niepokojące spowolnienie nowych inwestycji. Skutki funkcjonowania polskiej energetyki wysokoemisyjnej będą odczuwalne w sposób znacznie bardziej dotkliwy niż w postindustrialnych, mniej produkujących krajach. Potrzebna jest nowa Polityka Energetyczna Polski, która będzie nie tylko kompatybilna z celami UE, ale uwzględni także rozwój narodowego potencjału energetycznego i zrównoważony rozwój gospodarki. Według wielu ekspertów strategią energetyczną dla Polski powinien być Narodowy Program Rozwoju Gospodarki Niskoemisyjnej przygotowywany przez resorty gospodarki i środowiska.

W jakim stopniu udaje się realizować priorytety Polityki Energetycznej Polski 2030 i czy potrzebny jest nowy program działań wykonawczych? Jaki będzie ostateczny kształt Polskiego Pakietu Energetycznego i kiedy wejdzie on w życie? Czy ustawa o OZE zaoferuje odpowiedni system wsparcia dla inwestorów? Jakie będą propozycje dla odbiorców energochłonnych? Czy system białych certyfikatów dla wsparcia efektywności energetycznej nie utonie w wielości procedur biurokratycznych? Jakie są realne możliwości rozwoju energetyki jądrowej w Polsce w obliczu sprzeciwu zachodniego sąsiada i po katastrofie w Fukushimie? Czy rządowi uda się uzyskać poparcie społeczne dla inwestycji w wydobycie gazu łupkowego? Kiedy przyjęte zostaną przepisy sprzyjające inwestowaniu w energetykę prosumencką?

Na powyższe pytania postaramy się odpowiedzieć podczas debaty, do udziału w której zaproszeni zostali m.in.:
Na powyższe pytania postaramy się odpowiedzieć podczas debaty, do udziału w której zaproszeni zostali m.in.:

Tomasz Tomczykiewicz, Sekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki
prof. Krzysztof Żmijewski, Sekretarz Generalny Społecznej Rady Narodowego Programu Redukcji Emisji
Piotr Woźniak, Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Środowiska, Główny Geolog Kraju
Marek Woszczyk, Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
Andrzej Czerwiński, Poseł na Sejm RP
Janusz Piechociński, Poseł na Sejm RP
Grzegorz Onichimowski, Prezes Zarządu, Towarowa Giełda Energii
Radosław Dudziński, Wiceprezes Zarządu, PGNiG
Piotr Piela, Partner, Head of Business Advisory, Ersnt&Young

Źródło: www.proinwestycje.pl

Spotkanie noworoczne MWS 2012

2012-01-11T13:09:00.001+01:00

Stowarzyszenie

Mazowiecka Wspólnota Samorządowa

uprzejmie zaprasza

na tradycyjne

Spotkanie noworoczne

które odbędzie się 03 lutego 2012r. o godz. 18:00

w Dom Polonii w Warszawie, Krakowskie Przedmieście 64

Sala zielona

Serdecznie zapraszamy członków i sympatyków

Mazowieckiej Wspólnoty Samorządowej!

Zaproszenie (PDF)

Galeria zdjęć z zeszłorocznego spotkani

Święto Trzech Króli

2012-01-04T11:36:00.000+01:00

Dnia 6 stycznia Kościół obchodzi święto Trzech Króli, czyli uroczystość Objawienia Pańskiego. W tym roku po raz drugi, od 1960 roku, święto jest dniem wolnym pracy. Tego dnia wierni przychodzą do kościoła z kredą, która po poświęceniu służy do oznaczania drzwi symbolem „K+M+B”.

Mazowiecka Wspólnota Samorządowa w 2008 i 2009 roku uczestniczyła w akcji zbierania podpisów poparcia dla przywrócenia Święta Trzech Króli. Przy drugim podejściu udało się, a 24 września 2010r. parlament przyjął nowelizację Kodeksu Pracy i ustawy o dniach wolnych od pracy.

Zapraszam do przeczytania wcześniejszych wiadomości dotyczących akcji:

Święto Trzech Króli przywrócone

Inicjatywa Trzech Króli 2009

Inicjatywa Trzech Króli 2008

Mój Przyjaciel Vasek – wspomina Zbigniew Janas

2011-12-27T18:23:00.000+01:00

Zapraszam do lektury wspomnień o Prezydencie Czech Vaclavie Havlu, które spisałem podczas rozmowy ze Zbigniewem Janasem.

Był sierpień 1989 roku kiedy zdecydowaliśmy się odwiedzić naszych przyjaciół z Czechosłowacji. Większość z nas miała paszporty dyplomatyczne, ale i tak na granicy nie wiedzieliśmy czy nas przepuszczą. Początkowo nie chcieli, przetrzymywali nas dość długi czas. Zadzwoniłem wtedy do przyjaciół i powiedziałem, że jeśli nas nie przepuszczą to zrealizujemy drugi wariant i przejdziemy przez granicę nielegalnie. Telefony mieli na podsłuchu i po krótkim czasie, nie chcąc nas drażnić, przepuścili.

Po krótkiej wizycie w Pradze, gdzie większość z nas była po raz pierwszy, udaliśmy się na Hradeczek. Do domu gdzie przed kilkoma dniami Vasek umarł. Byliśmy gośćmi Olgi i Vaclava, w tym dla nich ważnym domu, w górach karkonoskich. Wtedy to właśnie po raz pierwszy mieliśmy naprawdę dużo czasu na rozmowę. Zachował się z tego spotkania film. Zły technicznie, ale z przepięknymi scenami kiedy nas gościli, ze wspaniałym obiadem. Często zapomina się, że Prezydent Havel oprócz tego, że pełnił ważne funkcje, był opozycjonistą, to świetnie gotował. Olga zresztą też. Do dzisiaj wspominamy ten obiad. Do późnych godzin w nocy oglądaliśmy albumy, opowiadaliśmy co dzieje się w Polsce.

Dopiero następnego dnia pojechaliśmy do Bratysławy na spotkanie z Dubcekiem. Było to bardzo ważne spotkanie. Mogliśmy im wtedy dużo pomóc, a trzeba pamiętać, że działo się to na przełomie. Później już wszystko bardzo szybko się potoczyło. Doszło do aksamitnej rewolucji, obalenia systemu komunistycznego, elit sprawujących władzę. Obserwowaliśmy to z dużym zainteresowaniem. Nasi przyjaciele z Czechosłowacji nie byli aż takimi optymistami, ale myśmy im o tym mówili. Widzieliśmy ten zew wolności. Przyjechaliśmy z zewnątrz i już to czuliśmy. Było widać młodych ludzi, grających, śpiewających na moście Karola, oni mieli gdzieś ten komunizm.

W późniejszym czasie, kiedy Havel przyjechał do Polski po raz pierwszy, jako Prezydent, a była to jego druga wizyta zagraniczna, wcześniej pojechał do Niemiec, miałem zaszczyt organizować mu wizytę. Poprosił mnie o to bo miał do mnie zaufanie. Wiedział, że w ambasadzie siedzą jeszcze komuniści, Prezydentem Polski jest Jaruzelski a w kancelarii jest jego cała ekipa. Obawiał się, że mogą zepsuć wizytę. Dlatego mi, jako posłowi do polskiego parlamentu, powierzył jej organizację.

Jednym z punktów wizyty było przemówienie Prezydenta w parlamencie. Było to dla mnie bardzo ważne przemówienie. Vasek mówił oczywiście o zasadach, czym on kieruje się w życiu. Często o tym pisał w swoich sztukach, esejach. Ale wymienił też po imieniu i nazwisku swoich przyjaciół z Polski. Mnie również, a wiadomo, że to jest zawsze bardzo miłe. Pokazał wtedy, że jako Prezydent zaprzyjaźnionego państwa nie zapomina o swoich przyjaciołach, nawet w takim miejscu.

Spotykaliśmy się jeszcze wielokrotnie. On sam o nas nie zapominał. Wystarczył sygnał „na Hrad” i przyjeżdżaliśmy. Prywatnie, czasami półprywatnie. Rzadko się zdarzało by to były całkowicie oficjalne wizyty. Oficjalnie na Hradzie byłem chyba tylko dwa razy.

Pewnego razu gdy Prezydent zaprosił nas na prywatny obiad wpadliśmy na pomysł organizacji w Bratysławie spotkania przedstawicieli trzech państw, Polski, Czechosłowacji i Węgier. W spotkaniu pod patronatem Prezydenta Havla brało udział również po dziesięciu przedstawicieli z parlamentów tych krajów. Tematem głównym były rozmowy o współpracy. Zachował się zresztą tekst który był wówczas przyjęty, a pisaliśmy go podczas wizyty w Lanach, letniej rezydencji prezydentów Czech. Na spotkaniu obecny był również Premier i Minister Spraw Zagranicznych. Tekst odręcznie napisany przez Vaska Havla zachowałem i jest on teraz przechowywany we Wrocławiu w Ossolineum.

Mi trudno mówić nawet Prezydent Vaclav Havel, chociaż oczywiście był Prezydentem obcego państwa. Dla mnie był on przyjacielem z gór, ze spotkań prywatnych. Zawsze kiedy przyjeżdżał do Polski, miał czas na spotkanie przy piwie, tak po czesku. To pokazuje, że nigdy nie zapominał o swoich przyjaciołach. Niezależnie kim byliśmy. Czy byliśmy politykami, czy też nie.

Doskonale pamiętam jedno z przełomowych spotkań w Polsce. Przyjechał wtedy również Lech Wałęsa, Pani Premier Suchocka. To było jakiś czas po wojnie na górze, która rozdzieliła starych kolegów, przyjaciół. Wtedy to właśnie, po dłuższym czasie doszło do pierwszych takich rozmów, odnowienia kontaktów, między niektórymi ludźmi a Lechem Wałęsą. Można powiedzieć, że Prezydent Havel nas z powrotem zjednoczył, a przynajmniej pomógł przełamać pewne bariery.

Zbigniew Janas – polski polityk, działacz opozycji w PRL, poseł na Sejm X, I, II i III kadencji.

Fot. z książki ‘Gdy chcieliśmy być wolni. Ursus w latach 1980-1989‘

Życzenia

2011-12-22T14:24:00.000+01:00

Z okazji zbliżających się Świąt Bożego Narodzenia

dużo zdrowia, szczęścia oraz wszelkiej pomyślności

w Nowym Roku!

Nowy folder MWS

2011-12-21T14:18:00.000+01:00

Nowy Folder Mazowieckiej Wspólnoty Samorządowej, przygotowany na Konwencję Programową MWS, która odbyła się 19 listopada w Warszawie do pobrania w wersji elektronicznej.

Folder został uzupełniony o wydarzenia z ostatnich miesięcy. M.in. informacje o Zjeździe wyborczym MWS, podczas którego dokonaliśmy wyboru nowych władz Stowarzyszenia i zmieniliśmy Statut. Zamieściliśmy w nim również skrót Programu MWS na lata 2012-2015.

Zapraszam do pobrania i lektury.

Poprzednie Foldery i wszystkie numery Biuletynu Informacyjnego MWS dostępne TUTAJ.

13 grudnia 1981 roku wspomina Stanisław Jedliński

2011-12-20T16:18:00.000+01:00

Tego dnia byłem umówiony z Tadkiem, w Pruszkowie. Mieliśmy z naszymi dziećmi pójść na wspólny spacer. Niestety - gdy gen. Jaruzelski w telewizji wyjaśnił, co z kolegami zmalowali, co Polsce zafundowali - nawet nie mogłem oddzwonić i odwołać spotkania. Telefony były głuche. Tadek chyba zrozumiał...

Intrygował mnie sposób, w jaki wojskowi wzięli swój Naród "za pysk". W końcu nikt do końca nie mógł być pewien, na czym polega „stan wojenny”. Jak to: wojna ? Jak to wygląda, na czym polega? Jak daleko mogą posunąć nasi nowi władcy ? Wiadomo było, że od tego dnia nie można było już swobodnie opuszczać granic miasta, wprowadzono też godzinę milicyjną. Chciałem, by także mój 6-letni potomek zapamiętał, jak czerwoni stłumili nasze nadzieje - nasz "karnawał wolności". Zapakowałem synka do „malucha” i ruszyliśmy na "rozpoznanie".

Jeżdżąc po mieście co chwila napotykaliśmy na wojskowe blokady. Pytałem żołnierzy, gdzie w takim razie mogę jechać bez przeszkód. Nie potrafili odpowiedzieć... Młode chłopaki, najwyraźniej spoza Warszawy, raczej ze wsi. Sami byli trochę zdezorientowani i jakby wystraszeni.

Po pewnym czasie udało mi się jednak wjechać z placu Zbawiciela w Mokotowską – pod gmach „Solidarności, Region Mazowsze”. Akurat właśnie ulica nie była zablokowana przez czołgi. Wyszedłem, z synem u boku, pod siedzibę Regionu, żeby chociaż przez chwilę poczuć się blisko z "naszymi".

W pewnej chwili z okna wyrzucono jakieś ulotki. Myślałem, że to wojsko albo ZOMO opanowało i czyści pomieszczenia naszej centrali. Ręce zgromadzonych ludzi wyciągały się po sypiące się z okien papiery. Mnie udało się pochwycić jedną kartkę jakiegoś biuletynu.

"I co z tego, że niekompletny, ale NASZ !"- pomyślałem.

Po latach, w telewizji widziałem fragment ubeckiego filmu zrobionego z ukrycia, na którym przed budynkiem stał skromnie, ale dumnie mój maluch w kolorze „sahara”.

Tego dnia pojeździliśmy jeszcze trochę po mieście, a ja nakazałem chłopakowi dobrze rozglądać się i jak najwięcej zapamiętać.

Moja żona była tymczasem w Anglii. Tuż przed wprowadzeniem stanu wojennego wyjechała służbowo na kilka dni do Londynu. Zdjęcia pokazane w brytyjskiej telewizji 13 grudnia 1981 zmroziły ją i postawiły na baczność. W przekazie rozpoznała swą najbliższą przyjaciółkę z córeczką na rękach, płaczącą w bardzo długiej kolejce do sklepu. Chciała kupić mleko....

Oczywiście do Polski nie można było się dodzwonić. Kiedy już światowe media podały więcej szczegółów na temat wprowadzonego w Polsce stanu wojennego, żona zadzwoniła do naszej londyńskiej ambasady z pytaniem, kiedy może najszybciej wrócić do Kraju. Ambasador nie posiadał się ze zdziwienia: "Pani chce wracać? A po co ?".

W tamtym okresie kraje zachodnie dawały Polakom duże możliwości urządzenia się tam, uzyskania azylu i pracy. Żona wróciła pierwszym samolotem. W środku nocy otworzyłem jej drzwi mieszkania. Była półżywa. Autobus z Okęcia zatrzymywany i rewidowany był wielokrotnie.

W dni, w których "S" wzywała do znaków solidarności świeciłem świeczki w oknach, ale muszę przyznać, że robiłem to ze łzami w oczach. W oczekiwaniu na kolejną audycję emitowaną przez "naszych" jeździłem po mieście, żeby złapać w moim radiu choćby słaby sygnał "wolnego radia".

Zbliżał się Nowy Rok. W drodze łaski, w Sylwestra Jaruzelski pozwolił Polakom trochę pobawić się. Tak, bawiliśmy się, ale też pełniącym nieopodal, na mrozie służbę milicjantom wynieśliśmy gorącą kawę, a nawet trochę czegoś mocniejszego. Powinni być z narodem! Byli wdzięczni.

W miejscu, gdzie pracowałem, na Politechnice Warszawskiej strach padł głównie na profesurę. My, młodzi zaczęliśmy knuć.

Polegało to przede wszystkim na gromadzeniu składek członkowskich i pomocy naszym związkowcom w potrzebie. Zebraliśmy trochę pieniędzy i żywności i zanieśliśmy na Freta (?), do prymasowskiego Komitetu Pomocy Internowanym i Więzionym. Oprócz tego, oczywiście rozprowadzaliśmy „bibułę” i rozlepialiśmy po ścianach antyjaruzelowe ulotki. Któregoś dnia nasze podziemne władze zaapelowały o bardziej czynną formę oporu, protestacyjny spacer. Jak inni chodziłem na trasie od placu, obecnie Dmowskiego do Koszykowej i z powrotem. Zomowcy patrzyli na to, ale nie interweniowali. Pewnie nie wiedzieli, o co chodzi. Tego dnia zaliczyłem pieszo wiele kilometrów.

Któregoś dnia dostaliśmy imienne paczki z darami od „enerdowskich przyjaciół". Mnie trafił się dar w postaci kilkunastu kartofli. Poczułem się jakbym dostał w pysk. Wyraźnie czerwony obsmarowuje nas w innych krajach "z bloku" jako anarchistów, mącicieli i darmozjadów. A może jednak była to pomoc płynąca z serca ? W końcu u nich też się nie przelewało.

Pamiętam, że kilkanaście tygodni po ogłoszeniu stanu wojennego zgłosił się jeden z moich studentów i powiedział, że po odsiadce na "internie" dostał "wilczy bilet" i jest namawiany do emigracji. By zaliczyć rok na uczelni (nie wiadomo przecież, co się w życiu jeszcze zdarzy)musiał mieć zaliczone wszystkie przedmioty. Brakowało mu tylko jednego wpisu w indeksie. Właśnie u mnie. Bez wahania wpisałem mu ocenę, a on odwdzięczył się znaczkiem, który wykonał na odsiadce z pomocą pieczątki z chleba. Dziekan naszego Wydziału, na moją prośbę, wystarał się o instytucję, która poręczyła za naszego studenta. Później dowiedziałem się, że był członkiem Konfederacji Polski Niepodległej i jednak wyjechał do Stanów. Na zawsze.

Poczucie stłumienia naszych marzeń o wolności doskwierało, na szczęście wśród pracowników Wydziału było wielu podobnie myślących. Dowiedziałem się wtedy o "przygodach" niektórych naszych kolegów z ubecją dużo jeszcze przed stanem wojennym. Imponująco zachowali się szefowie naszej uczelni. Prorektor (później minister oświaty) z właściwą sobie klasą i serdecznością podnosił na duchu studentów Wyższej Szkoły Pożarniczej, którzy po desancie wojska na ich uczelnię w przeddzień ogłoszenia stanu wojennego schronili się na Politechnice. Rektor przyznał im indeksy studentów Politechniki, przez co nie dosięgły ich zbyt dotkliwe represje.

Na Politechnice Warszawskiej pełniłem funkcje delegata do Regionu "Mazowsze", członka rozszerzonego plenum Komisji Zakładowej i koordynatora pracy związkowej w naszym Instytucie. Gdy w stanie wojennym musiałem zmienić pracę bałem się, że nowe środowisko długo mi nie zaufa. Pomyliłem się. Odtąd także i w tej instytucji działałem związkowo tak, jak na Politechnice.

Stanisław Jedliński

Warszawa-Mokotów

(13.12.2011)

Oświadczenie MWS w 30. rocznicę wprowadzenia stanu wojennego

2011-12-13T16:25:00.000+01:00

Warszawa, 13.12.2011r.

Oświadczenie

Mazowieckiej Wspólnoty Samorządowej

w 30. rocznicę wprowadzenia stanu wojennego

W trzydziestą rocznicę wprowadzenia stanu wojennego w Polsce Stowarzyszenie Mazowiecka Wspólnota Samorządowa oddaje hołd wszystkim Polakom, którym 13 grudnia 1981 roku przyniósł ból i cierpienie, tym którzy na przestrzeni wszystkich lat PRL byli represjonowani przez reżim komunistyczny.

O godzinie szóstej rano, 13 grudnia 1981 roku, Polskie Radio nadało wystąpienie gen. Wojciecha Jaruzelskiego, w którym padły słowa o ukonstytuowaniu się Wojskowej Rady Ocalenia Narodowego i wprowadzeniu na mocy dekretu Rady Państwa stanu wojennego na terenie całego kraju. Ówczesne władze widziały w tym jedyną możliwość na powstrzymanie rosnącej w siłę „Solidarności”.

Wprowadzenie stanu wojennego zdusiło rozbudzoną nadzieję na wolność. Nadzieję na odzyskanie suwerenności i niepodległości państwowej, a w sferze społecznej na upragnioną wolność obywatelską. Jego konsekwencją były tysiące osób represjonowanych i wzrost emigracji, głównie politycznej.

Nie oznaczało to jednak całkowitego poddania się. Wolnościowe aspiracje w dalszym ciągu były żywe. Ruch „Solidarności”, choć dotkliwie okaleczony przetrwał. Przy wsparciu Jana Pawła II, polskiego Kościoła, w kolejnych latach rósł w siłę i na nowo zaszczepił nadzieję na obalenie komunistycznego reżimu.

W tym dniu w sposób szczególny pamiętamy o tych którzy stanęli w obronie Ojczyzny. Czujemy moralne zobowiązanie do pamięci o przeszłości. Przeszłości bolesnej, okupionej krwią, ludzkimi tragediami , ale ostatecznie zwycięskiej. Dbajmy o to, aby te ofiary nie zostały zmarnowane i abyśmy mogli utrwalać osiągnięte zwycięstwo.

Sekretariat Zarządu
Mazowieckiej Wspólnoty Samorządowej

30 rocznica stanu wojennego – oświadczenie MWS (wersja PDF)

Młodzi Pamiętają – 30 rocznca stanu wojennego

2011-12-08T13:26:00.000+01:00

Głównym celem akcji „Młodzi Pamiętają” jest przypomnienie wydarzeń Stanu Wojennego oraz wzbudzenie, zwłaszcza wśród młodego pokolenia, refleksji nad całym okresem PRL. Akcja ma również zwrócić uwagę na problem braku nauczania o najnowszych wydarzeniach historii Polski w trakcie całego procesu edukacji szkolnej. Ułożenie programów historii w szkołach średnich często nie pozwala na poruszenie tematów wykraczających poza okres I Wojny Światowej. Ponadto akcja ”Młodzi Pamiętają” ma promować postawy patriotyczne i idee wolnościowe pośród młodego pokolenia przez pokazywanie sylwetek ludzi, którzy w minionej epoce nie obawiali się ryzykować życiem w imię walki o niepodległą ojczyznę.

Projekt jest realizowany od 2005 roku, we współpracy z licznymi instytucjami publicznymi, takimi jak: Muzeum Historii Polski, Narodowe Centrum Kultury, Instytut Pamięci Narodowej, Europejskie Centrum Solidarności, Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego, Biuro Promocji m. st. Warszawy. Inscenizacje i rekonstrukcje historyczne przygotowujemy we współpracy z grupą rekonstrukcyjną MO-ZOMO (http://www.milicja.waw.pl/).

Na akcję składają się: inscenizacja starć ZOMO z opozycyjną manifestacją na Placu Zamkowym z udziałem wozów i rekonstruktorów w strojach z epoki Stanu Wojennego, spotkania edukacyjne młodzieży licealnej z członkami opozycji antykomunistycznej w PRL oraz historykami. W bieżącej edycji akcji „Młodzi Pamiętają” zamierzamy przeprowadzić projekt „Debata Młodych: 13 grudnia-mniejsze zło czy zdrada?”, w którym damy młodzieży możliwość wypowiedzenia własnej opinii na temat Stanu Wojennego w formie dyskusji zorganizowanej na kształt debaty oksfordzkiej.

Niewątpliwym atutem akcji jest widowiskowość głównego elementu, czyli inscenizacji na Placu Zamkowym, co w połączeniu z promocją w mediach powala dotrzeć naszemu przekazowi do licznych odbiorców.

13 GRUDNIA 2011 R.

od 11:00, Plac Zamkowy - pokaz zabytkowych pojazdów Milicji Obywatelskiej

18:00, Plac Zamkowy - wielka inscenizacja starć opozycji z ZOMO

Źródło: http://www.mlodzipamietaja.pl/

Konwencja Programowa MWS

2011-11-25T10:51:00.001+01:00

W dniu 19.11.2011r. w Domu technika NOT przy ul. Czackiego 3/5 w Warszawie odbyła się Konwencja programowa Mazowieckiej Wspólnoty Samorządowej (MWS).

Konwencja została podzielona na dwie części. Pierwszą część Konwencji -panel dyskusyjny- na temat obywatelskiej aktywności, stanu aktualnego polskiego samorządu, poprowadził Pan dr Grzegorz Kostrzewa–Zorbas.

Udział w panelu wzięli:

Pan Paweł Poncyliusz – poseł IV, V i VI kadencji,

Pan Olgierd Dziekoński – Minister w Kancelarii Prezydenta RP,

Pan Andrzej Ślęzak – Prezydent Stalowej Woli,

Pan Andrzej Pająk – Senator RP, od 1998 do 2011 Starosta Powiatu Suskiego,

Pan Piotr Stefański – Wiceprezydent Miasta Otwocka,

Pan Bogumił Czubacki – od 2002 do 2010 Burmistrz Miasta Sochaczew.

Na początku drugiej część Konwencji Prezes MWS Konrad Rytel wręczył wyróżnienia dla osób zasłużonych dla Mazowieckiej Wspólnoty Samorządowej. Następnie Przewodniczący Rady Programowej MWS Pan dr Jerzy Zdrzałka zaprezentował główne założenia Programu MWS na lata 2012 – 2015 i otworzył dyskusję nad programem. Na zakończenie członkowie MWS w głosowaniu jawnym przyjęli Program.

SKRÓT PROGRAMU MWS NA LATA 2012 – 2015

FOTO GARERIA

13 nr Biuletynu Informacyjnego MWS

2011-11-09T18:38:00.002+01:00

Ukazał się 13 numer Biuletynu Informacyjnego MWS. Zapraszam do pobrania i lektury.

W numerze m.in.:

- skrót Programu MWS na lata 2012 – 2015,

- zaproszenie na Konwencję Programową MWS (19.11.2011r. w Warszawie)

- Na Święto Niepodległości… pisze Grzegorz Szuplewski

Nr 13 BIULETYNU (PDF)

Wcześniejsze numery

Zapraszam również do współpracy i nadsyłania na adres biuro@mws.org.pl swoich tekstów. Teksty opublikujemy na portalu internetowym lub w Biuletynie Informacyjnym Mazowieckiej Wspólnoty Samorządowej.

Konwencja Programowa MWS

2011-11-04T11:56:00.000+01:00

Mazowiecka Wspólnota Samorządowa zaprasza do udziału w Konwencji Programowej, która odbędzie się 19 listopada 2011 roku o godzinie 11:00 w Dom Technika NOT, ul. Tadeusza Czackiego 3/5 w Warszawie, sala B, III piętro.

Program:

I część – panel dyskusyjny, zaproszeni goście poruszą tematy związane z aktualnym stanem polskiego samorządu i obywatelskiej aktywności. Panel poprowadzi Pan Grzegorz Kostrzewa-Zorbas (ok. 60 min).

II część – prezentacja programu MWS na lata 2012 – 2015, po dyskusji głosowanie nad programem (ok. 80 min).

ZAPROSZENIE W WERSJI PDF

Skrót Programu MWS na lata 2012 – 2015

Dzień otwarty na Stadionie Narodowym

2011-11-01T01:05:00.003+01:00

2 października 2011r. odbyło się pierwsze publiczne zamykanie dachu na Stadionie Narodowym w Warszawie. Nowy dach, z górującą nad boiskiem iglicą, zawieszoną na stalowych linach, przyszło zobaczyć kilkadziesiąt tysięcy ludzi.

Zwiedzać stadion można było od godziny 10 do 20. Przed godziną 12 na czterech telebimach zamontowanych na iglicy pojawiły się cyfry odliczające sekundy do uruchomienia się dachu. Punktualnie w południe czerwony guzik zamykający dach nacisnął Andrzej Bołdaniuk, zwycięzca konkursu fotograficznego na najlepsze zdjęcie z nocnej iluminacji stadionu. Olbrzymia połać materiału zaczęła się rozpełzać na wszystkie strony w tempie czterech metrów na minutę. Cała operacja, zasłaniania mierzącego 12 tys. m kw. dachu, trwała ok. dwudziestu minut.

O ile sama konstrukcja dachu i prawie 60 tysięcy krzesełek na trybunach robią ogromne wrażenie, to widać, że stadion jest jeszcze placem budowy. Wokół stadionu wszędzie piach i kurz, który osadzał się na zewnętrznej elewacji, co z bliska nie wyglądało ładnie.

Dzień otwarty pokazał, że jednym z problemów z jakim będą musieli się uporać organizatorzy Euro 2012 jest organizacja ruchu wokół stadionu. W niedziele działało tylko jedno wyjście, przez co panował niesamowity ścisk. Podczas imprez czy meczów mistrzostw europy wszystkie wyjścia mają być otwarte, jednak trzeba będzie zorganizować ruch w przejściu podziemnym pod rondem Waszyngtona. W południe, gdy setki ludzi wchodziło i wychodziło ze stadionu przejście się całkowicie korkowało.

Organizatorzy zapewniają, że przed oficjalnym otwarciem Stadionu Narodowego odbędzie się jeszcze jeden dzień otwarty.

Zapraszam do obejrzenia fotogalerii która ukazała się na www.mojeopinie.pl

http://www.mojeopinie.pl/dzien_otwarty_na_stadionie_narodowym,12,1319406852,1319406852

Jak PO i PiS zapewnią nam bezpieczeństwo energetyczne…

2011-10-07T21:22:00.000+02:00

Wybory parlamentarne już w najbliższą niedzielę. Na ulicach pełno plakatów bilbordów, do rąk dostajemy coraz więcej ulotek. Ze skrzynek pocztowych wyciągamy już nie tylko gazetki reklamowe z marketów, od niedawna uśmiechają się z nich kandydaci różnych opcji politycznych.

Z pewnością wielu wyborców taka forma kampanii przekonuje. Nie ukrywajmy, kto z nas przeczyta ponad 200 stronicowy program wyborczy partii. Osobiście przyjrzałem się programom, a dokładniej rzecz biorąc punktom dotyczącym polityki energetycznej państwa. Bezpieczeństwo energetyczne to jeden z ważniejszych tematów stosunków międzynarodowych i gospodarczych. Tematów który od lat nabiera coraz większego znaczenia i jeszcze długo z pewnością nim zostanie.

Wojny gazowe pomiędzy Rosją a Ukrainą w minionych latach, wyścig o złoża surowców energetycznych Antarktydy, wspieranie przewrotu w Libii, to tylko kilka przykładów toczącej się wojny o wpływy pomiędzy możnymi tego świata. Można by wyliczać jeszcze długo.

Polska nie jest na tyle silna, nie ma takiej pozycji w świecie, by móc realnie włączyć się w światowe rozgrywki o wpływy nad złożami surowców strategicznych. Co nie oznacza, że z góry stoimy na straconej pozycji. Bezpieczeństwo energetyczne możemy zapewnić sobie na różne sposoby. Zobaczmy co w tej materii mówią nam, za pośrednictwem swoich programów wyborczych, dwie główne partie polityczne, tj. Platforma Obywatelska i Prawo i Sprawiedliwość.

Jakby na potwierdzenie moich wcześniejszych słów, nt. ważności tematu, w obu programach bezpieczeństwu energetycznemu poświęcony jest oddzielny podrozdział. Zdecydowanie więcej, objętościowo i szczegółowo, rozpisuje się PiS, ale jak wiemy nie zawsze więcej znaczy lepiej. Prześledźmy po kolei, co partie proponują.

Gazoport w Świnoujściu

Platforma Obywatelska przede wszystkim skupia się na wyliczeniu swoich dotychczasowych osiągnięć w tej dziedzinie. W programie czytamy o budowie gazoportu w Świnoujściu, która ma się zakończyć w 2014 roku. Inwestycja ta umożliwi sprowadzanie skroplonego gazu (LNG) drogą morską. Początkowo będzie to 5 mld m³. Biorąc pod uwagę roczne zapotrzebowanie Polski gazoport będzie wstanie pokryć około 1/3 krajowych potrzeb. Warto również w tym punkcie odnotować już podpisaną umowę z Katarem na dostawy LNG. W latach 2014 – 2034 do Świnoujścia będzie dostarczanych 1,5 mld m³ gazu rocznie.

W programie Prawa i Sprawiedliwości znajdziemy zaledwie dwie niewielkie wzmianki odnośnie gazoportu w Świnoujściu. Po raz pierwszy jest on wspomniany w podsumowaniu dwuletnich rządów PiS, gdzie partia wyliczając swoje sukcesy pisze o tym iż to ona przygotowała budowę terminala LNG. Po raz drugi gazoport wymieniony jest w kontekście umożliwienia dywersyfikacji dostaw gazu do Polski.

Program atomowy

Drugi punkt, wyliczanych przez PO sukcesów, to polski program polityki atomowej. Konkretnych dat już tutaj brakuje, ale jesteśmy zapewniani, że przeszkody prawne dla rozwoju polityki jądrowej zostały pokonane i że prace nad budową elektrowni jądrowej będą kontynuowane.

PiS popiera wybudowanie elektrowni atomowej w Polsce, ale zdając sobie sprawę z obaw części społeczeństwa, konkretne decyzje poprzedzać będziemy akcjami informacyjno- wyjaśniającymi, a w przypadkach budzących kontrowersje będziemy odwoływać się do woli większości wyrażonej w referendum. Podkreślając jednocześnie, że energia atomowa nie może być konkurencją dla polskiego węgla, z którego zasobów powinniśmy dalej korzystać.

Temat ten wywołuje wśród społeczeństwa skrajnie mieszane odczucia. Doskonale pamiętamy kłopoty Japonii z elektrownią Fukushima. Budowa w Polsce elektrowni jądrowej podczas kampanii wyborczej niebyła tematem wiodącym. Dyskusje o atomie nie są na rękę partiom. Popierają projekt, ale zważając na spadające poparcie dla tego typu elektrowni w społeczeństwie, temat jest niewygodny i poważne dyskusje lepiej zostawić na spokojniejszy, powyborczy, okres.

Gaz łupkowy

Diametralnie inaczej sytuacja wygląda jeśli chodzi o gaz łupkowy. Od dłuższego już czasu atmosfera wokół niego robi się coraz bardziej gorąca. Już za parę chwil ma on odmienić nasze całe życie. Z cichego, pokornego gracza, ma nas uczynić europejskim liderem, to my mamy rozdawać karty i grać na własnych zasadach.

Prawo i Sprawiedliwość w wymiarze politycznym porównuje projekt uruchomienia eksploatacji gazu łupkowego do członkostwa naszego kraju w NATO. Mamy wielką, historyczną szansę, by uczynić Polskę krajem nie tylko bezpiecznym w zakresie zaopatrzenia w energię, ale też pożądanym partnerem dla sojuszników, którzy często zarzucają nam, że jesteśmy tylko „konsumentem bezpieczeństwa”. Gaz ze złóż łupkowych jest lekiem na całe zło. Pozwoli nie tylko na powstrzymanie narastającego zadłużenia, ale na jego spłatę i dalszy rozwój.

Podobnie temat gazu łupkowego przedstawia Platforma Obywatelska. Jego wykorzystanie zwiększy naszą niezależność energetyczną, umożliwi redukcję emisji zanieczyszczeń, a dochody państwa z eksploatacji gazu pomogą zbudować także rezerwę finansową dla przyszłych pokoleń. W swoich dotychczasowych osiągnięciach wylicza udzielenie ponad dwudziestu koncesji na badania geologiczne, dzięki którym mamy się dowiedzieć w jakim stopniu wydobycie gazu łupkowego jest możliwe. W najbliższej kadencji parlamentu PO ma w planach zmianę prawa geologicznego, tak aby zapewnić państwu wysoką rentę od tych złóż, którą w części wykorzystamy na wzmocnienie rezerwy demograficznej i bezpieczeństwa emerytur.

Zarówno PO jak i PiS są zdania, że w celu należytego wykorzystania złóż trzeba powołać odpowiedni organ koordynujący prace nad ich zagospodarowaniem. PiS chce powołania specjalnej Komisji ds. zagospodarowania i Wykorzystania Złóż Gazu w Polsce, tak by proces eksploatacji gazu łupkowego był cały czas monitorowany przez Sejm. Natomiast PO mówi o powołaniu rządowego koordynatora do spraw gazu łupkowego, którego zadaniem będzie jak najszybsze doprowadzenie do komercyjnej eksploatacji złóż w Polsce.

Wydobycie i przesył gazu

Za kilka lat do Świnoujścia przypłyną pierwsze tankowce z LNG, najprawdopodobniej będziemy wydobywali gaz ze złóż łupkowych. Do pełnego wykorzystania zaistniałej sytuacji potrzebna jest w kraju odpowiednio rozwinięta infrastruktura przesyłowa, muszą powstać magazyny na gaz. PO w programie szczyci się oddaniem do eksploatacji magazynów w Daszewie, Bonikowie, rozbudową pojemności magazynów m.in. w Wierzchowicach, Mogilnie, Husowie, Kosakowie. Rozbudowywana jest również sieć gazociągów, m.in. gazociąg Włocławek-Gdynia, Jeleniów- Dziwiszów, połączenie gazowe z Czechami w okolicach Cieszyna, zwiększenie mocy przesyłowych interkonektora z Niemcami w Lasowie, czy połączenie z Litwą. Platforma zapowiada podwojenie importowych i potrojenie eksportowych możliwości przesyłu gazu do 2015 roku.

Prawo i Sprawiedliwość szczególny nacisk kładzie na uregulowania prawne i fiskalne wydobycia gazu. Z jednej strony zwraca uwagę na prawdopodobny duży potencjał wydobywczy, z drugiej zaś na brak systemu zarządzania wydobyciem. Proponuje zaczerpnąć gotowe rozwiązania od innych państw, m.in. od Norwegów. Dzięki odpowiedniemu systemowi zarządzania Polska mogłaby liczyć na stabilne przychody z elementami oszczędzania i odkładania funduszy dla przyszłych pokoleń Polaków.

Ropa naftowa

Tematu ropy naftowej długo by szukać w programie Platformy Obywatelskiej. Jedyną wzmiankę, w dziale poświęconym bezpieczeństwu energetycznemu i środowiskowemu, znalazłem dotyczącą budowy kopalni gazu ziemnego i ropy naftowej Lubiatów- Międzychód-Grotów. Może politycy PO uważają, że temat ten nie jest na tyle istotny by go szerzej poruszać…

Prawo i Sprawiedliwość natomiast poświęca już o wiele więcej uwagi ropie naftowej. Zdaniem PiS potrzeba wzmocnienia krajowego potencjału wytwórczego paliw płynnych oraz zapewnienie bezpieczeństwa dostaw surowca do polskich rafinerii. Postulują również przyśpieszenie budowy rurociągu Odessa-Brody-Gdańsk. Rurociąg ten jak wiemy, miał być oddany do użytku już dawno temu, ale brak determinacji ze strony polskiej blokuje w dalszym ciągu inwestycję. Co ciekawe partia opowiada się za zmniejszeniem do minimum obciążenia fiskalnego dla sektora naftowego.

Węgiel

Złoża węgla to wielki atut Polski, ale jak zawsze, i w tym przypadku, musi być jakieś ale… Jak mamy wypełniać zobowiązania redukcji emisji dwutlenku węgla, gdy ponad 90 proc. energii wytwarzanej w kraju pochodzi właśnie z tego surowca (55 proc. z węgla kamiennego, 35 proc. z brunatnego). Według rządowych założeń udział węgla w wytwarzaniu energii ma w najbliższych latach się zmniejszać. Ale nawet jeśli uda się zrealizować założenia rządu to i tak w 2030 roku (po wprowadzeniu energetyki jądrowej) udział węgla kamiennego będzie wynosił 36 proc., a węgla brunatnego 21 proc.

Platforma Obywatelska w programie zapowiada działania na rzecz przekształcenia gospodarki w niskoemisyjną. By obniżyć poziom emisji CO2 ma zamiar prowadzić dalsze prace nad programem czystych technologii węglowych i tzw. wychwytywaniu i podziemnym magazynowaniu CO2.

Prawo i Sprawiedliwość nie popiera planów zmniejszenia udziału węgla w produkcji energii. Twierdząc, że nie leży to w polskim interesie. Wyliczając, po pierwsze wysokie koszty przestawienia produkcji energii, a po drugie dalszy wzrost uzależnienia gospodarki od zewnętrznych dostaw surowców energetycznych. Co w takim razie z unijnymi założeniami redukcji emisji dwutlenku węgla? PiS podobnie jak PO chce inwestować w nowoczesne technologie, w nowe metody spalania. Dodając do tego, że polski rząd na arenie europejskiej powinien walczyć o krajowe interesy, nie tylko zgadzać się w imię ogólnego dobra. Dlatego po wyborach konieczne będzie renegocjowanie pakietu klimatyczno-energetycznego, który w obecnym kształcie jest (…) szkodliwy dla polskiej gospodarki.

Odnawialne Źródła Energii

Naszą filozofię można wyrazić krótko: wypełnienie naszych zobowiązań związanych z paktem energetyczno-klimatycznym(…), takie słowa znajdziemy we wstępie do podrozdziału o bezpieczeństwie energetycznym w programie PO. By tak się stało potrzebne są inwestycje w Odnawialne Źródła Energii, potrzeba wsparcia dla energetyki rozproszonej, tj.: małe źródła wiatrowe, fotowoltaikę, pompy ciepła, urządzenia magazynujące energię, w tym także samochody elektryczne. PO zapewnia, że w perspektywie finansowej UE na lata 2014-2020 będzie zabiegało o analogiczne finansowanie OZE.

PiS krytykuje budowę „farm wiatrowych”, uzasadniając, że polityka taka jest z ekonomicznego punktu nieopłacalna. Proponuje nowy system wsparcia rozwoju OZE. Oparty na rachunku ekonomicznym oraz wykorzystaniu krajowych źródeł odnawialnych, takich jak biomasa, odpady komunalne czy hydroenergetyka. W szczególności potencjał hydroenergetyki powinien zostać wykorzystany. PiS ma zamiar wspierać budowę małych elektrowni wodnych oraz inwestować w poszukiwania rentownych rozwiązań technicznych wykorzystania wód geotermalnych.

Na zakończenie, by nie zostać posadzonym o faworyzowanie dwóch wiodących prym od kilku lat na polskiej scenie politycznej partii, przedstawiam odpowiedzi na pytania które zadałem komitetom wyborczym. Pytania zostały skierowane do PO, PiS, PSL, SLD i PJN. Odpowiedziały trzy z nich. Sojusz Lewicy Demokratycznej odpowiedział bardzo szybko, za co trzeba podziękować, chodź z drugiej strony odpowiedzi, lekko mówiąc, nie są zbyt obszerne. Na odpowiedz od Polskiego Stronnictwa Ludowego trzeba było trochę poczekać, ale bardziej obszernymi wypowiedziami zrekompensowali czas oczekiwania. Podobnie sytuacja wyglądała w przypadku Platformy Obywatelskiej, na odpowiedz czekałem jeszcze dłużej. Ale i tak trzeba partiom podziękować za znalezienie czasu w gorączce kampanii. Prawo i Sprawiedliwość widać uznało, że szczegółowe opisanie tematu bezpieczeństwa energetycznego w programie musi nam wystarczyć.

Wywiady

Odpowiedzi Platformy Obywatelskiej:

1. Priorytety w dziedzinie bezpieczeństwa energetycznego Polski:

- zwiększenie efektywności sektora energetycznego i zabezpieczenie naszych potrzeb energetycznych w oparciu o zróżnicowane źródła energii

- wypełnienie zobowiązań związanych z paktem energetyczno-klimatycznym, wynegocjowanym na forum Unii Europejskiej, z uwzględnieniem interesów naszej gospodarki opartej w znacznym stopniu na węglu

- rozwój technologii energooszczędnych i niskoemisyjnych oraz uniknięcie dużego wzrostu cen energii

- jak najszybsze doprowadzenie do wydobycia w Polsce gazu łupkowego

2. Czy są Państwo za budową elektrowni jądrowej w Polsce?

Platforma Obywatelska popiera budowę elektrowni atomowej w Polsce. Podczas ostatniej kadencji przygotowaliśmy podstawy prawne dla rozwoju polityki jądrowej. Dzięki temu nie ma już legislacyjnych przeszkód do budowania w naszym kraju takiej elektrowni.

Realizacja programu polityki atomowej na terenie naszego kraju to element dywersyfikacji źródeł energii i zwiększenie poziomu naszego bezpieczeństwa energetycznego.

3. Czy są Państwo za dalszym intensywnym poszukiwaniem złóż gazu łupkowego w kraju i wykorzystaniem go na szeroką skalę w kraju?

Wielką szansą na zwiększenie niezależności energetycznej naszego kraju oraz redukcję zanieczyszczeń są zasoby gazu łupkowego, które najprawdopodobniej znajdują się na terenie naszego kraju.

Zależy nam na tym, aby przyspieszyć proces jego wydobycia. Aby ocenić nasze możliwości wydobywcze, udzieliliśmy ponad dwudziestu koncesji na badania geologiczne na terenie Polski. Zamierzamy także powołać rządowego koordynatora do spraw gazu łupkowego. Jego zadaniem będzie jak najszybsze doprowadzenie do komercyjnej eksploatacji złóż w Polsce.

Zamierzamy zmienić prawo geologiczne tak, by zapewnić państwu wysoką rentę od złóż gazu łupkowego. Chcemy, aby jego wydobycie zapewniło bezpieczeństwo naszych przyszłych emerytur.

4. Występujące w Polsce zasoby węgla kamiennego i brunatnego powinny być eksploatowane w oparciu o „czyste technologie węglowe”, czy raczej powinniśmy iść w innym kierunku pozyskiwania energii?

Gospodarczy rozwój kraju oznacza wzrost zapotrzebowania na energię. Podstawą bezpieczeństwa energetycznego jest dywersyfikacja źródeł. Nasze bezpieczeństwo energetyczne chcemy podnieść poprzez realizację programu polityki atomowej, rozbudowanie sieci przesyłowych gazu ziemnego czy przyspieszenie procesu wydobycia gazu łupkowego, nie rezygnując przy tym z tak ważnego źródła energii jakim jest węgiel. Polska plasuje się na dziewiątym miejscu na świecie jeśli chodzi o jego wydobycie. Obecne zasoby są gwarancją wydobycia na następne sto lat.

Należy jednak zrestrukturyzować i zwiększyć efektywność sektora górniczego. Sektor węglowy ma potencjał do tego, by być innowacyjnym. W celu obniżenia wysokości emitowanych gazów w procesie spalania węgla trzeba więc zastosować czyste technologie węglowe. Ich powstawanie jest zależne od dostępnych źródeł finansowania i sposobu prowadzenia polityki. Aby cena węgla w Polsce była maksymalnie konkurencyjna, należy także kontynuować restrukturyzację w sektorze górniczym.

Polska jest zobowiązana do zrealizowania unijnego „pakietu 3X20”, bardzo ambitnie zakładającego w 2020 roku praktyczną rezygnację z tego surowca. W interesie Polski jest wypełnienie zobowiązań związanych z pakietem energetycznym, z równoczesnym uwzględnieniem interesów jej gospodarki opartej w znacznej mierze na węglu.

5. Europejska solidarność energetyczna - fikcja czy realna szansa na bezpieczeństwo energetyczne Europy?

Już od 2012 roku powinny wejść w życie unijne zasady wzajemnego informowania się krajów członkowskich o umowach dotyczących ropy i gazu. W praktyce oznacza to, że solidarność energetyczna Europy, będąca szansą na jej energetyczne bezpieczeństwo, powoli staje się faktem.

Komisja Europejska przedstawiła już wspólną strategię dla państw Unii Europejskiej w obszarze energii. Zamierza także stworzyć platformę, służącą do wymiany informacji o umowach pomiędzy rządami krajów Unii Europejskiej, a ich zewnętrznymi partnerami. Dzięki zaproponowanej przez Komisję Europejską strategii zostaną złagodzone progi niesienia pomocy krajom narażonym na szantaż energetyczny. Nastąpi także wzrost rezerw gazu i ropy w Unii Europejskiej. Ważne są także techniczne aspekty solidarności energetycznej – ponadgraniczne połączenia przesyłowe.

Dla Polski korzystne są zmiany zasad finansowania unijnych inwestycji związanych z budową połączeń transgranicznych pomiędzy Unią Europejską, a krajami zewnętrznymi. W przypadku naszego kraju kwota na unijne interkonektory ze Wschodem wzrośnie dziesięciokrotnie.

60 proc. zapotrzebowania Unii Europejskiej na gaz i 80 proc. na ropę naftową nie pochodzi ze źródeł Unii Europejskiej. Pomimo działania na rzecz energii odnawialnych, ten odsetek będzie coraz wyższy. W obliczu tych danych europejska solidarność energetyczna jest nabiera szczególnego znaczenia.

Odpowiedzi Sojuszu Lewicy Demokratycznej:

1. Priorytety w dziedzinie bezpieczeństwa energetycznego Polski:

- modernizacja sieci przesyłu

- rozbudowa niskoemisyjnych bloków energetycznych

- zwiększeniu udziału w wytwarzaniu energii rozproszonej i OZE.

2. Czy są Państwo za budową elektrowni jądrowej w Polsce?

- SLD opowiada się, żeby przeprowadzić referendum, to ludzie sami powinni zdecydować czy chcą wybudowania elektrowni atomowych na terytorium swojego państwa.

3. Czy są Państwo za dalszym intensywnym poszukiwaniem złóż gazu łupkowego w kraju i wykorzystaniem go na szeroką skale w kraju?

- Tak

- Powinny ale powoli zastępowane przez energię pochodzącą z odnawialnych źródeł.

5. Europejska solidarność energetyczna fikcja czy realna szansa na bezpieczeństwo energetyczne Europy?

- raczej jest to konieczność.

Odpowiedzi Polskiego Stronnictwa Ludowego:

1. Priorytety w dziedzinie bezpieczeństwa energetycznego Polski.

- Polska należy do krajów, które mają największy udział surowców własnych w ogólnym bilansie energii. W krótkiej perspektywie struktura surowców do produkcji energii w Polsce nie zmieni się drastycznie. W dalszym ciagu podstawą naszego bezpieczeństwa energetycznego będzie węgiel.

Jeśli chodzi o gaz to konieczne jest zapewnienia alternatywnych źródeł i kierunków dostaw gazu oraz rozwój krajowego sektora poszukiwawczo-wydobywczego. Chodzi tu o zwiększenie możliwości wydobywczych na terytorium kraju oraz rozbudowanie systemu przesyłowego i dystrybucyjnego, a także możliwości magazynowania surowca. Mówiąc o dywersyfikacji mamy na myśli również różnicowanie technologii wytwarzania paliw gazowych. Chcemy rozwijać m.in. technologię zgazowania węgla. Podejmujemy także działania, które pozwolą lepiej wykorzystywać metan, pochodzący z eksploatacji naziemnych odwiertów powierzchniowych.

Kluczowa jest także efektywność energetyczna. W Polsce poziom zużycia energii na jednego mieszkańca należy do najniższych w Unii Europejskiej, niższy jest tylko na Litwie, Łotwie i Rumunii. Jednocześnie nasza efektywność energetyczna jest na niższym poziomie niż w krajach zachodniej Europy. Będziemy musieli więc poradzić sobie z dwoma wyzwaniami - z jednej strony zwiększać efektywność energetyczną, a z drugiej zaspokajać rosnące zapotrzebowanie na energię.

Duży nacisk chcemy położyć także na wzrost wykorzystania odnawialnych źródeł energii, w tym biopaliw oraz ograniczenie oddziaływania energetyki na środowisko naturalne.

2. Czy są Państwo za budową elektrowni jądrowej w Polsce?

- Budowa elektrowni jądrowych w Polsce powinna być poprzedzona szeroką debatą publiczną i referendum. Bardzo ważne jest zwrócenie uwagi na bezpieczeństwo elektrowni nuklearnych. Dlatego potrzebujemy dokładnych badań, które pozwolą dokonać oceny technologii jądrowych.

3. Czy są Państwo za dalszym intensywnym poszukiwaniem złóż gazu łupkowego w kraju i wykorzystaniem go na szeroką skale w kraju?

- Jesteśmy za bezpiecznym i korzystnym dla państwa wydobyciem gazu łupkowego. Nasze rezerwy gazu konwencjonalnego to 140 mld m3. Przy obecnym poziomie zużycia wystarczą na ok. 10 lat. Odkrycie złóż gazu łupkowego zmieniłoby sytuację na rynku energetycznym Polski i całego regionu. Mamy szansę przebudować rynek energii i poprawić bezpieczeństwo energetyczne naszego kraju.

- Węgiel pełni dominującą pozycję w bilansie energetycznym Polski. To dzięki temu surowcowi wskaźnik bezpieczeństwa energetycznego, rozumiany jako stosunek energii produkowanej z krajowych zasobów do energii z importowanego paliwa, jest w Polsce znacznie wyższy niż w innych krajach UE.

Jednakże ze względu na konieczność realizacji zobowiązań międzynarodowych, w szczególności związanych ze zmianami klimatu, struktura wytwarzania energii w Polsce będzie ulegać zmianie - procentowy udział węgla w produkcji energii elektrycznej będzie się stopniowo zmniejszać. Przewiduje się, że z węgla kamiennego i brunatnego produkowane będzie w 2020 r. ok. 66 proc. energii elektrycznej, natomiast w 2030 r. ok. 56 proc., przy obecnym ok. 90 proc. udziale. Przewidywany spadek spowodowany będzie obciążeniami związanymi z koniecznością zakupu uprawnień do emisji CO₂, rosnącym udziałem energii ze źródeł odnawialnych, a po 2020 roku rozwojem energetyki jądrowej.

5. Europejska solidarność energetyczna fikcja czy realna szansa na bezpieczeństwo energetyczne Europy?

- Najważniejszym wyzwaniem w zakresie solidarności energetycznej UE powinno być utworzenie wspólnego, unijnego rynku energii. Niezbędne jest zapewnienie odpowiedniej ilości połączeń gazowych i energetycznych pomiędzy krajami UE, by możliwe było podejmowanie odpowiednich działań w sytuacjach kryzysowych. Niezwykle istotną kwestią są jest również wypracowanie wspólnego stanowiska UE w negocjacjach energetycznych z krajami trzecimi.

Rozumiana w ten sposób solidarność energetyczna gwarantuje zapewnienie realnego zabezpieczenia państw członkowskich UE przed kryzysami energetycznymi.

Tekst mojego autorstwa ukazał się na www.mojeopinie.pl

X debata przedwyborcza w Rembertowie

2011-10-04T23:00:00.001+02:00

03 października w Domu Kultury w Rembertowie odbyła się debata przedwyborcza z kandydatami do Sejmu RP. W debacie udział wzięli:

- Ewa Tomaszewska (PiS),

- Paulina Piechna–Więckiewicz (SLD),

- Krzysztof Oksiuta (PJN).

Swój udział potwierdzili wcześniej również kandydaci z PO i PSL, jednak w dniu debaty poinformowali, że nie będą mogli uczestniczyć w spotkaniu.

Debatę Mazowieckiej Wspólnoty Samorządowej poprowadził Józef Melak – Wiceprzewodniczący Rady Dzielnicy Rembertów i Janusz Ściskalski – Przewodniczący Warszawskiej Wspólnoty Samorządowej.

Na wstępie Józef Melak przywitał zebranych na sali i przedstawił kandydatów, a Janusz Ściskalski w skrócie opowiedział o działalności Stowarzyszenia MWS. Po słowach wstępu organizatorów, kandydaci zostali poproszeni o zaprezentowanie swojej dotychczasowej działalności, kariery politycznej i doświadczeń zawodowych.

Pan Janusz Ściskalski, prowadzący debatę, zaproponował rozpoczęcie jej od problemów bardzo istotnych dla organizacji pozapartyjnych - "dokończenia reformy samorządowej" w dwóch głównych aspektach:

1. wprowadzenia wyborów większościowych w jednomandatowych okręgach wyborczych w odniesieniu do wyższych szczebli władz samorządowych, co zwiększyłoby znacząco szanse wyborcze kandydatów komitetów niepartyjnych,

2. zmiany prawa o samorządach terytorialnych tak, aby wypełniało ono konstytucyjną zasadę przekazywania funkcji rządowych samorządom wraz ze środkami finansowymi na ich realizację.

Pani Ewa Tomaszewska (PiS) i Pani Paulina Piechna - Więckiewicz (SLD) podkreślały, że za przekazywaniem coraz większych kompetencji samorządom powinny w równym stopniu iść pieniądze. Nie może mieć miejsca sytuacja, gdzie państwo, w ramach decentralizacji, przekazuje kompetencje powiatowi czy gminie, a sprawa finansowania zadań nie jest rozstrzygnięta, jednostka samorządowa ma radzić sobie sama. O jeszcze dalej idące stwierdzenie pokusił się Pan Krzysztof Oksiuta (PJN), który zamiast przesuwania kolejnych kompetencji na szczebel gminny postuluje rozbudowę społeczeństwa obywatelskiego. Umożliwienie nieskrępowanego działania grupom obywateli. Niech obywatele sami się organizują, to oni najlepiej będą dbali o sprawy które ich bezpośrednio dotyczą.

Podczas spotkania dyskutowano także o „janosikowym”. Wszyscy trzej kandydaci byli w tym temacie praktycznie zgodni. Opowiadają się za zmniejszeniem opłat jakie ponosi województwo mazowieckie, kilkuletnim zawieszeniem, a przede wszystkim za dokładnym kontrolowaniem na co pieniądze z „janosikowego” są wydawane.

Kolejnym tematem, który był często przywoływany podczas debaty była polityka prorodzinna. Pani Ewa Tomaszewska opowiedziała się za odciążeniem podatkowym, zamiast zwiększania zakresu pomocy społecznej dla rodzin wielodzietnych. Zdaniem Pani Pauliny Piechna – Więckiewicz polityka prorodzinna powinna być jednym z głównych priorytetów nowej kadencji sejmu. Pan Krzysztof Oksiuta proponuje zaczerpnąć ze sprawdzonych zachodnich rozwiązań. Prywatne przedszkola, a dla rodzin dopłaty z budżetu państwa.

W sprawie prywatyzacji SPEC, kandydatki PiS i SLD wypowiedziały się krytycznie. Podkreślając, że SPEC jako spółka, która przynosiła zyski nie powinna być sprzedawana. Odmiennego zdania był kandydat PJN. Podkreślił, że jest za przyśpieszeniem prywatyzacji większości spółek warszawskich. Konkurencja jego zdaniem doprowadzi do lepszego zarządzania i przyniesie wymierne korzyści dla mieszkańców Warszawy.

Kandydaci odnieśli się również do pytań zadanych przez zgromadzonych na sali. Pytano ich m.in. o stosunek do in vitro, sprawę uwłaszczeń lokatorów, dotacji z budżetu dla partii politycznych, a nawet o stosunek do tzw. dyscypliny partyjnej podczas głosowań sejmowych.

Na zakończenie organizatorzy podziękowali kandydatom i gościom za udział w dyskusji i jeszcze raz zaapelowali do czynnego udziału w wyborach parlamentarnych 9 października.

----------------------------------------------------------------------

Już 5 października zapraszamy na kolejną debatę przedwyborczą MWS. Tym razem spotykamy o godz. 18:00 się w Domu Polonii na Krakowskim Przedmieściu 64. Udział w dyskusji zapowiedzieli: Joanna Fabisiak (PO), Artur Górski (PiS), Andrzej Stępniewski (PSL), Wojciech Matyjasiak (PJN).

Debata przedwyborcza w Warszawie – 05.10.

2011-10-04T00:02:00.000+02:00

DEBATA PRZEDWYBORCZA

Mazowieckiej Wspólnoty Samorządowej

05.10.2011r. godz. 18:00

Dom Polonii w Warszawie

Krakowskie Przedmieście 64

Zaproszeni goście:

Joanna Fabisiak (PO)

Artur Górski (PiS)

Andrzej Stępniewski (PSL)

Wojciech Matyjasiak (PJN)

Serdecznie zapraszamy do dyskusji mieszkańców Warszawy. Spotkanie ma na celu umożliwienie wymiany poglądów, przedstawienie programu, priorytetów jakie dany kandydat ma zamiar realizować w przypadku wygrania wyborów.

Więcej informacji na temat akcji „Idź na wybory. Zagłosuj!” na www.mws.org.pl

VIII debata przedwyborcza – Piastów

2011-10-03T23:43:00.004+02:00

Stowarzyszenia Mazowiecka Wspólnota Samorządowa i Nasz Piastów zorganizowały 28 września spotkanie-debatę przedwyborczą. Wzięli w niej udział dr Andrzej Anusz i dr Grzegorz Kostrzewa-Zorbas, kandydaci do Senatu RP z okręgu nr 41 obejmującego powiaty: otwocki, piaseczyński, pruszkowski i grodziski oraz Mieczysław Burchert, kandydat do Sejmu z okręgu nr 20 obejmującego swoim zasięgiem wszystkie powiaty okalające Warszawę.

Andrzej Anusz jest kandydatem niezależnym, (popieranym przez Polską Partię Pracy „Sierpień 80”), Grzegorz Kostrzewa-Zorbas jest kandydatem KWW „Unia Prezydentów-Obywatele do Senatu”, a Mieczysław Burchert kandyduje do Sejmu z listy KW „Nowa Prawica – Janusza Korwin-Mikke”.

Debata toczyła się wokół czterech głównych tematów: finansów samorządów i podatków, metropolii warszawskiej, edukacji i sytuacji polskich rodzin. Tematem, który kilkakrotnie pojawiał się w czasie debaty była także ordynacja wyborcza, a szczególnie postulat wprowadzenia powszechnie jednomandatowych okręgów wyborczych podnoszony przez wiele środowisk (w tym także środowisk samorządowych, m.in. Mazowieckiej Wspólnoty Samorządowej i Naszego Piastowa). W tegorocznych wyborach do Senatu obowiązuje taka właśnie ordynacja, co sprawia, że te wybory skupiają na sobie dość dużą uwagę.

Uczestnicy debaty nie szczędzili słów krytyki Państwowej Komisji Wyborczej za bulwersujący sposób traktowania komitetów rejestrujących listy kandydatów w tegorocznych wyborach, a szczególnie mogącą mieć poważne konsekwencje sprawę dotyczącą opóźnień w rejestracji 21 listy okręgowej Nowej Prawicy, co uniemożliwiło temu komitetowi rejestrację list w całej Polsce.

Andrzej Anusz podkreślił rolę rodziny, jako najbezpieczniejszego środowiska szczególnie w czasach trudnych, z jakimi mamy teraz do czynienia. Rodzina powinna być chroniona ze strony państwa poprzez m.in. odpowiedni system podatkowy pozwalający jej realizować swoje podstawowe cele w tym m.in. wychowanie i edukację dzieci.

Zdaniem Grzegorza Kostrzewy-Zorbasa nasze państwo wręcz „karze” rodziców za posiadanie dzieci i to jest główny powód zastraszających danych demograficznych. To bezwzględnie musi ulec zmianie. Obaj podali jako dobry przykład Francji jako państwa przyjaznego rodzinom, co po wielu latach kryzysu zaowocowało zdecydowana poprawą statystyk demograficznych.

Za całkowitym wycofaniem się państwa z jakiejkolwiek polityki wobec rodziny opowiedział się natomiast Mieczysław Burchert. Jego zdaniem rodzina znakomicie poradzi sobie sama, bez żadnej „pomocy” – wystarczy traktować ją sprawiedliwie i nie przeszkadzać.

W zakresie finansów samorządowych z powszechną krytyką spotkało się tzw. „janosikowe”, czyli swego rodzaju kontrybucja nakładana przez państwo na bogatsze samorządy w celu wzmocnienia finansowo biedniejszych. Zdaniem A.Anusza i G.Kostrzewy-Zorbasa to państwo powinno znaleźć sposób na wyrównywanie różnic w gminach, powiatach i województwach, a nie zubażać jednych by wzbogacić drugich. M.Burchert wskazał na demoralizujący wpływ obecnego rozwiązania dla samorządów – jednym nie opłaci się rozwijać, bo na tym stracą, a inni nie maja motywacji do rozwoju, bo i tak swoje dostaną. Jego zdaniem państwo powinno w ogóle wycofać się z wielu sfer działania, ograniczając się do niezbędnego minimum. Tam, gdzie ingeruje państwo (a nie musi), tam wcześniej czy później pojawiają się sytuacje kryzysowe.

Choć nie jest entuzjastą obecnego systemu edukacji, M.Burchert proponował by nie szukać kolejnych rewolucyjnych rozwiązań w tym zakresie. Odmiennego zdania są A.Anusz i G.Kostrzewa-Zorbas, którzy uważają, ze warto powrócić do tradycyjnego systemu kształcenia, tzn. 8-klasowa szkoła podstawowa i 4-letnie liceum/5-letnie technikum. A.Anusz, który w latach 1997-2001 był posłem AWS przypomniał sytuację gdy dyskutowano problem reformy szkolnej przygotowanej przez rząd Jerzego Buzka. Wówczas był przeciwny reformie wprowadzającej gimnazjum, jako pośredni szczebel szkolny, ale większość zdecydowała inaczej.

Czy powstanie metropolia warszawska? Uczestnicy debaty przypomnieli własne zaangażowanie w prace dotyczące tego rozwiązania samorządowego o bardzo dużym znaczeniu dla rozwoju regionu – A.Anusz pracował w zespole parlamentarnym do spraw tzw. „ustawy warszawskiej” reformującej fatalny ustrój stolicy w końcu lat 90-ch ub. wieku, a G.Kostrzewa-Zorbas poinformował o swoim zaangażowaniu w szukanie rozwiązań metropolitalnych w sejmiku województwa mazowieckiego poprzedniej kadencji. Obaj kandydaci na senatora wskazali, że metropolia powinna powstać na drodze ustawowej, choć pewnych rozwiązań szczegółowych można poszukiwać na stronie porozumień miedzy poszczególnymi samorządami. Za tym drugim rozwiązaniem optuje M.Burchert wskazując, że tak właśnie „oddolnie” lepiej rozeznaje się najważniejsze cele takich porozumień i lepiej je rozwiązuje bez zbędnej „wielkiej polityki”.

Jedno z pytań, które uczestnikom debaty zadano z sali dotyczyło rozproszenia polskiej prawicy i w związku z tym słabszych szans wyborczych kandydatów niezależnych i przedstawicieli komitetów, które nie zarejestrowały list w całym kraju. Czy popierając takich kandydatów marnujemy głos ? Odpowiadając na to pytanie M.Burchert zauważył, że jeśli nie zgadzamy się z obecnym stanem polskiej polityki rządowej to właśnie musimy oddać głos na takich właśnie kandydatów jak uczestnicy piastowskiej debaty. W przeciwnym razie, obawiając się rzekomego „zmarnowania” głosu, wybierając kandydata którejś z partii notowanych wysoko w sondażach, a nawet nie glosując, wyrażamy poparcie dla tych, którzy są za ten stan odpowiedzialni. I wówczas nie zmienimy tego stanu, z którego nie jesteśmy zadowoleni. A.Anusz i G.Kostrzewa-Zorbas zwrócili uwagę, że wielkie partie ogólnopolskie miały duże kłopoty z zarejestrowaniem swoich kandydatów do Senatu, m.in. w naszym okręgu. Takich kłopotów nie mieli obaj uczestnicy debaty i to pokazuje, że wcale nie jesteśmy „skazani” na rządy PO lub PiS z jakimś uzupełnieniem koalicyjnym. To zależy od tego, na kogo oddamy swój głos. Tegoroczne wybory do Senatu są ważną lekcją prawdziwej demokracji. Pamiętajmy o tym 9 października.

Monika Szuplewska

VII debata przedwyborcza – Pruszków

2011-10-02T23:38:00.000+02:00

W dniu 27 września z inicjatywy oddziału pruszkowskiego Wspólnoty odbyła się debata przedwyborcza w Klubie PSM ,w której uczestniczyli:

poseł na Sejm PR Barbara Czaplicka kandydująca z listy PO,

Pani Danuta Smak kandydująca z listy PSL,

Pan Zdzisław Sipiera kandydujący z listy PiS,

Pan Lech Kulesza kandydujący z listy SLD,

Oraz niezależny kandydat do Senatu Grzegorz Kostrzewa – Zorbas.

Debatę prowadził Krzysztof Rymuza przewodniczący koła pruszkowskiego Wspólnoty.

W czasie ponad dwugodzinnego spotkania zaproszeni goście , po krótkiej autoprezentacji odpowiadali na pytania przybyłych mieszkańców, członków Mazowieckiej Wspólnoty Samorządowej i Forum Gospodarczego Miasta Pruszkowa. Poruszano przede wszystkim tematy ochrony zdrowia oraz problemów drogownictwa na Mazowszu. W spotkaniu uczestniczyli również prezydent Pruszkowa Jan Starzyński oraz vice prezydent Andrzej Kurzela oraz prezes Forum Gospodarczego Adam Janczewski. W debacie uczestniczyło ponad 40 osób.

Zapraszamy do obejrzenia filmu z debaty: http://www.vimeo.com/29776244

12 nr Biuletynu Informacyjnego MWS

2011-09-28T13:45:00.000+02:00

Ukazał się 12 numer Biuletynu Informacyjnego MWS. Zapraszamy do pobrania i lektury.

W numerze m.in.:

- informacja o akcji MWS “Idź na wybory. Zagłosuj!”,

- o wyborach parlamentarnych dla Biuletynu pisze Grzegorz Szuplewski,

- VI Marsz o JOW,

Nr 11 BIULETYNU (PDF)

Wcześniejsze numery

Zapraszamy również do współpracy i nadsyłania na adres biuro@wswm.org.pl swoich tekstów. Teksty opublikujemy na portalu internetowym lub w Biuletynie Informacyjnym Mazowieckiej Wspólnoty Samorządowej.

VI debata przedwyborcza – Płock

2011-09-28T13:34:00.002+02:00

27 września w Płocku odbyła się kolejna z debat przedwyborczych organizowanych przez Mazowiecka Wspólnotę Samorządową.

W dyskusji udział wzięło sześciu kandydatów do Sejmu RP i jeden kandydat do Senatu RP:

- Bogumił Czubacki kandydat do Senatu RP – niezależny,
- Małgorzata Purcelewska kandydatka do Sejmu RP z listy PIS,
- Henryk Kamiński kandydat do Sejmu RP z listy PIS,
- Elżbieta Gapińska kandydatka do Sejmu RP z listy PO,
- Jerzy Żelichowski kandydat do Sejmu RP z listy PJN,
- Jarosław Dorobek kandydat do Sejmu RP z listy PO,
- Jan Urmański kandydat do sejmu RP z listy PJN.

Podczas debaty dyskutowano m.in. o:

- administracji publicznej – ograniczyć, czy zwiększyć,
- dotacjach unijnych, ile Polska wpłaca a ile zyskuje,
- budowie elektrowni atomowej- za i przeciw,
- wydzieleniu miasta Warszawy z województwa mazowieckiego,
- małym przyroście naturalnym, co wiązać się będzie w przyszłości z brakiem pieniędzy dla emerytów,
- pomocy rodzinom wielodzietnym,
- kandydowaniu na terenie zamieszkania,
- okręgach jednomandatowych – za czy przeciw,
- budowie odpowiedniej infrastruktury w Polsce, korzystanie z polskich inwestorów,
- odprowadzaniu podatków w Polsce przez zagraniczne markety.
Zapraszamy do udziału w kolejnych debatach. Harmonogram na http://www.mws.org.pl/.

Wielki Dzień Otwarty na Stadionie Narodowym

2011-09-27T12:01:00.001+02:00

Już 2 października zapraszamy na Wielki Dzień Otwarty na Stadionie Narodowym w Warszawie.

Przez cały dzień, od godziny 10.00 do 20.00, wszyscy będą mogli zobaczyć z bliska największy stadion w Polsce.

Na stadion będzie można wejść od strony Ronda Waszyngtona. Dla zwiedzających dostępna będzie cała promenada oraz krzesełka na dolnej trybunie. Zarówno dzieci jak i dorośli mogą liczyć na wiele atrakcji.

Przez cały dzień na czterech ogromnych telebimach prezentowane będą filmy o stadionie oraz relacje na żywo z wywiadów z gośćmi oraz ekspertami stadionowymi.

- Pierwszy spacer po Stadionie Narodowym w Warszawie, który zorganizowaliśmy w lipcu tego roku, cieszył się tak dużym powodzeniem, że zdecydowaliśmy się otworzyć stadion po raz kolejny. Każdy będzie miał szansę zobaczyć jak prezentuje się największy stadion w Polsce i doświadczyć niezapomnianych emocji – powiedziała Daria Kulińska, Rzecznik NCS. - Tym razem prawdziwym hitem będzie premierowa prezentacja otwierania i zamykania dachu stadionu.

Punktualnie o godzinie 12.00 dach Stadionu Narodowego w Warszawie zostanie zamknięty po raz pierwszy. Następnie o każdej pełnej godzinie dach będzie otwierany oraz zamykany.

Zachęcamy do wzięcia aparatów fotograficznych i robienia pamiątkowych zdjęć, filmików podczas uruchomienia dachu. Na miejscu będzie także możliwość zgłoszenia się do programu Stewarding i wypełnienie formularza rekrutacyjnego na Członka Służb Informacyjnych Stadionu Narodowego w Warszawie.

Wstęp na stadion w tym dniu jest całkowicie bezpłatny i nie wymaga wcześniejszych zapisów na daną godzinę. Można przyjść indywidualnie oraz w grupie.

Prosimy o zapoznanie się z Regulaminem Wielkiego Dnia Otwartego dostępnym na http://www.stadionnarodowy.org.pl/.

Organizatorem Wielkiego Dnia Otwartego na Stadionie Narodowym w Warszawie jest Narodowe Centrum Sportu.

Patronami imprezy są Gazeta Wyborcza, serwis warszawa.gazeta.pl oraz Radio Zet.

Partnerzy to: Hydrobudowa Polska S.A., Alpine, PBG S.A.

Więcej informacji można uzyskać pod numerem telefonu: 22 517 94 41 od poniedziałku do piątku w godzinach od 10.00 do 16.00 lub pod adresem e-mail: biuro@ncs2012.pl

Źródło: http://www.stadionnarodowy.pl/

V debata przedwyborcza – Słubice

2011-09-26T11:18:00.000+02:00

W sobotę 24.09.2011 o godz. 17:30 w Pałacu Mikorskich w Słubicach odbyło się kolejne spotkanie z cyklu debat przedwyborczych organizowanych przez Mazowiecką Wspólnotę Samorządową. Debatę sprawnie prowadził Mariusz Ambroziak, Wiceprezes Zarządu Mazowieckiej Wspólnoty Samorządowej. Zwrócił on uwagę, że spotkania mają charakter otwarty i zaproszenia do uczestnictwa dotyczą wszystkich komitetów wyborczych wystawiających swoich kandydatów w najbliższych wyborach.

Komitet Wyborczy Polska Jest Najważniejsza reprezentowali: Jerzy Żelichowski z Sochaczewa – radny powiatu, inżynier rolnictwa, były wiceburmistrz Sochaczewa oraz Jan Urmański – socjolog z Granic w Gminie Teresin.

Z Komitetu Wyborczego Prawa i Sprawiedliwości na spotkanie przybył Henryk Kamiński, mechanik z Nowego Duninowa, radny rady powiatu płockiego.

Komitet Wyborczy Platforma Obywatelska RP reprezentowali kandydaci na posłów: Julia Pitera – z zawodu polonistka z Warszawy, obecnie Minister – Pełnomocnik rządu ds. walki z korupcją, Jarosław Dorobek – menedżer z Nowego Miszewa, oraz kandydat do senatu Eryk Smulewicz – inżynier ochrony środowiska z Płocka, obecny senator.

Z sali padało wiele pytań, również kandydaci nawzajem mogli stawiać sobie pytania.

Przedmiotem debaty były między innymi takie tematy jak:

1. Zabezpieczenia przeciwpowodziowe i wypełnianie zobowiązań podjętych w tym zakresie pomocy powodzianom przez koalicję rządzącą. Przedstawiciele PO formułowali tu pewne zarzuty wobec samorządów gmin, związane m.in. z błędnym planowaniem, bądź brakiem właściwych planów zagospodarowania przestrzennego. Spotkało się ostrą opozycją ze strony samorządowców obecnych zarówno na widowni jak i wśród kandydatów o rodowodzie samorządowym. Zwracali oni uwagę na dysonans między obowiązkami, które się nakłada na samorządy, a bardzo skromnymi finansami, które są przydzielane samorządom na realizację ich zadań;

2. Rozwój społeczno-gospodarczy Polski i poziom życia Polaków i ich rodzin, zwracano uwagę na brak dobrej polityki prorodzinnej w Polsce;

3. Kwestie związane z szansami wchodzenia młodych w życie zawodowe oraz sposobami usprawnienia systemu edukacji, postulat PJN wprowadzenia konta edukacyjnego dla uczniów;

4. Kształt systemu emerytalnego w Polsce i rola otwartych funduszy emerytalnych;

5. Kwestia dominacji największych partii politycznych oraz niesprawiedliwe finansowanie partii z budżetu państwa.

Debata momentami emocjonalna, ale skutecznie kontrolowana przez bezstronnego moderatora, trwała około 3 godzin.

Na kolejną debatę Mazowiecka Wspólnota Samorządowa zaprasza do Płocka:

- we wtorek 27.09.2011 o godz. 17:30,

- w Cechu Rzemiosł Różnych, Jachowicza 27, Sala Bankietowa, „DOLCZEWITA”

Zbigniew Brzozowski

Więcej zdjęć z debaty na: http://wswm.org.pl/blog/debata-w-slubicach-24-09/

IV debata przedwyborcza – Radzanowo

2011-09-23T11:13:00.000+02:00

22 września 2011r. w Centrum Kultury i Sportu w Radzanowie odbyła się debata przedwyborcza z kandydatami różnych opcji politycznych biorących udział w wyborach parlamentarnych 9 października. W dyskusji zorganizowanej przez Mazowiecką Wspólnotę Samorządową udział wzięli:

- Jan Urmański – kandydat do Sejmu z listy PJN,

- Mirosław Koźlakiewicz- kandydat do Sejmu z listy PO,

- Jarosław Dorobek-kandydat do Sejmu z listy PO,

- Marzena Sawicka -kandydatka do Sejmu z listy PJN,

- Henryk Kamiński -kandydat do Sejmu z listy PIS.

Spotkanie w Radzanowie było już trzecią debatą w powiecie płockim, a czwartą w województwie mazowieckim. Serdecznie zapraszamy na kolejne. Do wyborów będziemy m.in. w Wołominie (27.09), Pruszkowie (27.09), Płocku (27.09), Piastowie (28.09), Warszawie (03 i 05.10).

Więcej o akcji „Idź na wybory. Zagłosuj!” czytaj na http://wswm.org.pl/blog/wybory-parlamentarne-2011-2/

III debata przedwyborcza – Warszawa

2011-09-21T14:14:00.002+02:00

W ramach Akademii Samorządowej Informatora prowadzonej przez Ochocką Wspólnotę Samorządową i Informator Ochoty i Włoch 20.09.2011r. odbyła się debata wyborcza.

Gośćmi tej debaty byli: Adam Kwiatkowski ( kandydat do sejmu z listy PiS – miejsce ostatnie ) wieloletni radny miasta, przewodniczący Komisji Ochrony Środowiska oraz Marcin Święcicki (kandydat do sejmu z listy PO – miejsce 8) były prezydent Warszawy, obecnie radny Województwa Mazowieckiego.

Można powiedzieć, że spotkały się dwa światy liberalny stawiający na integrację europejską, przedsiębiorczość, wolność jednostki i nie zachwianą wiarę w rynek i konserwatywny mający świadomość ułomności jednostki, silnie propaństwowy, patriotyczny, stawiający na wartości oparte o dekalog. Obaj nasi goście zaprezentowali naprawdę wysoki poziom wiedzy o samorządzie, mechanizmach legislacyjny i o tym jak działa państwo. Różnili się zasadniczo w wielu miejscach, ale dyskusja była utrzymana w atmosferze szanowania odmiennych poglądów. Zebrani nie oszczędzali naszych gości. Kandydatowi PO oberwało się miedzy innymi za: likwidację bazaru Banacha, za funkcjonowanie kolei, za arogancje Hanny Gronkiewicz-Waltz odnośnie referendum w sprawie SPEC, za stadion Legii i podnoszenie podatków. Adam Kalinowski ( PiS) musiał się tłumaczyć za nieobecność w głosowaniu przeciw aborcji 11 posłów jego partii, za brak jednoznacznej postawy w debacie o parytetach, za byłą minister spraw zagranicznych Annę Fatygę i brak chęci do debat jego ugrupowania. Spotkanie pokazało jednoznacznie, że obaj kandydaci są przygotowani do pełnienia roli posła. Jako Ochocka Wspólnota Samorządowa możemy z czystym sumieniem powiedzieć zwolennikom PO, że można w obrębie tej listy postawić krzyżyk przy panu Marcinie Święcickim a stronnikom PiS zarekomendować kandydaturę pana Adama Kwiatkowskiego.

Grzegorz Wysocki

www.infochoty.waw.pl

Programy i kandydaci – wybory 2011

2011-09-18T14:17:00.000+02:00

Zapraszam do zapoznania się z programami komitetów wyborczych i kandydatami startującymi w wyborach parlamentarnych 9 października 2011r.

Komitaty wyborcze Wybory parlamentarne 2011
Nr	Nazwa komitetu	Strona www	Program	Kandydaci
1	KW Prawo i Sprawiedliwość	KLIKNIJ TUTAJ	KLIKNIJ TUTAJ	KLIKNIJ TUTAJ
2	KW Polska Jest Najważniejsza	KLIKNIJ TUTAJ	KLIKNIJ TUTAJ	KLIKNIJ TUTAJ
3	KW Sojusz Lewicy Demokratycznej	KLIKNIJ TUTAJ	KLIKNIJ TUTAJ	KLIKNIJ TUTAJ
4	KW Komitet Wyborczy Ruch Palikota	KLIKNIJ TUTAJ	KLIKNIJ TUTAJ	KLIKNIJ TUTAJ
5	KW Polskie Stronnictwo Ludowe	KLIKNIJ TUTAJ	KLIKNIJ TUTAJ	KLIKNIJ TUTAJ (mazowsze)
6	KW Polska Partia Pracy - Sierpień 80	KLIKNIJ TUTAJ	KLIKNIJ TUTAJ	KLIKNIJ TUTAJ
7	KW Platforma Obywatelska	KLIKNIJ TUTAJ	KLIKNIJ TUTAJ	KLIKNIJ TUTAJ
8	KW Nasz Dom Polska - Samoobrona Andrzeja Leppera	KLIKNIJ TUTAJ	KLIKNIJ TUTAJ	KLIKNIJ TUTAJ
9	KW Nowa Prawica - Janusza Korwin-Mikke	KLIKNIJ TUTAJ	KLIKNIJ TUTAJ	KLIKNIJ TUTAJ
10	KW Prawica	KLIKNIJ TUTAJ (brak inf.)	KLIKNIJ TUTAJ (brak inf.)	KLIKNIJ TUTAJ