Pensando desde América

noreply@blogger.com (Ricardo) — Mon, 06 Apr 2015 14:27:00 +0000

noreply@blogger.com (Ricardo) — Mon, 23 Mar 2015 20:24:00 +0000

A partir de esta semana las próximas notas se publicarán en

http://ricardovicentelopez.com.ar

El negocio de las investigaciones medicinales VII

noreply@blogger.com (Ricardo) — Sun, 15 Mar 2015 12:09:00 +0000

La Doctora Paula Stephan, profesora de economía de la Universidad Estatal de Georgia, especializada en Economía de la Ciencia, ha investigado sobre el papel de los científicos en las Universidades. Para certificar la calidad y seriedad de sus conclusiones veamos qué dice de ella la revista Harvard University Press, en su número de enero de 2012:

Los intereses de investigación de Stephan se centran en las carreras de los científicos e ingenieros y en el proceso por el cual el conocimiento se mueve a través de las fronteras institucionales de la economía. Actualmente Stephan es miembro de la Junta del Consejo de Investigación Nacional sobre la Educación Superior y de la Fuerza Laboral. Ha sido miembro del Consejo Consultivo Nacional de Ciencias Médicas Generales, y de Institutos Nacionales de Salud, trabajó para el Comité Consultivo de la Conducta Social, y en el Programa de Economía de la Fundación Nacional de Ciencias. Fue miembro del Grupo de Expertos de Alto Nivel de la Comisión Europea y autora del informe "Frontier Investigación: El reto europeo".

La Doctora Paula Stephan, ha calificado el modelo académico de piramidal por lo que da origen a la discrepancia resultante entre los posdoctorados y adjuntos mal pagados y carentes prácticamente de toda perspectiva de promoción profesional por un lado, y el número cada vez menor de puestos de investigación fijos y bien pagados, ocupados por científicos famosos, por otro, se asemeja a una especie de torneo en torno a la investigación científica. En la misma línea de lo afirmado antes. Sostiene:

Impera un clima enrarecido de todos contra todos que resulta en problemas de la ciencia que se lleva a cabo. Hace falta publicar cada vez más estudios deslumbrantes de científicos famosos en prestigiosas revistas para llamar la atención y atraer las subvenciones que se precisan para mantener las apariencias y las luces encendidas en el laboratorio. Se confunde más con mejor: más financiación, más artículos, más citaciones y más becarios, al margen de si el mercado requiere ese tipo de investigador. El resultado final es la necesidad no solo de publicar a toda costa, sino de publicar en revistas de prestigio nuevos cambios sustanciales y espectaculares de nuestra comprensión del mundo que nos rodea y que exigen seguir investigando a toda costa.

La doctora apela a la palabra del Doctor Stephen Quake, cuya autoridad es avalada por su curriculum: obtuvo su Licenciatura en Física y Maestría en Ciencias Matemáticas en Stanford y su D.Phil. en Física en la Universidad de Oxford; ha sido elegido miembro de la Academia Nacional de Ciencias, la Academia Nacional de Ingeniería, del Instituto de Medicina, de la Sociedad Americana de Física y del Instituto Americano de Ingeniería Médica y Biológica. Ese aval académico es necesario para aceptar su dura definición: “financiación o hambruna” en las carreras académicas:

Dentro de esta matriz de decisiones resulta ventajoso falsificar hallazgos, tomar atajos y seleccionar los datos convenientemente, todo lo que haga falta para que salgan artículos y entren subvenciones. Se ha llegado hasta el punto en que hay académicos que afirman que “el costo de equivocarse es nulo; el costo es que no se publique”. En un metaanálisis de estudios publicados, realizado para la Public Library of Science (PLOS, Biblioteca Pública de Ciencias), John P.A. Ioannidis criticó específicamente la financiación privada de la investigación, señalando que “cuanto más fuertes sean los intereses financieros y de otro tipo y los prejuicios en un campo científico, tanto menos probabilidades hay de que los resultados de la investigación sean ciertos”. Los resultados saltan a la vista. El gran número de retractaciones debidas a una metodología incorrecta, a un enfoque inadecuado o a una mala gestión de los estudios a lo largo de la última década es pasmoso. En casi todos los campos científicos se ha producido una verdadera epidemia de imprecisiones.

Mirando el mundo II: Del golpe militar al golpe blando

noreply@blogger.com (Ricardo) — Tue, 10 Mar 2015 20:08:00 +0000

11-2-15

Después de haber sufrido América Latina, durante gran parte del siglo XX, golpes militares contra los gobiernos democráticos, en los centros de elaboración de políticas de los Estados Unidos comenzó una nueva tesis. Aparece, entre algunos de sus mejores intelectuales, la iniciativa de un nuevo concepto: el poder blando. Comprenderlo abre una puerta para comenzar a ver la nueva cara del poder internacional. Con ese objetivo, apelaremos a las opiniones de investigadores que han dedicado a ello su actividad profesional y han denunciado esos manejos encubiertos. Todos estos trabajos se aceleraron ante el cambio de la situación política, económica y social en América del Sur desde comienzos del siglo XXI.

Apareció entonces como un nuevo concepto para conmover los gobiernos democráticos: el golpe blando. ¿Cómo se define este concepto? Stella Calloni, periodista y escritora argentina, Premio Latinoamericano de Periodismo José Martí, fue corresponsal de guerra en América Central y se especializó en política internacional. En un artículo publicado en el diario La Jornada de México¹ (6-10-2012), en el que analiza la relación entre los Estados Unidos y América Latina, dice:

Golpe blando es el nuevo nombre que se utiliza en los Estados Unidos para mencionar las acciones desestabilizadoras utilizadas por el poder económico, con apoyo extranjero, y de los viejos elementos de las dictaduras militares y policiales. Ya no resulta imprescindible sacar las Fuerzas Armadas a la calle: se van minando lentamente las bases de un gobierno popular, cuando se ha logrado controlar la mayoría de los medios de comunicación.

El intelectual francés, investigador de la política exterior de los Estados Unidos, Thierry Meyssan, presidente fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace (Eje por la Paz), denuncia a uno de los creadores de la estrategia del poder blando. Se refiere a Gene Sharp² (1928), quien propone en 1983 el Programa sobre las Sanciones No Violentas en el Centro de Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard. Allí desarrolla sus investigaciones, en el marco de las ciencias sociales, sobre las posibilidades que ofrece la utilización de la desobediencia civil por parte de la población de Europa occidental, a partir de una hipótesis de invasión de las tropas del Pacto de Varsovia (Unión Soviética y aliados).

En esa misma época, funda en Boston el Albert Einstein Institution con la doble misión de financiar sus investigaciones universitarias y de aplicar sus modelos a situaciones concretas.

Cómo comenzar una revolución (2011) es una película, ganadora del concurso de documentales británicos que tiene como personaje central al teórico político Gene Sharp, presentado allí como el erudito más importante del mundo en revolución no-violenta. La película describe las ideas de Sharp, y su influencia en los levantamientos populares de todo el mundo. También aparece el Coronel retirado del ejército de los Estados Unidos, veterano de Vietnam, Robert "Bob" Helvey, de donde volvió bastante deprimido por la derrota. Cuenta que invitado a participar en una conferencia dictada por el Profesor Sharp, de la cual salió entusiasmado con la propuesta de la subversión no-violenta. A partir de allí el coronel se incorporó a tareas subversivas de la CIA en medio oriente. Puede verse en la versión subida a youtube: www.youtube.com/watch?v=dHezFksIM68. El profesor se presenta de este modo:

“Me llamo Gene Sharp y éste es mi trabajo": así comienza el documental How to Start a Revolution (Cómo empezar una revolución), que en el 2011 dirigió el escocés Ruaridh Arrow, producido por Lion Television, británica, en asociación con Big Indy Production, donde se expone de manera estructural el papel de este personaje y su instituto en procesos de desestabilización de gobiernos democráticos en diversos países del mundo.

La democracia en manos de los halcones

En la década de los ochenta Gene Sharp publica una obra titulada Cómo Hacer que Europa sea Inconquistable (1985), cuya edición europea incluye un prefacio de George F. Kennan³ (1904-2005). En 1987, la asociación cuenta con subvenciones del Instituto de los Estados Unidos por la Paz (U.S. Institute for Peace) y organiza seminarios para adiestrar a los aliados en la defensa mediante la desobediencia civil ante un posible ocupante comunista. El general francés, Georges Fricaud-Chagnaud⁴ (1923-1999), siguiendo esta nueva concepción, convertida en doctrina de guerra en la cátedra de Gene Sharp, introduce el concepto de «disuasión civil» en la Fundación de Estudios de la Defensa Nacional.

Thierry Meyssan, en su artículo La Albert Einstein Institution: no violencia según la CIA (10-2-2005), denunciaba el origen de esta doctrina:

Desconocido para el público, Gene Sharp elaboró una teoría sobre la no violencia como arma política. Por cuenta de la OTAN y más tarde de la CIA, formó a los líderes de los golpes de Estado suave de los últimos quince años. Desde los años 50, Gene Sharp estudió la teoría de la desobediencia civil de Henry D. Thoreau y Mohandas K. Gandhi. Para estos autores, la obediencia y la desobediencia son cuestiones morales o religiosas antes que políticas. Ambos oponen una ley superior a un orden civil. Sin embargo, la práctica de sus convicciones tuvo consecuencias políticas, de manera que lo que consideraban como un fin en sí puede ser percibido como un medio. La desobediencia civil puede ser considerada entonces como una técnica de acción política, incluso militar.

El profesor Sharp había comenzado a pensar en los setenta la posibilidad de una Europa invadida por el Ejército Rojo, pero la implosión de la Unión Soviética (1989) lo dejaba sin un enemigo cierto, objeto de sus investigaciones. A partir de los noventa, reformula su hipótesis con variantes, hasta que el ataque contra las Torres Gemelas (11-9-2001) le ofrece un nuevo enemigo, definido por George W. Bush como el terrorismo fundamentalista islámico.

El periodista e investigador cubano Manuel E. Yepe, especializado en política internacional, profundo conocedor de la política y de la economía de Latinoamérica, encuentra el Manual de Capacitación de Fuerzas Especiales del Ejército de los Estados Unidos en Guerra No Convencional (U.S. Army Special Forces Unconventional Warfare Training Manual), publicado en noviembre de 2010. Su lectura le permite una visión más clara de la política exterior estadounidense, que vuelca en una nota del 15-3-14:

En el capítulo I de este manual del ejército norteamericano se definen las actividades que están orientadas al Comando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos (USSOCOM), para promover movimientos de resistencia o de insurgencia llamadas a coaccionar, interrumpir o derrocar a un gobierno legítimo operando a través de fuerzas clandestinas, auxiliares y guerrilleras. En él se definen los conceptos de guerra generalizada, guerra de guerrillas, guerra limitada, insurgencia, movimientos de resistencia y subversión. Se fundamenta el papel de la guerra no convencional en la estrategia nacional de Estados Unidos y sobre la viabilidad del patrocinio norteamericano. El manual sostiene la necesidad de crear las condiciones que dividan o debiliten los mecanismos de organización de que disponga el gobierno que se pretende derrocar para mantener su control sobre la población civil y organizar un núcleo mínimo de dirección de las actividades clandestinas de la resistencia. (Subrayados RVL)

El ciudadano de a pie, acostumbrado a pensar según la lógica de los medios internacionales, está preparado para entender la política, por un lado; por otro, la guerra como un fenómeno excepcional que se presenta en condiciones extremas poco habituales. Siguiendo el viejo principio militar enunciado por Carl Philipp von Clausewitz⁵ (1780-1831) —"la guerra es la continuación de la política, por otros medios"—, debemos aprender a no separar una cosa de otra, y pensar el profundo entramado que conectan ambas actividades.

Sigamos leyendo las reflexiones de Manuel E. Yepe, sobre su lectura del manual citado:

Esta Guerra sin Límites consiste en ataques contra todas las áreas de vulnerabilidad: Guerra Cultural, influenciando los puntos de vista culturales de la nación adversaria; Guerra de las Drogas, invadiendo a la nación adversaria con drogas ilegales; Guerra de la Ayuda Económica, empleando la dependencia a la ayuda financiera para controlar al adversario; Guerra Ambiental, destruyendo los recursos ambientales de la nación adversaria; Guerra Financiera, subvirtiendo o dominando el sistema bancario del adversario y su mercado de valores; Guerra Legal Internacional, subvirtiendo o dominando las políticas de las organizaciones internacionales o multinacionales; Guerra Mediática, manipulando los medios de prensa extranjeros; Guerra en Internet, mediante el dominio o destrucción de los sistemas informáticos transnacionales; Guerra Psicológica, dominando la percepción de las capacidades de la nación adversaria; Guerra de Recursos, controlando el acceso a los recursos naturales escasos o manipulando su valor en el mercado; Guerra de Contrabando, invadiendo el mercado del adversario con productos ilegales; Guerra Tecnológica, ganando ventaja en el control de tecnologías civiles y militares claves, y la Guerra Terrorista contra de la población civil.

Técnicas para la aplicación del golpe blando

Gene Sharp publica su último libro De la dictadura a la democracia (2013), en el que desarrolla sus últimas investigaciones sobre la utilización de la no violencia como lucha contra el poder de los gobiernos democráticos resistentes a la aceptación de las políticas del imperio. En el afirma:

La acción no violenta es una técnica para conducir conflictos, tal como la guerra militar, el gobierno parlamentario y la guerra de guerrillas. Esta técnica usa métodos psicológicos, sociales, económicos y políticos. Ha sido utilizada para una variedad de objetivos, ‘buenos’ y ‘malos’. Ha sido utilizada tanto para cambiar gobiernos como para sostenerlos contra ciertos ataques.

En este libro avanza en sus tesis políticas. Afirma que el poder no es monolítico; eso significa que no deriva de una cualidad personal de los individuos que están en el poder, entonces el poder político, dentro de cualquier estado, proviene de los ciudadanos. Por lo tanto, toda estructura de poder se sostiene en la obediencia de los sujetos a las órdenes de los dirigentes. De esa forma, si el sujeto no obedece, los líderes no tienen poder. Postula, de este modo, la eficacia de la desobediencia civil.

Una síntesis de su propuesta

Primer paso: se busca la promoción de acciones para generar un clima de malestar social en el país, desarrollando matrices de opinión sobre problemas reales o potenciales, mediante los medios de comunicación.

Segundo paso: hacer denuncias, fundadas o no –ejemplo: falta de libertad de prensa, desconocimiento de los derechos humanos, etc.--, que comienzan a "erosionar la base de apoyo del gobierno, apuntando a crear un descontento social creciente.

Tercer paso: promoción de la "lucha activa callejera", que bajo reivindicaciones políticas y sociales debe confrontar de forma directa con el gobierno.

Cuarto paso: movilizaciones con la combinación de diversas formas de lucha − tomas de instituciones emblemáticas, con el objeto de coparlas y convertirlas en plataforma publicitaria− creando un clima de ingobernabilidad.

Quinto paso: si es necesario, fractura institucional, sobre la base de las acciones callejeras, tomas de instituciones y pronunciamientos militares, hasta obligar a la renuncia del presidente.

1 Es uno de los principales periódicos mexicanos de circulación nacional, pertenece a la Universidad Nacional Autónoma de México.

2 Politólogo estadounidense, filósofo, profesor y escritor anticomunista. Licenciado en Ciencias Sociales por la Universidad de Ohio, cursó un Master en Sociología y un Doctorado en Filosofía por la Universidad de Oxford; Profesor Emérito de la Universidad de Massachusetts Dartmouth. Reside en Boston, Massachusetts, Estados Unidos, en un primer piso donde también funciona el Instituto Albert Einstein (Albert Einstein Institution - AEI), organización "sin fines de lucro" fundada en 1983 para promover "la defensa de la libertad, la democracia y la reducción de la violencia política mediante el uso de acciones no violentas". Su página web: www.aeinstein.org se reproduce en 40 idiomas.

3 Diplomático, escritor y consejero gubernamental estadounidense, autor de la doctrina de la contención y figura clave de la Guerra Fría.

4 Oficial superior brillante en las postrimerías de la Segunda Guerra Mundial, se convirtió en consejero del emperador Bao Dai en Indochina y el presidente Senghor en Senegal. Asesoró a varios comandos y ocupó importantes cargos a la OTAN, antes de la creación de la Fuerza de Intervención Rápida.

5 Militar prusiano, uno de los más influyentes historiadores y teóricos de la ciencia militar moderna. Es conocido principalmente por su tratado De la guerra.

Mirar el mundo I: Saber o comprender en el siglo XXI

noreply@blogger.com (Ricardo) — Tue, 10 Mar 2015 19:23:00 +0000

Bajo el título MIRAR EL MUNDO comienzo una serie de columnas radiales que vengo presentando en el programa Ballotage, conducido por Carlos Quiroga, todos los miércoles a las 18 horas en Radio Universal, FM 95.5 de Bahía Blanca.
En el encabezado se puede escuchar la grabación de las notas y, más abajo, leer un resumen de la misma.

Saber o comprender en el siglo XXI

Ricardo Vicente López – 4-2-15

Creo que afirmar que nos ha tocado vivir en un mundo muy injusto, en el cual más de las dos terceras partes viven más que mal, y en el otro polo un puñado de familias se queda con más del 50% de las riquezas, puede ser compartido por mucha gente. Sin embargo, una gran mayoría acepta mansamente este estado de cosas convencida de que es muy poco, si es que hay algo, que se pueda hacer. ¿Cómo explicar esta terrible ecuación? La intención de esta columna es hacer una invitación a reflexionar sobre lo que contiene la pregunta, sobre las posibilidades de encontrar una gama amplia de respuestas. Con la convicción de que aprender a preguntar es comenzar a abrir el camino. Somos el resultado de una educación que nos llevó por el camino de respuestas ya elaboradas de las cuales hemos tenido muy pocas posibilidades de repreguntar. Bueno, de ello se trata.

Diagnóstico de estos tiempos

Debemos enfrentarnos a una época que nos muestra, entre tanta incertidumbre, que la única constante comprobable es el cambio. Un cambio que, si bien no sabemos si adquirirá una mayor velocidad, percibimos por momentos su aceleración. Sin embargo, la hora sigue teniendo los mismos sesenta minutos y el día no ha agregado ni ha quitado nada a sus veinticuatro horas. ¿Dónde radica, entonces, esta percepción del aumento de la velocidad del tiempo? Solamente en nuestras consciencias. Pero, a pesar de ello, pareciera, que no es mucho lo que podemos innovar para domeñar este tiempo que se presenta tan esquivo.

El saber de las ciencias tradicionales se demuestra insuficiente para encontrar las respuestas que nos permitan aferrarnos a verdades sólidas. Han desaparecido las viejas certezas con que nuestros predecesores construían sus futuros. Miramos hacia adelante y nos invade una sensación de perplejidad, carencias y de inhabilidad para la tarea que debemos enfrentar si nuestra intención es comprender este mundo. El gran físico Albert Einstein (1879-1955) afirmaba con palabras terminantes: «Cada día sabemos más y entendemos menos».

Si bien es cierto que no debe haber sido muy diferente para las mujeres y hombres que debieron afrontar el derrumbe del Imperio Romano o los cambios del siglo XVIII en la Europa occidental, no nos alcanza con saber que ellos también padecieron situaciones semejantes. Lo que nos sumerge en una cierta zozobra es la percepción de que la dinámica de los cambios que se avecinan escapa a nuestras previsiones. Se agrega a ello el saber qué expresa esa frase tantas veces escuchada, pero no siempre comprendida en toda su dimensión: «Esta no es una época de cambios, sino un cambio de época». Lo que nos está diciendo es que gran parte de lo sabido corre el riesgo de ser inútil, pero todavía no estamos totalmente en condiciones de poder discernir qué sirve y qué no.

Pedro Luis Barcia nos advertía no hace mucho:

La vertiginosidad que nos envuelve en lo cotidiano da la tónica de los tiempos. Estamos realizando nuestra tarea educativa en el seno del vértice de cambios en todos los niveles. Esto obliga a una doble atención: a lo que debemos consolidar en medio del cambio a través de nuestra labor pedagógica y a lo que debemos atender de estos cambios, para apelar de continuo al contexto móvil en que estamos insertos docentes y alumnos^{^[1]}.

A pesar de ello, son evidentes las carencias del sistema educativo, en todos sus niveles, para encontrar respuestas posibles con las cuales procesar las características de este tiempo, ello impide encontrar los nuevos caminos. Se da vueltas en torno a cuestiones técnicas, administrativas, didácticas, suponiendo que algunas modificaciones circunstanciales, poco analizadas e implementadas por las exigencias de los tiempos políticos, más aún los electorales, puedan resolver el problema. Así es que en las últimas décadas hemos observado y padecido cambios educativos que pretendieron ser estructurales y que nos colocaron en esta intemperie. Éste, no es un problema sólo nuestro, es una de las consecuencias de una globalización achatante.

La UNESCO publicó en 1999 un estudio que fue redactado por Edgar Morin^{^[2]} (1921), y que contó con la colaboración de intelectuales pertenecientes a una importante cantidad de universidades de todos los continentes: Los siete saberes necesarios para la educación del futuro. En él podemos comenzar a vislumbrar lo profundo y complejo del tema:

Cuando miramos hacia el futuro, vemos numerosas incertidumbres sobre lo que será el mundo de nuestros hijos, de nuestros nietos y de los hijos de nuestros nietos. Pero, al menos, de algo podemos estar seguros: si queremos que la Tierra pueda satisfacer las necesidades de los seres humanos que la habitan, entonces la sociedad humana deberá transformarse.

Es altamente iluminador, pero sorprendente, percibir que coloca la cuestión en todos y cada uno de nosotros. Es habitual que intentemos pensar en términos de los cambios estructurales, lo cual nos desculpabiliza al quedar fuera del asunto. Por ello, la condición de posibilidad para ese logro no parece ser sencilla. ¿Cómo lograr ese cambio? ¿Dónde encontrar los mecanismos adecuados para ese logro? La respuesta no es demasiado misteriosa, y a nadie escapa que debe ser la educación la encargada de producir esos cambios fundamentales. «La educación es “la fuerza del futuro”, porque ella constituye uno de los instrumentos más poderosos», sostiene Morin.

Sin embargo, por lo dicho antes, no es la educación que conocemos la que está en condiciones de hacerlo. ¿No es, en parte, lo que aprendimos con ella lo que nos ha colocado en esta situación? Einstein nos advertía sobre nuestra situación de personas viviendo el tiempo de cambio: «Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo».

En esa misma línea de pensamiento el Doctor Federico Mayor (1934); Director General de la UNESCO, escribió en el prefacio:

Uno de los desafíos más difíciles será el de modificar nuestro pensamiento de manera que enfrente la complejidad creciente, la rapidez y lo imprevisible que caracterizan nuestro mundo.

Para dimensionar la magnitud de la tarea que debemos enfrentar debemos pensar una educación acorde a las exigencias de los tiempos futuros; debemos aceptar que nos es difícil comprender la enorme dificultad de la tarea. Más difícil aún en cuanto el problema lo presenta la educación que hemos recibido. La paradoja se presenta así: pensar una educación para enfrentar toda esta problemática, debe comenzar en cambiar la estructura de nuestro pensamiento e incluir a todos los docentes.

[1] Barcia, Pedro Luis, Educación y Cambio, en Cuestiones Educativas, Editorial Magisterio del Río de la Plata, 1997, pág. 11.

[2] Profesor en la Universidad de La Sorbona en Nanterre, fundó la revista Argumentos y fue director del Centro para el estudio de la Comunicación de Masa.

El negocio de las investigaciones medicinales VI

noreply@blogger.com (Ricardo) — Tue, 10 Mar 2015 13:00:00 +0000

El investigador Hinkes-Jones da más ejemplos de la relación comercial (¿legal?) entre los laboratorios y las empresas farmacéuticas:

En el caso de la empresa farmacéutica estadounidense Pfizer, su producto Neurontin contra las convulsiones, diversos académicos recibieron 1.000 dólares por suscribir artículos de prensa escritos por empleados desconocidos y por hablar en conferencias en las que se ensalzaron las virtudes de un producto –que estaba destinado inicialmente a los epilépticos–. La extensión de sus aplicaciones en el tratamiento de afecciones tan diversas como el trastorno bipolar, el estrés postraumático, el insomnio, el síndrome de las piernas inquietas, sofocos, migrañas y cefaleas tensionales, son avalados por los investigadores. Los consumidores no solo no reciben información correcta sobre la seguridad y la eficacia de los medicamentos que les recetan, sino que pagan tres veces por ellos: por la financiación pública de la investigación académica encaminada a descubrir esos medicamentos (impuestos), el sobrecosto de los fármacos patentados (publicidad) y la desgravación fiscal con que se benefician las compañías farmacéuticas por su patrocinio de las universidades.

Es evidente que la escasez de la financiación pública al sistema académico, sobre todo a los laboratorios de investigación, está íntimamente ligada al proyecto político de privatización de todo aquello que pueda ser rentable. Entonces, debido a esa mayor dependencia de la financiación privada, las universidades no han habían podido invertir regularmente en nuevas instalaciones. Esa financiación no debe ser vista con ojos ingenuos, hay detrás de ello un sometimiento a las políticas comerciales de las empresas. Sigamos leyendo a nuestro investigador que nos muestra el avance en construcciones de laboratorios:

Un estudio de McGraw-Hill[1] sobre el sector de la construcción revela que entre 2010 y 2012 las instituciones de enseñanza superior se gastaron más de 11.000 millones de dólares en nuevas instalaciones. Al emitir gran cantidad de obligaciones para financiar nuevos laboratorios de investigación biomédica y modernos gimnasios, las facultades esperan atraer a estudiantes y científicos de renombre, además de patrocinadores que les ayuden a pagar todo esto. Sin embargo, estas facultades se han endeudado hasta el cuello, de manera que ahora se hallan inmersas en el círculo vicioso de una carrera competitiva por las subvenciones. Invierten masivamente en investigación para atraer subvenciones y ofrecen los derechos de propiedad intelectual al mejor postor para poder sufragar los inmensos costes administrativos y las enormes deudas que han contraído.

Nos muestra, además, cómo y quienes terminan, en parte, pagando esos costos financieros que generan esas carreras de negocios, encubiertos por la aureola de prestigio que da la investigación biomédica:

La carga de esta carrera por el dinero y la fama recae en los estudiantes. En los últimos treinta años, el costo de las tutorías se ha multiplicado por seis. Hay cada vez menos ofertas de posgrado, incluso en ese mundo de la investigación académica en que se gasta tanto dinero. El flujo de dinero privado que inunda el sistema de investigación científica no ha contribuido a ampliar la gama de carreras académicas. En vez de emplear a más científicos de plantilla, las universidades contratan a estudiantes de posdoctorado y los dedican a investigaciones llamativas con el fin de atraer subvenciones. Estos estudiantes se gradúan entonces en especialidades científicas ocupadas por posdoctorados que compiten entre sí por un número cada vez menor de puestos de investigación disponibles. El resultado es un mercado de trabajo muy reñido en que hay demasiadas personas luchando por ocupar cada vez menos puestos. En todo el ámbito universitario, la presión por reducir costos conlleva la sustitución de los puestos fijos por la contratación de adjuntos peor pagados y carentes de toda seguridad de empleo, mientras que los salarios de los administradores y los rectores aumentan sin cesar.

Puede sorprender al lector descubrir esta otra faceta del medio académico de los EEUU, que se ha ido extendiendo a los países centrales. Pero no es más que una de las tantas consecuencias de mercantilizar la educación y la investigación.

[1] McGraw-Hill es una editorial estadounidense, con sede en Nueva York, fundada por James H. McGraw y John A. Hill en 1909. Publica obras científicas y técnicas, de economía empresarial, gestión, etc.

El negocio de las investigaciones medicinales V

noreply@blogger.com (Ricardo) — Sun, 01 Mar 2015 11:05:00 +0000

La ola ideológica que se derramó sobre el planeta, denominada neoliberalismo, no es más que una cobertura con pretensiones filosóficas que intenta disimular la codicia del gran capital. Retomemos la lectura de la investigación de Llewellyn Hinkes-Jones. El predominio del lucro como objetivo excluyente de la investigación médica alteró las reglas que predicaban que el logro de un medicamento para ayudar a personas enfermas era recompensa suficiente. Por ello dice:

El afán de lucro que ha invadido el sistema de investigación científica actual ha hecho que este ya casi no tenga nada que ver con el que rodeaba a Jonas Salk cuando descubrió el remedio para la poliomielitis. En efecto, su descubrimiento, que ayudó a millones de personas que sufrían esta enfermedad incapacitante, fue cedido gratuitamente. Mientras Salk se preguntaba retóricamente si era aceptable “patentar el sol” para hacer negocio, la carrera actual por patentar descubrimientos se acerca rápidamente a esa proposición absurda. Aunque la inversión en la enseñanza pública y el impulso del desarrollo de nuevas tecnologías han de estar al servicio del bien público, la influencia del capital privado tiene un efecto en gran medida corruptor.

En los Estados Unidos, con el inicio de la era Reagan, la ola privatista avanzó sobre diversas áreas de la actividad socio-económica. Toda posibilidad de ganar dinero era apetecible para presionar por su privatización. Latinoamérica y, por supuesto, nuestra Argentina no fue excluida de esas políticas. Los ochenta, y con mayor intensidad los noventa, fueron transfiriendo a la esfera privada gran parte de la actividad más importante. Una muestra más de ello nos la comenta nuestro investigador:

Combinada con el fuerte declive de la financiación estatal de la enseñanza, la ley Bayh-Dole ha contribuido a privatizar el sistema universitario público. Al escasear los fondos públicos, las universidades han pasado a depender cada vez más de la inversión privada a base de subvenciones y donativos. Y ese dinero produce efectos corrosivos en las academias. En ningún otro sector este conflicto de intereses es tan evidente como en el farmacéutico y el biotecnológico. Ocurre a menudo que profesores de esas especialidades reciben dinero por firmar artículos de prensa escritos por empleados de empresas privadas, para promocionar medicamentos y por desarrollar fármacos más en función de su potencial de mercado que del bien público. A cambio de su colaboración ganan enormes honorarios de asesoramiento y gozan de lucrativos contratos para hablar en conferencias financiadas por la industria.

Para conocer qué aportaba al negocio la ley Bayh-Dole recurro a una investigación del Doctor Mario Cervantes, Economista de la División de Política Científica y Tecnológica del Directorado de Ciencia, Tecnología e Industria de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) quien escribe lo siguiente:

En 1980 se promulgó en los Estados Unidos lo que todos convienen en considerar una ley que ha sentado jurisprudencia a saber, la Ley Bayh-Dole, en cuya virtud, los beneficiarios de fondos federales para actividades de Investigación y Desarrollo tienen derecho a patentar invenciones y conceder licencias a empresas. La finalidad primordial de esa ley era promover la explotación de los resultados de las investigaciones financiadas por el Estado mediante la transferencia de la titularidad de los mismos del Gobierno a las Universidades y a otros contratistas a fin de que, a su vez, puedan conceder licencias sobre los activos de Propiedad Intelectual (PI) a empresas. Aunque ya antes de promulgarse la Ley Bayh-Dole se realizaban actividades de patentamiento en las universidades estadounidenses, en modo alguno era algo sistemático. A finales de los años 90, y siguiendo el ejemplo normativo de los Estados Unidos, muchos otros países de la OCDE procedieron a reformar sus normativas de financiación de investigaciones y/o legislación laboral de modo que las instituciones de investigación pudieran presentar solicitudes, pasar a ser titulares y conceder licencias sobre la P.I. generada a partir de fondos públicos para investigación.

El negocio de las investigaciones medicinales IV

noreply@blogger.com (Ricardo) — Sat, 14 Feb 2015 12:56:00 +0000

El concepto de libertad ha sufrido varias mutaciones en sus interpretaciones. Una rápida recorrida por las propuestas de definición nos pondrá frente a un amplio cuadro dentro del cual se ha debatido en los últimos tres siglos. Por ejemplo, la Real Academia nos dice:

El liberalismo es una corriente filosófica, económica y política que promueve las libertades civiles y se opone a cualquier forma de despotismo. Constituye la corriente en la que se fundamentan tanto el Estado de derecho, como la democracia representativa y la división de poderes.

En esta definición se puede percibir el resabio de las luchas contra los Estados despóticos, propios de las monarquías anteriores al siglo XVIII, de allí su énfasis en la dualidad despotismo vs. democracia representativa. En la siguiente aparece un rasgo jurídico que resalta la libertad civil:

Se trata de un sistema filosófico y político que promueve las libertades civiles y que se opone al despotismo. La democracia representativa y los principios republicanos se basan en las doctrinas liberales.

Debemos tener en cuenta que al mencionar el liberalismo no debe pasar desapercibido que no es una corriente de pensamiento uniforme, que dentro de ella es posible distinguir distintos tipos de liberalismo. El liberalismo político es el que predominaba hasta principios del siglo XX época en la que comenzó a hablarse de liberalismo económico hasta la crisis de 1929. Reapareció con fuerza en los comienzos de los setenta, etapa en la cual adquirió el prefijo neo intentando borrar la memoria de los terribles años treinta. Este neoliberalismo adquirió un poder global con la firma del Consenso de Washington a fines de los ochenta. Esta versión es la más difundida en las últimas décadas sobre todo por las grandes corporaciones y los grupos económicos más fuertes. Su ideario central sostiene limitar la intromisión estatal en las relaciones comerciales, promulgando la reducción de los impuestos y eliminando las regulaciones.

Esta introducción tiene por objeto comprender el marco ideológico imperante que da sustento a los debates que hemos venido analizando. La mención reciente de las grandes corporaciones debe permitirnos pensar en la actitud de los laboratorios como parte integrante y muy gravitante de este juego de guerra del capitalismo global actual. Además, la aparente solidez argumental que parece defender las posiciones de estas grandes empresas está sustentada en las doctrinas que se enseñan en gran parte de las universidades, por lo menos del mundo occidental.

El investigador Hinkes-Jones, al que vengo siguiendo en estas notas, no expresa taxativamente este entramado ideológico en el que se desarrollan todos estos debates, pero lo supone. Así se puede entender por qué defiende la no exclusividad de las licencias dado que abren las investigaciones a un número mayor de participantes lo cual democratiza el negocio, impidiendo la monopolización de las patentes:

La no exclusividad de las licencias públicas protegía de hecho a la investigación académica de caer en una “fiebre del oro” en busca de patentes. Al suprimir esta restricción, ha abierto las compuertas a una avalancha de capitales privados deseosos de hacerse con el monopolio sobre la investigación científica más avanzada. Ahora, entidades privadas ayudan a financiar los centros académicos a cambio de la prioridad en el proceso de “transferencia tecnológica”, es decir, de la cesión en exclusiva de los resultados de la investigación financiada con dinero público a empresas privadas. Los grandes conglomerados farmacéuticos, como Merck y GlaxoSmithKline, financian colaboraciones con universidades privadas y públicas en torno a proyectos de investigación sobre enfermedades actualmente incurables, con la condición expresa de que esas compañías puedan explotar cualquier descubrimiento futuro al amparo de una licencia exclusiva. Dichos descubrimientos, tengan que ver o no con la finalidad original del proyecto, se convierten entonces en productos farmacéuticos de marca que se venden a precios desorbitados.

El negocio de las investigaciones medicinales III

noreply@blogger.com (Ricardo) — Sun, 08 Feb 2015 14:10:00 +0000

Si ponemos en contexto la ley Bayh-Dole (1980), una ley que corresponde a la etapa más liberal –o dicho con más precisión: neoliberal− de los EEUU, durante el gobierno de Ronald Reagan (1981-1989), podríamos observar que en esa misma época se estaba presionando por la total desregulación de la economía. ¿Qué se entiende por desregular?:

Liberalización económica es un término de sentido muy amplio que por lo general hace referencia a un modelo económico que se distingue por contar con un número reducido de regulaciones y restricciones gubernamentales sobre la economía a cambio de una mayor participación de los actores económicos privados; la doctrina se encuentra relacionada con el liberalismo clásico. Por ello, la liberalización se refiere a la "eliminación de controles", bajo la oferta de promover el desarrollo económico.

A fines de los ’90 el reconocido economista estadounidense Jeffrey Sachs^{^[1]} (1954) afirmaba enfáticamente, como un epitafio a las políticas de la década de los ochenta:

La era del Reaganismo se ha acabado. La filosofía de la no-regulación e impuestos bajos ha roto la espina dorsal de nuestra economía.

Esa misma filosofía respecto del funcionamiento de la economía – los mercados – penetró en los ámbitos universitarios. Sobre eso se sostiene los fundamentos de la Bayh-Dole. El investigador Hinkes-Jones analiza esos argumentos:

Los defensores de la ley Bayh-Dole sostuvieron que la perspectiva de ganar más dinero llevaría a la investigación científica en las universidades a realizar más descubrimientos y estimularía al sector privado a comercializar en mayor medida esos descubrimientos. No mucho tiempo después de su promulgación ya empezaron a notarse los efectos económicos: investigadores de la Universidad de Columbia solicitaron patentes relativas al proceso de co-transformación del ADN, las llamadas patentes Axel, que supondrían finalmente el ingreso de cientos de millones para la Universidad en concepto de cánones de licencia. La patente Cohen-Boyer sobre el ADN recombinante generaría unas ganancias de más de doscientos millones para la Universidad de Stanford. A partir de la sentencia del Tribunal Supremo de 1980 en el caso Diamond contra Chakrabarty, que autorizó las patentes sobre material biomédico, se desató el boom de la biotecnología. Las universidades se apresuraron a instalar laboratorios de investigación avanzados con vistas a obtener nuevos derechos de propiedad intelectual sobre programas informáticos de secuenciación del ADN que pudieran patentarse y venderse al público.

El lenguaje utilizado por nuestro investigador tiene el propósito de sacudir nuestra conciencia para que nos preguntemos: ¿Están hablando de investigaciones científicas o de inversiones financieras? La confusión ideológica que produce el cruce de lenguajes no es casual: intenta arrastrarnos hacia la utilización de una lógica de mercado: “ganar más dinero”, “comercializar en mayor medida esos descubrimientos”, “ingreso de cientos de millones para la Universidad”, “pudieran patentarse y venderse al público”, etc. Esta contaminación de lenguajes y cruces de lógicas diferentes como: “ganar dinero” vs “salud de la población” define con claridad el peso de la ideología neoliberal para pensar un tema tan delicado como la salud de “todos”.

Continúa Hinkes-Jones:

Antes, los descubrimientos científicos realizados por las universidades públicas solo podían cederse al sector privado mediante licencias no exclusivas. Cualquier empresa privada podía desarrollar nuevos medicamentos y nuevas invenciones sobre la base de los resultados de investigaciones pioneras. Los defensores de la ley Bayh-Dole alegaron que este sistema desincentivaba la innovación, pues si una empresa no tenía la exclusiva sobre una invención, poco negocio iba a hacer desarrollándola. ¿Por qué molestarse en innovar si la competencia podía hacer lo mismo, en detrimento del margen de beneficio potencial? Las invenciones acabarían en la papelera. Sin embargo, lo que parece una simple minucia legal en materia de propiedad intelectual constituye un factor determinante del declive del sistema de investigación científica de las universidades.

[1] Economista estadounidense, estudió en la Universidad de Harvard, donde obtuvo su Licenciatura, una Maestría y un Doctorado. Fue luego Profesor de Harvard.

El negocio de las investigaciones medicinales II

noreply@blogger.com (Ricardo) — Sun, 01 Feb 2015 12:33:00 +0000

El investigador Hinkes-Jones está mostrando que la mercantilización de la investigación científica, es decir convertir todo tipo de conocimiento científico que puede modificar, mejorar la posibilidad de sobrevivencia de la población en una mercancía más es un hecho comprobable. De modo tal que se comportará en el mercado de acuerdo a las reglas que imponen sus supuestas leyes –la oferta y la demanda−. Por tal razón, la posibilidad de su utilización por un paciente dependerá de los ingresos económicos de él. Leamos sus palabras:

Sin embargo, a pesar de la importancia del descubrimiento por su potencial para salvar vidas, el costo de las pruebas BRCA1 y BRCA2 resulta prohibitivo. Con 4.000 dólares por prueba, es cuatro veces más caro que una secuenciación genética completa. El hecho de que el precio de una evaluación que puede prevenir una enfermedad mortal sea tan desorbitado se debe única y exclusivamente a la voluntad de una empresa, Myriad Genetics.

La utilización de la palabra empresa para referirse Myriad Genetics debe entenderse como un subrayado con el cual denuncia que el único y fundamental propósito de ella es ganar todo el dinero posible, sin importar que muchos queden excluidos de su posible utilización por no estar en condiciones de comprarlo:

Aunque el Tribunal Supremo de EE UU acaba de denegar la pretensión de Myriad de patentar los genes BRCA1 y BRCA2, declarando que los genes humanos no son patentables, Myriad sigue ejerciendo su monopolio sobre la prueba de susceptibilidad al cáncer de mama.

Debemos enfrentarnos ahora con dos conceptos que para sorpresa de aquel ciudadano ingenuo, del que hablé antes, pueden no comprenderse: el Tribunal Supremo de los EEUU y una empresa comercial. Dice el supuesto compartido por todo ciudadano medianamente informado que lo que dice la ley debe cumplirse, mucho más aún si ella es el resultado de la instancia superior de ese país, país que tiene fama de lo riguroso que es ante cualquier tipo de incumplimiento. Ese mismo supuesto nos hace pensar que una empresa comercial es una persona jurídica que no puede sustraerse a ningún tipo de fallo judicial. Pues bien la empresa sigue actuando como si ese fallo no se hubiera producido. Nuestro investigador agrega:

Lo peor de esta política de precios de Myriad es que gran parte de los costos de desarrollo de las pruebas BRCA1 y BRCA2 ya han sido sufragados por el público. La investigación encaminada a identificar esos genes como desencadenantes de procesos cancerosos se financió con dinero público a través de la facultad de medicina de la Universidad de Utah. Myriad Genetics no es otra cosa que una empresa creada por científicos de la universidad con miras a apropiarse de la patente tras el descubrimiento de la prueba.

Este último paso de su investigación nos coloca ante una denuncia que debería ser un hecho inaceptable, algo impensable para el ámbito científico: el costo de toda la investigación ha sido financiado por el erario público, razón por la cual deberíamos suponer que no puede ser incluido dentro de los costos de producción del medicamento cuando éste se convierte en un bien comercial. ¿Cómo es posible que esto se haya hecho?:

Esto es posible al amparo de la ley Bayh-Dole. En 1980, cuando fue promulgada, esta ley pretendía impulsar la innovación en la investigación académica. Dando vía libre a las universidades a la explotación de sus descubrimientos científicos, el sistema universitario podría así recaudar más dinero para financiarse. Para remunerar su trabajo, los centros académicos de investigación científica podían a partir entonces de vender sus patentes o conceder licencias exclusivas a la industria privada. Con el monopolio sobre la propiedad intelectual que le otorgaba la patente, el sector privado se vería incentivado para desarrollar rápidamente esas patentes y crear productos de consumo y servicios.

El negocio de las investigaciones medicinales I

noreply@blogger.com (Ricardo) — Sun, 25 Jan 2015 15:14:00 +0000

En la serie de notas publicadas anteriormente bajo el título “La guerra de los laboratorios en el mundo global”, fue apareciendo una cantidad de informaciones que el ciudadano de a pie pudo no haber encontrado antes en los medios concentrados –tanto nacionales como internacionales−. Preguntarse, es decir convertir en un interrogante aquello que aparece como una sencilla afirmación, es parte de un ejercicio pedagógico que ese ciudadano debería ir incorporando a su lectura habitual para indagar: qué no se dice detrás de lo que se dice. Si esto puede parecer sólo un ingenioso juego de palabras es porque este ciudadano lector, aun aquel entrenado en ese ejercicio diario de recepción informaciones por la prensa escrita, radial o televisiva, todavía no ha incorporado la sospecha sobre la veracidad de lo que recibe. Otra porción, no menos importante, de los ciudadanos de a pie ya han caído en el descreimiento respecto de la información pública por haber sido víctimas de un perverso juego informativo.

Sin embargo, tanto unos como otros, podrían decidir convertirse desde simples lectores, ingenuos o desconfiados de lo que les ofrecen, en una especie de investigadores que no se satisfacen con el servicio actual. Esta trasformación requiere, como señalé antes, comenzar a sospechar respecto de lo que el mundo de la información distribuye como la verdad de los hechos. A su vez, este paso supone aceptar que es una falacia la posible la objetividad de la información. Las carreras de Ciencias de la Comunicación de cualquiera de las universidades nacionales enseñan que la información es siempre el resultado de interpretaciones construidas a partir de una selección de los datos recogidos. Esto es necesariamente así, es parte de la condición humana interpretar la realidad a partir de una serie de condicionamientos sociales. Esta sencilla verdad debe ir acompañada, en este camino del ejercicio de la sospecha en un mundo mercantilizado, de grandes posibilidades de existencia de intereses particulares que condicionen esas interpretaciones.

Aparece entonces una primera explicación de los porqués se produce una falta de información de temas como el ya publicado en notas anteriores y sobre el cual avanzaremos ahora desde otra óptica. Ese otro ángulo desde el cual investigar el multimillonario negocio de las medicinas es el que aparece como la costosa inversión necesaria en las investigaciones de los laboratorios. Para aportar una mirada seria sobre este tema voy a citar a un periodista prestigioso por su tarea en este tipo de negocios: Llewellyn Hinkes-Jones. Publicó tiempo atrás los resultados de sus investigaciones acerca de cómo hacen negocios los empresarios de los medicamentos. El artículo que llevó por título La investigación médica privada fomenta el fraude científico (7-7-14) fue corriendo telones que cubren habitualmente ese mundo protegido por el prestigio científico que ha ganado este tipo de informaciones.

Comienza diciendo que hay un entramado de relaciones entre lo científico y los manejos que la libertad de mercado ofrece a los negocios:

La política de investigación académica de mercado libre ha favorecido la proliferación de la charlatanería médica y del fraude científico, obligando a los consumidores a pagar por descubrimientos que ya habían financiado como contribuyentes. El enfoque de la investigación médica que mantiene el sistema sanitario de EE UU, que persigue fines lucrativos, se fundamenta en la cruda verdad de que solamente el dinero puede prolongar la vida. Citemos por ejemplo el tipo de genes llamados “supresores tumorales”. Dada su capacidad de regular el crecimiento celular, los supresores tumorales se sitúan en la primera línea de la investigación para la prevención del cáncer. Un resultado positivo en la prueba de mutación de un gen supresor tumoral como BRCA1 o BRCA2 es una clara indicación del riesgo de padecer cáncer de mama o de ovario.

La guerra de los laboratorios en el mundo global XI

noreply@blogger.com (Ricardo) — Sun, 18 Jan 2015 10:00:00 +0000

Se han tomado medidas y se han realizado investigaciones en este terreno (noviembre de 2009), pero no parece suficiente, según el Doctor Ávila Vázquez:

Se aprobó una ley que intenta regular la actividad, es un paso adelante pero insuficiente. Es preciso defender los derechos ciudadanos de los pacientes cuando la ciencia neoliberal los manipula con fines estrictamente comerciales. Con ese objetivo la UNESCO emitió la Declaración Universal de Bioética y Derechos Humanos en 2005, formulando lineamientos que promueven la defensa de los grupos vulnerables; propendiendo al beneficio de la comunidad que pone su cuerpo; protegiendo a las personas de los daños a su salud; justificando las investigaciones transnacionales solamente en la necesidad del país anfitrión; exigiendo la independencia de los comités de ética de evaluación, respecto de los laboratorios y comités locales, entre otros aspectos. El avance del conocimiento humano es importante para mejorar las condiciones de vida de la humanidad, pero no su única condición. La Comisión de Determinantes Sociales de la OMS publicó que los avances en medicamentos y tecnología, entre 1991 y 2000, evitaron 176.633 muertes en EEUU, pero si la tasa de mortalidad en afro-americanos fuera igual a la de los blancos se hubieran evitado 886.202 muertes, demostrando que el problema no está en que nos falten conocimientos sino que las herramientas para cuidar y recuperar la salud no están al alcance de todos por la gran inequidad del sistema.

Desde 1970 en la India la producción de genéricos podía ser comercializada en otros países pobres que, como en ese país, cuentan con una proporción de gente muy vulnerable al SIDA, como es la mayoría de los países del África subsahariana. En estas zonas se puede calcular una población infectada que supera los cincuenta millones de personas. La falta de estos medicamentos antirretrovirales produce una mortandad de más de tres millones de personas por año. Dice la Dra. Teresa Forcades i Vila:

La industria farmacéutica india de genéricos ha sido hasta el momento fundamental para asegurar el acceso a los medicamentos a un porcentaje ínfimo pero creciente de la población de los países pobres. Especialmente el acceso a los medicamentos antirretrovirales necesarios para tratar la infección por HIV. Gracias a esta libre competencia que eliminaba el sistema de patentes, el precio del tratamiento se había reducido hasta el año 2004 de 1.500 a 150 dólares anuales por persona. Además, dado que no tenían que respetarse las patentes que obligaban a producir cada medicamento por separado, los laboratorios indios podían combinar los tratamientos múltiples en una sola pastilla.

Esta posibilidad de combinar tres principios activos en una única pastilla posibilitó una baja de los costos que abrió la posibilidad de acceso a millones de personas que, de otro modo, hubieran encontrado una muerte segura en el corto plazo. Al mismo tiempo esta industria ocupaba hasta 2003 a 500.000 personas en más de 20.000 empresas. Éstas mediante trabajos a terceros incorporaban otros 2,5 millones de puestos de trabajo. Pero este proceso de crecimiento industrial farmacéutico fue fuertemente presionado por los laboratorios internacionales. La Organización Mundial del Comercio (OMC) hizo sentir todo su peso. Como resultado de ello el gobierno de la India derogó la ley de 1970 y aceptó la imposición de las patentes de los grandes laboratorios. Lo cual produjo una decuplicación de los precios. A partir de 1995 la pequeña y mediana industria medicinal de la India soportó 8.926 demandas judiciales cuya consecuencia fue la pérdida de más de 7.000 patentes que ahora deberán afrontar el pago de los honorarios internacionales.

El laboratorio Pfizer, que ye hemos nombrado en estas notas, es hoy la mayor compañía farmacéutica, y uno de los conglomerados principales de los EEUU en el mundo. Su poder logró doblegar al gobierno francés ante la amenaza de retirarse de ese país si persistía con sus demandas contra este laboratorio.

La guerra de los laboratorios en el mundo global X

noreply@blogger.com (Ricardo) — Sun, 11 Jan 2015 11:44:00 +0000

Las cosas que han ido apareciendo en las notas anteriores nos coloca frente a un nuevo problema, otro más: el que generan las prácticas comerciales de las multinacionales. Son problemas que por momentos nos sorprenden porque nos cuesta aceptar que no existan impedimentos de ninguna especie en el ámbito empresarial de los grandes negocios. Muchas veces nos damos cuenta que nuestra ingenuidad, aun apelando a la imaginación, denuncia nuestra debilidad frente a la perversa creatividad de este tipo de empresas. Una película inglesa de hace un tiempo atrás, El jardinero fiel (2005), denuncia en su trama las prácticas que venimos leyendo basada en hechos reales que se produjeron en Kenia.

Asalta nuestra mente una vieja afirmación: «la realidad supera a la ficción» que encaja a la perfección en este caso. Parte de lo que denuncia el Dr. Ávila Vázquez aparece como una demostración de lo que la trama de la película cuenta. Actualizado hoy con la aparición pública del virus del Ébola que nos remite a la idea de que en África se puede hacer cualquier cosa, puesto que quienes saquean ese continente se preocupan muy poco por los efectos que traen apareados sus andanzas. Razón demás para hacernos cargo de la denuncia de este médico:

Los costos de las investigaciones son crecientes, los innumerables abusos cometidos contra los pacientes han ido generando mecanismos de protección del público en los países centrales y, como consecuencia de ello, se incrementa el desplazamiento de los ensayos hacia países de desarrollo bajo o intermedio, donde se puedan encontrar médicos bien formados que puedan cumplir con eficiencia los pasos instrumentales de los protocolos, sobre todo cuando llegan a percibir como pago hasta U$S 12.000 por cada paciente sometido a ensayos.

Una vez más el dinero sometiendo a la ética. Aguzando el oído se pude oír la voz de Discepolín advirtiéndonos: «No hay ninguna verdad que se resista frente a dos pesos moneda nacional», cuánto menos ante doce mil dólares. Todo ello nos va preparando para aceptar lo siguiente:

La Red Latinoamericana de Ética y Medicamentos^{^[1]} (2007) confirma que el número de ensayos clínicos está aumentando exponencialmente en nuestra región y que el incremento se debe entre otras causas a la facilidad de reclutar pacientes sobre todo entre los grupos más vulnerables, es decir entre los pobres. Los ensayos consisten, básicamente, en probar en un grupo de pacientes una nueva droga y compararla contra una ya conocida y de probados efectos o a veces contra placebo (nada); se busca mejorar los efectos terapéuticos y disminuir los tóxicos; la mayoría de los estudios tienen resultados negativos o no superiores a los preexistentes.

América Latina responde a las exigencias de los laboratorios: tenemos pobres, médicos muy bien formados y dispuestos a transgredir la ética profesional por dinero. Habiendo cubierto estas exigencias nos dice:

Actualmente entre nosotros se llevan adelante cientos de pruebas, sobre miles de pacientes, experimentando muy diversas drogas como antidepresivos, antiepilépticos, anticoagulantes, drogas neurológicas, inmunológicas, etc. (no hay para chagas ni dengue, porque no son redituables). Los efectos perjudiciales a corto y largo plazo son desconocidos y la prensa “científica” generalmente los esconde. Simultáneamente los costos de cuidado de esos pacientes siguen a cargo de la Salud Pública o de la obra social (si la tiene) del paciente reclutado para el ensayo.

[1] La Red Latinoamericana de Ética y Medicamentos (RELEM) se creó en Abril 2007 y se ha ido ampliando. Reúne a un grupo multidisciplinario de profesionales que trabajan por mejorar la disponibilidad y el uso de los medicamentos en América Latina desde la perspectiva de los derechos humanos y la ética. Entre los miembros de la red se encuentran profesionales de la salud (farmacéuticos, médicos, enfermeras), sociólogos, filósofos, especialistas en salud pública, abogados, promotores de desarrollo comunitario y miembros de la comunidad que participan en comités de bioética.

La guerra de los laboratorios en el mundo global IX

noreply@blogger.com (Ricardo) — Sun, 04 Jan 2015 11:36:00 +0000

Veamos como todos estos manejos se han dado en nuestro país. Para ello recurro a una nota que escribió el neonatólogo y ex subsecretario de salud de la ciudad de Córdoba, el Dr. Medardo Ávila Vázquez[1], actualmente es Coordinador de la Red Universitaria de Ambiente y Salud – Médicos de Pueblos Fumigados para la investigación de las consecuencias de las fumigaciones tóxicas. En su publicación nos cuenta una historia que comienza en la década pasada:

El embajador estadounidense James Check (1993-1996) declaró al llegar a Buenos Aires que tenía dos grandes áreas de negocios bilaterales para desarrollar en su gestión, una la introducción de transgénicos, principalmente soja, en la producción agropecuaria argentina, y la otra el desarrollo de los ensayos clínicos de nuevos fármacos para la gran industria de laboratorios farmacéuticos. Después de más de 15 años todos conocemos el crecimiento en la producción de transgénicos, sus "ventajas" económicas y el perjuicio ambiental y sanitario que esta producción acarrea.

El Doctor Ávila Vázquez avanza en su denuncia:

Es menos conocido el crecimiento del negocio de los ensayos clínicos. En 10 años éste pasó de utilizar 10.000 a 45.000 argentinos que "prestan", anualmente, su cuerpo a los laboratorios para prueba de drogas. Un mercado que movió 50.000 millones de dólares a nivel mundial, crecerá un 11% por año, al 2018. El gran desarrollo de esta actividad ocurre junto a la instauración del paradigma de ciencia neoliberal en EEUU. Con la modificación de la ley de patentes, fortalecen el concepto de que los científicos no "descubren" la cura de una enfermedad, sino que la "inventan", y por lo tanto ese descubrimiento ya no integra el conocimiento general de la humanidad, sino que esa invención es propiedad privada de una persona o grupo económico que financia la investigación.

Nos volvemos a encontrar con la invención de enfermedades. Se podría pensar que es una nueva versión de una mutación que se fue dando en la producción capitalista. La ciencia económica afirmó durante décadas que la producción de mercancías respondía a la demanda del consumo. En consecuencia con este concepto aparece la necesidad de estudiar las características de esa demanda: calidad, cantidad, tipos, etc. Ello dio lugar a la aparición de una supuesta “ciencia nueva”: el marketing. En la presentación, investigación y publicitación, colaboraron especialistas de las ciencias sociales (psicólogos sociales, psicoanalistas, antropólogos, sociólogos, etc.) cuya tarea apuntaba al conocimiento de las conductas del hombre masa. Erich Fromm decía en la década del sesenta lo siguiente:

La creciente complejidad de las empresas y del capital, hacen que sea de la mayor importancia conocer por adelantado los deseos del consumidor y no sólo conocerlos, sino también influir sobre ellos y manejarlos. Las inversiones de capital en las gigantescas empresas modernas no se hacen por presentimientos, sino después de un amplio manipuleo y una investigación concienzuda del consumidor y de todo el mercado.

Es evidente que los laboratorios entran en esa categoría «gigantescas empresas modernas» y se mueven a nivel mundial con las mismas técnicas e instrumentos que las demás empresas capitalistas. La particularidad de producir medicamentos o instrumental médico las ha revestido de una aureola de “gente de ciencia” que encubre que en realidad son “gente del capital” y, como tal, toda su actividad tiene como objetivo fundamental: el mayor lucro posible por cualquier medio. Si todavía esto puede sonar demasiado duro, es necesario modificar nuestro imaginario y colocar estas empresas dentro del cuadro general del mercado capitalista. Así se pueden entender mejor las cosas que venimos leyendo. Propongo seguir las palabras del Dr. Ávila Vázquez para avanzar en este tema:

Los científicos y hasta las universidades pasaron a tener participación económica directa en las empresas biotecnológicas; la figura del investigador-empresario forma parte de la vida normal de la comunidad científica universitaria, los más exitosos y prestigiosos son los que tienen la mayor cantidad de patentes registradas, dando forma a lo que se llamó Capitalismo Académico. Pero los laboratorios necesitan rápidamente presentar nuevos y exclusivos productos, por lo que actualmente el 75% de las investigaciones son realizadas directamente por “organizaciones que investigan por contrato” (CRO en inglés), que constituyen grupos privados dedicados al reclutamiento de pacientes y desarrollo de pruebas en el marco de los protocolos establecidos a nivel central. Estos CRO se han reproducido en nuestro país, comenzando en Córdoba. El vínculo entre ciencia y mercado en el área de salud se da en el marco del sistema de salud estadounidense sometido a prácticas comerciales del mercado ultracapitalista, donde no existe un subsector público capaz de priorizar y sostener la salud como valor social. Recordemos las dificultades que enfrenta el presidente Obama para extender la prestación de salud a los que están fuera del mercado.

[1] Ensayos Clínicos y Ciencia Neoliberal, 16-11-2009, publicado en la página de la Universidad de Santiago de Compostela, España.

La guerra de los laboratorios en el mundo global IX

noreply@blogger.com (Ricardo) — Sat, 27 Dec 2014 19:48:00 +0000

El Doctor Ávila Vázquez avanza en su denuncia:

[1] Ensayos Clínicos y Ciencia Neoliberal, 16-11-2009, publicado en la página de la Universidad de Santiago de Compostela, España.

La guerra de los laboratorios en el mundo global VIII

noreply@blogger.com (Ricardo) — Wed, 24 Dec 2014 12:20:00 +0000

El caso de la industria de la telefonía móvil es un buen ejemplo de cómo se manejan las multinacionales respecto de la prioridad del negocio. Se han encargado de ocultar el resultado de investigaciones que demostraban la contaminación electromagnética y sus consecuencias sobre la salud humana. Por ello insiste Jara:

Soy partidario de aplicar siempre el principio de precaución antes de poner en servicio una tecnología que pueda dañar la salud humana. La información veraz libera, la alarma la provocarán quienes impulsen tecnologías y servicios contaminantes. Existen centenares de estudios científicos que concluyen que la contaminación electromagnética es dañina para nuestra salud. También existen multitud de trabajos, casi más que los primeros, pagados por las operadoras telefónicas, cuyas conclusiones son contrarias a los primeros. En los últimos años se han publicado varios macro-estudios, hechos por científicos de diferentes países, multidisciplinares, con financiación pública, que concluyen que esta polución daña nuestra salud. Incluso el Parlamento Europeo se ha hecho eco de ellos y ha llamado a la aplicación del principio de precaución.

En nuestro país, en el cual la proliferación de los celulares ha llegado a batir records –ya hemos llegado a la proporción de más de dos celulares por persona−. Un negocio de esta magnitud no permite que la información llegue al público, puesto que las empresas publicitan sus productos en los medios que deberían comunicar estos resultados.

En contraposición a esta conducta aparecen en esos mismos medios de comunicación informes, casi siempre proporcionaos por alguna universidad desconocida, que nos hablan de la detección de algún tipo nuevo de enfermedad. Miguel Jara las denomina “enfermedades inventadas”. Cabe preguntarse ¿qué es una enfermedad inventada? Algo ya vimos en las denuncias de la monja Teresa Forcades, veamos lo que nos agrega el investigador:

Durante los últimos lustros asistimos a la aparición en los medios de comunicación de enfermedades nuevas, nuevas denominaciones de síntomas que se confunden con enfermedad. Por ejemplo, la timidez está siendo diagnosticada como Fobia social para vender antidepresivos. Y el Síndrome de las Piernas Inquietas es un concepto nuevo para definir ciertos problemas neurológicos que padecen algunas personas pero se etiqueta así para abrir nuevos mercados y vender nuevos medicamentos neurolépticos. Son enfermedades que no existen y están promocionadas por laboratorios farmacéuticos. Esto se hace permanentemente. Están apareciendo “enfermedades” como las que describe el DSM-IV, el libro sobre diagnóstico de patologías psíquicas que es la “Biblia” de los psiquiatras. El Trastorno Oposicionista Desafiante, que es la rebeldía de los niños o el Incumplimiento terapéutico, cuando un paciente decide no tomar su medicación, parece surrealista, ¿no? Pero es cierto.

La creación de nuevas enfermedades o el pánico generado por la exageración de peligros a enfermarse se ha visto hace poco con la gripe A:

Se ha repetido la campaña de marketing del miedo que ya se puso en marcha hace pocos años con la gripe aviar. Con similares actores y beneficiarios. Se toman enfermedades leves y se crea alarma social para expandir la sensación de tensión y preocupación para que de este modo la población “acepte” los tratamientos que ofrecen los mismos que crean esos temores. Esto no se hace de un día para otro. Para comprenderlo hay que entender las redes no conectadas entre sí de relaciones de influencia desarrolladas por la industria farmacéutica durante las últimas décadas.

¿Hasta dónde puede llegar la impiedad de ganar dinero? Recordar experiencias no tan lejanas, no permitir que el olvido nos ciegue ante nuevas maniobras de manejo de la conciencia colectiva se torna imprescindible:

En España ha comenzado la vacunación contra la “pandemia” de gripe A. Como han advertido muchos profesionales sanitarios durante los últimos meses el remedio puede ser peor que la enfermedad. Esta vacuna se ha vendido expandiendo el miedo entre la población para que se inocule una vacuna que sin el marketing del miedo no se utiliozaría, al menos en la medida que interesa a los laboratorios fabricantes de la misma. La gripe A es una enfermedad leve, más que una gripe estacional y las vacunas siempre pueden producir reacciones adversas de diferente gravedad. Es necesario saber que la Comisión Europea ha autorizado para toda Europa dos vacunas: Focetria, del laboratorio Novartis y Pandemrix, de GlaxoSmithKline. Ambas llevan como conservante mercurio, el polémico timerosal. Este excipiente puede producir autismo (trastorno generalizado del desarrollo que se caracteriza por una alteración de la interacción social y de la comunicación, así como por patrones de comportamiento repetitivos y estereotipados) en los niños, entre otros daños neurológicos.

Debemos estar atentos ante este tipo de denuncias. Sobre todo cuando puede parecer un delirio inaceptable, algo que no puede creerse que esté sucediendo. Esto prueba la eficacia de las campañas publicitarias y el silencio de muchos profesionales de la salud.

La guerra de los laboratorios en el mundo global VII

noreply@blogger.com (Ricardo) — Sun, 21 Dec 2014 10:46:00 +0000

Reflexionando sobre la gravedad de lo que hemos estado viendo, la amoralidad del mundo de la investigación farmacológica que tiene un objetivo excluyente: ganar todo el dinero posible prescindiendo de las consecuencias para la salud de los habitantes de todo el planeta, se nos presenta una pregunta insoslayable: ¿qué hacer? La propuesta de Miguel Jara es tener muy en cuenta el principio de precaución:

Dicho principio viene a decir que hasta que no esté perfectamente garantizado que un servicio o tecnología es inocuo no ha de ponerse en circulación. Hoy ocurre lo contrario, se han liberado al medioambiente unas 104.000 sustancias químicas tóxicas muchas de las cuales se ha comprobado con estudios científicos que son nocivas. Convivimos con ellas a diario, están en casi todas partes, incluso dentro de nuestros cuerpos y no sabemos cómo interactúan entre ellas. Desde los años 40 del siglo pasado los soviéticos saben que la contaminación electromagnética enferma a las personas pero durante los últimos años asistimos a un despliegue descomunal de redes de telecomunicaciones inalámbricas que funcionan por microondas. Son dos ejemplos de tecnologías contaminantes a las que no se ha aplicado el principio de precaución y ya están enfermando a nuestros convecinos. Si no se acota, el problema irá a más.

Está denunciando la existencia de lo que se podría denominar con pleno sentido víctimas de la civilización tecnológica.

Vivimos en una sociedad tan mercantilista que los intereses de los grandes grupos industriales y los de la ciudadanía son contrarios. Es como si existiera una guerra social abierta pero silenciada: lo que es bueno para la industria de las comunicaciones inalámbricas, la expansión masiva de antenas es malo para la ciudadanía; lo que es bueno para el sector farmacéutico, que existan siempre personas enfermas, es malo para la ciudadanía que aspira a tener salud; lo que es bueno para la industria química (por cierto muy ligada a la farmacéutica) es malo para las personas que enferman cada vez más por la contaminación química. Es el modelo económico el que está enfermo pues al regirse por la competencia fomenta que las grandes empresas para mantener e incrementar sus dividendos estén obligadas a producir cosas nuevas aunque éstas en muchos casos no tengan sentido, no sean útiles e incluso hagan daño.

Se podría argumentar que estamos en plena cultura de la información ¿cómo entender que todo esto no se sepa públicamente? Nos sigue guiando Jara:

Nunca hemos estado tan informados como ahora, pero eso al mismo tiempo produce una saturación informativa que genera confusión, por lo tanto desinformación. Por un lado son tantas las cosas importantes que deberíamos saber que no tenemos tiempo material para informarnos sobre ellas. Por otra parte la tónica general de mis libros es contarles a los lectores cómo los grupos industriales sobre los que trabajo de manera sistemática intentan controlar la información de los tema que les afectan, presionan a los periodistas y científicos que divulgan esos asuntos y montan campañas de desinformación inducida, por ejemplo, realizando estudios científicos que lleguen a las conclusiones que ellos buscan. Jugando a generar confusión para que los negocios continúen con la excusa de que tal o cual servicio o tecnología “no se ha probado que sea nocivo”. Es una trampa dialéctica porque la carga de la prueba no debe recaer sobre la ciudadanía sino sobre las empresas que quieran poner en el mercado productos que puedan ser malos para la salud o el medioambiente.

No son pocos los casos en que los grandes medios, socios del capital concentrado, ocultan, deforman o mienten sobre este tipo de información que afecta a los grandes negocios. Por ejemplo, en los EEUU hasta no hace mucho tiempo importantes científicos de universidades de primera línea desmentían que existiera algo así como el “efecto invernadero” o el “calentamiento global” y los medios repetían estos desmentidos sin el menor pudor, mientras que los científicos que denunciaban estos fenómenos no encontraban modo de hacerlos públicos. Hoy ha comenzado un cambio de actitud y se habla del problema. Entonces ¿cómo sorprendernos por estas manipulaciones informáticas?

La guerra de los laboratorios en el mundo global VI

noreply@blogger.com (Ricardo) — Wed, 17 Dec 2014 10:48:00 +0000

El periodista Salvador López Arnal, también profesor de Matemáticas en la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED- España) y de informática de ciclos formativos, pretendo subrayar que se trata de un intelectual de una sólida formación integral, lo cual avala y da crédito a los diálogos que realiza y a la esmerada selección de sus invitados. Ha publicado su encuentro con Miguel Jara, escritor, periodista especializado en la investigación de temas de salud y ecología, corresponsal en España de nada menos que el British Medical Journal (BMJ) y usual colaborador de la revista Discovery DSalud. Jara ha realizado la investigación que sirvió de base para el documental “Carga tóxica” de Documentos TV (TVE) sobre los efectos en nuestra salud de las sustancias químicas que existen en nuestro medio ambiente. Es igualmente autor de Traficantes de salud (Icaria, Barcelona, 2007); Conspiraciones tóxicas (Martínez Roca, Barcelona, 2007), en colaboración con Rafael Carrasco y Joaquín Vidal, y su ensayo más reciente La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, Barcelona, 2009).

Voy a citar parte de la entrevista y hacer algunos comentarios. Si he tomado tantas precauciones en la presentación de ambos es por el tipo de información que se hace pública que requiere el aval de seriedad profesional de quien lo hace. Estas manifestaciones se inscriben en la línea del tema que vengo publicando. Introduce Miguel Jara un concepto que sorprende:

El marketing del miedo es la expansión de manera perfectamente controlada, premeditada y estructurada por la cual el miedo entra en la población para, en el caso que analizo, hacer creer a la ciudadanía que puede estar o está enferma y así vender medicamentos, antivirales y/o vacunas. Se utiliza para “obligar” a la población a abrazar las soluciones “establecidas” y hoy está cada vez más extendido entre las prácticas de la industria farmacéutica. Así podemos comprobarlo en la última década con los ejemplos de la “epidemia” de gripe aviar, la gran campaña de lobby y marketing del miedo para vender la vacuna contra el virus del papiloma humano o la “pandemia” de la gripe A. Creo que al concluir la lectura de mi último libro puede entenderse bien el fenómeno de la invención o exageración de enfermedades al que asistimos durante los últimos años.

En notas anteriores ya había aparecido algo similar de parte de la Doctora Teresa Forcades i Vila que ahora adquiere en esta investigación un concepto específico: una metodología de marketing para incrementar la venta de determinados específicos. Esto puede sorprender al lector poco avisado y empujarlo hacia una actitud de rechazo al avance de la medicina y de sus logros terapéuticos, por ello Miguel Jara aclara:

Partimos de la base de que casi cualquier consecución humana es técnica, pero si estamos de acuerdo en que hemos llegado a un punto en que todo, absolutamente todo, ha de ser revisado bajo el paradigma ético, debemos concluir que no vale todo, que no vale toda técnica sino que sólo vale la técnica que tenga el bien de las personas como objetivo primero. Inventar la bomba atómica fue un prodigio técnico que hoy supongo que la mayor parte de la ciudadanía tacharía de monstruoso. Hoy existen servicios y tecnologías que son puros objetos de consumo para el mercado y que en su mayor parte además provocan graves impactos ambientales y merman nuestra salud. Y las personas que enferman por vivir en nuestra sociedad, sólo por hecho de “estar” en esta sociedad son el vivo retrato del fracaso del modelo económico.

Equivale a decir. Si bien la tecnología ha aportado numerosos progresos en el cuidado de la salud pública, no por ello todo lo que ella produzca debe ser aceptado sin más. El predominio de un modo de entender la producción (en este caso la de medicamentos) cuyo objetivo excluyente es el lucro subordina todo a ese logro. Aparecen entonces maniobras non sanctas mediante las cuales se intenta vender hasta lo innecesario, que en este caso se convierte, como ya vimos, en la invención de nuevas enfermedades para las cuales ya se tiene preparado un medicamento específico.

La guerra de los laboratorios en el mundo global V

noreply@blogger.com (Ricardo) — Sun, 14 Dec 2014 11:13:00 +0000

Las maniobras que he comentado dan una idea de la cantidad de dinero que se mueve en este tipo de negocios y la disposición de tantas personas que aceptan esa ilegalidad en perjuicio del público. La doctora Teresa Forcades i Vila nos comenta al respecto:

El extraordinario incremento de poder político y económico de las grandes compañías farmacéuticas estadounidenses se inició con la ley de extensión de patentes (Ley Hatch-Waxman) que la mayoría republicana de la era Reagan aprobó en 1984, y se consolidó con la creación de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 1994, destinada a asegurar que la globalización no atentara contra los intereses del gran Capital. Los márgenes brutos de esta industria son del 70 al 90% y su tasa de ganancias es la más elevada de todas (según la revista Fortune fue, en el año 2000, del 18,6%, versus el 15,8% de los bancos comerciales; la tasa de ganancias del laboratorio Pfizer, la mayor compañía farmacéutica, fue en el año 2004 del 22% del total de las ventas (53 billones de dólares). A pesar de dichas ganancias billonarias, la carga impositiva que paga la industria farmacéutica es muy inferior a la media de las empresas (de un 16,2% versus el 27,3% del promedio de la gran industria), mientras que su principal producto (los medicamentos de receta) incrementa de precio muy por encima del nivel de la inflación (de un 6 a un 20% todos los años).

Esto nos está poniendo en la pista de lo que se mueve por detrás de la compra de un medicamento que nuestro médico nos receta. Cuánto de negocio se agazapa detrás de los pretendidos congresos científicos, en la promoción de investigaciones “científicas” que apuntan sólo a lo que es más rentable. Sin olvidar las publicaciones de tantas revistas [excepto algunas serias] en las que opinan profesionales al servicio de esas grandes empresas. Este negocio internacional tiene una plataforma de lanzamiento en los EEUU donde las prácticas de cabildeo (presión sobre funcionarios) de lobistas profesionales^{^[1]}, es decir de especialistas en conseguir que se aprueben determinadas leyes que faciliten, en este caso, el negocio de los laboratorios.

El lobby de las compañías farmacéuticas de EEUU (la PhRMA) contaba en el año 2000 con 297 lobistas profesionales, es decir, uno por cada dos congresistas. Dicho número –que ya superaba en mucho el de cualquier otro grupo de presión –, ha sido triplicado en los últimos años, de modo que en 2002 la PhRMA financió el trabajo de 675 lobistas, lo que significa que había trabajando en Washington, más promotores de los intereses de las compañías farmacéuticas que congresistas. Ello ha hecho posible que esta industria consiguiera las ventajosas condiciones que le han permitido dominar progresivamente el mercado mundial: el 60% de las patentes de medicamentos son de EEUU, versus el 20% de la Unión Europea. EEUU domina el mercado de los 50 medicamentos más vendidos (todos, blockbusters, es decir productos que pasan cada uno los mil millones de dólares de facturación).

¿Cuáles son los resultados de ese ejército de profesionales de la presión a funcionarios, para obtener más ventajas que aseguren una ganancia siempre en aumento? La Doctora responde:

Las exenciones y reducciones de impuestos y la multiplicación de leyes y pactos favorables a partir de la era Reagan muestran que la situación actual de desproporcionado privilegio de que disfruta la industria farmacéutica no es fruto del “libre mercado” sino de una política deliberada destinada a proteger una industria que en EEUU es tan estratégica como la del petróleo. En el año 2002, la suma de las ganancias de las 10 compañías farmacéuticas más importantes superó las ganancias combinadas de las otras 490 empresas que aparecen en la lista de las 500 industrias más provechosas de la revista Fortune (las 10 farmacéuticas más importantes, juntas, tuvieron un beneficio total de 35,9 billones de dólares y las restantes 490 empresas, juntas, tuvieron un beneficio total de 33,7 billones de dólares).

La Dra. Marcia Agnell, editora jefe durante casi 20 años de la revista médica de mayor impacto, el New England Journal of Medicine, afirma:

Una industria con tal volumen de ganancias es como un gorila de 500 kg: hace lo que quiere. Y Philippe Pignarre, directivo durante diecisiete años de una gran compañía farmacéutica y actualmente profesor de la Universidad de París-VIII, insiste en que «el mercado no es ni ha sido nunca una realidad “natural” sino “cultural” o “social”, o sea, fruto de reglamentaciones y normas que no regulan una “realidad natural” previa al establecimiento de las normas sino que “hacen posible”, “dan a luz” o “modifican” una realidad intrínsecamente cultural. El mercado siempre tiene normas que lo regulan. El “mercado libre” (libre mercado) no existe; existe, eso sí, el “mercado salvaje”, es decir, el mercado regulado según los intereses del rey de la selva o del gorila de 500 kg, y el “mercado menos salvaje”, en el que las normas intentan atemperar la avidez de los más fuertes.

La ley que impera en el mercado es la del sagrado lucro en crecimiento imparable.

[1] Un lobista es un profesional que realiza acciones dirigidas a influir ante la Administración Pública, las Cámaras de Representantes o funcionarios en general, para promover decisiones favorables a los intereses del sector de empresas para el que trabaja.

La guerra de los laboratorios en el mundo global IV

noreply@blogger.com (Ricardo) — Wed, 10 Dec 2014 11:29:00 +0000

Voy a continuar contando lo que la Dra. Forcades i Vila denuncia en su trabajo. Un año después de lo relatado en la nota anterior, apareció un artículo en una revista especializada (JAMA)^{^[1]} titulado Disfunción sexual en EE.UU.: prevalencia y variables predictivas. En él se afirmaba con seriedad científica que un 43% de la población femenina sufría la “nueva enfermedad” que se definía de acuerdo a lo que ya se ha mencionado antes:

Los pasos seguidos para identificar a la “población enferma” fueron los siguientes: 1) se elaboró una lista de siete “problemas” considerados cada uno de ellos de suficiente peso como para justificar el diagnóstico de la nueva enfermedad si una mujer los había presentado durante dos o más meses en el último año; 2) se pasó el cuestionario a una muestra de 1.500 mujeres; 3) se evaluaron los resultados de forma que responder “Sí” a uno solo de los ítems se consideró criterio suficiente para identificar la enfermedad.

Queda claro que la manipulación en el manejo de las respuestas conseguía que la encuesta demostrara, precisamente, lo que se estaba buscando (¡las encuestas, las encuestas…!). Comenta nuestra autora que de este modo todas las mujeres que no habían sentido el deseo sexual durante dos meses o más, cualquiera fuera la causa de ello, quedaban encuadradas dentro de la definición de la enfermedad:

Independientemente de si estaban de luto por la muerte de un ser querido, preocupadas por falta o por exceso de trabajo, atrapadas en una relación insatisfactoria o gozando de una etapa de plenitud interior, todas ellas eran consideradas enfermas. Dos de los tres autores del citado artículo tenían vínculos económicos con laboratorios farmacéuticos.

Continúa afirmando:

El mismo año, 1999, tuvo lugar un tercer encuentro sobre el mismo tema organizado por la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston, pero promovido y financiado por 16 compañías farmacéuticas. El 50% de los asistentes admitieron tener intereses en la industria farmacéutica. Del encuentro surgió el Forum para la Función Sexual Femenina, que celebró dos conferencias más en los años 2000 y 2001 en Boston gracias a la financiación de 20 compañías lideradas por Pfizer.

En el 2003 todas estas maniobras fueron denunciadas por Ray Moynihan^{^[2]} en una de las revistas médicas de mayor prestigio, el British Medical Journal. Los editores de la revista recibieron 70 respuestas con relación a ese artículo y dos tercios de las respuestas fueron en apoyo de Moynihan, éstas recogían la indignación de los médicos ante esas maniobras comerciales.

En diciembre de 2004, la agencia reguladora de los medicamentos en EE.UU. impidió que se comercializara el primer medicamento destinado a sanar la “disfunción sexual femenina” denunciando: los responsables de los estudios clínicos –todos ellos financiados y supervisados por Proctor y Gamble [laboratorios]- habían presentado sus resultados de forma sesgada, de modo que lo que se anunciaban como beneficios claros eran resultados dudosos que podían con mayor probabilidad producir efectos secundarios peligrosos −cáncer de pecho y enfermedades cardiacas−.

Concluye esta parte la doctora afirmando:

La disfunción sexual femenina (como cualquier otra enfermedad) tiene que ser estudiada en función de los intereses médicos de las mujeres afectadas y no en función de los intereses económicos. Yo comenté con algunos médicos esto y me contestaron que no era novedad, que cualquier profesional con años de práctica había ya visto muchas cosas como estas.

Por ello cierro con estas palabras de la Dra. Forcades i Vila: «Si los médicos no colaborásemos con los abusos de las compañías farmacéuticas, esos abusos no acontecerían». La connivencia de cierto sector de la profesión médica con las prácticas comerciales de los laboratorios internacionales posibilita el ocultamiento de este tipo de maniobras. Al manejar los medicamentos con el mismo criterio con que se maneja cualquier otro tipo de mercancía, éstos no se distinguen del manejo comercial en general. De este modo los medicamentos se convierten en el mercado en un objetivo comercial sin más.

[1] JAMA es la sigla de Journal of the American Medical Association (Revista de la Asociación Médica Estadounidense), nombre oficial de la revista médica, el medio de divulgación de dicha asociación. Se publica semanalmente, 48 veces al año, siendo la revista médica de más amplia difusión en el mundo.

[2] Multi-galardonado investigador australiano, periodista especializado en salud, documentalista y autor. Trabaja como periodista de investigación en la Australian Broadcasting Corporation, y también en el Australian Financial Review; actualmente es editor del British Medical Journal.

La guerra de los laboratorios en el mundo global III

noreply@blogger.com (Ricardo) — Sun, 07 Dec 2014 11:02:00 +0000

Los medios de comunicación nos informan sobre investigaciones que está realizando la justicia respecto a la venta y uso de medicamentos denominados “truchos”. Este es un problema serio, pero no puede dejar de sorprendernos por qué no aparece información alguna sobre investigaciones respecto de las maniobras fraudulentas de los laboratorios internacionales. Esto no invalida lo primero, pero pareciera funcionar como un telón que oculta delitos muchos más graves y de dimensiones insospechadas que realizan esos laboratorios. Hace unos años, como consecuencia de la lectura de un informe sobre el comportamiento de las empresas productoras de medicamentos escribí algunas notas al respecto. Hoy debo volver sobre el tema por nuevas denuncias de mayor gravedad. Lo que voy a contar se apoya en un folleto publicado por los jesuitas de Barcelona y su autora es una monja benedictina, doctora en medicina egresada de Harvard e investigadora, Teresa Forcades i Vila, quien ha venido sosteniendo una lucha con sus denuncias.

En este folleto se dedica a contar algunas cosas que hacen los laboratorios más importantes del mundo[1]. Por ejemplo, cuenta el éxito que Pfizer, la principal compañía farmacéutica de EEUU, cuya página web nos informa:

La historia de Pfizer habla de asumir riesgos y aceptar desafíos. Esta breve reseña de lo que fueron sus hitos fundamentales, permite entender cómo la pequeña empresa de ayer se convirtió en la poderosa Organización de hoy y remarca las fortalezas que están construyendo su futuro. Fundada en 1841 ha llegado a ser uno de los más grandes laboratorios del mundo. Su último éxito de mercado ha sido la presentación del Viagra, el fármaco fue patentado en 1996, y aprobado para su uso en disfunción eréctil por la Administración de Drogas y Alimentos de Estados Unidos (FDA) en 1998, se convirtió en la primera pastilla aprobada para el tratamiento de ese problema.

Se ofreció a la venta ese mismo año, e inmediatamente se convirtió en un gran éxito: las ventas anuales de Viagra en el período 1999-2000 superaron los mil millones de dólares y facturó tres años después de su aparición la cifra de 1.500 millones de dólares en el 2001. Las promesas de tales ganancias, que iban en aumento, movieron a los laboratorios a pensar la posibilidad de crear un Viagra femenino.

En tiempos en que se habla tanto de las multinacionales, de sus capitales, de sus maniobras ilícitas, de su expansión global que les da un poder con características casi divinas: son omnipotentes, omnipresentes y omniscientes, lo que les permite ocultar sus fines exclusivamente mercantiles, sea como fuere. Los laboratorios medicinales gozan de una aureola diferente porque se dedican a investigar y producir cosas que están ligadas directamente a la vida y el dolor. Un mundo como el actual tan fascinado por los resultados de la tecnología le otorga a los medicamentos poderes casi mágicos. Los laboratorios no desperdician estos aspectos que el imaginario social guarda cuidadosamente. Por el contrario los explotan puntillosa y científicamente.

No debemos dejar de lado una amplia gama de instituciones que colaboran en la creación y en el mantenimiento de ese imaginario social. Éstas cubren un espacio que abarca desde academias, universidades, empresas productoras de tecnología medicinal, revistas especializadas, entre las más serias. Luego aparece el mundo que comercializa los medicamentos que no desprecia el marketing y la publicidad. De estos últimos es fácil suponer que no se detienen demasiado en el cumplimiento de las reglas éticas. Pero veamos a los laboratorios que se presentan como serios.

Como consecuencia del éxito del viagra se reunieron en Nueva York especialistas médicos para definir El perfil clínico de la disfunción sexual femenina. La iniciativa, organización y financiación del encuentro corrieron a cargo de nueve compañías muy preocupadas por el hecho de que no existiera una definición de este trastorno compatible con un potencial tratamiento farmacológico. Los promotores de tal encuentro eligieron entre sus colaboradores directos las personas que debían asistir al mismo. El objetivo de la reunión era diseñar la estrategia adecuada para crear una nueva patología en función de los intereses económicos de la industria farmacéutica.

Creo que se va entendiendo bien, era necesario crear una nueva patología para la cual luego se pudiera vender el tratamiento adecuado. Sobre todo en un terreno tan publicitado hoy como lo es el sexo y el placer. Sigamos leyendo:

Un año y medio más tarde, en octubre de 1998, se celebró en Boston la primera conferencia internacional para la elaboración de un consenso clínico sobre la disfunción sexual femenina. Ocho compañías financiaron esta conferencia y 18 de los 19 autores de la nueva definición “consensuada internacionalmente” admitieron tener intereses económicos directos con estas u otras compañías.

Hasta acá vamos descubriendo dos verdades, celosamente ocultas por laboratorios, farmacéuticos y médicos como parte de este importante negocio internacional: la creación de una nueva enfermedad y la producción de los medicamentos adecuados para ella.

[1] Teresa Forcades i Vila, Los crímenes de las grandes compañías Farmacéuticas, Cuaderno nº 141. Se puede consultar en internet en www.fespinal.com.

La guerra de los laboratorios en el mundo global II

noreply@blogger.com (Ricardo) — Tue, 02 Dec 2014 13:12:00 +0000

Para aportar a una fundamentación seria, que consolide el contenido de lo dicho en la nota anterior, y evitar de este modo caer en esa práctica tan difundida y tan perniciosa hoy como lo es el “opinologismo” presente en los medios concentrados, en especial la televisión, voy a proponer la lectura de citas de personalidades académicas, investigadores, profesores universitarios, que no son palabra habitualmente publicada en los grandes medios. Ellos nos ayudarán en este recorrido para comprender mejor el tema propuesto.

Comenzando por Pepe Escobar (1954), periodista de prestigio internacional cuyas investigaciones lo han llevado a vivir en lugares tan dispares como Londres, París, Milán, Los Ángeles, Washington, Bangkok y Hong Kong. Escribe cotidianamente una columna para Asia Times Online, y trabaja como analista para Russia Today y Tom Engelhardt's TomDispatch.com. Comentando las reuniones del empresariado internacional dice:

Las sesiones ávidamente disputadas por la constelación de egos son rutinariamente anunciadas por cencerros que resuenan de un lado al otro del Centro de Congresos. Cada cencerro que resuene hasta el sábado usará un tono que corresponde al tema de la reunión de 2014: “La remodelación del mundo: consecuencias para la sociedad, la política y los negocios”. Esa remodelación es propuesta por muchos de los que causaron (o se beneficiaron de) la crisis financiera de 2007-2008.

¿A quiénes se refiere este analista internacional? Nos lo responde el Director de Navegación e Ideas, consultora especializada en desarrollo social y cultural. El sociólogo Doctor Juan Francisco Coloane, con una Maestría en la Universidad de Gainesville, Florida, es actual funcionario de Naciones Unidas:

El capital de las Corporaciones Transnacionales conforma un sistema mundial de bienes y servicios que se transan en procesos productivos fragmentados a través de un intenso comercio internacional. El circuito de insumos y productos adquiere vida en redes y franquicias manejadas por contratistas y los bienes y servicios que lo componen, en su gran mayoría pertenece a consorcios privados. Todo ello existe porque al nivel macro, el capital corporativo transnacional además de ser el principal propietario del circulante, diseña y controla el mundo. La implicancia consiste en que cualquier modificación mayor de política económica doméstica y con mayor razón, de política económica internacional, estará sujeta a ese flujo de capitales que proviene de las Corporaciones Transnacionales, especialmente las privadas.

Los dueños de ese enorme capital de miles de billones de dólares conforman una especie de Club Privado de los ricos. El Doctor Paul Krugman (1957) premio Nobel de Economía (2008); Profesor de Economía y Política Internacional en las universidades de Yale, donde se graduó, de Princeton, de Stanford y del prestigioso Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), habla de ellos:

Lo primero que hay que decir es que esperar que los ricos no hagan ostentación de su riqueza es, por supuesto, poco realista. Si uno tiene la impresión de que en las décadas de 1950 y 1960 los ricos eran más comedidos, pues es porque eran mucho menos ricos, tanto en términos absolutos como relativos. La última vez que nuestra sociedad fue tan desigual como lo es hoy, las mansiones gigantes y los yates eran igual de ostentosos que ahora; por algo, Mark Twain llamó a aquella época la Edad Dorada.

Y agrega más adelante:

Aparte de eso, hay muchos ricos para los que la gracia está precisamente en alardear. Vivir en una casa de 3.000 metros cuadrados no es mucho más agradable que vivir en una de 500. Yo creo que hay gente que de verdad puede apreciar una botella de vino de 350 dólares, pero la mayoría de las personas que compran algo así no se darían cuenta si la sustituyésemos por una botella de 20 dólares. Así que, en gran medida, se trata de exhibirse, algo que, naturalmente, podría haber dicho el sociólogo y economista Thorstein Veblen^{^[1]}.

El premio Nobel de Economía, Nouriel Roubini expuso en el 2º Congreso Internacional de Responsabilidad Social (noviembre de 2014):

Si se agudizan las diferencias sociales resultado de este orden económico mundial puede haber una revolución porque las empresas privadas no toman personal. Están reduciendo los costos laborales, eso es menos consumo y más peligro para las empresas. Deben implementarse políticas que sostengan el consumo de los trabajadores; pero debo alertar por la acción de las élites que tienen poder de lobby y poder de voto. La combinación de dinero y corrupción tiene resultados desastrosos en la política económica.

Creo que podemos dejar como ya aclarado el panorama internacional que rige desde la segunda posguerra, etapa que los periodistas y ciertos investigadores han denominado con un concepto técnico, que esconde su verdadera naturaleza: globalización.

[1] Economista y sociólogo estadounidense (1857-1929). Se licenció en filosofía por la Universidad Johns Hopkins y se doctoró por la de Yale. Por su énfasis en los usos y costumbres sociales como fenómenos explicativos de la actividad económica, se le considera el fundador de la corriente institucionalista del pensamiento económico.

La guerra de los laboratorios en el mundo global I

noreply@blogger.com (Ricardo) — Wed, 26 Nov 2014 11:16:00 +0000

Unos años atrás abordé en este blog el problema de los laboratorios medicinales. Quiero volver sobre el tema encuadrándolo ahora en un sistema salvaje (capitalismo salvaje lo calificó el papa Juan Pablo II) en el que el predominio del dinero, convertido en Dios omnipotente, posibilita martirizar y sacrificar en su altar a millones de personas sin la más mínima piedad. Tal vez estas expresiones resulten muy duras para quienes se niegan o están, por diversas razones, distanciados de las publicaciones de las Naciones Unidas poco proclives de caer en el escándalo informativo. El panorama de un mundo que concentra en pocas manos (el 1% dicen los movimientos que reclaman en los EEUU) más del 50% del riqueza que produce el planea, frente a una inmensa mayoría (99% dicen los mismos). La revista empresarial Forbes^{^[1]} sin el más mínimo pudor, con rasgos que rozan la obscenidad, hace gala mostrando a ese pequeño puñado de personas (los súper billonarios los denomina) con sus fortunas inconmensurables. Pero no habla acerca de cómo las han conseguido, sobre la miseria que avanza en la periferia del mundo desarrollado, que ahora ya ha invadido al tan idealizado y deseado mundo rico.

Dentro del juego de este capitalismo se ha ido dejando de lado todas las reglas que pretendían mostrar la justicia del funcionamiento de la competencia. Mediante ella se justificaba su demanda de libertad en sus mercados. La consecuencia más desbastadora ha sido la concentración despiadada que ha expulsado a las empresas más débiles del lado de la oferta, y ha impedido el ingreso de los demandantes por falta de poder adquisitivo. Por lo tanto, la proclamada libertad de mercados es excluyente de todo aquel que no reúna las condiciones exigidas de ingreso o de permanencia. La tal libertad es un privilegio que pueden ostentar cada vez menos “sujetos económicos”. La prohibición de ingreso de parte de la demanda involucra a casi dos tercios de la población total del planeta.

Cuando hablé de concentración se debe entender por tal el proceso mediante el cual, durante el siglo XX y lo que va del XXI, un grupo de empresas multinacionales han desatado una guerra contra las menos capaces de soportar la lucha de la guerra despiadada. Al mismo tiempo mantienen una relación tensa entre ellas mismas. Al resultado de todo esto se lo ha denominado con terminología técnica: “fusiones”, “asociaciones empresarias”, “capturas”, etc. Hacia el interior de esas empresas se habla de “reingeniería”, “disminución del costo de producción”, de “justes económicos”, modos de referirse al despido del personal supuestamente sobrante. Ese “personal sobrante” pasa a formar parte de las masas de desocupados que facilitan la baja del valor de los salarios.

El panorama actual muestra un predominio abrumador de ese grupo exclusivo de multinacionales que se rigen por criterios estrictamente financieros, respondiendo exclusivamente a la mayor rentabilidad posible en el más corto plazo. Este juego al filo del abismo hizo eclosión en la crisis de lo que se presentó como el estallido de la burbuja inmobiliaria (2007-8). La información pública se cuidó mucho en presentar todo ello como si se tratara de un cataclismo natural, ocultando la pelea interbancaria por el dominio de los mercados financieros como causa real de la crisis. Una especulación financiera llevada a su máxima expresión no logró sostenerse en el filo del abismo. Como consecuencia una nueva reestructuración que dio lugar a una nueva configuración del capital financiero que concentró más aún el capital dejando fuera a los “ineficientes” (ineficientes ¿en qué?).

Para no extenderme en esta introducción, quiero decir que sin la comprensión de este contexto de guerra económica-financiera por cualquier medio (lo militar no está excluido) no es posible tener una comprensión clara y profunda del tema de los laboratorios medicinales. Sobre ellos debemos dejar claro: 1.- son empresas comerciales que se rigen por criterios financieros; 2.- juegan en las “ligas mayores” del mercado global; 3.- tienen los mismos objetivos de lucro que cualquier otra empresa; 4.- su carácter de productora de medicinas no debe sensibilizarnos olvidando el punto anterior; 5.- Los productos medicinales son simple mercancías regidos por las mismas leyes del mercado monopólico; 6.- su guerra por el dominio de mercados territoriales (nacionales, continentales, mundiales) es eso: una guerra.

[1] La revista Forbes se publica en Estados Unidos y está especializada en el mundo de los negocios y las finanzas; cada año publica su lista de las personas más ricas del mundo.

La juventud - ¿esperanza o peligro? X

noreply@blogger.com (Ricardo) — Sun, 23 Nov 2014 11:32:00 +0000

En un artículo titulado La trilogía formativa del papa Francisco (27-07-2014), el abogado y profesor nacional de Educación Física, Marcelo Antonio Angriman, comenta algunas declaraciones recientes:

Francisco no habla desde el púlpito sino desde su propia experiencia de vida, con 13 años Jorge Bergoglio comenzaba a hacer la limpieza de una fábrica de medias para luego cumplir tareas administrativas en la misma y años más tarde, ya en el Colegio Industrial, trabajar en un laboratorio en el que cumplía horario de 7 a 13. Hoy agradece a su padre haberlo instado a ganarse sus primeros pesos, porque ello fue una escuela de formación de vida. De allí extrajo como consigna para una buena formación la necesidad de ofrecer: educación, deporte y puestos de trabajo.

La idea de esta trilogía formativa es una constante que ha estado siempre presente en el pensamiento de Jorge Bergoglio. Por ello, puede afirmar que:

Un joven que tiene educación, que comparte con sus compañeros algún deporte o que empieza a despuntar la idea del trabajo siempre estará pensando en positivo, ya que dirige su proa hacia el futuro. Es que es necesario partir de estos tres ámbitos, si se quiere llegar a buen puerto: debe existir dedicación, constancia y disciplina. También aceptación de reglas de convivencia. De allí el incuestionable carácter formativo de estos temas que lleva a los jóvenes a que "no se conformen con un empate mediocre".

El papa efectuó un llamamiento para que los dirigentes impulsen:

La función educativa del deporte, pues todos somos conscientes de la gran necesidad de formar a los atletas animados por la rectitud, el rigor moral y un agudo sentido de responsabilidad. El deporte tiene que promover en los jóvenes el compartir y la hermandad… como un válido instrumento para el crecimiento integral de la persona humana. La práctica del deporte estimula una sana superación de sí mismos y de los propios egoísmos, entrena el espíritu de sacrificio y, si se enfoca correctamente, favorece la lealtad en las relaciones interpersonales, la amistad y el respeto de las reglas.

Con motivo del Mundial de Fútbol el expresidente de Cuba, Fidel Castro Ruz, le envió una carta a Diego Maradona (24-7-2014) en la que afirmaba:

No creo posible una educación adecuada para los jóvenes de cualquier país sin el deporte… Yo soy un político, pero como niño, adolescente y joven, fui deportista y a esta noble práctica dediqué la mayor parte de mi tiempo libre.

En diversas ocasiones, se expresó en esta misma línea:

¿Por qué interesa esta actividad? La Revolución tiene que ocuparse de la educación física y del deporte como una cuestión fundamental para el país. Es posible que para muchas personas, el deporte y la educación física hayan sido, o hayan creído verla, como una actividad sin importancia, como una actividad no fundamental… pero así como nos ha interesado enseñar a leer y a escribir a cada cubano que le ha interesado encontrar trabajo decoroso; le interesa la educación física y el deporte. Estamos interesados en formar una juventud vigorosa, disciplinada, y de carácter, sin dejar de ser, además, una juventud feliz y alegre… porque el deporte ayudará a crear jóvenes fuertes, saludables, vigorosos, entusiastas y conscientes.

Creo firmemente en estos criterios básicos para la formación de los jóvenes, y considero importante que esos temas se incorporen a las conversaciones cotidianas para apuntar a una formación integral, sin descuidar la educación ética, intelectual, política y espiritual. En ello se juega el futuro de nuestra patria y un futuro más amigable para todos.

La juventud - ¿esperanza o peligro? IX

noreply@blogger.com (Ricardo) — Wed, 19 Nov 2014 10:38:00 +0000

Creo que se pueden redirigir esas palabras referidas a una persona, hacia un modelo de joven que en los últimos años ha ido emergiendo de un conjunto que se ofreció para ayudar, para socorrer al necesitado, para acompañar al que sufre. Hemos visto cómo las miradas periodísticas se concentraron sobre Mascherano, algo comprensible tanto como el desborde de alabanzas, comparaciones, exageraciones, publicadas a partir de su figura. Todo ello no desmerece la analogía que presento

Lo importante para rescatar, según mi opinión, es que tanta algarabía a partir de su persona corre el riesgo de desplazar a un segundo plano la mirada hacia el fenómeno que rescato. Sus virtudes deben ser reconocidas, sin dejar en la penumbra que él, en tanto joven un emergente de una generación, se atreve a decir como uno de sus representantes: "Hay que tener serenidad y sobre todo humildad para saber lo que está fallando y ser un equipo". Habla desde una conciencia humilde: “Más allá del resultado, no tengo palabras de lo orgulloso que estoy de este equipo, que trabajó con humildad y sacrificio". "El principal valor es la humildad y eso le marca el camino al equipo". "Yo no soy un jugador talentoso. Todo me ha costado. No soy de esos jugadores que hacen la diferencia dentro de la cancha, sino más bien de los jugadores a los que se les nota el sacrificio, el trabajo".

El camino que muestra como modelo y ejemplo es el de servicio a los demás, en épocas de tanta tilinguería, de tantos famosos efímeros, que ostentan su chatura, su mediocridad y su vida superficial y fácil. Es el proyecto de una vida de perseverancia, optimismo, conocimiento, formación, capacidad de escuchar y contener, de valorar lo colectivo por sobre las ambiciones personales o, por lo menos, subordinarlas al interés del conjunto.

Quienes están cerca de él dicen: "Siempre pone el “nosotros” antes que el “yo”. Es difícil que en un equipo alguien se desubique con líderes humildes". "Transmite mucha seguridad y tranquilidad a sus compañeros. Sabe cómo hablarles, cómo algunos a veces necesitan un grito u otros una palmada. Y eso es porque sabe escuchar y contener". Es un modelo de joven que representa a muchos otros que no tienen tanta prensa. Pero lo que debe afirmarse es que él no es un “marciano”. Es un producto de estas generaciones tan mal miradas y poco valoradas. Es uno de los jóvenes que reivindican el trabajo, la continuidad, la certeza en el camino elegido, que no se ciega con los éxitos fáciles, sino que se propone obtenerlos con una conducta personal cotidiana y permanente. ¿Es demasiado decir que es nada más que “un joven argentino”?

La referencia a un deportista no debe ser tomada como un simple dato periodístico. En la formación integral de los jóvenes, es muy importante la adquisición de valores y hábitos que el deporte colectivo ofrece. Éste debe ser considerado un instrumento fundamental para ir perfilando la personalidad de cada uno. Por ello, como modo de profundizar el contenido de esta sencilla investigación y para ofrecer una reflexión final, recurro a dos vertientes que pueden parecer contradictorias, pero sin embargo coincidentes en algunos valores básicos que deseo recuperar. Ambos han practicado mucho deporte en su niñez y juventud y lo han planteado como un antecedente de una muy buena formación personal. Ellos son el papa Francisco y el doctor Fidel Castro Ruz.