Pensando la Argentina

SIN AGENDA, PERO...

2021-03-20T20:58:00.003-03:00

La cadena nacional que brindó el presidente el 18 de marzo impactó por inesperada. Y por nada más.

Desde el arranque voy a avisar que acá no se critican las cadenas nacionales por sí mismas, un lugar común de la santurronería republicanista. Por el contrario, creo que se trata de una herramienta poderosa de comunicación directa de los actos y decisiones de gobierno. Una finta para esquivar los excesivos canales de reinterpretación que padecemos a la par y, como consecuencia de, la hiper concentración mediática.

Dicho esto, el primer uso de la herramienta hecho por el presidente de la Nación nos dejó en una situación de confusión: el "sabor a nada" -valga la cita al título de aquella canción de Ramón Bautista Ortega- propuso una situación poco frecuente, y es que no dijo nada. Habló, desde ya. Pero sin un sólo anuncio en el contexto de un evento que es (y debe ser) importante en sí mismo, con las decisiones diarias que impone la pandemia como telón inevitable de fondo y la crisis mundial por el incumplimiento de los fabricantes de vacunas contra el Covid19, sumado esto a la concentración plutocrática de dosis que 18 países centrales perpetraron en detrimento del resto del mundo y sus habitantes, una cadena nacional debía rendir para algo más que para un "se complicó, cuídense".

El mensaje del presidente fue, en los hechos, el prefacio comunicacional de la conferencia de prensa de la ministra Vizzotti del día siguiente, luego de la larga reunión del CoFeSa con alguno de lxs ministrxs de salud de las 24 gestiones presentes y el resto por zoom. En la conferencia, la ministra dejó en claro que ya no hay tiempo para evitar el impacto de la segunda ola de la peste y de paso, hizo constar en actas que las vacunas escasean. Y que esa situación de escasez acaso no vaya a mejorar en lo inmediato.

¿Por qué era necesaria la aclaración sobre la situación de la falta de vacunas? Bueno, sencillamente porque la oposición (la política, la mediática y la judicial, tres cabezas de la misma criatura) mutó con liviandad de fanáticos antivacunas a fervorosos demandantes de las mismas. De campañas furiosas e intensivas que sembraron desconfianza, dudas, falsedades y terror, pasaron a ser los cruzados del "venga el líquido". Un acto de contorsionismo digno de verse por su espectacularidad.

Pero el problema no son ellos, que perpetran estas maromas de saltimbanquis sin el menor costo (en lo que refiere al ala política, por obra y gracia del inmutable Teorema de Baglini; y por puro y bruto poder en el caso de los otras dos elementos ya enumerados). El problema, si se me permite la repetición, somos nosotros.

No es la comunicación. No. Mejor dicho sí, es. Pero no es lo peor. No es el asunto principal. La falta de pericia comunicacional, los errores no forzados, el amateurismo evidente son instancias constitutivas de una situación particular: la coalición gobernante no ha acercado a los mejores cuadros a los puestos decisivos de la emisión del mensaje oficial. Pululan por allí señores de la guerra, tribus menores, y jugadores vocacionales. Todos haciendo la suya y, si se quiere ser benévolo, moviendo según su mejor y honesto saber y entender. Pero yo no soy benévolo. Punto.

Entonces, la comunicación no es. Bueno, ahí entra a jugar otro factor, fundante sin necesidad y prestigioso sin buenas razones. Los Rómulo y Remo de la progresía mediopelera: los gemelos Diálogo y Consenso.

Usados en dosis homeopáticas, estos dos engendros no hacen daño. Tampoco hacen bien, pero, como dijera en una línea gloriosa don Osvaldo Miranda en una película de hace mil años, son como la niebla: no hacen daño pero molestan. Simplemente porque el poder está para ser ejercido y la discusión política tiene ámbitos propicios para ser llevada adelante con todo el diálogo y consenso que se desee, tanto en el poder legislativo como en la calle. Pero las decisiones del poder no se dialogoconsensúan, se ejecutan. El poder decide. Cuando te toque a vos (SI te toca a vos), decidirás y afrontarás las consecuencias. Mientras tanto, correte que estamos gobernando. A esto se reduce mi concepto del poder, con la dispensa del florentino más famoso.

Entonces es acá cuando llegamos al nudo del problema: tenemos una oposición en desbandada después de perder una elección que pensaban ganar y de quedar afuera de un gobierno que esperaban conservar de manera vitalicia. Una oposición sin agenda que porta desde el día uno la bandera de la irracionalidad y cuyo único comando estratégico son los medios de comunicación asociados al poder real. Y sin embargo, esa no-agenda suele permear la agenda del gobierno nacional de una manera alarmante. El ejemplo más vistoso: los destructores de la educación pública se transformaron, por causa de la no beligerancia del gobierno en defender su posición, en los adalides de la vuelta al colegio, concediéndoles razón implícita, además, en la cuestión del "regreso" como si los docentes, los pibes y las familias, no hubieran hecho nada en todo el año 20 y acá llegaran ellos con la antorcha de la luz en la noche de ignorancia. ¿Hacía falta entregar tanto? ¿Tanto miedo se le tiene a la tapa de Clarín? ¿Tanto miedo de quedar tachados de "irracionales K"? Bueno muchachis, les aviso que eso vino gratis. Ya está y no habrá cristo que lo cambie. O se asumen como parte de una guerra que ya está declarada y pelean (peleamos) o, bueno, ya sabemos todos qué hace esta gente cuando gana.

Vuelta a la cadena nacional. La razón de fondo es la misma: que "ellos no puedan sospechar que hay algo raro". Cuidarse siempre las espalditas ante unos orcos que en cuanto te ganan esa espalda no sólo te meten el gol sino que también, alegremente, te clavan un puñal para que no juegues más. Ojo con la tapa de los diarios de mañana y todas esas maricadas, como diría Pablo Escobar. Y así no es, chicxs.

Yo no doy consejos pero digo lo que me parece. Y me parece que hay que poner las cosas en claro. La segunda ola de la peste será inevitable en gran medida porque vastos sectores de la población tienen comprado y digerido el discurso libertario. Y porque gobiernos de macrismo superviviente, como el de la ciudad autónoma, se rieron en la cara de la autoridad nacional sin consecuencias y validaron ese libertarianismo imbécil y peligroso desde el primer momento. Entonces todas las virtudes de la gestión, que son indudables y que salvaron miles de vidas (basta con mirar los resultados de las gestiones neoliberales de países vecinos para entenderlo), se pueden disolver en montañas de muertos si se sigue cediendo a la presión de unos lúmpenes sin política pero con el poder real detrás, a quien no le importa nada la vida o la muerte de nadie que no sean ellos mismos.

Basta de tratar de salir bien en la foto, gente. Somos peronistas, nunca salimos bien. Asuman eso y ejerzan el poder como se debe. Porque de eso depende todo lo demás.

LOS RELATOS POLÍTICOS

2021-01-29T14:36:00.003-03:00

El macrismo siempre se imaginó a sí mismo como una variante criolla del obamismo demócrata norteamericano. O eso, al menos, es lo que sacó de la galera el hacedor del fenómeno, Jaime Durán Barba, hábil kingmaker de la derecha latinoamericana. No fue una hazaña menor. Transformar en un Kennedy de papel maché al hijo poco inteligente de un célebre miembro de la "patria contratista" que expolió al Estado Nacional durante décadas, mediante licitaciones ganadas a fuerza de prebendas y sobornos de toda clase, fue un logro impensado. La carrera del hijo de Franco Macri es harto conocida, por lo cuál será obviada aquí. Pero, volviendo a la cuestión de los deseos imaginarios del macrismo, remachados e inyectados con esteroides por una legión de periodistas militantes y una armada de medios hegemónicos de los cuales el grupo Clarín es la nave insignia, ancló con éxito en un sector de la sociedad argentina históricamente refractaria al Peronismo: lo que se llama con bastante justeza "el tercio gorila". El Kennedy de mentiras, antiguo contrabandista de autopartes, presidente de Boca por obra y gracia del dinero de su padre y más tarde Jefe de Gobierno porteño por obra y gracia de los muertos de República Cromañón, consiguió trepar al Sillón de Rivadavia en 2015 por una diferencia porcentual tan exigua que, de haber querido hacerlo el peronismo, pudo haber sido discutida, judicializada y hasta revertida.

No importa ya, desde luego. No es un secreto que había sectores del propio oficialismo saliente que preferían al sonriente inútil que ganó, antes que al candidato propio. Con un razonamiento de verdulería: si Scioli hacía una gestión de mitad de tabla apenas, alcanzaba para convertirlo en un contendiente serio en la "conducción" del "proyecto". Todas las líneas dirigentes del Peronismo iban a confluir hacia él, no tanto por amor, acaso, como sí por hartazgo. Jugaban muchos factores, que con los años se hicieron evidentes y que aún hoy juegan en la conciencia espectral de los jefes territoriales, reluctantes desde siempre a dejarse conducir por una mujer.

Como sea, el hijo del contratista se encontró con la sorpresa de que era presidente y que, por causa de un derrumbe tan histórico como imprevisto, su alianza con grupos de derecha, el radicalismo póstumo y Deportivo Carrió, dominaba -además de la Nación- los cuatro principales distritos electorales del país (la provincia de Buenos Aires, la ciudad de Buenos Aires, Córdoba y Mendoza), así como una ristra de provincias y distritos. Por primera vez la derecha llegaba al poder sin violentar la institucionalidad democrática y podía hacer exhibición obscena de su antiperonismo visceral, sin necesidad de maquillajes y otras sandeces, al estilo Frondizi o Illia. Eran el partido gorila, así, sin máscaras. Un tren fantasma, pero de verdad.

A esta altura del partido, la historia de los cuatro años del peor gobierno constitucional del que se tiene registro por estos lares, también es de sobra conocida y no necesita ser repasada. La forma en que Cristina Fernández de Kirchner subsanó sus propios errores pasados e invitó a otros a enmendar los propios también, dando forma a una coalición que derrotó en primera vuelta a ese gorilismo que se pensaba eterno y restableció el orden de las cosas en la medida de lo posible, tampoco. La historia es el resultado de la historia en la memoria de quien la vive y la cuenta. O, como mejor lo dijera Bonaparte: una fábula consensuada.

Y la herencia, la deuda eterna (sin x) y la pandemia, y tal.

Ok. Vuelvo al principio.

El obamismo macrista murió rápido. Con Donald Trump consagrado ganador en las elecciones y con el gobierno argentino habiendo apostado todo a Hillary Clinton, no solamente se reactivaron las redes subterráneas de negocios e intereses entre los Macri y el anaranjado nuevo presidente gringo, sino que la Argentina se alineó enseguida con las posiciones del Departamento de Estado para Países Obedientes, condenando a Venezuela, a Nicaragua, a Cuba y dinamitando el Mercosur. Fueron los años dorados de la expansión derechista en Latinoamérica sin necesidad de golpes militares, tiempo poético que duró hasta el 10 de noviembre de 2019, cuando Bolivia retrocedió a los tiros al siglo XVI y un personaje estrambótico, rodeada de militares y policías alzados, entró al Palacio Quemado blandiendo una biblia gigante.

Para entonces, las cosas en la Argentina estaban jugadas. Macri había chocado la calesita y sus días como presidente estaban contados. El presidente electo Alberto Fernández (el delfín que eligió Cristina para encabezar la fórmula que iba a ganar porque ella la integraba) asumió en diciembre. Fin.

El comienzo de la otra historia es un capítulo nuevo, no necesariamente por inesperado: el macrismo se había ido del gobierno pero toda la estructura de poder real que lo puso allí en su momento, y lo sostuvo, siguió intacta. El poder judicial, el poder mediático, la corporación empresarial más concentrada. Todos esos factores que no se someten jamás a ninguna clase de escrutinio electoral y que, por lo tanto, permanecen como árbitros y gestores de lo posible. Son los que ponen los límites o los mueven. Son los que permiten o prohíben. Son los que derrocan gobiernos o los dejan hacer. Civiles o militares, sin distinción.

Entonces, bajo ese paraguas fantástico de impunidad asegurada, el macrismo en el llano se empezó a relatar a sí mismo, no ya como ese imposible progresismo liberal inicial, sino como un proyecto al que "no se le permitió hacer", como si en un eventual segundo mandato les hubiera alcanzado la voluntad y el tiempo para reparar todos los desastres perpetrados en el primero. Como si, mágicamente, tuvieran previsto cambiar de idea y dejar de robar y fugar los dólares del FMI que vamos a pagar todos. Como si, por el sólo hecho de ser ellos quienes gobernaran la Argentina, toda la torta de dinero con que Trump ordenó financiar la campaña electoral de Macri hubiese trocado mágicamente en dineros destinados al bien común y no para negocios privados de los amigos del presidente con realmente fue.

Este relato, si bien destinado a confirmar a los believers, es lógico. Quiero decir, nadie esperaba que Macri saliera de la Rosada y se sentara en TN a decir "sí, yo robé más que el Gordo Valor". Es obvio que no. Por el contrario, el macrismo empezó a relatarse otra vez a sí mismo como esa vanguardia moral y republicana, enfrentada a un peronismo por siempre corrupto. El "honestismo" carriotista llevado a la categoría de discurso político. Que ese discurso no tenga la menor correlación con la realidad, es lo de menos. Para cerrar ese bache están los medios, los creadores de realidades paralelas por medio de la magia de las noticias falsas, del bombardeo constante y de una abierta apuesta al fracaso del gobierno actual. En todos los frentes, incluido el delicado asunto de atentar contra la salud pública en plena pandemia global.

El problema es que el actual oficialismo no ha conseguido (o quizás no ha querido), no ya condenar ese relato, sino ni siquiera darse un relato propio que desmienta lo obvio, lo escandaloso de la fabricación macrista de su propia historia y de sus propias acciones. No hay un contra relato eficaz ante una oposición que miente, deforma los hechos, sigue impune, habla y aconseja libremente sobre temas varios, como si hubieran constituido la mejor gestión de la historia y pudieran dar clases de gobernanza.

¿Por qué el oficialismo no considera necesario contrarrestar de algún modo la andanada constante de una oposición que empieza y termina en los medios y las redes sociales? Digo, de manera orgánica. Y si, equivocado quien esto escribe, considerara necesario hacerlo, pues bien ¿Qué falta? ¿Dónde está la falla, el glitch del sistema que hay que remover para que funcione?

El lugar común de "el gobierno comunica mal" se volvió un bocadillo que, de tanto rodar, perdió significado. Y en el fondo es errado: el gobierno no comunica mal. El gobierno no comunica. Punto. Tiene poluciones de mensajes, comentarios a granel de funcionarios que debieran imponer la agenda y no simplemente verla pasar ya hecha.

Y no es posible que el presidente de la República siga en ese raid de reportajes con periodistas unánimemente hostiles, que hacen exhibición obscena de mala leche como si tal cosa. Si el presidente no se cuida, hay que cuidarlo. Si no usa escudo, hay que ponerle uno. O dos. O diez. El ataque es fuerte, en muchos frentes a la vez y el gobierno es un equipo. O debe serlo. El presidente no está para explicar nada a esta corporación. Está para decidir las políticas que mejoren la vida del pueblo. Que las explicaciones las den otros y se banquen el vuelto. Para eso están.

El gobierno tiene la gestión. Pero aún así, ésta debe ser explicada, mostrada, descripta y publicitada. Hay realidad para contrarrestar las mentiras. Y lo que no está saliendo bien, hay que explicarlo primero y corregirlo después. La tierra arrasada que dejó el macrismo merece ser contada, exhibida, explicada. Pero también impone al gobierno la necesidad de levantar la vara y plantarse frente a un poder permanente que no lo quiere y cada día, sin falta, se lo hace saber de manera poco elegante. Cabeza que se agacha, cabeza que será cortada. Y cuanto antes el gobierno nacional entienda esto, mejor. Porque no hay más realidad que esta.

Como le dijo una vez un secretario al entonces joven ministro del Interior Righi en 1973, luego de Ezeiza: "no cometas el error de hacerte perdonar la vida".

LA CAÍDA

2019-08-13T21:53:00.001-03:00

En 2004 el director alemán Oliver Hirschbiegel llevó al cine una catarsis nacional. La película La Caída (Der Untergang) retrató de manera nunca antes vista, los últimos días de Adolf Hitler en el bunker de la Cancillería del Reich, en los días finales de la guerra. Fue un impacto mundial. No sólo por la inolvidable interpretación de Hitler lograda por el actor suizo Bruno Ganz, sino por los detalles humanos que el ojo del director retrató con una minuciosidad obsesiva.

Como todo aquello que impacta en la cultura popular, en la versión contemporánea de ese fenómeno, la película generó una de las herramientas más efectivas de acción y reacción en las redes sociales: el meme. La Caída generó uno de los memes más difundidos globalmente: la tensa escena en la sala de guerra del búnker, con Hitler ordenando sobre el mapa, movimientos tácticos de ejércitos que ya no existían en la realidad.

Más allá de las bromas o los memes, esa escena -o esa situación quizás-, referida como real por varios historiadores, desde Hugh Trevor-Roper hasta Joachim Fest o Anthony Beevor, revela la realidad profunda de ese Hitler casi póstumo: el aislamiento terminal, la desconexión absoluta con la realidad que ardía a escasos trescientos o cuatrocientos metros de donde él estaba.

El encierro de Hitler, no sólo estaba provocado por estar a 20 metros bajo tierra y con las comunicaciones complicadas. Lo estaba, en gran medida, por causa de que nadie del estado mayor militar que lo rodeaba, se animaba a decir la verdad al Führer. En esa escena está graficado crudamente. Nadie interrumpe a Hitler mientras despliega regimientos y ordena acciones militares en la defensa de Berlín. Nadie dice nada hasta que la situación se vuelve insostenible y el señalamiento de que todo eso que aparece sobre la mesa ya no existe en la realidad, provoca una tormenta de ira por parte de Hitler, quien se queja de que ha sido traicionado por los militares y por todos los demás. Es una larga y agotadora escena, con un ambiente tan bien logrado que transmite al espectador una incomodidad tremenda.

Sirve esa escena de esa película para graficar, de paso y sin caer en el postulado de Godwin, la actitud política de este Mauricio Macri post derrota en las elecciones primarias: la negación de una realidad adversa, la esperanza en factores que no están ahí y finalmente, ante la evidencia, echar la culpa a todos los demás. La definición del autismo político.

¿Qué país puede soportar un Pato Rengo de 120 días? No la Argentina, desde ya, en donde todo parece estar empapado en nafta y a punto de estallar en llamas. Y en donde el principal incendiario es el oficialismo derrotado en las Primarias. Entre lunes y martes, la estrategia del banco Central, por órdenes del presidente Macri, ha sido provocar una brusca devaluación de más del 20% en venganza por el voto adverso y, de paso, para hacer terrorismo económico de cara a la primera vuelta electoral de Octubre. El mensaje es sencillo, porque ya lo verbalizó el propio Macri en 2018 "si me vuelvo loco, les puedo hacer mucho daño" y que fuera retraducido ayer en "es tremendo lo que puede pasar, no podemos volver al pasado. Porque el mundo ve el fin de la Argentina". En otras palabras, toda la sociedad argentina es hoy rehén del grupo gobernante y pasible de castigo si no "se vota bien" como exigían antes del domingo algunos conocidos periodistas oficialistas.

Ante lo que es percibido como "voto castigo" se aplica un "gobierno castigo". En dos días, Macri le quitó al salario real un 20% adicional de poder de compra. Con estos dos días, el macrismo completó un ciclo devaluatorio que totalizó 488% en tres años y medio. Y eso sumado a tasas de interés que paralizan cualquier actividad económica y una hiper inflación que ya se ha echado a rodar y que aún tiene efectos imprevisibles.

¿120 días así? ¿120 días de un gobierno encerrado, aislado, autista en lo político y vengativo en lo económico? ¿A qué niveles de crisis institucional pretende llevarnos esta gente?

El macrismo está "apuesto a todo" como balbuceó la tristemente famosa "señora Bisman", fiel representante del macrista promedio. Quien esto escribe cree que es un incendio para cubrir la huída. Pero lo cierto es que se hace evidente, que el gobierno no tiene herramientas para solucionar el desastre que ha provocado. Un desastre para mayorías en beneficio de micro minorías. En cualquier caso, la situación se presenta como insostenible. El encierro político que revela el grupo gobernante, buscando comprar ahora el voto de la clase media a la que destrozaron a golpes de tarifazos e inflación, con dos o tres medidas que son una curita en una pierna amputada y que aún así sólo se podrán anunciar con permiso del FMI y el Departamento del Tesoro de EEUU. La nada misma.

El macrismo es un ciclo terminado. La falta de reacción política ante una derrota electoral que casi certifica el fin del sueño reeleccionista, ese evidente espíritu de venganza contra los votantes a los que perciben como desagradecidos, significan solamente un encierro imposible de revertir. El problema ya no es de Macri y su banda, es nuestro, de todos los argentinos.

Volviendo a la pregunta previamente formulada: ¿120 días más de ESTO?

LA BRECHA

2019-08-03T13:04:00.002-03:00

Los números vuelan en esta Argentina manipulada, que es territorio reclamado por derecho de conquista, en la guerra por el Sentido que sin dudas ganó Clarín. En esta tierra arrasada, insisto, las operaciones de manipulación de opinión pública son la moneda común y hasta el arma de preferencia entre ambos bandos. La guerra la ganó Clarín, puesto que si no hubiera sido así, no estaría Macri en el gobierno. Las batallas siguen. Escaramuzas, más bien. Una de las autocríticas que nos corresponden como oposición, es no haber sido capaces de volvernos vietcongs. De ser el enemigo invisible.

Discutimos todo, las peleamos todas, con los puños en ristre y a viva voz en las redes, en la calle. Somos obsesivos buscadores de arrepentidos, de escudriñar señales de desaliento en los hasta hace poco triunfantes macristas. Damos la batalla todos los días. Como dicen que dijo aquél general francés en la guerra de Crimea, durante el asedio de Sebastopol: "magnífico, pero eso no es la guerra".

La guerra, nos enseño el general Carl von Clausewitz a través de su mejor alumno, el general Juan Perón, que es la continuación de la política por otros medios. Lo es también a la inversa: atacar donde el enemigo es más débil, generar el derrumbe moral del oponente, convencerlo de que es inútil seguir luchando. En la política, como en la guerra, buscar los puntos débiles del enemigo, sin voluntarismo ni emocionalidad, define todo. Aquí, volviendo al tema, podemos atacar el qué, el cómo y el cuándo. También el por qué. Pero si discutimos los temas que el enemigo quiere que discutamos, estaremos siempre en territorio hostil. Son batallas que no se ganan. Parece, a veces, pero una cosa es creer que uno ha ganado y muy otra es que efectivamente sea así.

Hay encuestas para todos los gustos. Sería sano no creerle a ninguna: la única encuesta real es la elección. Actuar en base a encuestas es otra batalla perdida, porque es un territorio que también controla el enemigo.

Alberto Fernández creó una brecha en la hasta ahora aparentemente inexpugnable muralla macrista: traer a la discusión pública los montos de pago de intereses de Leliqs (Letras de Liquidez, casi único instrumento financiero a tasas demenciales con que el gobierno intenta mantener quieto al dólar al menos hasta las elecciones) y contraponer esas cifras fantásticas que van exclusivamente a los bancos y fondos de inversión, con el obvio abandono del wellfare state que se había venido ampliando en los 12 años kirchneristas y que ahora ha sido prácticamente demolido en 44 meses de gestión macrista. Fernández comprendió que debía enfocarse en ejemplos prácticos: a diferencia de otros tiempos, el gobierno ajustador macrista terminó con el histórico 70+30% de descuentos en los medicamentos e insumos de salud que debe cubrir el PAMI. Los medicamentos comunes quedan hoy día cubiertos en un 40% en el mejor de los casos y los que por ley son gratuitos (VIH, diabetes, etc) desaparecen mágicamente de las existencia de las farmacias prestadoras.

La brecha, entonces, fue discutir, no ya la economía (tema tabú del gobierno y su guardia pretoriana mediática) sino el proyecto. No la obvia mala praxis del equipo gobernante en los tres distritos principales de la Argentina (y en el resto, por decir lo evidente), que generaron pobreza y hambre, al paso creciente de la inflación y la caída de la actividad económica. No eso tan sólo, digo, sino el programa mismo que hace de estas consecuencias mencionadas, no un error, no una equivocación, sino el único resultado posible. Y no sólo eso: el resultado necesario.

El principal candidato opositor entendió que debía exponer la evidencia de que estamos ante un proyecto de reasignación de la distribución del ingreso nacional de características monumentales. Algo como nunca se ha intentado en ningunos de los proyectos restauradores de los privilegios de las minorías, desde 1930 hasta hoy. Que no es ineptitud, ni falta de pericia. Alberto Fernández expuso con crudeza que este que vivimos es el único resultado de la aplicación de estas políticas y que este proyecto sólo puede profundizarse. Sólo puede ser peor, porque su naturaleza implica la exclusión de buena parte de la población y, como se ha dicho en muchas ocasiones, una primarización brutal que transforme a uno de los países más equitativos de la región en la India.

Entonces, Alberto Fernández puso a la sociedad argentina ante un espejo: quien vote por la continuidad de este proyecto vigente, lo hará sabiendo. Se acabó el voto inocente, el voto "sofisticado" que hace de la alternancia a la bartola una especie de valor que no sé de qué imaginación imbécil proviene. En el ambiente tilingo de la Argentina colonizada por Clarín, el "valor de la alternancia" se asocia con la crítica a gobiernos poco estimados por la derecha local, como Venezuela, pero hace caso omiso de la no alternancia, por ejemplo, de Alemania. Esto es parte del defecto constitutivo de la derecha de cabotaje: la zoncera.

Se acabó el voto "yo no sabía". Nadie que vaya a votar en Agosto o en Octubre, podrá alegar su propia torpeza. Se acabó el disimulo. Macri engaño a muchos en 2015 (les hemos concedido eso, aunque quien esto escribe piense diferente) y tomó muchos rehenes en 2017. Fantástico. Ya no. Las cartas están con la cara para arriba en la mesa. Cada uno se hará responsable de lo que elija. Quien siga "defendiendo el cambio" como han bautizado a ese voluntariado pagado con recursos públicos, lo hará sabiendo. Como cuando uno firma estúpidamente un contrato desventajoso sin leer la letra chica y luego la ley no acepta que esa distracción tenga validez exculpatoria.

Aquí en nuestra Argentina, en donde tanto se juega en estas elecciones (vidas de personas, el futuro de pibes que no están comiendo, nada menos), pienso que cada uno está donde debe. El peronismo con los científicos, con los trabajadores y con el pueblo; Macri con el FMI, la Sociedad Rural y su periodismo ensobrado.

Y vos, como decía aquél programa de TV, de qué lado estás?

UNA ETERNIDAD DE TRES AÑOS Y MEDIO

2019-07-22T09:34:00.000-03:00

Que el tiempo es relativo es algo que sabemos con certeza hace más o menos un siglo. Es curioso: la humanidad ha ido descubriendo desde hace relativamente poco las leyes que gobiernan el Universo desde el mismo comienzo. Hemos descubierto hace bastante que nos mantiene sobre la superficie de la Tierra y que impide que pasemos alegremente a través de una pared sólida. Sobre las propiedades de lo que conocemos como Tiempo, hemos tardado un poco más, pero todo llega.

En el común, sólo conocemos con certeza que el tiempo se mueve en una dirección única, y que su devenir es inexorable. Algo de eso ocurre con algunas acciones humanas. La política, por ejemplo. En este blog se ha sostenido, más o menos insistentemente, que por su propia naturaleza la política se propone como un caos ordenable, una "dinámica de lo impensado", -tomando prestada la definición magistral que el gran Dante Panzeri creara para el fútbol- y por eso mismo, sujeta a condiciones más o menos azarosas. Eso es cierto. Pero también es cierto (quien esto escribe sospecha que hay varias verdades sobre una misma cosa que coexisten sin problemas) que en ocasiones se comporta como una ciencia exacta, dura, en la que 1+1 siempre es 2. Y no importa lo que se haga o diga, eso no cambia. Es inalterable.

En homenaje a quien no he nombrado pero ha sido referido en el comienzo de este texto, Albert Einstein (y por caso, todo aquél que se dedique a la investigación empírica), diré aquí que existe un concepto atribuido a él que expresa que los mismos factores, combinados de la misma manera, sólo pueden producir el mismo resultado. Es una cuestión de lógica.

El macrismo constituye la repetición exacta de los factores básicos, combinados de la misma manera, que el anterior y más cercano ciclo de hegemonía neoliberal, en el contexto del neoconservadurismo nacido de aquella ola, que en los ochenta corporizaron Ronald Reagan y Margaret Thatcher en sus respectivos países, pero que obedecía a una respuesta anterior, de características sociopolíticas, a la crisis global del petróleo y los procesos de liberación nacional de muchos países del llamado Tercer Mundo. Factores no exclusivos pero que generaron una reacción que se tradujo, en el caso del "patio trasero" de EEUU, en la instauración de dictaduras militares (ejércitos nacionales de ocupación de sus propios territorios y la aplicación de la doctrina de la Seguridad Nacional, desarrollada por EEUU en el contexto de la Guerra Fría) y la aplicación forzada de la filosofía monetarista que el economista Milton Friedman desarrolló como respuesta al Estado de Bienestar que había predominado desde la Conferencia de Ottawa en 1932. El monetarismo friedmanita, tal como lo define Naomi Klein, fue eso: la necesidad de los bloques de clases dominantes de revertir la ecuación de la distribución de los ingresos nacionales, asegurar la hiper concentración de la economía y de los resortes financieros en pocas manos y, en los casos de Latinoamérica, primarizar la producción, desindustrializar y generar regiones de abastecimiento de materias primas sin valor agregado para proveer a los países industrializados.

No era nada nuevo, el viejo Librecambismo del siglo XIX había ya sentado las bases de esa "división internacional del trabajo", impuesta a punta de cañón y bayoneta. 150 años más tarde, la aplicación del monetarismo también requirió de la fuerza. Fue sólo después de las experiencias horrendas de la represión interna, que esos poderes entendieron que la única forma de violar los principios de la convivencia democrática era a través de la democracia misma. Eso fue el Consenso de Washington.

Decía más arriba que el macrismo es una repetición exacta del ciclo anterior de aplicación de políticas neoliberales, comprendido entre 1990 y 2001. Lo es, aunque a velocidad 2.0. Es decir, los resultados calamitosos de una década entera de saqueo sistemático, destrucción planificada del aparato productivo, exclusión de millones de personas del ciclo económico, endeudamiento externo y extranjerización vía privatizaciones de la economía sobreviviente, por nombrar tan sólo algunos factores sobresalientes; esos mismos resultados, digo, han sido alcanzados por el macrismo en tan sólo tres años y medio de una de las gestiones más calamitosas de la cosa pública que se recuerden, no sólo por sus catastróficos resultados, sino por el cinismo oficialista, que violenta la realidad sin el menor pudor, mintiendo sobre nebulosos éxitos futuros y "obras" actuales que tan sólo ellos y su rebaño son capaces de ver. De los índices que marcan una debacle socio-económica sin antecedentes por su amplitud y profundidad, ni una palabra. Es lógico que callen sus fallos. No es lógico que esos fallos no indignen a las mismas franjas sociales que los sufren. No a su totalidad, al menos. Pero de eso hablaremos en breve.

Es decir, volviendo al principio, la aplicación de las mismas políticas generaron los mismos resultados. Con la variante, para peor, de que la voracidad del redireccionamiento de la distribución del ingreso y el brusco laissez faire en la regulación de precios, duplicaron el índice inflacionario y quintuplicaron la devaluación del peso frente al dólar.

Este panorama desastroso, en el que los índices de pobreza, indigencia y desempleo han retrocedido hasta asimilarse con los que ostentó el fin de ciclo neoliberal anterior, está sostenido por factores de poder real (financiero, mediático, judicial) con un espesor jamás visto. El FMI ha violentado su propio estatuto para sostener la continuidad de Macri en la presidencia, con cantidades fantásticas de dinero que constituyen la deuda externa más grande que haya tenido un sólo país en la historia moderna y que será el yugo bajo el cuál las futuras generaciones de argentinos deberán sobrevivir.

A diferencia de otras ocasiones en que la Internacional Neoliberal (el poder transnacional que propugna la aplicación de estas políticas bajo el imperio de las necesidades geopolíticas de los EEUU), se batió en retirada ante la reacción popular que generaron dichas políticas, en esta ocasión (tómese como principal variante) los poderes pueden sostener a sus gobiernos títeres. Primero con la excusa de que son elegidos en democracia. Segundo, porque el poder de penetración en la individualidad, en la intimidad de los ciudadanos es inédita. Nunca hubo menos privacidad. Nunca estuvimos más a merced del uso arbitrario de nuestros datos. Datos a través de los cuales se desarrolla nuestra vida, desde la bancarización casi absoluta de las relaciones económicas, hasta las interacciones más irrelevantes en redes sociales.

Esa penetración logra este curioso aquietamiento social, ante perspectivas que no admiten discusión en el terreno de lo real, pero que sufren un fuerte contra relato en la ficción mediática y cibernética. Sólo así el gobierno macrista puede sostener este ficcional 1 a 1 (43 a 1) cambiario y festejarlo como un logro. Sólo así puede endeudar de manera micro a la sociedad (créditos UVA o vía Anses) a la que ya ha endeudado de manera macro. Sólo así puede sostener un robo a escala insólita, como es la dolarización libérrima de las tarifas de los servicios esenciales, que genera una transferencia de dinero interminable de los sectores de menores ingresos hacia los balances de las empresas privadas de energía y gas, todas vinculadas en una maraña de entramados empresarios cuya terminal invariable es el presidente o algún prestanombres vinculado a él. El que puede, paga. El que no puede, se endeuda para pagar. Y el que no puede endeudarse, queda fuera del sistema. Esa es la ecuación. No es fisiocracia, es darwinismo puro y sencillo. Quien queda en el camino, es porque no estaba apto para seguir. No lo ocultan los voceros del gobierno.

Esto es sólo un contexto y una opinión. No es mi intención arrogarme saberes que no tengo. Es un agrupamiento de ideas que, al menos, funciona para mí. Yo creo en el contexto, lo necesito para que pueda explicarme a mí mismo lo que pasa. Si el menemismo fue una novedosa alianza de clases sociales opuestas en la ilusión de "ser primer mundo", el macrismo es la necesidad brutal de las clases dominantes de revertir los efectos de una década de gobiernos nacional y regionales de sesgo populista y de impronta keynesiana. El macrismo es el apuro de los poderosos para volver al statu quo anterior (vaya ambición) a 1943. Incluso hasta antes de la sanción del día de descanso obligatorio, el Sábado Inglés, un triunfo agónico y casi póstumo del Yrigoyenismo a través de la ley 11640 de 1932.

Suprimir derechos, precarizar el empleo, primarizar la producción, aniquilar la industria, crear un país para pocos. Esas son algunas de las tareas históricas del ciclo macrista.

Lo vimos venir. Todos, más o menos, lo previmos. Pero ocurrió. Otra vez.

Entonces debemos preguntarnos, no tanto en qué fallamos, sino cuál es ese sentido común que hasta hace la eternidad de tres años y medio corría por canales subterráneos y que hoy alcanzó la superficie de la validación política. Ese tachero paradigmático, racista y xenófobo, ese tío al que daba vergüenza escuchar en las fiestas familiares y que, por lo general, se enfrentaba al rechazo general. Esos arquetipos, hoy son gobierno. Sus más locas fantasías de odio, segregacionismo y horror al diferente, son refrendadas diariamente en los medios que son el altavoz oficialista, tan totalizadores como en la peor fantasía distópica.

Eso es lo que no vimos. Confiamos en que la sociedad argentina siempre "respondía con el bolsillo" como dijera un infeliz ministro radical, pero tuvimos siempre una visión optimista de un colectivo que no era tal. Tomamos una parte por el todo y supusimos que 1930 o 1955 habían sido errores casuales y no el síntoma de un factor de circularidad en que las políticas que dan forma a la clase media son las mismas que esa clase repudia cuando ya ha llegado a su lugar de confort, porque (bien lo ha señalado Hernández Arregui) siempre está aspirando parecerse a la clase superior y la manera de mantener esa fantasía es que no sigan entrando pobres al lugar que ellos ya han entrado. Quieren cerrar la puerta y tirar la llave. Por eso son receptivos a los reclamos de "estómago lleno" como es, por ejemplo, la cuestión de la "anticorrupción". Es un reclamo moralista de gente que no tiene que resolver día a día si va a conseguir o no lo qué comer. Pero también es, en definitiva, el reclamo del que ya no quiere que entre nadie más al espacio que ha alcanzado.

Entonces

Propusimos al héroe colectivo a una sociedad que es genéticamente individualista. Que socializa las derrotas pero privatiza las victorias. He tenido oportunidad en estos días de recordar una frase de CFK que define sencillamente el problema planteado: la Argentina es como si en la Guerra Civil norteamericana, hubiera ganado el Sur. Lo que sigue, desde la Organización Nacional hasta hoy, es una consecuencia directa de esa victoria histórica de la alianza de clases dominantes. En la historia argentina, la ocurrencia del Peronismo es una anomalía. Así de sencillo.

¿Está todo perdido? Es imposible decirlo con alguna certeza, tomando en cuenta que venimos de una derrota que mucho más que electoral, fue cultural. La guerra por el sentido la hemos perdido, aunque, si sirve de algún consuelo, era una derrota anunciada y que además nunca -jamás- es definitiva.
La sociedad entera es un evento dinámico y, hoy como otras veces en la historia, tiene dos tercios consolidados en sus posiciones políticas y uno que no lo está. No hace falta decir que ambos bandos (que podemos denominar con bastante justicia como el tercio peronista y el tercio gorila) deben conseguir el favor del restante. Pero ese favor será siempre oportunista, ocasional; porque el sesgo que predomina es la situación paradojal que implica auto percibirse como progresista pero actuar como conservadores en toda regla. Aún con los rasgos propios del autoritarismo de derechas: el fascismo. Ni más ni menos que el burgués asustado de Brecht, pero con idiosincrasia criolla. Y ese comportamiento es absolutamente transversal. Es decir, no hay aquello que los marxistas llaman "conciencia de clase". No está allí, sencillamente.

Quien esto escribe está convencido de que el macrismo ha sintonizado con la sociedad argentina a ese nivel no racional. No es un movimiento político, es la cristalización de esa contradicción. No es algo novedoso: sin pretender dramatismo por la comparación, la Guerra Civil española significó que los dos bandos, las "dos Españas", ya no podían convivir en un mismo territorio. Uno de ellos debía desaparecer, porque la sola idea de la coexistencia era inconcebible. No hizo falta que realmente fueran sólo "dos Españas". Quizás había (seguramente había) terceras posiciones. Pero es que los bandos enfrentados generaron su propia totalidad y la ecuación sólo podía saldarse con la derrota total de uno de ellos. Y por total, me refiero a absoluta, física y políticamente. En la Argentina, la ruptura del bloque histórico que significó la aparición en la escena del Peronismo en 1945, nunca se saldó. Nuestra guerra civil lo ha sido por otros medios. A veces armada, a veces política. Los republicanos fusiladores de 1955 son el mismo elenco del Estado Terrorista de 1976, pero también de este nuevo gorilismo "civilizado" que gobierna actualmente. Todas estas instancias abrevan del mismo manantial ideológico envenenado. Ya no ofrecen una propuesta programática, se definen por oposición al tótem peronista. Y con eso les alcanza.

Esta es la coyuntura, que a mi juicio, nos encuentra en la inminencia de las elecciones presidenciales de este año. Decía más arriba que los poderes que han logrado la imposición de sus vectores de políticas antinacionales y dañinas para sectores mayoritarios de la población -por la vía democrática-, pueden sostener a esos gobiernos. Eso significa, en lenguaje llano, que no van a entregar el poder así como así. Ya no se trata del macrismo, es algo mucho más grande. Poderes de los cuales Macri o Bolsonaro son apenas instancias gerenciales no particularmente eficientes. Poderes permanentes, que controlan los resortes claves de la vida moderna de los países y sus sociedades. Semejante situación nunca había tenido, hasta ahora, lugar en la historia.

Entonces, aquí va mi mayor temor personal: ¿cómo se derrota a ese conglomerado global de intereses, a ese poder, cuya cara desnuda vemos con claridad operando con cada vez menos tapujos? O peor aún, ¿qué ocurre si no existe tal cosa como una victoria sobre ellos, sino apenas el ofrecimiento de un pacto conveniente, que vuelva a crear riqueza para un futuro nuevo saqueo?

En algún momento se me ocurrió decir que el macrismo había sido la plaga que llegó cuando los árboles estaban llenos de fruta. Pues bien, hasta en la lógica instintiva de cualquier plaga depredadora está el respeto a la circularidad. O de los ciclos, si se lo prefiere, para dar tiempo a que aquello de lo que se alimentan, vuelva a crecer.

UN ESCOPETAZO PARA CADA UNO

2016-04-16T10:45:00.002-03:00

(Foto: Infobae)

Llegó y se instaló con comodidad en el centro de la escena. Acostumbrada a manejar el poder en sus diferentes niveles, no tuvo que hacer ningún esfuerzo por ejercer de facto (y quizás también de iure) la jefatura de la oposición al macrismo gobernante. Como ya se ha dicho aquí, CFK detenta la única jefatura no disputada de una facción política organizada fuera del poder, hoy en la Argentina. Puede ser una minoría (eso no es mensurable en este momento) pero claramente se trata de un espacio que se define a sí mismo desde ese liderazgo carismático. Siendo por definición que los movimientos populares están ligados a la personalidad de su conductor, Cristina volvió de su corto auto-exilio en el Sur sin necesidad de posicionarse: ya tenía un lugar tácito en la centralidad política de un sector fuertemente militante y con pocos dogmas ideológicos por fuera de su propia figura. Nebulosamente peronista, el cristinismo apela a un folclore variopinto que va desde Eva Perón a Camilo Cienfuegos sin demasiado prejuicio. Se trata de un eclecticismo tan sólo englobado por el concepto "Nac&Pop" que tan de moda estuvo en la "Década Ganada".

Desde ese centro, Cristina retornó a la actividad pública en índole épica: citada a declarar en la primera de muchas causas con alguna de las que el actual oficialismo ha prometido encarcelarla y sobre todo, ponerla como ejemplo del honestismo declamado por el circo republicano mediático que ganó las elecciones de noviembre; citada a declarar, digo, convirtió un lógico demérito del sentido común (ser acusado ante y por la Justicia) en un auto de fe en la que ella hizo las veces de víctima de la persecución política de un Estado que es cualquier cosa menos popular.

Tanto la índole del gobierno amarillo como la de la casta judicial, contribuyeron a configurar este escenario cuya única beneficiaria es CFK. Quizás cualquier otro hubiera dejado algo sin aprovechar de semejante ventaja, pero no es algo que se pueda esperar de quien es, quizás, el cuadro político más capaz e inteligente de los últimos 40 años.

El discurso en Comodoro Py reveló que la presa se había convertido en cazadora. El actual presidente huyó a Salta y todo el gobierno hizo un estruendoso mutis (incluso a nivel físico) que sólo se quebró con las cabriolas circenses de una periodista bonzo del Grupo Clarín que fue enviada a provocar lo que finalmente obtuvo, porque no tenga dudas el lector que el otro actor inteligente en este juego es justamente, Clarín, que sabe a la perfección los bueyes con los que ara.

Volviendo al discurso, o si se prefiere, al despliegue de Cristina desde que bajó del avión hasta estas horas, queda claro que si tenía alguna preocupación por su situación legal-política, ésta ya no existe. Parece evidente que ha comprendido, incluso, que un posible encarcelamiento será agua política aprovechada exclusivamente por su molino. Si tenía alguna duda en la posibilidad o no de ocupar el trono opositor, ésta ya está completamente despejada. El gobierno amarillo cuenta con un factor político de inquietante capacidad de movilización popular disputándole sin mayores inconvenientes, el control de la calle de la Capital de la República y de paso, el control político de la agenda, algo que en el momento en que esto se escribe, el actual presidente intentará contrabalancear con anuncios "sociales" cuya dinámica sigue siendo la de la promesa de campaña, sólo que cuatro meses más tarde.

No quedan dudas del daño que la movilización del Cristinismo le hizo al capital político remanente del gobierno. Ese es el primer escopetazo.

El segundo, y no menos feroz, lo recibió el Partido Justicialista.

Por primera vez desde su fundación, el Justicialismo se halla en el llano sin el Movimiento Obrero Organizado como brazo de acción política y agitación callejera. Es decir, en opinión de quien esto escribe, sufriendo la crisis más grande de su historia. En ese contexto, la aparición del liderazgo carismático de CFK pone en crisis cualquier intento de reorganización partidaria integrada, porque en términos políticos, dicha conducción "de consenso", con Cristina movilizando por afuera, se transforma en un fantasma burocrático sin pueblo. Es decir, se convierte en un acuerdo dirigencial sin bases, porque es tradicional que las bases peronistas respondan mucho más a liderazgos como el que ella ejerce, que a cúpulas rosqueadas entre dirigentes. Justamente en el momento en que el Justicialismo es una Armada Invencible (la malograda flota de Felipe II de España, diezmada por una tormenta) que acaba de pasar por el turbión de una derrota electoral y cuyos barcos están claramente dispersos y sin conducción unificada, Cristina viene a profundizar esa crisis como si ella misma jamás hubiera sido tocada por la derrota.

Digamos esto en idioma político: el Cristinismo coloca al Justicialismo en la opción mortal de SUMARSE a su liderazgo (con todo lo que ello implica) o permanecer como un apéndice en formol a la espera de ser vaciado por debajo por macristas y massistas. Cámpora o Luder. Ambos caminos conducen al cementerio.

Quizás sea lícito preguntarse si la estrategia cristinista es dividir al Movimiento Nacional, puesto que lo que se ve es que tiende la ex presidenta a perseverar en ciertos errores y a redundar en nombres que flaco favor le hacen a una suma franca de voluntades políticas en pos de una ampliación de la base electoral. Sin embargo es posible que no sea una pregunta correctamente formulada: el concepto peronista de la naturaleza de la Conducción Política ayuda a explicar que se trata de una dependencia mutua. Cristina detenta la conducción de las masas. El Partido permanece como el tinglado electoral necesario para discutir la Toma del Poder. Ambas instancias no pueden sobrevivir sin la otra parte porque allí los macristas cantan en Toma Todo de la Perinola.

Va de suyo que las dudas de la dirigencia peronista sobre las intenciones y las movidas de CFK son más que válidas. Por otro lado, la naturaleza de la Conducción hace que ella no tenga la menor duda de cómo debe suceder la cosa. Pero es la gloria o Devoto. Si Cristina comprende que no puede prescindir del Peronismo y viceversa, entre 2017 y 2019 puede consolidarse un bloque político capaz de disputar el poder. Si no, el Cristinismo queda como un movimiento testimonial intenso pero incapaz de llegar al gobierno y el Justicialismo entra en una diáspora terminal.

Los escopetazos le sirvieron a CFK para ordenar la tropa y sentarse en el trono de la oposición al actual gobierno.

En el caso del Peronismo, hará falta una negociación abierta y sin soberbia, porque de no ser así, el escopetazo será simplemente suicidio.

LLEGAR AL BORDE Y DAR EL PASO AL FRENTE

2016-04-10T11:52:00.004-03:00

Foto: Dsd

La hiperactividad judicial, en lo que refiere al deporte de caza mayor en el coto del anterior gobierno, pone al actual en una situación aún más difícil de la que ya tiene.

Libres-direccionados, actores sin demasiadas marcas de dirección, un grupo de jueces y fiscales que habían esperado años la oportunidad de ser oficialistas, han salido en busca de la pieza más deseada, que piensan entregar en bandeja de plata al nuevo presidente para ganar su gratitud eterna de cuatro años.

En ese contexto, la funcionalidad de la casta judicial argentina (como en otros momentos de la historia nacional) se propone como el brazo ejecutor de una Inquisición Anti K que es fuerte dentro de las filas de la Alianza gobernante. Viejas pendencias, oportunismo y cuestiones acaso más turbias, dibujan un escenario en el que la ex presidenta Cristina Fernández se configura como la cabeza que muchos quieren tener colgada de su pared.

No es sólo Bonadío y su desaforada parcialidad manifiesta que parece no importarle a nadie. No es Marijuán cambiando de postura en 24 horas y dejando una granada de efecto retardado antes de un viaje, como para que hegemonizara con comodidad las tapas de los diarios de este domingo.

De las muchas caras que tiene este dado echado a rodar por "la justicia", está la urgencia política de los grupos que sostienen a Cambiemos como gerente del poder estatal de sacar de la conversación general diaria los #PanamaPapers , algo que tiene en ascuas tanto a protagonistas como a su guardia pretoriana mediática, puesto que en tiempos de la globalización, difícil resulta alambrar la chacra para que nadie se entere que pasa en el campo vecino. En este contexto, la estrategia de Canal 13 y el diario La Nación de integrar The International Consortium of Investigative Journalists se revela más como un intento de controlar el flujo de la información hacia adentro, que el deseo de investigar en profundidad y de manera independiente el caso en su capítulo argentino. Basta con saber tres elementos como para justificar la inferencia: 1) Los periodistas argentinos tuvieron en su poder la información antes de la segunda vuelta electoral de noviembre. Es posible inferir que si la información sobre el entonces candidato Macri hubiera sido publicada, las elecciones hubieran tenido, quizás, un resultado distinto. En cualquier caso iba a afectar al candidato Macri, apoyado por esos mismos medios de comunicación; 2) La periodista Mariel Fitzpatrick, de canal 13 (crupo Clarín) admitió haber "puesto sobre aviso" al actual presidente 10 días antes de publicar la noticia. Esa "buena onda" hacia uno de los hasta ahora más importantes nombres que surgen de los #PanamaPapers, generó fuertes críticas de los otros periodistas del Consortium hacia sus colegas argentinos, claramente simpatizantes del oficialismo al que debían denunciar e investigar; 3) La misma periodista acaba de ser recompensada con un puesto importante en la grilla de la Televisión Pública. Forma curiosa de lidiar con un molesto investigador en un caso de gravedad internacional.

En fin.

Este escándalo debía ser quitado del ojo público hasta que amaine la tormenta. Y como un clavo saca a otro clavo, según un misterioso dicho popular, la caza de "corruptos K" tomó dimensiones difíciles de controlar.

Ahora bien, alguien querría controlar este brote de "mani pulite" de un sólo ojo? Posiblemente, si es que hay alguien pensando política dentro del elenco gobernante: sólo la citación a indagatoria el día 13 a la ex presidenta desatará en las calles la presencia de una multitud difícil de contener sin represión abierta y aún así, de consecuencias imprevisibles. Quien esto escribe, cree incluso que no hay ningún escenario posible en el día 13 de abril que termine en alguna ganancia política para la Alianza Cambiemos, puesto que la única manera de evitar el caos que va a generar la sola idea de una posible detención de Cristina sería evitando que Cristina pise Buenos Aires. Es decir, poniéndole un bozal a Bonadío y a TODO el conglomerado político que lo sostiene y lo alienta a desatar su vendetta personal contra la ex mandataria. Es decir, lograr desde la política que Bonadío aplace la citación a Cristina Fernández hasta que se pueda armar alguna contención viable de la movilización y la agitación política que va a generar de manera inevitable.

El gobierno se halla entre la espada y la pared. La noticia de Cristina presa bajo el esquema "Milagro Sala" (primero adentro y después vamos sumando causas) le otorgará el oxígeno que le quitó Panamá y que sólo recuperó muy a medias gracias al dúo Jaime-Lázaro Báez. Porque está claro que si no existía un Lázaro o un Jaime, había que inventarlos y rápido.

Ese aire, sin embargo, llegaría irrespirable a causa de la violenta reacción social que producirá la prisión de quien, hoy por hoy, es la única jefa no cuestionada de una facción política particularmente intensa. No sólo eso: el Partido Justicialista movilizará también a su militancia ante la posible moderna Juana de Arco, quien si bien no ejerce ni ejercerá cargos partidarios, aparece como la evidente Jefa Espiritual del peronismo. Y salvo algún desprendimiento peronista que busca entrar dentro del menú erótico del macrismo, es dable pensar que la mayoría de los dirigentes tomarán partido por Ella. Al fin y al cabo, puesto en las palabras de ese gran peronista que fue Walter Besuzzo: "la conducción es una evidencia".

La pared del gobierno frente a la espada, es el propio sector más gorila de la Alianza Cambiemos. Minoría intensa también, los gorilas macristas son modelo 1955: quieren la DEMOLICIÓN absoluta del Estado de Bienestar que mal o bien se consolidó en estos pasados 12 años. Quieren su propia Revolución Libertadora, según advirtió el propio Papa Francisco hace unas semanas. Esta minoría intensa y gorila pone al gobierno nacional en una situación claramente difícil y lo deja casi sin opciones, porque carece de políticas en lo social que actúen como mero paliativo ante una olla de presión que viene hinchándose peligrosamente en los últimos tres meses y cuya válvula de escape puede ser la detención-sacrificio de Cristina.

De aquí al miércoles, se verá la capacidad de maniobra del gobierno. Si deja que las cosas pasen porque hay factores que no controla o si puede imponer la noción de política por sobre el revanchismo gorila. Porque, seamos francos, la discusión no está en corrupción sí o corrupción no. Ese es un simplismo marketinero para la gilada más abyecta. Acá, como decía Juan Perón "se juegan otros intereses".

Cambiemos está al borde de un precipicio. Y todo indica hasta ahora, que está ciegamente dispuesto a dar el paso al frente.

A LLORAR A LA IGLESIA

2016-01-25T09:06:00.003-03:00

Nota del 25-01-16
Este post que sigue fue escrito el 20 de diciembre y, después de consultarlo con algunos compañeros de confianza, decidí demorar su publicación. Acaso indefinidamente por esa virtud a veces perjudicial que tenemos los peronistas, que es la organicidad. Sin embargo, más de un mes más tarde, lo que continúo viendo es que no hay cambios en el carácter pequeño de las actitudes de algunos dirigentes. No puedo creer que todavía algunos piensen en el Frente Para la Victoria como un "partido" o "movimiento" despegable del Justicialismo y no como lo que es en realidad: un frente electoral cuyo principal componente y nutriente ideológico ES el Justicialismo.
No creo, por supuesto, que esto que el lector gentilmente está a punto de leer, sea siquiera importante o "la verdad". No. Se trata de una opinión personal. Lo mantuve sin publicar, no por orgullo, sino en la esperanza de no agregar problemas; porque firmemente creo que una división del campo popular es una victoria no forzada para el actual gobierno. Finalmente, luego de la mezquina actitud de la dirigencia de La Cámpora ante el primer intento del Justicialismo por generar política que canalice orgánicamente un reagrupamiento indispensable para enfrentar las políticas de ajuste y hambre que ya se están aplicando, decidí publicarlo.
Busco una acción política decidida y orgánica para enfrentar este duro momento. Por el contrario, lo que veo es que se prefieren juntadas testimoniales en defensa de elementos simbólicos. Es decir, que hay un sector que se moviliza por lo que los gorilas han nombrado como "el relato", olvidando que mientras tanto hay miles de compañeros que pierden el trabajo y la dignidad, el país se entrega destempladamente y el endeudamiento feroz, generador de pobreza, está a la vuelta de la esquina. Y si aún no llegó, es porque todavía el ajuste no es todo lo terrible que se supone que debe ser. Esa pasividad se parece demasiado al "cuanto peor, mejor" del trotskysmo. Como peronista no puedo condonar semejante nivel de anti política.
MP

De uso común en el viejo e inocente fóbal de otros años. "Perdiste, a llorar a la iglesia", la forma sencilla para sobrar al perdidoso. Esta expresión incluía una cláusula oculta, tácita: no se lloran las derrotas. Se asumen calladito y a esperar el próximo partido. Un código de barrio, si el lector así lo prefiere.

Fue, si no me equivoco, Luis Juez, el saltimbanqui costumbrista cordobés, quien inició la era moderna de la mariconería política retraducida en "si no gané, es que hubo fraude", perfeccionada en lo subsiguiente por Felipillo y otros con el "fraude por las dudas" que fuera tolerado y naturalizado por las usinas ideológicas de los medios hegemónicos, auténticos generadores del insumo y a la vez verdaderos comandos estratégicos de lo que hasta noviembre fuera la Oposición y que hoy es el alegre y ajustador oficialismo.

Esta mariconería política, retomo, generó una manera nueva de hacer política: llorar las derrotas, práctica que llegó al paroxismo en Tucumán, en donde el candidato aliancista Cano avanzó como un alud, seguro de la red de seguridad que bajo sus pies habían tendido los medios. Fue un evento político-antipolítico que paralizó a muchos por mera incredulidad. No sería lo único.

La diferencia final entre el candidato Macri y el candidato Scioli, en la segunda vuelta electoral, no llegó a los tres puntos. Como se dijo entonces, si los dos puntos y pico hubieran resultado EN CONTRA de Macri, la judicialización y el escándalo mediático soliviantando a los sustratos gorilas de la sociedad, hubieran degenerado acaso en una guerra civil de resultado y consecuencias imprevisibles.

Daniel Scioli salió esa noche muy velozmente a reconocer su propia derrota. Algunos han preguntado por qué. Será bueno recordar que para ese momento ya la propia Presidenta de la República había saludado la victoria de Macri. Qué podía decir Scioli? Qué lugar político le quedaba para reclamar si la propia Jefa del movimiento por el cuál él era candidato, ya había rendido alegremente la ciudadela?

Queda para la historia el juicio de la conducción del kirchnerismo, Jefa incluida, por su actitud por lo menos reluctante hacia Daniel Scioli durante casi la totalidad de la campaña pre y post primera vuelta. Quien esto escribe opina que no estuvo a la altura y por motivos tristemente mezquinos. La organización política "de palacio", La Cámpora, prohibió a sus militantes trabajar por Scioli. De hecho, internamente se bajaban líneas más o menos oficiales de "prepararse para ser oposición de Scioli" dando por sentado que éste ganaba la nacional y ELLOS ganaban la PBA y allí refugiaban su foquismo antisciolista. Por su parte, la Jefa hizo poco y a desgano una campaña propia que la tuvo siempre como centro excluyente, tensando la cuerda de la paciencia social con los elementos que más irritaban al cuerpo social: cadenas nacionales a repetición y el constante recuento de los logros, casi en forma de facturación destemplada al propio pueblo sobre el que tan bien se hablaba a la vez. Nadie quiere que le estén facturando siempre lo mismo hasta el infinito.

Esta irritación había mandando un primer aviso en 2013, con la victoria de Massa en Buenos Aires. Nadie le dedicó en el oficialismo la menor atención. Se seguía mirando hipnotizados la foto del 54% que terminó ocluyendo la visión de la realidad cambiante y dinámica por propia definición. Nadie con capacidad decisoria tomó nota de ese primer aviso de que algo se estaba fracturando entre el kirchnerismo y su base electoral. Massa no ganó con los votos de San Isidro o Nordelta, sino con los del Conurbano trabajador que era la clientela electoral peronista histórica. Alarmas en rojo que NADIE quiso ver.

El 25 de octubre de 2015, quien esto escribe sostiene sin pruebas pero con el más profundo convencimiento, que se decidió desde la Conducción que Scioli NO PODÍA ser presidente electo esa noche, porque el resultado político inmediato era que el Poder migraba irremediablemente de Olivos a Villa La Ñata. En cambio, la fórmula ideal en la sala de mapas, hubiera sido: Scioli a segunda vuelta y a transpirar la camiseta hasta noviembre, mientras que Aníbal Fernández y la orga presidencial se asentaba en la Provincia de Buenos Aires listos para esa enloquecida resistencia ante un candidato propio que iba a ocupar el sillón de Rivadavia. Y todos felices (?)

La endogamia y despegue de la realidad cobraron su tributo. Aníbal no ganó porque era tan mal candidato que pareció colocado allí para facilitar la victoria de Vidal, una victoria en la que ni ella misma creía; y porque su soberbia, proverbial en este modo político dominante en el último mandato de Cristina, le enajenó las pocas simpatías que podría haber recogido. Perdida la Provincia y con el submarino inundado, los "compañeros" del Entorno comenzaron a entender que quedaba UNA SOLA chance de supervivencia: Scioli. Y aún así, les costó abandonar ese desprecio mezclado con desconfianza que era tan evidente para todos y que puede graficarse en un sólo ejemplo: 678, un programa que se dio el lujo de tratar con una incomprensible arrogancia al propio candidato del proyecto que, de no seguir, se los llevaba consigo a la tumba a todos. Así de estúpido, pequeño y ciego fue el "purismo kirchnerista" en esta encrucijada. Como un tipo que serrucha la propia rama en la que está sentado.

Entonces, a llorar a la iglesia. El partido se puede ganar o perder. Lo que no se puede hacer es patear contra el propio arco. Ahora todo es llanto, desgarro, nostalgia. Se va 678, se cargan la Ley de Medios, quieren echar a Sabatella de la AFSCA. Y a eso queda reducido el otrora masivo kirchnerismo: a la defensa de un programa de televisión insostenible, a reclamar el cumplimiento de una ley que ni siquiera el gobierno que la impulsó cumplió y a defender el sillón de un incompetente que fue puesto para gerenciar la derrota ante Clarín y que sólo utilizó el organismo para colocar empleo entre los dirigentes de su partido, el mismo con el que era opositor en 2009.

Se pateó en contra de nuestro propio arco. El resto es los rezagos del relato. No se quiso ganar, porque en el microclima camporista se creyó que, en tanto "cuanto peor, mejor", un gobierno de Macri generaría una reacción social incontenible que pondría mágicamente a Cristina de nuevo en el Poder. Un nivel de encierro, endogamia y voluntarismo inaceptables en la política real.

VELOCIDAD 2.0

2015-12-25T12:48:00.001-03:00

El ministro de Justicia, Garavano, justificó la fiebre decretista del nuevo presidente con varias razones de poquísima credibilidad. Por un lado argumentó que "estamos sin Congreso", lo cuál es literal, puesto que el gobierno macrista ganó raspando las elecciones y tiene amplia mayoría opositora en ambas Cámaras del Poder Legislativo. Pero en términos institucionales, el "estamos sin" no es real ni legal en tanto la Constitución Nacional faculta al Poder Ejecutivo para que convoque al Congreso a Sesiones Extraordinarias justamente cuando lo amerita la "necesidad y urgencia" que se invoca en el decreto 13/2015 (según me apuntan y corrigen los compañeros @lacorrientek y @chicoengels) del presidente Macri. Después, como un dato de color, el ministro agregó que, de todos modos, el Congreso Nacional había sancionado muchas "leyes insanas". Una puerta abierta a pasos político-institucionales más que graves que se mencionarán más adelante.

Como se verá, el intríngulis no es menor. El gobierno se hace el distraído, no sólo para soslayar la discusión política que inevitablemente generaría cada una de las más de doscientas medidas ya tomadas, sino que además, no convocando a Extraordinarias, se asegura que dichas medidas se cumplan con el apuro que caracteriza a la nueva gestión nacional.

Macri NO HA cerrado el Congreso, desde ya. Al presente, no es ésa la situación institucional argentina. Pero gobernar entre Diciembre y Marzo a golpe de decreto sin convocar a los representantes del Pueblo pero en asociación con el Poder Legislativo, se parece mucho a un estado de excepción sui géneris.

Políticamente, existen pocas explicaciones racionales. Aún tomando en cuenta que este es el país de los hechos consumados (el mejor ejemplo son los aumentos de precios, los cuáles basta que existan para ser bendecidos por la realidad como "lo que hay" y nunca vuelve atrás), el presidente Macri se ha colocado en una situación de pocas salidas. Por ejemplo, la cantidad de decretos firmados en 15 días de gobierno (multiplicando por unas ocho veces la cantidad de los mismos firmados por su antecesora en ocho años) deberá ser explicada al pleno de la Asamblea Legislativa en el inicio de la Sesiones Ordinarias de 2016 por el mismo gobernante que se negó a convocarla, a pesar de existir, como se ha dicho, esa facultad otorgada por la ley. Por lo demás, se expone a que el Senado examine y eventualmente voltee cada uno de estos decretos, lo que generará un conflicto institucional de características poco previsibles, puesto que ante ese hecho, posiblemente el Ejecutivo se apoye en su poder co-gobernante, el Judicial y todo termine judicializado hasta el infinito. El país de la NO-política en todo su esplendor.

¿Qué explica el apuro del macrismo en desmontar los resortes básicos simbólicos del Kirchnerismo, como bien lo expone Tomás Boro aquí, sino la necesidad de contentar a los factores de poder real que lo pusieron en la Casa Rosada en una andanada restauradora feroz, que denota la ninguna paciencia que dichos factores tienen para con Macri, el que asumió el "puesto menor".

Las restauración llevada a cabo por el macrismo no se caracteriza por ser sutil, por cierto: Una brutal transferencia de ingresos de los bolsillos de los trabajadores hacia los sectores concentrados del complejo agroexportador e industrial; la brusca devaluación que aún no ha terminado; la entrega de sectores estratégicos de la gestión del Estado a peces gordos del sector privado empresarial, la inflación y la angurria bancaria libradas al laissez faire del Mercado; el anunciado aumento generalizado de tarifas, los "regalos de navidad" al insaciable Grupo Clarín y muchos etcéteras, proponen un escenario socio-político asimilable a los dos años de gobierno de la infame Alianza de 1999, pero a velocidad 2.0 . Es decir, Macri y sus mandantes están "metiendo" ahora todo lo que pueden mientras el Congreso duerme, avanzan todo lo que dé y una vez que la democracia institucional esté funcionando a pleno, se verá qué se negocia. O cómo se sigue. Es una estrategia desordenada de prueba-error que atiende los reclamos más obvios y violentos de los poderosos a los cuales representa este gobierno. Factores que hace rato habían pasado de ser cirujanos a matarifes, pero que ahora tienen, por primera vez desde aquellos tiempos del fin del siglo, las manos libres para perpetrar su tarea. Que nadie dude de que lo harán, y a fondo.

En Marzo, se ha dicho ya, el presidente deberá explicar al Congreso por qué se salteó la ley para gobernar y puede que eso genere situaciones de gravedad política. Aún así, ya para entonces, las medidas implementadas habrán causado un daño de difícil reparación. No hay que ser Maquiavelo para entender que para cualquiera que quede en pie después del conflicto de poderes que se va a generar casi sin dudas (salvo que ocurra la mayor defección de la historia política argentina) será casi imposible volver a poner al derecho todo lo que Macri está dando vuelta, sin conflicto. Y conflicto serio.

Es decir, Macri está quemando en días lo que podría haber llevado años a un grupo social con urgencias menos animales.

Quedan incógnitas mínimas: si hasta ahora se las ha arreglado para prescindir del control parlamentario y el argumento esgrimido por el ministro de Justicia sobre "el Poder sancionador de leyes insanas" se lleva al extremo, ¿corremos el riesgo los argentinos que Macri intente emular al peruano Fujimori o al uruguayo Bordaberry y decida gobernar sin parlamento hasta al menos 2017? La hipótesis puede parecer tremendista pero no es descabellada. No es muy factible que, habiendo llegado el poder, los grupos dominantes que ahora se han adueñado literalmente del país, contemplen impertérritos cómo un Congreso opositor los vuelve a cero. Como se ha dicho ya, la situación ofrece pocas salidas racionales.

Pasada la alegría vengadora de los sectores bajos y medio-bajos intoxicados con el relato mediático anti K y también hartos (debe decirse) de la propia innegable soberbia política del kirchnerismo, cuya percepción de la situación de su propia base electoral había desaparecido en los niveles de conducción tanto altos como intermedios; pasada esa resaca, el pueblo se encontrará en pocos días con la verdadera cara del gobierno de los empresarios y patrones de estancia.

Y allí se verán en realidad, los tiempos del presidente Macri.

DEMASIADO TARDE PARA LÁGRIMAS

2015-11-23T21:12:00.000-03:00

En el recuento no definitivo, el candidato neoliberal Mauricio Macri, ha obtenido un aproximado de algo menos de 800.000 votos más que el candidato peronista Daniel Scioli. Significa, en pocas palabras que es el ganador de la segunda vuelta electoral.
Las matemáticas en política dicen poco si no se las contextualiza en el marco adecuado. Qué significa, además de lo obvio, para Macri, el haber sido consagrado presidente electo? Significa que tiene la necesidad urgente de construir poder, pues en la matemática política, está asumiendo con sólo tres puntos de ventaja por sobre su oponente. Es decir, que gobierno más débil de la historia nacional.
La coalición que llevó a ganar las elecciones a Macri fue (es, hasta cuando esto se escribe) una maridaje de necesidades. El aparato jurásico pero aún funcional de la UCR y el vecinalismo aspiracional del Puerto se necesitaron mutuamente porque ambos, por separado, eran inviables electoralmente hablando. El Pro venía de arañar un resultado ganancioso pero arduo en su propio e indisputado territorio capitalino y el radicalismo, que lleva unas larguísimas ocho décadas de decadencia ininterrumpida, está transformado en apenas un polvoso recuerdo de viejas glorias del siglo anterior sin perspectivas siquiera de presentar candidato. En resumen, la Alianza modelo 2015 se formó con los ávidos gerentes macristas y los viejos y astutos punteros radicales cuyo sello ya había estado en alquiler en varias oportunidades desde la muerte del último hombre con capacidad de conducción política surgido de sus filas, Raúl Alfonsín. A esta caravana, se fueron adhiriendo además las eternas sectas testimoniales del lirismo republicano gorila modelo Carrió y un progresismo cuya catadura "de izquierda" ya era dudosa en tiempos en que vivía Juan B. Justo. Ese recorrido alucinante, con una composición socio-política peligrosamente similar a la efímera Unión Democrática que enfrentó a Juan Perón en 1945, contó además con colectoras resbaladizas como el "partido" del economista Martín Lousteau y, en segunda vuelta, el apoyo calculado de los peronismos cavernarios de Córdoba y San Luis, rémoras del viejo lopezrreguismo setentista. Al Frente Renovador no se lo nombrará aquí como entidad política porque este posteo trata sobre cosas reales y no sobre decorados de fantasía para la televisión.
Finalmente, este, digamos, conglomerado de fuerzas, llegó al balotaje y hoy está estrenando presidente electo.
Vuelvo al principio. Macri necesita construir poder. Por qué, se preguntará el lector? porque es mucho más peligroso el vacío de poder que el abuso del mismo. Los intereses ocultos que palpitan detrás de la figura de Macri son de cuidado: grupos concentrados del poder financiero transnacional, los grandes pools de siembra y exportación de grano, los grandes empresarios, el Poder Judicial en franca rebelión contra el Ejecutivo y los medios concentrados, intactos después de seis años de "guerra" contra el gobierno kirchnerista. Más intactos que nunca y más transformados en usinas de propaganda política que jamás.
Todos ellos, son factores de presión que no se caracterizan por su paciencia. De hecho, llegan al poder detrás de Macri y recién en 2015 porque no dispusieron de la Fuerzas Armadas, como tantas otras veces en la historia, para saldar la ecuación y encaramarse en el gobierno para asegurar sus privilegios de clase.
Los errores del oficialismo kirchnerista que permitieron que esto ocurriera, será analizados en otro texto, porque merece una enumeración detallada. Una Ferrari no se choca igual que un Fiat 600, que me perdone Cristiano Ratazzi.
Pero llegaron. Y ahora el problema lo tenemos, por un lado quienes seremos las víctimas seguras y privilegiadas de las políticas que se van a desplegar (no hay fantasía en el mundo neoliberal: siempre 1+1 da 2, y siempre es con el pueblo fuera de la ecuación) y por otro, el propio Macri, que se encuentra con la tarea poco grata de desmontar pieza por pieza un Estado de Bienestar que, mal que bien, vuelca una ingente cantidad del gasto público presupuestado en diversos programas de ayuda social, jubilaciones, salarios, infraestructura y ciencia/tecnología.
Y digo pieza por pieza porque la dinamita suena a opción peligrosa, si bien más veloz. El uso de dinamita por parte de la anterior Alianza, degeneró en una estampida para huir del gobierno con 40 argentinos muertos por la represión, el país quebrado y sumergido en una crisis inédita. Algunos actuales funcionarios que acompañan al presidente electo, tienen el recuerdo seguramente a flor de piel de sus anteriores fechorías en este sentido.
Del salvajismo canchero modelo Colegio cardenal Newman de Macri diciendo que "el 11 de Diciembre" levantaba el mal llamado cepo al dólar, pasó el domingo a manifestarse "gradualista", plagiando a Scioli; para finalmente hoy negar que tal evento vaya a tener lugar en un futuro demasiado inmediato, aún ante la insistencia azorada de los empleados periodísticos de los grupos de poder. A veces la contabilidad es inexorable.
Macri sigue con las vaguedades y alejado de las precisiones que se esperan de un hombre que quería llegar al poder, suponiendo uno que si quería era porque ya tenía alguna idea de lo qué hacer con él una vez que lo tuviera. Pues no parece ser éste el caso.
Reside allí el problema: Macri tiene minoría franca en el Senado y debe recurrir a alianzas en Diputados para aprobar cualquier ley, al menos hasta las elecciones de medio término en 2017. Manejará los tres distritos más importantes del país (Nación, Provincia de Buenos Aires y la Ciudad Puerto), las fuerzas federales, las Fuerzas Armadas, las aduanas, la petrolera estatal y la aerolínea de Bandera. Pero su legitimidad proviene de tres puntos de diferencia (si esto se confirma en el recuento definitivo) con el peronismo, que retuvo la mitad menos uno del electorado. Por mucho menos que esto, Carlos Menem renunció a la segunda vuelta en 2003. Y aún Néstor Kirchner tuvo que remar en dulce de leche por un 22% que era todo su capital político. Insisto, en este contexto, el capital político de Macri, nárrelo usted como prefiera, no llega a los tres puntos porcentuales.
Mamita.
En este frente tormentoso, los pícaros radicales han comenzado a abandonar silenciosamente el barco. Incluso la Gran Inquisidora de la moral pública, Elisa María Avelina Carrió, ha anunciado HOY su histórico renunciamiento. No ocupará cargos en el gobierno. Acompañará desde un humilde costado. Macri debe estar temblando.
Lo bien que hace, Lo mismo le hizo a De la Rúa. Nunca se hunde con el esquife, la doctora.
Y hoy fue el primer día de la transición. Faltan 17.
Quien esto escribe cree que los factores de poder intentarán un golpe de mercado. Un shock para apabullar a la población (puede ser obligando, como ya lo intentó el juez Bonadío. a una devaluación vía Mercado) y poder aplicar las medidas de "cirugía mayor" mientras la carne está trémula por el golpe. Es decir, hoja uno del manual del monetarismo friedmanita de la escuela de Chicago, intentando las mismas recetas desde 1973 en Chile y contando. En ese esquema, Macri muerde o es devorado, porque los intereses que representa son infinitamente más grandes que él y su partido de chicos elegantes que hablan con el acento impostado de Palermo Chico. Lo que estos grupos necesitan hacer para restaurar sus privilegios dañados, requiere de algo más áspero que las fracecillas de autoayuda de Ari Paluch. Requiere sangre. Mire usted lector, la actualidad de Grecia, España y otros países de Europa o de la propia Latinoamérca, si no le interesan los libros de historia. Allí verá el modelo que los argentinos acaban de votar, en pleno despliegue.
Aunque sea demasiado tarde para lágrimas, anímese a mirarse en ese espejo. Hacia allí vamos. Con Macri a la cabeza o con la cabeza de Macri. Las fuerzas que se han desatado no se andan con chiquitas.
Es cuestión de esperar.
MP

PROSELITISMO PATRONAL

2015-11-20T15:04:00.000-03:00

Recién.

Fiambrería grande en ciudad del Conurbano. Varios empleados, mucha gente y muy buenos precios. En la espera, noté que el dueño (detrás de la cajera, siempre) estaba hablando más alto de lo normal. No había estado prestando atención, pero cuando comencé a escuchar, vi que el hombre (gordo, con anteojos, alto) estaba hablando de política. Les estaba diciendo a sus empleados que debían votar a Macri. Los pibes que despachaban se hacían los boludos. Hablaban con los clientes. El tipo seguía y cuando la cajera objetó algo (no escuché porque lo dijo en voz baja) el hombre subió aún más su voz.

"Pero decime, qué puede pasar con Macri que no esté pasando ya ahora?" gritó el gordo. "El dólar está a 15. O vos conseguís dólares a 10?" le espetó con actitud furiosa a la cajera. La chica retrocedió, obviamente. "No" respondió, dándole la razón.

Estaba esperando que me atendieran. No me pude quedar callado.

Le dije al hombre

-Vos decís que el dólar está a 15?

Mi pregunta lo desconcertó, quizás porque no esperaba eso de un cliente.

-Y sí!

-O sea que vos le pagas la mercadería a tus proveedores con un dólar a 15?

Silencio

-Y...si!- me contestó.

-Ah, mirá vos. O sea que laburás a pérdida? Porque tus precios son muy buenos, no parecen tener un precio de costo tan caro.

-Lo que pasa es que yo compro cantidad- me respondió ya francamente agresivo.

-Eso no cambia que tus precios no parecen comprados a precios dólar blue.

-El quilombo ecónomico lo hizo este gobierno!- me gritó.

-Pero vos pagás a dólar oficial, no blue. No me parecés un tipo que pague a 15 el dólar.

Se pudrió.

-Vos que sos? Del gobierno?

-Vos trabajás para Macri?

-No

-Yo no soy del gobierno. Pero veo que vos le estás mandando fruta a tus empleados. No creo que ellos compren dólares con lo que vos les pagues.

-Bueno, andate!

-Lo que vos esperás es que gane Macri para poder echar a tus empleados barato y cuando quieras. Acordáte de eso cuando bajés la persiana.- Le dije ya medio sacado.

Me fui con las puteadas del gordo y las miradas de todos detrás.

Me acaba de ocurrir y así lo cuento.

Quizás ese gordo era próspero desde antes. No lo sé. No creo que nuestro gobierno deba cobrar una y otra vez los logros. Pero claramente estaba "esperando el cambio" con cierta impaciencia. Y estoy convencido de que no me equivoqué: esperan el despido fácil y barato. Empleados desprotegidos, flexibilización.

Es un corte de clase. Y en eso entiendo al gordo.

Pero nunca entenderé a los trabajadores a los que "les da lo mismo" votar a Ajuste o Desarrollo. Porque no hay otra opción.

Y son sólo esas dos.

No son los dos iguales. No da lo mismo.

Pero hay gente a la que están convenciendo que se suicide.

EL CANDIDATO

2015-08-01T17:05:00.003-03:00

En el lenguaje empresarial, se denomina "identificar un nicho de mercado" y en política, captar un electorado preferencial. Se trata del segmento en el cual (en ambos casos) vos podés colocar con éxito tus productos. En los tiempos del triunfo del marketing político multimedial, si el candidato expresa lo que ese electorado o nicho de mercado espera, ama u odia; pues ese ES el candidato. La identificación entre la demanda y la oferta cierran a la perfección.

Como podrá notarse, en este esquema planteado, no existen ni hacen falta, la movilización popular, las estructuras partidarias tradicionales del juego democrático. El candidato se construye como un producto destinado al consumo masivo, se miente sobre él igual que sobre las propiedades de un champú y se difunden sus virtudes (las que hagan falta), y ya. Muchos se hacen ricos con este trabajo.

No es moralismo, aviso. Por el contrario, este posteo surgió de una pregunta, a su vez, que nació al encontrarme con una nota en cierto diario on line que es la segunda marca de La Nación. Lo propuse en twitter en estos términos "garpa hoy en la Argentina, ser el candidato de la Sociedad Rural?", referido a Mauricio Macri.

Mi impresión es que no.

En mi posteo anterior, señalé el error táctico de Macri al "desperfilar" su discurso electoral, mimetizándolo con el del oficialismo nacional, que YA TIENE candidato propio. Es decir, en pocas palabras, abandonar el nicho de mercado ya identificado para tentar un perímetro mayor, aunque como copia de otro que ya lo tiene en funcionamiento. En los negocios, puede que la Manzana le gane a la Ventana o viceversa. En política, donde todavía juegan valores de tipo psicológico básicos de subsistencia, futuro, seguridad y confianza; en ese mundo no-empresarial que pivotea en la elección de una idea de la gestión del Estado Nacional, digo, existe también el realismo que se expresa en términos sencillos: "para qué quiero una copia si ya tengo al de verdad?". En este sentido, Macri (puesto que difícilmente su asesor estrella haya recomendado semejante paso en falso) puso a TODA la dirigencia que lo secunda en la obligación de justificar su insólito giro discursivo. Un desgaste que en los veloces tiempos pre electorales resulta carísimo.

Resulta oneroso en ambas puntas del espinel. Es decir, en el electorado, que se pregunta si elección de candidato no habrá sido equivocada; y también en el poder real que busca su propia supervivencia detrás de la toma del poder nacional. En tres palabras: el Círculo Rojo.

Digámoslo así: una cosa es expresar electoralmente a sectores liberales o de derechas, algo completamente lícito y lógico; y otra es ser abiertamente, el candidato de los intereses que buscan la restauración de privilegios y políticas que en la Argentina (por poner el ejemplo más cercano) generaron el genocidio social que implotó en 2001. No varían en ambos casos, probablemente, las plataformas de gobierno, y en ese caso, las cosas podrían discurrir en los cauces de cierta normalidad aceptada. Pero esto ES la Argentina y la memoria de los días terribles del verano del 2001 todavía bailotean en el inconsciente del votante. Una cosa es votar contra un gobierno o una forma de gestionar el Estado y muy otra es votar en contra de uno mismo. Son pocos, afortunadamente, los idiotas que se suicidan votando.

El discurso del presidente de la Sociedad Rural carece de sutilezas. Son los dueños de la tierra y les han enseñado a creer que por ello, lo son también del país. Por lo cual, desde los tiempos de la Organización Nacional, las palabras del "primus inter pares" de la Rural suelen ser destempladas e imperativas. Si el gobierno que se halla ocupando el poder les es favorable, tanto mejor. Si no, 2008.

En esta dinámica del patrón de la estancia gritándole a todo un país de peones, sus órdenes desde Palermo, la demostración de Macri como candidato preferente involucra no sólo un obvio apoyo; en el contexto actual y dados los pasos titubeantes del intendente porteño, impresiona como un llamado al orden bastante violento. Un encuadramiento forzado del candidato para espantar cualquier fantasma "populista" enano que pudiera habitar en él.

Al presidente de la Rural no le importan las sutilezas del marketing. Hace lo único que sabe hacer: ordenar el ganado.

ERRORES TÁCTICOS

2015-07-25T09:50:00.001-03:00

"Sólo grandes resultados tácticos prometen grandes resultados estratégicos"

Karl von Clausewitz, De la Guerra, tomo II, capítulo 3.

Clarísimo, el general Clausewitz. Dice, básicamente, que el resultado de tu empeño depende de lo que hagas bien o mal. En el caso obvio de la guerra (ya que el manual refiere a instrucciones militares), una táctica equivocada genera resultados negativos en el resultado de la misma.

Nótese aquí la diferencia entre este aserto y la creencia común de que la estrategia precede a la concreción de la táctica. Aún siendo factible y hasta recomendable que la planificación de un orden de batalla se imagine previamente a batalla misma, lo que el militar prusiano quiere decirnos es que la acción real en el campo de batalla es lo único que prueba que dicha planificación ha sido correcta. Y para ello, debe disponer quien conduce de los medios materiales idóneos que definan la victoria de la táctica.

La mesa de arena no gana las guerras.

Consideramos (tendemos a considerar, junto con el propio Clausewitz) a la política como eso que es la guerra, aunque por medios diferentes. Y en ese contexto, las nociones de táctica (la acción) y la estrategia (la planificación) de los movimientos políticos que se realizan en pos del único objetivo real de la misma, que es la toma del poder, obedecen también a las leyes inalterables del arte de la guerra. De allí que los errores estratégicos den por tierra aún con las mejores o más inteligentes, o más racionales planificaciones.

En el ambiente pre electoral argentino, las estrategias políticas quedan algo más expuestas que en los períodos regulares, debido a la necesidad de los candidatos y sus respectivas agrupaciones, de captar el voto que les permita la toma del poder que ya se ha nombrado más arriba.

En este blog se ha ponderado ya (lejos de correccionismo político que lo repudia por nimiedades) la capacidad estratégica de Jaime Durán Barba, asesor en jefe del partido Pro, vecinalismo porteño con pretensiones nacionales, hasta ahora largamente voluntaristas. Más allá de su extracción ideológica, Durán Barba fue uno de los mejores lectores de la coyuntura política argentina que tuvo acción desde hace más de un lustro. Que no tuviera (justamente por culpa de su ideología personal) un material mejor para llevar al plano de la realidad sus brillantes análisis es harina de otro costal, como suele decirse. Sin embargo, como se ha dicho, es un gran analista. El problema es la táctica.

La segunda vuelta porteña generó un primer grito de alarma en las plácidas filas del Pro, puesto que es un distrito que pensaban blindado. La escasa diferencia arañada por Horacio Rodríguez Larreta para hacerse con la jefatura de gobierno provocó una oleada de aterrados interrogantes: y si perdíamos el único distrito que podemos llamar propio?

Fruto de este pánico lógico, ante una sorpresa que sacudió a todos los mandos amarillos por igual, el candidato presidencial Mauricio Macri pronunció en caliente un discurso que, esa misma noche, en lugar de tranquilizar el deslucido festejo de Larreta, generó un desconcierto pocas veces contemplado en la historia política argentina. Aterrorizado por los números exiguos obtenidos por el delfín para cuya victoria Macri había comprometido su propio capital político personal y había generado una fractura muy peligrosa con la figura de Gabriela Michetti y con ella todo un sector de su pequeña agrupación; con ese miedo, digo, Macri dio una vuelta de campana discursiva tan violenta e incomprensible para la propia tropa, como ridícula para TODOS los demás.

Dicho discurso, en el que el candidato que expresaba a ese "otro lado de la grieta" se apropió del relato oficialista nacional alabando las mismas políticas contra las cuales había construido su candidatura, tuvo el efecto inmediato de desperfilarlo como la "esperanza blanca" del gorilismo local y de los fuertes intereses financieros-empresariales-mediáticos que lo tenían como punta de lanza para el proyecto restaurador que se viene gestando desde que Néstor Kirchner rechazó el bando de condiciones que le quiso imponer José Claudio Escribano, oficial de Estado Mayor del diario de la oligarquía nacional, en 2003. Error táctico de características terminales.

Quien esto escribe tiende a pensar que Macri se "cortó sólo" con su triste alocución del domingo a la noche, ya dicho, empujado por el vértigo de la preocupación ante una perspectiva que va perdiendo brillo con las horas, casi. Del confiado gorila sonriente que podía hacer votar a un payaso impresentable como Miguel del Sel muy poco fue quedando, por culpa de ese factor terrible para el pensamiento voluntarista, que es la realidad.

Sin embargo, un error puede ser acotado de modo tal que no tenga onda expansiva o, de lo contrario, se transforma en una bola de nieve, que crece a medida que circula. Y es allí cuando entra a tallar la capacidad política, algo de lo que los dirigentes del vecinalismo amarillo carecen de manera absoluta y conmovedora, convencidos todos ellos que los focus groups, las sesiones de insight y los cuencos tibetanos pueden reemplazar a la acción política. No fueron capaces de acotar el daño. Las desmentidas y aclaraciones posteriores (nunca mejor aplicado el "no aclare que oscurece) dejaron al candidato Macri en la imagen patética de un individuo capaz de decir cualquier cosa con tal de zafar de una situación incómoda. Uno se pregunta si ante la presión de unos malos (aunque gananciosos, finalmente) números en una segunda vuelta electoral para una intendencia, se lanzó de cabeza a semejante ridículo, qué sería capaz de hacer si por desgracia resultara electo para dirigir los destinos del país.

Volviendo a Clausewitz, los errores tácticos que el macrismo viene perpetrando en su propia contra desde hace seis días, han generado una onda expansiva aún imprevisible, pero cuyos primeros efectos se han visto ese mismo domingo, cuando el principal oligopolio mediático que es su soporte propagandístico, le congeló los activos de manera preventiva y, también destempladamente, dio a entender que el verdadero ganador de aquél malogrado día había sido el candidato del Frente para la Victoria, Daniel Scioli. No es que Clarín haya abandonado a Macri, es que le ha hecho saber los riesgos de una sociedad en comandita por acciones en la que no están permitidos los errores ni las estupideces. Le han dicho, sin medias tintas, que están dispuestos a negociar con cualquiera y que el cementerio está lleno de imprescindibles. Ellos también demostraron su miedo el domingo, sólo que no es igual cómo maneja el miedo el patrón de la estancia que como lo expresa el peón.

No es poco (es MENOS, pero no poco) representar a los sectores gorilas, al stablishment nacional e internacional y a los medios concentrados. Estos grupos de interés llegaron a 2015 con un sólo candidato viable para librar la guerra contra el Proyecto Nacional. Estos errores, claramente no estaban en sus cálculos.

La democracia siempre les ha resultado difícil en la táctica. Al menos desde que existe el Peronismo.

UN TEXTO DEL COMPAÑERO JULIO FERNÁNDEZ BARAIBAR

2015-05-27T21:22:00.000-03:00

Voy a hacer una confesión. Hace un mes, mes y medio, pensaba votar a Randazzo en las PASO y luego estaba dispuesto a votar gustosamente a Scioli en las generales, en caso de que este ganara, cosa que ya entonces me parecía altamente probable. Los dos candidatos me parecen en principio fungibles, con más o menos la misma historia, con más o menos los mismos defectos, con más o menos las mismas ambiciones. Imposibilitados de votar a CFK, ningún candidato puede reemplazarla. En el mazo hay un solo As de Espadas.

Ha sido la táctica agresiva y divisionista llevada adelante por Randazzo y el eco que ello ha tenido en sus seguidores lo que me ha convencido de que no es un buen candidato para nuestro espacio. Su falta de reflexión sobre los efectos de las palabras irreparables y la zoncera de sus seguidores en adjudicar a los que apoyan a Scioli los mismos defectos que la oposición encuentra en los seguidores del gobierno: un mero interés económico personal, un puestito o, y esto es lo más incomprensible, oportunismo. Ni hablar de los ataques del más brutal estilo cacerolero a la esposa de Scioli, por ser modelo, por ser empresaria, o por ser leal a su compañero.

Ayer, en la confitería Los Dos Cabildos tuve oportunidad de hacer callar a viva voz a un zonzo que gritaba al televisor para que CFK definiera su apoyo a Randazzo. No fue solo mi grito tropero sino el chistido de la gente lo que hizo callar al chusco.

Votaré al gobernador de la provincia de Buenos Aires como candidato a presidente por el FPV, convencido de votar bien, de votar al que va a ganar y continuar, en sus condiciones y según su personalidad política, la labor iniciada por Néstor y profundizada por Cristina. Y no volveré a hablar sino a favor de Daniel Scioli. Terminan aquí todas mis chanzas y chascarrillos a quienes decidan seguir a Randazzo.

Hay mucho en juego para enfrentarnos entre compañeros y hacerle el juego a un enemigo que acecha por nuestra división. Daniel Scioli es, en mi opinión, el mejor candidato para aplastar en la primera vuelta a la oposición imperialista. Que palabras irreparables e irresponsables no debiliten la necesaria y aplastante unidad nacional y popular en las elecciones nacionales.

El presente texto de Julio Fernández Baraibar puede ser visto aquí.

CANDIDATO TAPÓN

2015-05-23T12:47:00.001-03:00

Mi posición política en lo que respecta a la interna del FpV está clara. Por si cabe alguna duda, hace dos años escribí esto, en donde dejé explicitada mi opción por Daniel Scioli como sucesor de Cristina Fernández en la presidencia de la República. Dicho esto, voy a dedicar este espacio a fundamentar por qué no apoyo a Florencio Randazzo, el otro pre candidato que quedó en pie luego del "baño de humildad" que ordenara la Jefa del Movimiento, sin duda molesta por la profusión de dirigentes que salieron a proclamar sus aspiraciones presidenciales.

No es de extrañar. Ya en las PASO de la ciudad de Buenos Aires, fue excesiva la oferta bajo la misma sigla partidaria (11 candidatos del FpV). La abundancia no fue muestra de fortaleza y diversidad sino que resultó un revoltijo de opciones que dispersó el voto y que bajó el nivel porcentual histórico de Daniel Filmus, (el sparring que el kirchnerismo le asignó a Macri para perpetuar en el vecinalismo porteño un adversario de centro(?)derecha con el cuál polarizar, siguiendo la vieja idea de Néstor Kirchner de configurar dos bloques ideológicos macro que se disputaran el poder en la Argentina). El resultado de las PASO porteñas han sido contundentes: el macrismo es una fuerza hegemónica con tributarios de poca diferenciación y al cuál el kirchnerismo no acierta a confrontar sin referenciarse continuamente en los logros del gobierno nacional. Es decir, envuelto en su propia trampa, el kirchnerismo no tiene casi nada para decirle al votante porteño que esté referido específicamente a lo municipal, despegado de lo nacional. En el caso de Buenos Aires, es como matar mosquitos a escopetazos.

Volviendo a la abundancia de pre candidatos presidenciales dentro del FpV, el baño de humildad, orden proferida a viva voz y por cadena nacional, visto que no alcanzaban las sugerencias, hubo de ser acatado hasta desmalezar el camino a dos contendientes. Uno de ellos, Scioli, gobernante de la provincia más poderosa, rica y que más aporta en PBI y votos al conjunto del país; el otro, el Ministro del Interior y Transporte, Randazzo.

Diré aquí que Florencio Randazzo siempre me pareció un funcionario de buen nivel de gestión. Su trabajo en los diferentes desafíos planteados por el propio proceso histórico que lo contiene, siempre estuvo a la altura. Por ejemplo, la emisión de documentos de identidad y pasaportes, antes coto privado de la Policía Federal y que en la década del noventa generara uno de los mayores escándalos de corrupción privada-estatal, fue llevada a cabo con eficiencia y probidad. No dio lugar a una sola denuncia por parte de los "especialistas en denuncias" y su resultado ha sido más que exitoso. Lo mismo con la tarjeta SUBE, que sólo generó los toc's paranoicos gorilas de "me controlan a través de la tarjeta". O sea, una idiotez que no logra hacer mella en lo óptimo de su instrumentación y comodidad. Es de reconocerle también que aceptó hacerse cargo de una de las "brasas calientes" de la Década Ganada: el decadente y abandonado sistema de ferrocarriles, herencia de las políticas excluyentes del neoliberalismo, territorio de saqueo entre sindicalistas y empresarios, corruptos ambos y cuya víctima inevitable era la clase trabajadora. Después de los 51 muertos del 22 de febrero de 2012 nada pudo ser igual.

Haciendo política fría y despojada de emotividad, la reforma que la presidenta encargó a Randazzo era inevitable. Con la pila de cadáveres entre los fierros retorcidos del tren siniestrado, era imposible mirar para otro lado y, como es costumbre, Cristina leyó correctamente el mensaje. Dejaré a otros responder si pudo haber sido hecho antes y de tal manera, la tragedia pudo ser evitada. No estoy en capacidad de hacerlo porque lo contrafáctico no es lo mío. Las cosas sucedieron como sucedieron. En todo caso podré decir, sí, que en diez años no se reconstruye así como así lo que se vino destruyendo metódicamente por casi cincuenta.

La reforma y puesta en valor del sistema ferroviario, primero interurbano y luego nacional, ha sido (y lo es, aún) un esfuerzo importante de infraestructura e inversión. Y ha sido llevado a cabo también con eficiencia por Randazzo. Y aquí comienzan mis problemas políticos.

Mi visión es la siguiente: siguiendo la premisa de que Cristina es la conductora del Movimiento por derecho propio y como enseñara Juan Perón, conductor se nace, no se hace, la Jefa comprendió enseguida que el fin inevitable de su propia gestión al frente del Poder Ejecutivo (acaso la mejor cualitativamente hablando, desde el período 1946/1955) conllevaba casi un año en el que la lucha por mantenerse en el sitio privilegiado del Gran Electora iba a ser muy dura habiendo un "candidato natural". Ya había ocurrido antes con Perón mismo, quien se cansó de afirmar que su "único heredero" era el Pueblo, evitando así el encumbramiento temprano de una figura que inevitablemente iba a ensombrecer su propio poder: es ley natural en la política que nadie pacta con el poder menguante, y todos corren a mimar al naciente por razones obvias.

Cristina, el mejor cuadro político peronista del último cuarto de siglo, no podía permitir que los ávidos dirigentes de toda monta, mudaran su pleistesía de Olivos a La Plata y pasar su último año en el poder, sin poder. No era lógico que eso ocurriera, por lo demás, teniendo en cuenta el nivel de manejo de las variables de la política y la lucidez en la gestión del poder que ella posee.

De la imposibilidad (de acuerdo a la idiosincrasia nacional, que no es, por ejemplo, la de Brasil, Venezuela o la propia Rusia, en donde sí se pudieron construir sucesores a medida) surgió la necesidad de un "candidato-tapón" que mantenga hasta último momento a raya el crecimiento del otro y deje a la Conductora las manos libres para hacer lo que mejor sabe hacer: gobernar.

Ahora bien: siempre he pensado que una de las peores cosas que pueden ocurrirle a una persona, es NO SABER el lugar que ocupa verdaderamente en una trama cualquiera. Por ejemplo, Héctor Cámpora nunca creyó que estaba donde estaba para convertirse en el sucesor de Perón. Siempre supo dónde estaba el poder real que era, además, origen y alimentación del suyo propio. Y cuando Perón decidió que era hora de que él mismo ocupara el lugar, renunció de inmediato a la presidencia.

Randazzo, ese funcionario eficiente, no comprendió, me parece, su lugar. Y para peor, utilizó su buena gestión para hacer propaganda interna, como si la mejora ferroviaria hubiera sido fruto de su voluntad personal (más allá de las declamaciones exageradas de lealtad a la presidenta) o, en el peor de los casos, presentándose como "el mejor alumno", el Dominguito de Cristina. Pero además, desconociendo que el tema de los trenes es uno de los básicos del pensamiento y sentir peronistas. O sea, Randazzo entró a vender caramelos a la fábrica de caramelos. Un error político increíblemente ramplón.

Lo peor, sin embargo, es la división que su bajada de línea, fomentó dentro del propio Movimiento, tensando la cuerda de manera inverosímil y removiendo ese fondo antiperonista K que hasta ahora había convivido con el peronismo con tensiones en niveles aceptables. Quizás su desafortunada participación en Carta Abierta, el gran tribunal inquisidor del purismo K (si es que eso existe) junto con los programas generadores de insumos de marketing randazzista de la factoría Gvirtz; digo, quizás esa participación y expresiones sectarias (el kircherismo es más que el Peronismo) contribuyeron a crear una división artificial en el que los partidarios de un candidato que fue activo participante de la década del noventa acusan al otro de "noventista". Una ridiculez, puesto que ningún dirigente actual de más de 40 años salió inmune de aquella década. Y si se me permite la digresión, incluso Cristina puede demostrar que ella misma fue marginada por el menemismo a pesar de haber ido en la misma boleta electoral. Scioli no puede (ni quiere) negar que fue funcionario de Carlos Menem. Randazzo hace hablar a su "militancia" olvidando su propio pasado y dejando pasar que no sólo tuvo cargos en el menemismo, sino que en cuanto cambió el viento traicionó a Menem para irse con Duhalde, luego traicionó a Duhalde para irse con Kirchner y ahora es el primer Cristinista que nació ayer, puro y sin pasado. Demasiada leche de burra como para que no se le note el gusto.

Hablemos claro, Randazzo no mide, por más que algunos compañeros empeñosos se esfuercen con encuestas que fabrican alegremente en sus laptops y que son consumo exclusivo del microclima. Y si ataca con tal virulencia a Scioli (el sesgo de su campaña desde el mismo principio) es por que necesita aparecer, hacerse ver. Es decir, hacer presencia por la negativa. Eso no me genera problema, es más, lo entiendo. Lo han hecho todos los candidatos que van atrás desde que manda el marketing. Pero fomentar la división del Movimiento generando una secta de "puros" K frente a los sucios PJ me parece un error político gravísimo, siempre en vistas a que del Proyecto Nacional fundando en 2003 DEBE continuar. Las sectas no ganan elecciones. Las divisiones entre compañeros son estériles para adentro y provechosas para el enemigo gorila, que se frota las manos cuando ve la ruptura de un Movimiento que por su propio dinamismo y éxito, está destinado a ser hegemónico en la Argentina. La misma actitud del candidato ("si no soy presidente me voy a mi casa") genera que un grupo de sectarios declare abiertamente que si Randazzo no gana las PASO, no votarán FpV por no votar a Scioli. Eso no es constructivo ni ayuda a la consolidación de los logros obtenidos desde ningún lugar que se lo mire. Si el "candidato es el Proyecto" hay que votar, como sea. Nada de mariconadas puristas que sirven para ocultar traiciones.

Finalmente, siempre en mi opinión, y como se dice en el barrio, se agrandó Chacarita y al hombre se le llenó la cabeza de aire. Porque la realidad indica que a pesar del contínuo espaldarazo presidencial, de su buena gestión ministerial y del barullo mediático oficialista, Randazzo, políticamente hablando, es un barrilete de cemento. No despega. Quizás por eso sus seguidores, ya escindidos del resto de los compañeros que luchamos tantos años juntos, esperan que el "dedo" mágico de la Jefa dirima lo que por el voto popular están lejos de lograr: que ese buen funcionario pero pésimo candidato, sea el elegido para encabezar la fórmula presidencial del Frente Para la Victoria.

OPERACIÓN "ILLIA"

2014-12-27T12:55:00.001-03:00

Políticamente, el gobierno de Cristina Fernández está blindado.

Acaso no sólo por sus innegables virtudes políticas, sino principalmente por sus aptitudes estratégicas que lograron, entre otras cosas, amontonar a toda la oposición en un Frankenstein sin cabeza, drogadependiente del sostén mediático brindado por las empresas de información concentradas y sin programa visible para la toma del poder. Porque, no se confunda el lector, los errores opositores son POTENCIADOS por la estrategia oficial de una manera impresionante. Y la exposición inevitable de sus contradicciones, sus interminables peleas de cartel, sus auto corrosivas internas; su crónica falta de propuestas realistas para indicar, aunque más no fuera propagandísticamente, que no están en capacidad de gobernar este país o, por decirlo suavemente, un club de barrio medianamente organizado.

Cada uno de estos factores de impotencia política, contó con la ayuda inestimable, no sólo de los medios de comunicación hegemónicos, sino también de los operadores financieros del mercado, quienes hicieron terrorismo sin asco ni vergüenza en la búsqueda de desestabilizar el flanco acaso más vulnerable del Gobierno: el económico, condición sine qua non (según declaraciones del propio senador radical Ernesto Sanz) para tener al menos una oportunidad de mojar electoralmente, siquiera.

Es la narración patética de una impotencia atroz, por parte de un colectivo heterogéneo cuyos únicos puntos en común son verdaderamente dos y ambos, no por casualidad, el mismo: demoler al kirchnerismo y recrear las condiciones noventistas del "clima de negocios" que restaure los privilegios perdidos por las grandes corporaciones que sponsorean a este cachivache impresentable que va desde una paciente psiquiátrica que destruye a sus propias creaciones, hasta el clown mediático que solía ser intendente de Tigre y antes, Jefe de Gabinete de este mismo Gobierno.

Una de las victorias oficiales ha sido, en este sentido, obligar a todos sus adversarios a hablar desde donde realmente pertenecen. Porque sólo acaso en este bendito país los socialistas son voceros de los terratenientes y los liberales librecambistas se hacen llamar "de Centro" como si eso morigerara el miedo que en el votante puede causar la ideología que subyace en su discurso mediático, el cual no pasa de una "retahíla de frasecillas optimistas" como dicen en Los Simpsons. Las posturas rotundas del oficialismo han ido reacomodando las posiciones en el tablero, hasta dejar a cada quien en su lugar, imposibilitado de travestirse de lo que no es sin arriesgarse al ridículo. En resumen: hoy nadie en la Argentina política, puede decir que es lo que no es.

Si en el despelote opositor, los principales referentes han quedado quietos como la perdiz deslumbrada ante la luz de una linterna, los medios, en cambio, liberan todo su potencial terrorista haciendo la tarea sucia que sus inútiles sirvientes no son capaces de realizar. Fallida hasta ahora la demolición del Gobierno desde la economía, la mira telescópica del Comando Estratégico Mediático apunta en este momento al corazón mismo del Proyecto gubernamental: la política de Memoria, Verdad y Justicia frente a los criminales perpetradores de crímenes de Lesa Humanidad. En dos palabras, la política de Derechos Humanos.

Ha sido en verdad una tarea sucia e innoble. Cooptar a viejos luchadores, alejados del Gobierno por razones más o menos pequeñas, ponerlos a declarar en función de los intereses de los defensores semi ocultos de los asesinos y torturadores. Hacerlos hablar desde las mismas páginas desde donde se celebró, apoyó y propagandizó la violación, tortura y desaparición forzada de sus hijos, amigos o familiares. El resultado es bochornoso, terrible, doloroso. Es como si los deudos de las víctimas del Holocausto fueran exaltados por los pasquines nazis que circulan por Alemania. Una muestra horrorosa del Síndrome de Estocolmo, terminar trabajando para los que fueron los sostenes mediáticos de los verdugos de sus familiares.

Desde las oficinas oscuras de los oligopolios, la mirada cínica hacia esta pobre gente debe ser diabólicamente divertida.

La búsqueda de destruir las políticas públicas sobre los Derechos Humanos violados en la dictadura cívico-militar, por parte de los viejos colaboracionistas como Morales Solá o Eduardo van der Kooy, impone un análisis primario que apunta al corazón del "relato", que no es otra cosa que la marca de agua de este proyecto gobernante. En ese empeño, las medidas tomadas por la Presidenta de la República que concentran en el Poder Ejecutivo ciertos resortes de la Seguridad Nacional, como respuesta tanto al embate mediático como al mucho más serio golpismo judicial, ya sin disimulos éste, ha preocupado visiblemente a los voceros de la desestabilización.

El cuestionamiento público a la persona del jefe del Ejército, Teniente General Milani, se ha analizado ya aquí. Quien esto escribe, entiende esa movida como parte de un ancestral antiperonismo, sumado a la necesidad de las fuerzas del liberalismo residual de contar, como lo hizo históricamente, con Fuerzas Armadas propias que aseguren la eventualidad de un golpe de Estado. El primer Jefe del Ejército que en más de 60 años se anima a definirse como peronista, es una aberración que debe haber erizado las delicadas pieles liberales hasta niveles de espasmo.

La irrupción de Sergio Berni como "nuevo polémico", ya corrido del escenario Guillermo Moreno, tiene un sentido similar. Berni es un cuadro de primera clase, que cree en "el control político del conflicto", definición impecable que ha espantado tanto a los gorilas como a la izquierda servil de la derecha, alguna incluso desde dentro del propio kirchnerismo, demostrando que los idiotas útiles nunca dejan de ocurrirle a esta pobre Patria.

Por fin, el descabezamiento de la SIDE, en vistas de que estaba subcontratada por los auspiciantes del candidato del establishment Sergio Massita. Algo que seguramente ocurre en los países serios, como repiten los loros opositores. Es bien sabido que cualquier candidato de cuarta en los EEUU puede alquilar la NSA y ponerla a trabajar para él. Si.

Finalmente, las Fuerzas Armadas, las de Seguridad y la Inteligencia se hallan en manos de la Presidenta de la Nación. Y está bien, porque parece que en un país donde cada uno hace lo que quiere o puede pagar, el único que tiene todo prohibido es el Gobierno, representante de la voluntad popular, último cuco de los liberales.

Tiene el Gobierno la OBLIGACIÓN de proteger, en un ambiente de golpismo serio y generalizado, generado desde las corporaciones, la voluntad del pueblo expresada en las urnas de manera incontrovertible.

Las estrategias corporativas apuntan, finalmente a vaciar al Gobierno de autoridad. El famoso Pato Rengo. A que, como aquél presidente semi legal llamado Arturo Illia, no tenga autoridad ni siquiera sobre los mozos de la Casa Rosada. No se engañe el lector. No es otro el plan. Quieren un último año y su continuidad, marcados por la inestabilidad y el desgobierno. Sólo con un shock social podrán volver a imponer sus recetas socio-económicas.

Yo diría que, volviendo al comienzo, el Gobierno está blindado. Punto.

LA CRUZADA DE LOS 28

2014-11-22T10:17:00.004-03:00

Decía Marx que decía Hegel que la historia ocurre una vez como tragedia y se repite como farsa. Me resulta imposible saber si esta cita es verdadera o es una interpretación de aquél famoso teórico del equívoco histórico, que pasó su vida entre las paredes del Museo Británico y no creía que la revolución social que profetizaba pudiera siquiera tener oportunidad de ocurrir en el primer sitio en donde efectivamente ocurrió. Lo cierto es, que tal aserto, tomado como epigrama sencillo, tiene una loca validez. El esquema “ocurre como tragedia y se repite como farsa” es tan cierto como esas curiosamente certeras “leyes de Murphy”, construcción colectiva en base a una pocas aseveraciones de un tipo que, si se lo lee atentamente, parece haber descubierto la naturaleza misma del Universo y su índole más velada.

La Argentina política es un laboratorio de pruebas que confirma la frase del principio una y otra vez. Por poner un ejemplo, cuando la oposición (eufemismo por “grupo heterogéneo de agrupaciones variopintas unidas por la impotencia frente al control del poder por parte del Gobierno, sirvientes del principal grupo mediático-económico del país y sin mayor proyecto que devolverle a éste sus privilegios dañados, todo atado con alambre de enfardar para formar una sola cosa”); cuando la oposición, decía, tuvo la oportunidad efímera de imponer su número en condición mayoritaria en el Congreso (año 2009), no fue capaz de obligar al Gobierno a UNA SOLA política que apartara a éste de su proyecto socio-político en marcha. Por el contrario, dividieron al Congreso en un supuesto “Grupo A” (ellos) frente a otro grupo clase B, se abalanzaron sobre todas las presidencias de comisiones que pudieron conseguir y después… nada. En términos estrictamente políticos, fueron incapaces de romper su propia impronta de comentaristas impotentes de la gestión del Estado e incapaces también, de transformar una ganancia electoral en una victoria política, una diferencia que no parecen ser capaces de apreciar.

Algo parecido ocurrió en 2013, cuando la euforia gorila festejó como en kermesse la victoria del intendente de Tigre, convencidos de que ya tenían en el bolsillo la sucesión presidencial. Si esto era efectivamente así, además, no había razón alguna para esperar el tedioso año y medio restante: bastaba con empujar el kirchnerismo hacia la salida, helicóptero o cualquiera de sus formas y el sonriente Massita listo para sentarse en la silla de Rivadavia. Algo salió mal, como es obvio. Parece que ninguno de estos cracks de la política leyó algo más profundo que el Billiken y se dedicaron a vender la piel del león antes de haberlo cazado. Al igual que en 2009, silenciosamente, cubiertos por la épica de cartón pintado de los medios concentrados, volvieron cabizbajos a la tribuna desde donde miran la realidad desde hace 11 años.

Lo que sí hizo Massita fue reponer la vieja práctica de la acumulación de gestos vacíos, hipervendidos por los medios como grandes acciones políticas republicanas que no tienen, en realidad, nada de política y nada de republicanas. Sólo dos diarios hegemónicos con su cadena de medios pueden vender a la Gilada una firma ante escribano de no votar algo que nunca había sido siquiera propuesto como un gran gesto democrático y evitar que se vea como lo que realmente es: una gran payasada destinada a la manada de boludos babeantes que consumen esa clase de bosta como si fuera la verdad revelada.

Entre esta gimnasia de gestos huecos, se inscribe la bamboya de los 28 legisladores opositores de no votarle al Gobierno un reemplazo para la vacante que se generará en la Corte Suprema cuando Eugenio Zaffaroni renuncie por cuestiones de edad. Fue hacer lo del tero: poner los huevos en un lugar y pegar el grito en otro, aunque esta vez con un matiz bien serio: no se trata sólo de un gesto tribunero (que lo es), sino que desnuda el sesgo antidemocrático de los 200 gramos de bosta, según la definición del jefe de la guerra sucia clarinista, Lanata. Niegan con su gesto sobrefestejado como republicano, la aplicación de la mismísima Constitución Nacional, que FACULTA al Poder Ejecutivo a nombrar jueces de la Corte.

No es novedad. No lo es. El gorilismo USA a la democracia cuando no le queda más remedio y siempre como marco “de negocios”. La democracia que tanto cacarean les importa tres reverendos carajos. Clarín no es democrático y todos sus siervos fueron, en algún momento, “calor civil” de las chirinadas militares.

No jodamos y no confundamos la mierda con el dulce de leche: el gesto de los 28, la cruzada de los gorilas, es parte de la pérdida de la paciencia con los tiempos de la democracia que tienen tanto los politiquitos rejuntados como sus jefes impiadosos.

Vienen tiempos duros para la Patria. No por el peligro que representen en sentido electoral las figuritas en oferta. Justamente por esa misma inutilidad ante los mecanismos institucionales normales es que los tiempos serán duros. Y cada vez más alejados de la legalidad, que terminará quedando exclusivamente en manos del Gobierno.
MP

200 gramos

2014-10-14T23:37:00.001-03:00

En un arranque de furia, el operador del grupo Clarín, Jorge Lanata, insultó larga y repetidamente a la Oposición política argentina con singulares epítetos. Nadie le negará al nombrado opereta su capacidad verbal y su habilidad declarativa. Y decir que toda la oposición “no junta 200 gramos de bosta” es, claramente, un hallazgo calificativo.

Por cierto que la voz de Lanata, su irritación indisimulable en el micrófono de radio Mitre, ES la voz del grupo que lo emplea y que maneja los destinos, las estrategias y las tácticas del grupo opositor, del cuál (como bien desnudó Lanata en su parrafada radial) es imposible desgajar opciones que se diferencien demasiado entre sí. Pocas diferencias, acaso meramente verbales, pueden encontrarse entre el punto más lejano de la izquierda y el extremo de la derecha de este rejunte patético que vive, existe y practica su acción política en los estudios de los canales de cable. No hay diferencias. Son el Partido Opositor.

En ese sentido, y sin quererlo, Lanata nos ha ofrecido una verdad que prevalece sobre la virtualidad institucional de este grupo de políticos que se ponen carteles de diferentes colores sin advertir, quizás, que todos tienen el mismo color de fondo. Agregaré lo que ya vengo opinando desde hace rato: ninguno de ellos representa un proyecto. Por el contrario, comulgan todos en un no-proyecto que se limita a restaurar el estado de cosas de los años noventa y después vemos. Son la expresión de una urgencia oculta de grupos de poder ocultos también del cuál ellos son apenas una opción más para llegar al poder nuevamente en la Argentina.

Y si para muestra sobra un botón, los “tiene razón” que los insultados le dedicaron a su castigador, demostraron horrible y patéticamente el grado de sumisión que todos ellos tienen con el grupo Clarín y demostraron, a su vez, la condición de comisario político de Lanata. Un “zampolit” furioso y duro, que ve irritado como el Partido Opositor tiene un desesperante nivel de ineptitud y resulta, políticamente, apenas un holograma sin substancia.

Los 200 gramos de bosta reaccionaron sumisamente ante la cagada a pedos en público de su comisario político más feroz.

Esa es la Argentina que ofrecen para el futuro.

MEDIOS DE CONCENTRACIÓN

2014-10-14T23:34:00.003-03:00

No son un factor menor en el entramado del poder oculto, lo opuesto exacto a la democracia popular que todas nuestras naciones han elegido como forma de gobierno y gestión de las relaciones sociales. Coherentes, han actuado como voceros, propagandistas y colaboracionistas de los regímenes genocidas por toda América, asociados en los “negocios” que se sellaban sobre la sangre y la tortura. Luego del genocidio humano de las dictaduras militares, las empresas de Medios volvieron a acordar con los verdugos, esta vez civiles que dejaron librada a la “mano invisible del Mercado” a dichas relaciones sociales y perpetraron así el nuevo genocidio, social esta vez, que sembró nuestras naciones de desempleo, miseria, marginalidad y dolor.

Siempre del lado de verdugo, los Medios y sus operadores periodísticos hacen el trabajo político primario que no pueden hacer los desacreditados políticos que les son tributarios a cambio de notoriedad o, patéticamente, a cambio de no desaparecer de la consideración pública. Generan “climas” sociales, hacen terrorismo abiertamente, implantan candidatos virtuales, intentan voltear gobiernos elegidos por las mayorías. Son un agente golpista de primer orden. Manejan el día a día de la opinión publicada, crean el ingrediente del comentario en la peluquería, en la cola del banco. Allí donde se gesta el “sentido común” del medio pelo.

Sistemáticamente contrarios a los procesos populares, enemigos de la democracia, se escudan en una especie de “libertad debida” que en teoría se les debe, para perpetrar con total impunidad sus operaciones políticas. Como dijera aquél diputado radical argentino, atacan como partido político y se defienden con la libertad de expresión.

De dónde sale esta “libertad” que exige este factor de desestabilización de nuestras democracias? Del poder oculto que los maneja y que necesita crear los estados de ánimo colectivos necesarios para imponer sus recetas socio-económicas en contra de los mismos sujetos a los que les hablan y que componen su rebaño cautivo de creyentes. Las clases medias latinoamericanas se dejan influir por los medios de prensa que finalmente son los que los acompañan hasta la puerta del cementerio. Un misterio de suicidio social poco explicado, pero real y a la vista cada día en cada uno de nuestros países.

Enrolados en una guerra sucia contra las democracias, como se ha dicho ya, operan desde todos los frentes imaginables. Hacen terrorismo de guante blanco. Defienden intereses que NO PUEDEN CONVIVIR con la simple idea de la libertad, la democracia y el bienestar general. Son enemigos de los pueblos a los que les hablan las 24 hs del día. Son el amo sádico de un sector social que se les entrega para ser torturado, brutalizado y aterrorizado sin piedad. Aman al verdugo, como dijera Malcom X.

Los pueblos, sin embargo, escapan mayoritariamente de este mundillo asqueroso de operetas tipo guerra fría de los periodistas cooptados por los grandes grupos. Argentina 2011, Brasil 2014, Bolivia, Venezuela… todos fracasos del “clima prefabricado” que ungía presidentes antes de tiempo. Papelones sin disculpa, operaciones negras sin castigo.

Los medios concentrados representan una de las caras más peligrosas del poder oculto que espera volver a clavar sus garras en la carne de los pueblos americanos.

1972

2014-08-22T13:51:00.003-03:00

En 1956, con los fusilamientos de la localidad de José León Suárez, el gobierno de facto autodenominado Revolución Libertadora, mostró en toda su dimensión la realidad de su causa restauradora. Es decir, retrotraer las condiciones socio-políticas de la Argentina a los tiempos anteriores a 1945. Nada era nuevo en este esquema, salvo que los criminales que se llenaban la boca hablando de la democracia y la República habían decidido imponer su "república" por las malas, como por ejemplo, con el bombardeo salvaje de Buenos Aires el 16 de junio de 1955, atentado terrorista que dejó casi 400 muertos y que fuera planeado por mandos militares, jerarquía eclesiástica y la conducción de los partidos opositores, principalmente la U.C.R.

Fuera de la novedad de masacrar civiles indefensos desde aviones con armamento sofisticado y de alta efectividad, las actividades de la "libertadora", antes y después del golpe de Estado de septiembre del '55, son claramente una recapitulación de la chirinada de Uriburu veinticinco años antes. Incluso el primer intento de gobierno, a cargo del Teniente General Eduardo Lonardi, pobló la administración del Estado de fascistas chupacirios como había ocurrido en 1930. El golpe interno que desplazó a Lonardi y colocó a la dupla Aramburu-Rojas en el poder supremo del Estado fue, sin otro condimento de significación, una reacción del sector liberal, muy identificado con la política exterior norteamericana y que comulgaba ferozmente con sus postulados ideológicos.

En la praxis, los fusilamientos de 1956 se emparentan con las políticas punitivas que aplicaron siempre "los vencedores" en la historia nacional: desde Urquiza y Mitre cien años antes hasta el propio Uriburu tres lustros atrás: fusilar al enemigo derrotado es confirmar la victoria por medio del terror. Nada educa más que la muerte.

Pongamos en claro las cosas. La "revolución libertadora" empezó el 16 de junio de 1955 y terminó el 11 de marzo de 1973. No caiga el lector en el engaño propagandístico de separar a los gobiernos semi-democráticos de Frondizi/Guido e Illia del resto de los dictadores militares. No hay diferencias apreciables entre estos gerentes civiles de la política gorila y los generales. Hay una unidad de concepción muy clara, tanto política como económica. Importa poco un puñado de votos más o menos si todos gobiernan con las mismas metas y los mismos métodos.

En 1972 la "libertadora" se ha cansado de intentar travestirse de democracia y desde 1966 gobierna a cara descubierta. Los civiles (en su mayoría radicales y socialistas) han servido fielmente, pero ya no llegan al gobierno. Ocupan cargos de segundas y terceras líneas con lealtad canina a los "libertadores" militares que mantienen proscripto al peronismo y gobiernan un estado ilegal que los favorece. Son los colaboracionistas que comparten la responsabilidad por los actos de la dictadura que mantiene pialada y desplazada a la mayoría del pueblo argentino. Este statu quo de feliz gorilismo en que transcurre la alianza de clases dominante, ese país idílico sin peronismo visible, afronta un fenómeno nuevo nuevo para estas pampas: la insurgencia radicalizada en lucha armada. Lo que desde Madrid, Perón denominó "Las Formaciones Especiales".
No surgían de un huevo. Eran el producto de hechos políticos mundiales (como la Revolución Cubana) e internos, como una década de proscripción y persecución de las mayorías populares que constituían la base electoral del peronismo derrocado.
Eran hijos de la clase media gorila que había aplaudido a Lonardi los que tomaron las armas contra la Libertadora. El revés del mito: Saturno era devorado por sus hijos.
Ese nuevo miedo, presente y real se venía a sumar al viejo fantasma peronista, que todavía aterraba las noches del gorilismo civil y militar. Con el ajusticiamiento del criminal Aramburu, debutaba formalmente la lucha armada en la Argentina, con un mensaje claro: ojo por ojo.
La historia y crítica de la organizaciones armadas excede este posteo y por cierto que ha sido abordada varias veces por quien esto escribe. Pero debe decirse que llegado 1972, el intento malogrado de fuga del penal militar de Trelew dio lugar a que la Libertadora mostrara las uñas por última vez.
El fusilamiento sin fórmula de juicio de los miembros de las organizaciones armadas que no lograron huir del penal, fue la aplicación de la impronta de la moribunda revolución libertadora, de su praxis política y de su sesgo ideológico. Todo intacto desde 1955.
El crimen de lesa humanidad perpetrado en Trelew un día como hoy, hace 42 años, es, por un lado, la tradición de la reacción antipopular argentina. Por el otro, el pre anuncio de la represión que llegaría apenas cuatro años más tarde.
Un momento más en la historia, en que los gorilas decidieron volver a poner su ejemplo favorito.
MP

LA GILADA

2014-07-22T12:24:00.002-03:00

Es término del barrio, vió doña? Así le decíamos al otro, a ese colectivo anónimo que era hincha de otro equipo. El bobo que siempre estaba en contra de todo. Y es eso. SON eso: pobres cristos que nunca tienen paz, siempre atentos, siempre ardidos, siempre indignados. Siempre buscando alquien con quien desplegar su enojo.

Pasa lo mismo en política. Uno lo ve con claridad en las redes sociales. Los que salen a parlotear para pescar alguien que les conteste. Que se enganche. Necesitan del conflicto porque se definen por estar en contra. No es cuestión de Kirchnerismo. Viene de mucho antes. Nació con este país.

En los círculos del Infierno que describió Alighieri en su Commedia, existen actores principales y actores de reparto. Esos "extras" de la obra del poeta son esas almas sin nombre, apenas sombras que vagan eternamente al borde de los Círculos. Sombras sin identidad, sin memoria, sin destino. Una eternidad de Nada.

No cuento a los periodistas ni a los políticos profesionales. Esos son mercenarios. Para ellos la lealtad (o la traición) es una cuestión de almanaque y, por cierto, de intereses. Siempre he pensado, al igual que afirmaba Bonaparte, que todos los hombres tienen un precio. La habilidad es saber descifrar la cantidad, el monto. Todo el club de periodistas militantes de la oposición (la verdadera oposición, que son los medios), es comprable. Recuerde esto, lector. Todos ellos; cada uno de ellos, tiene una banderita de taxi en la cabeza. Algunos son muy caros. Otros, baratos. Pero todos están en venta. O en leasing, si lo prefiere. Eso es previsible. Lo mismo "la clase política". Actúan por líneas bajadas por un comando estratégico que es extrapartidario. Su unión es "estar en contra". La toma del poder es un medio para conseguir la restauración de los privilegios de sus mandantes. Son marionetas patéticas. Basta verlos desfilar en los programas políticos de los canales de cable y radios varias que aprovechan la moda para levantar ratings y elevar el monto de las pautas publicitarias. Basta verlos, digo, allí, recitando siempre los mismos libretos, repitiendo las mismas palabras. Chirolitas patéticos que se mueven porque alguien poderoso les mete la mano por el culo: la filosofía última de la marioneta.

Estos grupos constituyen un polo de intereses. Son lobbystas. Su convencimiento es el mismo: la plata. Y si en ese empeño deben actuar de palabra u obra, en contra de su propio país, bueno, todo está justificado. No tienen un proyecto de país. Representan un NO-PROYECTO de sesgo restaurador. No son el futuro, sino apenas un penoso retorno al pasado.

Dicho esto, paso a hablar de La Gilada. Quienes son? Los convencidos, los creyentes. Los indignados por encargo, los militantes de eso que dicen otros. Los comentaristas de los diarios, empleados de call-centers, comentaristas de tuiter que despliegan su penoso status de repetidores de cuanta idiotez publican o dicen en la mass media opositora, sin análisis, sin reflexión, protegidos por el anonimato cobarde de internet, avanzan con toda la gama de herramientas alquiladas: enojo, sarcasmo, violencia apenas contenida, amenazas.

Como las sombras que Dante puso a vagar fuera de los límites de la centralidad del castigo eterno, acaso por ser un castigo aún peor, esta Gilada vive reptiendo lo que otros le dictan, reproduciendo lo que otros piensan, indignándose por delivery. Gente pequeña que NUNCA será feliz.

A veces, la Gilada me da pena. Otras, las más de ellas, pienso que el tan sólo existir, tan sólo haber tenido que vivir todos estos años sin paz ni descanso, es un destino de justicia para ellos. Debe haber sido horrible vivir así. Sin amor, sin alegría. Crispados quizás hasta con sus familias. Intolerantes, odiosos. Mirando la vida de reojo. Más interesados en los que dijo Cristina que en un hijo que está creciendo. Más absorbidos por escuchar órdenes de los medios que en la palabra de amor de una pareja.

Sombras que vagan por fuera de los límites de un pueblo que quiere, que desea razonablemente, ser feliz. Una sensación que esta gente NUNCA conocerá.

Y está bien.

LA MUERTE DEL GORDO

2014-06-06T13:09:00.000-03:00

Dice el poeta:

"un manotazo duro, un golpe helado.

Un hachazo invisible y homicida. Un empujón brutal te ha derribado.

No hay extensión más grande que mi herida,

lloro mi desventura y sus conjuntos,

y siento más tu muerte que mi vida..."

Quizás nunca hasta ahora había entendido en mi propia carne las palabras dolidas que don Miguel Hernández le dedicara a su amigo Ramón Sijé, tan lejos en tierra y tiempo. Tan allá atrás en la vida. Pero hoy, recién hoy, puedo yo escribir esas palabras con lo que sé, es el mismo sentimiento de bronca, dolor y perplejidad ante el evento definitivo, eterno, de la muerte de un amigo.

Nunca antes, gracias a Dios, se me había muerto un amigo. Como le ocurrió a Hernández, allá en Orihuela, yo también lloré y volví a llorar el haber perdido a Walter Besuzzo, un compañero, un maestro, un amigo y, finalmente, un hermano que me acercó la vida y a quien amé con todo el sentimiento de quien comparte la sangre misma en las venas. Así de cerca, así de profundo y así de familiar fue siempre el Gordo para mí. Capaz por eso mismo, tardé muchas horas en dejar de creer que todo era una joda más de un tipo de humor punzante, zumbón y sarcástico, inteligente e histriónico. Tiene que ser una joda. Tiene que ser una joda, la puta madre que lo parió.

El Gordo fue un hombre de esos que no pasan desapercibidos por la vida. Allí en su velorio, comprobé lo que ya sabía: a cuántas personas de todas las condiciones sociales, Walter les había cruzado la vida. Comprendí que ninguno de nosotros, los que lo tuvimos cerca, jamás podremos volver a ser los mismos. Comprendí también que esa vida eterna en la memoria y el cuerpo de quienes lo hemos querido tanto, no se la gana cualquiera. No es para cualquiera, por desgracia (o acaso por suerte), el perdurar en las vidas de otros, prolongar la existencia en la memoria, en las charlas, en el ejemplo. Es un destino bendito que Dios guarda tan sólo para unos pocos, aquellos que dejaron olvidadas sus propias vidas para dedicarse al servicio y el trabajo por los otros. Por EL otro.

Quizás por eso, antes de quererlo como a un hermano, lo admiré como militante, como cuadro político, como un hombre que no puede descansar mientras sabe que hay otros compañeros pasando alguna clase de necesidad. Porque eso era, en esencia, el Gordo: un hombre que vivió para los otros, un luchador incansable, un héroe de esos que jamás van a tener una estatua. Es decir, uno de verdad.

En otro verso de su Elegía, dice Hernández:

"Quiero escarbar la tierra con los dientes.

Quiero apartar la tierra parte a parte, a dentelladas secas y calientes.

Quiero minar la tierra hasta encontrarte,

y besarte la noble calavera. Y desamordazarte. Y regresarte.

Es así como me siento aún hoy, con mi herida por su muerte tan fresca y sangrante como el primer día. Porque todo lo que he dicho, lo que he escrito, lo hice desde el egoísmo absoluto del que ha perdido lo que amaba. Porque yo, yo lo amaba como sólo se ama a un hermano. Porque siempre creí que estaría allí. Porque nunca creí que podía no estar.

Porque voy a extrañarlo y porque una parte mía se fue con él.

Quizás alguna vez lo vuelva a encontrar. Y también, como Miguel Hernández a Ramón Sijé, Mario Paulela podrá decirle a Walter Besuzzo, acaso en algún lugar del tiempo y del espacio, que tenemos que hablar de muchas cosas. Compañero del alma.

Compañero.

LA MALA HORA

2014-04-17T21:17:00.003-03:00

En ocasión del aniversario de la muerte de Cortázar, relaté brevemente mi tardío divorcio con Gabriel García Márquez. Son esas jodiendas de familia, como él mismo hubiera dicho si se hubiera enterado de mi existencia y de mi enojo con su destrato a la figura de San Martín en uno de sus libros. Nada que no pueda arreglarse con un café de por medio.

La obra de García Márquez, que no he leído completa por cuestiones que nunca llegaré a saber, nutrió esa parte de mí que guarda una imaginación que allá por mi paso de la niñez a la adolescencia, se mostraba frondosa y difícil de dominar. No es una virtud tener imaginación, quisiera aclararlo. Nadie debería enorgullecerse de ello: tenerla es como quien nace con pecas o con esa facultad diabólica de enrollar la lengua; es decir, uno no hace nada para tenerla y por cierto, no se compra en ningún lado. Allí está. Quizás algún día se vaya, pero sospecho que muere con uno. Que es una compañía de toda la vida.

Tuve, por aquél tiempo, una amiga muy querida. Una chica inteligente y sensible que fue quien me adentró en el frondoso caribe imaginario de García Márquez con esa autoridad ineludible que sólo posee la hembra. Me hizo entrar por la puerta difícil: El Otoño del Patriarca, una novela escrita en método directo, como el Ulysses de James Joyce, pero, bien lejos de las nieblas y las humedades de Dublín. Quien la ha leído, sabrá de lo que hablo: es en verdad difícil, sin puntuaciones ni ninguna otra clase de ayuda para el lector no atento. El "otoño" es un laberinto. Acaso como ese que está trazado en el piso de la catedral de Chartres, en Francia y que el recorrerlo significa el camino mismo de la vida. Es una prueba de talento literario, pero mucho más, de una nueva clase de literatura. Una como el mundo no había conocido hasta entonces. Veintipico de años después de su creación, Adriana puso en mis manos ese laberinto. Una caridad que, creo, nunca le he agradecido pero que no voy a olvidar.

Me costó horrores la primera vez. Significa que tardé en sintonizar con la voz de ese colombiano menudo y risueño que había inventado un universo nuevo en el que uno, bien podría quedarse prisionero para siempre sin darse cuenta, como José Arcadio Buendía lo hace en Cien Años de Soledad, cuando de tanto jugar a los naipes con sus amigos difuntos un día ya no volvió. Así de definitiva es la obra de este hombre. Y por fin, cuando pude entender su sonido, su musicalidad, se convirtió en una adicción.

Así como pienso que su mejor cuento es Crónica de una Muerte Anunciada, un relato en el que todos saben que Santiago Nasar va a morir ese mismo día, menos él; creo que su mejor novela es El Amor en los Tiempos del Cólera, a pesar de haber leído otras con una devoción casi indigna, en especial Cien Años...

En El Amor... García Márquez prueba que había llegado a dominar de tal manera ese universo paralelo que había creado, que se da el lujo, como un dios caprichoso y travieso, de jugar con la vida y el tiempo de sus personajes hasta constituir con relato monumental y a la vez sencillo de la sencilla historia de un amor que resiste el paso de los años y las contrariedades de la Providencia. Es, me parece, su trabajo ficcional más maduro y perfecto. El más redondo. El trabajo de orfrebre por medio del cuál se sale por fin del laberinto sólo para descubrir que se ha vuelto a entrar en él. Esa misma misteriosa circularidad que atormentaba a Borges y con la que García Marquez jugaba como un chico.

Se suele citar el primer parlamento del Ricardo III de William Shakespeare ("Este es el invierno de nuestro descontento, hecho verano glorioso por este sol -o hijo- de York") como un ejemplo de que una historia debe comenzar bien, de forma potente, para que el lector siga allí hasta el final. Gabriel García Márquez logró eso conmigo en Cien Años de Soledad. Tanto que, como en el caso de la obra de Shakespeare, no necesito leerla para citarla y no puedo citarla sin emocionarme al comprender que la virtud del artífice, es hacer que su obra provoque una reacción en quien la presencia. Así de sencillo.

"Mucho años después, frente al pelotón de fusilamiento, el coronel Aureliano Buendía había de recordar aquella tarde remota en que su padre lo llevó a conocer el hielo". Así, como el Padrenuestro.

Le llegó hoy la Mala Hora a don Gabriel García Márquez. No puedo decir que estoy triste. Vivió un buena vida y dejó detrás una huella literaria que será difícil de olvidar. Un universo vivo que resiste el paso del tiempo de los hombres. Ha de ser, quizás, el mejor destino que un hombre puede desear: que algo suyo sobreviva a su propia muerte.

La naturaleza de las cosas exige que todo hombre debe morir. No ocurre, por suerte, lo mismo con sus obras. En este caso, esa excepción me alegra profundamente.

CARTA A SUS ALUMNOS DE JULIO CAO

2014-04-02T10:33:00.000-03:00

(Desde hace dos años, por orden de la compañera Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, esta carta de despedida de Julio Cao a sus alumnos, escrita desde el frente de batalla, es de lectura obligatoria en todos los colegios de la Patria. Quiera Dios que el ejemplo de este héroe y el de sus hermanos en armas, sirva para que las generaciones de argentinos que vienen sepan, con orgullo, que hay valores y coraje y amor en este pueblo.)

"A mis queridos alumnos de 3ro D:

No hemos tenido tiempo para despedirnos y eso me ha tenido preocupado muchas noches aquí en Malvinas, donde me encuentro cumpliendo mi labor de soldado: Defender la Bandera. Espero que ustedes no se preocupen mucho por mi porque muy pronto vamos a estar juntos nuevamente y vamos a cerrar los ojos y nos vamos a subir a nuestro inmenso Cóndor y le vamos a decir que nos lleve a todos al país de los cuentos que como ustedes saben queda muy cerca de las Malvinas.

Y ahora como el maestro conoce muy bien las islas no nos vamos a perder. Chicos, quiero que sepan que a las noches cuando me acuesto cierro los ojos y veo cada una de sus caritas riendo y jugando; cuando me duermo sueño que estoy con ustedes. Quiero que se pongan muy contentos porque su maestro es un soldado que los quiere y los extraña. Ahora sólo le pido a Dios volver pronto con ustedes. Muchos cariños de su maestro que nunca se olvida de ustedes.

Señora, además desearía hacer llegar mi recuerdo y saludos a todo el personal a la señora Bibiana, al Sr Galo, Cristina, Nora, Mercedes, Bárbara, Isabel y a todos los docentes de mi turno y de la escuela; a la señora Alicia quisiera que sepa que extraño mucho su mate de las 13 hs, y espero pronto volverlo a saborear ya que aquí el desayuno es una especie de mate cocido mezclado con cal de albañil y hasta un poco de cemento, nada de azúcar.

Habiendo distraído demasiado su atención pero sintiéndonos por un instante con uds me decido a concluir estas líneas con la esperanza de encontrarme a la brevedad con ustedes.

Afectuosamente, JULIO".

SIN CÓDIGOS

2014-03-08T10:55:00.001-03:00

Escuchaba al jurista Roberto Carlés, quien coordinó la comisión plural y multipartidaria que redactó el ante proyecto de ley de modificación del Código Penal de 1921, expresar su preocupación por las declaraciones del Presidente de la UCR, Ernesto Sanz, pidiéndole públicamente a la Presidenta de la República que NO PRESENTE dicho Proyecto al Congreso Nacional porque "no están dadas las condiciones para el debate de un nuevo Código, sobre todo en tiempo electorales". Por cierto que son declaraciones preocupantes, proviniendo no sólo del principal partido opositor, que hizo de la exigencia del debate y el consenso una bandera y que reivindica la institucionalidad republicana como un estandarte de la praxis política. Durante años se han quejado de que el Congreso Nacional era "una escribanía", pero cuando un ante proyecto se construye con el aporte de juristas calificados del propio partido, entre otros, reculan.

La razón es simple de descubrir. Como una novela de Agatha Christie, este relato se construye desde el fin hacia el principio. Sergio Massa, el diputado-presidente de los medios de comunicación concentrados, salió a bombardear con un rosario de inexactitudes, falsedades, mentiras y cháchara sintonizada con el "sentido común taxista", el borrador de un proyecto de ley que todavía no es tal y que, como se ha dicho, cuando lo sea, contará con el aporte de distintos sectores político-ideológicos. Como ya había hecho con una re reelección que nunca se propuso, Massa sale a agitar contra un rumor. Es decir, sale a vender humo por toneladas con el acierto de apuntar al plexo estúpido o irracional de la clase media. el síndrome del "burgués asustado". En ese empeño, los medios al servicio de la candidatura adelantada del tigrense, reamplificaron y agregaron terrorismo y más mentiras hasta el punto de generar una bola de dimensiones épicas. Todo para posicionar al candidato de la derecha nacional ante el largo tramo de casi dos años hasta las próximas elecciones. El "tiempo electoral" actual de Sanz, demuestra el microclima en que vive ls oposición. Lo medios HAN DECRETADO tiempo electoral. Los tiempos reales de la democracia nacional dicen otra cosa, pero bueno.

Entre la mentiras, falsedades y otras alfalfas para los estúpidos que sólo se quedan en los titulares de los diarios o en el zócalo que ven en la pantalla de las dos cadenas de noticias (La del Grupo Vila-Manzano y la del Grupo Clarín), se han proferido toda clase de cualquierismos, entre ellos, decir que el ante proyecto "eliminaba las penas por corrupción para los funcionarios".

Veamos lo que dicta el nombrado en su Capítulo V - Artículo N°261 Cohecho y Concusión:

1. Será reprimido con prisión de DOS (2) a OCHO (8) años, multa de SESENTA

(60) a DOSCIENTOS CUARENTA (240) días, e inhabilitación hasta VEINTE (20) años,

el funcionario público que por sí o por persona interpuesta exigiere, solicitare, aceptare o

recibiere, para sí o para un tercero, dinero o cualquier otra dádiva, ventaja patrimonial, o su

promesa, para hacer, retardar o dejar de hacer algo relativo a sus funciones.

Mientras, el Artículo N°263 - Cohecho Activo dice:

Será reprimido con prisión de UNO (1) a SEIS (6) años y multa de SESENTA (60)

a DOSCIENTOS CUARENTA (240) días, el que diere, prometiere u ofreciere dinero o

cualquier otra dádiva o ventaja patrimonial en procura de alguna de las conductas

reprimidas por los artículos 261 y 262.

Por fin, el Artículo °265 - Aceptación de Dádivas:

1. Será reprimido con prisión de SEIS (6) meses a DOS (2) años, multa de

TREINTA (30) a CIENTO OCHENTA (180) días, e inhabilitación de DOS (2) a CINCO

(5) años, el funcionario público que aceptare dádivas que fueren entregadas en

consideración a su oficio, mientras permaneciere en el ejercicio del cargo.

2. El que ofreciere o entregare la dádiva será reprimido con prisión de SEIS (6)

meses a UN (1) año o multa de TREINTA (30) a CIENTO OCHENTA (180) días.

Esto es tan sólo un ejemplo del nivel de idiotismo con que el oportunista Massa ha encarado este acto terrorista, con el pequeñísimo objetivo de quedar en carrera para una eventual (muy eventual) competencia por la Presidencia de la Nación en el lejano 2015. Pero indica también que, al meterse los medios hegemónicos, los partidos políticos que participaron en la propia redacción del ante proyecto, se cagaron en la patas y priorizaron el no quedar "pegados" al kirchnerismo ante semejante embate de la derecha. El massismo juntará firmas para darle mayor dramatismo a su humareda y las doñas de la peluquería comentarán los terrores que sintieron en la entrepierna al leer la columna de Lanata en Clarín. De Felipe Solá pidiendo la rebaja del 10% del sueldo a todos los trabajadores y de De Mendiguren, ambos dirigentes del massismo, pidiendo la suspensión de la negociaciones paritarias, nadie se acuerda. Misión cumplida.

En el momento en que el Poder Ejecutivo decida enviar este trabajo, convertido en un proyecto formal, será fácil desmontar la mentira massista. Pero el daño político estará hecho. Y no a un gobierno, sino a un país. A una nación. A las futuras generaciones. Otro poroto anotado por los mediocres opositores para la Historia de la Patria. Su OTRO logro político ha sido aprovechar la mayoría transitoria que obtuvieron en 2009, para privar al país de su Presupuesto Nacional. Como se ve, NADA por la positiva.

Este gobierno, que tanto ha hecho por la Patria y el Pueblo, se merecía una oposición de mayor calidad, menos miserable. Menos oportunista. Menos pequeña.

Nos quedaremos sin código? No lo sé. Lo que sí sé es que cada vez que la oposición argentina tuvo la oportunidad, ha llevado a cabo política retrógrada.

En política, todo sirve para aprender. Y para comprender. Lo que tiene para ofrecer esta oposición al pueblo, es UN RETROCESO. Nada más.

Es la naturaleza del escorpión, como se suele decir.

EL ANTEPROYECTO COMPLETO AQUÍ