[Stephen Messenger] Desde Australia han empezado a llegar informes sobre extrañas voces en la copa de los árboles –misteriosas y surrealistas conversaciones en inglés. Pero aunque este fenómeno es ciertamente bizarro, su explicación no es paranormal. Resulta que las aves tenidas como mascotas y escapadas, principalmente loros y cacatúas, han empezado a enseñar a sus contrapartes silvestres algo de lo que aprendieron en cautiverio –y, de acuerdo a testigos, eso incluye algunos tacos.
Jaynia Sladek, ornitóloga del Museo Australiano, dice que algunas aves son simplemente imitadores naturales, capaces de adquirir nuevos sonidos basados en las cosas que oyen a su alrededor. Para las aves mantenidas como mascotas, estos sonidos tienden a reflejar el lenguaje humano –pero esa influencia no cesa incluso después de que esas aves escapan o son devueltas a sus entornos.
Una vez de regreso en sus ambientes naturales, estas animadas ex mascotas finalmente se unen a las silvestres que, a su vez, empiezan a adoptar nuevas palabras y sonidos. Los restos de ese idioma son finalmente transmitidos a las crías de las aves escapadas, como lo harían los humanos.
“No hay ninguna razón por la que, si uno llega a la bandada con palabras, que otros miembros de la bandada no las adopte”, dijo Sladek en una entrevista con el Australian Geographic.
De acuerdo al informe, “Hello cockie” es la frase más comúnmente oída que las aves ferales están enseñando a las silvestres, junto con una plétora de tacos –quizás las últimas palabras oídas después de que sus frenéticos dueños se dieran cuenta de que preferían la libertad.
8 de febrero de 2012
15 de septiembre de 2011
©tree hugger
cc traducción c. lísperguer

[Jonathan Kaiman] Escondido en la brillante carta del Herbal Café, un restaurante de Pekín conocido por sus infusiones herbales y platos cantoneses bajos en grasas, hay un pequeño guiño al medio ambiente. Por cerca de dos dólares y medio, los clientes pueden pedir un cuenco de imitación de sopa de aleta de tiburón hecha de caldos vegetales y fécula de patatas.
“Si fuera de verdad, tendrías que matar tiburones”, explicó Zhang Gui, el administrador. “Los tiburones son animales preciosos”.
La demanda de sopa de aleta de tiburón, que era un plato de los emperadores de la dinastía Ming, se ha disparado en las últimas décadas a medida que más personas pueden permitírsela en comidas de negocios y bodas, gracias al crecimiento de la clase media china.
Pero en los últimos meses, una fuerte campaña de organizaciones internacionales, con ayuda de algunas estrellas, ha convertido el rechazo a comer el plato en una popular posición ambientalista simular al rechazo de los abrigos de piel o conducir un Prius.
WildAid, organización de San Francisco, que empezó una campaña contra el comercio en aleta de tiburón en 2000, calcula que cerca de 79 millones de tiburones son matados cada año, muchos de ellos por sus aletas. Esto ha provocado que las poblaciones de tiburón hayan descendido en casi un noventa por ciento en las últimas décadas, dice la organización, llevando a algunas especies al borde de la extinción y causando estragos en los ecosistemas acuáticos.
China, Hong Kong y Taiwán consumen el 95 por ciento de las aletas de tiburón secas del mundo, las que son más comúnmente preparadas como una substancia gelatinosa mezclada con sopa de pollo. Debido a que las aletas son secadas, desolladas, blanqueadas y tratadas con amoníaco antes de ser comercializadas, es casi imposible determinar de qué especies provienen las aletas.
La campaña global contra la sopa de aleta de tiburón cuenta con algunos conocidos partidarios. El famoso chef Gordon Ramsay ha llamado a los restaurantes de Londres a dejar de servir el plato, y Richard Branson, presidente ejecutivo de Virgin Air, ha prohibido que su empresa transporte aletas. Entre los “embajadores famosos” de WildAid se incluyen actores como Harrison Ford, Kate Hudson y Ralph Fiennes.
Un montón de celebridades chinas, incluyendo al actor Jackie Chan, y al ex jugador de la Asociación Nacional de Baloncesto, Yao Ming, empezaron en 2006 una campaña contra el plato, con anuncios públicos producidos con WildAid, espoloneando la lucha en casa.
En un anuncio de treinta segundos que fue primero transmitido por la televisión china en 2009, los comensales de un restaurante elegante son atendidos con cuencos de sopa de aleta de tiburón mientras junto a ellos un tiburón con las aletas cercenadas se retuerce en un tanque. Yao, con el seño fruncido, aleja su cuenco. “Recuerde: la matanza parará cuando se acabe la demanda”, dice.
La campaña para prohibir la aleta de tiburón se está extendiendo. California se ha unido a Oregón, Washington, Hawai y Guam en la prohibición de la venta y posesión de aletas de tiburón.
En marzo, Ding Liguo, un acaudalado industrial y diputado de la Asamblea Nacional Popular, propuso prohibir la pesca de tiburón en el más alto organismo legislativo chino, pero el gobierno todavía no toma ninguna decisión sobre su implementación.
En noviembre, el Peninsula Hotel Group, una de las cadenas hoteleras más prestigiosas de Asia, decidió dejar de servir aleta de tiburón, una medida que entró en vigor el 1 de enero. En un mensaje por email el portavoz del hotel dijo que la prohibición había sido recibida con comprensión y aprobación en Hong Kong, Pekín y especialmente Shanghai, la ciudad natal de Yao.
Sin embargo, la aleta de tiburón sigue siendo un elemento fijo en muchos establecimientos elegantes en todo Pekín. En un restaurante con alfombra de felpa, A-Sen Abalone, los parroquianos pueden pedir toda una variedad de innovadores platos de aleta de tiburón, incluyendo un revuelto de aleta de tiburón (126 dólares) y aleta de tiburón servida en una papaya.
Cuando la organización ambientalista Green Beagle encuestó hoteles de cuatro y cinco estrellas en Pekín en diciembre, casi la mitad de ellos dijeron que habían dejado de servir aleta de pescado, principalmente por razones ambientales. Pero cuando representantes de la organización visitaron los hoteles disfrazados de clientes, todos los restaurantes excepto uno dijeron que sí servían aleta de tiburón.
Algunos entendidos en aletas de tiburón se aferran a lo que perciben como un bastión de la cocina china tradicional y una bendición para las pescaderías de los pueblos costeros pobres.
Li Dinggui, secretario general de la Asociación de Productos Marinos en Hong Kong, dijo que el producto ha sido injustamente demonizado. Argumentó que la práctica tan a menudo denunciada en la que los pescadores cortan las aletas y arrojan el resto del tiburón al agua para que muera lentamente, no es tan común como dicen los ambientalistas.
“Prohibir la aleta de tiburón, que constituye casi el treinta por ciento del valor del tiburón, sería como prohibir la pesca en general”, dijo. “No deberíamos prohibir lo que no debe ser prohibido”.
Sin embargo, algunos restaurantes en Pekín están empezando a observar los efectos de la campaña. Zhu Yingxi, gerente de Jingde Xiaoguan, dijo que el plato no se ha estado vendiendo bien en los últimos meses debido tanto a la recesión económica como a la presión.
Zhu rechazó la idea de que la sopa de aleta de tiburón sea una parte importante de la cultura china”, dijo. “La cultura es algo a lo que está expuesto todo el mundo. La aleta de tiburón no es ese tipo de cosa”.
8 de febrero de 2012
31 de enero de 2012
©los angeles times
cc traducción c. lísperguer

[Stephen Messenger] Jimmy es un chimpancé de veintiséis años que ha pasado varios años solo en una jaula, donde es exhibido en un zoológico de Niterói, Brasil, justo en las afueras de Río de Janeiro. La semana pasada, organizaciones protección animal presentaron una apelación para que Jimmy fuera liberado en virtud de un hábeas corpus, diciendo que le están negando su derecho a moverse libremente y a vivir una vida decente, en la Corte Penal de Río de Janeiro. Si el recurso es aceptado y Jimmy recupera su libertad, no será sin embargo la primera vez que una maniobra jurídica como esta tenga éxito. Poco a poco los tribunales del país están empezando a considerar a chimpancés como Jimmy como sujetos de derecho y no simplemente objetos. El argumento adelantado por el Proyecto Gran Simio y otros fiscales y abogados en nombre de Jimmy está enraizado en la Constitución brasileña, que garantiza que “el derecho de hábeas corpus se respetará toda vez que alguien sufra o se sienta amenazado por la violencia o coerción en su libertad de desplazamiento por actos ilegales o abuso de poder”.

El Recurso de Amparo Ha Funcionado Antes
En 2005, otro chimpancé cautivo en el país debió ser liberado cuando se presentó en Bahía una demanda similar. El fiscal brasileño Heron Santana dirigió el caso que hoy es una normal global. Con profesores y asociaciones de estudiantes de derecho y organizaciones animalistas, presentó un hábeas corpus (recurso de amparo) a favor de un chimpancé de veintitrés años llamado Switzerland, que estuvo en un zoo durante cuatro años, de acuerdo a un informe en Jornal a Tribuna.
Desgraciadamente, el día después del fallo que le otorgara la libertad, Switzerland fue encontrada muerta en su jaula.
Debido al precedente establecido con el caso de Switzerland, organizaciones animalistas tienen la esperanza de que Jimmy recobre su libertad. No se puede saber, sin embargo, si otros tribunales en el mundo seguirán el ejemplo y empezarán a considerar a los chimpancés, nuestros primos genéticos, como criaturas que merecen los derechos más fundamentales, o si seguirán siendo vistos como meros objetos.
5 de febrero de 2012
11 de enero de 2012
©tree hugger
cc traducción c. lísperguer

[Stephen Messenger] Se dice que la capacidad de utilizar herramientas es una coincidencia importante compartida entre humanos y primates no humanos. Del mismo modo, pareciera que fuese el deseo de ser libres.En las primeras horas de la mañana de ayer un grupo de ocho monos capuchinos hizo un escape muy inteligente de un zoológico en Brasil. Para sorpresa de los empleados en la instalación los monos atrevidos parecen haber utilizado una herramienta de piedra para romper las cerraduras de su recinto antes de huir a la selva circundante.
De los ocho monos escapados de las instalaciones en el estado brasileño de Paraná los funcionarios sólo han logrado la captura de cuatro hasta el momento. La coordinadora del zoológico Gladis Dalamina dijo a Globo que tuvieron éxito en la captura de tres de los monos en las horas posteriores al escape usando trampas y frutas como señuelos puestos en jaulas. El cuarto fue hallado un día después de que irrumpieron en un restaurante cercano.
“Es una sorpresa, porque no es la selva para ver llegar un mono hasta aquí a mi establecimiento. Fue divertido”, dijo el dueño. “Dalamina dice que él y su equipo continuarán para tratar de localizar al resto de los fugados pero que él piensa que ya atrapó a los cerebros de la hazaña, un mono mayor llamado Ceará junto con su novia Amarela. Según las autoridades esta no es la primera vez que los monos han tratado de escapar del zoológico en grupo, aunque el uso de una herramienta de piedra ha sido el método más sorprendente hasta ahora.
“Su Trabajo Es Correr. El Nuestro Es Atraparlos”
Los monos capuchinos se cree que son los más inteligentes de los monos del Nuevo Mundo exhibiendo una notable capacidad para utilizar herramientas de piedra. Los investigadores han observado los capuchinos en recolección de rocas que recogen a grandes distancias para ayudar a abrir grietas a nueces duras. Esta habilidad se transmite generacionalmente, los monos mas jóvenes aprenden observando a sus mayores.
La aplicación de esta herramienta a la tarea de romper las cerraduras es nueva, sin embargo, indica un uso notable de la lógica para resolver la situación natural de su cautiverio. Pero lo que es más sorprendente, quizás, es el deseo fundamental que guió sus acciones: el anhelo de ser libre.
[Traducido por Semilla de Liberación.]
4 de febrero de 2012
11 de enero de 2012
©tree hugger

[Malia Wollan] En el calendario chino, esta semana marca el comienzo del año del dragón. Pero aquí, se siente mucho más como el año del lobo.El 28 de diciembre, un lobo gris de dos años y medio cruzó la frontera de Oregón y se convirtió en el primero de su especie en deambular libremente aquí en 88 años.
Su llegada ha inspirado artículos de diarios, atraído a afiebrados fans y enviado a funcionario de fauna silvestre a prepararse para un nuevo y nada familiar depredador.
“California tiene más gente con opiniones que otros estados”, dijo Mark Stopher, asesor del Departamento de Pesca y Caza de California. “Hay gente que llama para decirnos que deberíamos buscarle novia cuanto antes, para que se asiente. Algunas personas dicen que deberíamos evacuar a los humanos de algunas partes del estado, para convertirlas en un santuario de lobos”.
El lobo, conocido entre biólogos como OR7, debe su fama al collar GPS que lleva en el cuello, lo que ha permitido que científicos y fans por igual usen mapas para seguir su apasionado viaje de mil seiscientos kilómetros al sur de su lugar de nacimiento en el nordeste de Oregón.
En el camino, OR7 ha crecido hasta alcanzar casi la condición de culto.
“La gente se va a tatuar lobos, llevarán suéteres con lobos, llaveros con lobos, gorras con lobos”, dijo Patrick Valentino, miembro del directorio del California Wolf Center, una organización educativa sin fines de lucro.
En Oregón, estudiantes participaron en torneos de arte para dibujar a OR7 y un concurso para cambiarle el nombre (el ganador: “Journey”). Este mes, personas en todo el país asistieron a las vigilas de lobo –a la luz de la luna y con velas- organizadas por organizaciones como Howl Across America y Wolf Warriors.
Como aparentemente con todos los animales famosos y caprichosos en estos días, el lobo tiene una animada existencia virtual en redes sociales como Twitter, donde al menos dos cuentas de Twitter han estado subiendo notas sobre la perspectiva del lobo.
“Dejé a mi familia para buscar esposa y un nuevo hogar. eHarmony no estaba funcionando para mí”, se lee en una cuenta de Twitter. En otra, que describe los pasatiempos de los lobos como “ungulados itinerantes”, escribió hace poco: “¿Por qué está todo el mundo preocupado de mi vida sentimental?”
La presencia del lobo también ha iniciado respuestas más prácticas de funcionarios de fauna silvestre del estado, que se están dando prisa y preparándose para lo que ahora ven como la inevitable llegada aquí de los lobos grises.
A mediados de enero, el Departamento de Pesca y Caza de California inició una página web sobre el lobo gris que incluye un mapa del trayecto de OR7 y una descripción de la especie de 36 páginas. El departamento ya empezó una serie de reuniones públicas con gobiernos locales en los condados del norte del estado, donde es más probable que se establezcan los lobos primero.
Los biólogos dicen que no es probable OR7 sobreviva durante mucho tiempo cazando solo sin una manada y que podrían pasar diez años antes de que manadas de lobos salvajes recorran el norte de California. Sin embargo, funcionarios de fauna silvestre federales y del estado se reunieron el viernes para elaborar una estrategia para los lobos.
Este mes siguiente, los biólogos del estado recibirán adiestramiento del Departamento de Agricultura para identificar ganado atacado por los lobos.
Aunque en el pasado los lobos ocupaban gran parte del territorio, los lobos grises estuvieron al borde de la extinción en los contiguos Estados Unidos a principios del siglo veinte, perseguidos por tramperos del gobierno, rancheros y ganaderos. En 1974, el lobo gris fue incluido en la lista de especies en peligro en el marco de la nueva Ley de Especies en Peligro de Extinción. Luego, en 1995 y 1996, funcionarios de fauna silvestre liberaron a 66 lobos canadienses en el Parque Nacional Yellowstone y en el centro de Idaho, una zona que ahora es el hogar para cerca de mil setecientos lobos.
Los lobos han sido extraordinariamente aptos a la hora de volver a poblar su antiguo territorio. En los últimos años, los inspectores han retirado a los lobos de la lista de especies en peligro de gran parte de las norteñas Montañas Rocosas y de la región de los Grandes Lagos. En Idaho y Montana pueden ser cazados legalmente.
En California los lobos grises están protegidos por la ley federal, y la reciente aparición de uno ha provocado agitación entre los rancheros.
“Tengo miedo de que esto escale y alguien pueda matarlo por propia cuenta”, dijo Darrell Wood, ganadero. “Según leyes federales y del estado, la pena por matar a un lobo es bastante alta”.
La familia de Wood ha estado dedicada a la ganadería en el condado de Lassen –donde se encuentra OR7 ahora y donde fue sacrificado el último lobo en 1924- durante seis generaciones. “Sólo espero que no haya sido un pariente mío el que lo mató”, dijo Wood, 56.
Otros vecinos de la zona parecían más interesados en el lugar del lobo en el panteón mitológico. “¿Cuál será la siguiente especie: los vampiros resplandecientes?”, preguntó un comentarista en un artículo en el Lassen County Times sobre el lobo, en una aparente referencia a ‘Twilight’, la serie sobre vampiros y hombres lobo.
Los fervientes fans de los lobos no sorprenden a Ed Bangs, el coordinador de la recuperación de los lobos recientemente jubilado del Servicio de Pesca y Fauna Silvestre federal. “Cuando vuelvan los lobos, un lado dirá que es el fin de la civilización, que nuestros hijos serán atacados en la parada de autobús”, dijo. “El otro lado piensa que la naturaleza finalmente se está equilibrando y que ahora podemos darnos un abrazo colectivo”.
California vivirá las mismas divisiones, dijo Bangs, que en sus treinta años en la gestión del lobo, asistió a cientos de ruidosas reuniones con vecinos, rancheros y ambientalistas.
“Los lobos son aburridos”, dijo. “Es la gente la fascinante”.
31 de enero de 2012
29 de enero de 2012
©new york times
cc traducción c. lísperguer

[Howard Portnoy] Los amigos de los animales entienden demasiado bien el dolor que provoca la pérdida de un peludo u otro compañero no-humano. Pero para un actor de teleserie neoyorquino, la pérdida de su amado perro Rocco fue más de lo que pudo soportar, especialmente considerando las circunstancias. El perro, un pitbull, estaba perfectamente sano cuando fue sacrificado.Nick Santino, 47, cuyos créditos actorales en televisión incluyen roles en ‘All My Children’ y ‘Guiding Light’, se suicidó el martes, informó el New York Post. Antes en el día había aplicado eutanasia a Rocco, al que había rescatado de un refugio hace algunos años.
Nick Santino sabía todo sobre los refugios, porque él mismo había crecido en un orfelinato y hogares adoptivos. Le gustaba decir, e incluso lo escribió en su página en Facebook: “Yo no rescaté a Rocco; Rocco me rescató a mí”.
La decisión de sacrificar a Rocco, posiblemente la más difícil que haya tomado Santino en su vida, fue el resultado de una persistente presión de sus vecinos en el edificio en el área del Lincoln Center donde vivía. Un reglamento aprobado en 2010 prohibió a los inquilinos tener pitbulls como mascotas. La medida no era retroactiva y no se aplicaba a los pitbulls que ya estuvieran viviendo en el edificio, lo que incluía a Rocco.
Eso no disuadió a los vecinos de Santino de continuar hostigándolo y quejándose sobre Rocco ante la administración del edificio. No se permitía que el perro usara los ascensores principales y no podía estar solo en el departamento más de nueve horas seguidas.
Finalmente, la angustia se hizo intolerable. A Santino, sin poder encontrar otro hogar para Rocco, no le quedó otra opción que la trágica decisión que tomó. Después de la muerte de Rocco, los vecinos dicen que un entristecido Santino llevó al conserje golosinas para perros y una cama de esponja, diciéndole: “Déselos a los otros perros. Rocco ya no está”.
Uno de esos vecinos, James Steven Grant, también tiene un perro. Encontró dos huesos de cuero delante de su puerta. Dijo: “Rocco era el perro más dulce del mundo. Rocco no le haría daño a una mosca”.
Junto al cuerpo de Santino, las autoridades encontraron una nota de suicidio, que dice:
“Hoy traicioné a mi mejor amigo y puse a morir a mi mujer amigo. Rocco confiaba en mí y lo traicioné. No lo merecía”.
Lo mismo se puede decir, ciertamente, de Santino.
Rocco fue incinerado, de acuerdo a las indicaciones del dueño. Un amigo cercano, Stuart Sarnoff, ha pedido que los restos de Santino sean igualmente cremados. “De uno u otro modo”, dijo Sarnoff, “sus cenizas estarán juntas para siempre”.
28 de enero de 2012
©Hot Air
cc traducción c. lísperguer

[Louis Sahagún] El zorro de Isla Catalina ha logrado una de las recuperaciones más extraordinarias que se conozcan de una especie en peligro de extinción, recuperándose en sólo trece años después de haber estado al borde de la extinción cuando fue impactada por una epidemia de moquillo, anunciaron el miércoles biólogos de fauna silvestre.El número de zorros llegó a 1.542, sobrepasando la población de cerca de 1.300 vista antes de que los animales fueran decimados por la enfermedad que los científicos creen que fue introducida por un perro doméstico o un mapache del continente que se coló en un bote o un lanchón.
“Estamos más allá del orgullo”, dijo Ann Muscat, presidente y directora ejecutivo de la Santa Catalina Island Conservancy. “Es un testamento a lo que se puede lograr con trabajo duro, pasión, dinero y la flexibilidad de la naturaleza”.
La multiplicada presencia de los animales es evidente en toda la isla en “avisos odoríferos” –montones de reveladores excrementos- plantados en rocas, tapias, parrillas  y mesas de picnic. Pero pese a su creciente número, dijo Muscat, “no podemos relajarnos. Estos peludos tesoros todavía están a un perro o mapache infectado, de la extinción”.
El zorro –una subespecie encontrada sólo en la isla de 196 kilómetros cuadrados- se ha convertido en la especie en peligro de extinción más emblemática de este destino turístico, en parte debido a su terrible situación.
El omnívoro de dos kilos y medio es gris con nariz puntiaguda, orejas rojizas y patas y rabo negros. Vive alrededor de diez años, se apareja de por vida y, sin depredadores naturales en la isla, disfruta generalmente de una existencia relativamente tranquila.
Pero la población se derrumbó a cien en 1999, empujando a la organización de conservación y al Instituto de Estudios de la Fauna Silvestre a iniciar un programa de recuperación de dos millones de dólares que incluía vacunas e instalaciones para la reproducción en cautiverio. El Servicio de Pesca y Fauna Silvestre de Estados Unidos incluyó al zorro en su lista de especies en peligro de extinción en 2004.
La recuperación ha puesto eufóricas a las autoridades de la fauna silvestre. “Es una de las grande campañas de recuperación –hasta el momento”, dijo Stephanie Weagley, portavoz del Servicio de Pesca y Fauna Silvestre. “Todavía tenemos mucho qué hacer en trabajo de campo y gestión”.
La agencia está realizando una evaluación de la situación del zorro (cada cinco años), lo que podría conducir a un eventual retiro de la lista de especies en peligro. La evaluación toma en cuenta factores tales como las fluctuaciones de la población y las persistentes amenazas.
En una isla compartida por tres mil doscientos humanos, y visitada por más de un millón de turistas al año, las principales causas de muerte de los zorros son los perros domésticos, los gatos ferales y los atropellos. Los zorros –del tamaño de gatos- son intrépidos y salen frecuentemente a olisquear los vehículos que pasan.
Trabajar con los zorros ahora incluye atraparlos, controlar su estado sanitario, vacunarlos contra el moquillo y la rabia, equiparlos con collares telemétricos y monitorear sus desplazamientos.
Al romper el día el miércoles, la bióloga de fauna silvestre de la organización de conservación, Julie King, y el técnico de fauna silvestre, Tyler Dvorak, avanzaron por matorrales que les llegaban a la cintura y revisaron los contenidos de doce trampas de alambre con sebos de croquetas y alimento para gatos para atraer a los clientes. Cayeron cuatro, que gruñeron nerviosamente mientras King y Dvorak los alzaban para registrar estadísticas en una bitácora que lleva la crónica de más de diez años de investigación sobre los zorros en la isla.
Con guantes de cuero, King puso a uno de los zorros en su regazo y le inyectó un microchip del tamaño de un grano de arroz justo debajo de la piel entre sus omóplatos. El zorro no. 574210 tenía cerca de un año y regordete.
“Los zorros no son máquinas de matar viciosas como los lobos”, dijo King. “Aquí hay abundante alimento –higos de tuna, cerezas de Catalina, ratones- y pueden incluso engordar”.
“La noticia sobre la robusta población zorruna fue un tópico importante de conversación en la isla. En el centro de naturaleza del instituto de conservación a un kilómetro y medio al sur de la ciudad, el especialista en programas escolares y juveniles, Rich Zanelli, dijo: “Voy a poner un letrero que diga: ‘Pregúntame sobre los 1.542”.
26 de enero de 2012
19 de enero de 2012
©los angeles times
cc traducción c. lísperguer

[Arriesgó su trabajo por denunciar las matanzas ilegales y la organización ProAnimal, que le había ofrecido ayuda, lo deja caer y le ataca furiosamente por razones que no confiesa. ProAnimal se ha pasado a la barricada de enfrente. La foto muestra el momento en que uno de los funcionarios asesina a uno de los perritos, inyectándole un veneno obtenido ilegalmente en una universidad privada.]

[Pepa García] Esta es la fatídica historia de un funcionario municipal que tuvo la fuerza para denunciar las (ilegales) matanzas de perros a las que los directivos obligan a sus subordinados -so pena de despedirlos- en tantas municipalidades de Chile. Un hecho inédito, esta denuncia. Hasta que Luis Utreras grabara las imágenes espantosas de perros siendo inyectados con el veneno T61, metidos en bolsas de basura y depositados –aún vivos- en basureros de parques de San Joaquín (Santiago de Chile); hasta que Luis Utreras realizara la denuncia correspondiente, nadie pudo querellarse en Chile contra un alcalde. Luis nos lo ponía ahora todo en bandeja. Los animalistas al fin podrían entregar en tribunales pruebas y testimonios irrefutables de estos inmorales actos; serían aceptadas sus querellas. El alcalde sería juzgado, ejemplarmente; sentiría el peso de la ley, quizá siendo encarcelado los 3 años que se establece en ella. Y el resto de alcaldes observaría, acoquinado y aprendiendo –es de esperar- una lección. Y quizá fundásemos así una nueva era, en que el derecho a la vida de los perros es respetada…
Pero dije “fatídica”. Es una historia fatídica la de Luis. Los animalistas lo dejaron caer a plomo. Todo Chile se estremecía con las imágenes emitidas en televisión. Ante las cámaras, Patricia Cocas, presidenta de la oenegé Proanimal, prometía ayuda jurídica a nuestro denunciante; llegar a las últimas consecuencias.  No obstante, una vez sin cámaras “me aburrí de intentar contactarla”, dice Luis. “Jamás devolvió mis innumerables llamadas y sólo mi hermana, angustiada por mi situación, logró que le respondiera (-a diferencia del mío, su celular lo desconocía-) y recordarle su mediático compromiso. A su abogado, Villablanca, pese a mis esfuerzos, aún no tengo el placer de conocerlo”.
En este momento Luis corre el real riesgo de perder su trabajo, como ha oído que le ha ocurrido a todo funcionario que se ha atrevido a hacer lo que él ha hecho. El Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales establece que los funcionarios deben obedecer sin rechistar las órdenes de sus jefes, y no denunciar en ninguna circunstancia turbiedad alguna ocurrida en el municipio. Por miedo Luis vaciló en hacer la denuncia a finales de 2008 (fecha en que ocurren los hechos que denuncia). Pero a mediados de octubre de 2011 enviará finalmente los vídeos de las masacres a la tele: “No aguanté más tanta crueldad de parte de mis compañeros de trabajo, que seguían obedeciendo las órdenes del director, Luis Donoso Santana, director de Higiene y Medio Ambiente. Por causa de esas órdenes seguían muriendo perritos sanos a manos de estos funcionarios -don Dagoberto Maldonado, Juan Carlos Muñoz y Juan Carrasco Aguirre-, que se desempeñaban en esta dirección desde el año 1994… imagina la cantidad de animalitos que esta gente asesinó en todo este tiempo”.
En los últimos tres años el alcalde de San Joaquín, Sergio Echeverría, ha sido responsable del asesinato de 547 perros.
En represalia por su acción de denuncia, Luis está siendo tapado a cargos en la municipalidad. También es imputado de los verdugos. Estos tienen abogado, los directivos tienen abogado. Luis no tiene abogado. Todo muy paradójico.

Los Abogados Animalistas No Se La Pueden contra las Munis
Luis, en desesperada necesidad de ayuda, se contacta con Marcelo Mena, activo animalista desde el anonimato (que entre otras cosas gestiona un refugio de perros de los llamados potencialmente peligrosos), y que se ha desempeñado durante mucho tiempo como fiscal municipal precisamente. Marcelo está ayudando a Luis defenderse frente a los embates municipales, gracias a su tremendo conocimiento de este medio. Pero más allá, Luis no tiene gran esperanza: “Sabemos que el famoso sumario esta arreglado y lo que haga o diga no servirá de nada. Echeverría, va a la relección como alcalde y negará hasta el final, haberlo ordenado. Yo tengo claro lo que me va a pasar, y lo asumo por mi tranquilidad y la de mi familia. Ya logré mi sueño: que no se asesinen perritos por pedido de la dirigente vecinal o el amigo del amigo.”. [Hay quien asegura, no obstante, que las matanzas siguen.] “Lo importante es que ustedes como animalistas sigan en la batalla y no se den por vencidos hasta que se sepa toda la verdad y se aclare por ejemplo el tráfico de T-61 que efectuaban Dagoberto Maldonado y Juan Carlos Muñoz, producto tóxico que sólo puede adquirirse con receta veterinaria retenida. Ellos practicaban, en forma particular, eutanasias y también vendían T-61 a bajo precio, incluso a unas clínicas veterinarias”.
Marcelo Mena ha puesto su experiencia a disposición de las oenegés animalistas –él no es abogado-, de modo de, en conjunto, poder asistir al denunciante: “Es un grave error suponer que cualquier abogado podrá obtener castigo para los responsables. […] Me sorprendió en el ejercicio de mi labor [como fiscal municipal], la escasez de juristas que manejan el tema, tal vez por constituir el Derecho Administrativo Municipal un capítulo tan específico, que profesionalmente no les resulta atractivo ahondar. El ámbito municipal es complejo, peculiar y bastante desconocido, por lo que se requiere experimentarlo para comprenderlo. Quizás por ello no se ha logrado que alcaldes que han incurrido en flagrantes bestialidades resulten sancionados”.
Aún nadie hace uso de su oferta de asesoría. Y a Marcelo le preocupa enormemente, pues ve cómo una y otra vez los alcaldes asesinos se ríen de los animalistas a la cara. “He estado averiguando las causas del fracaso de denuncias efectuadas a otros municipios y a primera vista todas siguen el mismo patrón: errores de procedimiento”.
Urge capacitar a los abogados animalistas.

Documentos y Responsables 
Fue un día de enero de 2012 que Marcelo Mena llegó a las redes animalistas con más de 200 fojas de documentos. Entre otros, declaraciones de los implicados: el responsable máximo de los asesinatos, alcalde Echeverría; el director de Higiene, Luis Donoso; la jefa de Higiene, Fernanda Méndez; los verdugos que vimos en los vídeos inyectando el veneno. Los documentos permiten concluir que:

- desmintiendo sus declaraciones a los medios, tanto el alcalde como el concejo en pleno, y la propia Contraloría General de la República, estaban informados desde el 10 de Octubre del 2010 de la realización de exterminios masivos. Agrava el hecho que algunos de estos se realizaban engañosamente desde domicilios, asegurando a sus dueños que se trasladaría a sus mascotas a refugios;

- contradiciendo sus declaraciones a los medios de que ”No existe una política municipal de control de la población animal vía eutanasias [sic]”, la ordenanza 2005 N° 5, promulgada por el alcalde Echeverría, y la página web del municipio (que después eliminaron), muestran lo contrario;

- las matanzas masivas cometidas violan la legalidad, particularmente al tratarse de animales sanos, e incluso con tutores; y que la Contraloría General de la República ha emitido reiterados dictámenes que así lo señalan;

- los exterminios los realizaban auxiliares carentes de la más mínima capacitación, en parques públicos, sin supervisión veterinaria, empleando T-61, tóxico peligroso, y en forma tan inapropiada y brutal que ocasionaban horribles sufrimientos a sus víctimas, transgrediendo el artículo 7 del Decreto Supremo N° 89 del 2002, del ministerio de salud, Reglamento de Prevención de la Rabia en el hombre y en los animales; toda vez que dicha facultad radica en la SEREMI de Salud y no en los municipios;

- de la documentación que se logró obtener se desprende que sólo en los últimos tres años se sacrificaron 547 perros, sin contar gatos;

- el T-61, prohibido internacionalmente, sólo es vendido bajo receta veterinaria retenida, y sólo puede ser aplicado intravenosamente por veterinarios, previa sedación. Sin embargo, es retirado primeramente desde la SEREMI, y posteriormente, en los últimos años, desde la clínica veterinaria de la Universidad Iberoamericana (en convenio con el municipio). No obstante, en ninguna de la entidades aludidas aparecen registros; 

- si se considera que para eliminar un perro de 10 kg se requieren 3 ml (el frasco contiene 50 ml) y se multiplica por la cantidad documentada de perros exterminados en los últimos 3 años (547), se deberían haber empleado 1.641 litros. Tal cantidad nos habla de un uso anual de 11 frascos a un valor comercial de $40.000 por unidad, es decir $ 440.000 anuales y $ 1.320.000 en tres años. El municipio y la universidad Iberoamericana alegan inocencia por ”no existir registros”;  

- en junio de 2010, cuando se incorpora la veterinaria Fernanda Méndez, es informada de las matanzas, y no sólo no las impide, sino que participa al menos en una de ellas, en 2011;

- una simple lectura del Estatuto Administrativo, Orgánica Constitucional de Municipalidades y Orgánica de Bases para la Administración del Estado permite comprobar que han sido flagrantemente violadas por parte de su alcalde, concejo en pleno, el director de Higiene y la jefa de Higiene, que ostenta además el título de médico veterinaria;

- lo anterior, como prescriben las leyes mencionadas, constituiría falta a la probidad y notable abandono de deberes, y de acreditarse, los involucrados en estos atroces actos contemplan sanción de destitución.

Crisis Animalista
El remezón informativo que nos da Marcelo ha dejado también al descubierto la crisis del movimiento animalista. ¿Cómo podemos dejar tirada a una persona que está sacrificándose de este modo por nuestra causa; una persona que nos está proporcionando todo lo que necesitábamos para lograr que se haga ejemplarmente justicia de una vez? ¿Nos pide ayuda y le ofrecemos una promesa televisiva, falsa? No le ayudamos con un abogado, sino que además lo inculpamos! Para defenderse de la acusación del denunciante de haber incumplido con su palabra, Proanimal opta por desprestigiarlo, quitar valor a sus palabras, mentir y, en definitiva, adoptar la postura del alcalde, pues, al igual que este, Proanimal está esperando, según nos declaró, que se determine si el denunciante es un asesino o no, insinuando que Luis habría ocupado una posición de mando en las matanzas (sí, Luis Utreras, el que denunció las matanzas). O sea, que en teoría nuestro denunciante bien podría pasarse tres años en cana. A esperar, dice Proanimal, no a defenderlo.
[Proanimal dice haber presentado una querella por maltrato y crueldad contra quienes resulten responsables].
Y en el trasiego intrigante no puede darse cuenta Patricia Cocas de que si su causa fuera sincera no pretendería poner bajo mala luz a la persona que le proporciona justamente el principal elemento de prueba para su causa. ¿Nuestra causa?
¿A quién representa Proanimal?
Es comentado a alto volumen el hastío en las redes animalistas por el manejo protagonístico, personalizante y poco sincero que Patricia Cocas hace de la causa animalista. Como dice Luis: “Creí en Proanimal y en ti, Patricia Cocas. Lo sucedido prueba que nos has utilizado, sólo para obtener prensa. Como municipales no nos asombraría verte pronto en algún importante cargo, pero  no volveremos a creerte”.
Los animalistas evidentemente necesitan organizarse.

Propuesta de Proyecto de Ley
Además de la ilegalidad que supone sacrificar perros sanos, hay otros importantes aspectos a reclamar:

. Como señala Lísperguer, constituye “un terrible escollo para la protección animal, […] que los funcionarios subalternos no puedan desobedecer órdenes de sus superiores so pena de sanciones y despido. […] Si no se reconoce a los funcionarios la posibilidad de negarse a ejecutar órdenes ilegales y denunciarlas a la policía o en tribunales, a través quizás de sus sindicatos, estas terribles ejecuciones seguirán ocurriendo. Se debería garantizar a los funcionarios denunciantes que no serán despedidos ni sufrirán merma alguna en sus condiciones laborales y que, al contrario, se perseguirá judicialmente a los superiores que den órdenes ilegales. Pero, al mismo tiempo, también debe sancionarse la obediencia de órdenes claramente ilegales. Hoy, el artículo 252 del Código Penal amenaza con inhabilitación perpetua ´al empleado público que se negare abiertamente a obedecer las órdenes de sus superiores´”.

. “Este caso debería convertirse en una oportunidad para exigir que se reforme la ley actual para aumentar las penas por maltrato animal cuando este sea cometido por orden de alguna autoridad. Sería justo que los alcaldes hallados culpables del delito de maltrato animal sean condenados a la inhabilitación perpetua para el ejercicio de cargos públicos y/o aumentar las multas y penas de prisión de tres a cinco años”. 

Mérici, por su parte, señala que “el mismo hecho de que un funcionario municipal o del estado sea obligado a participar en operaciones que violan la ley, so pena de despido, debería ser considerado como una violación del derecho a la integridad psíquica y moral de las personas”. Este mismo alegato se puede aplicar para el caso de los tutores, padrinos y madrinas que supieron de la espantosa e injustificada muerte de sus mascotas callejeras.

Los Irresponsables, ¿Quiénes Son?
El mundo al revés: el denunciante de hechos tan atroces, apaleado por animalistas, verdugos y funcionarios asesinos; el alcalde se lava la imagen organizando este mes de enero -en el mismo parque donde se cometieron los salvajes actos- jornadas de “tenencia responsable”, ejercicio falso si no pasa por el reconocimiento de los delitos cometidos y su castigo.
El éxito dependerá de la coordinación entre animalistas y parlamentarios. Es el momento justo para marcar un antes y un después de las matanzas en Chile. Quizá la ley en discusión en este momento pueda acoger estas demandas animalistas.
teleperra

[Pepa García] La Universidad Iberoamericana está implicada en las matanzas de perros de San Joaquín de 2008, cuyas imágenes, transmitidas por televisión en octubre de 2011, horrorizaron a todo el país. Vemos cómo un grupo de funcionarios municipales, sin la más mínima capacitación, inyecta a una serie de perros un veneno. Tras ello, aún vivos, son introducidos, con claros signos de sufrimiento, en bolsas de basura.Lo que les inyectaron se llama T61, un peligroso tóxico prohibido internacionalmente, que en Chile sólo es vendido con receta retenida, y sólo puede aplicarse endovenosamente por veterinarios, previa sedación. Según declaraciones de funcionarios de la municipalidad de San Joaquín este veneno era retirado desde la SEREMI entre 2008 y 2009. A partir de ese año el veneno lo retiraban de la clínica veterinaria de la Universidad Iberoamericana, ubicada frente a Higiene, en el parque Isabel Riquelme, con quien la municipalidad de San Joaquín tiene firmado un convenio.
Semanalmente el comando asesino usaba uno o dos frascos de T61. En la camioneta llevaban otro para contingencia.
Algunos funcionarios realizaban atenciones privadas utilizando insumos municipales, y también vendían T61 a bajo precio, incluso a clínicas veterinarias.
Si se considera que para matar a un perro de 10 kg se necesitan 3 ml (el frasco tiene 50 ml) y se multiplica por la cantidad documentada de perros exterminados en los últimos 3 años (547), se deberían haber empleado 1,65 litros. Esto equivale a un uso anual de 11 frascos, con un valor de 40.000 pesos por unidad, o sea, 440.000 pesos anuales y 1.320.000 en tres años.
Pero ni la Seremi, ni la municipalidad ni la Universidad Iberoamericana guardan registro de sus transacciones, a lo que se agarra la Universidad Iberoamericana para alegar inocencia.
Este escandaloso caso es solo parte del iceberg de inmoralidad destapado gracias a la denuncia de las matanzas municipales que hizo Luis Utreras, que, como en la novela más esperpéntica, ahora está siendo perseguido por los inmorales. Léelo acá.
Cabe mencionar que hace unos días, para hablar de las matanzas de San Joaquín, el animalista Marcelo Mena, que está liderando esta causa, fue invitado al programa de radio de Paulina Nin de Cardona (107.3). De improviso aparece un hombre llamado Carlos Barraza, que resulta ser médico veterinario de la Universidad Iberoamericana, y que trae la intención de defender no solo a la institución a que representa, ante la interpelación de Marcelo, sino también a las autoridades municipales. Pero las cuentas no fallan.
Aún no conseguimos la grabación del programa. Quienes no escucharon el debate corren el riesgo de no poder hacerlo nunca: la Universidad Iberoamericana, con el poder que da el dinero, está solicitando editar la grabación, sin duda con la intención de eliminar lo que aquí les contamos.

(Quizá quieras escribir a la radio:pnindecardona@gmail.com ; o tuitearle algo a la Universidad Iberoamericana: @uiberocl).

La foto es de dos de las últimas víctimas de los mafiosos.
teleperra

El martes 23 de enero, un pitbull fue rescatado por la asociación de socorro animal ‘ Tu Pata en mi Mano’. El animal fue encontrado en las afueras de la estación de Graneros con un impactante prolaxo, es decir, su recto estaba completamente fuera de su cuerpo, debido a una presunta violación, según informó la veterinaria que lo revisó.Los jóvenes que lo socorrieron comentaron que el pitbull era muy dócil y no les fue difícil ponerle el arnés para así trasladarlo a la veterinaria. Debido a que el primer diagnóstico reveló que necesitaba una operación urgente, el animal fue trasladado inmediatamente hasta Rancagua para recibir la atención que requería.
En el lugar, el médico veterinario afirmó que el prolaxo del animal correspondía al resultado de una penetración por parte de humanos y no descartó que se le hayan introducido elementos por el ano.
En el recinto dieron dos alternativas de operación, una con un costo cercano a los 30 mil pesos, pero que sólo devolvería el recto al interior del cuerpo del pitbull con un alto riesgo de infección producto de las heridas. La segunda alternativa corresponde a una cirugía reconstructiva, pero el monto no fue establecido, puesto que se necesitan exámenes previos.
Los miembros de la agrupación ‘Tu pata en mi mano’ apelaron a la solidaridad de los vecinos para poder realizarle la operación al animal, y comentan que ya han recaudado una suma cercana a los 100 mil pesos.
Ahora el problema es encontrar un hogar para el pitbull, pues tras la operación se requiere un reposo y cuidados cercanos a los 10 días, es posible que el animal sufra mucho dolor tras la intervención.
Su situación es extremadamente delicada: no puede defecar, se encuentra en desnutrición y con gran número de parásitos externos.
24 de enero de 2012
©radio biobío