Perspectiva Crítica

Aniversário de 10 anos do Blog Perspectiva Crítica: transformação para Plataforma de Informações

2020-06-21T15:36:00.004-03:00

Hoje o Blog Perspectiva Crítica faz 10 anos! Dia 21 de junho de 2010 nascia o Blog em resposta à total liberdade (melhor dizer libertinagem) com a qual a grande mídia propalava mentiras e parciais verdades sem qualquer receio de abalar sua sedimentada imagem de difusora da verdade inconteste em sociedade.

A forma vil e até criminosa com a qual disseminava impropriedades fáticas e interpretativas de toda a sorte, mas em especial na área da administração pública, serviços públicos e economia violou gravemente o espírito democrata e social democrata de uma parcela da sociedade, mais educada e que acompanhava essas distorções informativas e não se conformava mais com esse reino midiático da iniquidade informativa.

Assim nasceu o Blog Perspectiva Crítica: a sociedade responderia à grande mídia. A sociedade se independeria da grande mídia. A sociedade vigiaria a grande mídia. E o maior objetivo é o de contribuir para que a verdade circule em sociedade e que a grande mídia saiba que tem que dar satisfação a seus observadores.

A mídia não poderia mais sagrar os mares da comunicação social brasileira impune. Sua longa vida de "arauto da verdade inconteste", somente igualada à situação da Igreja Medieval, haveria de, senão se findar (claro..), se transformar.

E nesse movimento social obteve êxito. O trono da verdade incontestável foi derretido e hoje a moda é declarar que a grande mídia não publica a verdade. É claro que, como todo movimento social, hoje desembarcou num exagero em as redes sociais estarem sendo usadas para a evidente distorção e até criação de fatos mentirosos: o fenômeno das fake news, tão perniciosos ou mais do que as distorções interpretativas dos fatos apresentadas pela grande mídia antes. Isso também será combatido pelo Blog, agora.

A missão do Blog sempre foi a de criticar artigos desinformativos para evitar a manipulação da boa fé da sociedade que se municiava de informação através da grande mídia. Desmistificar a grande mídia foi essencial. Obtivemos êxito na participação ativa deste momento do Brasil. Sempre na sua companhia, leitor. Você participou ativamente disso conosco e com a sociedade brasileira através da internet e o crescimento das redes sociais.

É importante informar que o maior objetivo sempre foi garantir a dialética dos fatos e versões divulgados em sociedade, apontar os erros crassos da grande mídia e incentivá-la a voltar aos trilhos da verdade e do comprometimento com o bem público para realizar o desenvolvimento nacional com melhora real da qualidade de vida da sociedade brasileira.

Bem, depois de dez ano e muita coisa ocorrida, hoje temos a alegria de compartilhar o crescimento do Blog Perspectiva Crítica e sua transformação, depois de 976 artigos, dois livros, quase meio milhão de acessos globais originários de mais de 50 países, em uma Plataforma de Informação, com checagem de fatos e análises políticas, econômicas e sociais, checagem de artigos criticados ou comentados.

Como sempre, apontaremos as fontes dos fatos, versões ou análises criticados, assim como apresentaremos as fontes que subsidiam nossas críticas ou comentários. Mas agora você verá isso sendo efetivado por uma equipe de três colunistas: Mário César Pacheco, criador do Blog Perspectiva Crítica e autor dos livros "O Estado Conformacional" e "A Guerra Pelo PIB"; Fábio Parada, consultor jurídico e financeiro, especialista em sistema financeiro nacional e co-proprietário do Portal Cosif Eletrônico; e Paulo Otávio Barreiros Gravina, economista, mestre em Literatura Brasileira pela PUC/RJ, autor do livro "Que Brazil é esse?" e ex-Diretor do Centro Dom Vital.

Ficamos muito satisfeitos com a nova dimensão, musculatura, envergadura e capacidade de produção e análise de artigos que obteremos para atingir melhor o objetivo de bem informar a sociedade brasileira, para desenvolver e efetivar nossa missão de combater a desinformação em massa produzida na sociedade, tanto pela grande mídia, quanto pela mídia social fake.

Em breve você terá acesso ao Blog em sua nova plataforma e o seu Perspectiva Crítica se apresentará com novo grafismo, mais referências fotográficas em relação aos artigos, tornando muito mais aprazível a experiência de os acessar, ler e pesquisar, navegando pela nossa Plataforma de Informação. A redação ficará mais profissional e menos pessoal.

Haverá uma maior produção de artigos, checagem de fatos e publicações da grande mídia, sempre no sentido de expor as mentiras ou falsas informações propaladas pela grande mídia ou em rede social. Esse trabalho em conjunto acrescentará, em breve, em torno de 300 a 500 artigos ao acervo do Blog para leitura e pesquisa dos leitores, os quais já forma escritos pelo Fábio Parada e publicados em seu Portal Cosif Eletrônico.

Convidamos você, leitor e leitora amigo e companheiro, a participar desse desenvolvimento deste nosso Canal de Comunicação do Bem, que almeja e sempre executou, seguiu e seguirá no grande objetivo de dar espaço à verdade, desenvolver a administração pública e a sociedade, bem como enriquecer o cidadão como ele o é em países desenvolvidos, com eficientes programas de bem-estar social e alto nível educacional médio de seu povo.

Queremos que o Brasil tenha como modelo e se assemelhe em estrutura estatal e social ao que há de melhor para a qualidade de vida do ser humano e sua família, considerando o meio ambiente, laboral e de negócios, em especial como é na Alemanha, França, Inglaterra e países nórdicos.

Isso é o que nós queremos para o Brasil. É possível. Com o conhecimento de verdades políticas, sociais e econômicas, sem fanatismo, com coesão informativa, com argumentos, é possível. E nós valos realizar isso juntos. Aliás, vamos continuar realizando isso juntos.

Aguardem as novidades!

Seu blogger e concidadão,

Mário César Pacheco

Semana da vacinação drive-thru de gripe normal!! Semana dos idosos!

2020-03-24T10:32:00.000-03:00

Gente, essa semana é a semana de vacinação contra a gripe comum que se apresentará a nós nesse inverno, a partir de junho.

Essa semana de 23/03 até 28/03 é a semana dos idosos, profissionais de saúde e de segurança. Não deixe de levar todos os idosos de sua família.

Não é vacinação contra o corona vírus pois esta ainda não existe, mas é menos uma preocupação, portanto, levem-nos. E não deixem acumular para o fim de semana.

Mas a vacinação ocorrerá por algumas semanas. Se não puder levá-los agora ou se eles não puderem ir nessa semana, tudo bem. Vão depois. É que essa semana é especial só para eles, o que evita ou tenta evitar filas para eles, aglomerações e ambiente mais ágil e saudável para os idosos que precisam de mais atenção e são mais frágeis e sensíveis para o Corona Vírus Covid-19.

No Rio de Janeiro, os postos do Detran serão os locais de vacinação drive-thru. Chegue de carro e nem saia dele. O sistema de vacinação será idêntico ao de testagem de infectados pelo Corona Vírus que houve na Coréia do Sul. Rápido.

Boa vacinação.

Por fim, quem não tinha vacinação de rubéola, varíola e sarampo, ainda está ocorrendo em todos os postos públicos de saúde. Fora essas vacinações e casos de efetiva necessidade, não vá à rua. Fique em casa pois essa e a outra semana são as semanas-chaves de transmissão. Contigo e sua família em casa, menos pessoas são infectadas e dá tempo para o sistema de saúde tratar quem ficou doente e precisa de tratamento e médicos e enfermeiros e camas e talvez entubação. Em casa você salva vidas e evita o colapso do sistema público de atendimento à saúde neste momento delicado.

O que fazer contra o Corona Vírus Covid-19? Medidas do Blog Perspectiva Crítica.

2020-03-13T14:12:00.003-03:00

Pessoal, como há muita dúvida e conflito de informação sobre como proceder durante este período de ameaça de qualquer um contrair Corona Vírus. Compartilhamos e expomos o que entendemos importante para nossos leitores se conduzirem durante esse período, de forma a garantir suas necessidades e sua saúde, sem expor amigos, parentes e todos nossos concidadãos desnecessariamente.

Inicialmente, informamos que o ideal seria que, diante de suspeita de infecção por Corona Vírus Covid-19 você se isolasse em casa voluntariamente, ligasse para seu médico, o qual obteria uma equipe de saúde do Município por mero pedido e comunicado do médico. Essa equipe iria à sua casa e faria o teste e você seria tratado. Isso não é utópico. Aconteceu no Rio Grande do Sul (acesse o melhor informativo simples que vimos em https://gauchazh.clicrbs.com.br/saude/noticia/2020/03/o-que-fazer-se-voce-tiver-sintomas-de-coronavirus-ck7nvr63r03n801pq05fuvkf5.html). Mas caso isso não ocorra para você e 99,9% dos brasileiros, e de forma mais geral, teceremos algumas considerações úteis.

Pelo que lemos até o momento, bem como nos chegou por vídeos e áudios, inclusive de médicos proeminentes de grandes hospitais brasileiros (áudios de circulação livre na rede whatsapp do Dr. Fábio Biscegli Jatene, Prof. Titular de Cirurgia Torácica da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo (FMUSP) e Dr. Marcos Knobel, vice-presidente do Hospital Albert Einstein - acesse https://g1.globo.com/bemestar/coronavirus/noticia/2020/03/12/audios-de-medicos-renomados-viralizam-com-informacoes-divergentes-sobre-o-coronavirus.ghtml), aqui vão algumas informações:

1 - O Corona Vírus Covid -19 ainda não tem origem certa, mas até o momento há suspeita de que deriva de animais com os quais o homem teve contato. Segundo um artigo de microbiologia da UFRJ, aparentemente a molécula do vírus é semelhante ao de cobra ( http://www.microbiologia.ufrj.br/portal/index.php/pt/destaques/novidades-sobre-a-micro/867-efeitos-do-coronavirus-podem-ser-diversos-em-contato-com-animais-diferentes) e a doença pode ter vindo de contato de chineses com cobras, apesar de a tese mais comentada ser a da suspeita de que a doença se originaria de morcegos. É mais um caso de origem com contato animal, como a SARS tem origem em civetas (https://www1.folha.uol.com.br/folha/ciencia/ult306u9173.shtml), a gripe aviária deriva de frangos, o H1N1 tem origem em porcos e a peste bubônica medieval teria se originado de ratos e transmitidos a humanos por suas pulgas;

2 - Sua transmissão é muito fácil. Segundo a Secretaria de Saúde do Ceará que fez uma página sobre o Covid-19, " a transmissão pode ocorrer de forma continuada, ou seja, um infectado pelo vírus pode passá-lo para alguém que ainda não foi infectado. A transmissão costuma ocorrer pelo ar ou por contato pessoal com secreções contaminadas, como gotículas de saliva, espirro, tosse, catarro, contato pessoal próximo (como toque ou aperto de mão com a pessoa infectada) ou contato com objetos ou superfícies contaminadas, seguido de contato com a boca, nariz ou olhos" (https://www.saude.ce.gov.br/coronavirus-covid-19/).

3 - O Covid-19 pode durar até 9 horas no ar ou sobre objeto, mas poderia ficar por vários dias (https://g1.globo.com/bemestar/coronavirus/noticia/2020/02/27/quanto-tempo-o-novo-coronavirus-vive-em-uma-superficie-ou-no-ar.ghtml). Mas o contato com álcool 70º desnatura o vírus, assim como bactérias e fungos, segundo o presidente do Conselho Federal de Química, José de Ribamar Oliveira Filho, em artigo publicado pela Agência Brasil. Ele comenta "Para este propósito (desinfetar objetos e superfícies e assepcia de pele), o grau alcoólico recomendado é 70%, condição que propicia a desnaturação de proteínas e de estruturas lipídicas da membrana celular, e a consequente destruição do microrganismo” (https://agenciabrasil.ebc.com.br/saude/noticia/2020-02/alcool-gel-e-eficaz-na-prevencao-ao-coronavirus-afirma-conselho). O artigo cita ainda que "Segundo a entidade, o etanol age rapidamente sobre bactérias vegetativas (inclusive microbactérias), vírus e fungos, sendo a higienização equivalente e até superior à lavagem de mãos com sabão comum ou alguns tipos de antissépticos."

4 - O Covid-19 tem período de incubação de 14 dias e há pessoas assintomáticas que podem passar o vírus sem sofrer qualquer sintoma (https://saude.abril.com.br/medicina/quem-deve-ficar-isolado-por-causa-do-novo-coronavirus/).

Com base nisso percebe-se porque pessoas que tiveram mero contato com um infectado mas não têm sintomas devem ficar sob quarentena de 14 dias também, perceba.

5 - O período de maior infestação no Brasil é esperado para as próximas três semanas, ou seja, até 05/04/2020. Esperam-se 45 mil infectados em São Paulo nos próximos dias. A letalidade é de 3% em média (mesmo índice da gripe espanhola), portanto, 1.500 podem falecer só aí. Mas a letalidade é maior entre idoso (15%), sendo de até 0,2% para jovens. Os médicos esperam que tudo tenha terminado em junho de 2020.

Agora as medidas que devemos tomar diante desses fatos e segundo as autoridades, nas palavras do Blog:

1 - A atenção maior deve ser com idosos. Evitem aglomerações durante o período de um mês pelo menos. Vão a supermercados em horários alternativos. Programem-se para realizar tarefas domésticas e de trabalho evitando aglomerações.

2 - Antecipar compras de quê? O mundo não acabará se não houver pânico. Mesmo com pânico, ele não acabará, mas os próximos 3 meses seriam mais desorganizados e com o sistema normal de distribuição de comida, remédios e serviços desorganizado. Isso não é de interesse de ninguém. Então: SEM PÂNICO. Compre o que seja necessário de higiene e comida para um mês, 50 dias, somente para que não seja necessário ir mais vezes em locais aglomerados pelo período de maior contágio, que serão as próximas três semanas a um mês. Se todos forem normais ou a maioria, nada vai acabar. Nossa indústria é pujante e produzimos tudo de que precisamos no Brasil. Fique tranquilo. Se acabar algo, como álcool gel, o estoque se normalizará em dias. Não compre tudo o que vê porque acha que está acabando.

3 - A indicação mais importante é lavar a mão bem com sabão e, se possível com álcool gel 70º. Quando? Após usar transporte público. Antes e depois de almoçar ou jantar ou fazer refeição. Assim que chegar em casa da rua. Assim que chegar ao trabalho. Depois de almoçar na rua e após sair do trabalho. Evitar tocar nariz, olhos e boca. Evitar apertos de mão, abraços e beijos, comuns a nós entre amigos e colegas de trabalho (Esse é difícil..rsrsr). Isso ajudará a diminuir o contágio para você e para todos.

4 - IDOSOS DEVEM EVITAR ACADEMIAS E AMBIENTES AGLOMERADOS, COMO SHOPPINGS E SUPERMERCADOS. Dê preferência a lugares abertos e bem ventilados. Restaurantes e lugares muito fechados devem ser evitados nesse período de aumento de contágio, até meados de abril ao menos.

5 - Se ficar com algum sintoma de gripe? O que fazer? Sem pânico! Dor de cabeça? Dor de garanta? Primeiramente, não vá a um estabelecimento público de saúde. Se todos com coriza e dor de cabeça forem aos hospitais, o sistema não aguenta. Não só isso. Se você não estiver com Corona Vírus, mas uma simples gripe ou resfriado, pode pegar Corona Vírus no Hospital a que você foi. Se você trabalha, ligue para o trabalho para combinar como comprovar o afastamento. Se tiver de ver um médico particular ou no trabalho, vá usando máscara para diminuir a possibilidade de contágio do próximo. Deixe para ir ao hospital somente se sentir alteração respiratória. Esse é o importante e repetiremos abaixo.

6 - Quando ir ao hospital ou posto de saúde? IMPORTANTE: A DOR DE CABEÇA E DOR DE GARGANTA ALIADOS A ALTERAÇÃO RESPIRATÓRIA OU DIFICULDADE RESPIRATÓRIA TORNA URGENTE SUA IDA AO HOSPITAL PARA AVALIAÇÃO DE CORONA VÍRUS COVID-19. O ataque do vírus é ao sistema respiratório, como o SARS já fez. É esse o importante da questão. Alterou a respiração, vá imediatamente ao hospital público ou privado, de máscara e avise o que sente. Todos os hospitais já sabem o que fazer e têm locais para você ser tratado adequadamente em isolamento de todos os demais pacientes.

Então, senhores e senhoras, isso é o que sublinhamos. Seguindo essas recomendações e mais as que vierem dos meios de comunicação de massa, do governo, estaremos fazendo o melhor por nós e pelos nosso familiares e amigos, nos protegendo e protegendo a todos em sociedade.

Esperamos ter trazido muita informação útil. Não pense só em si, pense nos outros. Não deixe de ir no hospital, mas só vá em caso de sensação de alteração respiratória. Não vá na primeira coriza, espirro, tosse, dor de cabeça e dor de garganta. E fale com algum médico, amigo ou profissional sempre, por telefone principalmente, se for o caso de ter dúvidas, antes de ir ao hospital. No hospital você pode ser infectado, caso não esteja com Corona Vírus Covid-19. O risco também é seu em ir cedo ao posto de saúde ou ao hospital público ou privado. Aguente um pouco. Se todos forem somente quando houver a alteração respiratória, bem no início da alteração respiratória, qualquer que seja (dificuldade de respirar, dor ao respirar fundo, diminuição da capacidade respiratória..), os sistemas de saúde públicos e privados conseguirão cuidar de todos por esses dois a três meses que se apresentam.

Boa conduta, leitor e leitora. Que passemos da melhor maneira possível e com o menor número de infectados e de óbitos do planeta. Evite aglomerações. Programe suas compras. Evite ambientes fechados. Se suspeita de gripe ou doença, ligue para o trabalho e combine como se licenciar. Evite ir ao posto médico ou hospital para não pegar vírus Covid-19 ou não o espalhar, bem como para dar tempo de o sistema atender aos que estão realmente com Corona Virus Covid-19. Se doente, saia de casa com máscara para atendimento. Vá ao hospital ou posto de saúde assim que sentir alteração na respiração. Após, se puder voltar para casa ( o médico é quem dirá), fique em casa em quarentena voluntária, seguindo as indicações médicas. Cuide dos idosos. Eles estão sob mais risco.

Boa sorte a todos nós.

Grande abraço do Blog Perspectiva Crítica

Grande abraço do Blogger Mário César Pacheco

P.s. de 13/03/2020 - texto revisado e ampliado.
p.s.2 de 13/03/2020 - Acesse o 'Plano de Resposta de Emergência ao Coronavíruis no Estado do Rio de Janeiro" em https://www.saude.rj.gov.br/comum/code/MostrarArquivo.php?C=Mjk1OTg%2C

p.s. de 24/03/2020 - com a evolução dos fatos, reforçamos o mantra social atual: Não saia de casa. Não encontre amigos. Evite aglomerações. Saia de casa somente para obter comida, fármacos e atendimento médico. Infelizmente, nem mesmo lazer em ambientes muito abertos é indicado. Fora de casa, use máscara, se possível. Use álcool gel 70º após tocar superfícies e antes de entrar em seu carro. Use álcool gel depois de sair do táxi. Chegou em casa? Use álcool antes de entrar ou lave bem as mãos. Infectologistas pedem para que tenhamos uma roupa de sair de casa. Ao chegar, retire-a e ponha-a no tanque ou máquina para lavar. Não trnaiste pela casa ou sente em algum lugar com a roupa que você chegou em casa.São novas rotinas por pouco tempo. Mais dois meses? Vamos acompanhar. Fora de casa mantenha a distância de dois metros de outro ser humano. Mas as duas coisas mais importantes são: lave as mãos e fique em casa. Abs

CEDAE-RJ: chantagem ou sabotagem para privatização?

2020-03-05T18:11:00.001-03:00

A Cedae lucrou 789 milhões de reais em 2017. Pressionada a lucrar mais, diante da fragilidade do orçamento do Estado que estava sendo assaltado pelo Cabral & Cia, em 2018 ela lucrou 1,6 bilhão de reais.

Observe-se que pouco tinha dado problema com a distribuição de água limpa à sua rede até então.

De lá pra cá pressionam pela privatização e surge agora esse problema com os serviços da Cedae. " Por acaso", este problema tende a fazer você achar que a empresa é ruim e que deve ser privatizada... e outra "coincidência": esse problema baixaria o preço da empresa se fosse vendida! Que coisa...

Agora, em tempos esquisitos, em que o Witzel manda o Pastor Everaldo cuidar da Cedae e seus indicados mandam embora técnicos competentes e com mais de 30 anos de casa, e dá esse problema aí, vejamos algo publicado no UOL Economia que meu amigo Fábio Parada me repassou há alguns meses: 884 privatizações que deram errado!!!!!

https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2019/03/07/tni-884-reestatizacoes-mundo.htm

Boa leitura

Lembre-se: Os altos técnicos de altíssima competência que tiveram de ser afastados para a má operação da CEDAE iniciar só puderam ser demitidos porque o regime de contratação da CEDAE, apesar de concurso público, é celetista. Se esses funcionários gabaritados, muitos com mestrado e doutorado, fosse estatutários com estabilidade, a CEDAE nunca teria passado pelo problema que passou agora, ou seria muito mais difícil.

Fica aí a verdade que a Globo não publica. Perdemos bons empregados da CEDAE, tivemos queda de qualidade de prestação de serviço público de oferta e tratamento de água em seguida, e agora o preço da empresa cai para que seja vendida a preço de banana em uma privatização. Só prejuízo.

A ver se toda essa manobra de má-fé se concretiza a prejuízo da sociedade com a perda de uma estatal lucrativa, a preço de banana, para obter a mesma prestação de serviço que existia antes da piora do serviço pela demissão de funcionários especializados e competentes pelo representante do governo do Estado.

Importante colocar a você que a falta de expansão do serviço de tratamento de água e esgoto somente existe por determinação política do Governo do Estado.

Todo o lucro da CEDAE poderia ser revertido na expansão do sistema. Não foi por decisão dos governadores do Estado do Rio de Janeiro. Não será a privatização da CEDAE que expandirá o sistema, assim como a privatização do metrô não expandiu o sistema a custo da operadora privada, hoje concessionária.

A expansão do sistema de água e esgoto depende de previsão no edital de privatização ou concessão ou, o que é mais fácil, determinação imediata do governador do Estado para que o lucro da CEDAE se reverta nisso. Caso contrário, vende-se a empresa, entrega-se o lucro bilionário para a área privada que não investiu um centavo na CEDAE, e ainda fica para o Estado expandir o sistema, tirando dinheiro do meu e do seu imposto!!!!

É isso o que se avizinha!!! Denunciamos, como sempre o engôdo da população.

Republicação do OPP: "Os 15 países com mais servidores públicos no mundo"

2020-02-18T13:25:00.002-03:00

O Observatório de Políticas Públicas da Universidade Federal do Ceará traz, desde março de 2019, uma lista dos 15 países com mais servidores públicos no mundo, demonstrando que o Brasil está muito distante disso.

Cumprimos dever de qualquer cidadão em republicar aqui, fornecer o link original para acesso público e tonar público todo o acesso a essa informação, a qual, aliás, publicamos há mais de 9 anos, de que países de IDH superior investem muito mais em serviços públicos a seus habitantes o que é o contrário do que o governo Bolsonaro parece intentar fazer.

O serviço público não é problema da economia, mas, sim, é a solução. Mas isso só pode acontecer diante de debates sérios sobre a eficiência do serviço público e da prestação desse serviço à população.

Transcrição:

"OS 15 PAÍSES COM MAIS SERVIDORES PÚBLICOS NO MUNDO

Qual País com maior número de funcionários públicos no mundo?

Será que a relação de servidores públicos pela população de um País é indicador chave de sucesso ou insucesso ?

De maneira geral, nós brasileiros entendemos que quantos menos servidores públicos melhor. Contudo muitos países de primeiro mundo tem um número expressivamente maior que o nosso em termos de servidores públicos / população.

A OECD – Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico publicou um estudo com os países que mais possuem servidores públicos no mundo, o numéro é sobre o percentual ta população total.

Este estudo foi realizado em 2015 e o link para o artigo completo está no final deste post.

15 – Japão – 5.9 % da população é composta por funcionários públicos.

14 – Coréia do Sul – 7.6 %

13 – Alemanha – 10.6 %

12 – Turquia – 12.4 %

11 – Itália – 13.6 %

10 – Estados Unidos da América – 15.3 %

9 – Espanha – 15.7 %

8 – Reino Unido – 16.4 %

7 – Grécia – 18 %

6 – Canada – 18.2 %

5 – França – 21.4 %

4 – Finlândia – 24.9 %

3 – Suécia – 28.6 %

2 – Dinamarca – 29.1 %

1 – Noruega – 30 %

E no Brasil, quantos servidores públicos existem ?

O Brasil possui cerca de 3,12 milhões de servidores públicos. O que significaria cerca de 1,6% da população brasileira.

Fonte: http://www.oecd.org/gov/government-at-a-glance-22214399.htm

Fonte: http://www.valor.com.br/brasil/3046800/ibge-funcionarios-publicos-eram-16-da-populacao-brasileira-em-2012

Fonte: https://www.superlistas.net/os-15-paises-com-mais-servidores-publicos-no-mundo/

Fonte: Super Listas

Postado por: Jorgeanny Linhares"

Acesse o original em https://oppceufc.wordpress.com/2019/01/17/os-15-paises-com-mais-servidores-publicos-no-mundo-2/comment-page-1/?unapproved=819&moderation-hash=1f92f5e1fe5f525274041b137f924240#comment-819

Parabéns à Jorgeanny Linhares e ao site Observatório de Políticas Públicas. Esse tipo de publicação traz a verdade à sociedade e cria o risco de, um dia, quiçá, termos a condição de vida de europeus. Temos o dinheiro. Mas precisamos da visão. E essa visão não virá da grande mídia, mas somente de Blogs Sociais e alguns canais de mídia, como Le Monde Diplomatique e outros, que realmente focam no bem público e no interesse público.

Acesse alguns de nossos artigos publicados desde 2012 em mesmo sentido em:

1 - http://www.perspectivacritica.com.br/2012/07/qual-quantidade-ideal-de-servidores.html

2 - http://www.perspectivacritica.com.br/2014/08/ocde-comprova-paises-de-maior-idh-e.html

Servidores parasitas e empregadas domésticas sem viagem: um governo cada vez mais para ricos

2020-02-13T12:18:00.000-03:00

É... gente... fica cada vez mais evidente que o governo cuida mesmo é da classe mais abastada. Classe média e pobres devem encarar seu lugarzinho miúdo na sociedade... essa é a cada vez mais aparente faceta do governo Bolsonaro.

Somente com o tempo esse tipo de noção pode ser corretamente delineada, pois como em um namoro ou casamento, a realidade da relação somente se apresenta com o tempo e quanto maior for esse tempo, mais se apresenta a relação em contornos mais claros e delineados.

Na campanha política para a presidência houve muitas boas promessas: combate à corrupção, não ao "toma-lá-dá-cá" do Congresso, nomeação de Ministros com independência, diminuição do número de Ministérios (já está em praticamente 22, contando com Supersecretarias e eram 29 com Temer), corte de 18 mil cargos públicos (extinguiu 18 mil cargos comissionados - isso não muda nada - e somente 3 mil cargos públicos), diminuição do IR de 27,5% para 20%, instituição de cobrança de 20% de taxa sobre distribuição de lucros e dividendos (não houve sequer correção inflacionária da tabela do Imposto de Renda), reforma previdenciária seguida de reforma tributária (botaram a reforma administrativa antes da tributária..), dentre outras coisas...

Algumas coisas interessantes ocorreram: fechamento de acordo Mercosul e União Européia (que foi negociada em grande parte e de forma mais dura nos governos petistas e que foi fechada porque foi decidido entregar os pontos remanescentes exigidos pela Europa... (ainda bem que os governos anteriores deixaram poucos pontos graves de fora), aprovação da reforma da previdência (que já estava em discussão há mais de dois anos e já tinha relativo consenso na sociedade e no Congresso de que tinha que ser fechada em virtude da gravidade das contas públicas), defendeu na ONU que as queimadas da Amazônia também derivavam de questões naturais e que ocorriam em outras partes no mundo (correto, mas está diminuindo as defesas jurídicas ambientais, facilitando plantação em área de floresta, diminuindo equipes de fiscalização do IBAMA, cancelamento determinações anteriores de destruição de máquinas usadas em crimes ambientais que não pudessem ser apreendidas como tratores etc..) ... mas de resto estamos vendo descumprimento de promessas e, aí o tema do artigo, uma atuação e expressão governamental contra ícones da classe média e da população mais carente.

Além de colocar, até o momento, o ônus do déficit fiscal nas costas de servidores públicos, aposentados e pensionistas (abordagem do déficit exclusiva pelo lado da despesa), inverteu a prioridade após a reforma da previdência (que era a reforma tributária, com chance de se discutir a desigualdade contributiva e exigir um pouco mais de ricos e ajudar o déficit pelo lado da receita, como hoje se faz e discute nos países ricos), passando a querer a reforma administrativa (para achatar mais direitos de uma classe representante da classe média brasileira), bem como passou a deixar claro seu desprezo por alguns direitos e cidadãos: Guedes chamou servidores públicos de parasitas, disse que empregadas domésticas não podem viajar para a Disney e Bolsonaro chamou os governadores do Nordeste de Governadores de "Paraíbas".

Vejamos bem, o que significa isso? Isso é muito grave. Mesmo Hamílton Mourão, a quem reputamos equilíbrio e aparente capacidade administrativa e evidente capacidade e habilidade política e diplomática, disse que hoje há "muitos brasileiros criados somente por mães e avós" como demérito para a formação de valores desses brasileiros, repetiu conceitos do século XIX e XX de que negros são malandros e índios indolentes... E, por fim, coroamos tudo isso com o vídeo do Secretário de Cultura, Roberto Alvim, plagiando Goebbels (Ministro de Hitler), com música alemã clássica ao fundo, tom sombrio, dizendo que a cultura seria revista, revigorada, fortalecida, de nova estética triunfalista brasileira.

É importante ser dito aqui, sem papas na língua, que NINGUÉM FALA OU FAZ COISAS DESSE GÊNERO SEM QUE NO GOVERNO, E ESPECIALMENTE NA FIGURA DE BOLSONARO, TENHA RESPALDO.

Ninguém esperava ver ou ouvir tudo isso. Os eleitores não têm culpa disso. Mas não é possível se fechar os olhos para um grande vereda de atos e posturas dentro do Governo Federal, por inúmeros Ministros, em que você tem um misto de culpa de problemas do Estado largado sobre as costas de servidores, aposentados, pensionistas, desempregados, trabalhadores, além de uma visão preconceituosa e classista da sociedade, negando-se o direito de trabalhadores de ter direitos (quiseram tirar o décimo-terceiro e não corrigir salário mínimo), de pobres de terem acesso a avião e à Disney, de trabalhadores jovens em ter direitos trabalhistas integrais (sugestão da carteira verde e amarela sem direitos integrais trabalhistas a primeiros empregados), e o tratamento indecoroso, chamando uma grande parte da população, os nordestinos, de "paraíbas".

Não há cumprimento de promessas que tenderiam a diminuir desigualdades sociais. A isonomia de pagamento de impostos, com IRPF, IRPJ de pejotizados e taxa de distribuição de lucros e dividendos serem igualados a 20%, nem sequer é mais mencionado.

CPMF, ou imposto que o valha, é a única guerra que o governo tenta e que seria realmente bom porque é ótimo instrumento fiscal, inclusive, além de atingir a todos, ricos e pobres e empresas. Mas, não sei se notaram, Guedes já admite que esse imposto viria substituindo os tributos sobre empresas, PIS/COFINS, CSSL... empobrece pobres, desempregados, celetistas e esvazia fundos públicos voltados aos trabalhadores (FAT, FGTS e outros).

Gente, tudo bem que o governo é de direita. Mas, assim como um governo de esquerda não pode quebrar o país com excesso de subsídio e medidas anti-cíclicas, concessão de excessos insustentáveis de direitos aos cidadãos, um governo de direita não pode desfazer o Estado, inviabilizar o serviço público que existe (a não contratação de servidores para substituir os que se aposentam no INSS gerou fila de 2 milhões de pedidos de aposentadoria não analisados), somente colocar o custo de diminuição do déficit fiscal nas costas de pessoas físicas, acabar com direitos previdenciários e trabalhistas dos cidadãos e ainda declarar que nordestino é "paraíba" (termo depreciativo) e que pobre andar de avião e ir à Disney não é desejável e é indicativo de distúrbio econômico SEM SOFRER REVESES EM SUA IMAGEM DE GOVERNO.

É importante termos a real dimensão de que o governo está muito atento para tirar direitos e ofender cidadãos e segregá-los, assim como se empenha em nada exigir das classes mais abastadas em contribuição para equalizar o déficit público e entende que a sociedade deva sim respeitar uma estratificação social mais rígida (talvez o Bolsonaro goste do sistema indiano de castas sociais.. rsrsrs).

Quem vê cidadãos como desiguais não vai dar valor aos instrumentos jurídicos que trabalham a diminuição de desigualdade social e regional. Isso é um risco para o país que conhecemos e almejamos.

Esperamos que a crítica contundente a estes atos tragam o governo para rumos mais republicanos e democráticos. Mas não acreditamos nisso. Acreditamos que o governo se evidencia como um governo classista que privilegia ricos e grandes empresas, segrega trabalhadores, pobres, classe média, servidores e todas as pessoas físicas, tentando por umas contra as outras, dizendo, por um lado, que a culpa do déficit fiscal é do pagamento a servidores e aposentados, que a culpa do desemprego é a existência de direitos trabalhistas, não dando revisão de teto de isenção para o Imposto de renda, e por outro lado, o dos ricos e grandes empresas, não criando concorrência no nosso sistema bancário (não deixando que bancos estrangeiros entrem) que cobra o maior juros bancários no mundo, não cobrando IPVA (ou tributo equivalente) de jatinhos e iates, não cobrando taxa sobre lucros e dividendos, não aumentando imposto sobre heranças superiores a 20 ou 30 milhões de reais, não regulamentando o Imposto sobre grandes fortunas e outras "cositas más"("más", por um acaso, na hipótese, pode ser usado na acepção original em espanhol e ainda na acepção portuguesa da mesma palavra.. rsrsrs).

O governo cada vez mais expõe sua faceta protetora de eleitores do governo (policiais e militares), criando segregação em sociedade, e protetora da classe abastada e grandes empresas e bancos e deixa evidente que trata "peão" como "peão". Ainda não vimos defenderem o "darwinismo social" mas achamos que isso pode estar próximo.

P.s. de 13/02/2020: Texto revisado e ampliado.

Reforma Tributária do Chile em 2019/2020: ricos pagarão 60% dos novos encargos. E o Brasil? E os EUA?

2020-01-30T12:37:00.003-03:00

O Chile passou por uma convulsão social (e ainda passa) para perceber o óbvio: quem ganha mais deve contribuir mais para saldar dívidas públicas com saúde, educação, previdência (inexistente lá, exceto a privada) e assistência social.

É importante a leitura do artigo publicado em 30/01/2020 no jornal O Globo On line, intitulado "Chile aprova reforma tributária que aumenta impostos para mais ricos e beneficia idosos". Essa é a linha que sugerimos que a reforma tributária brasileira adote para se antecipar e impedir que cheguemos naquele estado de convulsão social.

Veja os trechos que destacamos:

"SANTIAGO — O Congresso do Chile aprovou, na noite de quarta-feira, uma reforma tributária, uma das principais promessas do presidente Sebastián Piñera, que aumenta as taxações sobre os mais ricos, entre outros aspectos. O texto original do projeto, elaborado antes dos protestos que tomaram as ruas do país no final de 2019 e deixaram ao menos 26 pessoas mortas, sofreu adaptações, excluindo um de seus pontos mais polêmicos: o fim da redução de impostos para grandes empresas.

"A nova regra busca aumentar a arrecadação anual de impostos em US$ 2,2 bilhões (R$ 9.307.320.000) — 55% dos quais virão exclusivamente de impostos aplicáveis aos mais ricos. O dinheiro, segundo o Palácio de La Moneda, será utilizado para bancar a agenda social apresentada para tentar conter as manifestações que começaram no dia 18 de outubro de 2019, em repúdio ao aumento da tarifa do metrô, e rapidamente ganharam demandas sociais mais amplas."

"A reforma, apresentada há 17 meses, foi o projeto discutido por mais tempo no Congresso chileno desde 1990: 524 dias. Entre as medidas que entrarão em vigor estão impostos maiores sobre propriedades que custam mais de 400 milhões de pesos chilenos (R$ 2.152.297) — algo que deverá trazer US$ 156 milhões (R$ 659.950.000) para os cofres públicos. Outro ponto é o aumento de 40% nos impostos cobrados sobre rendas anuais superiores a 184 milhões de pesos (R$ 975.698) ou 146 milhões mensais (R$ 79.540) — o governo estima que a arrecadação sobre a medida seja de US$ 241 milhões (R$ 1.019.550.500). Segundo o ministro da Fazenda, Ignacio Briones, seis em cada dez pesos arrecadados com o novo projeto virão dos mais ricos."

Acesse a íntegra em: https://oglobo.globo.com/mundo/chile-aprova-reforma-tributaria-que-aumenta-impostos-para-os-mais-ricos-beneficia-idosos-24219086.

Esta abordagem de reforme tributária é justa, é necessária e é o que resolve a longo prazo, mas a grande mídia brasileira e o mercado financeiro impedem que o debate da reforma tributária se dê nestes termos.

Um consenso sobre a necessidade de se realizar a reforma tributária já existe e devíamos aproveitar isso para realizar uma reforma tributária com peso de diminuir desigualdades sociais.

Observe-se que o termo "taxar ricos" não pode adquirir no Brasil a conotação de perseguição contra a classe de ricos e super empresas. Mas é assim que acaba sendo tratado. A incrível concentração de renda a que o mundo vem sendo levado pelo sistema financeiro, sistema econômico, sistema produtivo atual está criando disfunções sociais e disfunções econômicas. Não se pode continuar no caminho em que 1% da população tenha 50% da riqueza ou mais no mundo ou em determinado país.

Nos Estados Unidos esse debate já ganha relevo com uma candidata, Elizabeth Warren, às prévias do Partido Democrata para a Presidência da República sugerir que todos aqueles que ganhem ou possuam acima de R$50 milhões de dólares anualmente paguem um imposto específico de 2% sobre o que sobeje este valor. A cada 1 dólar além de 50 milhões de dólares, o americano teria de pagar 0,02 dólar, ou seja, dois centavos de dólar para ajudar o orçamento americano, a assistência social, tudo. Quem pode ser contra isso?!?! Que milionário ou bilionáro poderia achar isso excessivo sem expor que é uma pessoa que pouco se importa com o coletivo?

Veja o trecho do artigo que separamos sobre esse debate nos EUA:

"Imposto é debatido nos EUA A tributação de fortunas é assunto nos Estados Unidos, onde políticos estão em campanha para as eleições primárias presidenciais. No partido Democrata, de oposição ao presidente Donald Trump, a senadora Elizabeth Warren tem como uma de suas principais bandeiras a criação de um imposto de dois centavos para cada dólar que passar de US$ 50 milhões no patrimônio de alguém, uma vez por ano. A proposta é criticada por alguns, mas a candidata tem ido bem nas pesquisas. Segundo o jornal "The New York Times", Elizabeth Warren alcançou o segundo lugar na disputa para ver quem será o candidato democrata, atrás apenas de Joe Biden Jr., que foi vice-presidente de Barack Obama. (...)"

Acesse o artigo da UOL Economia na íntegra em: https://economia.uol.com.br/noticias/redacao/2019/10/20/imposto-sobre-grandes-fortunas-reforma-tributaria-proposta-oposicao-camara.htm

Copiamos este conteúdo de dois artigos somente para que vocês vejam como há o debate sobre a grande questão sobre tributação de ricos e que o Brasil está muito defasado e na verdade omisso e alheio a este mal que é espremer classe média e pobres para contribuírem para o combate ao déficit público e NUNCA EXIGIR UMA CONTRAPARTIDA DOS RICOS QUE ELES TÊM TOTAL POSSIBILIDADE DE PRESTAR AO PAÍS PELO BEM DE TODOS.

Guedes sempre diz, em termos de reforma da previdência, que "quem recebe mais, deve contribuir mais"... certo... isso só alcança a diferença entre quem se aposenta com mil reais e quem se aposenta com 5 mil reais no sistema geral do RPGS/INSS? Ou entre estes e quem ganha de 5 mil a 30 mil, comparando-se com os aposentados do RPPS/Previdência dos Servidores Públicos?

Mas isso não se aplica à reforma tributária no que concerne à ecatômbica diferença entre a riqueza dos 1% dos brasileiros e os 99%?!?! Isso não se aplica a quem recebe de 400 mil a um 1.000.000 (um milhão) de reais por mês ou por ano e todos os demais trabalhadores de classe baixa ou média no país? E a diferença entre quem tem nada e quem tem patrimônio de 50 milhões de reais? E a diferença entre alguns da classe média que ganham 30 mil mensais (topo da carreira pública) e aqueles que ganham 400 mil a um milhão de reais por mês? Entre quem tem 200 mil de patrimônio, 2 milhões de patrimônio, até, digamos 20 milhões de patrimônio e quem tenha 50, 100, 400 milhões de patrimônio ou até bilhões de reais de patrimônio?!? Estes não devem contribuir mais?!?!

Ficam aqui os exemplos do Chile e dos EUA e nossa contribuição ao debate para evitar que nossa reforma tributária vire somente reforma de nome de impostos sem alteração na desigualdade contributiva de nossa sociedade.

Em cálculo feito por nós, a cobrança de metade do que se cobra de ricos no exterior levaria a uma arrecadação de até 2,5 trilhões de reais em dez anos, 2,5 vezes maior do que o resultado que o Ministro da Economia Paulo Guedes queria atingir com a Reforma da Previdência, atingindo quem estoca valores no banco e não quem paga aluguel e supermercado, diga-se.

O déficit público atual, que está superdimensionado como chantagem para a perda de direitos trabalhistas, previdenciários e tributários do cidadão pobre e da classe média no Brasil, imediatamente viraria um tremendo superávit fiscal, somente com essa medida de diminuição da desigualdade contributiva.

Seguimos com essa bandeira: FIM À DESIGUALDADE CONTRIBUTIVA! Cobre-se IPVA ou tributo congênere de jatos e iates! Cobrem-se 20% de Imposto de renda de pejotizados! Baixe-se o IRPF a 20% para os trabalhadores celetistas e servidores públicos civis e militares! Cobrem-se 20% sobre distribuição de lucros e dividendos! Cobre-se CPMF de 0,28% de todas as movimentações bancárias (atinge todos os que não pagam impostos e em especial contas de milionários, bilionários, grandes empresas, pejotizados e autônomos que não pagam imposto de renda a 27,5%)! Regulamente-se o Imposto sobre Grandes Fortunas, parado no Congresso há anos! Aumente-se o imposto sobre heranças (ITDCM - imposto sobre transmissão de bens por doação ou causa mortis) de 4 a 8% para 20% nos casos em que a herança for superior a 20 milhões de reais!!! As contas públicas e os investimentos públicos que enriquecem empresas privadas por todo o país não podem ter como fonte exclusiva o salário e patrimônio da classe média e pobre!

p.s. de 30/01 - texto revisado e acrescido.

p.s. de 04/03/2020 - texto revisto.

Comentários sobre as reformas da previdência, tributária, administrativa e pacto federativo

2020-01-23T12:32:00.004-03:00

Pessoal,

é muito importante, mesmo que não se aprofunde em um único artigo os temas importantíssimos das reformas que se encaminham, que cheguem ao cidadão umas informações básicas sobre as mesmas, para que a péssima informação publicada pela grande mídia de mercado tenha um contraponto, sob a perspectiva do cidadão, da pessoa física, enfim, do brasileiro real, como nós e vocês.

Esse é o objetivo deste artigo e para atingi-lo, faremos os comentários a partir de cada tema, de forma bem objetiva e em bloco. Vamos a eles.

Reforma da Previdência

Sobre esta reforma já escrevemos algumas vezes. De tempos em tempos uma reforma desta natureza deve ser feita, naturalmente, como já ocorreu mais de uma vez na França. Nossa pirâmide etária mudou. Seria insustentável o pagamento de aposentadorias daqui a duas ou três décadas.

Mas, nós do Blog, deixamos patente que a proposta original do Governo era acabar com a previdência social, na prática, porque o regime de capitalização geraria o que ocorreu no Chile há trinta anos atrás. Acabaria praticamente a relevância da Previdência Social no Brasil, todos esses valores iriam migrar, na prática, para bancos privados através de investimento em previdência privada, mas muitíssimos mais brasileiros simplesmente não fariam esta poupança e acabaria o Brasil daqui a 30 anos como acabou o Chile hoje: 95% de aposentados ganhando ATÉ UM SALÁRIO MÍNIMO. Um crime.

Não era uma reforma para salvar a previdência. Era uma reforma para acabar com a previdência e o maior objetivo era acabar com toda a contribuição de empresas ao regime previdenciário (equivalente a 40% de todos os instrumentos de transferências de renda no país), pois no regime de capitalização cada cidadão cuida do seu fundo para a previdência. Haveria uma contrapartida de empresas e do governo, mas seria mínimo.

Então, a verdade é que o objetivo de Guedes e Bolsonaro foi de acabar com a previdência, enriquecer bancos privados, empobrecer o cidadão, principalmente mais pobre, e acabar com custo de empresas do financiamento da previdência para aumentar seus lucros. Que isso fique claro. O argumento de atacar o déficit da previdência foi subterfúgio a este objetivo torpe de encerrar a previdência social brasileira.

Mas o Congresso, normalmente inútil, não deixou e defendeu o povo brasileiro. A reforma não saiu tão ruim, não, em vista do fim do mundo que poderia ter sido. Nosso aplauso, principalmente, além dos partidos de oposição, PSOL, PT e REDE e aos políticos sérios e independentes, ao Senador do PSDB-CE, Tasso Jereissati, que abrandou muito o crime que em parte se fez ao brasileiro. Esse Senador terminou resgatando um pouco da dívida moral do PSDB, fazendo, ao menos nesse caso, o que um partido social-democrata realmente deve fazer.

Reforma Administrativa

Cabível. Com o passar do tempo, muitas coisas que deviam existir num passado distante, como contratação direta de garçons em 1940, ficam obsoletas, diante da modernização da sociedade, aumento da educação da população, novas formas de trabalho e prestação de serviços.

Também gratificações e benesses que antes podem ter sido concedidas para compensar baixo valor da moeda brasileira, alta inflação, incapacidade do governo dar reajustes e correções aos salários para atrair servidores, após um período de correção desses valores e aquisição pelo Brasil de estabilidade da moeda, pode tornar anacrônicos alguns mecanismos de valorização do servidor, que antes se justificavam, como por exemplo chegar no fim da carreira em 15 anos, haver diferença de 10% entre valor inicial da carreira e valor final da carreira, haver direito de incorporar gratificações para levar para a aposentadoria ou ter número de férias incompatíveis com todos os demais trabalhadores.

Mas ponderamos e concluímos que a reforma foi pensada para acabar com o Estado brasileiro. Isso fica claro quando se analisa a proposta de fim da estabilidade, baixar valores de servidores de cúpula, como Advogados da União e congêneres a R$5.000,00 reais iniciais, criar um sistema de "shut down" (mais uma americanização desnecessária que o governo pretende) com facilitação de demissão de servidores além das hipóteses que já existem em nossa Constituição sob pretexto de salvar o orçamento, implantação de controles totalmente opacos em seus métodos para averiguar a "produtividade" de servidores com vistas a demitir o "improdutivo", etc...

Já há previsão constitucional e na Lei de Responsabilidade Fiscal para que haja demissões de servidores estáveis em caso de excesso de limites de despesas do Estado. O que ocorre é que os chefes dos Poderes do Executivo não executam a demissão para não perder votos e não ter manchetes sobre "a que ponto chegou o descontrole do Estado na mão daquele chefe de Poder Executivo", seja Prefeito, Governador ou Presidente da República.

Tudo o que está sendo apresentado em roupagem de como se fosse garantir eficiência administrativa, na verdade esconde o objetivo de desfazer a máquina pública e nesse sentido deve ser combatida. Uma Reforma honesta preveria o corte de 25 mil cargos em comissão federais (não em funções comissionadas como Bolsonaro fez e que se destinam a servidores de carreira e não a indicados políticos) e mais de 300 mil em todo o país. Uma Reforma honesta tentaria questionar onde existe e onde não existe inchaço da máquina pública e contrataria servidores onde há necessidade destes, como na área de saúde e previdência. Somente cortar funcionário, como Guedes vem fazendo, gera filas de espera delongadas a pobres e integrantes da classe média em busca de prestação de serviço público.

Veja o INSS. Guedes disse que não reporia servidores que se aposentassem. O INSS chegou a precisar de 13.500 servidores e agora tem uma fila de 2 milhões de benefícios que não são analisados e entregues ao cidadão. E qual foi a sugestão de solução do Bolsonaro? Contratar militares da reserva sem experiência em procedimentos previdenciários para que ganhassem mais 30% e a população continuasse esperando eles aprenderem o ofício que ao menos mais 8 mil servidores contratados fariam até se aposentarem, mantendo regular o serviço de forma permanente ao cidadão. Isso é eficiência adminstrativa? Não. É eficiência eleitoral para parte dos eleitores de Bolsonaro.

Criticamos que a reforma não tem como objetivo a melhora da máquina pública, mas a destruição da máquina estatal, o que significa do Estado. Senão respondam: como haveria operação lava jato se não houvesse estabilidade aos servidores públicos que atuaram na Polícia Federal, Ministério Público Federal, Receita Federal, Procuradoria da Fazenda e no Judiciário? E não nos digam que estes servidores não teriam a estabilidade cortada.. isso é que nem fio de novelo.. começa em um lugar e termina por desfazer todo o novelo.

E saibam: implantação de controle de produtividade, que já existe hoje, é bom que se diga, é bonito de ouvir, mas sem método para proteger o servidor, pode gerar a exclusão de servidores independentes e comprometidos com o interesse público que se negam a fazer o que os chefes, quando são inescrupulosos, mandam fazer contra a lei ou normas institucionais. Muitas vezes esses chefes são indicados políticos ou de outra autoridade e entrou sem prestar concurso público e deve ao padrinho que pode ser inescrupuloso. Então, é muito complicado e a mídia não trata do tema com profundidade e seriedade que deveria ser exigida. Então, vemos risco e não só "oportunidade de modernizar o Estado", como fala a grande mídia, na Reforma Administrativa que se avizinha.

Reforma Tributária

Nessa reforma o problema é mais simples e fácil de ver do que os interesses sorrateiros que estão por trás da Reforma Administrativa: a grande mídia em conluio com o mercado financeiro não ousa falar sobre redistribuição de peso contributivo tributário entre ricos e pobres no Brasil. A grande mídia só fala em diminuir o número de tributos porque gerará "mais eficiência tributária" e "menos horas de trabalho e custos de empresas para recolherem tributos".

Uma reforma tributária digna deveria instituir o imposto sobre distribuição de lucros e dividendos, que daria 250 bilhões de reais em dez anos à sociedade brasileira. Só o Brasil e a Letônia não tributam isso. EUA, França, Inglaterra, Alemanha e todos os países ricos tributam a distribuição de lucros e dividendos. As famílias donas da Globo, Bradesco e Itaú recebem bilhões de reais anuais sem pagar imposto sobre esta distribuição, por exemplo. É justo?

Uma reforma tributária aumentaria ou discutiria o aumento do imposto sobre a herança no Brasil. Na França a média é de 40%. Nos EUA varia de 3,5% a 77%. Bill Gates pagará 77% sobre a herança que dará aos filhos quando morrer. É claro que ele paga seguro de vida que devolverá o dinheiro à família, mas o fato é que em países de IDH elevado há mecanismo de equilíbrio da desigualdade entre gerações de compatriotas. E aqui? Bill Gates pagaria de 4 a 8%. Isso é paraíso fiscal.

Perguntamos: Não pode a herança acima de 20 milhões de reais pagar 20%?!?!? O potencial de arrecadação pode ser de mais centenas de bilhões de reais em dez anos para equilibrar o orçamento. Vimos uma vez ( e escrevemos sobre) que o Imposto sobre Grandes Fortunas no Brasil daria mais 1 bilhão de reais ao ano ao orçamento. É outro imposto muito menos amplo do que o que aqui mencionamos, mas é arrecadação que combate déficit fiscal. Por que não se fala disso?!?!?! Porque é melhor tungar pobres e classe média na previdência no valor de 840 bilhões em dez anos. Só se discute combate ao déficit fiscal brasileiro pelo lado do corte de despesa e não se discute o lado da arrecadação.

Uma reforma tributária séria tentaria fazer ricos e milionários pagarem imposto equivalente ao IPVA sobre jatos particulares, helicópteros e iates.. mas não é sobre o que a grande mídia publica para essa reforma tributária. Sabe quanto seria a arrecadação desse imposto, leitor? A UOL Economia calculou em 4,7 bilhões anuais, o que equivale a 47 bilhões de reais em dez anos. Mas tira de dinheiro de rico e no Brasil não pode. O Brasil tem que espremer pobre e classe média.

Uma reforma tributária não torna despicienda/desnecessária a reforma da previdência e reforma administrativa, mas enquanto estas tungam mais de 840 bilhões de reais de pobres e classe média (198 milhões de brasileiros), em dez anos, a reforma tributária poderia entregar mais de 2,5 trilhões de reais ao orçamento público do Estado Brasileiro em dez anos, tungando muito menos brasileiros (500 mil brasileiros a 2 milhões, no máximo); e os tungando muito menos do que os ricos e milionários estrangeiros o são em seus países ricos dos mais elevados IDHs no mundo. Fizemos esse cálculo em artigo específico, há poucas publicações atrás (acesse: http://www.perspectivacritica.com.br/2019/10/o-chile-de-hoje-em-caos-e-o-prenuncio.html).

E a CPMF ou outro imposto que lhe faça as vezes? Pode arrecadar 50 bilhões por ano. Por que não deixam? Você não pagaria 0,25% de todas as suas movimentações financeiras para acabar com déficit de valores na Saúde? Seu plano de saúde poderia ficar mais barato. Claro que você pode. Mas a guerra contra esse tributo é porque ele é o maior instrumento de fiscalização contra sonegação de grandes empresas e pejotizados ricos e autônomos no país. Ricos que não pagam tributo pelos dividendos, que receberam de sua mega empresa, teriam de pagar CPMF, quando movimentassem esse dinheiro no banco. É por isso que não pode.

Então, senhores e senhoras, vejam, a Reforma Tributária que poderia estar contribuindo para diminuir a desigualdade social entre indivíduos e entre gerações, que poderia arrecadar trilhões de reais em dez anos e acabar de vez com o déficit fiscal brasileiro (que hoje já é ficção orçamentária, é bom dizer, principalmente depois da queda da selic a 4,5% ao ano), será uma peça de reestruturação da forma dos tributos, não chegando nunca nos ricos, grandes corporações e bancos (exceto a reforma da previdência que criou uma contribuição específica pra bancos, mas é pouco). Ou seja, a reforma tributária sugerida existe pra reproduzir a desigualdade contributiva que existe hoje e deixar toda a carga do déficit fiscal do Estado Brasileiro a recair sobre as costas de pobres e classe média, na forma da reforma da previdência, reforma trabalhista e reforma administrativa.

Somos 197 milhões de otários para manter bancos, grandes corporações, a grande mídia, pejotizados ricos e ricos, milionários e bilionários brasileiros sem pagar impostos e sem contribuírem para o superávit fiscal do país, bem como deixar o país sem o investimento que seria disponibilizado em saúde e educação e bem-estar social com esses valores que poderiam ser arrecadados como o são em países ricos.

Pacto Federativo

Senhores e senhoras, aqui não iremos nos delongar. Guedes quer que todo o sistema construído por décadas de vinculação de receitas tributárias a gastos sociais e de bem-estar social, em especial em educação e saúde, seja desfeito. Ele quer todo o dinheiro da arrecadação na mão dos políticos para que eles decidam o que pagar, como e quanto e a quem. Ele chama isso de devolver soberania ao Congresso e Câmaras Legislativas Estaduais e Municipais.

Perguntamos: se você fosse um político vagabundo, ladrão mesmo, você estaria feliz ou triste com essa medida do Guedes?!?! Soltando fogos!!! Botar o orçamento livre na mão dos políticos!!! Imagine só! Primeiro o dinheiro iria para pagamento de campanhas, como já tá sendo direcionado via aumento de fundo eleitoral!!!! Segundo, iria para empresas que ajudassem os políticos, como ocorre nos EUA. Depois iria para bancos, a título de pagamento antecipado e "responsável" da dívida pública, diria o mercado e a mídia. Gente, o dinheiro seria minguado para a Saúde e Educação ano a ano até acabar em convulsão social.

O assim chamado Pacto Federativo é o maior crime contra a sociedade brasileira. Ele intenta acabar com os investimentos obrigatórios que o país, estados e municípios têm de efetuar em saúde, educação e bem-estar social.

Essa reforma descaracteriza a Constituição, ataca a Constituição Cidadã de 1988, que é a maior riqueza do brasileiro, quando obriga o Estado a cuidar do cidadão. Essa Reforma do Pacto Federativo é integralmente perniciosa. Somente a discussão sobre desfazimento de Municípios que não se sustentam é interessante, e mesmo assim é muito difícil, pois não é questão simples.

Para nós, todo o Pacto Federativo pode ser arquivado a bem do Brasil.

CONCLUSÃO

Encerramos essa análise superficial. Cada tema pode ser muito aprofundado, mas entendemos que essas perspectivas criam um mínimo de debate honesto sobre os temas que estão sendo tratados de forma ridícula e enviesada pela grande mídia, em benefício da classe mais abastada da população. E não falamos aqui de classe abastada porque ganha 20 salários mínimos ou 30 salários mínimos..., estamos falando da classe intocada da população, ou seja, aqueles que ganham 100, 200, 400 mil reais por mês, no mínimo, empresas que faturam bilhões de reais por ano, famílias que recebem bilhões de reais de dividendos por ano.

A conclusão fácil é a de que todas as reformas sob a tutela do Guedes e Bolsonaro estão reproduzindo desigualdade contributiva, estão impondo os custos do orçamento deficitário brasileiro exclusivamente sobre as costas de pobres e da classe média, aposentados, servidores públicos e pensionistas e trabalhadores celetistas.

Infelizmente, apesar de necessárias algumas reformas, seu encaminhamento pelo governo é criminoso aos interesses do cidadão e sua família. E temos agora de confiar no Congresso, vejam bem, nos políticos, para que nos salvem. Duro.

Continuamos acompanhando.

p.s. de 24/01/2020 - texto revisado.

Para você aprender como o mercado financeiro mente para você e os povos de países pobres e endividados

2019-12-11T13:04:00.003-03:00

Sempre ele: Elio Gaspari. Ele é de direita, mas é honestíssimo intelectualmente. Seu compromisso com a correta e honesta informação do seu leitor rende-lhe um dos raros casos, para nosso Blog, de não podermos lembrar quando pudemos criticar algo publicado por ele.

No artigo publicado por ele, hoje, no Jornal On Line O Globo, intitulado "Paul Vocker, um servidor público", ele nos conta como entre 1979 e 1985 uma crise bancária norte-americana, que segundo Elio Gaspari, se baseou em empréstimos irresponsáveis, levou o servidor público norte-americano Paull Volcker, como presidente do Banco Central dos EUA, a optar entre salvar os bancos americanos ou explodir com as dívidas de países do terceiro mundo. Ele escolheu a segunda opção, claro, elevando as taxas de juros dos EUA a 21% ao ano, em meio à alta inflacionária dos EUA da época.

É claro que a crise do petróleo de 1979 teve direta causa na questão econômica americana. É claro que os países devem se organizar de forma a não depender demais da economia americana (ou ter reservas cambiais que anulem as respectivas dívidas em dólar), mas vivia-se um mundo criado no pós-guerra, com avanço de uma arquitetura financeira e produtiva global estimulada pelos trilaterais (EUA, Europa e Japão) e em especial pelos EUA, em que a incursão desses países no sistema econômico e produtivo do terceiro mundo era apregoada como uma dádiva para ajudar e desenvolver esses países. Pois bem, eles (países pobres) embarcaram na cantilena e na hora em que apertou o cinto, os ricos se salvaram e definitivamente afundaram os devedores em dólar.

É isso que esse artigo maravilhoso e que será lido por poucos e entendido por menos ainda (exceto o pessoal do mercado financeiro e economistas) te informa. E o pior: fizeram os países de terceiro mundo acreditarem que o problema da "crise da dívida do terceiro mundo", iniciada em 1982, tendo atingido inclusive o Brasil, era deles mesmos. A banca financeira norte-americana não teve sua gigantesca parcela de culpa divulgada.

Essa movimentação se repetiu na crise financeira de 2008/2013. Não foi dito que a culpa foi dos empréstimos mal concedidos pelos bancos americanos a devedores incapazes de pagar suas dívidas imobiliárias. E o mundo inteiro pagou e ainda paga hoje, em desemprego em massa e em baixo crescimento econômico, para salvar os bancos americanos e europeus, na hipótese.

A conclusão de Elio Gaspari é que é o ponto alto do artigo sobre essa movimentação de salvação de bancos americanos entre 1979 e 1982 ter sido publicizada de forma diferente do que realmente foi, isentando os bancos americanos: "A grande proeza dele (Paul Volcker), da banca e do FMI foi conseguirem que todos os governos devedores contassem aos seus povos que a crise era deles."

Transcrevo, como peça de estudo, o fantástico artigo revelador sobre essa trama que se repete cotidianamente no Brasil e no mundo:

"Paul Volcker, um servidor público - Ele mandou na economia americana e quebrou o Terceiro Mundo. Vestia-se mal e morava numa quitinete.

No final do século passado, Paul Volcker estava num coquetel na Universidade de Princeton, uma daquelas confraternizações nas quais os americanos tomam vinho branco em copos de plástico. Um curioso aproximou-se da sua imponente figura (2m01cm) e, no meio da conversa, arriscou:

— O seu livro publicado em parceria com o ex-presidente do Banco do Japão deixa a impressão de que em 1982 o senhor quebrou o Terceiro Mundo para salvar os bancos americanos.

Volcker assumiu o Federal Reserve Bank em 1979, com a inflação americana acima de dois dígitos. Como presidente do banco central mais poderoso do mundo, paulatinamente jogou os juros para cima, e eles chegaram a 21% ao ano. Com isso, num cenário de alta do petróleo e baixa de outras matérias-primas, as dívidas dos países do Terceiro Mundo atreladas às taxas americanas explodiram. Em 1982, o México não conseguiu pagar suas contas. Meses depois, foi a vez do Brasil, e em alguns meses, só na América Latina, 16 países estavam quebrados. Deu-se a esse período o nome de “Crise da Dívida do Terceiro Mundo”.

Volcker respondeu ao curioso:

— Esse era o meu serviço (“That was my job.”), e a conversa migrou para amenidades.

Em 1982 não houve a tal “Crise da Dívida do Terceiro Mundo”, houve uma crise da banca internacional que emprestou dinheiro a quem não devia, mas os credores, com a ajuda dos governos caloteiros e do Fundo Monetário Internacional, inverteram o jogo. (Em 2007, quando a banca atolou-se, ninguém disse que havia uma crise dos devedores americanos inadimplentes.)

Anos depois, William Rhodes, chefe do cartel dos bancos, condecorado pelo governo brasileiro com a Ordem do Cruzeiro do Sul, escreveria:

“A crise da dívida latino-americana não foi apenas uma punição a excessos de endividamento. Foi também uma crise bancária.”

Volcker salvou a banca porque os servidores públicos americanos defendem os interesses de seu país.

Ele era um economista do Federal Reserve de Nova York e aceitou a presidência do banco central sabendo que perderia metade do salário. Mudou-se para uma quitinete de estudante em Washington, e sua mulher alugou um dos quartos de seu apartamento em Manhattan. Fumava charutos baratos, comia congelados de mercearias e, certa vez, o presidente Jimmy Carter mandou-lhe um recado: ou comprava um terno novo, ou não o receberia na Casa Branca. (Há uns 20 anos, o milionário presidente da Goldman Sachs chegou em casa com um sobretudo novo, de uma loja caríssima. A mulher mandou que o devolvesse, pois já tinha abrigo para o inverno.)

Volcker tinha dois caminhos: quebrava os endividados do Terceiro Mundo ou quebrava os grandes bancos americanos. Seu serviço, como presidente do Fed, era defender o sistema financeiro dos Estados Unidos. Pouco importava se o presidente da estatal petrolífera da Indonésia havia fechado um empréstimo de 25 milhões de dólares assinando numa caixa fósforos de boate.

A grande proeza dele, da banca e do FMI foi conseguirem que todos os governos devedores contassem aos seus povos que a crise era deles.

Depois de sair do Fed, Volcker foi para a banca privada e contava que lá, num só dia, ganhou mais dinheiro do que em 30 anos de serviço público. Ele morreu na segunda-feira."

Acesse o original em https://oglobo.globo.com/opiniao/paul-volcker-um-servidor-publico-24130241

Esse artigo mostra para você a importância de bons servidores públicos. Mas mostra como os países ricos se salvam sem compromisso com o bem-estar dos países pobres ou daqueles a quem dizem ajudar. Mostra ainda o método de obliteração da verdade. Mostra como as justificativas que aparecem em sociedade, divulgadas pela grande mídia, são destituídas de qualquer verdade ou de grande parte da verdade.

Para quem acompanha o mercado e as publicações mentirosas da grande mídia, isso é simples, mas a maioria dos cidadãos e dos leitores podem não ter ideia disso e é importante divulgar. O sistema de mentir socialmente sobre orçamento, dívidas, origens e consequências dessas dívidas públicas e as medidas que devem ser adotadas para solucionar e pagá-las ou resolvê-las é o mesmo sempre. Os fatos mudam no tempo, as soluções são apontadas como adequadas a cada caso, mas o vetor retórico é o mesmo: culpa do país, culpa da máquina pública, culpa de trabalhadores com excesso de direitos, culpa de aposentados e servidores... nunca é culpa do mercado... o mercado nunca admite a sua parcela de culpa, sugere o sacrifício popular e todos concordam e aplaudem isso.

O mesmo ocorreu na crise financeira de 2008/2013 (admitem de 2008 a 2011 somente, mas temos reflexos dela até hoje (dez/2019), inclusive no mundo rico). A culpa foi dos bancos americanos e também europeus. Não foram punidos. Milhões de pessoas perderam empregos, em especial nos EUA e Europa. E a crise foi admitida como algo natural e cíclico, algo com o que se conviver.

No Brasil, a mesma coisa se faz com a construção de uma realidade mentirosa sobre a evolução da dívida pública, evolução da crise econômica brasileira de 2013 para cá. Não falam a verdade, culpam exclusivamente o PT e suas administrações, nada falam da influência da bolha imobiliária originada com a crise mundial de 2008, nada falam do menor patamar histórico do petróleo e minério de ferro, nada falam da consequência de majoração de aluguéis comerciais e residenciais para a falta de valores disponíveis das famílias e queda do giro econômico. Você nunca sabe da verdade.

Nessa falta de verdade, criam um culpado ou dois, e massificam que isso é que é a verdade. Você nunca sabe o real e concorda com sugestões de soluções para a causa falsa do problema econômico, orçamentário ou social. A solução sempre empobrece pessoas físicas e enriquece bancos e grandes corporações.

O mesmo foi feito com o "déficit público brasileiro". Ninguém fala que se cobrarmos metade das taxações que países ricos cobram de seus cidadãos ricos e de de suas grandes corporações e bancos o Brasil teria em torno de 3 trilhões de reais disponíveis em 10 anos. Melhor é o Paulo Guedes espremer os direitos previdenciários de milhões de brasileiros e diminuir direitos de aposentados, trabalhadores, pensionistas e servidores públicos e obter 1 trilhão em dez anos. Empobrecer pessoas físicas ao invés de instituir a participação tributária de grandes corporações, pejotizados e bancos...

Temos de entender essa sistemática, senhores. Quanto antes, melhor. Enquanto isso, os direitos, renda e patrimônio das pessoas físicas, os 99,9% da população, definham. Ao fim, sem a sua compreensão e intervenção, nossos filhos estarão recolhendo migalhas da economia, enquanto nos próximos 30 anos os filhos dos bilionários e milionários americanos (somente americanos) estarão recolhendo e compartilhando mais de 36 trilhões de dólares em herança (https://economia.uol.com.br/noticias/bloomberg/2019/11/19/herancas-nos-eua-devem-somar-us-36-trilhoes-em-30-anos.htm).

Pare e pense, amigo leitor. E compartilhe, claro.

p.s.: texto revisado em 11/12/2019.
p.s. 2: texto revisado e ampliado em 12/12/2019.

O Chile de hoje, em caos, é o prenúncio do Brasil que Guedes quer - Guedes deixa de cobrar 2,897 trilhões em dez anos de grandes empresas e milionários brasileiros

2019-10-29T17:18:00.001-03:00

Observe este trecho do artigo do Jornal O Globo on line:

"— Aqui no Chile, se você não tem dinheiro, não pode optar por nada de qualidade, saúde ou educação. Eu expliquei isso aos meus filhos e é por isso que viemos hoje — disse à Reuters Agustín Valenzuela, 44 anos, na marcha de Santiago. — Tudo aqui é privatizado, é um sistema que enriquece às custas de todos nós. Existem muitas injustiças, são baixas pensões, problemas de saúde, tudo é um negócio."

Veja a integra em https://oglobo.globo.com/mundo/maior-marcha-do-chile-reune-mais-de-um-milhao-de-pessoas-em-santiago-por-reformas-sociais-1-24042959

É muito importante que os brasileiros entendam o que está ocorrendo no Chile porque é o prenúncio, 30 anos antes, do que poderá ocorrer no Brasil, caso a visão ultraliberal de Guedes prevaleça sem limites em nosso país magoado com a política, após uma traição da esquerda, bem explorada pela grande mídia, mercado e pelas elites.

O Chile, há 30 anos atrás, capitaneado pelos Chicago Boys (elite intelectual chilena formada em Chicago), optou por privatizar sua previdência social. Claro que baixou muito a dívida pública. Todo país sem previdência social tem baixo déficit público, como Chile e China.

Dentre outras medidas liberais adotadas, a principal foi esta e é a que mais assanha o mercado financeiro, pois aumenta estratosfericamente os investimentos em previdência privada (para quem pode fazê-la), e melhora os números econômicos dando a impressão de melhora geral da economia.

Realmente a renda média no Chile é a maior da América latina, mas os índices econômicos não podem esconder mais a sua feia faceta social:

1 - o Chile é a economia com maior desigualdade social da OCDE;
2 - o Chile depende dos preços do cobre e níquel, commodities internacionais, para ter tranquilidade econômica;
3 - o Chile importa quase tudo para sua economia e gera empregos fora do país ao invés de dentro;
4 - 93% de todos os aposentados chilenos ganham até, NÓS DISSEMOS ATÉ, um salário mínimo chileno que equivale a R$1.300 reais e é insuficiente para bancar vida minimamente digna no país de custo elevado.

É isso o que está ocorrendo. As pessoas, depois de 30 anos, ficaram pobres, apesar de as empresas, especialmente as grandes empresas, terem ficado ricas com exportações. O país tem divisas e baixo déficit público, mas as pessoas foram excluídas do sistema econômico e muitas não conseguem viver ou sobreviver dignamente. Pedem mais educação gratuita, saúde gratuita e aumento de aposentadoria.

O Brasil que Guedes quer, sem um freio pela sociedade e pelo Congresso, irá por esse caminho, a nosso ver. Guedes quer libertar ricos e empresas de tributos e para isso prometeu um país mais justo, com equalização tributária, tributando a distribuição de lucros e dividendos, aumentando a tributação de Pejotizados e diminuição de IRPF, para que houvesse maior igualdade contributiva; mas a reforma tributária prometida para após a aprovação da Reforma da Previdência, agora ficará para após a Reforma Administrativa...

Talvez não dê tempo para a reforma tributária, mas a Reforma Trabalhista que prometia 2,5 milhões de empregos e nada trouxe foi feita por Temer; e a Reforma Previdenciária que tira direito de aposentados, pensionistas, trabalhadores celetistas e servidores públicos foi feita.

Guedes queria a Previdência integralmente paga pelo cidadão. Em outros termos, resultaria no que ocorreu no Chile com a privatização do Regime de Previdência Social. Isso, que não foi aprovado pelo Congresso, terminaria com o maior instrumento de transferência de renda no país, o que contribui para não piorar os índices de desigualdade social no Brasil.

40% de toda a transferência de renda no país se dá pela Previdência Social, com o pagamento de diversas contribuições sociais por empresas de todo o país para garantir, juntamente com a contribuição dos trabalhadores da área privada, a aposentadoria de 60 milhões de brasileiros.

Em 2/3 das cidades brasileiras, na sua maioria cidades pobres, é o dinheiro da previdência social e previdência pública dos servidores que movimenta a economia local. Isso não é dito nos jornais da grande mídia dessa forma.

Não é que não tenha de haver reformas de vez em quando. Elas são necessárias, mas o déficit público está sendo visto somente pelo lado da despesa e ninguém está cobrando a solução pelo lado da receita.

Enquanto se empobrecem mais de 60 milhões de brasileiros (aposentados da área privada e pública), NADA É COBRADO DE GRANDES EMPRESAS, GRANDES EXECUTIVOS QUE SÃO PAGOS COMO PEJOTIZADOS E NEM DE RICOS, MILIONÁRIOS E BILIONÁRIOS.

Enquanto tungaram todas as pessoas físicas que trabalham no Brasil em direitos trabalhistas, sem lhes garantir emprego, e em direitos previdenciários, "para que todos deem sua parcela de contribuição", veja o que continua igual para grandes empresas e milionários no Brasil e seu potencial de ajuda no combate do déficit público que não se realiza:

1 - Continuam subsídios para grandes empresas que montam 300 bilhões de reais por ano - poderiam cortar 100 bilhões, não é?
2 - Continuam indiscutíveis os pagamentos de juros da dívida que, agora a 5,5% ao ano geram gastos anuais de em torno de 250 bilhões de reais - um devedor em situação delicada não discutiria isso? Donald Trump fez, quando devia 9 bilhões de dólares a vários bancos. Pediu desconto e conseguiu. Está em seu livro. Então será que não dá para obter 50 bilhões de desconto?
3 - Continuam não cobrados impostos sobre a distribuição de lucros e dividendos, que têm potencial de arrecadar 25 bilhões de reais pior ano ou 250 bilhões de reais em dez anos, ou seja, 1/4 do corte na Previdência. Mas a previdência atacou o bolso de todos os brasileiros, praticamente teve efeito sobre 100 milhões de brasileiros, e a taxa sobre distribuição de lucros e dividendos chegaria somente a 300 mil pessoas, mais ou menos. Isso é que é ser Robin Hood às avessas. Cobra-se de classe média e pobre para não se cobrar de rico.
4 - Continuam não cobrados IPVA sobre jatinhos, helicópteros particulares e iates... segundo o UOL/Economia seriam 4,7 bilhões de reais anuais. Seus proprietários não podem pagar esse IPVA, mas você, leitor, pode pagar o IPVA de sua motocicleta e seu mero carro. Gostou?
5 - Pejotizados como os mais bem pagos da grande mídia e do mercado financeiro, pagam entre 6% e 15% de Imposto de Renda, mesmo ganhando de 70 mil a mais de 1.000.000,00 por mês, dentre apresentadores de jornais televisivos, colunistas, apresentadores de programas de entretenimento no Domingo... mas você que ganhar acima de 5 mil reais, como pessoa física, deve pagar 27,5% de Imposto de renda. - Aqui não li o potencial arrecadatório, mas deve ser para lá de R$50 bilhões ao ano. E, no mínimo, seria uma medida de justiça social e contributiva, não?
6 - Grandes devedores do INSS devem 50 bilhões de reais. Isso é somente a parte dos 500 maiores devedores, dentre Jornal o Globo, Bradesco e Itaú... isso não poderia ser cobrado ou feito acordo par ajudar na diminuição do déficit?
7 - O imposto sobre herança na França é de 40% e nos EUA variam de 3% a 77%. Bill Gates pagará 77% de imposto ao governo americano quando falecer. Ele com certeza faz seguro de vida no valor que paga desse imposto para não prejudicar os herdeiros ou fará uma fundação e empregará os filhos. Justo. O dinheiro circula na economia antes e depois da morte de Bill Gates. Mas no Brasil, não. Não taxamos herança acima de R$20 milhões de reais de forma diferente, segundo sua capacidade contributiva. Todos pagam igualmente de 4 a 8 %. Mas o slogan da previdência não é "COBRAR MAIS DE QUEM PODE PAGAR MAIS?". E isso não funciona com imposto de herança porquê? Já vimos que imposto sobre grande fortuna teria o potencial arrecadatório de 1 bilhão de reais por ano. Como o de herança é mais abrangente, podemos decuplicar isso, né?

Só aqui senhores, já podemos calcular que apesar de Guedes tirar o que pode de você, pessoa física, pobre, classe média, aposentado, pensionista, trabalhador celetista e servidor público, ele deixa de arrecadar pelo menos 239,7 bilhões de reais anuais, fora mais 50 bilhões que seriam cobrados e pagos no primeiro ano pelos grandes devedores do INSS. Ou seja, 289,7 bilhões de reais no primeiro ano e 239,7 bilhões de reais nos anos seguintes, ou seja, pouco menos de 2,897 trilhões de reais em dez anos!!!!!

Vejam senhores: o Chile foi enganado. Não precisamos seguir o Chile. Podemos ter mais liberdade econômica, mas devemos cobrar justiça social e contributiva.

Se deixarmos cobrarem o custo do estado somente em cima de direitos de pessoas físicas, sem antes exigirmos que mais abastados paguem também, o patrimônio e a renda dos brasileiros cairá e sofreremos o que o Chile sofre, em menos de 30 anos possivelmente.

Seguimos no nosso dever de alerta. Sim a uma reforma da previdência justa, mas queremos que grandes empresas e milionários brasileiros contribuam também.

A conta do déficit público, muito baseado em juros subsidiados a bilionários e empresas gigantes e em pagamento de valores estratosféricos da dívida pública brasileira, não pode recair exclusivamente sobre as costas das pessoas físicas, pobres e classe média.

Importante ainda dizer que quando a renda das pessoas sofre, todo o pequeno comércio, cujos interesses não são equivalentes ao do grande empresariado e dos bancos como a grande mídia faz crer, e que empregam 80% dos brasileiros (ao menos empregadas no setor terciário), sofre junto.

Blog Perspectiva Crítica contra o engôdo e contra a espoliação da pessoa física.

p.s.: Texto revisado em 12/12/2019.

Análise sobre o Governo Bolsonaro - 240 dias

2019-08-29T20:43:00.001-03:00

Senhores, há muito destilávamos o momento para esta análise. Como todas as mídias estavam aguardando e anunciando análises para os primeiros 100 dias, inclusive por próprio anúncio do governo de apresentação de metas e e resultados, deixamos passar mais tempo para que houvesse um momento após o período anunciado.

Muitas coisas permaneceram as mesmas desde os 100 primeiros dias, mas outras evidentemente mudaram e uma face mais clara se demonstra para a sociedade do Governo Bolsonaro. Vamos a ela.

Embate Grande Mídia x Governo Bolsonaro

Primeiramente, temos de enfatizar que a grande mídia está caçando o governo de todas as formas. É algo figadal mesmo. O pano de fundo para isso está em alguns fatos que se interrelacionam:

(1) A grande mídia sempre atacou o Bolsonaro, não sem motivo, porque ele sempre foi polêmico, para dizer o mínimo. Suas grosserias e falta de qualquer reflexão antes de se comunicar em público, principalmente diante de questionamentos de jornalistas, sempre alimentou esse conflito entre ele e a mídia, a qual tinha nele fonte certa de matérias polêmicas e venda de notícia. O relacionamento por quase 30 anos, portanto, foi de conflito. Bolsonaro agora está dando o troco. Não prestigia a grande mídia, prioriza as redes sociais e prometeu diminuir em praticamente 2/3 os gastos com propaganda estatal da administração direta ou indireta (autarquias federais e empresas estatais) em canais de televisão. Pode haver uma perda de receita de 3 bilhões par a Rede Globo. Segundo um quadro informativo que compara os gastos do governo e estatais com televisão nas principais redes de televisão no Brasil, a Globo recebe três vezes mais do que os demais, em média. Isso seria corrigido.

Veja o gráfico que aparece no Google lincado ao Blog do Fernades Rodrigues - UOL(não conseguimos comprovar a veracidade desses dados que não estão disponíveis com facilidade na rede):

Acesse: https://www.google.com/search?q=governo+economizar%C3%A1+bilh%C3%B5es+com+propaganda+em+televis%C3%B5es&rlz=1C1GCEU_pt-BRBR850BR851&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=HxS2Ay7b45RlWM%253A%252C41FaA6X_nYmAJM%252C_&vet=1&usg=AI4_-kQXrmv2dzOivTGeelgiE_msZCLh8A&sa=X&ved=2ahUKEwjGpKyFhankAhW4E7kGHc46DIQQ9QEwBXoECAkQCQ#imgrc=HxS2Ay7b45RlWM:

Então o clima é de confronto. Nesse sentido achamos um exagero a cobertura sobre o conflito informativo sobre Bebbiano, antigo integrante do governo e ex-presidente do PSL, por exemplo, a despeito de ter iniciado tudo com o problema de desvio de valores do fundo partidário por laranjas no PSL. (veja sobre isso: https://g1.globo.com/politica/noticia/2019/02/17/saiba-quem-e-gustavo-bebianno-e-entenda-a-crise-gerada-no-governo-de-jair-bolsonaro.ghtml)

Os conteúdos das conversas não tinham nada de demais. Foi estimulado, não só nesse momento, o conflito interno no governo pela grande mídia. E com resultados palpáveis em prejuízo do governo.
Mas neste ponto é isso:  A grande mídia quer sobreviver e o Bolsonaro quer atacar.

(2) Bolsonaro encontrou um modelo em Trump. Trump é da área privada, de direita, com péssima conduta, péssimo comportamento, administra de forma personalizada o governo americano e não como estadista e mente em público, cria fake news e usa a rede social para se comunicar com seu eleitorado. Bolsonaro se encontrou nesse modus operandi. Encontrou um paradigma que lhe desse a liberdade de fazer o que pensa mas que não teria tanta coragem em realizar se não tivesse um exemplo desta dimensão para apontar e fazer de modelo e paradigma. Pior, ele percebe que pode movimentar a máquina do Executivo para realizar suas vontades e ensaia fazer isso mesmo (alterações na PF, Receita Federal, COAF, alterações de investimentos e gastos do governo, indicação de filho para cargo proeminente no Itamaraty e outras).

(3) Quanto mais pressionado, mais o Bolsonaro se excede e deixa exceder. Isso gera um efeito de retroalimentação de conflitos que geram publicações e de publicações que geram conflito, dentro e fora do governo.

A parte que nos interessa deste embate e a análise do governo Bolsonaro é que a ala militar, o staff do governo e o porta-voz têm tido muito trabalho para manter a comunicação em uma linha profissional, coerente e útil em benefício do governo. Mas a espoliação da mídia contra o Bolsonaro não é ruim para o brasileiro. Ele foi eleito. Ele terá sua pressão e deve responder a isso. Entretanto é importante dizer que a grande mídia não está se comportando com total enfoque na divulgação da verdade e tal. A grande mídia está sob ataque do governo e quer retirar o Bolsonaro do Poder. Essa é nossa avaliação. O Blog acha interessante para o país que o presidente termine seu mandato. Tem que parar essa prática brasileira de eleger o Presidente e ficar com o Vice, apesar de nós entendermos que talvez fosse melhor para o país, nesse caso.

AS REFORMAS

O Presidente está com crédito eleitoral no início de governo. O País precisa de reformas. E na medida em que obtém estas reformas tem uma parte do que promete realizado. O Bolsonaro está cumprindo o que prometeu. Ele não pode ser acusado de não cumprir o que prometeu em campanha e o viés é de direita, ou seja, facilitar a vida de empresas e retirar direitos das pessoas, no caso, os trabalhistas tinham sido alterados pelo Temer, mas os direitos previdenciários estão sendo alterados pelo governo atual.

Mas já havia um clima a favor da aprovação da reforma da previdência. Não é tudo mérito do governo. A condução do governo e do novo congresso foi efetiva. Mas a admissão na reforma da previdência do sistema de capitalização acaba com a Previdência Social, como já abordamos. Não parece que Bolsonaro queira isso, pois não dá muita força pessoal a esta tramitação com aprovação do regime de capitalização, em que cada brasileiro poupará sozinho para sua previdência, mas se passar será reputado ao seu governo.

A previdência social brasileira é responsável por 40% de toda a transferência de renda no país. Nem se compara de forma alguma ao que ocorre no Bolsa Família. Os valores do INSS movimentam muitas vezes dois terços da economia de pequenas cidades, que são a absoluta maioria no país. Essa transferência de renda se dá via pagamento pelas empresas de contribuições sociais e impostos que têm valores direcionados para a Previdência Social. Acabar com isso com a implantação do Regime de Capitalização concentra a renda no país, liberará as empresas e bancos do pagamento de bilhões de reais anualmente para a previdência e terminará com a principal política de transferência de renda criada pelo constituinte brasileiro em 1988. É um crime de lesa-pátria. Esperamos que não passe. Se passar, esse crime ficará na história como instituído pelo governo Bolsonaro.

Aguardamos a reforma tributária. Guedes prometeu criar a taxa sobre distribuição lucros e dividendos e a equalização do índice de 20% para imposto de renda de pessoa física e PJs. Não me lembro da referência em relação a este índice ser adotado também para o IRPJ. O fato é que a alteração da previdência bate em celetista, pensionista, servidor público e aposentado. Só pessoa física. É verdade que foi criada uma contribuição para bancos. Ótimo.

Mas o que ocorre é que enquanto a reforma tirou 700 bilhões de pessoas física pelos próximos dez anos, somente a taxa sobre distribuição de lucros e dividendos daria 250 bilhões. Pouco se fala isso. A conta tá indo nas costas de pessoa física e que vivem de trabalho. E da reforma tributária, em que poderia ter a contribuição de empresas e bancos, só se vê a retirada de compensação por gastos com educação e saúde no imposto de renda de pessoas físicas. Só pessoa física tá pagando.

Avaliamos que por enquanto somente pessoas físicas estão pagando nas reformas e com reflexo para a maioria de cidades do país, as mais pobres.

A reforma econômica mais importante que poderia ocorrer seria abrir o mercado financeiro para os estrangeiros. Coloquemos os lucrativos e sanguessugas bancos brasileiros para competir pela renda e patrimônio do brasileiro com bancos acostumados a receber menos juros de seus empréstimos. Isso foi falado que seria feito. Mas até agora não vimos nada. Isso dariam bilhões e bilhões, talvez trilhões de reais em crédito para nossa economia, beneficiando empresas, as dívidas do governo e as dívidas e investimentos e compras de pessoas físicas. Parece que teremos que aguardar mais. Nem mais se fala sobre isso.

QUANTO À QUESTÃO DE RELAÇÕES INTERNACIONAIS

Claro que indicar filho para Embaixada em Washington não é política séria de estado para relações internacionais. Também não é o alinhamento com os EUA em bases personalistas por alegação de administração e amizade pessoal com o presidente atual do EUA. Isso é brincadeira. Isso não é bom para o país que tem que criar relações de Estado e não pessoais dependentes das pessoas do atual presidente brasileiro e atual presidente norteamericano.

Mas o fechamento do acordo comercial UE-Mercosul foi um super ganho e com mérito para o governo Bolsonaro. O Brasil teve vantagem aí. A negociação de mais de duas décadas foi feita com uma ótica de defesa da nossa economia, com dificuldades enormes. A discussão foi séria por todo esse período. O que tivemos que abrir mão no fim com o Bolsonaro para fechar não parece ter sido nada demais de prejuízo para nossa economia, pois nenhuma confederação econômica do setor produtivo reclamou.

Importante que apesar de em campanha falar mal do Mercosul, no governo voltou o respeito a este grande instrumento de desenvolvimento nacional e regional. Bom isso também. Falar contra a China também não surtiu efeito e tudo começa a voltar à normalidade por aí também. Bom isso.

Nesse quesito os méritos não são tanto do governo Bolsonaro, mas das instituições brasileiras que funcionaram e funcionam no governo, apesar do governo.

Um ambiente internacional conturbado com a conduta tempestuosa e caótica do Trump tem ajudado também aos países estrangeiros buscarem segurança em outras relações e o Brasil aparece como algo importante aí. Sorte nossa também. O Bolsonaro com sua crassa veia de alinhamento automático com os EUA também parece ter surtido o efeito de os outros países aproximarem-se o que podem para evitar grandes perda de de seus interesses por aqui. Então mesmo com conduta ruim na área internacional, Bolsonaro, que não ficará para sempre, pode, sem querer, estar atraindo a Europa e a China para nossa economia, estes adotando medidas de damage control.

O alinhamento com os EUA da forma como faz é que é um grande erro. Os EUA não tem histórico de respeitar países que não sejam fortes militarmente. Como amigos com alguma experiência dizem "onde eles entram, não saem jamais". Esta associação deveria estar sendo costurada profissionalmente, mas estamos com atuações personalistas de Bolsonaro de Trump e os EUA de uma forma que só nossa sociedade poderá, através de novo de suas instituições, calibrar para que não gere prejuízo à interesses internos e externos brasileiros. Preocupante isso.

A questão de copiar os EUA sugerindo mudar a Embaixada brasileira em Israel de Tel Aviv para Jerusalém foi a maior bola fora do governo. Não negociamos quase nada com Israel e temos grande comércio com os árabes. Aquilo foi um absurdo.

Bater em europeus depois de fechar o acordo UE-Mercosul também é coisa de genialidade realmente inalcansável. Mas os outros são profissionais e sabem da importância estratégica dessa parceria. Bom para o Brasil e o Mercosul. Bom para a Europa que ganha um eventual fornecedor de commodities para substituir eventualmente um problema pelo lado americano. Mais uma vez temos de agradecer Trump. A concorrência bem dosada em mais de uma década de período de adequação do nosso mercado, também deve melhorar a qualidade de serviços e bens prestados e oferecidos ao brasileiro e crescimento de troca econômica como ocorreu com o Mercosul (não nos mesmo moldes, mas quantitativamente em valores) e isso significa mais empregos e aproximação das sociedades. Muito bom por aí.

QUANTO À RELAÇÃO COM O CONGRESSO

Aqui foi talvez o maior bônus que nós pudemos notar par o país. Bolsonaro não cedeu na retórica de que não faria toma lá dá cá. O Congresso, sem saída para seus métodos fisiológicos, passou a tentar roubar a cena política se conduzindo mais seriamente como o fez no curso da Reforma da Previdência.

Sem vantagens de carguinhos, muitos dos quais o Bolsonaro extinguiu (mais funções comissionadas do que cargos em comissão, aliás.. deveria ser o contrário), os políticos passaram a querer fazer política de verdade. Mas o Bolsonaro também recebe parlamentares, o que a Dilma não fazia, e seu governo está trabalhando bem as negociações políticas para aprovar pautas do governo.

AS relações estão boas? Não tanto. mas desse conflito, assim como ocorre com a mídia, o brasileiro está se beneficiando porque está havendo uma atuação mais institucional e republicana do Congresso com a sociedade e do Congresso com o Executivo.

QUAIS OS MAIORES TRUNFOS DO BOLSONARO?

Moro e o combate à corrupção. Paulo Guedes a a busca pelo acerto orçamentário e crescimento econômico.

No primeiro caso, está havendo ruído. O que começou como uma lua de mel entre Bolsonaro e Moro, como assim pareceu até os 100 dias de governo, as divulgações do Intercept estão revolvendo. As questões do filho Flávio Bolsonaro às voltas com investigações policiais e da Receita e Coaf também criaram uma motivação para o Bolsonaro agir com intenções pessoais, personalistas e não republicanas, mudando a PF, Receita e o COAF. Não se sabe até onde isso vai. Se ele errar no que faz, pode acabar com um impeachment e perda de apoio popular. Atacará um pilar de seu governo.

Paulo Guedes está com menos problemas. Ninguém quer ficar na frente da economia. E a economia já estava melhorando desde o ano passado, com 1% de aumento do PIB pouco comentado e comemorado pela grande mídia para manter clima tenso social para fazer passar a reforma da previdência.

A aprovação da reforma foi ótimo. O acordo UE-Mercosul também. Mas onde estão as medidas para obter contribuições tributárias de bancos? E de ricos? Por que ninguém quer CPMF, mas não é contra diminuição de gastos com a previdência? O orçamento também corrige déficit pelo aumento de receita e não só pelo corte de despesa. O Brasil é paraíso fiscal de milionários e bancos e grandes corporações. E abrir a economia para bancos estrangeiros? Por que a demora? Será que é porque Guedes é banqueiro?

Então, senhores, vemos que quem paga o pato é sempre a pessoa física, pequenas empresas e microempresas, todos aqueles que estão mais próximos do cidadão. Mas a economia está reagindo e Bolsonaro capitalizará isso. acompanharemos para dizer o que foi mérito seu e de paulo Guedes e o que não foi.

O déficit público, só com a queda da taxa selic cairá demais esse ano. Será informado como uma surpresa, mas já está contratado. Deixaremos de pagar uns 130 bilhões de juros a bancos esse ano, com a queda que ocorreu de 14,5% de juros selic par atuais 6%. pouco se fala disso também. E isso, essa selic alta era um absurdo, um rouco ao orçamento, um roubo do meu e do seu dinheiro. Mas esse roubo a grande mídia não condena porque é cooptada pelos conglomerados financeiros, como o artigo anterior já detalhou.

As commodities estão valorizadas. As licitações estão saindo. As privatizações de empresas lucrativas estatais é um erro, mas das deficitárias é correto. Liberações de concessões. Tudo isso ativará a economia. Deveria ter sido feito antes, mas foi segurado para chantagear você e nossa sociedade para passar a reforma trabalhista e a previdenciária.

Se o presidente não fosse o Bolsonaro, você já estaria vendo manchetes de melhora econômica. O emprego é o último fator a melhorar. Mas a macroeconomia melhora, 7 em nove setores econômicos melhoraram, como anunciado pelo O Globo há três meses. Então, a economia melhorará. até o setor imobiliário se movimenta.

Então, apesar dos problemas de reflexos da briga China x EUA em nossa economia, não vemos grandes problemas a frente, principalmente com a aprovaçãdo da reforma da previdência e o corte brutal de juros selic que reverterão o déficit público, mas que poderia ter a ajuda do bolso de bancos e ricos. Ainda não foi a vez deles. Rsrsrs

CONCLUSÃO

No geral, senhores, o governo ainda está bem. O amadurecimento institucional está ocorrendo. A economia está melhorando. As brigas de Bolsonaro e a mídia são boas para o cidadão. As bravatas internacionais não são boas, mas têm potencial de prejuízo pequeno ainda a nossos interesses, até porque Bolsonaro já está sendo visto como um pândego, como George Bush Filho foi e como Trump é.

O problema de má conduta informativa em relação às queimadas na Amazônia é que foram o grande furo atual de Bolsonaro. Ele está certo em dizer que sempre houve queimada, que há queimada em outros lugares, e tudo mais. O pulmão do mundo é o oceano, onde se dá em torno de 75% a 85% da troca de carbono do planeta através de fitoplânctons. Mas todo mundo quer a Amazônia. Não se pode dar pretexto.

Vemos que Bolsonaro, na nossa análise se comporta como palhaço, mas não é tanto. Recua quando o erro é demais. Cuida muito de sua base eleitoral mas não de pode dizer que não descuida da imagem quanto aos demais eleitores. O que foi aquilo de chamar governadores do nordeste de "governadores de paraíbas"? para nós essa frase acabou com sua reeleição mesmo que a economia bombe.

Apesar de serem 4 anos a correr ainda, ninguém esquecerá isso e os adversários não deixarão o Nordeste esquecer essa galhofa. É incrível o problema de língua solta do presidente. Parece que ele não tem maturidade de adulto. O Nordeste são 30% dos votos do país! Brincadeira. Fazer o quê?

Continuaremos acompanhando.

Que ele faça bom governo. Nós precisamos e merecemos. Que ele termine seu mandato. O Brasil precisa disso e a institucionalidade também. Seguimos acompanhando e torcendo.

Uma grande verdade sobre a mídia atual no Brasil e no Mundo

2019-08-29T11:56:00.002-03:00

Somos obrigados a reproduzir na íntegra o artigo que segue do jornalista Paulo Moreira Leite, publicado em seu Blog em 12 de julho de 2011.

Obras-primas são atemporais. É importante que este tipo de informação circule, em que um profissional qualificado de comunicação reclama da falta de ética que impregna a grande mídia em todo o mundo.

Ele denuncia um movimento que imputa ter sido incrementado e até revolucionado por Rupert Murdoch, bilionário das comunicações, que transforma os grupos de mídia em máquinas de negócios e vendas de notícias com menos comprometimento com a verdade, com aproximação com conglomerados financeiros e prejuízo para a informação de qualidade produzida e repassada em sociedade.

Enunciamos e reproduzimos este tipo de matéria para afastar o argumento de que quando se faz esse tipo de crítica, de falta de neutralidade da grande mídia na produção de notícia, está se reproduzindo uma história da carochinha baseada em "teoria conspiratória".

Devemos levar isso a sério porque existe.

Reprodução abaixo:

"Do blog de Paulo Moreira Leite

12 de julho de 2011

A herança que chegou a todos nós

Na medida em que surgem novas indecências no arquivo de imoralidades praticadas pelos jornais de Robert Murdoch, torna-se obrigatório fazer uma pergunta maior.

A questão é definir o papel de Robert Murdoch, o maior empresário de comunicações do planeta, no negócio mundial da mídia. É uma questão imensa e complicada, vamos combinar. Mas é possível fazer algumas observações.

Todos nós, jornalistas e leitores, temos consciência de que no mundo inteiro existe um fenomeno que costuma ser descrito como uma crise nos meios de comunicação. Jornais e revistas não param de perder leitores. O mesmo ocorre com canais abertos de TV e com emissoras de rádio.

O conteúdo da mídia, diz-se, tornou-se menos profundo, menos plural, mais superficial e mais vulgar. Sem dúvida, é cada vez mais apelativo.

Não há dúvida de que boa parte dessas dificuldades é o resultado de mudanças no modo de vida das sociedades contemporâneas.

Podemos listar vários fatores. Por exemplo: os cidadãos querem viver num mundo mais horizontal — e a velha mídia funciona no esquema clássico das sociedades verticais. Graças não só a internet, mas também a formidável elevação dos níveis de educação, o leitor comum possui hoje um acesso primário à informação e a cultura que lhe permite dispensar boa parte das reportagens e análises que as revistas e jornais tem para oferecer.

Há outras mudanças, porém, que são produto de transformações ocorridas dentro da mídia. Não foi só o mundo que mudou. O produto também mudou. E, sob vários aspectos, mudou para pior.

Acho difícil negar que Murdoch e suas empresas tenham dado uma contribuição importante nestas mudanças.

Com um império econômico de vários bilhões de dólares, instalado no centro do capitalismo mundial, operando no segundo idioma dos 6 bilhões de moradores do planeta, Murdoch ajudou a trazer uma nova lógica para um velho negócio. Não foi o único, com certeza. Mas, pela economia e pela geografia, foi um dos mais importantes e talvez o mais decisivo.

No passado, quando o jornalismo era uma profissão invejada pela influencia e prestígio havia a preocupação com um certo rigor na informação, com a separação entre o público e o privado, na distinção clássica entre os interesse da Igreja (o jornal) e o Estado (a empresa).

É claro que todos procuravam equilibrar o negócio. As vendas e a conquista de novos leitores sempre foi um ponto essencial da atividade. Mas havia um pouco de pudor. Nem tudo era industria, comercio e finanças. A preocupação com vendas não fazia parte da pauta das redações.

De uns anos para cá, ocorreu uma mudança no eixo da profissão.

Para dizer muito numa frase curta, o jornalismo banalizou-se. Tornou-se uma atividade empresarial como tantas outras. Frequentemente procura ser rentável como um investimento de alto risco, alienada como uma fábrica de sabonetes, descartável como filminho que a TV exibe à tarde.

Murdoch foi um dos homens que ajudou a alterar a lógica dessa atividade. Não por acaso, o crescimento de suas empresas coincide com uma mudança no padrão do jornalismo, nos valores em vigor em muitas redações, na meta de trabalho e formação dos profissionais.

Antes, as empresas jornalísticas eram fruto de investimentos de origem familiar, com compromissos definidos por seus fundadores e patronos, competindo por leitores num mercado onde não faltava espaço para a diversidade e a concorrência.

Com uma reconhecida capacidade para encontrar oportunidades favoráveis a seus interesses e batalhar com afinco por eles, Murdoch ajudou a transformar as empresas de comunicação em grandes corporações, impessoais, sem perfil e sem história, dependentes e até associadas a grandes grupos financeiros. Em suas mãos, o pequeno negócio deixou de fazer sentido. Precisava do grande capital, do monopólio do mercado.

Embora nunca tivesse renunciado a suas idéias políticas, de profunda matriz conservadora, sua prioridade real não envolve a qualidade do conteúdo que oferecia — mas a força de mercado que cada novo jornal, cada nova emissora de TV, poderia lhe acrescentar. Seu interesse fundamental não envolvia a mídia como entretenimento, como formação de cidadãos, como parte da democracia, como notícia, mas como instrumento de poder.

Daí a profusão de aquisições, compras e fusões. Embora jamais tenha aberto mão de escândalos em seus veículos, a estratégia não era competir mas eliminar os adversários, transformando-se na única opção para anunciantes e consumidores.

Denuncias e investigações fizeram a glória do jornalismo desde sempre. Mas, enquanto bons jornais e revistas produzem revelações com alguma relação com o interesse público, a rede de Murdoch procura o sucesso em questões privadas, em reportagens que desmoralizam e humilham seus personagens.

Se fosse um empresário fraco, numa cidade remota da Austrália, Murdoch teria criado uma igreja de jornalismo de alcance local e folclórica, como tantas que se encontra em pontos diversos do mundo.

Mas, pelo seu tamanho e sua influencia, tornou-se um padrão imitado e copiado, com outra lógica e outra finalidade. Pela força econômica e pela crescente influencia política, impôs seus métodos aos países onde passou a atuar, num processo de contágio crescente e irresistível, contaminando concorrentes incapazes de enfrentar a chamada desvantagem competitiva.

Como me disse certa vez um dos grandes empresários de mídia do Brasil:

– Se o seu maior concorrente é um grande sonegador de impostos, você tem tres coisas a fazer: ou começa a sonegar impostos como ele, para competir em igualdade de condições. Ou prepara-se para ter custos maiores e lucros menores. Ou muda de ramo.

Foi isso o que ocorreu com a mídia em torno de Murdoch — e não estamos falando de sonegação de impostos, evidentemente.

Felizmente, não é em todo lugar que os repórteres contratam empresas de investigação para promover escutas telefônicas e bisbilhotar a saúde de crianças.

Nem todos os governos se curvam diante dos senhores da mídia de seus respectivos países.

Seria igualmente errado dizer que todas as empresas de comunicação aplicam os mesmos métodos e exibem a mesma falta de escrúpulos.

Mas é difícil negar que há um pouco de Robert Murdoch no pior do que a imprensa mundial exibe hoje, concorda?"

Esse texto foi copiado de um texto em que Merval Pereira estava sendo criticado pelo Blog da Cidadania por ser desonesto em publicar sobre o tema "controle da mídia" que estaria sendo buscado por Lula e José Dirceu à época do debate sobre a criação desse controle, seguindo parâmetros existentes, segundo o crítico, na Alemanha, França, Portugal, Espanha e Inglaterra.

Acesse:https://blogdacidadania.com.br/2011/07/desmascarando-merval-pereira/

Não conseguimos achar o artigo acima no Blog do Paulo Moreira Leite porque a pesquisa naquele Blog é difícil para artigos de 2011. Mas você mesmo pode tentar.

Acesse: https://www.brasil247.com/authors/paulo-moreira-leite?page=37Quanto mais pessoas entenderem o nível baixo a que a grande mídia está submetida para sobreviver como negócio, mais estaremos ajudando a mídia brasileira a se comprometer com uma repaginação e comprometimento com revisão de princípios e disseminação da verdade, com mais neutralidade.

Lançamento do Livro A Guerra pelo PIB - 24/07 - Livraria da Travessa de Botafogo

2019-07-24T09:32:00.001-03:00

Caros leitores,

é com muito orgulho e alegria que compartilhamos o dia do lançamento do primeiro livro do Blog Perspectiva Crítica: A Guerra pelo PIB.

O lançamento será hoje, 24/07/2019, na Livraria da Travessa de Botafogo, a partir das 19h.

Trata-se de uma coletânea especial de 84 artigos dentre os mais de 950 artigos escritos durante a existência do Blog, o qual completou 9 anos em 21/06/2019.

Até aqui foram mais de 416 mil acessos por mais de 50 países, sendo os campeões de acesso o Brasil, seguido dos EUA, Alemanha, França, Rússia e Israel.

Nosso objetivo de apresentar um novo vetor interpretativo de fatos sociais, políticos e econômicos se galvaniza e você, leitor, seguidor, comentarista, crítico, faz parte desse movimento de independência da consciência e da capacidade crítica do cidadão brasileiro.

Repetir o que ditam as manchetes de jornais ou suas publicações, sem crítica de seu conteúdo, sem perguntar como o cidadão comum pode se beneficiar da informação que é apresentada será, se Deus quiser, algo cada vez menos comum.

As grandes corporações de mídia não podem ser as Igrejas Medievais que detinham o poder da incontestabilidade em sociedade. Elas devem ser o veículo de informação de fatos para que a sociedade conheça, critique e tire suas próprias conclusões.

Hoje, há sim uma guerra interna no Brasil e no mundo pela absorção das riquezas do país. Grupos organizados democraticamente competem entre si para obter maior participação no PIB. Hoje, bancos e grandes corporações estão ganhando esta guerra e os perdedores são o cidadão, o trabalhador celetista, o trabalhador informal, os servidores públicos civis e militares, os aposentados e pensionistas.

Desenvolvendo uma forma autônoma de pensar e interpretar os fatos que nos são diuturnamente publicados, teremos a organização que falta ao cidadão comum, hoje disperso e desagregado em seus objetivos, para entender os movimentos dos grupos que se aproveitam dessa incapacidade de organização da sociedade, enquanto indivíduos que são incentivados a pensar cada vez mais em si próprios e cada vez menos em termos coletivos ou como cidadãos integrantes de um meio social.

Os artigos selecionados dão exemplo dessa nova forma de interpretar os fatos em sociedade, sempre com o enfoque que beneficie o cidadão, que enriqueça a pessoa física, que nos leve cada vez mais próximos do nível de vida de países de IDH elevado, como Alemanha, França, Inglaterra e Noruega.

Esse é o nosso caminho.

Aguardamos todos lá.

Grande abraço.

Mário César Pacheco
Blogger
Aguardamos

Crítica aos artigo "Desemprego volta a subir", do Jornal O Globo. Chantagem social sobe mais um nível da falta de ética.

2019-03-30T14:41:00.002-03:00

Você, leitor ou leitora, que acompanha as notícias econômicas deve estar pasmo. Como, se em menos de uma semana o Jornal Nacional divulgou uma melhora em sete de oito setores da economia, se houve criação líquida de 175 mil empregos de carteira assinada em fevereiro de 2019, como, repetimos, há um artigo pessimista de tal magnitude publicada na primeira página do caderno econômico do Jornal O Globo, em 30/03/2019?

O título do artigo é "Desemprego volta a subir - Número de brasileiros sem trabalho ultrapassa os 13 milhões em fevereiro". Veja bem. Não vamos nem evoluir muito. Houve crescimento econômico de 1,1% do PIB brasileiro em 2018. Isso gerou 500 mil empregos líquidos com carteira assinada. A indústria de petróleo e de minério (mesmo com Brumadinho) estão em alta porque há crescimento mundial.

Estamos saindo da crise. Finalmente licitações estão ocorrendo. Licitações estas que ficaram estancadas para manter clima negativo para aprovar a reforma trabalhista que não criou em um ano inteiro um emprego sequer, dos 2,5 milhões de empregos prometidos. A Reforma foi em novembro de 2017. Em dezembro de 2018 tivemos saldo líquido de 500 mil empregos com carteira assinada. Não foi a reforma trabalhista. Foi a economia. A crise não ficaria para sempre, como nunca fica. Assim como nenhum momento de bonus fica para sempre, como nunca fica.

A perspectiva para o Brasil melhorou. Com o crescimento mundial melhorando e investimentos ocorrendo no Brasil, claro que um crescimento do PIB já está contratado. E isso gerou melhora econômica que foi divulgada há uma semana, inclusive pelo Jornal Nacional, com Bonner dizendo que sete setores em oito cresceram e 175 mil empregos foram criados só em fevereiro de 2019.

Você que trabalha deve ter notado bares mais cheios. Nós notamos. Aluguéis residenciais e comerciais foram renegociados. Está havendo margem para novos gastos das pessoas. Isso e um inicial crescimento mundial estão alavancando a economia brasileira.

Agora, como vem esse artigo, o qual, mesmo em todo o seu texto interno, aquele que só poucos leem além da manchete, com um viés negativo de uma informação já conhecida? todos sabem que quando há uma melhora no emprego, como o fim do anos de 2018 e fevereiro indicam, há aumento de procura por empregos e isso aumenta o índice de percentual de desempregados do PNAD.

Então senhores e senhoras, não pudemos deixar, mesmo com a fila de artigos a serem escritos sobre o governo e últimos fatos econômicos e políticos, de retorquir esse artigo mentiroso. A informação existe de 13 milhões de desempregados, mas o viés foi mentiroso. E dizemos mais: segundo a promessa de mais 2,5 milhões de empregos com a Reforma Trabalhista, deveria esse números estar em no máximo 11,5 milhões de desempregados!!!

Abrimos mão de direitos trabalhistas e não ganhamos empregos. Abriremos mão de direitos previdenciários, em meio às já contratadas criação de empregos e melhora da economia? Que se faça a reforma da previdência, mas não sob chantagem social e informações mentirosas. Façamos a reforma por sustentabilidade da mesma no futuro e não para obter empregos que já estão chegando e melhora econômica que já está contratada.

Outra coisa: a bolsa de valores sobe e desce. Não é porque o jornal falou que uma única questão política ocorreu que vai subir e descer e que temos de fazer tudo o que o mercado quer para manter subindo porque ela nunca sobre para sempre. Ela sobe e desce baseada em milhões de decisões diárias de milhões de empresas, pessoas e instituições financeiras em todo o mundo. Ela sobe e desce porque lucros devem ser realizados e oportunidades de compra se apresentam todos os dias.

Há uma margem de influência de política nesse movimento? Sim, também. Mas o investidor vê o longo prazo e os fluxos da economia. Os investimentos diretos no Brasil bateram recordes duatne a crise porque ficamos baratos. Antes da crise a media era de 60 bilhões de dólares por ano de investimentos diretos. Durante a crise chegou a 85 bilhões e em 28 de janeiro de 2019 foi publicado que o Banco Central fechou a conta de IED em 88,6 bilhões de dólares (https://www.em.com.br/app/noticia/economia/2019/01/28/internas_economia,1025294/investimento-direto-no-pais-soma-us-88-314-bilhoes-em-2018-diz-bc.shtml https://www.em.com.br/app/noticia/economia/2019/01/28/internas_economia,1025294/investimento-direto-no-pais-soma-us-88-314-bilhoes-em-2018-diz-bc.shtml)

O Globo tinha publicado uma semana antes que a um organismo estrangeiro tinha calculado nosso IED de 2018 em 59 bilhões de dólares (https://oglobo.globo.com/economia/fluxo-de-investimento-estrangeiro-direto-no-brasil-cai-12-em-2018-para-us-59-bi-23388370). O Banco Central desmentiu.

Esse índice em 2015 mudou de nomencaltura de IED (Investimento Estrangeiro Direto), que é adotado em todo o mundo, para Investimento Direto no País, IDP. Por quê? Porque ficava incongruente falar mal da economia em crise com o IED, que é investimento de nível e de longo prazo, querido em todo mundo e por todos os países, crescendo. Aí mudaram o nome e você perde a continuidade da evolução do índice no tempo.

Então, senhores, a grande mídia mente. mente para realizar os projetos de mercado. E estes projetos de mercado excluem a qualidade de vida da pessoa física e almejam a concentração de capital nas empresas. Só queremos denunciar isto. Isto é um acinte. O cidadão está órfão de veículos de massa honestos que publiquem fatos sob sua perspectiva e estão refém de estratagemas que que legitimam argumentos que enriquecem ricos, super-ricos e grandes empresas e bancos, empobrecendo, na mesma medida, pessoas físicas, microempresas e pequenas empresas.

A mentira sobre o desemprego ou a grande omissão informativa, como você achar melhor, tem o objetivo de manter viva a chantagem social para aprovar uma previdência social que beneficia empresas e bancos e vilipendia pessoas físicas, servidores, aposentados, trabalhadores celetistas e pensionistas.

Nós estamos atentos e denunciando. Aqui é publicada a verdade dos fatos.

O que está errado na Reforma da Previdência do Governo? Vamos à verdade.

2019-03-30T13:46:00.001-03:00

Primeiramente, pessoal, queremos deixar claro que somos a favor de uma reforma na previdência, seja a dos trabalhadores celetistas, ou seja, do INSS, seja a dos servidores públicos federais, estaduais e municipais. Mas se não devemos confiar e nem querer "salvadores da pátria" de esquerda, também não os devemos querer porque são de direita.

O debate deve ser honesto. Isso não pode ocorrer em 6 meses de governo. E por que a pressa para a votação? Para te enganar, leitor. Vamos tratar aqui do que, em termos político-estratégico trata esta reforma da Previdência que quer transformar a previdência retributiva coletiva em contributiva individualista.

Apesar de o único viés que se encontra publicado na grande mídia seja de uma abordagem pseudo-técnica, exclusivamente indicando que a previdência deve ser sustentável e que o déficit deve ser estabilizado, há mais por trás disso.

Nós acompanhamos isso há mais de vinte anos. É totalmente objetivo informativo e objeto de estudo do Blog Perspectiva Crítica.

Agora, vejam... simplificando, o que o Paulo Guedes vem dizendo em seminários e para os políticos é que o Banco Central nunca teve ajuda do lado fiscal para efetuar o controle da inflação e estabilizar a economia para que ela entrasse em ciclo vertiginoso. Ok. Concordamos. Não vamos entrar aqui no detalhe de porque houve problema pelo lado fiscal. Não foi só irresponsabilidade, nesses 40 anos. Há mais de uma história de genial sucesso brasileiro que por mérito nos trouxe ao dia de hoje. Um dia contarão ou nós contaremos essa história que tem um lado bonito. Mas que estamos atrasados 4 décadas nisso, inclusive excepcionando a lei de responsabilidade fiscal, que é de 2001, sim, tá certo.

Agora, há diversas maneiras de se acertar o lado orçamentário. Para dicotomizar, que deixa tudo mais fácil, pode-se sacrificar mais ricos ou pobres, grandes empresas e bancos ou pequenas e microempresas. Pode se fazer de maneira honesta e transparente ou pode ser feito mentindo.

A MENTIRA DO DIMENSIONAMENTO DO DÉFICIT

O que o Paulo Guedes está apresentando já começa mentiroso porque não parte do correto dimensionamento da previdência e de seu déficit real. Ele tinha que primeiramente separar assistência social de previdência; o que aliás disse que faria em algum momento. Tirar os subsídios que contam com ainda 68 bilhões de reais que são receitas retiradas da previdência. Há muito desvio de tributos que deveriam ir para a previdência e não vão. Isso é dizer a verdade sobre o déficit. Tira a responsabilidade da previdência em bancar o que é assistência social e devolve a receita dela e dimensiona o real "déficit". Aí , pode consertar. Aí, sim.

Outra coisa que ninguém fala: a situação da previdência do INSS hoje, que é o dobro do "déficit construído pelo mercado" do déficit da Previdência dos Servidores Públicos (melhor dimensionado em termos de verdade), é o resultado da maior crise econômico-financeira que o Brasil já passou há pelo menos 30 anos. Hoje, com muitos desempregados, há amenos receita para o INSS e há mais despesa para bancar esses desempregados. Isso é um momento. Mas estão pegando isso como se fosse uma realidade perene e a partir disso fazendo prognósticos que desconsideram a retomada do crescimento econômico e geração de emprego, o que aliás já ocorreu em fins do ano passado (criados 500 mil empregos líquidos com o crescimento de 1,1% do PIB em 2018) e inclusive em fevereiro de 2019, com a criação de 175 mil empregos de carteira assinada). Parte-se de uma falácia, pois.

Ele pode não estar falando a verdade para manter a pressão de uma chantagem social sobre a quebra da previdência para conseguir a reforma? Pode. Mas tá errado. Não falar dessa situação especial de o INSS estar pressionado porque passamos por uma crise grave recentemente distorce o debate. Não dizer que a economia está melhorando independente da reforma previdenciária distorce o debate. E manter subsídio tira receita da previdência. Mas grande parte disso ele quer compensar diminuindo direitos previdenciários dos brasileiros. Este viés beneficia empresa e prejudica o aposentado. Mas esse debate até aqui ainda é considerando o sistema de repartição e não o regime de capitalização.

Por que beneficia empresas? Porque não se retira benefícios de 68 bilhões de reais anuais de empresas que nõa criam benefícios econ^micos ou em empregos proporcionais a esta renúncia fiscal para diminuir o "buraco" da previdência mas se admite cobrar mais dos aposentados e pensionistas e pagar-lhes menos. Injusto. È necessário que empresas e aposentados e pensionistas e servidores ajudem. Todos. A reforma prejudica só as pessoas físicas.

A MUDANÇA PARA O SISTEMA DE CAPITALIZAÇÃO

Mas, como dissemos, esse debate até aqui ainda é considerando o sistema de repartição e não o regime de capitalização que o Paulo Guedes quer instituir. Esse regime é pior. Ele vai transferir, no fundo e a médio prazo, a previdência para os bancos. Esse é o objetivo final. Como?

Mudar para um regime de capitalização é transformar a previdência social numa previdência privada. Primeiramente, isso vai gerar um déficit grande que é o período a partir do qual ninguém mais vai contribuir para o pagamento da aposentadoria atual de ninguém até o dia em que o último aposentado no regime de repartição morrer e deixar de receber aposentadoria, além de seus beneficiários. Essa é uma consequência, mas sigamos.

Então, como se vê, a reforma proposta, tanto na modalidade de melhora do sistema de repartição quanto no caso de transformar o sistema de de repartição coletivo para o de contribuição individual, cria algo sobre o qual ninguém fala, seja no RGPS seja no RPPS ( dos servidores). Não fala do déficit que ficará. Não fala de real dimensionamento de déficit da previdência. Não fala de provável diminuição, no futuro, de valores de aposentadorias de aposentados e servidores e pensionsitas e/ou diminuição de cobertura do seguro social, dentre outras muitas coisas. Isso é enganar.

Mas considerando que tudo estivesse certo, ou seja, que o debate fosse transparente e todos os brasileiros, sabendo da verdade (que não é o caso) optassem pelo sistema de contribuição individual, o que não se fala sobre esta hipótese de capitalização?

Instituir o regime de capitalização pode (1) ou gerar um concorrente público para a área privada, porque o leque de produtos do seguro social é maior do que o da previdência privada que só paga algo no fim ou devolve o dinheiro, no geral (Isso seria o efeito bom) ou (2) vai haver desestímulo ao pagamento da previdência social, no caso desta pagar menos do que a previdência privada, e aí todos migrarão para bancos, até tirar o apoio social da previdência social e ela ser declarada opcional ao cidadão e com isso ela se findará. Esse é o objetivo final verdadeiro: transferir tudo a bancos.

Em qualquer caso, no regime de capitalização, creio que aumentará muito o número de brasileiros que se aposentarão com um salário mínimo somente e isso pode dar no que hoje ocorre no Chile que privatizou sua previdência há 30 anos atrás: 95% dos aposentados ganham um salário mínimo e têm de ser muito assistidos pelo Estado para manter sua saúde e uma qualidade mínima de vida em nível de sobrevivência.

CONCLUSÃO

Então, acho que tá pouco debatido o problema aí e muita coisa não é dita. No final, a pessoa física sempre será sacrificada (servidor, trabalhador, aposentado, pensionista). O rico e as empresas contribuirão menos para a previdência e esse é o objetivo real, pois, se cada um contribui totalmente para si, por que se cobrar algo de empresas? O sistema ficará "sustentável" somente com o dinheiro das pessoas físicas e as contribuições das empresas, que eram para o sistema de aposentadoria e o futuro das pessoas, virarão mais lucros das empresas. As empresas terão o benefício social de sua atividade econômica e terão sido excluídas da obrigação de ajudar a sociedade que a enriqueceu.

Mas algo deve ser feito e concordo com várias alterações na previdência do RGPS ( INSS) e do RPPS ( dos servidores).

O tema é imenso para quem fala a verdade, então haverá mais artigos sobre essa reforma da previdência e seus reais objetivos político-estratégicos. O objetivo da reforma proposta é fazer o brasileiro pagar exclusivamente por sua aposentadoria, de preferência em contratos de previdência em bancos, e excluir totalmente o custo previdenciário de empresas.

P.s. de 03 de abril de 2019 - Texto revisado e ampliado.

P.s. 2 de 25/04/2019 - Texto revisto e corrigidos o antepenúltimo e o último parágrafos. incluídos tópicos "A mudança para o sistema de capitalização" e "Conclusão", para reorganizar o texto, sem alteração do conteúdo do artigo.

O que é privilégio? Vamos falar sério sobre este assunto muitíssimo mal abordado no momento.

2019-03-22T18:54:00.001-03:00

Senhores e senhoras, amigos e amigos, cidadãos e cidadãs, muito se fala hoje sobre privilégios. O tema é recorrente e está na boca de todos, já que estamos com a Reforma da Previdência às portas para ser debatida no Congresso. Mas o que é privilégio e quem é privilegiado na sociedade brasileira? Este é o nosso tema hoje.

A leitura diuturna dos artigos da grande mídia aponta os claros "culpados": aposentados, pensionistas e servidores públicos da ativa ou aposentados, servidores públicos militares na ativa ou reformados, servidores com estabilidade. E o grupo não é só esse. O grupo de "nababos" da sociedade brasileira também inclui trabalhadores contratados pela CLT e pessoas que são beneficiárias de assistência social como o LOAS, as quais devem ganhar menos do que um salário mínimo até completarem 70 anos (se completarem), a partir de quando ganhariam o direito de receber o milionário salário mínimo brasileiro.

O argumento legitimador desta retórica massificada pela grande mídia é o "déficit público", quantificado no orçamento atual em 159 bilhões de reais para 2019, e o "déficit da previdência", colocado em torno de 288 bilhões de reais para o ano de 2018.

Nós iremos discutir melhor os erros destas informações, como já ressaltamos várias vezes aqui, mas no momento tem algo simples e absurdo que temos de compartilhar com vocês, nossos queridos leitores: a classe de privilegiados é muito uma outra diversa da que está sendo alvejada pela grande mídia.

Enquanto a grande mídia faz sua movimentação para torcer os bolsos de toda a classe média que trabalha, dá duro para obter sua remuneração e paga seus impostos e contribuições previdenciárias durante toda uma vida para poder gozar de sua aposentaria, seja na área privada, seja na área pública, em valores maiores (para quem contribuiu sobre salários maiores) e em valores menores (para quem contribuiu sobre valores menores), há todo um grupo de empresas e pessoas que muito têm, muito recebem em remuneração e NADA PAGAM AO FISCO. E pior, tem um grupo que comete ilícitos, descumpre obrigações previstas em concessões públicas, são multados, mas nada sofrem e nem pagam multas ou dívidas seja com o Fisco seja com os trabalhadores.

A nosso ver, privilegiado são esses que, sem razão alguma, deixam de pagar suas obrigações com pessoas e o Fisco, exploram atividades lucrativas e não contribuem para a sociedade na mesma proporção do que, por exemplo, os acusados pela grande mídia de serem nababos pagam.

Privilegiada é a Light, empresa concessionária de serviço de luz do Rio de Janeiro, que explora a atividade e quando aumentou a arrecadação com o crescimento da rede elétrica não investiu em segurança da rede e gerou explosão de bueiros, matando e queimando várias pessoas, brasileiros e estrangeiros. Somente depois de 108 (cento e oito) explosões a Prefeitura se dignou a instar a empresa para realmente tomar medidas para parar com as explosões. O lucro perseguido e a leniência das autoridades gerou esse absurdo. Onde estão as multas aplicadas e pagas? Ser concessionária pública e não ser cobrada ou não cumprir suas obrigações mínimas de segurança na prestação desse serviço é para nós um privilégio grande que deve ser corrigido.

Privilegiados são os proprietários de aviões, helicópteros, lanchas e iates, que não pagam IPVA, enquanto toda pessoa física normal da classe média e pobre paga o IPVA se seu automóvel e motocicleta. Esse IPVA ajudaria anualmente a diminuir déficits públicos. O não pagamento de IPVA sobre todos os Veículos Automotores é um privilégio para os proprietários dos veículos que não têm essa imputação de tributo. Deveria ser corrigido.

Privilegiados são as pouquíssimas famílias que são donas de ações em grandes empresas e não pagam nenhum imposto sobre lucros e dividendos distribuídos. Somente o Brasil e a Estônia, como Ciro Gomes falou em campanha para a Presidência da República em 2018, não cobram esse imposto. Os donos do Itaú, Bradesco e Organizações Globo estão entre este grupo que nunca contribuiu com a sociedade, neste quesito, apesar de a sociedade lhes conceder muitos lucros anualmente. Só o Itaú e Bradesco lucram 25 bilhões de reais anuais cada um e distribuem bilhões de reais ao ano. Nos EUA, França e Alemanha haveria a cobrança desse imposto. No Brasil, essa cobrança sobre todas as distribuições de lucro renderiam 95 bilhões de reais em 4 anos. Isso ajudaria a diminuir déficits públicos.

Privilegiados são herdeiros de patrimônios de mais de 20 milhões de reais que pagam no Brasil 4% de imposto. Nos EUA, varia a alíquota de 7% a 77% esse mesmo imposto. Na França, seriam pagos 40%. Isso é privilégio com certeza.

Um trabalhador normal, servidor público ou da CLT paga 27,5% se sua renda for superior a R$4.664,68, mas prestadores de serviços que ganham acima disso e recebem como PJ (pessoa jurídica) pagam entre 6% e 15,5%. Mas aqui, o PJ fica sem direitos trabalhistas. Mas paga muito menos ganhando o mesmo. Bolsonaro sugeriu que o imposto de renda fosse de 20% para ficar todo mundo igual.. é uma ideia.

O Imposto sobre Grandes Fortunas tem potencial de trazer R$1 bilhão anual para o orçamento público. Por que os proprietários de grandes fortunas não podem contribuir para a diminuição do déficit público?

Privilegiada é a Vale que acabou com as cidades de Mariana e Brumadinho, mas ainda sequer pagou as indenizações de 150 bilhões de reais pelo prejuízo em Mariana.

Privilegiadas são as empresas de ônibus no Rio de Janeiro que mesmo com disposição em edital de concessão, ordem judicial e ordem da Prefeitura não coloca há anos ar condicionado em 100% da frota e nem pagam multas de trânsito porque ninguém as cobra. São milhões de reais anuais não pagos que diminuiriam o déficit público estadual, mesmo que fossem utilizados somente em rodovias. É sempre um privilégio ser concessionária pública e não ser cobrada ou não cumprir suas obrigações editalícias na prestação desse serviço. Prejudica a população inteira que usa esses serviços e prejudica a economia e o déficit público, mas pouco se cobra deste segmento.

Privilegiados são as empresas que recebem subsídios e que não criam empregos novos na economia na mesma proporção. Na União Federal os subsídios chegam a 300 bilhões de reais. O déficit público federal é de R$159 bilhões. No Estado do Rio de Janeiro, há ação judicial questionando a legalidade de 180 bilhões de reais em subsídios, incluindo para prostíbulos, bares, restaurantes e joalherias; nenhum inovou na economia fluminense, nem eram empresas novas que se instalaram. O déficit do Estado é de 30 bilhões de reais.

Privilegiados são os que ganham benefícios previdenciários de forma ilegal. O presidente do INSS atual disse que são 9 milhões de aposentados agricultores. Estimou que metade deve ser falso. Segundo ele, seriam 50 bilhões de reais anuais em prejuízo. O pente fino já realizado em benefícios previdenciários como o auxílio-doença e a aposentadoria por invalidez já geraram economia de R$128 milhões anuais. Desde que respeitem o contraditório administrativo, é importante acabar com o recebimento indevido de verba pública. Isso também é privilégio e deveria gerar responsabilidade civil e penal do responsável.

Privilegiados são bancos que recebem 500 bilhões de reais anuais em juros de títulos da dívida de um país sem risco de investimento como o de muitos outros países que estão inclusive em guerra. Pouco se fala dessa conta de despesa exclusivamente porque ela é renda de bancos. Agora a conta baixou. Com a queda de juros de 14,5% para 6,25%, deve estar em torno de 300 bilhões de reais anuais. Mas se for verificado o quanto se pagou a bancos nos últimos 10 anos, serão para de 7 trilhões de reais!!!! Isso é privilégio. Baita privilégio.

O correto, gente, seria exigir de quem nunca contribuiu que contribua para se redimensionar os déficits e aí se exigir de pessoas físicas e empresas honestas quem pagam impostos à sociedade e contribuem para a Previdência Social. Mas o que está ocorrendo é que está se exigindo de quem já paga ou de miseráveis (como os recebedores de LOAS) que contribuam com diminuição de "déficits". Isso é correto? Não.

Tem muita gente para ajudar no déficit antes de se torcer e humilhar somente pessoas físicas que já pagam por suas aposentadorias e que trabalham por seus salários.

É nossa opinião.

p.s. de 25/03/2019 - Texto revisto e ampliado.

Feliz Ano Novo!!!

2018-12-31T21:06:00.001-02:00

Pessoal, com grande satisfação encerramos o oitavo ano do Blog Perspectiva. 2018 foi um ano duro para todos e muito mais para o nosso Brasil. Esses dois anos de Temer consolidaram o combate à inflação a partir da disposição do governo de manter quadro de recessão. Isto é muito mais fácil do que combater inflação considerando e trabalhando pelo crescimento econômico e de empregos.

Em nenhum momento a grande mídia tratou da influência da bolha imobiliária sobre a crise econômica brasileira, mesmo sabendo-se que que todo o excesso de valorização imobiliária é sucedido de estagnação econômica como ocorreu com a Europa e EUA na crise do subprime de 2008/2013 e como já ficou provado com o Japão quando teve grande valorização de seus imóveis em 1980 seguido de trinta anos de baixo crescimento enquanto os preços dos imóveis se corrigiam no tempo.

Houve pouquíssimos artigos explicando que o fechamentos de vários negócios também se deveu ao aumento do custo das empresas e lojas de comércio com os aluguéis comerciais pagos, eis que a bolha imobiliária fez com que os proprietários aumentassem exorbitantemente os aluguéis para tentar justificar a manutenção de tais imóveis em carteira ao invés de vendê-los a altos valores de mercado e aplicar no mercado financeiro brasileiro, tendo a Selic ficado por pouco tempo abaixo de 10% durante quase 10 anos, tendo variado de 11,18% em abril d 2008 a 14,5% nesse período e somente muito tardiamente tendo descido do patamar de 10% em julho de 2017. Acima de 14% a Selic ficou de julho de 2015 a agosto de 2016. Criminoso.

Teve de haver, após nossa veemente crítica durante a maior parte desse tempo todo, desde que estivemos ativos em 2010, uma crítica da grande mídia e do próprio mercado para pedir que fossem baixados os juros porque nem o mercado mais via sentido no "conservadorismo excessivo do Banco Central".

A letargia do Governo Temer em debelar a crise pelo lado da receita cobrou caro ao país em falta de empregos. Não foram efetuados grandes leilões de petróleo, não foram efetuadas grandes concessões de aeroportos, ferrovias, hidrovias e muito mais. Tudo isso poderia ter ajudado a debelar a crise que vinha de uma complexa rede de erros econômicos do governo Dilma, em especial a partir do segundo semestre de 2013 e diante, bem como em virtude de baixo crescimento econômico mundial, como reflexo da crise de 2008/2013, esgotamento da poupança e capacidade de endividamento das famílias brasileiras dentre outras questões graves como mal gerenciamento do preço do petróleo, da gasolina, do gás e a questão do prejuízo da alteração de política de energia elétrica, muito por causa de o Brasil ter enfrentado no período a maior seca em mais de 89 anos.

Com ambiente ruim econômico e sem adotar medidas que incentivassem a economia, a reforma trabalhista e a da previdência foram apresentadas à população como a solução para a crise. Uma mentira escancarada. Entendemos que parte da letargia do governo Temer foi proposital para manter ambiente ruim econômico e chantagear a socieade para que aceitasse reformas draconianas que somente atingiam pessoas físicas: trabalhadores, servidores públicos, aposentados e pensionistas.

Em nenhum momento, ou em poucos, a grande mídia e o mercado deram espaço para que a informação do excesso de isenções fiscais e subsídios pusessem ser compreendidos pela população como causa do déficit fiscal brasileiro e mesmo da previdência. A verdade não foi propalada pela grande mídia.

Só no Estado do Rio de Janeiro a corrupção do governo Cabral e Pezão criou um rombo fiscal, via isenções fiscais para empresas, no valor de 180 bilhões de reais, hoje discutidos judicialmente em ação civil pública, sendo que o déficit fiscal do Estado não passa de 30 bilhões de reais!! Isso era para ser manchete. Mas a mídia calou-se.

Na União, o déficit fiscal é de de 159 bilhões de reais, mas as concessões e subsídios passam de 280 bilhões de reais anualmente. Quem está com déficit pode abdicar de receita? Claro que não. Mas a mídia e o mercado não criticam esse absurdo. A culpa é do gasto com a previdência. A culpa é do salário e do reajuste inflacionário do servidor público e de seus pensionistas. A culpa é da existência de direitos trabalhistas. Tsc, tsc.

A reforma trabalhista foi feita. Tiraram vários direitos de trabalhadores prometendo 2,5 milhões de empregos. Cadê esses empregos? Não vieram...como avisamos à época.. emprego só vem com crescimento econômico e não com menos direitos a trabalhadores.

Bom, na linha econômica, continuaremos criticando e denunciando a mentira propalada pela grande mídia de mercado.

Na área política, tivemos uma reviravolta: o brasileiro votou por opções antissistema. Ótimo. Mostra que o brasileiro é crítico e não quer mais político de maracutaias e "toma lá dá cá" clássico de nossas oligarquias históricas e das oligarquias empresariais e financeiras.

Mas temos aí o Bolsonaro. Sua entrada já está sendo com turbulências informativas. Mas a grande mídia está contra o Bolsonaro porque uma das coisas comentadas por ele é que as propagandas estatais, incluindo as do governo e das estatais, diminuirá. Só a Globo fatura 5 bilhões por ano com essa propaganda!

Estaremos atentos para denunciar erros do governo Bolsonaro assim como para elogiar medidas corretas adotadas pelo mesmo seja no tocante ao social, economia ou política interna ou externa.

Vemos como auspicioso mencionar-se que toda a tributação sobre a renda de pessoas físicas deve ser alinhada em torno de 20%. Só a taxação de lucros e dividendos pode gerar mais de 24 bilhões de reais anuais. A grande mídia, que é constituída por grandes empresas que distribuem lucros e dividendos, nunca apontou esse caminho como uma saída para diminuir o déficit fiscal brasileiro! auhauahuahuahauhah.

Reclama muitas vezes do impacto anula de 4 bilhões de reais que o reajuste ao funcionalismo federal causará, mas não acha interessante explicar para o seu leitor que somente a taxação de lucros e dividendos traria 25 bilhões de reais por ano!! Não é interessante? Só o Brasil e a Estônia não taxam lucros e dividendos, mas essa nunca foi uma "jabuticaba" criticada pelos colunistas econômicos ou pela opinião/editorial do Jornal O Globo! Não é demais? Rsrs.

Também nunca é publicado que o Brasil é considerado paraíso fiscal com sua taxa de 4% sobre a herança. Na França chega a 40% e nos EUA a 70%, dependendo do montante da herança, lógico.

E sobre a sanha para aprovar uma reforma draconiana da Previdência? Ninguém expõe direito o prejuízo que o INSS tem em receita que não existe porque não se cobram agricultores e seus empregadores para que contribuam com a Previdência. Dentre muitas outras receitas que não são respeitadas e nõa chegam ao INSS e criam o tal "déficit" que deve ser combatido.

Enfim, há muita coisa para acompanharmos, criticarmos e denunciarmos em 2019! Estaremos atentos.

Fiquem atentos também ao lançamento do primeiro livro do Blog Perspectiva Crítica!!! Já está quase saindo! Avisaremos em tempo.

DE resto, senhores e senhoras leitores e seguidores, obrigado pela confiança!

Nós do Blog Perspectiva Crítica desejamos um Feliz e Próspero Ano Novo a todos os cidadãos brasileiros e desejamos que cada vez mais a verdade surja de letras responsáveis dos colunistas da Grande Mídia... a vida seria melhor e mais fácil para os brasileiros. Enquanto isso não ocorre, fazemos a nossa parte.

Felicidades a todos e um excelente 2019!!! Afinal, nós merecemos! Rsrsrsrs.

Agora, há privilegiados até na Previdência destinada oas trabalhadores privados: 3% da Previdência vai para pobres e 41% para os mais ricos, segundo O Globo.

2018-12-05T17:58:00.002-02:00

Vejam como quando se aceitam determinados pressupostos retóricos, a desgraça vai se disseminando até que a injustiça do argumento atinja a todos!! No artigo intitulado "Apenas 3% dos benefícios pagos pela Previdência Social vão para os mais pobres" o que é falado? Qual é o objetivo? Quais os pressupostos da informação? Recrimina-se o sistema previdenciário de ser desigual para em breve dizer que é melhor que seja privatizado.

Veja o trecho que selecionamos:

"O documento mostra, por exemplo, que 41% dos benefícios pagos pela Previdência Social beneficiam os 20% mais ricos da sociedade. Ao mesmo tempo, apenas 3% dos recursos vão para os mais pobres. Os dados foram antecipados pela colunista Míriam Leitão, em seu blog .

“Por isso, reformar a Previdência, com foco na redução de privilégios, é uma medida de redução da desigualdade”, diz o texto.

Os técnicos da Fazenda apontam que um programa como o Bolsa Família, por outro lado, tem o efeito inverso. “Os grupos mais pobres recebem parcela maior do benefício. Este sim é um programa público distributivo. Infelizmente é a exceção, pois a ampla maioria das políticas públicas do governo federal não chega nos mais pobres e acaba acentuando a desigualdade de renda”."

Primeiramente, o grupo da Fazenda que realizou o estudo respondia ao Eduardo Guardia. Eduardo Guardia é homem do mercado financeiro, Ministro da Fazenda do Governo Temer, o mesmo que apresentou a Reforma draconiana da Previdência Social que foi barrada pelo Congresso. Seria natural que viesse um viés crítico da Previdência.

Agora veja, é normal que uma massa percentual menor de benefícios seja paga a uma parcela de pessoas mais pobres que é a maioria da população? Sim, é. Por quê? Porque a maioria da população desconta sobre o salário mínimo enquanto só as pessoas que têm mais educação e salários melhores recolhem sobre valores maiores até o teto da Previdência que são cinco salários mínimos.

Se 100 pessoas recebem 1.000,00, o gasto do pagamento de benefícios para estas 100 pessoas é de 100mil reais para a previdência. Mas se 20 pessoas recolheram sobre o teto, por exemplo, essas 20 pessoas exigirão um pagamento de R$5 mil, arredondando, para cada um do INSS, o que gerará uma despesa de 100 mil reais. Nessa conta, o mesmo valor pago a 100 pessoas foi destinado "desigualmente" para meros 20 outros "igualmente" contribuintes. E foi injusto?

Senhores e senhoras, a continuar esse raciocínio, e é assim que fazem, condenam-se todos os que contribuem acima do valor mais baixo do INSS, ou seja, se você contribui acima do salário mínimo, você é um PRIVILEGIADO!!! AHUAHUAHUAHUAHAA

Veja que nessas contas, os servidores que contribuem sobre o total de seus salários atuais, que variam, de R$3mil a R$33.900, naturalmente são pessoas privilegiadíssimas!!! Mas todos esses que contribuem acima da base do salário mínimo passarão a ser elemento que "desvia a política de maior igualdade para os benefícios pagos pelo INSS e pelo sistema previdenciário brasileiro".

Hoje, o estudo não diz, mas foram criados três fundos de previdência complementar fechada para os servidores do Executivo, Legislativo e Judiciário, que tenta implantar o sistema de capitalização na previdência dos servidores públicos. A grande mídia quase não fala deles. No Judiciário chama-se Funpresp-Jud (acesse em http://www.funprespjud.com.br/) e comemorou recentemente 5 anos.

Esse sistema é adequado à alteração constitucional que determinou que no serviço público o máximo do salário pago pelo Fisco a título de benefício previdenciário seja o teto pago pelo INSS, complementado por Fundo próprio composto pela contribuição dos servidores novos que foram contratados a partir de quando o Fundo ficou ativo, no caso em exemplo, em 2013.

Agora veja, o importante é você perceber como é feita a "conta da desigualdade no destino dos valores pagos pela previdência social (pública e privada)" pela Grande Mídia: pagou acima do teto, você não tem direito de receber pelo que contribuiu, porque vira elite do sistema previdenciário.

Aí só tem um jeito de "barrar" essa discriminação": baixar ao máximo o limite pago a título de teto a ser pago pela previdência social privada ou pública e empurrar a todos para a previdência complementar. Onde está a previdência complementar? Na área privada!!!! À medida em que se recrimina quem contribui mais sobre um salário maior para a Previdência pública ou privada, empurra-se esse cidadão para contribuir o mínimo para a Previdência Social e recolher valores na Previdência privada, a qual aufere lucros extravagantes dos valores que você investe.

O Funpresp-Jud, se você verificar suas tabelas de rendimento, são maiores do que os mais conhecidos investimentos da área privada e muito maiores do que os de Fundos de Previdência Privada, provavelmente, porque revertem o lucro em investimento para os próprios servidores.

Veja:

As informações que estão nessa tabela do Funpresp-Jud estão acessíveis em http://www.funprespjud.com.br/participante/rentabilidade/

Então, veja bem, o que se quer é acabar com o sistema previdenciário público porque ele retira todo esse investimento e lucro dos bancos e instituições financeiras. Ao invés do lucro ser revertido em benefício dos seus contribuintes, irá para bancos.

Assim que acabarem como o INSS e com o Servidor Público e sua previdência, em seguida ocorrerá o mesmo para a PREVI, para a PETROS, para a FUNCEF e todos os programas de complementação de aposentadorias de estatais, com a nivelação cada vez mais por baixo do pagamento de todos os benefícios previdenciários para que tudo vá para bancos.

O canal para isso ocorrer é desprestigiar o sistema previdenciário. Deve ser dito que ele é meramente deficitário, que há privilégios, que ele discrimina os mais pobres. Não se pode dizer que quem recolhe por valores maiores deve receber benefícios maiores. Não se deve contextualizar historicamente a receita do regime dos servidores e estatais para que a população entenda como há fundos bilionários estatais que são o acúmulo de décadas de parte do salário desses servidores e funcionários de estatais e nem como se chegou a um déficit grande no Regime de Previdência dos Servidores Públicos (RPPS).

O importante é, por todo meio, descredenciar os sistema público de previdência social que gera riqueza para todo o brasileiro, renda, que tem lucros do sistema revertidos para o benefício do próprio contribuinte, para que todos paguem o mínimo para o sistema público e todo o capital gerado com essa economia e investimento do cidadão, trabalhador privado (RGPS), trabalhador de estatais (fundos complementares próprios de previdência - PREVI e similares), bem como o servidor público (RPPS) seja revertido para bancos e instituições financeiras para que os lucros que revertem em seu benefício, trabalhador contribuinte de RGPS, RPPS ou Fundos de Previdência Complementar de Estatais, seja lucro a ser auferido por eles, as instituições financeiras.

Fica aqui nossa denúncia.

Como estamos em momento de sanha do mercado para aprovar a Reforma da Previdência esse ano, antes de o Bolsonaro entrar, veremos mais artigos escabrosos e infames desta natureza. Estaremos atentos para denunciar.

A seguir sem obstáculos essa retórica de que "há privilégios de todos os que contribuem acima de salário mínimo para o INSS", o mercado conseguirá legar para o Brasil o que o Chile sofre no momento com a privatização de seu sistema previdenciário ocorrido há trinta anos atrás: 93% dos beneficiários recebem um salário mínimo e estão pressionando o orçamento público agora porque não conseguem comer e se medicar normalmente. Mas os lucros dos bancos alcançados com a medida foi ótimo no Chile e o "déficit público" baixou muito à época da privatização. Por quê? Porque não havia mais sistema público de previdência, nem benefícios a serem pagos e os lucros que revertiam para os beneficiários foram para os bancos.

É para se pensar.

p.s. de 10/12/2018 - Texto revisto.

Solução definitiva do Déficit Fiscal do Brasil e do Estado do RJ. A mentira da Míriam Leitão em seu artigo "Rio de Janeiro e da Dúvida" e o futuro da grande mídia.

2018-12-02T10:02:00.004-02:00

Olhem aí, pessoal. É muuito triste. Ontem, a Miriam Leitão publicou em sua coluna uma GRANDE MENTIRA em seu artigo intitulado "Rio de Janeiro e da Dúvida".

Ela estava melhorando e indo muito bem. Bateu nos últimos doze meses (vá lá) no ponto certo sobre o absurdo de juros que os bancos cobram de nós no Brasil. Parou de culpar a inflação e a Selic (tadinha de nossa Selic.. mesmo quando estava em 14,5%, como justificaria juros cobrados ao consumidor de 350% ao ano? rsrsrs) pelo absurdo de juros cobrados do brasileiro por bancos brasileiros (diga-se de passagem!!! bancos brasileiros explorando brasileiros e impedindo o crescimento em nível melhor no nosso país). Entretanto, ontem, fez a seguinte pergunta em sua coluna, publicada no Jornal O Globo, 30/11/2018, fl. 20: "A grande dúvida em relação ao Rio de Janeiro é como foi que ele chegou nessa situação?" Responderemos essa pergunta e solucionaremos o déficit fiscal do Brasil e do Estado do Rio de Janeiro de uma só vez.

Gente, pelo amor de Deus. Será mesmo que ela não sabe como o Estado do Rio de Janeiro chegou nessa situação? Ela sabe. Todo mundo que acompanha economia sabe: o Estado do Rio de Janeiro tem uma conta de renúncia fiscal questionada em Varas Judiciais pelo Ministério Público de 150 bilhões de reais (150 bilhões questionados em Juízo no ano de 2016 - fonte: http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/noticia/2016/10/isencoes-concedidas-pelo-estado-do-rio-beneficiaram-ate-mesmo-termas.html)!!!!!!!!! O Déficit do Estado é de 21,6 bilhões de reais ao ano (última informação dada pela Miriam em seu artigo suso mencionado e intitulado "Rio de Janeiro e da Dúvida"). No máximo é de 30 bilhões de reais ao ano. Faça as contas. A suspensão ou o cancelamento de meros 30 bilhões de isenções fiscais concedidas sob a administração de Sérgio Cabral e Pezão, e questionadas pelo Ministério Público Estadual, retorna aos cofres 30 bilhões de reais e acaba de uma só vez com o déficit fiscal do Rio de Janeiro. E ainda mantém a atual renúncia de 6 bilhões de reais anuais de renúncia fiscal anual (em 2014 a renúncia fiscal do RJ somente em ICMS foi de R$4,97 bilhões de reais - acesse página 28 do Relatório do BID em http://www.gefin.net.br/upload/arquivos/cc16dc55ee89adcd858fff1f6b03e818.pdf), que deveria ser revista e minorada, lógico!!!

E como não se fala nisso? Porque a grande mídia não pode falar a verdade quando disso resulta retirar dinheiro de empresas e bancos. Não é preocupação com "contas públicas equilibradas e sustentáveis", não é comprometimento com o "interesse público e combate ao Déficit Fiscal", é divulgar mentiras, omissões, para que você não exija a solução fácil do Déficit e o mercado e a grande mídia possam culpar o "tamanho do Estado" e "a conta astronômica com os servidores, aposentados e pensionistas".

Por isso dissemos várias vezes que não existe realmente déficit fiscal no Brasil e no Estado do Rio de Janeiro. O Déficit existe porque construíram esses déficits Fiscais e porque não o resolvem porque contrariaria interesses das empresa e bancos. Então tiram arrecadação do Estado e do País, via concessão de isenções fiscais, dão esse dinheiro para empresas e bancos, e aí olham as contas públicas e dizem que a culpa é do salário, aposentadoria e das pensões. Só quem paga a conta são vocês e seus familiares, somos nós e nossos familiares, meus amigos.

E no país? O Déficit é de 159 bilhões de reais? Esse ano diminuiu e fechará o ano em 130 bilhões de reais? É astronômico? Pagar todos os servidors públicos que prestam serviço público para você custa quase 300 bilhões de reais? A conta de previdência é de 700 bilhões de reais (INSS e Previdência de Servidores Públicos civis e militares - é erro juntar essas duas contas, mas a mídia faz isso), com déficit de 250 bilhões de reais?

É, mas a conta de juros é de mais de entre 350 a 500 bilhões de reais ao ano e a conta de renúncia fiscal, ou seja, de isenção tributária concedida a empresas e bancos é de 280 bilhões de reais!!! Some as duas contas sobre as quais a grande mídia pouco publica e temos entre 630 bilhões e 880 bilhões de reais anuais que poderiam entrar rapidamente nas contas públicas e acabar com o déficit fiscal brasileiro e ainda quitar dívida pública sem vender patrimõnio do Estado brasileiro (Paulo Guedes propõe vender quase todo o patrimônio do Estado para arrecadar 800 bilhões de reais, segundo cálculos da Receita Federal).

Mas não. A conta tem que permanecer alta (Déficit construído e mantido) e tem que ser paga por algum bode expiatório: pelo aposentado, trabalhador, pensionista e servidor público. A conta, na perspectiva da grande mídia, nunca irá para empresas e bancos, mesmo que para isso ela tenha de mentir e omitir do povo fluminense e brasileiro as duas "contas secretas" que nunca podem ser ditas ou sobre as quais deve ser publicado o mínimo possível!!!!! Essas são a conta do juros da dívida e a conta da isenção fiscal ou renúncia fiscal no Estado do Rio de Janeiro e no Brasil.

Vejam bem o alarde que teve a correção inflacionária do salário dos Ministros do Supremo Tribunal Federal que aumentará uma classe bem remunerada do serviço público. O salário deles é alto para os termos médios do país? Sim. O reajuste será de 16%? Gerará, descontando o auxílio-moradia que está retirado dos juízes pela suspensão da liminar do Ministro FUX que o garantia, custo de 1,6 bilhões de reais ao ano?!?! Sim. Mas o Michel Temer acabou de conceder isenção às montadoras de automóveis no valor de R$2 bilhões anuais!!! O que você, cidadão acha disso?!!?!

Veja bem, juiz é servidor público. Juiz é cidadão e pessoa física. Concessão de isenção de 2 bilhões de reais a empresas que vendem um produto caro e que apresentam três vezes mais lucro do que as suas matrizes no exterior pode!!! Mas reajuste inflacionário ao juiz não pode. Reajuste inflacionário ao servidor público, não pode. Benefícios previdenciários, cujos valores passarão a observar incremento quando se estabelecer o crescimento econômico no Brasil (há sete trimestres há crescimento econômico no Brasil e vai aumentar), devem ser diminuídos ou cortados. O patrimônio público deve ser vendido e empresas estatais, mesmo lucrativas, devem ser privatizadas.

Não estamos defendendo o "aumento dos juízes". Estamos mostrando para você que a Grande mídia não traz a você a verdade sobre o orçamento público. Ela não fala da conta de juros e nem da conta da isenção fiscal como forma de combater o Déficit Fiscal. E ela não fala por quê? Mas nós falamos. É porque manter o déficit fiscal facilita a defesa de alterações legislativas que retirem salário de servidor público, aposentadoria de aposentados, pensões de pensionistas e direitos trabalhistas de trabalhadores.

Depois que a reforma da Previdência passar, só haverá notícia favorável ao crescimento econômico que já existe, para legitimar perante a sociedade, você e seu familiar, que a perda de benefícios e valores em salário e aposentadoria para todos os brasileiros valeu a pena. Até lá, você deve conviver com a notícia dos Déficits dos quais "não se sabe a origem"!!! Quanta mentira e desfaçatez!!! Que infâmia!A lesão ao cidadão é clara! A lesão aos cofres públicos é clara! Mas nada se publica! A culpa e o bode expiatório são aposentados, trabalhadores, a existência de viúvas, a existência de filhos e dependentes dessa classe que prejudica o país: pessoas físicas, gente, cidadãos, nós e vocês.

Claro que as isenções nacionais em 280 bilhões de reais (muitas delas objeto de investigação em operações da polícia federal) estão num nível mais razoável do que do que as estaduais do Rio de Janeiro de 157 a 180 bilhões de reais. É claro que nem toda a isenção é infame. Mas no RJ ficou provado que parte das isenções concedidas a título de desenvolver o Estado foi destinada a joalherias, bares, restaurantes e prostíbulos, e uma parte ia para o bolso de Cabral e seu séquito de políticos criminosos, investigados e presos, inclusindo o Pezão, gora preso.

Não parece mais razoável que a Miriam e a grande mídia insistissem num meio de cancelar e suspender essas isenções ficais que abalam a receita do Rio de Janeiro?! Isenções essas que são objeto de ação civil pública apresentada pelo Ministério público Estadual do Rio de Janeiro e em tramitação?!? Sim. Retirar 30 bilhões de um conjunto de 180 bilhões e zerar o déficit fiscal do Rio de Janeiro não seria fácil e razoável?

Se um Estado está com déficit fiscal, como ele mantém renúncia de receita no valor de seis vezes o seu déficit fiscal?!?! E se o Brasil não pode conceder reajuste a servidor que gera despesa no valor de 1,6 bilhão de reais ao ano, como concede isenção fiscal a montadoras de veículos no valor de R$2 bilhões?!?! Não tem algo estranho aí??!?!

E se bancos podem dar desconto em dívidas de pessoas físicas, por que não podem o fazer com a conta de juros da dívida do país e dos Estados e Municípios!?! Se você fosse um banco, se um grande cliente teu pedisse desconto na dívida, você não daria?!?! Pois é! Mas isso não pode ser aventado e em hipótese nenhuma mencionado pela grande mídia porque isso tira dinheiro de banco e quem tem que pagar a conta é pessoa física.

É bom que se perceba de que lado a Grande Mídia está. Isso já impacta seu futuro, mas quanto maior for a consciência do cidadão sobre a manipulação de fatos econômicos e orçamentários para a realização de uma ideia de Estado Mínimo sem qualquer compromisso com a melhora da qualidade de vida da sua família, mais o futuro da grande mídia enfrentará um abismo: ou ela passa a publicar a verdade ou ela verá, como vê hoje, minguar cada vez mais sua audiência.

Cada vez mais a mídia social, as redes da internet fazem a diferença na informação de qualidade que deveria ser passada para a sociedade. Blogs Sociais, como este, são cada vez mais o alento de quem quer saber da verdade que existe através das notícias falsas publicadas pela grande mídia.

Resta saber o que ocorrerá à frente, mas parece que se a grande mídia continuar mentindo, talvez as redes sociais virem a grande mídia em um futuro próximo, principalmente à medida em que o nível educacional da população aumentar.

A grande mídia ainda é essencial pois sua estrutura econômico-financeira e de trabalho permite que ela faça levantamento de dados e forneça notícia em massa e necessária à população, mas a continuidade no caminho da mentira pode criar oportunidade para que Blogs recebam investimentos e desenvolvam essa estrutura.

Com a mentira e a omissão informativa, vemos dias negros para a grande mídia à frente. Espero que ela se corrija e se alie ao cidadão brasileiro e ao interesse público do país para que o ocaso da grande mídia nõa se concretize, mas quem escolherá esse final será ela mesma.

p.s. de 04/12/2018: Texto revisto.
p.s. de 12/12/2019: Errata: corrigida a informação de que o déficit público estadual do RJ seria de 180 bilhões de reais ao ano. Esse valor é o total de renúncia fiscal em isenções questionadas pelo Ministério Público no Judiciário. O valor de isenções anuais concedidas e em vigor em 2018/2019 era em torno de R$6 bilhões de reais. Desculpem o equívoco. Corrigimos o terceiro parágrafo.

Como a questão do déficit da Previdência chega distorcida pela Grande Mídia a você?

2018-11-20T12:55:00.000-02:00

Na sua edição do dia 19 de novembro de 2018, o Jornal O Globo publicou dois artigos sobre a Reforma da Previdência, os quais se intitulam "A conta do Adiamento - Governo perderá quase R$2 bi por mês" e "Falta de idade mínima é um dos principais gargalos do sistema".

O primeiro, a grosso modo, o editorial do jornal (já que não há assinatura do jornalista responsável) explana que o atraso na realização da reforma da previdência mantém um gasto de 680 bilhões de reais por ano (para a previdência pública e privada), a valores de 2017 e que será de 768 bilhões em 2019 e gera um custo de 2 bilhões por mês ao orçamento de hoje em diante.

No segundo artigo, é sublinhado o déficit do sistema público e privado na ordem de R$260 bilhões de reais, informando que o déficit anula correspondente a cada aposentado do INSS é de R$5.130,00 enquanto o de cada servidor público é de R$56.893,00 e o de cada militar é de 89.925,00. Chama a atenção para essa "desigualdade" e informa que a questão de instituir idade mínima para aposentadoria é um dos principais gargalos, como indica o título.

Vejam bem. É claro que a Previdência precisa de reforma. Mas todo o artigo que a grande mídia apresenta sobre o tema primeiramente coloca o "Déficit da Previdência" como único. Isso é mentiroso e cria induções de raciocínio, as quais sempre tentam colocar o servidor público e o militar como algozes da Previdência.

A Previdência não é una. Isso é a maior mentira propalada pela mídia. A Previdência Social dos trabalhadores da área privada é o INSS, chamada Regime Geral da Previdência Social (RGPS). Esta Previdência é bancada com os valores provenientes de contribuições de empregados celetistas e seus empregadores, além de tributos que são pagos por toda a sociedade, inclusive pelos servidores públicos e militares.

A Previdência Pública para servidores públicos civis e militares é o RPPS, Regime Próprio de Previdência Social. Este regime é custeado por contribuições dos servidores e militares e com recursos do Tesouro Público com origem na massa de tributos pagos por todos os brasileiros, inclusive servidores civis e militares.

Tratar tudo como uma conta só é a maior mentira artificiosa que a grande mídia e o mercado querem impor. Por quê? Porque é fácil de entender, é apelativo, cria-se a ideia de uma única conta e que é um déficit único com um único culpado. Essa é a parte mais importante da mentira: quer-se arrumar o culpado único. Esse culpado é o servidor público e militar. E, portanto, a ideia é massificar essa realidade para que esse pequeno grupo de brasileiros pague o "custo que eles mesmos criaram ao povo brasileiros e ao sistema previdenciário". Eles que são os "beneficiários do sistema", devem pagar por seus "benefícios e privilégios" e, de preferência, serem extintos, se possível e assim que possível.

A abordagem, portanto, é no sentido de criar um roteiro argumentativo que te afasta, leitor, do debate crucial da verdade sobre a Previdência Social, tanto na Privada (RGPS) como na Pública (RPPS). E sem abordar corretamente a questão injustiças são perpetradas e as soluções que virão pelo lado matemático direcionado não procurarão desfazer injustiças que enriquecem os mais ricos, em especial empresários do agronegócio, nesta questão específica da previdência e mais para a longo prazo, os grandes empresários de forma geral, a partir da tunga de direitos previdenciários a todos os brasileiros e diminuição de encargos para empregadores.

Primeiramente, quanto ao RGPS, ou seja, a Previdência Social dos trabalhadores da área privada, quando há déficit, ele é custeado pelos mesmos impostos que custeiam o déficit da Previdência dos servidores públicos civis e militares, o RPPS. Não há privilégio algum.Todas as aposentadorias devem ser pagas e quando o sistema, seja RGPS ou RPPS não consegue arcar, o Tesouro Nacional o faz. Isso, claro, demonstra que o problema é de todos, claro. Mas não quer dizer que um é privilegiado e outro é coitadinho. Importante essa primeira colocação.

Na verdade se o INSS for superavitário, ele não terá que ajudar a pagar a diferença do RPPS, como já vimos até escrito uma vez. Ou seja, os valores do Orçamento do INSS são para o custeio do INSS. Os valores para o RPPS também devem ficar adstritos a custear o RPPS. Em caso de déficit de um ou outro sistema, o Tesouro Nacional põe dinheiro. Isso é a verdade. Então, em primeiro lugar, ninguém está levando ninguém nas costas. Os sistemas previdenciários existem e devem pagar os aposentados e pensionistas.

Visto que os sistemas são distintos e autônomos, vamos tratar da razão para seus "déficits".

O INSS, senhores e senhoras, engloba, é bom que saiba, PREVIDÊNCIA SOCIAL E ASSISTÊNCIA SOCIAL. Isso já foi denunciado aqui inúmeras vezes e ficamos satisfeitos que o próprio Paulo Guedes, atual futuro Ministro da Economia do Bolsonaro, já tenha dito que fará essa separação. Esperamos que a faça, mas os governos nunca fazem por má-fé, pois assim aumentam gastos assistenciais e põem na conta do INSS sem ninguém, inclusive a grande mídia, dizer nada.

Então, como sempre dissemos, o sistema previdenciário do INSS é e sempre foi superavitário, como os auditores Fiscais da ANFIP já publicaram inúmeras vezes (acesse https://www.anfip.org.br/noticia.php?id_noticia=22852) e inclusive foi concluído em estudo no Congresso, durante o debate da Reforma da Previdência que não foi aprovada e que agora se quer retomar.

O principal problema do INSS é o aumento de 20% para 30% da DRU que retirou valores do INSS, os atuais 68 bilhões de valores que não chegam ao INSS por manutenção de subsídios que nõa mais se sustentam, bem como a inexistência de contribuição de agricultores e do agronegócio para a Previdência Social. Sem contar que há pagamento de assistência social pelo INSS, ou seja, pagamento de contribuição como o BPC/LOAS, que não tem contrapartida nenhuma dos beneficiários.

Então, senhores, os culpados, se assim se pode dizer, por déficit do INSS/RGPS são cinco:

a) Não chegarem todos os valores devidos ao INSS, como os que estão dentro dos 10% da DRU e outras contribuições, ou seja, o desvio de recursos que deveriam ir para o sistema e estão pagando déficit fiscal do Governo;
b) Não estarem os agricultores e o agronegócio pagando para as aposentadorias de dezenas de milhares de agricultores em todo o Brasil. E isso prejudica os agricultores também que acabam sempre recebendo o mínimo.
c) Manterem-se subsídios de 68 bilhões de reais com base em isenções sobre folha de pagamentos que não mais geram empregos na País.
d) Existir uma conta de assistência social que é paga pelo INSS e que não deveria ser paga pelo INSS com valores arrecadados para pagarem aposentadorias e pensões.
e) fiscalização e gestão para desfazer e coibir fraudes no sistema.

Só daí você já pode ver que as medidas para se combater um "déficit da previdência" não é meramente tirar benefícios previdenciários do cidadão e nem tungar servidores públicos civis e militares. O problema da Previdência Social Privada (INSS/RGPS) é bem outro!!!

Mas a grande mídia não quer falar isso para você porque perde a oportunidade de atacar os servidores, defender o Estado Mínimo e defender a diminuição de benefícios previdenciários e direitos previdenciários para você ao mesmo passo em que obteria diminuição de encargos previdenciários para pagar ao INSS. Assim ela mente para prejudicar o cidadão e enriquecer as grandes empresas com essa economia dupla: diminuição do Estado e diminuição de tributos. É só dinheiro, gente. Nada tem a ver com princípios e o bem público.

Deveriam corrigir primeiro aqueles cinco problemas e em seguida partir para retirar direitos dos beneficiários, aposentados e cidadãos.

E quanto ao RPPS? E quanto à Previdência Própria dos Servidores Públicos e Militares? Ela nada tem a ver com o RGPS/INSS. Incriminar o RPPS pelo Déficit que haveria no INSS é torpe e agora você, querido leitor, pose saber disso com propriedade. Incriminar o servidor público e o militar pelo que ocorre no INSS é ridículo. É o colapso absoluto da boa informação!!!!!

Agora, aqui você verá o tratamento do RPPS. É deficitário? É. Provavelmente sempre o foi. Isso não tem a ver com culpa de servidor civil ou de militar, mas com a origem do RPPS. O RPPS, o Regime Próprio de Previdência Social ele é a roupa nova para o que sempre existiu mesmo na época do Império: previdência dos servidores públicos e militares.

Sempre foi o Tesouro que arcou com esse ônus. Ele existe desde que o Estado existe. Ele existe porque nenhum país podia deixar de ter militares e servidores públicos civis para que o Estado existisse. E ele nunca foi organizado como agora se diz sob a perspectiva de investimento e capitalização individual. O RPPS era organizado como o próprio RGPS, na forma retributiva/contributiva, contando que os que contribuem na ativa do serviço contribuem para o pagamento daqueles que se aposentam, com o Estado pagando a diferença, caso houvesse e que provavelmente sempre houve.

A existência do RPPS remonta a existência de serviço público. Para ter serviço público é necessário ter servidor púbico. Entretanto, ninguém será servidor público se ao fim do serviço não puder contar com a tranquilidade de ter aposentadoria. Óbvio. E isso tem um custo. Até hoje, por exemplo, os ingleses garantem renda para a família real britânica. Antes de serem a monarquia constitucional parlamentarista de hoje, houve militares e servidores públicos que tiveram salários pagos e depois seus benefícios ou pensões pagas pelo Estado ao se retirarem do serviço ativo.

Assim o foi nos outros países ocidentais e inclusive no Brasil. Então, é importante entender que o salário e penões e aposentadorias do serviço público existem porque existe o serviço público. A sua liberdade, a propriedade que você tem, as liberdades que você exerce todos os dias é possível porque existe Estado e servidores.

Mas, pois bem, entendendo que o RPPS nada tem a ver com o RGPS/INSS e que sua constituição é remota e nunca foi na forma de contribuição individual e capitalizada, você percebe que o RPPS tem sua sistemática própria e não é culpa do servidor ou do militar o RPPS existir e nem seu déficit.

Visto isso, os problemas do RPPS devem ser encarados segundo a lógica do RPPS. Não adianta dizer a grande mídia que o déficit da previdência é de 260 bilhões de reais. Deve ser dividido o que é do INSS/RGPS e o que do RPPS e encarado cada um.

NO caso do RPPS, muita coisa pode ser feita. Discutir prazos para aposentadoria, idade mínima e diminuição de benefícios, como no caso de pensão por morte são medidas corretas. Fazer o fundo previdenciário como foram feitos os FUNPRESps, em que se trabalha o novo sistema de capitalização para os novos servidores é correto. Ok.

Mas é impossível sumir com o déficit existente para o grupo de servidores antigos. Isso é um custo para o país por ter existido país e serviço público. A forma desonrosa e infame que a grande mídia aborda o assunto é desprezível. Como se o policial, médico, professor, diplomata, promotor de justiça, defensor público, juiz, servidor do Legislativo, Executivo e Judiciário, tivessem culpa por existir o déficit da previdência do servidor público e militar. Isso é o cúmulo!!

E as comparações sobre média de valores pagos ao aposentado do RGPS/INSS e RPPS? A comparação direta desconsidera a diferença média da educação entre os dois trabalhadores, da área privada e da área pública. Coloca como equiparados o vendedor da sapataria com o promotor de justiça. Isso é justo?

Não é justo, mas é a forma como a grande mídia quer enfrentar o problema porque assim pode atacar o servidor público e os direitos à aposentadoria dos trabalhadores ao mesmo tempo. Simplificando e colocando todos no mesmo saco, é possível manipular a questão e impor somente o império dos números sem contexto. Sem contexto é possível defender o que a grande mídia e o mercado quer, sem se importar com a justiça das medidas. O que importa é cortar números, principalmente as contribuições de empresários ao sistema da previdência.

Importante notar que a abordagem midiática para o tema previdência pública é desinformativo, com o o objetivo em diminuir custos ao empresariado unificando o debate da previdência, sem se ater aos direitos envolvidos na questão de quem quer que seja e sem se ater às realidades e das diferenças entre os dois sistemas de previdência pública: a privada do RGPS/INSS e a púbica do RPPS.

Novo recorde de acessos diários ao Blog: 2.203 acessos em 09/11/2018 e mais de 10.000 acessos em trinta dias!!

2018-11-10T20:41:00.001-02:00

Compartilhamos a alegria de termos alcançado novo recorde de acessos diários do Blog Perspectiva Crítica!! Apenas quatro dias após as duas últimas publicações sobre o fenômeno eleitoral brasileiro Bolsonaro e nossas análises, obtivemos a marca de 2.203 acessos no dia de 09/11/2018, ao mesmo passo em que atingimos a marca de mais de 10.000 acessos em trinta dias!!

Agradecemos o carinho e a atenção de todos! É um orgulho enorme poder contar com a confiança e o interesse dos leitores nesses novos níveis e confirmamos e redobramos esforços para trazer boa informação e análise sobre fatos políticos, econômicos e sociais do nosso país e do mundo sob perspectiva exclusiva do cidadão brasileiro.

Este trabalho que fazemos não é, infelizmente, possível de ser obtido na grande mídia, eis que é cada vez mais evidente e muitos brasileiros já notam com mais facilidade, que ela, esse grande pool de grandes empresas de comunicação, publica sob a perspectiva de grandes empresas e bancos e mentirosamente tenta vender suas notícias como se fossem feitas sob a ótica e para benefício do cidadão.

Verdadeiramente é uma lástima e um crime informativo o que fazem, criando desinformação em massa e que, no fim, objetiva, em termos crassos, o empobrecimento do cidadão brasileiro, convertendo esse prejuízo em benefício financeiro para grandes empresas e bancos, através do avanço no percentual do PIB, cada vez mais, para este grupo da sociedade: grandes empresas, bancos e seu grupo de sócios e participantes de elite da sociedade.

Não é ilegítimo a nenhum grupo social perseguir uma maior participação no PIB brasileiro. Mas é imoral a grande mídia brasileira se apresentar como publicadora neutra e isenta de notícias em nossa sociedade, quando clara e evidentemente publica com grande viés no sentido da concretização do Estado Mínimo, sempre contra direitos dos trabalhadores, incriminando servidores públicos como únicos culpados pelos déficits orçamentários e outras coisas do gênero, sempre, sempre publicando notícias que levam ao avanço da participação de empresas e bancos no pib brasileiro em detrimento da participação da renda do trabalhador, servidor público, chefes de famílias, ou seja, sempre em detrimento das pessoas físicas.

A grande mídia tem o total de direito de agir como o faz, mas a dissimulação é imoral, gera, como está gerando, o descrédito de seu trabalho e a diminuição de venda de jornais e de audiência, como vem ocorrendo, e isso é um prejuízo a toda a sociedade e ao país, pois a grande mídia deveria ser reconhecida, a bem do país, como uma fonte honesta de informação sobre fatos e análise dos fatos.

Nosso maior objetivo é repreender os meios de comunicação por disseminação de notícias falsas ou dissimuladas e que têm o poder de criar desinformação em massa em prejuízo da realidade dos fatos e da compreensão do cidadão sobre fatos políticos, econômicos e sociais que influenciam sua vida e de suas famílias para concluir, autonomamente, o que entende melhor para que sua renda e sua qualidade de vida aumentem no Brasil.

A grande mídia quer publicar sobre déficit fiscal? Por que não publica sobre a política de concessão de subsídios da União e dos Estados e Municípios? O déficit fiscal do Estado do Rio de Janeiro é de 30 bilhões de reais? Mas as concessões ilícitas de subsídios nesse Estado atingiu a marca de 180 bilhões de reais e estão em discussão judicial. Cortando imediatamente 30 bilhões de subsídios seria zerado o déficit, mas a mídia apoia corte de cargos públicos, aumento de cortes de benefícios previdenciários de trabalhadores e a negativa de reajustes inflacionários aos servidores.

O país está em crise? Mas não se vai explicar a proporção da importância da queda do preço internacional do petróleo e do minério de ferro, além da bolha imobiliária neste processo? Se as publicações partirem da grande mídia, não.

A grande mídia apoiou as reformas trabalhistas para gerar 2,5 milhões de empregos automaticamente? Bem, conseguiram acabar com vários direitos do trabalhador, mas cadê os 2,5 milhões de empregos em contrapartida? Após mais de um ano da reforma estamos no pior momento de desemprego na história dos índices do IBGE. Nós dissemos a vocês que o crescimento econômico é que cria emprego. A sociedade foi enganada e agora entregou vários e cruciais direitos trabalhistas em troca de NADA.

O prejuízo da má informação ao cidadão brasileiro é enorme e é no bolso do cidadão. E agora haverá a tunga dos direitos previdenciários, sem antes se exigir a eficiência da gestão do governo, a revisão de política de subsídios e muitas outras medidas errôneas como o aumento da DRU de 20% para 30% e que retiraram arrecadação da União e da Previdência... e no final a culpa é sempre da existência de direitos trabalhistas, direitos previdenciários dos trabalhadores e da existência de cargos públicos e da necessidade de reajustes inflacionários anuais da remuneração dos servidores, aposentados e pensionistas, ou seja, a culpa é sempre do cidadão que deve ser diuturnamente empobrecido em benefício das empresas e do mercado.

Nós seremos sempre a resistência contra essa perspectiva empobrecedora do cidadão. Acreditamos que o enriquecimento do cidadão gera o enriquecimento do país. Isso sim é defender o capitalismo. E a quantidade de publicações literárias neste sentido também cresce pelo mundo, como ocorre com as publicações de Thomas Piketty, Mariana Mazzucato, Domenico De Masi, Joseph Stiglitz e Paul Krugman, dentre outros.

Una-se a nós. Não deixem a perspectiva exclusivamente e exclusivista das empresas e do mercado financeiro preponderar em nossa sociedade. Sua omissão gerará o seu empobrecimento e perda de qualidade de vida da sua família por gerações.

Faça os artigos deste Blog e de outros meios da mídia social chegarem a cada vez mais pessoas sempre que você entender que leu algo verdadeiro e importante. Seja um supersoldado na criação e defesa de uma melhor sociedade que privilegie a pessoa física e não só grandes empresas e instituições financeiras.

Obrigado pela audiência.

Mário César Pacheco
Blogger

P.s de 16/11/2018 - Texto revisto. Corrigida a menção de que "no dia seguinte às duas últimas publicações sobre a onda Bolsonarista" o Blog atingiu seu novo recorde de acessos diários. Na verdade isso ocorreu quatro dias após as últimas publicações.

O que se esperar do governo Bolsonaro: comentário e críticas sobre anúncio de medidas recentes

2018-11-05T19:24:00.002-02:00

Bolsonaro está eleito. Não adianta alimentarem problemas para o exercício do mandato presidencial. Não adianta fazerem ameaças a quem quer que o Presidente eleito indique. Também não adianta achar que algumas besteiras que o Bolsonaro falou como Deputado autorizam a qualquer um efetuar outras besteiras ou atos de violência. Todos os exageros de ambos os lados podem e serão investigados como crimes. Há que se respeitar a eleição.

Mesmo se o Presidente fosse eleito com 50,1% contra 49,9%, estaria eleito. É do jogo. Não pode, como um conhecido comentou, dizer que o Bolsonaro está presidindo um país dilacerado porque mais de 40% dos brasileiros (votos válidos) votou no Haddad. Ora, então teremos sempre dois brasis? Um do vitorioso e outro do perdedor das urnas? Isso é ridículo. Toda a eleição se resolve em percentuais de votos. Mas a representação do vitorioso é de todo o país. Fora isso não há democracia.

Bem, isso dito, o que se avizinha? Para o que devemos estar preparados? Segundo as últimas manifestações, inclusive com a nomeação de Sérgio Moro, o que se esperar de Bolsonaro?

A linha é de direita mesmo. Há sempre uma amenização das promessas feitas de forma mais agressiva em início de campanha, mas todos os atos posteriores à eleição indicam que as buscas por "austeridade fiscal" e "busca pelo emprego" se farão ao custo do trabalhador e aposentado, de forma geral, mas ele ensaia uma inclusão de ricos na contribuição financeira de custeio do país, o que, neste tocante, é bom.

Direitos Trabalhistas

Manifestar-se, Bolsonaro, a favor da defesa do décimo-terceiro, contra o que se insurgiu o Vice-Presidente eleito General Mourão foi bom. Significa que ele tem alguma noção da Constituição e de direitos sedimentados. Ele tem um olho na massa de trabalhadores/eleitores.

Mas ele já disse mais de uma vez que retirar direitos trabalhistas é necessário para se conseguir empregos. Isso já se mostrou falso, como vimos no artigo anterior. E ele já mencionou sobre a tal "Carteira Trabalhista Verde e Amarela", que seria concedida a jovens entre 21 e 25 anos para que obtivessem o primeiro emprego, ao custo de seus direitos trabalhistas além daqueles que a última Reforma Trabalhista já solapou. Isso é ruim, claro.

Aproveitando ainda a crise pela qual o país passa e mesmo com a prova de que reforma trabalhista não cria emprego, como a última não criou, Bolsonaro não alterou sua visão sobre esse "adágio de mercado" e procura ceifar mais direitos trabalhistas sob a promessa de mais empregos, os quais só ocorrerão com crescimento econômico mundial e mais investimentos no país, que já poderiam ter iniciado há dois anos, se as concessões de serviços públicos e de blocos de petróleo para exploração já tivessem sido sido iniciados.

Então, os trabalhadores devem esperar ataques a seus direitos. Será um período difícil para os direitos trabalhistas.

Déficit Fiscal

No que concerne ao déficit fiscal, nos agradou que Bolsonaro tenha subscrito uma proposta de alinhar o imposto de renda a 20% para todos os cidadãos que recebam acima de R$5.000,00, a qual passaria a ser a faixa de isenção.

A nosso ver, essa proposta não é inconstitucional só por parecer carecer de progressividade em relação ao sistema atual, o qual tem mais faixas. Mas ter duas faixas (isento e 20%) é progressivo, não?

A grande mídia, como sempre, apresenta esta proposta de maneira enviesada e mentirosa. Ela diz que essa medida gera déficit fiscal de 64 bilhões de reais. É mentira, porque ela não faz a conta do aumento de arrecadação que adviria de o índice de 20% ser aplicável sobre pejotizados, como Bonner e milhões de outros na nossa economia, bem como por incidir sobre lucros e dividendos (tema inserido no debate por obra de Ciro Gomes e copiado pelos demais).

Por exemplo, o Itaú lucra mais de 24 bilhões de reais por ano. Se distribuir 12 bilhões, terá de pagar ao governo 2,4 bilhões com a medida. Só o Itaú. Com o Bradesco e o Banco do Brasil será o mesmo. Só aí há mais de 6 bilhões pro governo anualmente. Agora acrescente todas as empresas em Bolsa de Valores e fora (como a própria Globo).

Esta medida tem equilíbrio fiscal e de justiça social. Apoiamos.

O corte de 20 mil cargos em comissão do Executivo Federal é fantástico. Apesar de acharmos que não é possível empreendê-lo tão rápido como Onix Lorenzoni prometeu (primeiro dia de governo), e entendendo que talvez cinco mil tivessem de se transformar em cargos efetivos a serem preenchidos aos poucos por concurso público, esta medida sozinha tem o poder de acabar com mais de 60% do toma-lá dá-cá entre o Congresso Nacional e o Executivo, fragilizando o presidencialismo de cooptação e fortalecendo o presidencialismo honesto com um Congresso soberano e não subserviente. A economia seria de 600 milhões de reais ao ano. Com o corte efetuado no governo anterior (Temer) de 4 mil cargos, a economia total seria de 800 milhões de reais ao ano.

As revisões de pensões da previdência, que foi dito que seria feita, podem salvar mais de 5,5 bilhões de reais ao ano.

Deveria ocorrer a cobrança de encargos previdenciários dos agricultores. Será que ele conseguirá retirar isso da bancada ruralista, que é contra porque senão o agronegócio tem que contribuir mais para a previdência social? Não sabemos, mas ele já tangenciou o tema neste sentido de cobrar algo. Isso seria bom.

Acreditamos que dívidas com a Previdência seriam cobrada. Só os 500 maiores devedores devem mais de 50 bilhões de reais. Toda a dívida parece que chega a 500 bilhões de reais. Desidrate isso em acordos e recálculos deferidos pela Justiça ou pelo INSS, e podem ter R$250 bilhões aí.

Retirar subsídios que não mais se sustentam devolveria imediatamente 68 bilhões à Previdência Social e poderia gerar mais de 80 bilhões de economia dos cofres com o retorno dessa arrecadação. Parece que está em pauta. Apoiamos.

Uma reforma da Previdência leve foi prometida. Aumento de um ano de tempo de serviço e contribuição. Bem, não cremos que seja só isso que viria por aí, mas uma reforma deve ser feita realmente. Desconto em pensão por morte é efetuado em muitos países civilizados, inclusive na França. Mas um boato de aumentar desconto de servidores de 11% para 22% é surreal e beira o confisco. Ficamos apreensivos com esse tema complexo. Esperamos que nenhum voluntarismo seja adotado; e que se for, seja barrado no Congresso. Afinal, Bolsonaro não é Imperador.. rsrsrs.

A nós, foi feliz um momento em que Bolsonaro falou que mais impostos não estariam em cogitação, mas deveria atuar o equilíbrio do Orçamento com base na reanálise de despesas e resgate de arrecadações. Falar em arrecadação para regularizar o orçamento é um grande avanço porque ninguém falava sobre isso.

Não virá IGF (imposto sobre grandes fortunas) e nem aumento de imposto sobre a herança, este último prometido por Ciro e aplicado nos EUA (até 70% de imposto sobre herança) e França (40% de imposto sobre herança), mas aquele imposto de renda de 20% para TODOS que ganhem acima de cinco mil reais é muito interessante.

A privatização de estatais deficitárias pode ser boa, desde que se discutam quais. A Telebrás é deficitária, mas ela leva internet com banda larga para índios no Amazonas. Isso é uma operação deficitária, mas valoriza a cidadania brasileira.

Diminuir o valor do BPC/LOAS a menos do salário mínimo pode ser uma forma de estimular a contribuição para a previdência. Éramos contra, em princípio, mas vemos que os números fiscais e previdenciários, mesmo que em parte sejam inverdades (explicados no artigo anterior), instigam cuidado e medidas concretas de atenção.

Somos contra a independência total do Banco Central. Vários países civilizados não executam esta estratégia. O poder do Bacen é muito grande sobre o andar da economia e deveria ficar na mão do governo a nosso ver.

Entendemos que ele reverá licitações, empréstimos mal realizados, inclusive no BNDES. Isso é bom. Investigação é sempre bom. O combate ao desperdício e contra a corrupção parece que será real porque Bolsonaro não se aproximou dos representantes do antigo sistema. Haddad, por exemplo, se aproximou de Renan Calheiros e de Jáder Barbalho, remanescentes do antigo poder. Geraldo Alckmin fez aliados no Centrão, mais do que pútrido. Bolsonaro ficou sozinho, assim como Marina e Ciro. Isso é bom.

No geral, pode ser que ajude a economia, mas que já está melhorando com a melhora do mercado internacional, como sempre ocorre.

Política Internacional

Aqui é duro. Ainda é cedo para falar. Falar contra a China, Mercosul e em mudar a Embaixada do Brasil para Jerusalém demonstra voluntarismo na área internacional; uma preocupação maior com criar marca de sua gestão do que em adotar medidas benéficas ao Brasil.

A China é nosso principal parceiro internacional e em investimentos em infraestrutura. Nosso superávit com ela é de 25 bilhões de dólares anualmente. Com os EUA nosso superávit é ZERO.

Para que mudar a Embaixada Brasileira em Israel para Jerusalém? Só os EUA fez isso. Vamos ser papagaio de pirata para quê? E a que custo? A palestina é árabe. Nosso comercio com os países árabes é muito maior do que com Israel e os países árabes têm muito mais votos na ONU e em outras organizações multilaterais do que Israel. Não dá para entender. Não é racional.

Para mostrar boa vontade com Israel existem mil outras maneiras.

O Mercosul é o primeiro destino de produtos industrializados brasileiros. Como ignorá-lo?!?!? Loucura. Está com furos? Ok. Argentina deu prioridade à China em algumas áreas contra regras do Mercosul? Sim. Outros países descumpriram algumas regras? Ok. Então tenta os acordos bilaterais... pode ser um jeito de acertar e equilibrar o Mercosul, mas tem que se atentar em mantê-lo, sim! Até porque ele cria e fortalece laços com vizinhos que, abandonados, podem se aproximar dos EUA por exemplo em prejuízo à nossa soberania lá no longo prazo.

Esses movimentos são xadrez de longo prazo. Não dá para ser amador aí. Tem que desenvolver política com nossos diplomatas. Eles são profissionais e respeitados em todo o mundo.

Nomeação de Sérgio Moro

Ao nosso ver, a nomeação é excelente para o País. Moro sabe como fazer investigações de forma que subsidiem sentenças condenatórias. Não adianta culpar só o Judiciário por poucas condenações. Sem inquéritos bem feitos, a absolvição ou a prescrição por lentidão do curso do processo é grande.

Com a máquina na mão de Moro, muitos processos andarão bem, inquéritos.. Muitos políticos devem estar chorando com essa nomeação e magistrados, inclusive das altas Cortes também. Ministério Público, Governadores.. alguém tem dúvida de que as investigações serão ilimitadas?

Esta impressão, essa incerteza do que pode ser investigado tem o condão de suspender muita maracutaia Brasil afora.

Nesta seara temos esperança de ter muitas surpresas boas.

Conclusão

Vemos, no geral, que alguns impropérios ditos por Bolsonaro e seu Vice, além do Paulo Guedes, foram suavizados. Muitos anúncios vão no sentido de austeridade e combate à corrupção. Não há, ainda, apoio de políticos do antigo regime corrupto e há resistência do Bolsonaro em cair no toma-lá dá-cá.

Vemos que haverá combate a déficits e várias medidas neste sentido anunciadas não são ruins, exceto o potencial prejuízo a direitos trabalhistas e previdenciários, que devem ser acompanhados de perto.

Na área internacional, não acreditamos nas palhaçadas até agora ditas. Isso não é possível. Não é possível virarmos papagaio estadunidense e nem criar conflitos com investidores maiores que os EUA e Israel. O corte de relações internacionais com Cuba também seria absurdo e contra nossa posição internacional histórica. Sair da Comissão de Direitos Humanos da OEA idem.

Nesta seara está muito esquisito. É melhor aguardar.

Até lá, estaremos dizendo, à medida em que o Brasil sai da crise, o que se deve às políticas de Bolsonaro/Paulo Guedes e o que se deve à consecução natural dos fatos econômicos.

Vemos respeito à Constituição. Vemos combate à corrupção. Vemos intenção de corrigir e de não serem presos, como Eduardo Bolsonaro disse recentemente. Isso é bom.

Não vimos ditos que levem ao corte de direitos de homossexuais ou de caça aos "vermelhos". Vimos que, a Lei Ruanet, o Bolsonaro quer para artistas desconhecidos e não para altas estrelas nacionais. Apoiamos isso.

Mas o dito é o dito. Queremos ver o feito. Acompanharemos e compartilharemos nossas impressões contigo, leitor, dentro de ambiente democrático, prontos a denunciar qualquer eventual e não esperado ato autoritário.

A ver.

P.s. de 06/11/2018 - Texto revisto.

Mais do que confirmada a posição do Blog: Reforma Trabalhista não cria emprego e há 13 milhões de desempregados e mais 37 milhões de subempregados. Déficits foram em parte construídos.

2018-11-05T18:04:00.001-02:00

Desde 26/04/2017, quando o Blog Perspectiva Crítica apoiou o Movimento de Greve Geral, que se realizaria no dia 28/04/2017, contra as reformas trabalhista e da previdência draconianas apresentadas pelo Governo Temer, nossa posição foi clara: havia um movimento de desinformação em massa e paralisação da economia que visava a legitimar as reformas, apresentando-as como solução para o desemprego e o Déficit Fiscal da Previdência.

A sociedade foi chantageada. Do alto de uma situação de crise, com números de desemprego altos e de déficit fiscal e da previdência altos, foram desenhadas reformas draconianas e desnecessárias naqueles termos com o objetivo de retirar direitos trabalhistas e previdenciários do cidadão brasileiro o quanto antes, antes que a inercial melhora do crescimento e comércio internacional melhorasse os números da economia e demonstrasse que as reformas não eram necessárias naqueles termos draconianos.

E o que vemos hoje? Depois de aprovada uma Reforma Trabalhista que retirou muitos direitos do trabalhador, que tem 14 disposições cruciais reconhecidas como inconstitucionais pelo Ministério Público do Trabalho, tendo o STF (mais um problema que a reforma trouxe) já reconhecido a constitucionalidade da terceirização ampla de serviços, inclusive de atividades-fim, o que pode ser aplicado ao serviço público, enfim, após tudo isso, qual foi a melhora da criação de empregos? Nenhuma, senhores, a não ser desistências de procura de emprego que geram pequena melhora recente nesses números. Hoje há 13 milhões de desempregados e 37 milhões de pessoas na informalidade ( veja em https://economia.estadao.com.br/noticias/geral,taxa-de-desemprego-recua-para-12-4-no-2-trimestre-aponta-ibge,70002423459)

Observe o que já dissemos em 26 de abril de 2017:

"Agora, vejam. O Blog Perspectiva Crítica, como diversas vezes já teve a oportunidade de manifestar, é a favor de reformas trabalhista e previdenciária. Mas não as que o governo propôs. O Blog Perspectiva Crítica não é favor de aprovação dessas reformas a toque de caixa. O Blog Perspectiva Crítica é a favor do debate sério com a sociedade sobre estes temas.

Há que se comparar sistemas alemão, francês, americano, inglês e nórdicos com o nosso. Temos de ver o que queremos e comparar como outros países chegaram lá. O argumento para aprovar reformas não pode ser aprovar tudo o que der para sair da crise, porque isso é uma mentira. A crise econômica tem razões outras para ter acontecido e está sendo desfeita e se dissipando pela desconstituição dessas razões outras, tais como a volta do crescimento econômico mundial, o aumento do preço do petróleo, do minério de ferro e a reativação dessas cadeias de produção no nosso país.

Então, não podemos compactuar com a mentira propalada pela grande mídia e pelo governo de que essas reformas é que resolverão tudo. Pior ainda quando o governo, o mercado financeiro e a grande mídia estão se aproveitando de um momento de fragilidade da população, assolada pela maior taxa de desemprego desde o início da crise em 2015, agora em 13%, para fazer o congresso e a sociedade engolirem os termos criminosos das duas reformas apresentadas, atacando e retirando direitos históricos dos cidadãos que podem prejudicar a vida de gerações por vir.

Várias gerações lutaram para termos os direitos que temos hoje. Nós temos que lutar para mantê-los para nós e nossos descendentes. Não em prejuízo do Estado, mas em benefício da sociedade e de um projeto de nação brasileira que pretenda garantir e aumentar a qualidade de vida do cidadão brasileiro.

Quais as medidas tomadas para que as empresas, políticos e ricos participem com sua cota de sacrifício? Nenhuma. Enuncie uma medida que os atinge para que participem da solução para o atual déficit orçamentário. Então não é justo tudo recair nas costas somente do cidadão que paga imposto de renda de pessoa física, que recebe salário, que tem carteira assinada e que é servidor público, pensionista e aposentado!!!! Já tratamos em artigos anteriores de várias medidas que poderiam ser adotadas antes de se acabar com direitos trabalhistas e previdenciários. Mas o ataque é só sobre o cidadão, pessoa física."

Veja a íntegra em http://www.perspectivacritica.com.br/2017/04/apoio-do-blog-perspectiva-critica-ao.html .

Não é lei trabalhista que cria emprego, senhores e senhoras. Sempre foi o crescimento econômico o gerador de empregos em um país. Agora a economia tardiamente vai melhorar, em virtude grandemente de um crescimento da economia internacional que gerou o aumento do petróleo desde sua maiores baixas entre 2014 e 2015, assim como o aumento do minério de ferro, vindo igualmente de suas maiores baixas históricas entre 2014 e 2015.

O déficit fiscal de 139 bilhões de reais tem uma boa parte de artificial, eis que desde que assumiu o governo, Temer pouco desfez as medidas anticíclicas que continuaram erroneamente no governo Dilma desde o segundo semestre de 2013. Há mais de 280 bilhões de reais em susbidios na economia, que prejudicam a Previdência sem dar mais empregos. Ninguém mexe nisso por conta de lobby e de que vai contrariar interesses de grandes empresas.

Mais de 50 bilhões de reais poderiam ser imediatamente cortados somente com a revisão de medidas anticíclicas que já deveriam ter sido canceladas, pois não refletem ou produzem mais o crescimento econômico e empregos que geravam no início de suas aplicações, ainda em 2008 e 2009.

Não há ainda a conta do reflexo positivo da alteração dos juros públicos de 14,5% para 6,5% ao ano. Podem adicionar aí mais de 100 bilhões de reais de economia para os cofres públicos. Aliás, depois de muito pedirmos e denunciarmos esse absurdo de juros extorsivos na economia pelo nosso Blog. Só a concessão para exploração dos blocos de petróleo podem gerar 180 bilhões de reais, conforme recente divulgação da grande mídia.

Também foram atrasados os leilões de concessões de aeroportos, ferrovias, hidrovias, hidrelétricas e blocos para exploração de petróleo. Denunciamos que tudo poderia ter sido efetuado a partir do primeiro dia em que Temer sentou na cadeira presidencial e tudo isso já teria debelado o déficit público. Entretanto, isso não foi feito para recrudescer a crise e garantir a simpatia popular para medidas amargas que tirariam direitos dos trabalhadores e aposentados.

O déficit da previdência é de 289 bilhões de reais? Esse cálculo inclui a previdência dos servidores civis e militares e ainda a Assistência Social! Em torno de 50 bilhões de reais é o déficit dos servidores. Dos 239 bilhões do INSS, quanto é assistência social? Pode colocar aí mais de 50 bilhões. Pagamento de BPC (benefício de prestação continuada), com base no LOAS (Lei Orgânica da Assistência Social) sai da conta do INSS, mas não tem contraprestação do beneficiário. Isso não é Previdência Social, mas Assistência Social. Da mesma forma o pagamento de benefício ao agricultor que nunca contribuiu; um absurdo que beneficia o agronegócio às custas da sociedade que paga pelo déficit respectivo na Previdência.

E os grandes devedores da Previdência? Os 500 maiores devedores devem mais de 50 bilhões de reais. Dentre eles estão Bradesco, Itaú, Vale, é ridículo. Existem mais de dez milhões de empresas no brasil. Só as 500 maiores devem 50 bilhões de reais à previdência.

Sem contar que nem toda a arrecadação destinada à Previdência chega a ela e o aumento da DRU para 30% também é responsável por isso. Mas não só. A continuidade de subsídios criados na política anticíclica e que não deveriam continuar somam ainda hoje mais de 68 bilhões de reais negados à Previdência. Eram 98 bilhões no ápice desta aplicação de medidas anticíclicas.

Então senhores e senhoras, não é à toa que a Associação dos Auditores Fiscais da Previdência Social dizem que a Previdência Social brasileira não é deficitária. Hoje até pode estar, mas não é de 289 bilhões de reais como propagandeiam. Não se fala honestamente sobre o tema. O objetivo é chantagear o cidadão para que ele entregue seus direitos previdenciários. Bolsonaro e Paulo Guedes é que não desmetirão "isso daí". Rsrsrs.

Para terminar, o pente fino na regularidade do pagamento de benefícios previdenciários pode gerar economia de 5,5 bilhões de reais ao ano. Só um dos benefícios que foram revisados gerou a cassação e cancelamento de milhares gerando uma economia de 128 milhões de reais. Em outro caso o acúmulo ilegal de benefícios gerava prejuízo de 330 milhões ao ano ao INSS (veja em https://oglobo.globo.com/economia/beneficios-irregulares-do-inss-custam-336-milhoes-ao-ano-22252457). Há vários casos disponíveis na rede de estudos de impactos financeiros dessas correções e de números de benefícios cancelados ou constatados como irregulares. São centenas de milhares.

Então, leitores, a verdade é que não se tomam as medidas corretas, mantêm-se os déficits fiscais e da Previdência para manterem-se os resultados sociais e econômicos de prejuízo público e desemprego, pois assim, apresentando cortes magistrais em direitos trabalhistas e previdenciários, o cidadão, vendo-se sem saída, os aceita.

A prova mais imediata e básica é a da inexistência de empregos após a reforma trabalhista. Depois de um ano de aprovação da Reforma Trabalhista, cadê os empregos? E qual a solução que apontam? Bolsonaro quer apresentar uma "carteira verde e amarela" em que o cidadão de 21 a 25 anos de idade admitiria menos direitos ainda em troca de emprego. Tsc, tsc, tsc. E esse emprego, com ou sem direito trabalhista, como todos sabem, só virá com o crescimento econômico, o qual está chegando na forma de crescimento econômico mundial (represado depois da Presidência de Trump), e dos investimentos e concessões que somente no ano de 2018 o governo Temer começou a desamarrar para melhorar seus números a apresentar no fim do ano de 2018.

As cordas das marionetes estão aí, visíveis... mas ninguém fala delas. Assim ninguém as vê, e a historinha passa a ser aquela que vemos da movimentação dos fantoches, sem perceber que há a manipulação das marionetes. Os déficits fiscal e previdenciário não precisavam ser aqueles que estão mostrando em números à sociedade. Esses déficits são em parte mantidos para a aplicação de medidas governamentais populistas (ex. aumento de assistência social sem apresentar conta) e medidas governamentais impopulares e pró-mercado (cortes de direitos trabalhistas e previdenciários).

Por fim, observe, com todas as medidas contra os direitos trabalhistas e contra a Justiça do Trabalho, as ações trabalhistas diminuíram, mas o emprego não aumentou. Interessante não? Veja em https://economia.estadao.com.br/noticias/geral,acoes-trabalhistas-caem-mais-de-50-apos-reforma,70002176586 .

Veja por fim, a conclusão de um artigo do Jornal O Globo sobre o tema que correlaciona reforma trabalhista e emprego:

" — Quando a reforma foi proposta, o Ministério do Trabalho falava em gerar dois milhões de postos em dois anos. Estamos muito longe disso. Tem a questão do tempo necessário de adaptação às novas regras e da insegurança jurídica em relação aos novos contratos — diz Bruno Ottoni, autor do levantamento." (Veja a íntegra em https://oglobo.globo.com/economia/um-ano-apos-reforma-trabalhista-acoes-na-justica-caem-365-23209754)

Isso não é coincidência. Isso não é acaso. Sem crescimento econômico não há emprego. A reforma trabalhista não tem o poder de gerar emprego. É fato. No máximo, seria coadjuvante. Fica o aprendizado.

P.s de 06/11/2018 - texto revisto e ampliado.

Razões da onda Bolsonarista: Mentiras da grande mídia, Mentiras do PT e o cansaço com Antiga Politica e com a Corrupção

2018-10-27T14:05:00.000-03:00

É, senhores e senhoras, mesmo com a informação a tempo pelas pesquisas de intenção de voto de que Ciro no segundo turno seria eleito enfrentando Haddad ou Bolsonaro, com o menor índice de votos brancos ou nulos, a maioria dos brasileiros não quis abdicar de seus votos em ambos, apesar de que outros eleitores como os de Marina mudaram e desidrataram sua votação no primeiro turno. Mas o resultado é esse: Haddad e Bolsonaro no segundo turno para que seja concluído o pleito presidencial de 2018, em 28/10/2018.

E aí temos de enfrentar um fato: como um Deputado Federal do baixo clero, sem expressão política em mais de 20 anos de legislatura pode chegar onde chegou, com expressiva vantagem eleitoral sobre o representante de Lula, Haddad? A diferença já esteve maior, mas ainda era de 12 pontos percentuais há dois ou três dias atrás.

Na nossa análise, e aí concordamos com Ascânio Seleme, as pessoas se decepcionaram profundamente com a política e a decepção foi especial com o PT, pois foi eleito inúmeras vezes para que fizesse o certo e deu no que deu com vários políticos do PT presos, inclusive o Lula.

Apesar de se reclamar do impeachment da Dilma, que é um julgamento político, o processo todo durou mais de 8 meses. Collor foi defenestrado em dias. As delações são fartas em acusações e processos bem organizados condenaram vários políticos de vários partidos e empresários de alto escalão em nível nacional, tendo sido respeitado o direito ao contraditório de todos em todas as instâncias do Judiciário a´te o STF.

Então, a decepção foi muito grande. Bolsonaro, além de não ter sido mencionado em delação nenhuma, não tem máculas em sua vida pessoal, no serviço como militar ou em sua vida particular que tenham tomado qualquer dimensão pública.

Mas não foi só isso. Mentiras fizeram boa parte do problemas. As mentiras do PT e da grande mídia, ao menos desde o segundo semestre de 2013, quando houve a movimentação da "Primavera Brasileira", termo que adotamos como menção aos movimentos de liberdade que haviam estourado à época entre os árabes.

As Mentiras da Grande Mídia

À época, as corretas políticas anticíclicas para girar a economia que o PT implantou desde 2008, com Lula, em resposta à crise financeira internacional, com ótimos resultados em crescimento econômico e geração de emprego, foram tratadas pela mídia como políticas irresponsáveis que estavam criando déficit fiscal e pondo em risco o controle da inflação.

O Blog analisou muitas vezes essas acusações e pode ser verificado que as medidas anticílicas adotadas pelo Brasil aumentaram em determinado momento 10% da Dívida Pública, enquanto no mesmo período os países ricos para debelarem seus problemas tiveram aumento de quase 100% de suas dívidas públicas. Antes da crise de 2008, inclusive como exigência fiscal da Zona do Euro/União Européia, a relação dívida/pib não poderia ser superior a 45% e na Alemanha chegou a 85%, na França a mais de 90%. Nos EUA a dívida que estava abaixo de 70% antes da crise chegou a ultrapassar 100% do PIB... de um pib de 16 trilhões de dólares.

Veja que o aumento de 10% da dívida brasileira foi pouca. E claro, pressionava a inflação e manteve os juros altos, mas sempre dentro da meta de inflação de ate 6,5%. E os negócios que foram mantidos com esse acréscimo de dívida? E os empregos? Enquanto os países ricos estavam chegando a níveis de 25% de desemprego, como na Espanha, o Brasil estava, em 2010, ótimo em crescimento econômico e em taxa de desemprego.

Mas nossa grande mídia não reconheceu nada disso e a Miriam Leitão chegou a, no meio do furação europeu e morte-americano, sugerir medidas de austeridade a serem adotadas no Brasil iguais às adotadas naqueles países, sendo que nossas situações eram totalmente diferentes. Lá O Estado já tinha aumentado a dívida em quase 100% para resgatar bancos da falência em massa. Aqui, não. As medidas de liberação de crédito para pessoas e empresas não chegavam a 10% de aumento de dívida e mantinham a compra de bens que agora não eram mais comprados pelo exterior em crise. Lá, os imóveis perdiam valor e fundos trilionários de investimentos tiravam dinheiro da economia, refugiando-se na China, Rússia, Índia e Brasil, gerando dinheiro na economia e a maior bolha imobiliária da história do Brasil, o que também foi negado pela mídia e só reconhecido cinco anos após. Nós informamos desde o início sobre a bolha imobiliária. A mídia mentia. Situações distintas lá e cá, e a grande mídia queria que as medidas fossem iguais.. tsc, tsc, tsc.

Em sua implacável e insaciável vontade de desconstituir qualquer feito do governo petista, detratou todos os benefícios, somente reconhecendo-os parcialmente quando o PT de Dilma, mais tarde, após não admitir que a política anticíclica terminou seus efeitos positivos (porque uma hora terminariam mesmo), em resposta às mentiras da mídia que impediam a sociedade de ver os benefícios, resolveu igualmente mentir a partir do segundo semestre de 2013 para garantir sua reeleição em 2014.

O erro começou com as mentiras da grande mídia. Observe-se que em um campo de mentiras é difícil colher racionalidade e a irracionalidade chegou ao ambiente fértil ao Bolsonarismo. Mas chegaremos lá.

As mentiras do PT

Sem que os benefícios da política anticíclica fossem aproveitados eleitoralmente de forma tranquila por causa das mentiras da grande mídia sobre as consequências fiscais da adoção de tais medidas, o PT de Dilma não se sentiu à vontade e com capital política para fazer a reversão das medidas anticíclicas como era necessário a partir do segundo semestre de 2013, quando eclodiram as movimentações históricas brasileiras de junho a agosto de 2013.

Aí, no momento em que deveria estar se discutindo as formas de se desfazer as medidas anticílicas, que naturalmente iriam piorar os números econômicos que já estavam em queda pelo natural esgotamento da política anticíclica adotada, o PT mentiu. Manteve as medidas anticíclicas para que a economia se mantivesse até a eleição em outubro de 2014.

Ao não desfazer as medidas anticílicas, dizendo que elas eram boas e deveriam ser mantidas, o PT mentiu e errou feio. Deveria ter se utilizado de seus meios de comunicação para explicar que os benefícios da política anticíclica colhidos até 2013 não poderiam se manter e que não garantiam mais os benefícios que garantiram até então e que o aumento de dívida pública já não mais se justificava em face de pouca geração de emprego e baixo crescimento econômico.

Mas o que em um ambiente de informações verdadeiras sobre economia, política anticíclica e crise econômica internacional e seu reflexo na economia brasileira poderia ser tranquilamente (talvez não tão tranquilamente assim.. rsrsrs) abordado com a população, tornou-se impossível político-eleitoralmente porque por anos a grande mídia havia dito que tais medidas eram uma irresponsabilidade e que levariam ao aumento de dívida pública, ao baixo crescimento econômico e ao desemprego e inflação.

Veja, toda a política anticíclica necessária para enfrentar a crise de 2008, como nos EUA e Europa adotaram, geraria aumento de dívida pública. Os crescimentos econômicos brasileiros na época, assim como a geração de emprego, justificaram o nosso pequeno aumento de dívida, mas se não houvesse crescimento mundial, em algum momento se esgotariam os efeitos benéficos desta política e a falta de demanda para os produtos e serviços brasileiros tanto internamente, por esgotamento de capacidade de endividamento das famílias, como externamente por falta de viço das empresas no exterior e pelos próprios países e sua população desempregada.

Isso não foi tratado como algo natural e consequência da política anticíclica diante da alterações de alguns fatores (capacidade de endividamento de famílias e empresas) e da manutenção de outras (baixo crescimento mundial e desemprego em massa nesses países e crise fiscal na Europa e EUA que exigiu medidas de austeridade, tudo gerando pouca demanda internacional para produtos e serviços brasileiros).

Sendo assim, erroneamente o PT decidiu mentir em resposta às mentiras da grande mídia. O PT não explicou a política anticíclica e não explicou porque deveriam revertê-la. Manteve as medidas para insistir, assumindo que a visão disseminada pela grande mídia estava se concretizando na sociedade, que estava certo desde o início da adoção de tais medidas e insistiu que se elas deram certo no passado recente, com grande benefício evidente em 2010, em especial face aos EUA e Europa, iriam dar certo agora também.

Além de erros econômicos pontuais que existiram (preço da gasolina, falta de adoção de uma forma de compensar a Petrobrás, por exemplo) e de falta de sorte (ao tentarem mexer com as concessões de hidrelétricas, houve a mais seca no país em mais de 89 anos e inviabilizou a nova política de preços de energia elétrica criando uma dívida de mais de 8 bilhões de reais), desde o segundo semestre de 2013 o PT resolveu mentir e continuar com as medidas anticíclicas, quando, AÍ SIM, A PARTIR DE ENTÃO, AS MEDIDAS ANTICÍCLICAS PASSARAM A CRIAR TODO O PROBLEMA DE QUE A MÍDIA FALOU ERRÔNEA E ANTECIPADAMENTE.

O Judiciário e a Operação Lava-Jato e o cansaço do brasileiro com a política

As mentiras do PT iniciadas em julho de 2013, geraram a reeleição da Dilma em 2014, mas o povo que acreditou no PT viu o que a mídia dizia que ocorreria acontecer: aumento de déficit público, pressão inflacionária, baixo crescimento econômico e desemprego. Nesse momento, houve a perda completa, juntando-se às notícias da Operação Lava-Jato prendendo 300 políticos e altos empresários, de confiança na política.

O cidadão se viu enganado, se viu, a partir do fim de 2014 e início de 2015, perdendo o emprego. enquanto seus políticos iam presos por estarem roubando os cofres públicos, a Petrobrás, ricos, com suas esposas fazendo compras milionárias na Europa. É preciso dizer mais?

O Judiciário, neste momento, entrou como um toque final para o fim da imagem da classe política e também para um nível de esperança do cidadão com o Estado brasileiro. Neste tocante, o Judiciário e a grande mídia fizeram uma parceria quase perfeita a bem do país. Claro que a prioridade ficou sobre os processos de crimes de corrupção daqueles que estavam no governo, portanto petistas e seus aliados, e o PSDB e até o PMDB (hoje MDB) foram poupados do escárnio social em um primeiro momento.

Mas não se pode dizer que os processos judiciais, segundo nosso acompanhamento, tiveram preferências ou foram julgados fora do rigor técnico ou com conotação política. E, por fim, até o Geraldo Alckmin, Aécio Neves, Sérgio Guerra, todos ícones do PSDB também acabaram investigados e/ou processados e condenados.

Isso lavou a alma do brasileiro, mas acabou com o fim da consideração do brasileiro pelos políticos e em especial em relação ao PT, mas não só. O brasileiro perdeu a paciência e se cansou dos políticos e da política na forma como se apresentou até então. E os partidos trocaram de nomes e siglas para apartarem-se das más notícias de seus maus feitos: PMDB virou MDB, PFL virou DEM, PL virou PR. A política se tornou visivelmente ridícula.

Consequências e o Bolsonarismo

Neste contexto, surge Bolsonaro, como pré-candidato à eleição pelo PSL, tendo saído do PP justamente por ficar evidente que vários partidários foram incriminados e condenados pela Operação Lava-Jato.

No meio de tanta decepção, com Lula podendo ser preso e Aécio também, dois ícones dos clássicos partidos até então divisores da confiança e orgulho do brasileiro, surge um que qualquer um podia dizer que era um político que não roubava, inclusive não tendo sequer uma menção nas delações de todas as operações policiais que, e juízo, mancharam mais da metade do Congresso Nacional, chegando a envolver, inclusive, o Presidente da República Michel Temer.

Um sujeito que fala simples. Um sujeito com personalidade e que fala assim ou assado doa a quem doer. Que chama os políticos de ladrões e que diz que não se mistura.

E aí a sociedade olha para ele e se questiona:

Ele não teve projeção politica? Mas como ter se só os ladrões tinham. Todos os que tinham projeção estão processados ou presos. Não ter tido projeção pode ser prova de sua idoneidade.

Ele quase não teve projetos aprovados? Mas se ele é excluído e combativo com os outros políticos, como teria facilidade nesta seara?

Sabemos que as perguntas e respostas não são assim tão diretas e simples, mas veja, é uma lógica. E é o que sentimos que permeia a sociedade.

E as atrocidades que ele fala? Gente, no meio do fim da imagem dos políticos, as atrocidades que ele fala perdem dimensão.

O Bolsonarismo e a guinada para a direita vêm neste ambiente. Ambiente criado por uma sucessão de mentiras econômicas, o ativismo da grande mídia contra o PT, as mentiras do PT em resposta às mentiras da mídia, as condenações de políticos, inclusive do PT, pelo Judiciário, a crise e o desemprego e a decepção com a política e os políticos.

Bolsonaro é visto como um outsider da política, mesmo sendo político há mais de 20anos. O sentimento pode ser colocado também assim: se os EUA podem votar no Trump, qual o problema de eu votar no Bolsonaro?

Ninguém está votando na volta da ditadura (talvez alguns poucos.. rsrs). Ninguém está votando na discriminação de homossexuais ou transssexuais. Ninguém quer nada que não seja o bem do Brasil. Mas em meio a uma sociedade carente de valores e da esperança de que alguém os tenha e que possa ser eleito, Bolsonaro se apresenta como um revoltado com a política e os políticos, pai de família, preocupado com os valores que passaremos a nossos filhos, sem processos, sem inquéritos e sem menções em delações, além de sem sinais exteriores de riqueza incompatível com seu salário de Deputado Federal.

Bolsonaro promete combate à corrupção, corte de 20 mil cargos em comissão no Executivo (só isto já exterminaria com grande parte da política de toma lá-dá cá imediato), imposto de renda a 20% para todos (incluindo sobre a distribuição de lucros e dividendos e sobre os PJs - Bonner e Renata terão de pagar 20%.. rsrsrs), escola sem aulas de orientação sexual, segurança pública e perseguição ao crime. E ele tem legitimidade para propor isso.

Os erros e besteiras que seu filho (fechar o STF com um soldado e um cabo), Paulo Guedes (fim do décimo terceiro) e seu Vice Mourão (fazer nova Constituição com "seus" esclarecidos - você imagine isso.. ahuahuahuahuhaa) e até que ele mesmo fala, mas logo se retrata, perdem importância quando o brasileiro não tem mais fé em ninguém na política.

O Bolsonarismo nasceu aí desse caldeirão: movimentos apartidários de junho de 2013, mentiras da grande mídia sobre a política anticílica e a situação internacional e a bolha imobiliária, mentira do PT em nõa desfazer as medidas anticíclicas para vencer eleições em 2014, descoberta do povo de que foi enganado pelo PT, operações lava-jato e outras, condenações de políticos de diversaos partidos e principalmente do PT, perda da esperança na política e nos políticos, surgimento de um político com força de personalidade, com histórico parlamentar e político sem máculas contra o interesse público e os cofres públicos, apesar de algumas máculas contra os movimentos sociais e bandeiras LGBT e outras, e com disposição de ser presidente.

Boa parte dos brasileiros comprou a ideia de um "outsider" que acabará com o lixo político e os conluios de Brasília. Assim surgiu o Bolsonarismo.

Mesmo que não ganhasse amanhã, o movimento foi forte e tomou corpo no Brasil. O Bolsonarismo será analisado assim como o Lulismo o foi. A nós do Perspectiva Crítica, na falta de identificação com partidos, é ruim a necessidade de identificação com personalidades políticas, mas é melhor que isso ocorra dentro das regras eleitorais vigentes e da normalidade democrática e constitucional.

Não vemos risco de Haddad ou Bolsonaro, caso eleitos, fazerem os exageros que previram em seus programas porque as instituições republicanas, o Judiciário, o Ministério Público, a Imprensa, a OAB e outras entidades da sociedade não deixarão.

Nessa crença, desejamos boa eleição e bom voto a todos.

Ciro é a única saída viável e equilibrada para a Presidência da República - veja suas principais propostas

2018-09-28T18:33:00.004-03:00

Gente, quero, na qualidade de cidadão, como todos nós aqui, dizer que respeito todas as opções de candidato, do Boulos ao Bolsonaro, porque toda a opção é feita por um brasileiro que quer o melhor para o país segundo sua perspectiva naquele momento de escolha. Toda a escolha de boa-fé é digna e honrosa. Na Grécia antiga só era discriminado aquele que não exercia seu direito de voto, o que era considerado um abandono do cidadão do seu dever de participar para a realização de um país melhor e de um futuro melhor para todos. Sigo isso.

Mas além de apoiar qualquer voto e qualquer candidato, eu também quero compartilhar minha convicção de que Ciro Gomes é o melhor candidato atual para exercer a Presidência da República. Apoio Ciro para a Presidência e, se você está está em dúvida, eu peço seu voto para ele com toda a franqueza, tranquilidade e resolução.

Ciro é ficha limpa.

Ciro já foi deputado, prefeito e governador, tendo experiência administrativa e conhecendo o Legislativo, de forma a tornar possível concretizar seu plano de governo.

Ciro apresenta em seu currículo ter 77 escolas básicas na lista das melhores 100 escolas públicas básicas em todo o país. E seu Estado do Ceará é pobre, então, a causa desse resultado é gestão! Precisamos disso.

Ciro diz o que vai fazer. Ciro não dá respostas genéricas como solução para problemas concretos. Isso é transparência.

Bolsonaro e Haddad pregam atos que podem violar a democracia. O primeiro tem um vice que flerta com uma Constituição feita por "iluminados" (despotismo esclarecido) e um super ministro da Economia que prega super poderes para os partidos, de forma a sumir com a importância da voz da minoria partidária no Congresso, além de imaginar a reunião de partidos opositores em um só. Isso é venezuelizar o Brasil e já foi feito na Ditadura. O Haddad tem no plano de governo a previsão de tentar uma nova constituinte. Isso foi feito na Venezuela. Ciro não fala em nada disso. Ele respeita em palavras a democracia, o que os dois melhores colocados não fazem.

O Ciro foi o primeiro a dizer que a solução do déficit fiscal passa também pela arrecadação e não só pela despesa. Isso é ser verdadeiro e já falamos há mais de 8 anos. Ciro foi o primeiro a dizer que iria taxar a distribuição de lucros e dividendos. Alckmin copiou em seguida e agora todos falam isso, inclusive o Paulo Guedes do Bolsonaro.

Ciro e seu irmão, Cid Gomes, conseguiram pagar mais de dez anos direto de reajustes inflacionários anuais aos servidores públicos no Ceará sem criar problemas orçamentários e déficits fiscais no Ceará. Isso é respeito ao servidor público, respeito com os serviços públicos que chegam ao cidadão e demonstração de higidez com as finanças públicas.

Ciro, em suas palavras, "acabou com o PFL, atual DEM" no Ceará, segundo ele com o mero fechar de torneiras da corrupção e disse que faria o mesmo com o MDB. Somente de dizer que vai acabar com o maior partido do País, mais fisiológico de todo o país e de toda a nossa história, envolvido na corrupção em todas as esferas e em grande parte dos governos, partido o qual acabou com as finanças do Rio de Janeiro, por exemplo, concedendo mais de 180 bilhões de reais em subsídios para casas de tolerâncias, joalherias, bares e outras coisas do gênero, já tem meu voto!!!

Ciro falou poucas besteiras. Disse que enquadraria Promotores e Juízes. Posso afirmar que não conseguirá isso nesta ordem constitucional atual.. rsrsrsrs. E disse que livraria o Lula. Isso também não é possível porque o indulto presidencial não pode ser pessoal, devendo ser destinado ao livramento de todos os que se enquadrem nas condições do indulto. Se isso não ocorrer, o indulto pode ser considerado inconstitucional. E não pode conceder "graça", que seria pessoal, mas que não está previsto como de competência do Presidente da República, no artigo 84 da CF/88, além de que não há esse costume no Brasil. Não vejo como ele possa realizar essas duas bravatas. E o PT traiu o Ciro politicamente. Acho difícil que eleito o Ciro queira se expor para livrar o Lula como chegou a mencionar no início da campanha e não mais repetiu.

Ser um pouco nervoso e destemperado pessoalmente o Bolsonaro também é. Mas não há nenhum exemplo de distrato alheio enquanto político e nem de prejuízo à imagem de governos dos quais participou por conta de impáfia ou voluntarismos. O histórico do Ciro é de equilíbrio, respeito e resultados no exercício da atividade política.

Por fim, Ciro defende a aproximação internacional com o atual sistema Sul-Sul, que privilegia o Mercosul e os BRICS. O primeiro grupo é um sucesso retumbante de atividade internacional do Brasil, já tendo gerado dezenas de bilhões de dólares de investimentos mútuos nos integrantes do grupo, o qual é o terceiro destino de nossas exportações e o primeiro destino de nossos produtos industrializados. O segundo grupo, o BRICS, terá 50% do PIB mundial em 2050, ouve nossa voz política com integral e igualitário respeito, o que não ocorre na OMC, ONU e outros grupos multilaterais que sofrem grande influência dos países ricos. Este grupo ainda criou o Banco dos BRICS que será o concorrente do Banco Mundial e do FMI, na guerra pelo mercado internacional que já está sendo travada entre os países trilaterais (Europa, EUA e Japão) e os BRICS (Brasil, China, Rússia, Índia e África do Sul). Isso tem o condão de nos enriquecer muito e exportar serviços e produtos brasileiros, além de cargos melhor assalariados, como os trilaterais sempre fizeram até hoje, após a segunda guerra mundial. Até uma linha férrea que uniria o Pacífico ao Atlântico, passando por Brasil, Peru e Chile está contado para ser feito com a China, o que concorreria com o Canal do Panamá, enriquecendo o Brasil!!!!!!

Ciro foi o único a falar em atacar os cargos em comissão no Brasil!!! Já vi que só na esfera federal são entre 25 mil a 90 mil!!!! Não há informações certa sobre isso! É caixa-preta total!!! O tema não é atacado pela grande mídia. São esses cargos que garantem o "toma-lá dá-cá" no Congresso pelos votos dos Deputados e Senadores para participarem de cargos na administração!! Já vi informações de que podem ser mais de 750 mil cargos em comissão em todo o país, contando a esfera federal, estadual e municipal! Quer acertar o serviço público brasileiro? Ataque isso! E só o Ciro falou disso! Ele disse que transformaria alguns em cargos efetivos preenchidos por concurso! Isso é o certo!

Por fim, somente Ciro falou em corrigir a tabela de serviços prestados pelo SUS. Eu entrevistei médicos da área pública, em especial Hospitais Federais de alta complexidade no Rio de Janeiro. Todos foram unânimes em dizer que a correção da tabela do SUS é o principal entrave para a melhora do serviço , mas que geraria alta concorrência com os planos de saúde!!!!! A globo não diz isso. Mas Ciro foi o único a sugerir um ato de governança no SUS que pode transformar o Brasil na Europa pelo lado da saúde! Só esta correção salvaria todas as Casas de Saúde que acumulam bilhões em dívidas.

Por tudo isso, pela democracia, pela transparência, pela experiência, pela capacidade de comando, pela capacidade administrativa já comprovada, eu declaro e peço seu voto no melhor candidato .

Leia um pouco sobre o fato de ele não ter querido participar como vice da chapa do PT com o Lula em https://oglobo.globo.com/brasil/pt-tem-natureza-de-escorpiao-diz-ciro-gomes-23111109

Boa eleição com Perspectiva Crítica!

p.s. de 02/10/2018 - Texto corrigido e ampliado, em especial no tocante ao parágrafo no fim do texto que fala sobre a correção da tabela do SUS prometida pelo candidato Ciro.