Я мама двух студентов наших ярославских университетов. А еще у меня есть много знакомых, у которых тоже дети получают образование в высших учебных заведениях. Вот только какое образование и как они его получают – большой вопрос.

Больше всего меня волнует ситуация у младшего сына. В зимнюю сессию получил три двойки и одну пятерку. Причем по одной дисциплине на курсе было 40 двоек, а у них в группе двоек все 100 процентов. Скажете, в группе все дураки? Отнюдь. Преподаватель, которому за 70, как говорится, из бывших деканов. Что читал на лекциях, как готовил к сдаче серьезного экзамена, о чем вообще речь шла на занятиях, если все двойки? Чему научил? Кому он двойки ставил? Скорее всего, себе. Я не хочу понизить заслуги преподавателя в почтенном возрасте, но давайте разберемся.

Сейчас на первых курсах учатся дети, появившиеся на свет в начале 90-х. Тогда детки вообще рождались мало, не на что было их растить и воспитывать. Потом это небольшое количество ребят пошли в школу, где над ними сразу стали ставить эксперименты. Начальную школу перевели на четыре года (бедные мальчики). Потом ввели обязательный ЕГЭ. В 11-м классе при подготовке к экзамену по русскому использовался всего час в неделю. Были сокращены часы по математике. Физики в нашей школе вообще не было! А учительница по английскому языку обсуждала на уроках с девочками, какие колготки лучше купить! Куда делась литература?

Учителя в школе заставили всех купить «тренажеры» для подготовки к ЕГЭ. И дети, как комиксы, разрисовывали галочками эти тестовые задания. Причем ответы были на последней странице. И этим школьники лихорадочно занимались целый год, потому что от этого зависело, как будут оценены их знания. Которых нет! Много ли в голове у подрастающего поколения останется знаний, которые не систематизированы, не отработаны, не выучены?

И теперь вот эти «протестированные» со своим незнанием пришли в вузы. А там все по-прежнему: доценты, профессора, ассистенты, лаборанты. Там даже не представляют, что к ним пришел совсем другой студент. Они (преподаватели) думают, что современные студенты им будут демонстрировать хорошие знания после получения среднего образования. Глубоко в этом сомневаюсь. Привет Фурсенко! Куда ставим ударение?

Я прекрасно понимаю преподавателя, имеющего ученую степень. Он в шоке от того бреда, что написали студенты на экзамене. Но других студентов у него не будет. А если и будет, то еще хуже и еще меньше, чем в этом году. Значит, надо нашим преподам все-таки принять ситуацию такой, какая она есть. Надо понять, что реформа школьной системы докатилась и до вузов. Надо соответствовать месту и времени. А еще лучше сотрудникам высших учебных заведений пересмотреть свою систему обучения. Я не совсем дилетант в этом вопросе, когда-то преподавала в школе и не понаслышке знаю, как тяжело учителю осознать свои ошибки. Но это сделать надо! Для этого совсем молодого и очень малочисленного поколения.

Как маме, мне очень жалко своих детей – они много недополучили в школе, так же они много не получат и в вузе. Везде формальный подход к обучению.

В заключение скажу следующее. Есть ощущение, что это поколение для нашей страны будет потеряно. Там, наверху, сделали все, чтобы наших детей лишить детства и юности, достойного обучения и нравственного воспитания.

Какая то тупиковая ситуация описана. Учить нельзя отчислить. Где поставить запятую?

Во-вторых, меня спрашивают «Who is mister Cabaschev»? Действительно, личность он достаточно незаметная. И даже я не смог его вспомнить во время выступления. Однако, все честно, это не фрик, вот его анкета «В контакте». Физфак 5 курс.

Ну, и не забывайте главную примету. Победитель сидит около жюри, его фотографируют и выкладывают на сайт.

Кстати, искренне восхищен поступком Дениса Вишнякова (на фото справа от победителя), который в прошлом году был двенадцатым, а в этом году даже не заявился (хотя и пришел на конкурс). Наверное, он заслуживал победы в разы больше чем Денис Кабачев. Но, таковы правила ИГРЫ.

В третьих, именно поэтому не принимали участия в данном мероприятии Алина Студенова и Евгений Павлов.

Да-да, чтобы не проигрывать Денису Кабачеву :))

Ну а всем кто участвовал, скажу лишь, что Вы можете гордиться, что обыграли (по мнению уважаемого жюри) одного из самых сильных аспирантов ЯрГУ последних лет — Алексея Бродского. И ему не помогли ни 10 публикаций, ни Яндекс.

Так что не было никакого конкурса. Просто бюрократически были закреплены предварительные прикидки по НТТМ-2010. И расстраиваться по этому мероприятию нет причин.

А вот то, что в университете побеждают парни, читающие доклад по бумажке, с никакой презентацией и с нулем собственных публикаций по теме проекта — это повод о многом задуматься.

Я все-таки до последнего думал, что ЭТО спрячут на скромном 9 месте. Но видимо нет. Таковы правила ИГРЫ.

Думайте, анализируйте, не бойтесь спрашивать и высказывать свое мнение публично.

В противном случае, Вы всегда будете проигрывать Денису Кабачеву :)))

1. Презентация 7 мин (время более-менее строго отслеживалось). Без дополнительных вопросов.
2. Большее внимание уделялось самой заявке и тем грамотам и дипломам, которые в нее включались.
3. Гуманитарная секция была выделена в отдельную.
4. В экспертном комитете была замечена одна ротация, причем именно та, которую мы обсуждали с товарищем беневолентом в комментариях к недавнему посту про УМНИК.
5. Перед началом, отдельно, были озвучены ограничения по возрасту и статусу участников, вошедшие в обновленное Положение о конкурсе.
6. В 304 аудиторию пускали всех — ура!

Всего было заявлено 25 участников, но презентацией было чуть меньше. По моим ощущениям около 20.

Общее ощущение весьма хорошее. Очень достойно выглядел биофак. Были хорошие презентации по чистой и прикладной математике и примерно треть участников как-то попытались привязаться к инновациям и собственно НТТМ.

Мы заявили 4 проекта, которые с нашей точки зрения, наиболее успешно могли бы представлять ЯрГУ на НТТМ. Это были:

1. Гранулометр с наночастицами — аспирант А.Никитин
2. Выделение и распознавание лиц — магистрант Л.Шмаглит
3. Оценка качества изображений — студентка О.Гущина
4. Постобработка JPEG2000 — студентка Е.Аминова

UPDATE. Да, ну и робот, как обычно, красиво поездил перед участниками и жюри, заставив всех вспомнить, что все таки НТТМ — это НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ...

Все наши презентации прошли на стабильно хорошем уровне. Не могу сказать, что они были лучшими, но точно не уступали подавляющему большинству соперников. Дальше пусть решает уважаемое жюри.

Порадовал меня и аспирант биофака А.Романовский, продолжающий наши прошлогодние трехсторонние исследования. Жалко лишь, что поблагодарив Юлию Горшихину, он как-то забыл про всех остальных. Ну да ладно. Всегда ведь приятно заявить, что ты излучал лук вместе с вице-мисс Русское Радио :))

И даже презентация про WAP-MAEMO-NOKIA, которую я так ругал и критиковал — растет и становится лучше. Это приятно.

Мои субъективные ощущения об остальных докладах:

Позитивное.

Мне ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛАСЬ презентация Ю.Яковлевой с биологического факультета. я еще раз убедился, что победителями конкурса «Лучший студент ЯрГУ» (и тем более на 3 курсе) просто так не становятся. Близкая к идеальной презентация. Ставлю ее на ПЕРВОЕ МЕСТО.

Негативное.

Год назад, когда я критиковал группу Кренева мне ставили в упрек, что «я не видел презентацию», «ее мог не хуже сделать господин Погребной» и, «что это была действительно лучшая презентация».

В этот раз я видел ЭТО.

Вышли 2 малоизвестных парня, было видно, что они склонны заниматься практическими задачами и не очень сильны в публичных выступлениях. И начался длинный доклад по бумажке про «дискретизацию уравнений Максвелла». Авторы меняли друг друга, как хоккеисты во время матча. Причем было видно, что тематика с формулами им ... как-то не очень близка и приятна...
В конце презентации посыпались правда куча результатов и даже промелькнул вроде бы разработанный авторами (?) самолет для проведения исследований. К сожалению, жюри, прервало этот бесконечный доклад, что не дало зрителям проникнуть в самую суть инноваций.
К сожалению, те недостатки, о которых мы писали на блоге год назад опять проявились. А именно, парни пытались выдать за собственные результаты работы нескольких КБ и лабораторий (а может и заводов) в течении нескольких лет. Что за 7 минут, вот именно им — явно не удалось.

Ставлю этот доклад на ПОСЛЕДНЕЕ МЕСТО.

Повторюсь, что второй конкурс прошел (независимо от итогов) уже лучше первого. Были учтены и исправлены ряд организационных ошибок. Я увидел много хороших презентаций, я увидел какой сильный у нас биофак.

Вместе с тем:

1. Все-таки это был отбор на НТТМ или нет? Я так и не понял.
2. Не ясны критерии отбора победителей, но во многом это есть следствие неответа на п.1.
3. Психологически сложно соревноваться студентам с аспирантами и преподавателями, которым они после конкурса сдают лабы :))) Наверное, есть смысл ввести отдельные номинации для студентов и для аспирантов/молодых ученых.
4. Я насчитал 3 доклада, авторы которых в прошлом году вошли в десятку и были представлены снова. Думаю, нужно дать шанс на НТТМ-2010 другим людям.

Да, итоги видимо будут в ближайшую пятницу. Считаю, что Юлия Яковлева заслуживает от жюри подарка на 8 марта за первое место :)) По крайней мере среди студентов — точно.

Ну и место, которое займут «изобретатели самолета» должно быть не в числе первых десяти.

Давайте будем честными.

«Молодежь и наука», «УМНИК» — ерунда все это.

Яндекс доказывает, что главный региональный инновационный конкурс — «Инновации от PicLab».

И в этом году он состоится снова! Ждите!

то приходите сегодня пожать руку имениннику в 19.00 в лабораторию. Виски Chivas Royal Salute 21 years приветствуются.

P.S. Надеюсь, Лена расскажет в комментарии о том, о чем я забыла упомянуть

Цель  конференции: привлечение студентов, аспирантов и молодых ученых к решению разнообразных задач, связанных с актуальными проблемами региона, выявление молодёжи, стремящейся реализовать себя через инновационную деятельность, а также сохранения и развития единого научно-образовательного пространства России.

Научно-техническая конференция студентов и аспирантов «Молодые исследователи – регионам» проводится с 1999 года  на базе Вологодского государственного технического университета ежегодно. В 2001—2005 годах  конференция входила в число мероприятий Федеральной целевой программы «Молодежь России 2001—2005 годы» в рамках реализации подпрограммы «Развитие молодежного творчества, создание условий для интеллектуального и физического развития молодежи». С 2003 года конференция приняла статус Всероссийской и входит в число научно-технических мероприятий  Министерства образования Российской Федерации.

За одиннадцать лет  в Конференции приняли участие около 5000 студентов, аспирантов и молодых ученых вузов из более чем 60 городов России, а также учащихся общеобразовательных и средних специальных учебных заведений Вологодской области.

Тематика научных, исследовательских, прикладных и творческих работ авторов широка, разнообразна и направлена на решение проблем регионов, а полученные результаты представляют интерес, как в научном, так и в практическом отношении. Результаты исследований, представленные в докладах, ежегодно публикуются в сборниках материалов конференции.

С 2007 года мероприятие ежегодно получает аккредитацию Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере на проведение конкурсного отбора научных результатов, обладающих существенной новизной и среднесрочной (до 5-7 лет) перспективой их эффективной коммерциализации для участия в государственной программе «Участник молодежного научно-инновационного конкурса» (У.М.Н.И.К.).

В 2009 году под эгидой Года Молодежи состоялся первый Молодежный научный Форум.

Время проведения: 22-23 апреля 2010

Сайт конференции: http://regconf.vstu.edu.ru/

Направления:

• «Естественные науки»
• «Системы искусственного интеллекта»
• «Региональная экономика»
• «Экономика предприятий и отраслевых комплексов»
• «Функционирование финансового сектора региона»
• «Инженерная экономика»
• «Информационные технологии»
• «Моделирование, анализ и синтез сложных технических систем (системотехнические, схемотехнические и про граммно-алгоритмические аспекты)
• «Технические проблемы в машиностроении, деревообра- ботке и эксплуатации автотранспорта»
• «Строительство и архитектура»
• «Экология и рациональное природопользование»
• «Социально-гуманитарные науки
• «Актуальные проблемы юридических наук»
• «Актуальные проблемы социальной сферы  региона»
• «Юниоры в науке»
• «Номинация «За научные результаты, обладающие существенной новизной и среднесрочной (до 5-7 лет) перспективой их эффективной коммерциализации» (конкурсный отбор участников Программы «УМНИК», подробная информация о Программе на http://www.fasie.ru/index.php?rid=120)

А вот как это было в 2009 году в МГУ.

Однако дальше все получилось весьма неожиданно.

Во-первых, ЯрГУ был представлен аж четырьмя (!) экспертами. К ним добавилась представитель фонда (молодая симпатичная женцщина) и два новых эксперта.

Во-вторых, на конкурс приехали 3 парня из Рыбинска (РГАТА) возраста 25-28 лет. Все уверенные, с хорошо подготовленными инновационными презентациями.

И в-третьих, и в самых главных, выступления из Рыбинска оказались такого уровня, что из всех отобранных в ЯрГУ проектов на равных конкурировать с ними смог только робот, под управлением Егора Давыденко.

Алина смотрелась на твердую четверку, но объективности ради, навязать серьезную борьбу кандидатам наук и руководителям проектов на этот раз ей не удалось. Признаю, что в этот раз «робот побил кошку». Будем работать дальше. Все еще впереди!

Когда я слушал доклады про WAP, компьютерную алгебру и хаос мне было стыдно за свой университет. За тот уровень лоббирования (и даже не побоюсь этого слова коррупции), который пропускает такие проекты в финал, выкидывая из рассмотрения реальные разработки.

Внешние эксперты не смогли даже придумать, чтобы такое спросить и не восприняли эти доклады всерьез. Расстроились и парни из Рыбинска, которые просто не поняли что это было и почему эти доклады вообще звучали.

Ну а теперь о результатах.

Были объявлены 4 победителя. 2 из которых (что было 100% заслуженно) оказались из Рыбинска, один УМНИК (что также заслуженно) достался Егору Давыденко. Ну а четвертый... Четвертый был отдан девушке, презентацию (методический файерволл) которой никто не заметил. Кроме тех четырех экспертов, которые дважды бросили все свои дела и занимались разглядываний инноваций в методических разработках, хаосе и даже в протоколе WAP.

Подведем итоги.

1. На этом конкурсе наша лаборатория выступила единой группой. Мы преодолели внутренние противоречия и это сразу дало результат. Кроме того, была верно выбрана общая стратегия.

2. Уважаемые эксперты, которые в 1 туре выбрали «хаос» и «компьютерную алгебру» вместо «такси» и «оценки качества» сами же расписались в собственной беспомощности. И что еще более печально, выставили некомпетентным целый университет.

Пока мы будем по 3 часа подводить итоги, 2 дня не выдавать их по электронной почте и вешать странные объявления на стенде ИТ-Парка мы будем именно там, где сегодня и оказались.

Уважаемые эксперты!

В Ванкувере наша женская команда по хоккею проиграла американкам с неприличным счетом 0-13.

Вас сегодня с таким же счетом обыграли парни из  Рыбинска. В одни ворота. Вы слышите, не Стенфорд, не Сорбонна, не МГУ и даже не Ювяскюля, на которых мы якобы равняемся. РЫ-БИНСК!

Может быть хватит заниматься лоббированием «нужных студентов» и пора делом заняться?