Je ne vais pas me lancer dans une explication compliquée et marketing de ce qu’est et sera « The Source« , ce nouveau site lancé par les amis de chez Evian.
Non, pour changer, je vais faire court, The Source est une plate-forme qui héberge en son sein, à la fois du contenu dédié et créé par les équipes du site, à la fois du contenu externe, agrégé là aussi jour après jour par l’équipe.

Le but ? Une sorte de gros hub qui agrège tout un tas de contenu que la marque juge proche d’elle, et qui doit illustrer les valeurs et le ressenti auquels Evian souhaite s’associer.

BREF, en gros ça doit vous faire dire « OH », « AH », « OH QUE C’EST BEAU », « OOOOU », à chacune de vos visites. Et il faut avouer que jusqu’à présent ça marche pas mal, même si pas mal de contenu présent aujourd’hui est un peu réchauffé, l’ensemble donne vraiment envie de revoir quelques contenus ancien, et moi perso, j’ai hate de voir tout le contenu exclusif qui sera produit au fil des mois.

- Evian, The Source.

Non pas que je sois particulièrement fan de la musique des Naive New Beaters, mais je trouve le clip vraiment rigolo :).

Je dis merveilleux, ça fonctionne très bien sous Windows, et ils sont en train de bosser sur la version MacOS. Tout ceci se télécharge ici.

Youhou.

Un clip réalisé par l’ami Loïc Sattler, pour le groupe « Loo & Monetti ».
Non seulement c’est -très- agréable visuellement (tu m’étonnes), mais en plus la musique est très cool :).

Nos amis de chez Schweppes, en plus de vouloir devenir la boisson de référence des nuits parisiennes, espère bien cette année faire bouger la croisette, en organisant, relayant, animant, et arrosant les soirées cannoises avec style et humour. L’ambassadeur de ces soirée sur place sera Gunther Love, et il nous promet des récits rigolos et décalés de ces folles fêtes, avec invités, interviews.

Ce sera à suivre sur le site officiel de la Villa Schweppes, et probablement sur Facebook.

Cet article n’est pas sponsorisé, vous le savez, j’aime pas les bulles et je ne bois que du jus de fraise. 

Dans un sens c’est beau et ça fait pleurer des larmes sur vos joues d’enfants émerveillés.
Dans un autre sens ça fait un peu chier de gâcher toutes les places assises comme ça, merde quoi.

Vous avez peut être un iPhone et un Mac (l’astuce marche aussi probablement sous Windows, je vous laisse vérifier). Et peut être avez-vous cette même contrariété que moi, à savoir perdre plusieurs Go d’espace à cause des applications de votre iPhone, qui sont stockées sur votre ordinateur.
Soyons clair, ça ne sert à rien de les garder sur votre disque dur, mais alors VRAIMENT à rien, d’autant plus qu’iTunes Store garde l’historique de vos achats, directement sur votre téléphone.

Jusqu’à récemment, le simple fait d’effacer les applications sur votre ordinateur vous obligeait à les effacer en même temps de votre téléphone, énorme merde donc, surtout quand vous en avez un paquet. Il était ensuite possible de les re-télécharger uniquement sur votre iPhone, mais avec une bien belle perte de temps, et dans mon cas, la perte de la plupart de mes sauvegardes liées à mes applications.

BREF, il semble donc que depuis peu, une petite option anodine présente dans iTunes permette cette manipulation en toute sécurité. Vous en voulez ? Allez c’est parti, suivez mon petit tutoriel.

1- Sur votre iPhone, virer les téléchargements automatiques.

Réglages > Store > Désactivez le bouton à droite de « Apps ».

2- Sur votre Mac, même chose.

Lancez iTunes, Préférences, Store, décochez « Apps » là aussi.

3- Sur votre Mac, iTunes, décocher la synchronisation des apps.

Il vous suffit de lancer iTunes, de cliquer sur le nom de votre iPhone, et de décocher l’option « Synchroniser les apps ». La nouveauté vient ici avec ce joli petit message qui va vois proposer de CONSERVER vos apps sur votre iPhone, cliquez dessus évidement.

C’est fini, vous pouvez simplement effacer toutes vos apps sur votre Mac maintenant, pour se faire rendez-vous dans iTunes, Bibliothèques, menu « Apps », là vous sélectionnez tout, et vous balancez tout à la corbeille.

Perso j’ai gagné 12 Go (en faisant ça pour mon iPhone ET mon iPad), et ben je suis bien content :).

Pourquoi je vous parle de ce monsieur, dont je m’apprête en partie à salir la mémoire en quelques lignes ? Et bien en me replongeant dans son travail, je me suis lourdement souvenu que la photographie, et en particulier la photo d’art et le photo journalisme, sont d’énormes saloperies mensongères. Et comme ça faisait quelques temps que je voulais évoquer le sujet des « filtres » photo ici, je me lance.

Pour changer, je vais taper à grands coups de marteau sur la pire saloperie que l’humanité ai pu générer dans le monde de l’art, à savoir la photo en noir et blanc. A titre personnel, je ne comprends pas le noir et blanc, je trouve ça laid, moche, pénible, ridicule. Ca m’agace.
Pourquoi ce blocage ? Je crois savoir d’où ça remonte… Ma vie, mon oeuvre :
Autour des années 2000, j’achète mon premier appareil photo numérique. Je suis content, je prends des photos de pigeons, d’églises et de gens moches avec le flash. Mes photos sont moches au possible mais je suis content. Je vide ma carte mémoire sur mon ordinateur, et LA C’EST LE DRAME. Je découvre la fonction « passer en noir et blanc » de Photoshop.
MAGIE. Mes photos de pigeons dégueulasses semblaient subitement magnifiques, on aurait dit du Doisneau, du plus bel effet.
PUTAIN DE MERDE JE SUIS UN PUTAIN DE PHOTOGRAPHE DE GENIE.

Grou ?

Ca aurait pu s’arrêter là, et tout ma vie j’aurais shooté des pigeons en noir et blanc, en pensant être le plus grand photographe de la galaxie.
Mais il s’est passé un truc, un éclair de lucidité, et un intérêt soudain pour la photographie, les livres de photo, les expos. Je me suis rendu compte que tout ces photos en noir blanc avaient toutes la même gueule. Que, bordel de merde, en retirant la couleur d’une photo, on en retirait tout un pan, toute une vérité. Tant qu’à virer la couleur, pourquoi ne pas virer la lumière ? Ou même le sujet ?
Ca se défend, et clairement si on part dans un délire contemporain, je pense que tout ceci peut se justifier. Mais voilà, pour moi c’était mort, noir et blanc = chiant, chiant, et chiant. C’était fini, pour toujours.

Cette impression, qui est très personnelle, s’est transformée en aversion. L’aspect dramatique, contrasté, rigide et froid du noir et blanc me sautait à la gueule à chaque expo, et l’impression était encore plus violente devant des photos de guerres, de personnalités, ou n’importe quel type de photo « journalisme« . Retirer la couleur d’une photo dans ce contexte est à mes yeux aussi pénible que retirer une information essentielle d’une actualité.

Je vais essayer de vous décrire mon ressenti, par l’exemple.
Pour revenir à Horst Faas, on va prendre un de ses célèbres clichés :

Qu’est ce qui est fort et beau dans cette photo ? Evidement c’est la composition, les visages, le cadrage, les corps en attente, et toute l’histoire que l’on peut coller dessus. MAIS. Imaginez un instant la même photo en couleur, sans retouche, sans saturation particulière, juste une photo de base, celle qui sort de la pellicule et que vous faites tirer par Photo Station. Et ben ce sera tout pourri, et clairement, les visages, le cadrage, les corps en attente, et toute l’histoire que l’on peut coller dessus, ça vous passera complètement à côté. Comme dans la vraie vie d’ailleurs.

Evidement il existe des photos de ce type, en couleur, qui ont le même impact. Mais je crois, très honnêtement, que réussir une photo en couleur, sans aucune retouche ou jeu sur les contrastes, relève du génie. Alors qu’en noir et blanc, bof bof. Facile.

Pour la démo, j’ai fait un truc très con…
J’ai cherché sur Google Images les termes « opération militaire », et j’ai pris une des premières photos qui sort, à savoir ceci :

Bon, c’est moche hein ? Vous imaginez ça dans votre salon ? C’est terne, on dirait vos photos de rando en Corse de l’année dernière. C’est tout pourri.
Maintenant on prend la même photo, on la balance sous photoshop, et on clique sur le bouton magique « vas-y transforme moi ça en noir et blanc biatch« , TADAAAA :

Je pense honnêtement que pour 95% de la population mondiale n’y verra que du feu si je colle cette photo au milieu des clichés de Horst Faas.

Entre cet article est celui que j’avais écrit précédemment, vous devez vous dire que j’ai vraiment une dent contre le photojournalisme.
C’est bien possible, et soyons clair, tout ceci n’a rien d’objectif. Ca relève purement et simplement de mon unique ressenti. Je comprends complètement que la plupart des gens soient émus et adorent la photographie en noir et blanc.

Et c’est même très bien en fait, à partir du moment où vous aimez quelque chose, quoi que ce soit, moi je suis content. Même si vous aimez le pédalo, même si vous aimez Jean François Copé, même si vous aimez la photo en noir et blanc.

Juste, moi, ça m’agace. Je trépigne, je râle, je suis pénible. Le noir et blanc est juste le filtre le plus pénible du monde de la photographie, et faut croire que je n’aime pas les filtres.

Tiens je vais vous donner un autre exemple qui n’a rien à voir. La photo d’art glamour-érotique-fine-art-ta-mere.
Ca me touche un peu, vu que je suis moi même dans le milieu des « mecs qui font des photos de filles à poil ».

Je vais pas vous redonner la démarche, on va sauter directement sur l’exemple. J’ai cherché sur Google Images « porno amateur« , j’ai pris un des premiers résultats, à savoir ceci :

C’est moche, c’est probablement shooté avec un téléphone, un flash un peu foireux, vraiment bas de gamme.
Passons la chose sous Photoshop. Sachant que je suis une quiche sous Photoshop, et que ça m’a pris 26 secondes :

THIS IS ART.
Voilà, y’a un joli grain, une couleur un peu délavée, des jolis contrastes, je connais tout plein de gens qui seront ok pour afficher cette photo dans leur salon, alors que la version précédente, à part 2-3 mecs chelou du Nord, non j’en connais pas.

Le filtre prend le dessus sur tout, autant dans le photo journalisme que dans la photo de cul. Et moi ça me saoule.

Et vous savez ce qui me saoule encore plus ? C’est que malgré tout ça, malgré mon regard critique et contrarié sur le sujet, je suis le premier à retoucher mes photos, à les recadrer, à les re-contraster, à les unifier, et ça m’agace. Il m’arrive même de coller des filtres sur mes photos Instagram parfois, bon sang, achevez-moi.

Dans un sens c’est un peu un défi d’aller à Pise, et de résister à la tentation de prendre cette pose absurde, non ?

TEASER LES KAIRA – PARODIE "LA HAINE" par leskaira

On me le demande depuis quelques temps, en particulier sur Twitter, je vais donc vous donner ici mon point de vue et mon rapport à cette élection présidentielle 2012. Je vais essayer de faire simple et froid.

Je ne vote pas, parce qu’aucun candidat ne m’a convaincu.
Je le regrette, mais en France, la présidentielle est une élection d’un individu. Dans les faits on ne vote pas pour un parti et pas franchement pour un programme, on vote pour une incarnation, pour un homme (ou une femme). Le reste, c’est du ressort des législatives.
Il y’a 5 ans, j’ai soutenu ouvertement et massivement Ségolène Royal, cette année je n’ai eu aucune envie de soutenir pleinement Hollande, Joly ou Mélanchon (je suis de gauche). Pas pour une question de programme, mais pour des questions de personnalités et d’individualités. C’est comme ça, et je n’ai pas envie de voter pour quelqu’un qui ne me convient pas ou que je ne crois pas honnête.

Je ne vote pas blanc ou nul.
Pourquoi ? Et d’une parce que ça n’est pas reconnu, et que je n’ai pas de raison à effectuer un vote qui n’a aucun fondement légal.
Si le vote blanc était possible et reconnu, je ne voterais pas blanc non plus cette année, parce que je ne vois pas la différence entre le blanc et l’absence de vote. Je crois que je suis globalement opposé au concept de « présidence de la république » tel qu’il est aujourd’hui dans la 5ième république, voter blanc sous-entendrait un « j’aurais voulu voter pour un autre« , c’est quelque chose que je ne peux pas assurer, je n’en sais rien. Donc je n’ai pas à me prononcer là dessus.

Je ne vote pas parce que j’ai été radié des listes.
Un jour, j’ai reçu chez moi une lettre, quelques jours avant une élection, me disant à peu près ceci :
« Vous n’habitez plus à l’adresse déclarée sur le fichier électoral, vous êtes donc radié des listes bla bla« .
J’ai reçu cette lettre précisément à l’adresse en question, dont je n’avais jamais bougé. J’ai appelé la mairie (de Paris) qui a été infoutue de trouver une solution à mon cas, j’ai trouvé ça idiot, j’ai ri, et j’ai décidé que c’était suffisamment ridicule pour ne plus m’encombrer de ce sujet. Je n’exclue pas de me réinscrire un jour, mais sans pression.

Je ne vote pas parce que je me fiche de la sacralité du « droit de vote ».
Tu sais, « des gens sont morts » pour que tu aies le droit de vote. Dans « d’autres pays des gens n’ont pas le droit de vote« . Heu oui, et alors ? Des gens sont morts aussi pour défendre le droit à l’esclavage, je ne compte pas leur rendre hommage en prenant un esclave. L’avortement est interdit dans de nombreux pays, ça ne rend pas l’avortement OBLIGATOIRE. Si demain une jeune fille veut faire le choix de ne pas avorter, j’ose espérer que les moralistes n’iront pas l’emmerder pour l’obliger à avorter.
Mes exemples sont poussifs, mais pas moins cohérents. On peut avoir des droits, même acquis chèrement, sans forcement devoir subir des pressions pour les exploiter.

Je ne vote pas parce que ça n’est pas une obligation.
C’est simple, il n’y a rien à redire sur ça. J’ai le DROIT, légalement, de ne pas voter. J’ai le droit d’avoir la flemme, j’ai le droit de ne pas en avoir envie, et j’ai le droit de choisir de ne pas voter.
Pourquoi ce droit existe ? Parce qu’on a le droit de « ne pas savoir« , c’est mon cas. On a le droit de ne « pas comprendre« , si on ne comprend pas, voter au pif n’aurait aucun sens. On a le droit « de ne pas avoir envie », on peut avoir d’autres priorités, d’autres combats, d’autres sujets, d’autres exigences. Ce sont des droits, des vrais.
A contrario, contrairement à ce qui m’est envoyé à la gueule régulièrement, non voter n’est en aucun cas un DEVOIR. Le concept de « devoir civique » ou de « devoir moral » qui est parfois inscrit sur les cartes électorales ou les documents administratifs n’est qu’un slogan marketing d’état, ET RIEN D’AUTRE. « Voter est un devoir civique » a exactement à mes yeux le même poids que « Manger bouger » ou « L’énergie est votre avenir bla bla« .
Si demain j’ai envie de ne plus faire de sport, de mettre 30 ampoules 100 watts allumées jour et nuit chez moi, et de ne plus jamais manger de fruit et de légume, j’ai LE DROIT.
Si on veut parler de moralité, le respect de mon choix et de ma liberté individuelle sont à mon sens des actes bien plus forts en  moralité, que faire la chasse à l’abstentionniste.

On peut changer la règle, et décider que le vote devient un devoir, pas de problème, on peut en parler, si ça se trouve je ne serai même pas contre, on verra les arguments ce jour là. En attendant laissez-moi donc tranquille.

Et pourtant tout ceci m’intéresse.
Je connais les programmes de TOUS les candidats, j’ai vu la plupart des débats, écouté 99% des interventions et des interviews des candidats sur les 4 ou 5 plus grandes stations de radio de France, et le résultat m’intéressera. Je peux même vous dire que j’ai des préférences, et que je préférerai tel à tel résultat. Ce soir j’espère même pouvoir assister à un dépouillement (les dépouillement sont publics). Donc mon engagement et mon intérêt politique n’est pas en remettre en cause.
Et vous savez quoi ? Ca n’est même pas un argument. On a le DROIT de ne pas s’intéresser à ces choses là, je ne blâme pas les gens qui s’en foutent, ou qui ont d’autres problèmes.

EDIT 1 :
Je ne compte pas dans les abstentionnistes, puisque la mairie de Paris m’a radié des listes.

EDIT 2 :
Quand vous avez envie de répondre « dans ce cas là tu n’auras pas le droit de râler après l’élection », posez-vous cette question, qu’est ce qui vous autorise à conditionner, de quelque manière que ce soit, mon droit à m’exprimer ou à donner un avis ? Quel qu’il soit ?

La semaine dernière, je suis encore allé voir un film français, que vous avez peut être vu aussi depuis d’ailleurs. Radiostars. De Romain Lévy, avec Manu Payet, Clovis Cornillac, Douglas Attal, et plein d’autres.
Le pitch ? Une équipe de morning à la radio, qui part en tournée dans toute la France pour conquérir des auditeurs.

Je vous le dis direct, cette bande annonce moi, elle ne m’a PAS DU TOUT donné envie, j’y suis vraiment allé en me disant que ça allait être nouille. Et BEN NON.

Ce film est tout simplement super, voilà, c’est très drôle, vraiment, il y’a quelques scènes absolument géniales, pendant lesquelles toute la salle est vraiment à se taper le ventre de rire. C’est très beau, très bien filmé, l’image est belle, et franchement, les acteurs sont vraiment bons, tous, sans exception (pourtant moi c’est pas un casting qui me plaisait, du tout).

C’est toujours en salle, allez-y, vite. Je pense même y retourner moi (et vous le savez, je suis du genre chiant moi en films, j’aime jamais rien).

Petit coup de projecteur sur le site Factwatchers, qui pourrait bien changer la donne dans votre manière de voir la plupart des hommes et femmes politiques.
La politique on peut la consommer à tout va, en croyant tout ce qui est dit à gauche et à droite, résultat des courses on fini par être d’accord avec tout le monde.
L’autre cas, c’est le mien, à savoir « bouffer du débat » toute la journée, tout lire, tout savoir, et au final ne plus croire en personne, jamais, sur rien. « Tout n’est que calcul et marketing, tous pourris« .

Factwatchers propose une troisième voix, simplement celle de se demander « bon et au final, quand ce type ou cette meuf dit ça, c’est une connerie ou c’est juste du marketing mal placé ? »
On est là devant une simple plateforme participative qui permet de rapporter un propos, d’un politique, et de proposer à la communauté, une réponse simple : c’est vrai ou c’est faux ?

Les plus blasés d’entre vous (moi y compris) considèreront probablement qu’au final, on s’en fout un peu de savoir qui dit juste ou vrai, et ce sera bien con. Ne nous privons pas de ce type d’outil, qui, s’il est suffisamment mis en lumière, imposera peut être, à terme, aux politiques, de réfléchir un peu avant de dires des bêtises ou des approximations grosses comme eux.

- Factwatchers.

Aujourd’hui c’est la journée « viralité » tiens.

Le retour de l’ours et du chasseur, ça devrait vous occuper quelques heures. Lachez-vous sur les dates, y’en a des rigolotes (genre 2011, 1789, 1980, etc. etc.)