Plataforma Desarme A Coruña

Qué é para ti a non-violencia

2013-10-04T14:31:00.001+02:00

Semana de la No-Violencia Activa en A Coruña

2013-09-24T17:26:00.000+02:00

15 obras finalistas aspiran a los galardones del FICNOVA

2013-09-12T21:40:00.000+02:00

Tras la elección de las obras finalistas, el jurado internacional, conjunto de los jurados locales en cada una de las sedes dónde se celebra el festival, integrado por activistas de la no-violencia y profesionales de la docencia y del medio audiovisual, rescatarán aquellos trabajos que aportan aspectos ejemplificadores de la fuerza transformadora de la no-violencia activa y valorarán no simplemente la calidad artística

Video Saludo desde Coruña

2013-05-10T18:18:00.001+02:00

FICNOVA: Festival Internacional de Cine por la No-Violencia Activa

La humanidad intenta conjurar el riesgo nuclear

2013-03-20T09:21:00.001+01:00

Fuente: Rebelión

Néstor Núñez | AIN

En reciente declaración pública, el Movimiento de Países No Alineados (NOAL) exhortó a todas las naciones del orbe, en especial a las poseedoras de armas atómicas, a intentar lograr un acuerdo justo e equilibrado en la Cumbre Internacional sobre Desarme que se realizará en la sede de la ONU en septiembre próximo.

Para los NOAL, se trata de una urgencia global a partir de la existencia en el planeta de más de veinte mil artefactos atómicos, de los cuales un cuarto, es decir unos cinco mil, están listos para ser detonados de inmediato.

Y es que, paradójicamente, luego de la desaparición de la Unión Soviética y el ex campo socialista europeo, oponentes contra los cuales Estados Unidos desarrolló una larga y costosa carrera armamentista, esencialmente en el terreno de los arsenales de destrucción masiva, la gran potencia capitalista no abandona por un momento el incremento y modernización de tan peligrosos polvorines.

Por el contrario, ensimismados en la idea de lograr el hegemonismo mundial y colocar el planeta a sus pies, los círculos belicistas norteamericanos han llegado incluso a la instrumentación de programas como el titulado “escudo antimisiles”, que bajo falsos rótulos defensivos, lo único que persigue es brindar la posibilidad a Washington de realizar ataques atómicos sin que exista el riesgo de una respuesta similar a cuenta de los agredidos.

En pocas palabras, total impunidad para golpear y no recibir un solo rasguño.

Y, desde luego, para los posibles blancos de este siniestro plan, el más legítimo sentido de supervivencia les ha obligado a fortalecer sus defensas, en lo que se atisba como una nueva carrera armamentista en un planeta carcomido por la crisis económica, social y ecológica
Por demás, pesa sobre la preocupación mundial el hecho de que un estado rapaz como el Israel sionista sea, gracias al amplio apoyo estadounidense y del resto de Occidente, la quinta potencia nuclear del orbe, con más de doscientas bombas listas para ser lanzadas sobre quienes Tel Aviv considere “un peligro para su seguridad”.

De ahí que en el pasado noviembre, a instancias de Cuba y con el respaldo del resto de los NOAL, la Asamblea General de la ONU acordara realizar este año la mencionada Cumbre global sobre el Desarme Nuclear, en el entendido de que la humanidad no puede permanecer de brazos cruzados frente a aquellos que apuestan por su desaparición bajo el hongo atómico.

Esa instancia de Naciones Unidas, por encima de la abstención de los Estados Unidos, Israel, Gran Bretaña y Francia, decidió llevar a la tribuna tan espinoso asunto convencida de que, tal como lo ha expresado más de una vez el Movimiento de Países No Alineados, la mejor manera de librar a la especie humana del peligro nuclear es hacer detener el desarrollo de nuevos artilugios de muerte y destruir los ya existentes.

Intervención de Mundo sin Guerras y sin Violencia en la Convención Provincial de IU

2012-08-07T18:59:00.000+02:00

El día 16 de Junio del 2012, Izquierda Unida ha celebrado su Convención Provincial, con la participación de distintas organizaciones sociales y políticas, invitándonos a dar nuestros puntos de vista para incorporar en su programa electoral de las próximas Elecciones Gallegas.

Mundo sin Guerras y sin Violencia Coruña expresó:

Rajoy y Obama retrasan la firma de la entrada de Rota en el escudo antimisiles

2012-05-19T17:55:00.002+02:00

Fuente: PHIAC

El Gobierno y EE UU aún discuten cómo se modificará el convenio para la defensa vigente desde 1988.

Mariano Rajoy y Barack Obama retrasarán la firma del acuerdo por el que la base de Rota (Cádiz) se integrará en el escudo antimisiles de la OTAN. El jefe del Gobierno y el presidente de EE UU habían previsto aprovechar la cumbre de Chicago, prevista los próximos días 20 y 21, para oficializar el convenio bilateral, pero se ha optado por hacerlo más adelante al estar aún en negociaciones los términos del acuerdo, han informado fuentes del Ejecutivo, informa Efe.

El embajador de Estados Unidos en España, Alan Solomont, adelantó el pasado 20 de marzo la intención de que la cumbre de la OTAN fuera el marco para plasmar la firma al coincidir Obama y Rajoy, en la segunda ocasión en la que tendrán oportunidad de verse. La razón por la que se ha decidido posponerlo es que aún se está discutiendo cómo se modificará el convenio sobre cooperación para la defensa que ambos países tienen vigente desde 1988 para adaptar a él la cesión de la base de Rota.

Los servicios jurídicos del Departamento de Estado y del Departamento de Defensa (Pentágono) de Estados Unidos están estudiando el texto remitido por el Gobierno español. El ministro de Defensa, Pedro Morenés, dialogó con su homólogo estadounidense, Leon Panetta, el pasado día 10 para seguir intercambiando impresiones sobre este asunto.

Una demora de meses
Aunque Washington era reacio a modificar el convenio bilateral, el Ejecutivo de Rajoy sí lo consideró pertinente, por lo que debe ser refrendado por el Congreso y el Senado. Este hecho hará demorar varios meses la ratificación del acuerdo, aunque desde el Gobierno aseguran que "nada hace presagiar que haya problemas" para que salga adelante al haber todavía margen de tiempo suficiente.

Los cuatro buques y los 1.100 militares estadounidenses comenzarán a desplegarse en Rota a principios de 2014. En la primera ocasión en la que se vio con Rajoy, con motivo de la conferencia sobre seguridad nuclear de Seúl (Corea del Sur) a finales del pasado mes de marzo, Obama le invitó a la Casa Blanca.

Podría ser en esta cita en la que podría formalizarse el acuerdo sobre el escudo antimisiles, un proyecto de EEUU y la OTAN dirigido a proteger al territorio europeo ante posibles ataques. El acuerdo sobre Rota fue anunciado el pasado 5 de octubre por el anterior jefe del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en Bruselas. En la cumbre de Chicago, además de ver a Obama, Rajoy tendrá ocasión de coincidir por primera vez con el nuevo presidente francés, François Hollande.

¿reCORTAR? Sí: lo militar.

2012-04-17T17:51:00.002+02:00

Fuente: Mundo sin guerras y sin violencia

17 de abril, Día de Acción Global Contra los Gastos Militares

Recortar SÍ, El GASTO MILITAR

Esta crisis no ha supuesto recortes al gasto militar en nuestro país. Estamos asistiendo a la máxima concentración de poder arbitrario que no escatima en gastos militares o medios de represión. Por ello es necesaria la cooperación y la coordinación de acciones no violentas de gran impacto entre todas aquellas personas e instituciones interesadas en un mundo mejor para todos los seres humanos. Equipos de Mundo sin Guerras y sin Violencia ya han confirmado su apoyo a la Jornada global contra el gasto militar realizando diversas acciones en las ciudades de Barcelona, Coruña, Madrid y Vigo.

En la sociedad contemporánea existen poderosas fuerzas sociales interesadas en las guerras, tales como el complejo militar-industrial, corporaciones financieras, agrupaciones racistas, nacionalistas radicales y fundamentalistas, grupos mafiosos, etc. La venta de armas es uno de los negocios más lucrativos que realizan muchos países, principalmente los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. Todo ha entrado en crisis, menos el comercio de armas que año tras año va creciendo.

Esta crisis no ha supuesto recortes al gasto militar en nuestro país: entre Interior, Industria y Exteriores, la previsión presupuestaria asciende a 17.000 millones, muy por encima de los 8.500 que figuran en la cartera de Defensa.

El Ministerio de Industria ayuda a maquillar los presupuestos de Defensa con los llamados “Programas Especiales de Armamento”, que han generado una deuda que el mismo Ministerio de Defensa asume que no podrá pagar, la factura de dichos programas asciende a 30.000 millones de euros (en torno al 3% del PIB español).

Hay recortes sociales pero no se cancelan programas de inversiones militares e incluso aparecen otros nuevos, como la adquisición de la 5ª Fragata F-100 por un importe aproximado de 4.100 millones de euros, o el aumento de la implicación en el programa del escudo antimisiles: al compromiso de permitir la instalación del escudo en la base gaditana de Rota (que el gobierno de Zapatero adquirió con EE.UU.) el gobierno de Rajoy ha decidido sumar al menos una fragata de la armada. El programa del escudo provocará un aumento del gasto militar dentro y fuera del estado y supondrá un nuevo impulso a la carrera armamentística mundial.

Estamos asistiendo a la máxima concentración de poder arbitrario de un imperio, con carácter mundial, que agota sus posibilidades de expansión. El colapso del sistema global ocurrirá por la lógica de la dinámica estructural de todo sistema cerrado en el que necesariamente tiende a aumentar el desorden. Están comenzando las políticas de control, coacción y emergencia al mejor estilo imperial. La violencia puede instaurarse y perpetuarse gracias al manejo del aparato de regulación y control social del Estado.

Pero también en la historia el proceso de humanización tiende a la apertura del ser humano, la intención de los individuos y los pueblos que comienzan asumir su compromiso con el cambio del mundo y con una ética de la libertad que por definición no podrá ser impuesta.
Eliminar las guerras representará salir definitivamente de la prehistoria humana y dar un paso de gigante en el camino evolutivo de nuestra especie. Un “mundo sin guerras” es una propuesta que mira al futuro y aspira a concretarse en cada rincón del planeta para que el diálogo vaya sustituyendo a la violencia.
Es por ello que se hace necesaria la cooperación y la coordinación de acciones no violentas de gran impacto entre todas aquellas personas e instituciones interesadas en un mundo mejor para todos los seres humanos. En ese camino hay que impulsar con fuerza todas las acciones que apunten a la reducción del gasto militar y en medios de represión social.
La gran mayoría de los seres humanos no quiere las guerras ni la violencia, pero al mismo tiempo no cree que sea posible eliminarlas. MSG entiende por tanto que, además de realizar acciones sociales, hay que trabajar revisando las creencias personales acerca de esta supuesta inmodificable realidad.
Por todo lo expuesto Mundo sin Guerras y sin Violencia convoca a hacer visible el posicionamiento social que apuesta por el recorte en el gasto militar el próximo martes 17 de abril.

17 DE ABRIL, DÍA DE ACCION GLOBAL CONTRA DOS GASTOS MILITARES

2012-04-17T17:49:00.004+02:00

DECLARACION INSTITUCIONAL

Con motivo da conmemoración, hoxe, 17 de Abril, do DÍA DE ACCIÓN GLOBAL CONTRA DOS GASTOS MILITARES(http://demilitarize.org/), o Seminario Galego de Educación para a Paz quere facer pública a seguinte DECLARACIÓN.

Diante da crise económica actual son moitos os gobernos que recortan drasticamente os seus presupostos, reducindo –esencialmente- as prestacións e os servizos sociais básicos, de maneira certamente grave, a educación e a sanidade, principais piares do Estado do Benestar. Sen embargo, o gasto militar segue a ter un peso moi importante nos presupostos e os recursos destinados á preparación da guerra continúan sendo escandalosamente elevados, globalmente, e en cada país. Máis de 4.000 millóns de dólares ó día gastamos en armamento e España ocupa o 11 lugar na exportación de armas, tamén a países en conflito ou que vulneran gravemente os dereitos humanos, violentando a súa propia lexislación interna.

Por 13º ano consecutivo o gasto militar mundial continúa subindo, tal e como acreditan os Informes máis prestixiosos como o do SIPRI de Estocolmo (http://www.sipri.org/).

Pola súa parte, os Presupostos Xerais do Estado Español para 2012 van nesa mesma dirección. A media oficial de reducción do gasto dos distintos Ministerios é do 17% mentres que o Mº de Defensa reduce, teóricamente, o seu nun 8%. Na práctica, o gasto militar español supera amplamente os 6.316 millóns de euros presupostados como gastos xa que a cantidade real acada os 18.000 millóns de euros, dos que máis de 12.000 millóns están disfrazados e repartidos en distintas partidas doutros ministerios e organismos, de tan maneira que dous de cada tres euros do gasto militar español están ocultos para a cidadanía e a sociedade.

A esta vergoñenta situación debemos sumar a recoñecida débeda militar española que chega a 37.000 millóns de euros (máis de dúas veces a débeda da sanidade) contraída esencialmente -hai máis dunha década- polo presidente Aznar. Para reclamar o pago desa débeda e asegurar a súa devolución debemos entender o nomeamento de Pedro Morenés y Álvarez de Eulate Ex- Presidente do Consello de Administración de Construccións Navais do Norte e ex- Director Xeral para España da empresa paneuropea de misís MBDA, ata onte mesmo, como quen di) como ministro de defensa do goberno de Rajoy

Paradoxicamente, partidas tan importantes para construír un mundo máis xusto e máis pacífico, para aplicar a xustiza e a solidariedade, como son as destinadas á cooperación ó desenvolvemento, recórtanse por riba do 50%.

Por todo isto, no marco do DÍA DE ACCIÓN GLOBAL CONTRA DOS GASTOS MILITARES, queremos denunciar publicamente esta situación para sensibilizar á cidadanía e tamén para presionar ó goberno e ás forzas políticas para que, si hai que recortar, se faga, sobre todo, no gasto militar.

Co noso agradecemento pola publicación e difusión.

Cordialmente,

Manuel Dios Diz
Presidente
Seminario Galego de Educación para a Paz
FUNDACION CULTURA DE PAZ
www.sgep.org

Los israelíes en contra de atacar Irán pasan de la Red a la calle

2012-03-27T14:23:00.000+02:00

Fuente: Pressenza, International Press Agency

Redacción Chile
La campaña contra una guerra entre Israel e Irán ha pasado de las redes sociales a la calle. Cerca de un millar de israelíes han participado en una marcha pacífica.
Las tensiones entre Teherán y Tel Aviv han ido aumentando debido a los desacuerdos en torno al programa nuclear iraní y la sociedad israelí está dividida en su posición ante una posible guerra contra Teherán.

Pressenza Tel-Aviv, 26/03/12 La campaña contra una guerra entre Israel e Irán ha pasado de las redes sociales a la calle. Cerca de un millar de israelíes han participado en una marcha pacífica en Tel Aviv para demostrar al pueblo iraní que su opinión no coincide con la política del Gobierno de Benjamín Netanyahu, que no tolera el programa nuclear de Teherán.

Los participantes portaban carteles con el lema: “Iraníes, nunca bombardearemos su país, les queremos”. Este mensaje se hizo famoso gracias a una página de Facebook creada la semana pasada por una pareja de Israel.

En los últimos días más de 36.000 personas se sumaron a la iniciativa. Decenas de israelíes han colgado sus fotos y vídeos con mensajes pacíficos en los que explican por qué no tienen razones personales para bombardear Irán.

Los destinatarios del mensaje no se han quedado atrás: un iraní también abrió una página con el mismo mensaje a la inversa, a la que se han unido ya más de 9.000 personas.

La sociedad israelí está dividida en su posición ante una posible guerra contra Teherán. Según una encuesta reciente, un 41% están a favor de atacar a Irán, un 39% en contra y un 20% se muestran indecisos.

Las tensiones entre Teherán y Tel Aviv han ido aumentando debido a los desacuerdos en torno al programa nuclear iraní. Israel, apoyado por numerosos países occidentales, acusa a la República Islámica de estar intentando crear armas nucleares. Algunos políticos del Estado hebreo incluso admitieron la posibilidad de llevar a cabo un ataque armado contra Irán.

Fuente: www.diario-octubre.com

Manifiesto de la marcha contra los abusos policiales en A Coruña

2011-12-30T20:44:00.001+01:00

Fuente: Agradiversidade

MANIFIESTO

Como tendréis conocimiento, desde el mes de diciembre de 2010 la actividad conocida coloquialmente como “top manta” pasó de ser un delito a una mera falta penal.

Sin embargo, en la ciudad de A Coruña a lo largo de este último año el Ayuntamiento a través de la policía local ha dado prioridad a la erradicación de esta actividad utilizando métodos totalmente desproporcionados y violentos en función de dicha falta.

Entendemos que este tipo de comportamientos ilícitos por parte de la policía local no es extendible a todo el cuerpo, pero sí a un cierto grupo perteneciente a éste. Tenemos conocimiento de que los policías que llevan a cabo estas prácticas normalmente van de uniforme pero para realizarlas se visten de paisano.

En los últimos meses estas incautaciónes han pasado de ser meros trámites protocolarios a actuaciones donde las agresiones físicas, humillaciones, vejaciones e insultos racistas son prácticas comunes.

Así mismo queremos denunciar que este tipo de despliegues humanos y económicos por parte de la policía local son intencionados y no acordes con la infracción administrativa en que se está incurriendo, con la función de criminalizar la comunidad migrante y su forma de supervivencia.

Aunque desde hace tiempo se están llevando a cabo actuaciones policiales ilícitas notamos un aumento de la dureza de las mismas, como quedó demostrado el pasado mes de agosto, donde dos policías vestidos de paisano apuntaron con una pistola en pleno centro de la ciudad a las 20:00 horas, a un joven de origen senegalés que se encontraba charlando con sus compañeros en
un asiento del Obelisco, con el único fin de sustraerle una mochila de su
propiedad. O como el último caso registrado hace dos semanas en plena calle
Real, donde un joven senegalés que se encontraba paseando de vuelta a su casa fue interceptado por varias personas, posteriormente identificados como policías locales, que procedieron a la detención mediante agresiones físicas, como patadas y golpes en la cabeza.

Si hacemos una pequeña revisión de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos, se puede comprobar como varios de ellos no se están cumpliendo:

Artículo 1: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 3: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 5: Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Artículo 9: Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

Artículo 13:

Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.
Toda persona tiene derecho a salir e cualquier país, incluso del propio,

y a regresar a su país.

Por todo ello exigimos a las autoridades competentes:

Cese del abuso y racismo policial.
Que las autoridades competentes abran investigación sobre las diversas actuaciones policiales ilícitas y que se depuren responsabilidades.
Buscar soluciones consensuadas entre la administarción local y la comunidad que integra la venta ambulante, de forma que beneficie a ambas partes.

Manifestación contra el acoso a los manteros de A Coruña

2011-12-28T01:11:00.000+01:00

Rafael de la Rubia-Gastos Militares para Gastos Sociales

2011-11-30T21:47:00.001+01:00

El 11 del 11 del 11 a las 11 de la noche en A Coruña, Pza. de Pontevedra

2011-11-11T10:29:00.001+01:00

Fuente: Mundo sin guerras y sin violencia

¿Y POR QUÉ EL 11.11.11? Así lo vemos desde Mundo sin Guerras y sin Violencia

Por Kostas Koklas
11 de noviembre 2011

En 2011 hemos dado un gran paso hacia un mundo mejor. Millones de personas, en cientos de ciudades de todo el mundo se están uniendo para decir no a este sistema violento y brutal que explota la dignidad humana y crea un mundo lleno de guerras, hambre, y pobreza y violencia generalizadas. El 15 de octubre, conjuntos de gente en 951 ciudades se encontraron en simultáneo bajo el paraguas de la no violencia, y este fue el primer paso hacia la creación de un nuevo mundo.

El siguiente paso es que la gente comience a conectarse con lo mejor de sí mismos, evitando los especuladores violentos del sistema, elevando nuestro nivel, y todos juntos IMAGINANDO el mundo que queremos crear.

Este movimiento social que se forma en todo el mundo es como ningún otro en la historia, ya que presta atención simultánea al individuo y la sociedad en su conjunto. Aunque el fin del sistema financiero y sus métodos es nuestro objetivo número uno, está claro que vamos mucho más allá, ya que estamos sólo empezando a comprender el poder del 99% de las personas.

Si nosotros, el 99% de las personas, no toleramos más el abuso de nuestras vidas significa que estamos dispuestos a imaginar algo mejor. No se puede crear lo que no se ha visto con la imaginación. Esto nos prepara para dejar de colaborar con el sistema que hoy reina sobre nosotros para empezar a construir el futuro con nuestras propias manos.

La evolución pasa por la ruta llamada "imaginación". No hace muchos siglos el fin de la esclavitud habría aparecido como una utopía para un gran número de personas, hasta el momento en que alguien se atrevió a imaginarlo. Como dijo Albert Einstein: "La imaginación es el anticipo de las próximas atracciones de la vida."
Hoy, más fuertemente que nunca, la gente está dispuesta a dar un paso adelante hacia una sociedad verdaderamente humana y poner fin a la prehistoria en la que vivimos.

El 11/11/11, una fecha simbólica en el calendario, hemos decidido llegar a todo el mundo una vez más en las plazas y las calles. Esta vez nos disponemos a compartir una experiencia común, una experiencia que puede abrir la puerta hacia el futuro.

Ojalá en miles de ciudades sintonicemos con las aspiraciones profundas que laten en nuestra conciencia y empujemos hacía ese nuevo mundo que YA esta aquí.

En miles de ciudades, y en Coruña a las 11 de la noche en la Plaza Pontevedra.

ETA cesa su lucha armada, sólo el diálogo solucionará conflictos

2011-10-24T19:57:00.004+02:00

Fuente: Mundo sin Guerras y sin Violencia

Mundo sin Guerras y sin Violencia España celebra que ETA abandone la lucha armada incondicionalmente.

Nos reconforta saber que los derechos e inquietudes del pueblo vasco pasarán a ser considerados legítimas aspiraciones de las personas. Confiamos en que la sombra de los crímenes cometidos por unos pocos deje de desviar la atención de las aspiraciones de los pueblos que hoy, más que nunca, alzan su voz ante toda forma de violencia: física, económica, institucional, social, sicológica…

Valoramos muy positivamente el fin de esta lucha armada. El camino de la violencia conduce a la división social, al desgaste, a la pérdida de la razón, a la muerte e incremento de la violencia. El cese de la violencia abre nuevos escenarios de diálogo que permitirán resolver conflictos.

Ante las opiniones vertidas desde las distintas tribunas políticas y mediáticas, confiamos en que los gobiernos español y francés sepan aprovechar la oportunidad, más allá del rédito político, creando mesas de diálogo con todos los implicados. Es momento de abrir una vía real de diálogo para reconciliar y hacer un camino de paz a las mejores aspiraciones de los pueblos.

Nos preguntamos cuándo el gobierno del estado va a abandonar la presencia militar española en Afganistán. Finalmente las opciones que avanzan son las que promeven el dialogo por encima de la confrontacion. El camino de ingerencia es una vía muerta que lo único que hace es agravar el conflicto. Léase Irak, ahora Libia… ¿Cuántas décadas necesitarán esos paises para superar esas guerras?

La guerra nunca es el camino.

Ana Isabel López
Equipo de Coordinación Estatal – MUNDO SIN GUERRAS Y SIN VIOLENCIA ESPAÑA.

El 99% de la población

2011-10-18T13:09:00.000+02:00

Fuente: WebIslam
La prensa oficialista ha deformado, ninguneado, distorsionado y ha tratado de criminalizar a un movimiento que la historia se hará cargo de situar en su lugar.
Los últimos acontecimientos en los campos económico, social y político, y su reflejo en los medios de comunicación, en los formadores de opinión, e incuso en lo religioso o ético, nos hacen pensar que algo muy gordo está pasando, por decirlo en términos coloquiales.

Digo “nos” hacen, no porque hable en nombre de nadie como hacen los políticos que se auto arrogan la representatividad permanente de la población, sino porque esta incertidumbre es tema frecuente en las conversaciones familiares, en el autobús, en el metro, entre los amigos o en el trabajo, y ahora también en la plaza pública. Y esto va mas allá, pues lo mismo sucede en otras plazas y ciudades.
Ahora estamos cayendo en cuenta de que también en otros países, e incluso en otros continentes a miles de kilómetros, como en Nueva York y 900 ciudades norteamericanas, por poner el último y más novedoso ejemplo. No importan la distancia ni la cultura. Creo que a estas alturas no sólo no nos sorprendería, sino que estamos esperando que la ola llegue a Rusia o China, porque en otros grandes como Brasil o India ya ha empezado.
Esta incertidumbre comienza también a llegar tímidamente a los medios de comunicación oficiales, que, aunque responden a las voces de sus amos, no pueden ya ocultar la evidencia de que algo muy importante está sucediendo.
Resumo: en todos estos ámbitos crece una incertidumbre y la pregunta que la define mejor y cada vez se repite con más frecuencia es

¿En manos de quien estamos?
Sólo algunos economistas fuera de los ámbitos oficiales venían alertando de que el modelo económico no era sostenible. El resto del rebaño de miles de expertos que asesoran a bancos, las entidades financieras -incluidas las tan famosas agencias de calificación- o los ministerios de economía con sus tropas de técnicos, todos fueron tomados por sorpresa por la quiebra del banco Lehman Brothers el 15 de setiembre de 2008. Desde entonces van de mal en peor.
En un primer momento quedaron en evidencia los economistas. ¿Cómo es posible que no pudieran predecir la situación? ¿Y qué decir de las agencias de calificación, que mantenían en la máxima calificación a esa entidad financiera y a varios otros de los bancos que con ella se vinieron abajo? Pero las responsabilidades se extienden también a los políticos, por haber empujado a una forma de resolver el problema que en realidad lo está empeorando aún más: están rescatando a los mismos que produjeron la crisis. Están siguiendo las indicaciones del FMI y del Banco Mundial, que ni alertaron de la crisis anterior ni la resolvieron.
Esto es así por una sencilla razón, porque todos son la misma cosa. Es decir, hay una ligazón entre el FMI-Banca Mundial-Agencias de calificación y Gobiernos que, aunque se nos presenten como cosas distintas, son lo mismo.
En este panorama el descrédito llega ya a los políticos que, al igual que los economistas, se sorprenden ahora de estos “brotes revolucionarios” o “antisistema” que se contagian por doquier. Los “opinólogos” han dicho de todo, “perro flautas” marginales, otros que era una conspiración de izquierdas que manipulaba a la juventud, o de unos jóvenes desocupados y rabiosos. Dijeron que todo iba a acabar en unas semanas más. Que si, que en algunas cosas tenían algo de razón pero que había que canalizar ese malestar por los cauces políticos que ya existen. Dijeron también que el 15M no aguantaba el verano… La prensa oficialista ha deformado, ninguneado, distorsionado y ha tratado de criminalizar a un movimiento que la historia se hará cargo de situar en su lugar.
Amigos, creo que aun hemos visto muy poco de lo que es este movimiento pues va mucho más allá de lo visto hasta ahora. Va más allá de los intereses por mejoras sociales y políticas, que seguro los tiene: va más allá porque también reclama otros intangibles, como son el “nosotros”, la compasión o la dignidad humanas. Como bien se decía en ese “vamos lentos porque vamos lejos”-donde ya se anticipaba que recorrería el mundo- . Pero esa frase también tenía otra acepción: vamos lejos, pues no sólo queremos bienestar económico, que lo queremos, sino que también queremos recuperar la dignidad de la existencia como seres humanos. Además, al descubrir el “nosotros” queremos que esto suceda en todos lados, sin que quede ningún pueblo excluido en todo el mundo. Este sentimiento es el que está de trasfondo y opera conectando los corazones de la gente buena en esta ola contagiosa que, no tengo duda, recorrerá todo el planeta.
Échense a temblar los políticos corruptos y mentiros, los especuladores, los manipuladores, los que alimentan los mercados especulativos, los que ven en todo negocio, aunque sea a costa de la dignidad humana; échense a temblar los violentos que fomentan la represión, el temor y la muerte por el mundo. Sus días de poder, de manipulación, de engaño y de violencia están llegando a su fin. Su tiempo de influencia nefasta se está acabando por suerte para toda la humanidad.
Somos muchos y cada día somos más. Quizás seamos el 99% de la población mundial.

Rafael de la Rubia - Miembro del ECM de “Mundo Sin Guerras y Sin Violencia“

Rota, el escudo del sur

2011-10-09T13:18:00.000+02:00

Fuente: El País

Antes zona de tránsito y apoyo logístico a las fuerzas de EE UU, España pasará a albergar una de las unidades más avanzadas de la Navy, tras la decisión de Zapatero de ceder la base gaditana como sede del componente naval del sistema de defensa antimisiles de la OTAN.

MIGUEL GONZÁLEZ 09/10/2011
A las 10 de la mañana del pasado miércoles, la OTAN y la Moncloa informaban simultáneamente de un viaje imprevisto del presidente del Gobierno a Bruselas para ese mismo día. Solo se anticipó, crípticamente, que Zapatero anunciaría, junto al secretario general de la Alianza Atlántica, Anders Fogh Rasmussen, y al nuevo jefe del Pentágono, Leon Panetta, un acuerdo sobre desarrollo de capacidades de defensa de la Alianza. Pocos minutos después, la edición digital de EL PAÍS desvelaba que España había ofrecido la base de Rota (Cádiz) como sede del componente naval del escudo antimisiles de la OTAN. En términos prácticos, eso significa el despliegue de cuatro destructores dotados con el sistema de combate Aegis y de 1.200 militares, así como 100 civiles. En definitiva, España pasa de ser un punto de apoyo logístico y tránsito para las tropas norteamericanas en Irak o Afganistán, a albergar una de las unidades más potentes y avanzadas tecnológicamente de la Navy.

El anuncio fue recibido con estupor generalizado. ¿Por qué un presidente que inauguró su mandato retirando las tropas de Irak decide el mayor incremento de la presencia militar estadounidense en suelo español de las últimas décadas, a solo un mes y medio de las elecciones generales? Y, además, con extraordinaria premura. Solo dos días después, el pasado viernes, el Consejo de Ministros daba luz verde al despliegue de los cuatro destructores, al tiempo que encomendaba a los departamentos de Defensa y Asuntos Exteriores la negociación, a través del Comité Conjunto Hispano-Americano, de un acuerdo que fije las condiciones del mismo.

Aunque el Gobierno mantuvo un absoluto mutismo hasta el último minuto, las negociaciones se habían iniciado nueve meses antes. Fue en enero, con motivo de la visita a Washington del secretario general de Política de Defensa, Luis Cuesta, al frente de una delegación de alto nivel. El Pentágono sondeó por vez primera la instalación en España de componentes esenciales del escudo antimisiles; es decir, del sistema de sensores e interceptores dirigido a neutralizar la amenaza que supone la proliferación de misiles balísticos en un número cada vez mayor de países y, en particular, en dos cuyos regímenes se caracterizan por su hostilidad hacia Occidente y sus ambiciones nucleares: Irán y Corea del Norte.

En septiembre de 2009, el presidente de EE UU, Barack Obama, decidió dar carpetazo al faraónico programa de defensa antimisiles heredado de su antecesor, George W. Bush, que a su vez no era sino una versión descafeinada de la Guerra de las Galaxias ideada en los años ochenta por Ronald Reagan. Lo hizo por su exhorbitado coste (más de 20.000 millones de dólares) y también por los recelos que el proyecto despertaba en el Kremlin, con cuya colaboración en Afganistán o Irán aspiraba a contar la Casa Blanca.

Pero esta decisión, pese al enfado que provocó en países del este de Europa que aún miran a Moscú como una amenaza, no suponía que EE UU y la OTAN renunciaran a poner en pie un escudo antimisiles, aunque más modesto: ya no se trataba de derribar en vuelo misiles intercontinentales que solo figuran en los arsenales de las grandes potencias, sino de neutralizar misiles de corto y medio alcance en manos de un creciente número de países. Para eso no había que recurrir a proyectos aún en desarrollo y de resultado incierto, sino aprovechar tecnologías suficientemente probadas: en concreto, radares AN TPY-2 y misiles Standard SM-3. La cumbre de la OTAN, celebrada en noviembre de 2010 en Lisboa, aprobaba el nuevo Concepto Estratégico, que incluía como uno de los ejes centrales de la defensa aliada "el desarrollo de la capacidad de defender a nuestras poblaciones y territorios frente a ataques con misiles balísticos". En junio pasado, los ministros de Defensa de la OTAN aprobaban el Plan de Acción de Defensa Antimisiles, que debe estar operativo en 2018. Se trata de pasar del programa de defensa que la Alianza desarrolla desde 2001 para proteger bases y tropas sobre el terreno, a otro que sirva de paraguas para los Veintiocho (los países de la OTAN).

Por eso, al secretario general de Política de Defensa no le sorprendió la petición que escuchó en el Pentágono. Estados Unidos ya había elegido el emplazamiento del componente terrestre del escudo: radares en Turquía e interceptores en Rumanía y Polonia. Faltaba por determinar el puerto de base para los buques, dotados con el sistema de combate Aegis (escudo protector, en la mitología griega) y también con misiles SM-3, como los que se instalarán en tierra.

El Pentágono, según las fuentes consultadas, estudió varias ubicaciones en Grecia e Italia. Pero Rota era con mucho la más ventajosa. No solo por las instalaciones, que acaban de ser ampliadas con fondos de la OTAN, sino sobre todo por su estratégica situación: en la puerta de entrada al Mediterráneo, a mitad de camino entre EE UU y Oriente Próximo, y con fácil acceso hacia África. Los expertos dan por hecho que uno de los cuatro buques (probablemente destructores de la clase Arleigh Burke) patrullará permanentemente por el Mediterráneo oriental, otro podría hacerlo en el Mediterráneo central, un tercero quedaría en alerta y el último en reparación o mantenimiento. Realizar la misma misión desde la costa este de Estados Unidos requeriría, como mínimo, dos buques más, para cubrir los tránsitos por el Atlántico.

Cuando la negociación estuvo lo bastante madura, antes del verano, Zapatero informó al líder del PP, Mariano Rajoy, y obtuvo el respaldo del primer partido de la oposición y claro favorito en las encuestas sobre las próximas elecciones generales. Esta garantía fue decisiva, según fuentes diplomáticas, para que EE UU se inclinara por Rota y descartara otras opciones.

La negociación podría haberse prolongado todavía más si Washington no hubiese apremiado a Madrid para obtener cuanto antes una respuesta. Está previsto que los presupuestos de la Administración de Obama para 2012 se voten en noviembre; y la partida destinada a preparar la base para la llegada de los dos primeros destructores, en octubre de 2013, no podía incluirse en aquellos sin que España diera antes el sí.

Aunque el Gobierno ha defendido públicamente que no es necesario modificar el convenio con EE UU, vigente desde 1988, la nota difundida tras el Consejo de Ministros del viernes es deliberadamente ambigua: se refiere a la "adecuación del convenio a esta nueva forma de cooperación [el escudo antimisiles]" y añade que del resultado de las negociaciones "se dará cuenta razonada a las Cortes Generales en el momento y de la manera procedente".

La cuestión no es baladí, pues el convenio con EE UU tiene para España rango de tratado internacional y cualquier modificación del mismo debe ser aprobada por las Cortes, actualmente disueltas, como lo fueron las enmiendas pactadas por el Gobierno de José María Aznar con la Administración de Bush en 2002.

Fuentes de Defensa señalan que será el contenido del acuerdo al que finalmente se llegue con EE UU el que determine si el mismo puede ser objeto de un mero documento de carácter administrativo -como el que en enero pasado prohibió las operaciones de reabastecimiento en vuelo sobre suelo español- o de un anejo, que como tal se incorporaría al convenio y requeriría de aprobación parlamentaria.

Defensa sostiene que los efectivos reales de EE UU en España apenas suponen el 30% de los previstos en el convenio -4.750 con carácter permanente y y 2.285 temporales-, por lo que podrían incorporarse a Rota los 1.200 militares que participarán en el componente naval del escudo antimisiles sin sobrepasar los topes máximos. Lo cierto, sin embargo, es que el convenio-que consta de 69 artículos, ocho anejos y diez cartas o notas verbales- es tan pormenorizado y exhaustivo -regula desde el suministro de combustibles a las relaciones laborales, pasando por los servicios médicos- que difícilmente se entendería que un cambio tan sustancial como el despliegue permanente de cuatro buques antimisiles quedara fuera del mismo.

En cualquier caso, el Gobierno que salga de las próximas elecciones será el encargado de culminar la negociación y de informar a las nuevas Cortes. Se da por descontado que no será posible cerrar un acuerdo antes de Navidades, cuando está previsto el traspaso de poderes.

Ya desde el primer anuncio, Zapatero hizo hincapié en el "impacto económico muy positivo" que tendrá esta decisión sobre la deprimida bahía de Cádiz. El presidente habló de un millar de puestos de trabajo directos e indirectos -aunque el vicepresidente tercero, Manuel Chavez, matizó que serán 60 empleos fijos y 100 temporales, así como 772 indirectos- y de un beneficio estimado en 51 millones de euros anuales. Washington se ha comprometido a que el mantenimiento y reparación de los cuatro destructores se haga en los astilleros de San Fernando, por unos 8,4 millones anuales. A lo que hay que sumar el consumo generado por los 3.400 ciudadanos estadounidenses -entre militares y sus familias- que residirán en las inmediaciones de la base.

El propio ministro francés de Defensa, Gerard Longuet, calificó el despliegue de los destructores en Rota como un "gesto" de EE UU hacia la economía española. Pero, como recuerda el general Miguel Ángel Ballesteros, director del Instituto Español de Estudios Estratégicos, el alcance de la decisión "no puede medirse por los puestos de trabajo que cree, por importantes que estos sean" sino, sobre todo, porque "es una apuesta política clara por convertir a España en un socio leal y fiable para la OTAN y para EE UU".

Pero ganar amigos suele generar enemigos en la misma medida. Y el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso respondió al anuncio de Zapatero con un durísimo comunicado en el que calificaba de "inaceptable" que EE UU practique la política de hechos consumados y adopte decisiones "capaces de influir en la estabilidad y seguridad euroatlántica sin tener en cuenta la opinión de todos los países interesados". Temerosa de que la decisión pueda desencadenar una crisis con Rusia, la diplomacia española se movilizó para informar a los representantes rusos antes de que el acuerdo se hiciera público e intentó convencerles, sin mucho éxito, de que la participación de Rota en el escudo antimisiles "no va en contra de la seguridad de Rusia", ni socava su poder de disuasión. El 5 de diciembre, si no se suspende a última hora, tiene previsto visitar Madrid el presidente ruso, Dmitri Medvedev. Y es seguro que aprovechará para plantear sus quejas.

El almirante Ángel Tafalla, ex segundo jefe del Mando Naval de la OTAN en el Mediterráneo, asegura que no hay motivo para que Moscú se inquiete, ya que los interceptores no tienen capacidad para alcanzar a los misiles estratégicos; "salvo que el estado de sus fuerzas convencionales sea tan deficiente que fíe su seguridad a las armas nucleares. Y se plantee usarlas".

Paremos otra vez el escudo antimisiles

2011-10-06T12:08:00.001+02:00

EE UU desplegará en Rota 1.100 militares y cuatro buques del escudo antimisiles

2011-10-06T12:03:00.001+02:00

Fuente: El País

El componente naval del escudo antimisiles de la OTAN tendrá su principal base en España. Estados Unidos desplegará cuatro destructores, hasta 1.100 militares y 100 civiles en la base de Rota(Cádiz) como parte del nuevo sistema de defensa frente a los misiles balísticos de países como Irán o Corea del Norte.

El acuerdo, que se ha negociado en secreto en los últimos meses, ha sido anunciado esta tarde en Bruselas por el presidente del Gobierno,José Luis Rodríguez Zapatero, quien tiene previsto comparecer en la sede de la OTAN junto al secretario general de la Alianza Atlántica, Anders Fogh Rasmussen, y el secretario de Defensa de EE UU, Leon Panetta.

Aunque EE UU no ha detallado qué tipo de buques desplegará en Rota (Cádiz), sí ha anticipado que estos irán dotados con el sistema de combate Aegis. La Navy cuenta con 18 buques de guerra equipados con la última versión del Aegis, especialmente diseñada para la defensa contra misiles balísiticos (BMD): se trata de 15 destructores Arleigh Burke y tres cruceros Ticonderoga, ambos con unas 9.500 toneladas y unos 350 tripulantes.

Los cuatro buques adscritos al escudo antimisiles serán los primeros de la Armada estadounidense que tengan su base permanente en España, ya que los que habitualmente hacen escala en Rota y otros puertos están basados en Italia. El Gobierno confía en que el aprovisionamiento y mantenimiento de los buques genere unos 300 empleos directos y hasta 1.000 indirectos en la bahía de Cádiz. Aunque la Armada española cuenta con cuatro fragatas F-100 dotadas también con el sistema de combate Aegis no está previsto que, al menos por ahora, se integren en el dispositivo aliado.

El Consejo de Ministros tiene previsto, sin embargo, aprobar en las próximas semanas el despliegue en Rota del componente naval del escudo antimisiles, al tiempo que autoriza el inicio de las negociaciones sobre las condiciones de dicho despliegue. Esta aparente paradoja —aprobar algo que aún está por negociar— responde a las exigencias del Pentágono, que necesita la autorización previa de España para recabar al Congreso los fondos que prevé invertir en Rota. En realidad, no se espera que el componente naval del sistema antimisiles esté desplegado en España hasta 2013 y plenamente operativo en 2018.

El acuerdo con EE UU supone un cambio sustancial del papel que desempeña la base de Rota en la defensa aliada. Sin embargo, el Gobierno considera que no es necesario modificar el convenio bilateral de defensa, que data de 1988 y fue enmendado en 2002. Las fuentes consultadas alegan que los efectivos militares estadounidenses destinados en España suponen actualmente en torno al 30% de lo previsto en el convenio —4.750 con carácter permanente y 2.285 temporales—, por lo que hay margen suficiente para un incremento sustancial sin que se supere el tope máximo. Bastaría, por tanto, con un acuerdo administrativo —similar al suscrito en enero pasado para regular el reabastecimiento en vuelo de aviones estadounidenses— para autorizar el despliegue del componente naval del escudo antimisiles. Algunos expertos advierten, no obstante, de que el convenio no solo fija los efectivos, sino que detalla también las unidades militares de EE UU autorizadas con carácter permanente en España, por lo que este cambio debería ser aprobado por el Parlamento, al tratarse de un tratado internacional.

Consciente de que la negociación la culminará el Ejecutivo salido de las elecciones del 20 de noviembre, el Gobierno ha informado del acuerdo con EE UU al PP, según fuentes de dicho partido, que no obstante no han querido pronunciarse hasta que Zapatero haga público su contenido. También ha sido informado, según fuentes diplomáticas, el presidente andaluz José Antonio Griñán, cuya comunidad alberga la base de Rota.

Aunque las Cortes ya están disueltas, el portavoz de Izquierda Unida,Gaspar Llamazares, ha anunciado que pedirá la inmediata convocatoria de la Diputación Permanente del Congreso para que el Gobierno informe del contenido de un acuerdo que, a su juicio, vulnera el referéndum de la OTAN de 1986 y supone una modificación encubierta del convenio con EE UU.

Zapatero, que no anunció hasta esta mañana su viaje por sorpresa a Bruselas, ha aprovechado la reunión que hoy celebran en la sede de la OTAN los ministros de Defensa, quienes debaten como cubrir las capacidades acordadas en la Cumbre de Lisboa de noviembre pasadoen un contexto de drásticos recortes presupuestarios. Una de estas capacidades es, precisamente, el sistema de defensa antimisiles, en el que ya se ha comprometido a participar Polonia y Rumania (con la instalación en su territorio de una base de misiles balísticos Standard SM-3): y Turquía y República Checa (que albergarán radares AN TPY-2). Además, Holanda ha ofrecido los radares instalados en sus propias fragatas y Francia podría contribuir con sensores y satélites.

El proyecto tropieza con el recelo de Rusia, que no se acaba de creer que vaya dirigido contra Teherán o Pyongyang y teme que la OTAN quiera socavar su capacidad de disuasión. El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, pidió el pasado día 27 ante la Asamblea General de la ONU “garantías legales sólidas” de que el escudo antimisiles “no saboteará las bases de la estabilidad estratégica”.

Obama, o executor

2011-10-05T09:55:00.000+02:00

Manuel Dios Diz

Non damos creto. Parecera como que volve a poñerse de moda a Rambomanía, si algunha vez deixou de estalo, por aquelo de que a realidade supera sempre á ficción. Non foi suficiente con eliminar a Osama Bin Laden violentando a soberanía nacional de Paquistán. De executalo, sen miramento algún, para logo tiralo ó mar, iso si, polo rito musulmán.

Agora tocoulle a quenda a Anuar el Aulaki, sen dúbida un fanático predicador da violencia na rede, un iemení con nacionalidade estadounidense. Un individuo non moi distinto a eses tele predicadores que invaden a diario os canais das televisións norteamericanas. Tipos cargados de odio, moraliña e resentimento, profundamente sectarios, ultras partidarios de resolver os asuntos máis delicados coa sutileza das bombas, neste caso, lanzadas desde vehículos aéreos non tripulados chamados Drones.

Pouco importa que estas actuacións vulneren a legalidade internacional ou que provoquen con frecuencia graves danos colaterais, como aconteceu neste caso, xa que ademais da execución sumaria de Aulaki, na mesma acción foi asasinado outro norteamericano, Samir Khan. Pero, no problem, o ataque foi un éxito e estaba plenamente xustificado, tiña tamén o respaldo do Departamento de Xustiza, ¡vaia mascarada!, quen respaldou a legalidade da execución polo método máis democrático, aquel que en Palestina coñecen como "asasinatos selectivos".

Obama, ¡que decepción!, nada menos que un Premio Nobel da Paz, autorizando execucións extraxudiciais, violacións manifestas dos dereitos humanos, amparándose nunha máis que interesada legalidade. Sería, para eles, unha actuación de guerra contra dun combatente que ameaza a seguridade dos EE.UU., nada menos.

Dereito á autodefensa, loita contra do terrorismo internacional, guerra contra Al Qaeda... conceptos e consignas -mil veces repetidas- que ampararían crimes horrendos e que foron inmediatamente denunciados polas organizacións de defensa dos dereitos humanos de EE.UU, a Unión Americana de Liberdades Civís ou o Centro de Dereitos Constitucionais. Trataríanse, en realidade, de execucións sumarias contra persoas, cidadáns norteamericanos, sen cargos e sen xuízo algún, nun país soberano.

A persistencia, sine die, do estado de guerra contra do terror en USA e en todo o mundo, permite a eliminación do “inimigo”, en calquera lugar, pasándose polo arco de trunfo a legalidade internacional e os dereitos humanos. A este paso non sei onde imos a parar. Sei que existe unha Declaración Universal dos Dereitos Humanos, un Tribunal Penal Internacional, unha Corte Internacional de Xustiza, unhas Nacións Unidas... ¿ou xa non?

Comportándose desta maneira, as sociedades democráticas, os Estados que presumen de civilizados, homológanse ó máis cruel e fanático dos violentos, perden calquera razón, a non ser a da forza, e fannos aborrecer formar parte da especie humana.

Mágoa de Obama, un Nobel das Paz reconvertido en executor. Mágoa.

Para a maioría dos medios de comunicación, esta execución criminal acadou a categoría de “breve”. Cousas da liberdade de expresión, que diría o Sr. Murdoch. Mágoa tamén.

Manuel Dios Diz é mestre, licenciado en Xeografía e Historia pola USC, preside o Seminario Galego de Educación para a Paz e dirixe a Fundación Cultura de Paz en Galicia.

“Estamos dando pasos de reconciliación entre israelíes y palestinos”

2011-10-04T15:15:00.000+02:00

Fuente: Pressenza

Amador Fernández Savater

A dos años del lanzamiento de la Marcha Mundial por la Paz y la No-violencia, rescatamos del blog "Fuera de lugar" de publico.es, esta maravillosa entrevista que permite revivir los esfuerzos noviolentos para acabar con la violencia, el odio y el rencor. Una apuesta por la reconciliación.

Image by: Creative Commons. Aaron Barnea frente al Ministerio de Defensa

Versión íntegra de la entrevista a Aaron Barnea aparecida en Público el 14-2-2009.

Pressenza Fuera de lugar, 10/3/11

Una mirada superficial parece indicarnos que no hay nada entre israelíes y palestinos que escape a la espiral de terror y desesperación. Pero siempre hay destellos de algo distinto. Se trata de darles valor y espacio. Impregnarse de la profunda fuerza que late en ellos por ínfimos y frágiles que parezcan al lado de los proyectiles. Aaron Barnea perdió a su hijo Noam en el Líbano en 1999. Cuando murió, le faltaban sólo 5 días para acabar el servicio militar. En su uniforme encontraron la insignia del Movimiento de las Cuatro Madres que reclamaba la retirada del ejército israelí del Líbano. Desde entonces Aaron participa en el Foro de Familias, una organización que reúne a familias israelíes y palestinas que transforman el dolor por la pérdida de un ser querido en acciones por la reconciliación. Que desafía a la fatalidad sin reproducirla.

Háblanos sobre el Foro de Familias(1)

Los orígenes del Foro están en el año 94. Entonces, un joven, un soldado de 19 años que se llamaba Arik Frankenthal, fue capturado por un grupo de Hamas mientras hacía auto-stop. Su familia era muy religiosa, cumplían el perfil de lo que llamamos aquí “el religioso nacional”: los que van con los sombrerillos tejidos (kippa), se suelen identificar como gente cercana a los que viven en los asentamientos y mantienen posiciones muy radicales sobre la solución al conflicto. Durante los siete días de duelo tradicionales judíos, su padre, Yitzhak Frankenthal, recibe la visita de un pequeño grupo llamado “Víctimas del Terrorismo”. Son familiares de asesinados en acciones terroristas palestinas y cada vez que sucede algo se manifiestan exigiendo mano dura, venganza, nada de tregua, etc. Pero Yitzhak les dijo: “señores, ustedes no me representan. Nada me va a devolver a mi hijo. No me voy a consolar sabiendo que más familias palestinas lloran a sus hijos, la violencia sólo engendra violencia y lo que tenemos que hacer es apoyar el Acuerdo de Paz”. En el año 94 estábamos en el ápice de lo que se llamó el Acuerdo de Paz, el acuerdo firmado por Rabin y Arafat en Oslo. La voz de Yitzhak era nueva porque lo que predominaba entonces era el rechazo al Acuerdo, al que se oponía la derecha israelí y también Hamás. Isaac Rabin se dio cuenta inmediatamente de que ahí tenía un apoyo de mucha envergadura a su política y le abrió la posibilidad a Yitzhak de dirigirse a un público más amplio, especialmente familias israelíes que habían sufrido la muerte de un ser querido a raíz de acciones palestinas. En poco tiempo hubo unas 25 familias que se agregaron a ese llamamiento por la paz de Yitzhak. Al año siguiente asesinan a Rabin y el Acuerdo de Oslo comienza a desvanecerse.

Un punto de inflexión

Sí, también para nosotros. Hacia fines del 98, lo que era una iniciativa exclusivamente israelí decide dar un paso importante: ver si al otro lado de la frontera hay grupos palestinos, familias palestinas determinadas a adoptar la misma posición. Una posición que hable de reconciliación, de la necesidad de llegar a un acuerdo y de abandonar la violencia y el terror. Esa decisión desafiaba una opinión muy extendida en Israel que dice: “al otro lado no hay ningún interlocutor”. El grupo va a Gaza y descubre a muchas familias dispuestas a adoptar la misma actitud. Comienza un periodo de “dinámica de grupos” entre la gente de ambos lados y el grupo descubre que tiene en sus manos una fuerza enorme que va mucho más allá del mero apoyo al Acuerdo de Paz que ya entonces estaba esfumándose.

¿Qué fuerza es esa?

Es la fuerza de hablar al público y decir: “si personas que han perdido a sus seres queridos, personas que han pagado el precio más alto al conflicto, son capaces de hablar entre sí y llegar a un diálogo de reconciliación, entonces cualquiera puede hacerlo”. Desde ese momento la organización, que pasa a llamarse “Foro de familias-Círculo de Padres” porque se abre también a personas que han perdido a seres queridos “de primer grado”, se transforma en una organización apolítica que se dirige directamente al pueblo, a la sociedad civil, para mostrar que la reconciliación es posible.

¿Cómo es el trabajo concreto del Foro?

Nuestro mayor enemigo es la polarización. Pero aquí la polarización no es ideológica. La polarización viene de una falta de conocimiento del otro, de encuentro humano con el otro. Los medios de comunicación han jugado un papel muy importante en todo esto, porque tienen una tendencia a la simplificación, a la reducción del otro a una sola dimensión. Mientras que el encuentro personal complica la visión. ¿Y qué es lo humano si no esta complicación? Ese efecto es el que buscamos en los encuentros.

¿Encuentros de qué tipo?

Habitualmente vamos muchísimo a los colegios. Cada año visitamos más de mil clases. No va un solo conferenciante, sino dos. Un israelí y un palestino, juntos. El conferenciante abre la clase relatando su historia en primera persona y cómo se encontró con el otro en la organización. Por ejemplo, el palestino relatará qué obstáculos ha tenido que pasar ese mismo día para dar la charla, a qué hora ha tenido que levantarse para cruzar el check-point y cómo es su vida cotidiana. Es un relato individual pero que tiene una perspectiva muy amplia, porque habla de una realidad que es común a todo un pueblo. Por eso genera empatía. El efecto es increíble. Después de estar hora y media un israelí y un palestino hablando juntos, los chicos nos dicen: “por primera vez vemos el otro lado de las cosas”.

También organizamos encuentros a nivel personal en los que por ejemplo un israelí trata de recuperar su pasado y contárselo a la otra parte y al revés. O encuentros entre las familias. Se hacen generalmente cerca de Jerusalén, allí donde israelíes y palestinos podemos llegar sin problemas. Ahí se trata sobre todo de conocerse a nivel humano. Pero también realizamos entonces otro tipo de actividades: por ejemplo visitamos juntos Yad Vashem, el centro más importante en Jerusalén dedicado a la historia del holocausto. Lo hicimos juntos. Y el mismo grupo fue a visitar una de las aldeas palestinas abandonadas en el 48, en lo que los palestinos llaman la Nakba, es decir el desastre que supuso para ellos la instauración del Estado de Israel que generó el problema de los refugiados. Fuimos también juntos. Dos personas que vivieron en esa aldea y que hoy en día son miembros de nuestra organización hablaron al grupo. En esos encuentros pudimos compartir las dos narrativas, israelí y palestina.

A finales del 2002 lanzamos un programa llamado “¡Hola, Shalom! ¡Hola Salaam!” (2). Era una línea telefónica que permitía a israelíes comunicarse con palestinos y viceversa. Entrábamos en el segundo año de la Intifada y percibimos que los dos pueblos necesitaban volver a dialogar. Recibimos dinero de la UE para difundir el proyecto y resultó ser un éxito de grandes dimensiones. Más de un millón de llamadas fueron registradas por el ordenador. La experiencia fue publicada y tuvo mucha resonancia mundial. Hoy la línea existe aún pero está prácticamente silenciada, por carencia de fondos. A raíz de la guerra reciente en Gaza decidimos ofrecer al grupo de ONGs de la Paz el derecho de continuar con la línea. En caso de que eso no progrese, trataremos nuevamente de conseguir los fondos para seguir llevándola nosotros porque creemos que vuelve a cobrar importancia.

¿Qué significa ‘reconciliación’?

Reconciliación significa aceptar la existencia del otro. Aceptar la humanidad del otro. Los derechos del otro a existir. Pensar en un lugar común donde convivir que seguramente exigirá que cada una de las partes renuncie a los “grandes sueños nacionales”. Mediante la empatía personal que se genera en los encuentros vislumbramos eso, prefiguramos eso. En el caso de estos dos pueblos hay muchas posibilidades de llegar a una reconciliación porque hay muchas cosas que nos unen. Israel puede ofrecer a Palestina una perspectiva moderna y occidental al lado de casa. Por su lado, los israelíes están atados emocionalmente a la tierra palestina. No hace falta ser el propietario de esa tierra para sentirlo. Los palestinos serán los custodios de esas lugares afectivamente tan importantes para los israelíes. Hay muchas posibilidades para generar puentes.

A diferencia de otros conflictos, como en Sudáfrica, vosotros habláis de reconciliación ya, sin postergarla para después del acuerdo político.

Nosotros confiamos en la sociedad civil. Presuponemos que la sociedad civil puede incluso desarrollar fuerzas que empujen a los políticos a llegar a acuerdos. Esa es nuestra función. Hoy sabemos que además de un acuerdo de paz, elaborado y firmado por los políticos, va a ser necesario un proceso de reconciliación. No una acción puntual, sólo por arriba, sino un proceso social. Nuestra misión es catalizar ese proceso, tratar de desencadenarlo con nuestro ejemplo, producir una ruptura emocional.

¿Qué significa eso?

Amos Oz nos explicó lo que quería decir con un ejemplo: cuando el presidente egipcio Anwar Shadat llegó a Israel un día memorable de 1977, para la población israelí era completamente impensable cualquier perspectiva de paz con Egipto. Pero Shadat llegó con un mensaje tan claro de paz y una disposición de tanta apertura que desarmó totalmente a la población. Fue increíble porque en cuestión de horas se generó en Israel una ola multitudinaria e imprevista de apoyo al movimiento de paz. Amos Oz nos dijo que cuando nosotros generábamos ese efecto en la gente, porque descubre de golpe que existe un palestino que es un ser humano, no una imagen estereotipada y unidimensional, inhumana, sino algo mucho más amplio. Lo que nosotros hacemos en los encuentros que generamos es humanizar al otro. Y el otro es en el caso de Israel es el palestino y en el caso de Palestina, es Israel. Esa es nuestra función.

¿Vuestra organización tiene algún color político?

Nuestra actitud es apolítica. ¿En qué sentido? Nosotros no entramos a dar soluciones sobre los diferentes temas que están sobre el tapete político: ¿cuál tiene que ser el futuro de Jerusalén? ¿Cómo debe resolverse el tema de los refugiados? Por el contrario, nosotros decimos que aceptaremos cualquier acuerdo político al que los políticos lleguen siempre y cuando sea de manera abierta, democrática, mediante el diálogo y la negociación. A nivel individual pensamos diferente sobre los diferentes temas: dentro de la organización la mayoría abrumadora se considera sionista, pero nadie pone en tela de juicio ni por un momento el derecho de los palestinos a tener su estado. Y creemos que ambas realidades son perfectamente compatibles. En todo caso, a nivel de organización no entramos a un análisis de las diferentes soluciones posibles. Nuestra función es hablar al pueblo con nuestro ejemplo. Y es precisamente porque no tenemos una actitud política por lo que podemos hablar en los colegios, que de otra manera serían mucho más cautos con nosotros. Una actitud apolítica nos permite una apertura mucho más amplia. A nivel más general, se nos ubica en el movimiento por la paz, que aquí está muy vinculado a la izquierda israelí.

Vuestra respuesta personal a la terrible violencia que habéis sufrido tan directamente no parece normal, ¿acaso sois gente excepcional?

Cada uno de nosotros pasó el trauma más grande que se puede pasar: la muerte violenta de un ser querido. En mi caso, mi hijo Noam. Su muerte me sacudió hasta la médula. Pensé que era el final de mi vida. Al principio lo que me sacó de la desesperación fue un sentido de responsabilidad hacia mis otros hijos. Y después la certeza de que mi experiencia me daba una voz y una fuerza que me permitía hablar en favor de la paz. Ninguno de nosotros se considera un santo, Ghandi ni nada de eso. Uno siempre puede preguntarse: “¿reaccionando con odio qué es lo que obtengo?” Mucha gente considera que la pérdida de un hijo impide hacerse esas preguntas. Pero no es nuestro caso. Yo he perdido a un hijo, pero no he perdido la cabeza.

Una última palabra tras las elecciones recientes

Busco la palabra más expresiva para describir lo que siento un día después de las elecciones: me siento aplastado. Pero no vencido. ¿De dónde sacar energías para continuar? Tengo la certeza de que para Israel la paz es una necesidad existencial. Seguiremos buscando aperturas, enfrentando a ambas partes con la humanidad del otro, dándole nombre y apellido, biografía y anhelos. Ahora será más difícil y por ello seguramente más importante.

http://www.theparentscircle.org/

http://www.theparentscircle.org/Activities.asp?sivug_id=2

"Los Marines vamos a Wall Street... a proteger a los manifestantes"

2011-10-03T17:43:00.000+02:00

Fuente: Público

Un grupo de Marines veteranos de guerra anuncia por Facebook su apoyo a las protestas.

Un grupo de Marines estadounidenses irá a Wall Street. Pero no para hacer frente a losmanifestantes del movimiento Occupy Wall Street, sino para protegerles. Así lo han anunciado a través de Facebook una quincena de Marines veteranos que acudirán uniformados al distrito financiero de Nueva York.

"Los Marines vamos a Wall Street... (a PROTEGER a los manifestantes)", anunció este sábado Ward Reilly, perteneciente a la Armada estadounidense, en nombre de uno de los Marines a través de su cuenta. "Voy a ir esta noche con mi traje azul. Por el momento, otros 15 de mis colegas Marines también irán allí, también uniformados", agregaba el mensaje.

"Quiero enviar el siguiente mensaje a Wall Steet y al Congreso:Yo no luché por Wall Street, luché por América. Ahora es el turno del Congreso", asegura Reilly, quien no es el único marine que se ha sumado a la protesta popular contra los mercados. De hecho, una de las fotos del fin de semana en Twitter era la de dos Marines veteranos que sostenían una pancarta en la que se podía leer: "Esta es la segunda vez que lucho por mi país. Es la primera vez que conozco a mi enemigo".

"Mi verdadera esperanza es que los veteranos podamos ser la primera línea de defensa entre la policía y los manifestantes. Si quieren acceder a los manifestantes para golpearles tendrán que pasar primero a través del puto Cuerpo de Marines. Veamos si un policía es capaz de pegar a un grupo de veteranos de guerra condecorados", añade Reilly, quien anuncia que acudirá a Washington el día 6 de octubre para participar en otra de la numerosas protestas que se están extendiendo por todo Estados Unidos.

"Un verdadero patriota"

El anuncio de Reilly ha tenido un gran éxito entre los internautas, que han agradecido al grupo de veteranos su gesto de apoyo a los manifestantes. De hecho, la nota publicada ha recibido 170 comentarios y ha sido compartida cerca de 1000 veces a través de Facebook.

"Gracias a ti y a tus colegas por dar un paso adelante para protegernos a nosotros la gente", asegura uno de los comentarios. "Un verdadero patriota", añade otro. "¡Me hacéis estar orgulloso!", se congratula un tercero. Reilly, originario de Chicago y miembro de la Armada de 1971 a 1974, pertenece al grupo Veteranos por la Paz , que aboga por la abolición de la guerra.

Historia de la No Violencia

2011-10-02T09:38:00.000+02:00

2 de Octubre, Día Internacional de la No Violencia

2011-10-01T12:00:00.000+02:00

Fuente: Mundo sin Guerras y sin Violencia

Perdemos todos

2011-09-30T11:47:00.000+02:00

Por Manuel Dios Diz

Corren malos tempos, non só para a lírica, que diría Germán Coppini, senón para as persoas, para a xente, sobre todo, para as que formamos parte do común dos mortais, aquí e en todas partes, aínda que existan grandes diferencias nas distintas áreas do planeta.

As organizacións non gobernamentais para o desenvolvemento, aquelas que conforman o chamado Terceiro Sector, que en Galicia se agrupan maioritariamente arredor da Coordinadora Galega de ONGDs, vivimos momentos de incerteza, cando non de penuria económica. É a triste consecuencia dos enormes recortes que desde as distintas administracións públicas (e tamén das entidades privadas) estamos a sufrir.

Debemos considerar que as ONGDs realizan funcións de axuda humanitaria, en momentos puntuais de catástrofes naturais, e que tamén desenvolven proxectos estables de cooperación ó desenvolvemento nos países máis empobrecidos da terra, xunto con campañas de sensibilización, divulgación, formación ou de educación para a solidariedade e a xustiza.

Vertebran e robustecen a sociedade civil, crean moitos postos de traballo directo, aquí e nas contrapartes de América Latina, de Africa, Asia, etc. e outros moitos traballos indirectos. Son tamén espazos, escolas de colaboración para miles de persoas que achegan o seu tempo libre ó voluntariado.

Na actualidade, e desde hai varios anos, as ONGs, veñen denunciando a crecente diminución das axudas institucionais. Nestes momentos as queixas chegan xa ó Valedor do Pobo. Nos dous últimos anos, a Xunta de Galicia, historicamente á cola da cooperación no Estado, reduciu un 48% do seu orzamento para a cooperación. Non digamos en formación do profesorado ou noutras partidas de axuda e subvención ás actividades das entidades sociais, de política lingüística, de cultura, de educación, de benestar social, de voluntariado.

Os incumprimentos son manifestos. Non teñen dúbida algunha. Son reais e obxectivos. Están no DOG para quen queira velos e vulneran mesmo os acordos acadados, por exemplo, nos programas contra da pobreza e a exclusión, que aumenta cada ano en Galicia, segundo os sucesivos informes de Cáritas. O Pacto Galego contra da Pobreza está morto. Incúmprense os termos e a filosofía que marcaba o II Plan Director da Cooperación Galega 2010-2013, aprobado por unanimidade no Parlamento de Galicia o 16 de xuño do 2010.

A cooperación, a solidariedade, a xustiza, en tempos de crise, sofren as consecuencias de políticas restritivas miopes e que, polo demais, non son nin equitativas nin igualitarias. Estanse detraendo grandes recursos públicos, de todas e todos nós, cunha escala de prioridades que non compartimos. Para nós a quen temos que rescatar, antes que a ninguén, son ás persoas, especialmente a aquelas que máis sofren, aquí, na propia casa, e lonxe, aínda que sexa unicamente por egoísmo lúcido, pensando en que as asimetrías que temos creado a nivel mundial son insostibles.

Diminuír, recortar drasticamente o gasto social, a cooperación ó desenvolvemento, os programas contra da pobreza e a exclusión, a educación para a solidariedade, desvertebra e anula á nosa máis viva sociedade civil, incrementa o desemprego, corta o feble cordón umbilical que nos mantén unidos coas persoas e organizacións do Terceiro Mundo, e medran as diferencias, aquí e a nivel planetario, aumenta a inxustiza e a discriminación, trunfa o egoísmo, a inseguridade e a violencia, en definitiva, perdemos todos.

Manuel Dios Diz é mestre, licenciado en Xeografía e Historia pola USC, preside o Seminario Galego de Educación para a Paz, membro fundador da Coordinadora Galega de ONGDs para o Desenvolvemento.