Plataforma por un centro para la paz y la memoria en la antigua cárcel de Carabanchel

...pasando por Zamora...

2012-05-20T00:24:00.000+02:00

Hace un par de meses, en la entrada que incluimos en este blog con el título “De Carabanchel a Nanclares”, os transmitíamos nuestra desolación por el ejemplo de evidente doble rasero que se estaba produciendo respecto del futuro de la antigua prisión de Nanclares de Oca, comparándolo con el lamentable presente de la cárcel de Carabanchel.

Hoy os traemos otro ejemplo más: Zamora.

Desalojada hace casi 18 años, esa instalación sigue a la espera, desde que fuera puesta a la venta en el Plan de Amortización de Centros Penitenciarios de 2006, de algún posible comprador interesado. A pesar de su abandono, no se ha permitido su desmantelamiento ni su ocupación y mucho menos se ha promovido su derribo total. Por ello, dado su estado de relativa buena conservación, a pesar del tiempo transcurrido, tuvo su momento cinematográfico, al albergar, en 2009, el rodaje de la conocida película “Celda 211”.

accede a la noticia en el diario

La Opinión de Zamora

Durante la campaña electoral de finales de 2011, el entonces Ministro del Interior, Antonio Camacho, prometió la cesión a la ciudad del centro penitenciario ubicado en las inmediaciones de esa localidad. Esa promesa quedó en agua de borrajas tras los resultados cosechados por su formación política el día 20 de noviembre. No obstante, este político sí obtuvo escaño parlamentario, precisamente por esa circunscripción, siendo el único diputado elegido de su partido en la provincia.

Boletín Oficial de las Cortes Generales

8 de marzo de 2012 (ved pág. 68)

Y ya como diputado, el pasado 17 de febrero registró, para su respuesta escrita por parte del Gobierno, la siguiente pregunta: "¿Cuál es la disposición del Gobierno en relación a la cesión a las instituciones zamoranas del edificio de la antigua cárcel para usos sociales y culturales?".

Debemos resaltar que, previamente a su breve mandato como ministro, este destacado miembro del PSOE fue Secretario de Estado de Seguridad desde abril de 2004 hasta julio de 2011. Es decir, mantuvo ese alto cargo durante la etapa de Alfredo Pérez Rubalcaba en la cartera de Interior, incluyendo, por supuesto, el momento en que ELLOS derribaron Carabanchel.

Que sepamos, en ningún momento tuvo el más mínimo interés por una posible utilización futura de la cárcel madrileña para uso social y cultural…

La Sexta, miércoles por la noche

2012-04-16T13:36:00.000+02:00

En esta ocasión queremos compartir con vosotros una propuesta que, seguramente, de entrada, os sorprenderá; os pedimos que lo leáis hasta el final para encontrarle el sentido.

Hoy os queremos recomendar que veáis una serie televisiva. No lo hacemos por su calidad, su guión o el trabajo de sus actores. Otros serán los que puedan analizar esas cuestiones. Os lo sugerimos por el lugar donde ha sido rodada y que da nombre a la serie:

Alcatraz.

La historia está centrada en esa famosa prisión; una ficción que narra un acontecimiento paranormal ocurrido en ese lugar el día de su cierre, el 21 de marzo de 1963 y cuyas consecuencias emergen en el presente.

Pero, como decimos, no es eso lo que nos hace recomendaros su visión. Simplemente es la excusa que nos permitirá asomarnos –sin viajar hasta allí- al interior de la más famosa penitenciaría del mundo y valorar su naturaleza.

Lo que más llamará vuestra atención es su tamaño, sorprendentemente minúculo, algo que comprenderemos cuando, buscando los datos de su realidad, nos expliquen que nunca llegó a albergar a más de 300 reclusos.

En rojo, el edificio que alberga las celdas en Alcatraz

contrasta con el plano general de Carabanchel

Esa sensación se repite con la imagen, muy reproducida a lo largo de los capítulos, de la galería principal, denominada pomposamente Broadway, como la gran avenida neoyorkina. Sus dimensiones nos harán sonreír o, más bien, indignarnos. Porque el sencillo edificio donde se encuentra esa instalación es el monumento más visitado de la ciudad de San Francisco, y con toda seguridad, uno de los más frecuentados de todos los Estados Unidos.

"Broadway" y la Tercera Galería de Carabanchel

Reflexionemos sobre qué futuro habría podido tener una cárcel cuyos valores históricos y arquitectónicos eran infinitamente superiores.

Ya habréis adivinado a que espacio nos referimos. El buen criterio que los responsables norteamericanos tuvieron hace casi 50 años, no derribando el pequeño penal, consolidándolo tras su ocupación por un grupo de indios, durante la cual fue incendiado y rehabilitándolo al estado en que se encontraba en el momento de cierre tiene, en la actualidad, la recompensa de la obtención de grandes beneficios procedentes de su explotación turística.

Esta pequeña prisión, cuyo valor hace que dependa del Servicio de Parques Nacionales de Estados Unidos, se abrió al público en 1973 y los 50.000 interesados que pasaron por allí el primer año se convirtieron el pasado año en más de 1.300.000 visitantes, atraídos por la experiencia de contemplar un lugar diferente.

Con esos datos, tenemos que preguntarnos: ¿qué podría haber ocurrido con Carabanchel? Porque aquí, además del posible morbo que, sin duda, guiaría a una buena parte de los visitantes, habría que añadir los extraordinarios valores históricos, sociales y arquitectónicos, la posible utilización –como ocurre en la serie- de su impresionante interior como ubicación cinematográfica y documental y, sobre todo y lo que es más importante, su facilísima y barata conversión en espacio cultural y memorialístico, aprovechable para sede de todo tipo de asociaciones sociales y vecinales, y donde proyecciones, conciertos, conferencias y reuniones habrían tenido su espacio idóneo.

Todo ello habría aportado un valor añadido a la histórica cárcel y habría constituido un admirable ejemplo de cómo gestionar, dignificar y ¿Por qué no decirlo? Explotar una instalación “incómoda” que hubiera permitido, además, restañar, por fin, el estigma sufrido y que continúan sufriendo los barrios próximos. Desde luego, un aprovechamiento infinitamente más positivo que el abandono y la degradación a la que hoy está destinado el solar, tres años después de acabar las obras de su demolición total.

El contraste entre la positiva visión de futuro que tuvieron, ya en 1963, los sensatos gestores estadounidenses contrasta con la actuación, en 2008, de los responsables españoles que sólo vieron en Carabanchel una oportunidad para la especulación urbanística.

Así les va y así nos va.

Firma para pedir la anulación de las multas impuestas

2012-04-01T19:40:00.000+02:00

En la columna de la derecha, hemos insertado un pequeño formulario para que quienes quieran firmar en apoyo a los nueve compañeros de la Plataforma contra la Impunidad del Franquismo sancionados por la Delegada del Gobierno de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, por manifestarse a favor de Baltasar Garzón en diferentes lugares, principalmente, en las proximidades del Tribunal Supremo de Madrid, el pasado 7 de febrero.

Como ya hemos publicado, entre ellos se encuentra nuestro presidente, Julián Rebollo, quien ha sido sancionado con una multa de 2.000 euros. Los demás expedientados han sido multados con 300 euros cada uno.

Julián Rebollo, nuestro presidente, multado con 2000 euros.

2012-03-17T14:49:00.000+01:00

La Delegación del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, ha abierto dos expedientes sancionadores contra el presidente de nuestra plataforma, Julián Rebollo. En cada expediente se solicita una sanción de 2.000 euros por concentrarse frente a la puerta del Tribunal Supremo en apoyo al juez Baltasar Garzón hace unas semanas.

Desde la impotencia que producen noticias como esta, sólo nos cabe una reflexión: Como dijo Fraga, LA CALLE SIGUE SIENDO SUYA.

Gracias a todos.

foto publicada por la Plataforma contra la Impunidad del Franquismo

del momento en que identifican a los "peligrosos" manifestantes

(en primer término, semioculto por un agente, Julián Rebollo)

De Carabanchel a Nanclares

2012-03-10T21:59:00.000+01:00

“El Ministerio del Interior obtendrá cerca de 70 millones de euros con la cárcel de Carabanchel” era el titular con el que el periódico El País destacaba, en sus páginas dedicadas a Madrid allá por junio de 2008, el punto más importante del acuerdo que acababa de firmar el titular de ese ministerio, Alfredo Pérez Rubalcaba y el alcade de Madrid, Alberto Ruíz Gallardón.

El País - 17 de junio de 2008

En el desarrollo de la noticia, se explicaba que ese dinero que ingresaba el ministerio correspondía a la venta a promotores particulares de aproximadamente la quinta parte de la superficie total del terreno. Esa privatización de un espacio público se justificaba por parte de los altos cargos de Instituciones Penitenciarias alegando que era una fuente razonable de financiación para la construcción de nuevos centros de reclusión.

Por otro lado, se detallaba también como el Ministerio continuaría siendo gestor de otra buena parte del terreno, en la que pretendía construir un Campus Penitenciario y en la que se mantenía (y se mantiene a día de hoy) sin ninguna previsión de cierre, el centro de reclusión tristemente conocido como “el CIE de Aluche”.

Todos sabemos que esta controvertida instalación es lo único que queda en pie y a pleno funcionamiento del conjunto penitenciario de Carabanchel.

Hace unos días hemos tenido conocimiento del compromiso que la antigua Secretaria General de Instituciones Penitenciarias asumió con los vecinos de Nanclares de Oca, que se haría efectivo en el momento del cierre de la prisión ubicada en esa localidad. El pacto acordado daba respuesta a la petición que las Juntas del municipio de Iruña de Oca (del que forma parte Nanclares) hicieron en octubre.

La petición, firmada –entre otros- por los concejales socialistas de la localidad exigía que se cediera la totalidad de los terrenos del complejo penitenciario EN COMPENSACIÓN A LAS TRES LARGAS DÉCADAS EN LAS QUE HA ACOGIDO LA PRISIÓN.

La respuesta de Mercedes Gallizo fue totalmente positiva a esa demanda y se haría efectiva en el momento en que el antiguo penal cerrase sus puertas. Esa clausura (y consiguiente traslado de los internos a otra ubicación cercana) culminó el pasado 12 de diciembre.

No han pasado, pues, ni tres meses y el diputado socialista por Álava (y anterior Ministro de la Presidenciaen los últimos meses de gobierno del PSOE) ya se ha dirigido al actual gabinete interesándose por el destino de la prisión alavesa:

- ¿Contempla el Ministerio del Interior el cumplimiento del compromiso de la Secretaria Generalde Instituciones Penitenciarias del anterior gobierno, para que el viejo centro penitenciario de Nanclares de la Oca deje de tener cualquier tipo de uso vinculado a Instituciones Penitenciarias?

- ¿Contempla el Ministerio del Interior la cesión al Ayuntamiento de Iruña de Oca, de todo el espacio ocupado actualmente por la vieja prisión?

-¿Tiene previsto el Gobierno algún tipo de ayuda económica para la actuación sobre el viejo centro penitenciario y su posible transformación en un espacio público y de beneficio comunitario?

Pincha en la imagen para acceder a la información

en la web del PSOE - Álava

Es decir, mientras que en el barrio madrileño de Carabanchel parece correcto abandonar y fomentar el expolio, arrasar totalmente el histórico recinto, obtener plusvalías privatizando una buena parte del solar y continuar el uso penitenciario de otra buena porción, en Nanclares, no solo hacen desaparecer la función penal de la instalación sino que exigen, de manera casi inmediata, que se dote al municipio vasco de una dotación económica para la TRANSFORMACIÓN DE TODO EL COMPLEJO en un ESPACIO PÚBLICO y de BENEFICIO COMUNITARIO.

Hemos perdido la cuenta de las veces que, en este blog, en nuestras declaraciones y en nuestros pensamientos, nos hemos hecho una pregunta que, desgraciadamente, sigue vigente:

¿Qué le hemos hecho al PSOE en Carabanchel para que nos aplique este doble rasero?

Fraga, homenajeado. Sus víctimas, olvidadas.

2012-02-18T22:55:00.000+01:00

El pasado jueves, el grupo parlamentario del Partido Popular en la Asamblea de Madrid impuso su mayoría absoluta en la votación de dos Proposiciones No de Ley presentadas por Izquierda Unida y que sí fueron apoyadas por el PSOE y UPyD.

Una de esas proposiciones solicitaba seis diferentes medidas para preservar y reconocer la historia de las víctimas de los años de plomo del pasado siglo XX. Concretamente, la cuarta propuesta de actuación solicitaba, sin especificar ubicación, la Creación de un Centro Museístico de Memoria Democrática de la Comunidad de Madrid. De haber salido adelante, sin duda que uno de los lugares preferentes para su constitución, habría sido el Lugar de Memoria de Carabanchel.

Proposición No de Ley presentada en la Asamblea de Madrid

Pero, como ya hemos dicho, dichas proposiciones, que habrían sido aceptadas por aclamación en cualquier país democrático, fueron radicalmente rechazadas. El diputado Luis Peral justificó la negativa de su grupo afirmando que "hay que mirar adelante, no dividir a los españoles, no reabrir viejas heridas y no deformar la historia inculcando odios y resentimientos a las nuevas generaciones".

pincha en la imagen para leer la noticia completa

Al día siguiente, el XVII Congreso del PP, que se está celebrando en Sevilla, se inició con la inauguración de una Exposición de Homenaje a Manuel Fraga, recientemente fallecido. Los emotivos recuerdos a este personaje que se han hecho durante las intervenciones de destacados miembros de ese partido durante el Congreso, y la propia exposición inaugurada, no son sino la continuación de los actos de reconocimiento organizados durante los pasados días.

Así a las pocas horas de conocerse la muerte de Fraga, el Gobierno regional, el mismo que niega a las víctimas el derecho a que se conozca su sufrimiento, decidió otorgarle, a título póstumo, la Gran Cruz de la Orden del Dos de Mayo y denominar con su nombre, y en su memoria, un nuevo instituto de enseñanza secundaria.

pincha en la imagen para ver la noticia completa

Suponemos que alabar la figura de Fraga y sus 60 años dedicados a la política, muchos de ellos con actuaciones claramente fascistas y represoras no es reabrir heridas ni deformar la historia.

Lamentablemente, queda mucho camino para recorrer hasta que, en este país, se reconozca que hubo un holocausto y se cree un espacio adecuado para que esa realidad se muestre a las generaciones futuras.

El hospital de Carabanchel, innecesario

2012-01-26T01:09:00.002+01:00

No, esperad, no creáis: el titular no es nuestro.

Es del Concejal Presidente de la Junta Municipal de Carabanchel, Carlos Izquierdo. Se trata del párrafo más destacado de la entrevista que publica el periódico Gente en su última edición (del 20 al 27 de enero de 2012).

En la misma el concejal declara que «La atención (sanitaria) ha mejorado de forma infinita, incluido un Gómez Ulla [...] NO TIENE SENTIDO CONSTRUIR UN NUEVO HOSPITAL EN LOS TERRENOS DE LA CÁRCEL. HABRÁ QUE PENSAR QUÉ SE HACE CON ESE ESPACIO».

Para quienes no recordéis qué pensaba este personaje, allá por octubre de 2008, transcribimos lo que declaraba al diario El Mundo, cuando él mismo jaleaba el derribo total de Carabanchel:

«LA MAYOR NECESIDAD QUE TIENE EL DISTRITO ES UN HOSPITAL Y NO DEMOLER LA CÚPULA ES DEMORAR ESE PROYECTO».

También os transcribimos lo que decía, en abril de 2007, al mismo medio periodístico que ahora recoge sus declaraciones, sobre la posible utilización pública del hospital Gómez Ulla (el mismo hospital cuya utilización parcial ahora "ha mejorado de forma infinita" la atención sanitaria del distrito):

«EL GÓMEZ ULLA NO REÚNE CONDICIONES».

Ahora resulta que, porque el Gómez Ulla está atendiendo solamente a LA QUINTA PARTE de los habitantes de Latina y Carabanchel, TODO HA CAMBIADO DRASTICAMENTE Y YA NO HAY QUE CONSTRUIR EL NUEVO HOSPITAL.

Durante los últimos 40 meses, este concejal y diversos cargos regionales y municipales del PP han estado repitiendo que no podían construir el hospital de Carabanchel porque el gobierno -el anterior, del PSOE, claro está- no les cedía los terrenos. Ahora que el gobierno actual es de su mismo partido, ya no pueden sacar más tajada electoral achacando su incumplimiento al PSOE.

Y, claro, tienen que reconocer que nunca han tenido la más mínima intención de construir un nuevo hospital. Pero lo más lamentable es que ahora, trece años después de cerrar la cárcel, más de tres años después de arrasar la prisión, diga que «HABRÁ QUE PENSAR QUE SE HACE CON ESE ESPACIO»

A cada cerdo le llega su San Martín

2011-12-31T15:03:00.000+01:00

Según la sabiduría popular, este conocido refrán indica que no queda impune el comportamiento del malvado, pues, antes o después, quien ha obrado mal recibe su merecido.

Foto: www.heraldo.es

Hoy, el Boletín Oficial del Estado publica, entre las numerosas disposiciones de recortes sociales y la cascada de nuevos nombramientos, el Real Decreto 1954/2011 cuyo texto literal es:

A propuesta del Ministro del Interior y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del día 30 de diciembre de 2011, vengo en disponer el cese de doña Mercedes Gallizo Llamas como Secretaria General de Instituciones Penitenciarias, agradeciéndole los servicios prestados.

Tenemos muy claro que ella no es la responsable máxima del derribo de Carabanchel ni de la vergüenza de su actual estado de abandono, pero quienes nos reunimos con ella aquel 15 de octubre de 2008, nunca olvidaremos su actitud y la de los miembros de su equipo.

La notoria publicidad que, en los días previos al comienzo de la demolición, cobró la noticia del inmediato derribo y la creciente marea de opinión a favor del mantenimiento de la cúpula de la prisión, obligó a la Secretaria General a aceptar una forzada reunión con miembros de nuestra Plataforma.

La soberbia y el desprecio con que fuimos tratados sólo se vio superada por el contenido de la famosa carta que nos remitió a los tres días de ese encuentro, en la que pretendió engañarnos y justificar –citando un supuesto informe técnico- la urgente y total destrucción del histórico penal.

Y, por supuesto, culminó con la orden de dañar la magnífica cúpula a la mayor brevedad posible, saltándose horarios y normas de seguridad, con la finalidad de acallar, de forma radical y antidemocrática, las voces que, desde todos los ámbitos, clamaban por dialogar una posible alternativa.

Ahora que, según parece, doña Mercedes abandona la vida política (no fue candidata en los últimos comicios), coincidimos en el anhelo final del desesperado prisionero del antiguo romance anónimo:

DELE DIOS MAL GALARDÓN

"Explicar y no destruir"

2011-12-02T01:32:00.001+01:00

“Esta construcción almacena sufrimiento y sangre. Por eso, y aunque sólo fuera por eso, es máximamente respetable y debe mantenerse. El itinerario sufrido por quienes la construyeron y la memoria de quienes allí están enterrados no deben borrarse. Es un conjunto que debe explicarse a todos los visitantes.”

El párrafo anterior reproduce exactamente el inicio del apartado 9 de las Conclusiones de la Comisiónde Expertos para el futuro del Valle de los Caídos, creada a instancias del Ministerio de la Presidenciael pasado mes de mayo, y que acaban de ser publicadas.

No vamos aquí a opinar sobre el contenido de las recomendaciones emitidas por esa comisión sobre el destino del Valle de los Caídos. Pero sí queremos resaltar la enorme diferencia, en cuanto al esfuerzo de conservación se refiere, que se da a Cuelgamuros respecto de otros espacios, y especialmente a diferencia de la cárcel de Carabanchel.

A lo largo de todo el documento publicado ahora se hacen numerosos razonamientos y sugerencias a favor del mantenimiento intacto del todo el conjunto del Valle, incorporando una parte explicativa de su historia. Su lectura nos causa una enorme irritación a quienes luchamos inútilmente porque se mantuviera un mínimo recuerdo de la prisión madrileña. Porque la mayor parte de esos argumentos que el Ministerio de la Presidencia hace suyos para preservar los edificios de Cuelgamuros, podrían haber sido aplicables a Carabanchel.

Detallaremos los más significativos:

1. Valle de los Caídos, Lugar de Memoria.

Conclusión final

Como consecuencia de todo ello, el Valle de los Caídos es un lugar de notorio valor histórico, el símbolo monumental presente más importante de la Guerra Civil y de la dictadura franquista…

¿Carabanchel no tenía valor histórico? ¿Acaso no era también un símbolo monumental de la dictadura franquista?

4. Un conjunto monumental en deterioro creciente. Esta Comisión, tras el minucioso estudio de la documentación relativa al Valle de los Caídos, así como del análisis de la situación material en la que se halla el conjunto monumental, ha podido constatar su grave deterioro. Una situación que se halla bien documentada en el informe elaborado por los técnicos de Patrimonio Nacional donde puede leerse que “las labores de mantenimiento que requiere el conjunto de las edificaciones de carácter tan heterogéneo y extenso son tan cuantiosas que los trabajos de conservación y mantenimiento que hasta ahora han sido posibles, han resultado insuficientes para que el actual estado general sea aceptable. Por dicha razón, para volver las edificaciones a unas correctas condiciones y prolongar su vida útil, se requerirán unas obras por un importe mínimo estimado de más de diez millones de euros” a los que hay que añadir al menos otros tres millones para la restauración de los grupos escultóricos.

¡Qué contraste con las conclusiones de aquel informe, exhaustivo y completo, realizado por un equipo de técnicos altamente cualificados al que hacía referencia Mercedes Gallizo cuando se vio obligada, por la presión mediática, a intentar explicar por qué se demolería Carabanchel en unos días y que, según contaba la Secretaria General(ya que el informe no fue nunca hecho público), concluía que “…las condiciones de estabilidad de la cúpula de Carabanchel están seriamente comprometidas, entendiendo que a nuestro leal saber y entender, no es conveniente acometer actuación alguna de apuntalamiento o reparación.”. Parece claro que Carabanchel no merecía el chorreo de euros que van a gastar en Cuelgamuros.

5. Un lugar para la memoria de todas la víctimas.

Párrafo final

Pero la Comisión ni puede ni debe olvidar que en este conjunto monumental se encuentran inhumados los restos de más de treinta mil españoles, de distintas ideologías y territorios, muertos por causa de la Guerra Civil y que merecen nuestro recuerdo y respeto. Por eso la Comisión ha preferido seguir el espíritu de la orden ministerial que la creó y hacer propuestas positivas que hagan del Valle de los Caídos un lugar de memorias compartidas.

Y los miles y miles de españoles que sufrieron años de represión en la histórica cárcel madrileña, ¿no merecen su recuerdo y su respeto? ¿Por qué no hubo ninguna propuesta positiva hacia Carabanchel?

6. La memoria de las víctimas supone un progreso moral en la convivencia.

…la memoria del pasado, si es memoria de las víctimas, supone un progreso moral en la convivencia. Esa memoria es, en efecto, justicia en el sentido de que recordarlas es hacer presente la injusticia que se cometió con ellas…

Sólo hace falta darse una vuelta por el estercolero de Carabanchel para comprobar el olvido al que han condenado la memoria de quienes allí estuvieron presos.

9. Explicar y no destruir. Esta construcción almacena sufrimiento y sangre. Por eso y aunque sólo fuera por eso, es máximamente respetable y debe mantenerse.

Por eso y aunque sólo fuera por eso, Carabanchel debería haber seguido en pie

11. El conjunto de la Basílica. La idea matriz que se ha ido conformando en el seno de la Comisión es la de conservar y explicar…

Conservar y explicar. ¿Algún día conseguiremos que alguien nos explique por qué no se conservóla cúpula de Carabanchel?

16. Actuaciones en la explanada delantera. La idea de resignificar el conjunto mediante la conservación y adecuada explicación del mismo se debería complementar con una potente intervención en la explanada delantera a la Basílica. Esta es, por su localización, extensión y visibilidad, el lugar adecuado para inscribir los nombres de todos los allí enterrados y el de los presos que construyeron el conjunto…

En Carabanchel, según el Proyecto de Reforma aprobado por el Gobierno, basta con “…una sencilla placa debe simbolizar nuestro recuerdo y homenaje a quienes tanto dieron para que, todos, alcanzásemos finalmente la condición de ciudadanos negada, también a todos, por tanto tiempo”.

21. Necesidad de los más amplios consensos. […] Al buen criterio del Gobierno le corresponde valorar la conveniencia y oportunidad de asumir estas Recomendaciones, gestionar los tiempos de su eventual ejecución y, sobre todo, lograr los más amplios consensos sociales y políticos: sin estos acuerdos, estas Recomendaciones que proponemos serán inviables.

“…sobre todo, lograr los más amplios consensos sociales y políticos”. Sin embargo, la demolición de Carabanchel constituyó uno de los ejemplos más claros de soberbia y desprecio de un gobierno hacia la ciudadanía, rechazando cualquier intento de diálogo.

22. Detener su deterioro. Se deben tomar medidas para detener el creciente deterioro de todo el conjunto del Valle de los Caídos…

El contraste con el abandono a que se sometió la prisión, consintiendo, cuando no favoreciendo, su desmantelamiento y degradación, para luego esgrimir esa destrucción como justificación del derribo, es flagrante.

24. Una resignificación integral.

Toda la actuación en la explanada deber realizarse mediante un concurso público internacional, cuyas bases deberían ser fijadas por una Comisión de profesionales seleccionadas a tal fin.

Como decíamos antes, en Carabanchel ya han decidido que una sencilla placa sea el único hito memorial.

26. El Centro de Interpretación. El conjunto monumental del Valle de los Caídos exige una fuerte tarea de explicación de su sentido original por la dictadura y el que tiene en el marco de nuestra democracia. […]

a) Su creación deberá responder al deseo de mostrar a los visitantes cuál fue el origen del proyecto de construcción […] Habrá que insistir de manera muy especial en la presencia de presos republicanos en las diferentes etapas de su ejecución […] Se tendría que explicar la simbología del conjunto […] dicho Centro debería contener el registro con la identificación de todos los enterrados así como de las biografías de que se disponga […]

b) Esta explicación debe ser el resultado de una investigación llevada a cabo por especialistas sobre el tema y debería explicitarse además en una Exposición permanente resultado de una investigación que es urgente […]

c) En esta exposición se tendrá que abordar todo lo relativo a la historia del Valle de los Caídos, desde su creación hasta la actualidad, exponiendo los temas con objetividad y rigor mediante todo tipo de documentos

d) El Centro de interpretación debería se un edificio construido ex profeso fuera del recinto de la Basílicay del Monasterio […]

e) El Centro de Interpretación dispondrá de los recursos necesarios para la mejor comprensión del memorial.

f) El Centro de Interpretación podría asimismo albergar un espacio para exposiciones temporales, una sala de proyecciones y pequeñas salas para organizar talleres y actividades didácticas.

¿Os imagináis ese Centro de Interpretación, relativo a Carabanchel, en la cúpula y en una de sus impresionantes galerías rehabilitadas?

Para llorar.

En cambio, eso sí, reubicarán los actuales e inaccesibles Archivo y Biblioteca Penitenciarios de la calle Alcalá en uno de los edificios del campus carcelario que pretenden construir, cambiando su nombre por el pomposo de “Centro de Estudios e Investigación de la Memoria DemocráticaPenitenciaria” cuyo acceso ya se ha decidido que seguirá siendo totalmente restringido ya que su fin será “…facilitar la labor de historiadores y entidades especializadas”.

En resumen, difícilmente se podrían condensar en un documento unas propuestas cuya ejecución constituirían el mayor ejemplo del doble rasero discriminatorio que sufrió y sufre el Lugar de Memoria de Carabanchel.

En este país, la tibia Memoria Histórica oficial sigue diferenciando entre "Caballeros Mutilados y putos cojos"

Catorce Lugares de Memoria Histórica...

2011-11-27T20:30:00.001+01:00

...en Andalucía.

El diario Público recogía, en su edición de ayer, la noticia de la recomendación emitida por un grupo de expertos designados al efecto por la Consejería de Justicia de la comunidad, para reconocer como Lugares de Memoria Histórica catorce diferentes lugares de la geografía andaluza. Estos espacios se unirían a otros dos ya designados con anterioridad.

La figura de Lugar de Memoria Histórica fue definida por la Junta de Andalucía mediante Decreto publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad del 12 de agosto de 2011, en el que se especifica que se otorgará la distinción a “aquellos enclaves vinculados a hechos o acontecimientos singulares ocurridos durante la Guerra Civil y la dictadura”.

Especialmente significativo es el contenido del artículo 2.3 de dicho Decreto: «Las Administraciones Públicas adoptarán las medidas necesarias para preservar los Lugares de Memoria Histórica de su desaparición o, en su caso, para procurar el mantenimiento de una huella o registro permanente que sirva, adecuada y eficazmente, de recordatorio y homenaje por los hechos ocurridos en el Lugar».

Contrasta enormemente esta sensibilidad en Andalucía hacia los sitios donde se llevó a cabo la represión franquista, con el desprecio que mostraron a las peticiones que, desde diferentes ámbitos, hicimos para reclamar una mínima conservación del lugar de memoria de Carabanchel. Resulta difícil entender que se trate de decisiones tomadas, tanto en Andalucía como en Madrid, por miembros del mismo partido político.

Mientras en Andalucía, se «recuerda y reconoce a las personas que sufrieron violencia, vejación, persecución o privación de libertad por el mero hecho del ejercicio de sus derechos fundamentales, así como por la defensa del Estado legítimo, de las libertades y de la democracia», en Carabanchel se olvida y se especula.

¿Hasta cuándo?

¿Qué pretenden?

2011-11-13T17:25:00.001+01:00

En estos días de precampaña electoral, no queríamos comentar nada sobre ninguno de los partidos que concurren a los comicios. Todos tenemos muy claro cual ha sido la trayectoria de las diferentes formaciones políticas respecto a la Memoria Históricay sabemos qué podemos esperar en el futuro de cada una de ellas.

Pero sucede que a los responsables de publicidad del PSOE no se les ha ocurrido mejor idea que utilizar la valla que rodea el Lugar de Memoria de Carabanchel para colgar sus pancartas. Sí, decimos bien, pancartas, porque han situado cinco carteles de propaganda electoral en una sección de ese cerramiento.

¿Y eso qué tiene que ver?, os preguntaréis. Pues intentaremos explicarnos. No criticamos por supuesto que hagan publicidad de su candidato ni reprochamos que hayan colgado esos letreros en la valla, no. Lo que nos parece chocante es el lugar concreto dónde los han ubicado.

La longitud del frente del solar que linda con la Avenida de los poblados es de más de 400 metros. Como sabéis todos los que habéis pasado por allí, los paneles de nuestro antiguo Memorial se encuentran situados en la zona más próxima a la entrada del CIE, por delante de los carteles publicitarios de la empresa que demolió el conjunto (hoy reconvertidos) y en la cercanía de la fachada del Hospital popular de Carabanchel. Así, el hospitalito, resulta ser el elemento más distante de la entrada del CIE, a unos 200 metrosde ese acceso.

Es decir, los símbolos se concentran en la mitad del perímetro más próxima a Aluche, no existiendo en la otra mitad del perímetro ningún objeto de reivindicación social ni vecinal.

Pues bien, precisamente es en ese mismo espacio donde han situado las pancartas, intercalándolas entre los elementos que los vecinos y nuestra plataforma teníamos colocados. Así, si uno accede desde el metro de Aluche, se encontrará sucesivamente con dos pancartas, los paneles de nuestro Memorial, otras tres pancartas y la fachada del hospital popular. Más allá, el vacío…

Pincha en la imagen para agrandarla

¿Pura coincidencia?

No comprendemos la intención de colgar una propaganda electoral en el lugar que es el escenario de una de las actuaciones más lamentables del PSOE. ¿Acaso se sienten orgullosos del estado actual de los terrenos, tres años después del vergonzoso derribo? Pero bueno, allá ellos.

Tal vez podría ser que la colocación de uno de los letreros junto a la simbólica fachada del hospital popular, les haga creer que los madrileños pensarán que están a favor de la construcción del hospital en esos terrenos, cuando la realidad es que una buena parte de la culpa de no tener todavía ese equipamiento construido la tienen precisamente ellos, al no haber cedido aún la exigua parcela prometida (¿sabremos algún día los motivos?).

Pero lo que no entendemos de ninguna manera es el motivo de colocar uno de los carteles inmediato a los paneles de nuestro Memorial y delante del letrero en el que se solicita un centro por la Memoria. ¿Es que –ahora- quieren apoyar nuestro homenaje y reclamación? ¿Forma parte del giro a la izquierda que nos pretenden vender? ¿A quien pretenden engañar?

Claro que, a lo mejor, somos muy mal pensados y lo único que ocurre es que a la vista de la debacle electoral que se les avecina, quieran por fin confesar quien, ebrio de soberbia y despreciando las voces que pedíamos el mantenimiento de la cúpula de la prisión, fue el responsable del derribo de la vergüenza:

11.11.11: 1111

2011-11-11T00:36:00.001+01:00

Nos lo van a recordar durante todo el día: hoy es 11/11/11.

Un dato para los amantes de las coincidencias: hoy se cumplen también 1111 días desde el derribo de la cárcel de Carabanchel.

Inauguración del Monumento Popular y del Jardín de la Memoria

2011-10-23T19:40:00.000+02:00

En la mañana de hoy ha quedado inaugurado, en el interior de los terrenos de la desaparecida cárcel de Carabanchel, el Jardín de la Memoria y el Monumento Popular dedicado a los presos y represaliados del franquismo.

¿Os recuerda a algo?

Al acto han asistido cerca de doscientas personas, vecinos de los barrios de Aluche y Carabanchel y antiguos presos políticos como Victor Díaz Cardiel, Chato Galante, Luis Berlinches (que se han dirigido a los asistentes) y otros muchos que estuvieron encarcelados en la histórica prisión, quienes han colocado una placa conmemorativa y han descubierto una reproducción a escala del conjunto de los edificios que configuraban el extraordinario panóptico central de la cárcel.

Vistas del Lugar de Memoria

Los terrenos de Carabanchel, después de tres años del derribo se encuentran totalmente abandonados, siendo un testimonio evidente de la desidia mostrada por las Administraciones hacia este Lugar de Memoria.

A continuación os copiamos el texto leído en el Acto:

Con motivo del Tercer Aniversario del derribo de la Cárcel de Carabanchel y para poner de manifiesto las mentiras, incumplimientos y abandono que han supuesto estos tres años, en los que el Gobierno se ha negado a la realización de un Centro por la Memoria, así como, a su vez, el incumplimiento de las autoridades autonómicas quienes no han creado los equipamientos sociales prometidos, nos encontramos en estos momentos con unos terrenos totalmente abandonados, degradados y llenos de suciedad.

La prisa que tenían por derribar la cúpula de la cárcel nos indica que no solamente era motivo de una actuación especulativa, sino que, para su vergüenza, lo que pretendían era borrar la memoria, que se olvidase la represión franquista en la cárcel de Carabanchel y en todas las cárceles de España.

Pero no la han conseguido. La memoria resiste y hoy estamos aquí para denunciar los cerca de 200.000 españoles asesinados por el franquismo, muchos de ellos enterrados en fosas comunes en miles de cunetas del Estado Español.

Porque tenemos memoria, queremos recordar a todas las personas que fueron expulsadas de nuestro país, a los miles de personas que sufrieron prisión y muerte en los campos de concentración en España, y en los campos nazis, a los niños secuestrados...

Porque esa memoria nos recuerda que la represión franquista durante la dictadura fue atroz; se calcula que cerca de un millón de españoles fueron represaliados y encarcelados en todas las prisiones del territorio español.

Por eso hoy la Plataforma por un Centro para la Paz y la Memoria en la Cárcel de Carabanchel quiere rendir un homenaje a las víctimas de la dictadura franquista, por defender la libertad, la democracia y la justicia social, con este sencillo Monumento Popular y este Jardín de la Memoria. Monumento y jardín realizado con nuestro esfuerzo, con nuestras propias manos, las de la Plataforma y sus Asociaciones de Vecinos, los presos y la Asamblea Popular de Carabanchel a la cual agradecemos el trabajo realizado.

Y deciros, por último, que seguiremos luchando incansablemente por mantener viva la Memoria Histórica en nuestro país, no sólo por el recuerdo de nuestros antepasados y de todas las personas represaliadas, sino para que sirva de ejemplo y orgullo a nuestros hijos y a las generaciones venideras.

Últimos retoques al Huerto de la Memoria

ha costado mucho trabajo

Presentación del Huerto de la Memoria

Termina la mañana

23 Octubre - 12:00 horas: III Aniversario derribo Carabanchel

2011-10-14T13:20:00.000+02:00

En unos días se cumplirán tres años desde el comienzo de las obras de derribo de la histórica prisión de Carabanchel. Sí, ya han pasado tres años desde aquella amarga noche en que algún cargo político ordenó dirigir las máquinas directamente –y como primer elemento a abatir- contra el extraordinario edificio de la cúpula central de la cárcel. Tres años de mentiras, de incumplimientos, de abandono.

Todos recordamos, y si no, aquí está nuestro blog para recordarlo, las declaraciones que pretendieron justificar aquella urgencia: que si se estaba produciendo una situación insalubre, que si existía peligro de derrumbe, que los vecinos íbamos a disfrutar rápidamente de la zona recuperada, que si el hospital se construiría antes de que acabase el periodo legislativo, que si ahora realizo un acto electoral prometiendo lo que no voy a cumplir…

En fin, tres años que han servido para comprobar cual era la verdadera intención de los responsables de los dos principales partidos políticos.

A día de hoy, la situación del solar y su entorno es más que insoportable. La degradación actual es aún mayor que la sufrida en los últimos meses de existencia de los edificios de la prisión: escombros, pintadas, piezas y aceites de vehículos, botellones, botellas rotas, zonas incendiadas, aparcamiento incontrolado, restos fisiológicos caninos y humanos, condones, kleenex y también una selva de matorrales que, poco a poco, se ha extendido por todo el solar.

Para conmemorar el tercer aniversario del derribo, este año hemos querido incorporar al homenaje que vamos a celebrar un gesto claro de denuncia de esta degradación. De forma coordinada con el Grupo de Ambiente y Medio Natural de la Asamblea Popular de Carabanchel, hemos procedido (y continuaremos en los próximos días) a limpiar de maleza y de suciedad (os aseguramos que había y todavía hay mucha) una zona en la parte suroccidental (enfrente del polideportivo del Parque de las Cruces e inmediata al extremo del Parque Eugenia de Montijo). En este espacio, el citado grupo creará un huerto urbano que pretenden mantener y ampliar con la ayuda de los vecinos y usuarios del parque y nosotros, por nuestra parte, levantaremos un sencillo monumento de recuerdo de carácter más permanente que actual memorial, cuyos paneles se encuentran muy deteriorados por la climatología después de casi dos años y medio de permanencia.

El domingo 23 de octubre, para remarcar la coincidencia del propósito de recuperación ciudadana de todo el solar, pero manteniendo la lógica diferenciación de objetivos de cada colectivo, el citado colectivo ciudadano procederá a la presentación de su huerto urbano. Por nuestra parte, en esa misma mañana, inauguraremos nuestro nuevo memorial que pretende recordar el pasado y reivindicar el futuro de Carabanchel.

Os esperamos.

Septiembre en Carabanchel

2011-09-27T09:00:00.000+02:00

Si te dijera amor mío
que temo a la madrugada
no sé que estrellas son esas
que hieren como amenazas
ni sé que sangra la luna
al filo de su guadaña

Presiento que tras la noche

vendrá la noche más larga

quiero que no me abandones

amor mío al alba,

al alba, al alba

al alba, al alba...

Los hijos que no tuvimos

se esconden en las cloacas

comen las ultimas flores

parece que adivinaran

que el día que se avecina

viene con hambre atrasada

Presiento que tras la noche...

Miles de buitres callados

van extendiendo sus alas

no te destroza amor mío

esta silenciosa danza.

maldito baile de muertos

pólvora de la mañana

(L.E. Aute)

Impunidad y Urbanismo - ¿recuperar las cárceles?

2011-09-11T12:40:00.001+02:00

Accede a la información completa de las Jornadas

El próximo miércoles 21 de septiembre, a las 19:00 horas, en Zaragoza, participaremos en el acto "Impunidad y Urbanismo - ¿recuperar las cárceles?" que, organizado por la Librería La Pantera Rossa forma parte de las Jornadas sobre Memoria y Lucha Social que ha organizado este comprometido centro social.

Está prevista la asistencia de representantes de otras asociaciones que, como la nuestra, reivindican el mantenimiento y la recuperación como espacios de memoria de las prisiones históricas del Estado Español, con quienes intercambiaremos la experiencia de nuestra lucha por Carabanchel.

Además, desde el día anterior y hasta el 30 de septiembre, el resto de las convocatorias componen una agenda de encuentros muy interesante y atractiva. En breve, podréis consultar el programa completo en la web del centro social www.lapanterarossa.net

Cuelgamuros y Carabanchel

2011-08-21T14:57:00.001+02:00

La visita de Benedicto XVI a nuestra ciudad se ha complementado con una serie de encuentros entre representantes del Gobierno del Estado Vaticano y representantes del Gobierno de España.

Según recogen los medios de comunicación, uno de los temas sobre los que han tratado en esos contactos, ha sido la solicitud de colaboración (algunos periódicos emplean el término "petición de ayuda") a los miembros del gobierno vaticano para consensuar el futuro del complejo de Cuelgamuros, más conocido como Valle de los Caídos.

Esta petición se realiza después de que, a finales del pasado mes de mayo, se anunciara la constitución de un grupo de expertos de variada procedencia que elaborará una propuesta sobre el destino del mausoleo. En ese momento, aunque fue invitada a participar, la iglesia española declinó su presencia. Así, tanto el Arzobispo Emérito de Pamplona, Fernando Sebastián Aguilar –que inicialmente aceptó su presencia en la comisión-, como el abad benedictino de la basílica, Anselmo Álvarez, rechazaron su participación.

Parece claro que ahora, al hilo de la notable cesión de espacios, logística y recursos públicos del Estado para la celebración de la JMJ, el gobierno español aprovecha para pedir por favor al Vaticano que dé su placet al proyecto de “transformación del Valle de los Caídos en un lugar de memoria reconciliada”.

Tiempo habrá para analizar este vergonzoso plan. Apuntar, únicamente que el PSOE parece seguir sin enterarse de lo difícil que resultará que ese “templo grandioso de nuestros muertos en que por los siglos se ruegue por los que cayeron en el camino de Dios y de la Patria” (Decreto de creación del Valle de los Caídos) se convierta en un espacio de reconciliación. Sobre todo porque ya han dejado claro que no se va a desmantelar ni transformar nada…

Lo que sí queremos destacar es el enorme agravio comparativo que supone este importante esfuerzo para conseguir un amplio consenso sobre este paraje, con la soberbia y la arrogancia con que ejecutaron el derribo de Carabanchel, a pesar de que la emblemática prisión ya había sido asumida y reivindicada como Espacio de Memoria Histórica y el Lugar de Recuerdo idóneo precisamente por quienes sufrieron la represión durante los años del franquismo y de la transición.

Mientras en octubre de 2008, se rechazaba tajantemente cualquier opinión y análisis sobre la posibilidad de mantener en pie una mínima parte del penal, atendiendo a su espectacular arquitectura (destacada de forma reiterada por el COAM) e impresionante contenido social (resaltado por informes elaborados por el CSIC), el “lugar perenne de peregrinación en el que reposan los héroes y mártires de la Cruzada” (Decreto de creación del Valle de los Caídos) es actualmente objeto de atención directa por parte del Ministro de la Presidencia.

El mismo gobierno que entonces despreció las solicitudes de organismos, colectivos de Memoria Histórica, agrupaciones de represaliados, diputados de la verdadera izquierda, movimientos sociales y vecinales, ciudadanos en general… ahora se dirige a los representantes nada democráticos de un estado extranjero para que autoricen un mínimo maquillaje en un recinto que forma parte –incómoda- del Patrimonio Nacional.

Y, muy cerca de donde se está celebrando el acto más multitudinario de la visita papal, el solar abandonado y degradado de Carabanchel sigue esperando su triste destino.

¿Quo vadis, PSOE?

Reflexión para un cálido día de verano

2011-08-17T11:53:00.000+02:00

Como todos los 17 de agosto desde hace veinticuatro años, la pequeña población alemana de Wunsiedel es lugar de peregrinación de simpatizantes ultraderechistas. El motivo de la concentración es la ubicación en el cementerio de esa localidad de la tumba de Rudolf Hess, militar alemán condenado en 1946 a cadena perpetua en los jucios de Nuremberg y que falleció tal día como hoy de 1987 en la prisión de Spandau.

Foto: Diario La Tercera

Hasta este año.

Foto: Diario La Tercera

El gobierno alemán , preocupado por esta celebración anual, decidió hace unos meses atajar el problema. El ejecutivo de Angela Merkel, de un reconocido carácter conservador, decidió exhumar discretamente los restos del general, incinerarlos y verterlos al mar. Al mismo tiempo, desmanteló el túmulo funerario, haciendo desaparecer todo vestigio de la tumba.

En España también existe una sepultura de un general controvertido. Su enterramiento también ha sido lugar de peregrinación de simpatizantes ultraderechistas desde hace muchos años. El gobierno español, preocupado por esta celebración anual decidió hace unos años atajar el problema. El ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero, de un reconocido carácter ¿progresista?, decidió hacer desaparecer todo vestigio de... CARABANCHEL.

Carta abierta a Mercedes Gallizo (con copia a...)

2011-07-31T03:29:00.000+02:00

Excelentísima Señora Doña Mercedes Gallizo Llamas, Secretaria General de Instituciones Penitenciarias – Ministerio del Interior – Gobierno de España

Ilustrísima Señora:

Nos dirigimos a usted para poner en su conocimiento una información recientemente publicada con el ruego… ¡perdón!, queremos decir con la sugerencia de que la haga seguir a los miembros de su gabinete que evaluaron los daños estructurales de la antigua cárcel de Carabanchel.

Sí, estamos seguros que usted lo recuerda. Nos referimos al Arquitecto, al Ingeniero Industrial y al Ingeniero de Caminos a los que usted encargó, tras su compromiso con los miembros de nuestra plataforma durante aquella tensa reunión con usted y otros altos cargos de su Departamento, el 15 de octubre de 2008, el estudio de la posibilidad de conservación de una mínima parte del histórico complejo.

Fue aquel eficiente equipo de técnicos altamente cualificados que, en dos días, fueron capaces de analizar las tensiones, inclinaciones, deformaciones, torsiones, cargas, estado de las estructuras, de calibrar telemetrías, de valorar desplazamientos y finalmente concluir que debido al deterioro, muy agresivo e incontrolado, de la totalidad de las instalaciones, era imposible salvar el espacio correspondiente al centro de vigilancia (la famosa cúpula).

Pues bien, la información que solicitamos que transmita a esos técnicos se refiere a un ejemplo de lo que se puede conseguir, en el siglo XXI, combinando arquitectura e ingeniería.

http://foros.acb.com/viewtopic.php?f=60&t=409958&start=600

El pasado 16 de julio, se procedió, por parte de la empresa española LKS (http://www.lks.es), a levantar, desplazar más de 100 metros y depositar en una nueva ubicación el conjunto de la cúpula del Pabellón Buesa Arena, de Vitoria. Una enorme grúa fue utilizada para trasladar ese entramado lenticular hasta depositarlo sobre un arquitrabe compuesto de 36 columnas en el que se creará una nueva instalación pública.

www.elcorreo.com

http://cmotequedas.blogspot.com/2011/07/un-ovni-en-vitoria.html

Le adjuntamos algunas fotografías que explican por sí solas, mejor de lo que lo podamos hacer nosotros, la operación realizada. También les incluimos enlaces a la noticia, publicada en distintos medios informativos.

http://www.elcorreo.com/videos/alava/actualidad-alava/1064000161001-traslado-cupula-buesa-arena-concluye-exito.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/07/18/paisvasco/1310995419.html

www.elcorreo.com

Como usted misma comprenderá, esta maniobra resultó infinitamente más compleja que cualquier actuación alguna de apuntalamiento o reparación que pudiera haberse llevado a cabo en Carabanchel, y que fue considera imposible por su grupo de especialistas.

Ya antes del lamentable derribo, la opinión de esos expertos de su departamento quedó totalmente rebatida cuando, desde el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, se afirmó con rotundidad que era posible la rehabilitación, tanto técnica como económica o social, […] considerando que en la actualidad la arquitectura se encuentra en disposición de dar una respuesta muy positiva a este reto, aplicando los criterios más respetuosos de la rehabilitación.

El próximo 2 de agosto, si las condiciones meteorológicas no lo impiden, se procederá al izado de una nueva estructura aún mayor a más de 30 metros de altura y que techará la instalación deportiva ahora ampliada. Puede ser una buena oportunidad para que sus técnicos recapaciten sobre lo que era posible o imposible realizar en Carabanchel y actualicen su leal saber y entender.

De nada.

1.000 días sin Carabanchel

2011-07-21T21:38:00.000+02:00

21 de julio de 2011 - 20:50 horas.

En estos mismos momentos se cumplen exactamente 1.000 días desde el inicio de la demolición de la cúpula de la cárcel de Carabanchel. Aquella agresión contra la historia, la cultura y el diálogo pretendió ser justificada por algunos alegando que «la urgencia del derribo permitiría que cuanto antes los vecinos pudiesen disfrutar de los futuros servicios de lo que era la antigua prisión de Carabanchel».

A todos esos que, hace 1.000 días, apoyaron aquel despropósito y la precipitación con la que fue ejecutado, les dedicamos la siguiente fotografía, tomada hace apenas unos minutos en la que nos podrán indicar dónde están esos equipamientos.

Compañeros de la izquierda, rectifiquen.

2011-07-15T14:41:00.001+02:00

De repente, en medio del sopor del verano, alguien lanza unas palabras que nos emocionan. Sucedió ayer en el Congreso de los Diputados. No añadimos nada. Solamente transcribimos las palabras de Joan Tardà. Gracias, compañero.

Señorías, hace pocos días este diputado republicano, conjuntamente con los compañeros Gaspar Llamazares, Nuria Buenaventura, Joan Ridao y Francesc Canet, así como con todos ustedes, rindió homenaje en este Parlamento a las víctimas del terrorismo. Creemos que es una obligación del Estado reconocer y reparar a las víctimas de la violencia y nos congratulamos por ello, por eso firmamos la proposición de ley que dio lugar a esta ley, pero creemos que deben ser reconocidas y reparadas todas las víctimas. El día del homenaje, el presidente Bono dijo aquí: Nadie muere mientras no se le olvida, pero la indiferencia es tan dura como el olvido. Pues ustedes hoy tienen en sus manos hacer posible que centenares de ciudadanos víctimas de la violencia del Estado y de grupos fascistas durante los años de la transición no mueran para siempre, reclamando que también sean reconocidos.

Señorías del Partido Popular y señorías del Partido Socialista, ustedes han decidido hoy —salvo que hoy también rectifiquen— consagrar la existencia de dos clases de víctimas y ello es inadmisible y vergonzante.

Agustín Rueda Sierra,

Martí Marcó Barcella,

Gustau Muñoz del Bustillo,

Jordi Martínez de Foix,

Vicente Antón Ferrero,

José Luís Aristizábal,

Miguel Arregui,

Ignacio Arregui,

María Asensio,

Francisco Aznar,

Juan Acaso,

Tomás Alba Irazusta,

José Alcazo,

Salomé Alonso Varela,

Manuel Álvarez Blanco,

Francisco Javier Ansa,

Joaquín Atismasvere,

Liborio Arana,

Miguel Arbelaiz,

María Paz Armiño,

Victoria Arranz,

Juan Barandiarán,

Alfonso Bárcena,

Romualdo Barroso,

Jorge Benayas,

Ana Barrueta,

Javier Benavides,

María Bravo,

Ángel Calvo,

José Luís Cano,

José Casabany,

Jorge Caballero Sánchez,

Vicente Cuervo,

Miguel del Caño,

Luís Cobo Mier,

Gladis del Estal,

Teófilo del Valle,

Pancho Egea,

José Escribano,

Luis Elizondo,

Jesús Etxeveste Toledo,

José España,

Emilio Fernández,

Jesús Fernández Trujillo,

Gustavo Frechen Solana,

Manuel Fuentes Mesa,

Pacífico Fica Zuloaga,

José Fraguas Fernández,

Ursino Gallego,

José Manuel García,

Sebastián García García,

Andrés García Fernández,

Severiano García,

Ricardo García Pellejero,

Juan Carlos García,

Yolanda González Martín,

Carlos González Martínez,

Miquel Grau Gómez,

Bartolomé García Lorenzo,

Rafael Gómez Jáuregui,

Valentín González Martínez,

Antonio González Ramos,

Domingo Gutiérrez Delgado,

Serafín Holgado,

Manuel Iglesias,

Carlos Idígoras,

Aniano Jiménez Santos,

Emilio Larrea,

Gregorio Marichalar Ayestarán,

Emilio Martínez,

Pedro Martínez Ocio,

Valeriano Martínez,

José Luís Montañés,

Carmelo Montoya,

Antonio Mariscal,

Manuel Medina Ayala,

Norma Menchaca,

Martín Merquilanz,

José Muñoz,

Juan Mañas,

Luís Montero,

Juan Muñiz,

Daniel Niebla,

José Nuin,

Elvira Parcero,

Bienvenido Pereda,

Arturo Pajuelo Rubio,

Joan Peñalver Sandoval,

Valentín Pérez,

Juan Pozie,

Ignacio Quijela,

Amador Rey,

Ángel Rodríguez,

José Rodríguez,

Arturo Ruiz García,

Gabriel Rodrigo,

Germán Rodrí guez,

Luis Santamarina,

Isidro Suspeguerri Aldako,

Felipe Sagarna Ormazabal,

Javier Sahuquillo,

Salvador Sampedro,

Carlos Sandise Corta,

Manuel Santacoloma Velasco,

Vicente Vadillo,

Javier Verdejo,

Jesús Zabala,

Jesús Zubigaray

…y muchos más ciudadanos y ciudadanas, todos han sido víctimas de la violencia política de los años de la transición; personas muertas en las calles de Barcelona, de Ferrol, de Vitoria, de Valencia, en tantas y tantas manifestaciones por los derechos y las libertades; muertos en las playas de Almería, muertos en Carabanchel, muertos en las laderas de Montejurra y en tantos lugares que presenciaron la inmolación de hombres y mujeres por nuestras libertades.

Señorías, las víctimas de aquellos años de la transición hoy serán olvidadas, como olvidadas sí, como olvidadas —¡Señor Zapatero, mire, por favor!— fueron otras. Este es el retrato del olvido: Salvador Puig Antich. (El señor Tardà i Coma muestra su fotografía). Hoy no se reconocen las víctimas del terrorismo de Estado, no se reconocen las víctimas de los grupos fascistas durante los años de transición, de igual manera que no han querido reconocer en la Ley de la Memoria otras víctimas de unos años —pocos, muy pocos— anteriores, como Salvador Puig Antich. Y esto es una vergüenza. ¿Se imaginan ustedes que pierdan las elecciones y vuelva la derecha? (Varios señores diputados: ¡Hala!—Grandes protestas.)

El señor PRESIDENTE: Silencio, por favor. (Continúan las protestas.)

El señor TARDÀ I COMA: ¿Se imaginan ustedes?

(Protestas.—La señora Durán Ramos pronuncia palabras que no se perciben.)

El señor PRESIDENTE: Silencio, por favor. Un momento, señor Tardà. Señora diputada, el orador tiene el mismo derecho a pronunciarse con libertad que a ser contradicho, pero del modo que establece el Reglamento. Exactamente así. (La señora Durán Ramos pronuncia palabras que no se perciben.) Así es, señora diputada. Adelante, señor Tardà.

El señor TARDÀ I COMA: Decía: ¿Se imaginan ustedes que pierdan dos elecciones y que el Partido Popular, la derecha, gobierne ocho años? ¿Se lo imaginan? (Rumores.—Un señor diputado: Eso va a pasar.) Es decir, vamos a plantearnos… (Continúan los rumores.—Un señor diputado: ¡Qué cara tiene!)

El señor PRESIDENTE: Adelante, señor Tardà.

El señor TARDÀ I COMA: ¿Vamos a plantearnos la injusticia del olvido en el año 2020? ¿Puede ser esto posible? ¿Es o no es el mismo dolor de las madres y de la misma sociedad? ¿Una persona, un joven, un ciudadano español muerto ejerciendo sus funciones de guardia civil en una acción terrorista es un dolor distinto —no digo solo de las madres o de las familias, sino de la misma sociedad— que el dolor de un joven muerto en las playas de Almería también a manos de un guardia civil? ¿No es el mismo dolor? ¿Cómo puede ser posible eso hoy aquí, cuando afirmamos que por mucho que hagan los Estados, por mucho que hagan las democracias en favor de la reparación de las víctimas siempre será poco? Por esto, nosotros estamos al lado de todas las víctimas, de todas las víctimas. Y no comprendemos, presidente Zapatero, no comprendemos que hoy ustedes aquí no sean capaces en el año 2011, en el núcleo del mundo democrático, donde la democracia es no solamente un valor de civilización sino incluso una delicatessen, de entenderlo. ¿Cómo es posible que seamos capaces de consagrar dos tipos de víctimas? En nombre de la fraternidad y el fortalecimiento de los valores democráticos les pedimos, por favor, compañeros de la izquierda, que rectifiquen.

Escuchar, Hacer, Explicar (no nos lo creemos)

2011-07-13T01:58:00.001+02:00

Ya sabemos cuáles son las bases de la política del nuevo candidato del PSOE a la Presidencia de Gobierno: ESCUCHAR, HACER, EXPLICAR. La noticia de que este partido haya elegido un sustituto para intentar recuperar la confianza de los millones de electores que han perdido no debería ser motivo de análisis por parte de los que mantenemos esta página.

Pero es que el elegido no ha sido otro que Alfredo Pérez Rubalcaba., el actual Vicepresidente del Gobierno, Ministro del Interior y responsable máximo del asolamiento de la histórica cárcel de Carabanchel. Y nos indigna ver y oír que ahora este señor pretende, en un una desesperada maniobra progresista y como guiño al 15M, "escuchar, hacer, explicar" a los ciudadanos para determinar cual será su política como futuro presidente.

Mucho nos hubiera gustado, don Alfredo P., que hace tres años nos hubiese querido ESCUCHAR. Como contábamos en la anterior entrada de este blog, se ha cumplido recientemente ese periodo desde que un grupo de personas nos concentramos a la puerta de su Ministerio, después de haber sido desalojados la noche anterior, para protestar por el penoso acuerdo firmado por el Alcalde de Madrid y usted mismo. Pero mientras invitaba a la prensa y a los concejales de los distritos inmediatos a la antigua prisión, tanto del PP como de su propio partido, en la calle nosotros pretendíamos que usted o alguien de su departamento nos recibiera, para que pudiera ESCUCHAR de primera mano cual era nuestra opinión sobre el atropello social, histórico, patrimonial y urbanístico que iban a cometer. Mucho más tiempo se cumple de las múltiples manifestaciones, algunas de las cuales con asistencia de miembros de su partido y cercanas a la sede de su Ministerio, en las que solicitábamos que alguien, desde su Departamento, nos recibiera. Pero no, usted no quiso ESCUCHAR.

Igualmente nos hubiera gustado, don Alfredo P., que, unos meses más tarde, allá por octubre de 2008, usted su hubiera dignado HACER un gesto. Un pequeño gesto, un nimio esfuerzo que hubiera supuesto que se mantuviera en pie la enormemente simbólica cúpula de la penitenciaría. Esa cúpula que representaba solamente el 0,7 por ciento de la superficie del terreno y que, como quedó demostrado durante las obras de demolición, habría aguantado perfectamente en pie. Pero tampoco fue posible. Sin HACER caso a los ciudadanos, a los antiguos presos, a las asociaciones de memoria histórica, a los investigadores, a los catedráticos, a los arquitectos, incluso a algunos miembros destacados de su partido, usted decidió arrasar absolutamente todo el extraordinario e histórico conjunto arquitectónico. No se dignó HACER nada para aplazar al menos la demolición nocturna hasta que hubiera una urgente y breve discusión sobre la viabilidad y conveniencia del mantenimiento de esa pequeña, pero muy significativa, parte de Carabanchel. No, usted tampoco quiso HACER.

Asimismo, ahora nos dice que va EXPLICAR. Pues mire, don Alfredo P., podría empezar por EXPLICAR a los vecinos de estos barrios, por qué su Ministerio todavía no ha cedido la pequeña porción de terreno -menos de la cuarta parte de la superficie total- que se comprometió a traspasar al Ayuntamiento de Madrid para que este organismo lo transfiriera a su vez a la Comunidad de Madrid para la construcción del mínimo hospital que previeron. ¿Acaso tres años es un intervalo escaso para llevar a cabo este trámite administrativo? Y ya puestos, también podría EXPLICAR cuál fue el motivo por el pretendieron engañar a la opinión pública al afirmar que la totalidad de los edificios del histórico centro penitenciario estaba en ruina. Y, a lo mejor, dentro de su aparente conversión a la transparencia informativa, podría igualmente EXPLICAR las causas por las que el Ministerio de Cultura no se pronunció nunca sobre este tema, a pesar de estar obligado por Ley a responder a la solicitud presentada de declaración de Bien de Interés Cultural. Podría EXPLICAR igualmente por qué su Partido cambió radicalmente sus promesas y propuestas para el futuro de Carabanchel por el pelotazo urbanístico que pretenden consolidar. Y, finalmente, tal vez le parezca conveniente EXPLICAR por qué, dos años y medio después de que las excavadoras terminasen su trabajo, no se haya construido nada en el solar.

Don Alfredo P.: Usted no va a EXPLICAR nada respecto de lo que habría que HACER en Carabanchel porque no le dio la gana ESCUCHAR.

En definitiva, no intente convencer ahora a aquellos a los que despreció. NO LE CREEMOS.

La "Foto de Recoletos" cumple tres años

2011-06-29T19:20:00.000+02:00

Se han cumplido, hace unos días, tres años desde que se hizo público el contenido del acuerdo firmado entre el Ministerio del Interior y el Ayuntamiento de Madrid para el desarrollo futuro de los terrenos de la cárcel de Carabanchel. Viendo la foto que acompañaba a la nota de prensa publicada allá en 2008, a muchos nos vino a la memoria la canción de Quintín Cabrera en la que ponía música a unos versos de Mario Benedetti:

En una exacta

foto del diario

señor ministro

del imposible

vi en pleno gozo

y en plena euforia

y en plena risa

su rostro simple

seré curioso

señor ministro

¿de qué se ríe?

Ese convenio fue firmado mientras en la puerta del Ministerio del Interior protestaban los vecinos, curiosamente, los mismos a los que pretendían engañar con la promesa de la construcción de un mini-hospital. Porque ese documento suponía (y supone, ya que sigue en vigor) la privatización de una gran parte de un terreno público, la consolidación del espacio como de uso penitenciario, el mantenimiento del centro de concentración de inmigrantes, la congestión urbanística de la zona y la destrucción total de un edificio histórico.

Suponía además, la traición del PSOE a unas promesas que ese partido había mantenido desde que se cerró el penal, propuestas en las que aseguraban tanto un uso público de la totalidad del solar como la creación de un museo que mantuviera viva la memoria de la cárcel. Por eso no entendíamos la risa del señor Ministro.

Tres años han pasado desde entonces.

Después de ese tiempo, lo único que hicieron fue reducir a polvo el simbólico edificio; nadie ha comprado los terrenos que pretenden privatizar, no se ha construido nada y la desolación y el abandono se han apoderado de la parcela. Ahora los versos de Benedetti parecen premonitorios:

después de todo

usted es el palo

mayor de un barco

que se va a pique

seré curioso

señor ministro

¿de qué se ríe?

17 de junio: ATENEO DE MADRID (c/ Prado, 21)

2011-06-12T01:18:00.000+02:00

El próximo viernes, 17 de junio, celebraremos en el Ateneo de Madrid (Calle del Prado, 21) un acto de reivindicación de la Memoria de todos aquellos que fueron represaliados por la Dictadura Franquista. Ante la agresión de la Academia de la Historia, seguimos exigiendo: VERDAD, JUSTICIA y REPARACIÓN.

No de este entierro, señora Ministra.

2011-06-09T13:23:00.000+02:00

Una de las reacciones más sorprendentes y sin embargo, más entendidas, que se producen cuando alguien fallece, es el sentimiento de amistad y reconocimiento que aflora entre muchos de los que, horas antes del óbito, no dudarían en clavarle un puñal por la espalda al difunto.

Ese sentimiento lleva incluso a quienes eran enemigos acérrimos a ensalzar, de forma pública, la vida, la obra, la lucha… del fallecido haciéndose ahora partícipe, correligionario o simplemente simpatizante de las ideas del que no puede levantarse, indignado, y rebatir las hipócritas loas que sobre el o ella se vierten. Amparándose en la tristeza del momento, parecen no darse cuenta de la incoherencia en que caen cuando se identifican con el pasado del muerto.

Asistimos actualmente a un claro ejemplo de este hecho con motivo del reciente fallecimiento de Jorge Semprún. Al hilo de la noticia, la Ministra de Cultura, doña Ángeles González Sinde publica hoy en los diarios Público y El País sendos artículos recordando la figura del polifacético personaje. En ese recuerdo hace hincapié en la vida del escritor, destacando su azarosa existencia y su lucha por la Memoria Histórica. Pero va más allá: ella misma se autocalifica como convencida defensora de esa lucha por la Memoria Histórica, y no solo ella, sino también el gobierno del que forma parte.

Así, a la pregunta que Semprún se hacía al abandonar su cargo de ministro ("¿No habrá llegado el momento de dominar colectivamente el retorno de lo reprimido, de salir de nuestra amnesia voluntaria de los contenidos de la Guerra Civil, para abordarlos en fin -sin espíritu de retorno, de revancha o de rencor, naturalmente- con la voluntad de un avance social que no tenga en cuenta ni los mitos del pasado ni los silencios u olvidos del presente?"), González Sinde se complace en afirmar que ya ha pasado y se ha cumplido ese momento gracias, como no, a la Ley de Memoria Histórica de 2007, de la que continúan sintiéndose orgullosos.

Accede al artículo publicado en El País

Por otro lado, se identifica plenamente con el anterior inquilino de su despacho, al considerar como muy útiles para ella “sus reflexiones sobre la pertinencia de una revisión de nuestra memoria histórica, como siguiente paso si queríamos alcanzar una democracia parlamentaria sólida y madura, después de la amnesia pactada, voluntaria y positiva de la Transición”. La verdad, no sabemos donde habrá escondido esas reflexiones.

Accede al artículo publicado en Público

Porque habría que recordarle a la señora Ministra cual ha sido (y es) la actuación de su gabinete, claramente inactivo en el tema de la Memoria Histórica. Salvo la adquisición de algunos archivos para su almacenamiento en el insuficientemente accesible y poco pedagógico Centro de Salamanca, nadie conoce ninguna iniciativa significativa de su Departamento.

La historia de los años centrales del siglo XX sigue sin ser contada de forma objetiva. Su asistencia a la reciente presentación del Diccionario Biográfico de la Real Academia de la Historia, y el vergonzoso contenido de dicha obra, es un ejemplo claro de cual es la verdadera posición de su Gobierno y de su Ministerio: No han hecho ni están haciendo nada para promover la Verdad, la Justicia y la Reparación que los represaliados por el franquismo reclaman y merecen.

Y, como ejemplo más evidente, tampoco movieron un dedo para evitar el total arrasamiento de la cárcel de Carabanchel (el espacio idóneo de la Memoria Histórica) que fue llevado a cabo por sus vanidosos compañeros de Gobierno “progresista”.

Es más, ni siquiera se dignaron responder a nuestros escritos (varios de ellos presentados a través del correspondiente Registro –por lo que hay constancia de lo que decimos-) solicitando la intervención de su Ministerio antes de la demolición para que se protegiera una mínima parte del monumento, durante la propia destrucción para salvar la cúpula central y después para que Carabanchel no fuera lo que es hoy: SILENCIO Y OLVIDO.

Así que, Señora Ministra de Cultura: Si quiere, tírese flores, pero, por favor, no de este entierro.