PlazaDeMayo

La Intolerancia bíblica de Milei

Gabriel Levinas — Wed, 04 Nov 2026 01:27:12 +0000

Javier Milei sostiene que los Diez Mandamientos contienen los fundamentos del capitalismo y la libertad individual. Pero la Biblia que utiliza para justificar sus ideas también admite la esclavitud, castiga la desobediencia religiosa y establece obligaciones tributarias.

Los Diez Mandamientos y el capitalismo
Javier Milei encontró en los Diez Mandamientos el fundamento del capitalismo, la propiedad privada, la libertad individual y hasta la justificación para sostener que los impuestos son un robo. El problema es que, para llegar a esas conclusiones, necesita detener la lectura de la Biblia en el momento oportuno.
El 20 de abril de 2026, en la Universidad Bar-Ilan de Israel, sostuvo que las condiciones necesarias para el capitalismo estaban escritas en los Diez Mandamientos. No como metáfora, aclaró, sino como una correspondencia estructural.
Partió de la liberación de los hebreos de Egipto, que interpretó como una obligación universal de no esclavizar y respetar el proyecto de vida ajeno. Las prohibiciones de matar, robar y dar falso testimonio establecerían los derechos a la vida, la propiedad, los contratos y el intercambio voluntario.
El 30 de octubre, en la Universidad Torcuato Di Tella, volvió sobre esos principios para justificar su decisión de reducir el gasto público antes que aumentar los impuestos, porque considera que los impuestos son un robo.
No se trata de discutir las virtudes del capitalismo ni la conveniencia de bajar impuestos, sino de comprobar si los textos dicen realmente lo que Milei pretende encontrar en ellos.

Salir de Egipto no era alcanzar la libertad individual
Hay una distinción fundamental: salir de la esclavitud no significa necesariamente alcanzar la libertad individual.
Según el relato bíblico, Moisés conduce a los hebreos fuera del dominio del faraón, pero no hacia una sociedad donde cada persona pueda elegir su religión, sus autoridades o las leyes que desea cumplir. Los conduce a una alianza con Dios cuyas normas son obligatorias.
Éxodo 7:16 establece que la liberación tiene como finalidad servir a Dios. Y Levítico 25:55 afirma que los israelitas son siervos de Dios porque Él los sacó de Egipto.No es lo mismo dejar de servir al faraón que dejar de servir.
Dentro de aquella concepción religiosa, servir a Dios podía representar la forma más elevada de libertad.
Pero es algo distinto de la autonomía individual del liberalismo contemporáneo.
China ofrece un ejemplo moderno. Después de resistir la invasión japonesa, que comenzó en Manchuria en 1931 y se extendió en 1937, los chinos se liberaron del ocupante en 1945. Sin embargo, la guerra civil terminó con Mao gobernando una república comunista y Chiang Kai-shek imponiendo un régimen autoritario en Taiwán.
No estoy equiparando a Mao, Chiang y Moisés. Estoy distinguiendo liberación nacional de libertad individual.
Tampoco sabemos cuánto del relato de Moisés corresponde a acontecimientos históricos. La Biblia reunió tradiciones mediante un largo proceso de composición y edición, especialmente durante el exilio babilónico y el período persa. Los testimonios arqueológicos y manuscritos conservados permiten rastrear
distintas etapas de esa transmisión, no confirmar el Éxodo tal como fue narrado.[1]

Pero no necesitamos resolver esa cuestión para discutir con Milei. Si utiliza esos textos como fundamento político, podemos examinar qué establecen.

Rollos del Mar Muerto

La libertad religiosa y las penas de muerte
Deuteronomio 17:2-7 establece la lapidación para quien adore a otros dioses. Deuteronomio 13:7-11 ordena ejecutar incluso a un familiar que intente convencer a alguien de practicar otra religión. Y Deuteronomio 17:12 dispone la muerte de quien desobedezca deliberadamente a los sacerdotes y jueces competentes.
En Números 15:32-36, un hombre que recoge leña durante el Shabat termina apedreado por orden atribuida a Dios. No había matado ni robado, había incumplido una norma religiosa.
Tampoco cuestionar a Moisés era una actividad sin consecuencias. Números 16 relata la rebelión de Coré, Datán y Abiram. La tierra se abrió y tragó a varios rebeldes y sus familias, mientras un fuego consumió a 250 hombres. En otro episodio, el del becerro de oro, Éxodo 32 habla de aproximadamente tres mil
muertos.
Los cuarenta años de peregrinación tampoco fueron una excursión educativa para aprender a vivir en libertad. Números 14 los presenta como un castigo divino por la desobediencia de una generación que incluso había propuesto regresar a Egipto.
Sería absurdo exigirle a una sociedad antigua derechos formulados miles de años después. Pero también es absurdo afirmar que esos derechos ya estaban establecidos allí.

La esclavitud y la propiedad
La esclavitud presenta dificultades todavía mayores para la interpretación presidencial.
Éxodo 21:2-6 establece que el esclavo hebreo debe ser liberado al séptimo año, pero si su amo le había dado una mujer y habían tenido hijos, la familia seguía perteneciendo al propietario. Podía marcharse solo o continuar sirviendo.
Levítico 25:44-46 autoriza expresamente comprar esclavos extranjeros y transmitirlos como herencia a los hijos. No tenían el mismo derecho a ser liberados.
El pueblo liberado de Egipto podía comprar, poseer y heredar seres humanos.
La legislación también contempla trabajos forzados para poblaciones conquistadas y, simultáneamente, ordena tratar con consideración a los extranjeros y permitir el descanso de los siervos durante el Shabat.
[2]
Son disposiciones de una sociedad antigua, con protecciones y jerarquías que no se corresponden con la libertad individual moderna. No podemos seleccionar solamente las que nos resultan agradables.

Los reyes y los impuestos
La Biblia tampoco parece considerar que toda obligación económica impuesta por una autoridad constituya un robo.
David cobró tributos a pueblos sometidos. Cuando los israelitas pidieron un rey, Samuel les advirtió que el monarca se llevaría a sus hijos para el ejército y los trabajos públicos, tomaría tierras y exigiría parte de las cosechas y los rebaños.
Salomón organizó doce gobernaciones para abastecer su corte y movilizó obligatoriamente a treinta mil israelitas para trabajar por turnos en el Líbano. Esas prestaciones contribuyeron a construir el Templo, el palacio y otras obras.
No eran treinta mil personas que habían firmado voluntariamente un contrato con el rey.
Después de su muerte, el pueblo pidió a Roboán, su hijo, que aliviara las cargas. El nuevo rey se negó y la rebelión contribuyó a dividir el reino. La Biblia relata, por lo tanto, abusos fiscales y conflictos provocados por ellos, pero no una prohibición
general de cobrar tributos.[3]
Además, Números 18 establece diezmos para los levitas y Deuteronomio 14 dispone que cada tres años se destinen recursos a levitas, extranjeros, huérfanos y viudas. No eran impuestos estatales modernos, pero tampoco contribuciones voluntarias.
La legislación también obliga a reservar parte de las cosechas para los pobres, establece la remisión periódica de determinadas deudas y limita la venta permanente de tierras. Levítico 25:23 afirma que la tierra pertenece a Dios.[4]
Tenemos propiedad, herencia e intercambio, pero también obligaciones colectivas, límites a la propiedad y prestaciones obligatorias.
¿De dónde se desprende que no robar significa que el Estado no puede cobrar impuestos?
Puede ser una conclusión de una teoría política moderna. Lo que no puede hacerse es atribuírsela obligatoriamente a los textos bíblicos.

Los Macabeos y la libertad religiosa
Milei recurrió a los Macabeos durante su asunción en diciembre de 2023 y volvió a citarlos en Israel.
Recordó las palabras de Judas Macabeo: la victoria no depende del número de soldados, sino de la fuerza que viene del cielo.
Los Macabeos combatieron durante el siglo II antes de Cristo la dominación seléucida y la persecución de las prácticas judías. Pero sus propios relatos cuentan que Matatías mató a un judío que realizaba un sacrificio prohibido por su religión y que sus seguidores destruyeron altares paganos e impusieron circuncisiones por la fuerza.[5]
Combatían una imposición religiosa extranjera mientras imponían determinadas prácticas de la propia.
Podemos admirar su resistencia sin convertirlos en defensores anticipados de la libertad religiosa universal.

El rabino que prefirió al zar antes que a Napoleón
En 1812, Napoleón invadió Rusia. Para los judíos del imperio zarista, su victoria podía significar mayores libertades civiles y económicas.
Sin embargo, Schneur Zalman de Liadí, fundador de Jabad, la corriente jasídica de la que provienen los actuales Lubavitch, apoyó al zar Alejandro I.
Su razonamiento es revelador.
Consideraba que Napoleón podía mejorar la situación económica de los judíos, pero temía que esa libertad favoreciera la asimilación y debilitara la observancia religiosa. Prefería las restricciones del zar antes que arriesgar la continuidad espiritual de su comunidad.
Según los relatos de Jabad, un discípulo suyo, Moshe Meisels, que trabajaba como intérprete cerca del mando francés, transmitió información militar a los rusos.
Otros rabinos esperaban una victoria napoleónica. Schneur Zalman no representaba a todos los judíos.
Lo interesante es su jerarquía de valores: la fidelidad a la religión podía ser más importante que la emancipación civil.
En esa tradición, Pirkei Avot 6:2 enseña que no hay hombre libre salvo aquel que se dedica al estudio de la Torá. La libertad superior se alcanza mediante la subordinación de la voluntad individual a la voluntad divina.
No significa que Jabad rechazara siempre las libertades civiles. Bajo el régimen soviético defendió el derecho a enseñar y practicar su religión, y el sexto rebe fue encarcelado en 1927 por sus actividades religiosas.

Pero su concepción de la libertad no coincide necesariamente con la autonomía individual que reivindica Milei.

Moisés por Rembrandt.

Israel tampoco nació libertario
El Estado de Israel, creado en 1948, fue conducido inicialmente por David Ben-Gurión y dirigentes del sionismo laborista, profundamente influidos por ideas socialistas.
Los kibutzim se organizaban sobre el trabajo y la propiedad colectivos, mientras los moshavim combinaban explotaciones familiares con formas de cooperación. La Histadrut era una poderosa central sindical que también administraba empresas y servicios.
Según una estimación histórica, durante las décadas de 1940 y 1950 aproximadamente el 80 % de la actividad agrícola correspondía a kibutzim y moshavim. Eso no significaba que toda la economía fuera socialista. Israel tenía una economía mixta con importante participación privada, cooperativa y estatal.
Su nacimiento estuvo acompañado por planificación económica, controles de precios y racionamiento.
Tampoco estuvo exento de restricciones a las libertades: entre 1948 y 1966 buena parte de sus ciudadanos árabes permaneció bajo administración militar, y las instituciones religiosas todavía conservan competencias en materias como matrimonio y divorcio.Israel no nació como un experimento libertario ni como un Estado mínimo.
Eso no convierte al judaísmo en socialista, del mismo modo que los Diez Mandamientos tampoco lo convierten en capitalista.

La libertad de quienes no molestaban a la dictadura
Hay otra experiencia que conocí personalmente.
Durante la dictadura militar argentina había gente que trabajaba, iba al cine, salía a comer, viajaba y creía llevar una vida normal. Había aprendido a no hablar de política, no cuestionar a las autoridades y evitar cualquier actividad peligrosa.
Podían afirmar que hacían lo que querían. Mientras tanto, había secuestros, desapariciones, asesinatos, censura y persecución de periodistas.
Vivir tranquilamente porque uno aprendió a obedecer no demuestra que exista libertad. normas impuestas por una autoridad no equivale necesariamente a poseer libertad individual.

No estoy comparando a Moisés con los militares argentinos. Estoy señalando que cumplir las normas impuestas por una autoridad no equivale necesariamente a poseer libertad individual.

El verdadero anacronismo
Sería absurdo reprocharle a Moisés no haber sido liberal, no haber establecido una democracia parlamentaria o no haber abolido todas las formas de servidumbre del mundo antiguo.
Pero es igualmente absurdo atribuirle el liberalismo contemporáneo, el principio moderno de no agresión o una teoría económica según la cual cobrar impuestos constituye un robo.
La Torá contiene prohibiciones contra el asesinato, el robo y el falso testimonio. También establece obligaciones hacia los pobres, protege a extranjeros y deudores, limita la propiedad y regula la servidumbre. Simultáneamente admite la esclavitud, los castigos religiosos, los trabajos forzados y una autoridad que no reconoce la autonomía individual en el sentido moderno.
No hace falta negar la riqueza moral de esos textos. Al contrario, comprenderla exige reconocer sus tensiones y las interpretaciones desarrolladas durante siglos.
Podemos admirar a Moisés por conducir a los hebreos fuera de Egipto, reconocer el significado del Éxodo para el judaísmo y comprender que Pésaj celebre aquella liberación.
Podemos admirar a los Macabeos por resistir una persecución religiosa, aunque no compartamos las imposiciones que sus propios relatos les atribuyen.

Podemos comprender que Schneur Zalman privilegiara la continuidad religiosa de su comunidad frente a la emancipación civil, sin compartir esa jerarquía de valores.
Y podemos reconocer que Israel fue construido con una participación decisiva de socialistas y cooperativistas, sin pretender que eso transforme al judaísmo en una doctrina económica determinada.
La liberación de un pueblo, la independencia de un Estado, la preservación de una religión y la libertad individual no son lo mismo. Pueden coincidir, pero también entrar en conflicto.
China se liberó del ocupante japonés sin conquistar una democracia liberal. Los hebreos, según la Biblia, dejaron de servir al faraón, pero debieron obedecer leyes religiosas cuya infracción podía castigarse con la muerte. Los Macabeos combatieron la persecución de su religión mientras imponían algunas de sus
prácticas por la fuerza. El fundador de Jabad prefirió un zar restrictivo antes que una emancipación que consideraba peligrosa para su comunidad.
Todos hablaban, de alguna manera, de libertad. No estaban hablando de lo mismo.
Milei tiene pleno derecho a defender el capitalismo, la propiedad privada y su concepción de la libertad.
Puede encontrar inspiración en los Diez Mandamientos y en la historia del pueblo judío.
Lo que no puede hacer, sin exponerse a una contradicción fácilmente comprobable, es afirmar que esos textos contienen estructuralmente los fundamentos de su doctrina económica y política mientras ignora las
disposiciones que no encajan con ella.
Porque la misma Biblia que relata la liberación de los hebreos permite que posean esclavos. Los libros que exaltan la obediencia a Dios establecen castigos mortales por practicar otras religiones. Y la historia de ese pueblo incluye reyes que cobran tributos, imponen trabajos obligatorios y someten a otras poblaciones.
Tal vez el problema de Milei no sea solamente su interpretación arbitraria de la Biblia, sino su propia concepción de la libertad. Cuando alguien lo contradice, suele reaccionar con insultos, descalificaciones y acusaciones. No parece reconocer en quien piensa distinto a una persona que está ejerciendo su libertad,
sino a un enemigo al que hay que combatir. Pareciera que, para Milei, uno es libre siempre que piense como él.
Tal vez por eso encuentra tan fácilmente la libertad individual en un relato donde un pueblo deja de obedecer al faraón para someterse a las leyes de Dios, leyes que podían castigar la desobediencia hasta con la muerte. Tal vez su idea de libertad esté más cerca de aquella concepción bíblica y arcaica, donde disentir podía ser un pecado y desobedecer un delito, que del liberalismo moderno que dice defender.
Tal vez esa intolerancia bíblica explique algunas de las contradicciones de un presidente que se proclama libertario, pero parece tener tantas dificultades para aceptar que los demás también sean libres.

Notas
[1] La estela de Merneptah, aproximadamente de 1208 a. C., contiene la primera referencia extrabíblica generalmente aceptada a Israel, pero no al Éxodo. Los amuletos de Ketef Hinnom conservan una bendición semejante a Números 6:24-26. Los manuscritos del mar Muerto incluyen textos bíblicos desde
aproximadamente el siglo III a. C. La Biblia hebrea completa conservada más antigua es el Códice de Leningrado, de 1008-1009 d. C.
[2] Deuteronomio 20:10-18 regula la sumisión de ciudades enemigas, el trabajo forzado y la destrucción de determinadas poblaciones. Levítico 19:33-34 ordena tratar con consideración al extranjero residente.
Deuteronomio 5:14-15 incluye a siervos y extranjeros en el descanso del Shabat.
[3] Segunda de Samuel 8:2-6 relata los tributos impuestos por David. Primera de Samuel 8:10-18 contiene la advertencia de Samuel sobre los reyes. Primera de Reyes 4:7 y 5:13-18 describe el abastecimiento de la corte y las levas de Salomón. Primera de Reyes 12:1-19 relata la rebelión contra Roboán.
[4] Levítico 19:9-10 obliga a dejar parte de la cosecha para pobres y extranjeros. Deuteronomio 15:1-11 regula la remisión de deudas y la asistencia a necesitados. Levítico 25:8-28 establece las disposiciones del jubileo y las limitaciones sobre la propiedad de la tierra.
[5] Primera de Macabeos 2:23-25 narra la muerte del judío que realizaba el sacrificio y del funcionario seléucida. Primera de Macabeos 2:44-46 relata la destrucción de altares y las circuncisiones forzadas. Los libros de los Macabeos no integran el canon de la Biblia hebrea, aunque los dos primeros forman parte de
la Biblia católica.

El Rey Salomón por Nicolás Poussin

Judeofobia, antisemitismo e interseccionalidad. Occidente en cuestión

Diana Wang — Mon, 02 Nov 2026 15:40:28 +0000

¿Qué es la interseccionalidad?

En la década de 1990, la jurista afrodescendiente Kimberlé Crenshaw propuso el concepto de interseccionalidad. Señala que las formas de discriminación basadas en la etnia, el color de piel, el género, la orientación sexual, la nacionalidad, la edad, la clase social o la discapacidad no actúan de manera independiente, sino que se combinan y generan distintas formas de opresión, injusticia y exclusión.

Cada persona ocupa un lugar en la sociedad según la combinación de estas características, que condiciona sus obstáculos y oportunidades. Una mujer negra y pobre, por ejemplo, tiene menos posibilidades de ascenso social que un hombre blanco y rico; una persona mayor discapacitada encuentra más barreras laborales que un joven sin discapacidad; un homosexual latino en Estados Unidos puede enfrentar más discriminación que un heterosexual blanco. La interseccionalidad aportó una nueva perspectiva para comprender las desigualdades, los privilegios y las dificultades de movilidad social. Surgida de la experiencia de los afrodescendientes, encontró luego en el feminismo una herramienta para analizar las relaciones de poder entre hombres y mujeres. Más tarde se extendió a otros campos, como la salud mental, la discapacidad y los estudios sobre colonialismo y nacionalidad. Para muchos cientistas sociales fue una revelación: ofrecía una perspectiva general para entender la discriminación y la injusticia y, con ella, abría la posibilidad de diferentes abordajes y soluciones. El feminismo encontró en la interseccionalidad una manera renovada de leer el patriarcado y la histórica inferiorización de las mujeres. La riqueza de esta mirada se vio opacada por ciertas lecturas que transformaron lo complejo en binario. Redujeron la humanidad a dos categorías: todos los caucásicos eran los opresores, colonialistas y responsables de las injusticias, y todos los no blancos las víctimas, los oprimidos, los inocentes.

Un mundo binario: opresores y víctimas

Esta cosmovisión, simple y tan fácil de entender y replicar en las redes sociales, fue trasladada a la geopolítica. Así, los países menos desarrollados, con poblaciones no caucásicas, eran las víctimas del tablero global. Si sus gobiernos y ejércitos ejercían violencia no había escrutinios ni reproches, dado que sus acciones, por más terribles que fueran, eran la “lógica” respuesta a la opresión histórica. La condición de víctima parecía justificarlo todo. El anticolonialismo despertó y recuperó protagonismo. Los descendientes de los colonizadores europeos, repudiando tal vez ese pasado, lo proyectaron sobre otros actores. Especialmente en dos. Los Estados Unidos, el paradigma de la supremacía blanca, la explotación y las guerras colonialistas y luego sumaron a Israel que hoy ocupa un lugar central en esa representación del mal. Israel, la única democracia en una región dominada por autocracias y dictaduras, con un importante desarrollo científico y tecnológico y amenazas persistentes a su seguridad, pasó a ser presentado como un Estado opresor que ocupaba ilegalmente un territorio que no le correspondía. La difusión de esta narrativa tiene su historia. La Unión Soviética, había apoyado la creación de Israel en 1947, pero cambió su posición después de la Guerra de los Seis Días, en 1967, y se alineó con los países árabes, en un contexto de disputa geopolítica y de intereses vinculados al petróleo. Ese triunfo israelí a su vez cambió la percepción que se tenía sobre los judíos. De víctimas y perseguidos, pasaron a ser luchadores victoriosos. David, el débil, despierta simpatía; Goliat, el poderoso, no. La escritora Dara Horn lo resume con una frase triste y desgarradora: la gente solo ama al judío muerto.

La historia es más compleja

Cuando la ONU aprobó en 1947 un plan de partición del territorio bajo mandato británico en dos Estados, uno judío y otro árabe, los judios lo aceptaron, los árabes no. El estado recién nacido, fue atacado por cinco ejércitos de los países árabes vecinos. Israel no solo sobrevivió sino que ganó esa primera guerra. Cientos de miles de árabes emprendieron el exilio, algunos forzados y otros voluntariamente confiados en la promesa de sus dirigentes de que una vez que mataran a todos los judíos podrían volver. Ubicados en campamentos precarios en Gaza y Cisjordania no fueron acogidos por ningún país árabe condenados así a ser refugiados. La Organización para la Liberación de Palestina (OLP) los usó como tema de confrontación con Israel, el país blanco, colonizador y explotador, ese enclave europeo en Medio Oriente. Al mismo tiempo 800.000 judíos expulsados en su totalidad de Egipto, Irak, Siria, Líbano, Yemen y Adén fueron recibidos en Israel. Hubo desplazamientos y familias que abandonaron sus hogares, de ambos pueblos con diferentes resoluciones. Unos acogidos, otros abandonados. No todos los árabes sin embargo dejaron Israel. Hoy son el 20% de la población israelí y son ciudadanos con plenos derechos. Reducir esa historia a una única explicación de expulsión y despojo impide comprender su complejidad. Luego de vencer a los ejércitos árabes en 1967 Israel pasó a controlar la franja de Gaza y Cisjordania donde los refugiados seguían esperando volver. Ahora se llamaban palestinos. y su reclamo, alimentado por sus líderes, fue adquiriendo una centralidad creciente en el debate internacional. Las protestas, las intifadas, los ataques y las amenazas a la seguridad del estado hebreo se multiplicaron mientras que en ciertos ámbitos académicos occidentales, se instaló y comenzó a crecer la lectura simplificada de la interseccionalidad: Israel, el varón blanco, el colonizador, era el opresor; los palestinos, el pueblo racializado, refugiado y excluido, eran las víctimas.

El 8 de octubre y la nueva legitimación del odio

Llegamos a la masacre genocida del terrible 7 de octubre de 2023. Batallones de Hamas asesinaron a 1200 civiles israelíes, algunos de ellos militantes de la convivencia entre ambos pueblos. La reacción inmediata fue inesperada. Primero desconcertante, luego indignante. e sectores En campus universitarios, medios de comunicación y espacios de izquierda no solo no se repudió el ataque como habría sido la lógica, sino que se lo consideró la consecuencia justificada de las acciones de Israel. En lugar de empatía de intelectuales, periodistas, estudiantes y militantes políticos y el repudio de la masacre, el “por algo será” invirtió la lectura. Israel no solo no recibió apoyo sino que fue acusada de genocidio, colonización y apartheid. El judío merced a las nuevas mentiras generadas durante décadas en las usinas islámicas, volvía a estar en el lugar del mal, el antisionismo era el nuevo ropaje del viejo antisemitismo histórico. Sin embargo, este nuevo antisemitismo no basta para explicar esta furia antisionista y esta justificación incomprensible de la masacre perpetrada. ¿Cómo entender que personas de bien, convencidas de actuar en nombre de la justicia, justifiquen ataques contra civiles y repitan consignas que implican la destrucción de Israel, de todo el país?

Del antisemitismo religioso al racial y al político

El odio a los judíos fue cambiando de cara y de resolución posible. Fue religioso durante siglos, instalado por la Iglesia, tenía a la conversión como salida. En el siglo XIX fue biológico, fundado en la teoría racial, ya no era la creencia sino la sangre, sin conversión posible, el único camino era, como tristemente sabemos, el exterminio. Y ahora es político, asentado en la teoría de la interseccionalidad, demanda la desaparición del Estado de Israel junto con sus habitantes, “del río hasta el mar”. El mismo odio renovado se viste de nuevas mentiras contra Israel es el único país judío. No se trata de las críticas geopolíticas hacia su gobierno, legítimas como cualquier crítica a cualquier gobierno de cualquier país. Las acusaciones no son sobre un gobierno sino sobre todo un país con todos sus habitantes y, por extensión, todos los judíos del planeta. En cualquier lugar del mundo se ataca a personas que apoyan a Israel o llevan algún elemento identificatorio y se los excluye de espacios culturales artísticos o científicos. A todos los judíos, sean israelíes o no. Esa conducta revela la obvia judeofobia presente. La mentira es tan poderosa que ningún argumento la disuelve. Igual que el antisemitismo de siempre. No son hechos sino lecturas. Este país judío es la única democracia de la zona, tiene contradicciones e injusticias como cualquier otro país, pero en su población étnicamente heterogénea, los no judíos son ciudadanos y acceden a puestos y posiciones importantes en el gobierno, el sistema judicial, la cultura y el arte, es un país altamente inclusivo no solo de variadas etnias sino del lugar de la mujer y de las diversidades sexuales, lejos, muy lejos del apartheid. ¿Cómo se gestaron las acusaciones de genocidio? ¿De dónde vienen estas mentiras? De las canteras de fake news alimentadas por subsidios de magnates musulmanes que generan noticias, a menudo falsas, sobre Gaza que inundan portadas y noticieros. La viralización difunde esas mentiras en esta verdadera guerra mediática y derrama consignas fuera de contexto y fundamentación. Junto con ello las fotos, muchas trucadas, que despiertan indignación en las buenas conciencias, educadas tal vez en las academias de Tik Tok o Instagram. La moral de occidente está herida y nos preguntamos cómo estas personas que defienden la causa palestina y la ideología antisionista no ven su antisemitismo y no se sientan del lado bueno de la historia. ¿Cómo no ven que no ven? Es que da la impresión de que exhibir la bandera palestina, usar la kefiya, vociferar encendidas proclamas en marchas y atacar personas e instituciones judías ofrece a muchos un nuevo horizonte de sentido.

La necesidad de una causa

Después de la caída del Muro de Berlín, en 1989, debilitada y casi desaparecida la confrontación entre comunismo y capitalismo, una parte de la militancia occidental quedó huérfana de un eje ideológico. La adhesión a las teorías poscoloniales, al ecologismo, el feminismo, la diversidad sexual y los derechos humanos, causas legítimas y necesarias, sufrió una transformación modelada 4 bajo el paraguas de la interseccionalidad que unió todas las causas. Con el mundo dividido en opresores y oprimidos, el feminismo que denuncia el patriarcado, los movimientos que visibilizan identidades sexuales antes perseguidas, el ecologismo que denuncia el calentamiento global, quedaron subsumidos bajo la asignación de culpa o inocencia según la identidad de cada grupo, su color de piel y donde nacieron, no por lo que hacen. Y todo convergió en el antisionismo, instalado en occidente merced a la prédica de décadas, como nueva causa de lucha globalizadora dadora de sentido. Como una profecía autocumplidora el lugar del Estado judío como la encarnación del Mal, “confirma” lo que venía adoctrinando el antisemitism histórico. Variados intereses geopolíticos y económicos colaboran o tal vez generan de manera invisible este estado de cosas. Por un lado la Unión Soviética que respaldó a distintos países árabes en la nueva división del mundo durante la Guerra Fría. El cálculo político de los dirigentes de la OLP y más tarde, las inversiones durante décadas de grandes fortunas provenientes de países musulmanes, especialmente Qatar, resultaron en think tanks anti israelíes, en la inclusión del tema palestino en escuelas y el adoctrinamiento en universidades norteamericanas y esta visión binaria proporcionada por el interseccionalismo. Israel el nuevo opresor, ya no despierta solidaridad y simpatía después del Holocausto. Ahora las víctimas son los palestinos.

¿Los palestinos son víctimas?

Sin duda que lo son, víctimas de la perversidad de sus dirigentes que los mantienen en eternos campamentos transitorios, alimentando la precariedad para obtener apoyos económicos y políticos de organizaciones internacionales. Y, de paso, acusar a Israel de apartheid, ocupación y genocidio. Israel se fue de Gaza en 2005 ¿se puede hacer apartheid a un territorio que no es propio? ¿Ocupante de donde entonces? ¿Del mismo Israel donde un 20 % de la población árabe vive libremente? Décadas de adoctrinamiento convencieron a las élites académicas occidentales de la mentira de la ocupación. Y, en tanto ocupante y culpable del destierro, les debe su sostén. El hecho de que no lo haga confirma su condición de opresor y victimario. Muchos activistas no advierten el antisemitismo que es tan obvio por ejemplo cuando solo se acusa al Estado de Israel y se invisibiliza a tantos otros países en conflicto. Pero, solo donde hay judíos se generan seminarios, titulares y posteos en Tik Tok. Israel está en guerra y en la guerra, en cualquiera, suceden injusticias y muertes no deseadas. A ningún país acusado de conductas criminales de le exige la desaparición. Ni a la Alemania nazi, la Rusia comunista, Camboya, Guatemala, Bosnia, Congo, Argentina o Sudán. Sólo a Israel. El componente emocional judeofóbico es evidente. Sumado a esto, el antisionismo apoya a países y gobiernos con un islamismo terrorista, religioso e intransigente. Su afán exterminacionista antijudío está en sus fundamentos doctrinarios así como el propósito de islamizar el planeta exterminando a todos los “infieles”, también los cristianos y todos los que no veneran a Alá. Su argumento religioso no es conversable ni negociable, es dogmático y definitivo. No defiende los derechos humanos ni la justicia social ni la equidad humana, ni la territorialidad, defiende una creencia, una fe supremacista y totalitaria. Los antisionistas terminan siendo cómplices de las autocracias terroristas y colonizadoras del islamismo radical. Apoyan su propia destrucción.

La selectividad de la indignación

Sin duda que lo son, ¿Víctimas de quién?. De la perversidad de sus dirigentes que los mantienen en eternos campamentos transitorios, alimentando la precariedad para obtener apoyos económicos y políticos de organizaciones internacionales. Y, de paso, acusar a Israel de apartheid, ocupación y genocidio. Aunque persiste el conflicto en Cisjordania, Israel se fue de Gaza en 2005 ¿se puede hacer apartheid en un territorio que no es propio? ¿Ocupante de donde entonces? ¿Del mismo Israel donde un 20 % de la población árabe vive libremente? El adoctrinamiento de las élites académicas occidentales tuvo su fruto y la mentira desplegó sus alas. Israel está en una guerra que no generó, pero no es el único país en conflicto o guerra, el resto permanece invisible al escrutinio occidental. Y la única explicación es el antisemitismo. “Jews are news”, solo donde hay judíos hay interés y se generan seminarios, titulares y posteos en Tik Tok. Israel está en guerra y en la guerra, en cualquiera, suceden injusticias, arbitrariedades y muertes no deseadas. Pero a ningún país culpable de conductas criminales se le exige la desaparición. Ni a la Alemania nazi, la Rusia comunista, Camboya, Guatemala, Bosnia, Congo, Argentina o Sudán. Sólo a Israel. No exigen que cambie su política sino que desaparezca el país y su gente. El componente emocional judeofóbico es innegable. Y la ideología que lo sustenta es tan poderosa que apoyan a países y gobiernos con un islamismo terrorista, religioso e intransigente con un propósito exterminacionista antijudío en sus fundamentos doctrinarios así como el objetivo de islamizar el planeta exterminando a todos los “infieles”, también los cristianos y todos los que no veneran a Alá. Es un argumento religioso no conversable ni negociable, es dogmático y definitivo. No defiende los derechos humanos ni la justicia social ni la equidad humana, ni la territorialidad, defiende una creencia, una fe supremacista y totalitaria. Los antisionistas terminan siendo cómplices de las autocracias terroristas y colonizadoras del islamismo radical. Apoyan su propia destrucción.

La selectividad de la indignación

Creo sin embargo que al oponerse a Israel lo hacen convencidos de estar del lado del bien. Lo llamativo es que declaran la misma oposición a las iniquidades de la invasión rusa a Ucrania y sus muertos inocentes y las otras matanzas y genocidios con decenas de miles de víctimas y refugiados, en Yemen, Congo, Nigeria, Siria, y la lista continúa. Solo se encienden y se ponen en acción cuando el acusado e Israel, repito, el único país judío del mundo. ¿Genocidio? Sí, lo hubo, pero en manos de Hamás que irrumpieron en poblados civiles y pacíficos con el explícito plan genocida de asesinar a todos. Los antisionistas ¿no ven? ¿no les importa? los niños quemados vivos, las embarazadas asesinadas, las jóvenes violadas y martirizadas, los secuestrados y asesinados. También ven a niños, ancianos, militantes por la 5 paz, agricultores como el macho blanco, heterosexual y opresor que merece la tortura y la muerte. Es que no importa lo que hayan hecho. Es lo que son, judíos arrogantes que se resisten a seguir siendo víctimas.

Occidente y el autoodio

Quedan abiertas tantas preguntas. El antisionismo es una orgía de autoodio de las élites educadas de occidente. ¿Lavan, tal vez, las culpas de sus antepasados europeos, predadores, genocidas, piratas, colonialistas y esclavistas? ¿Será esta reivindicación del islamismo radical parte de la crisis de Occidente y de su intento de expiar aquel pasado vergonzante? ¿Es minar el futuro la única manera de compensar las culpas del pasado? Hay quienes hablan del suicidio de Occidente: el suicidio de los valores de la democracia, el republicanismo y el humanismo.

¡Atención! Todos estamos en peligro. No solo los judíos.

Diana Wang, Octubre 2026

Europa, cuando gobierna el miedo

PlazadeMayo — Thu, 29 Oct 2026 23:12:29 +0000

Un error dejó al descubierto cómo el temor a personas vinculadas al extremismo puede condicionar a una candidata a gobernar Berlín. Las anotaciones privadas publicadas por *Der Spiegel revelan un problema que trasciende la política alemana: la influencia que el miedo puede ejercer sobre las democracias europeas.

La democracia no sabe defenderse de quienes la destruyen

Las democracias tienen una debilidad que es, al mismo tiempo, una de sus mayores virtudes: permiten participar del juego político incluso a quienes no necesariamente están dispuestos a respetar sus reglas si alguna vez consiguen imponerse.

Esa contradicción adquiere características preocupantes cuando organizaciones vinculadas con el terrorismo encuentran en las libertades europeas oportunidades para consolidar su influencia, conseguir apoyos y condicionar decisiones políticas.

No necesitan conquistar el poder. A veces les alcanza con influir sobre quienes lo ejercen, conseguir que determinadas cuestiones dejen de discutirse, que ciertas denuncias no se formulen o que algunos dirigentes prefieran callarse.

Hamás y Hezbollah combinan estructuras políticas, redes sociales y actividad armada. Hamás gobierna de facto Gaza desde 2007, después de desplazar violentamente a Fatah. Hezbollah ha ejercido durante décadas una influencia determinante sobre la política libanesa, sostenida también por una estructura militar ajena al control efectivo del Estado.

Ninguna de estas organizaciones tiene como principio la democracia liberal, con su alternancia política, libertades individuales e igualdad de derechos. Sin embargo, sus simpatizantes pueden aprovechar esas mismas libertades en los países europeos.

Aliados que saben y aliados que ayudan sin saber

No todos quienes terminan favoreciendo los objetivos de organizaciones extremistas comparten necesariamente sus ideas.

Hay aliados conscientes, que conocen perfectamente a quiénes apoyan. Pero también existen aliados involuntarios, personas movidas por convicciones humanitarias o causas que consideran justas, sin advertir que algunas de sus acciones pueden ser aprovechadas por organizaciones cuyos objetivos son completamente diferentes.

Defender los derechos de los palestinos no implica respaldar a Hamás. Pero eso no impide que esa organización intente aprovechar determinadas movilizaciones para obtener legitimidad y ampliar su influencia.

Algo semejante puede ocurrir con la inmigración. El derecho al asilo y la protección de quienes escapan de guerras o persecuciones son principios democráticos. El problema aparece cuando redes extremistas intentan utilizarlos para desarrollar estructuras de reclutamiento o presión política. Confundir a los inmigrantes con esas organizaciones sería tan equivocado como ignorar que estas pueden intentar instrumentalizar los movimientos migratorios.

Rusia no le hace asco al terrorismo para debilitar Europa

La Unión Europea ha denunciado reiteradamente operaciones rusas de desinformación, interferencia electoral y sabotaje destinadas a debilitar sus instituciones y profundizar las divisiones internas.

No hace falta que exista una coordinación entre Rusia y cada organización extremista para advertir que el debilitamiento de las democracias europeas puede servir a intereses muy diferentes, incluso cuando no comparten una ideología.

Cuando el miedo se convierte en mordaza

En este contexto adquiere especial interés lo ocurrido en Berlín.

Elif Eralp, dirigente de La Izquierda (Die Linke), aspira a convertirse en alcaldesa gobernante de la capital alemana. Su partido obtuvo el 25,7% de los votos en las elecciones regionales del 20 de septiembre de 2026 y busca formar una coalición con socialdemócratas y verdes.

El 29 de octubre, la revista Der Spiegel publicó una investigación sobre una entrevista que Eralp había concedido días antes.

Cuando su equipo devolvió el texto revisado, olvidó borrar comentarios internos que no estaban destinados a los periodistas. En ellos, la candidata reconocía que tanto ella como su marido tenían miedo de personas vinculadas al entorno de Hamás.

La preocupación había surgido por una pregunta sobre Ibrahim Ibrahim, un activista propalestino que había participado en la celebración electoral de La Izquierda en Neukölln.

Medios alemanes lo han vinculado con el entorno del Frente Popular para la Liberación de Palestina, organización considerada terrorista por la Unión Europea.

Eralp había solicitado eliminar de la entrevista tanto la pregunta como su respuesta.

Elif Eralp

Un error que aclara

En una de las anotaciones escribió, refiriéndose a su marido y a sí misma: «Él tiene miedo de esa gente y yo también».

En otra justificó la eliminación de la pregunta: «No puedo ponernos en peligro a mí y a mi familia por Der Spiegel».

Y llegó a plantear: «¿Qué hacemos ahora? ¿Podemos cancelar toda la entrevista?».

Explicó también que la Oficina Estatal de Investigación Criminal de Berlín le había recomendado anteriormente no mencionar nombres concretos, aunque aquella recomendación estaba relacionada con la delincuencia organizada.

«Ahora se trata de gente con contactos con Hamás», señaló.

La candidata no estaba simplemente corrigiendo una declaración inconveniente. Consideraba retirar una entrevista porque temía las consecuencias de mencionar a determinadas personas.

La explicación aclaró más de lo que intentaba

Su portavoz aseguró posteriormente que Eralp llevaba meses recibiendo amenazas, insultos y hostigamiento.

Sin embargo, no se han difundido pruebas que permitan establecer que Ibrahim Ibrahim o las personas concretas a las que teme hayan sido responsables de esas amenazas.

No sabemos cuánto de su temor responde a peligros reales, cuánto a información que no se hizo pública y cuánto a una percepción personal.

Pero la cuestión más interesante es otra.

Cuando los conocidos utilizan el anonimato

Eralp decidió presentarse para gobernar una ciudad de millones de habitantes, con importantes conflictos políticos, sociales y de seguridad.

Naturalmente, tiene derecho a protegerse y proteger a su familia. Nadie puede exigirle que no tenga miedo. Pero gobernar exige capacidad para actuar frente a presiones y amenazas, incluso cuando existen.

Un dirigente puede tener miedo. Lo que no debería ocurrir es que ese miedo determine qué temas pueden discutirse, qué personas pueden mencionarse o qué conflictos deben evitarse.

Y aquí aparece algo que merece atención: la candidata solicitó eliminar una pregunta sobre una persona que había participado en la celebración electoral de su propio partido.

Uno de los mecanismos más eficaces de intimidación no necesita una amenaza explícita. A veces alcanza con generar un ambiente en el que las personas comienzan a modificar su comportamiento por temor a las consecuencias.

Cuando eso sucede, el silencio puede convertirse en una forma de influencia.

El periodismo, el límite a la confidencialidad

La decisión de Der Spiegel también abrió una discusión ética.

La revista recibió accidentalmente comentarios privados y decidió publicarlos, aunque la candidata nunca había autorizado su difusión.

En otras circunstancias, divulgar ese material podría considerarse una vulneración de la confidencialidad. Pero aquí revelaba algo de indudable interés público: una dirigente que aspiraba a gobernar Berlín estaba evitando pronunciarse sobre determinadas personas por temor a represalias.

Se podrá discutir si correspondía publicar esas anotaciones y bajo qué condiciones. Pero una cosa es discutir el procedimiento utilizado para obtener la información y otra su importancia.

Lo publicado no demuestra que Ibrahim Ibrahim haya amenazado a Eralp. Sí revela que una candidata modificó su comportamiento público por miedo a las consecuencias de hablar de determinadas personas vinculadas al entorno político de su partido.

Elif Eralp

Berlín busca gobierno mientras el miedo ensombrece

El problema que deja planteado este episodio no depende de que Eralp llegue o no a gobernar Berlín.

Europa enfrenta el desafío de garantizar sus libertades sin permitir que sean utilizadas para destruirlas o limitar el debate público.

En esa disputa intervienen organizaciones extremistas, estructuras políticas, redes de propaganda, gobiernos extranjeros y también personas que, sin compartir los objetivos de los primeros, pueden contribuir involuntariamente a fortalecerlos.

Quizás lo más inquietante del episodio berlinés no sea que una candidata tenga miedo, sino que ese miedo haya llegado a influir sobre lo que estaba dispuesta a decir públicamente.

Porque cuando una democracia empieza a organizar sus silencios alrededor de aquello que determinados grupos podrían hacer, el problema deja de pertenecer exclusivamente a quienes tienen miedo.

Empieza a pertenecer a toda la sociedad.

Tal vez la cultura

Gabriel Levinas — Thu, 29 Oct 2026 15:04:39 +0000

En medio de las crisis, las guerras y la incertidumbre, la gente sigue escribiendo libros, pintando cuadros y haciendo música

Entre los sobresaltos de la realidad, la vida, la política y la economía, todos los días aparecen noticias que alteran la tranquilidad de la gente. Los ingresos que pueden perderse, la posibilidad de alimentar a la familia, la vivienda, los desalojos, el trabajo, las guerras en distintas partes del planeta. Todas esas cosas que dan vueltas en la cabeza de la gente y que se incrementan cuando los políticos, con sus conductas, alimentan la incertidumbre.

Y uno se pregunta cómo aguanta la sociedad todo eso. Cómo es que no se vuelve loca en situaciones tan apremiantes, con semejantes sobresaltos diarios.

Y de repente uno encuentra que en el piso de arriba hay un señor escribiendo un libro. Enfrente hay un tipo pintando un cuadro. En la otra cuadra alguien está templando una guitarra.

Y te preguntás: ¿cómo puede ser? ¿Qué es lo que permite que, en medio de todo este despelote, la gente siga haciendo esas cosas?

Se me ocurre que tal vez exista una especie de argamasa, de pegatodo, que es la cultura, que le da continuidad a la vida.

Craviola Giannini con la que Leon Gieco compuso “Solo le pido a dios”

El otro día estuve en arteBA y unos días antes había estado en otra exposición, en la Galería Larreta. Y veía gente que, de todos modos, seguía apostando al futuro. Porque el arte, la cultura, tienen que ver con eso, con el diseño del futuro.

Entonces me pregunto cuál es el motivo por el que una sociedad, en medio de todo este despelote, sigue haciendo cosas que en teoría requerirían tranquilidad, una situación de estabilidad.

Aunque el artista sabe bastante bien lo que es vivir sin estabilidad. Cualquier trabajador de la cultura vive, prácticamente, en una incertidumbre permanente. Y a pesar de eso logra una continuidad.

Es una cosa extraña.

Alguien se sienta a escribir un libro, y ese libro, como ocurrió tantas veces, puede llegar a cambiar la vida de mucha gente, tal vez de un país, o influir mucho más allá. O puede no pasar nada. Lo mismo con un cuadro, con una obra, con una canción. No se sabe. Pero el creador sigue haciéndolo.

Y tal vez por esa misma capacidad de darle continuidad a la vida, la cultura siempre despertó tanto interés entre quienes tienen el poder.

A veces los que quieren apoderarse de todo intentan boicotearla. Ven a los trabajadores de la cultura como enemigos, como saboteadores. Los atacan, prohíben. Esto no lo podés escribir, aquello no lo podés mostrar, esto otro no lo podés hacer.

Pero otras veces pasa exactamente lo contrario.

En lugar de intentar frenarla o censurarla, el poder la alimenta con dinero, intenta cooptarla, tenerla de su lado, manipularla.

Si uno se fija en la historia, muchos de los hombres más poderosos mantuvieron relaciones estrechas con grandes creadores a través del mecenazgo. Los financiaban, los protegían, les encargaban obras. Y en muchos casos conseguían tenerlos de su lado.

También está el mercado. Es muy difícil escapar de su influencia.

Si yo sé que una obra se vende porque tiene color amarillo, lo más probable es que empiece a pintar todo amarillo para vender más. Y entonces mi obra empieza a desnaturalizarse.

Y no hace falta que yo tenga conciencia de eso. No necesariamente decido traicionar lo que hago. A veces simplemente voy cambiando lo que hago en función de lo que se vende. El artista también necesita vivir.

¿No será que todo esto demuestra precisamente la importancia que tiene la cultura para la continuidad de una sociedad?

Muchas veces nosotros no la valoramos demasiado, pero el poder parece valorarla con bastante exactitud, porque intenta disminuirla o ponerla a su servicio.

No sé si la cultura explica por qué una sociedad no termina de volverse loca. Tal vez sea una parte de la explicación.

Una especie de pegatodo que impide que todo se divida en trescientos mil pedazos.

Saul steinberg

Un medicamento contra el cáncer cuesta hasta 20 veces más en Argentina que una alternativa chilena

Claudio Andrade — Wed, 28 Oct 2026 00:47:34 +0000

Una comparación de precios publicados en farmacias y catálogos en internet muestra sorprendentes diferencias en medicamentos habituales y tratamientos oncológicos. El caso más marcado es el imatinib: una presentación argentina ronda los US$5.300, frente a US$265 de un genérico chileno de igual concentración y cantidad. El Atenolol también llega a costar casi 22 veces más.

Comparar el costo de la ropa o los electrodomésticos entre Chile y la Argentina puede resultar perturbador aunque a esta altura ya sea casi un deporte de ambos lados de la cordillera. Por caso el último modelo de Iphone se venden en Chile a USD 1717 contra USD 2558 en la Argentina.
Pero cuando hablamos de algunos medicamentos, y más allá de la enfermedad y el tipo de tratamiento implicados, la distancia también tiene un rostro abismal.
La aplicación del IVA (19% en Chile y 21% en la Argentina), Ingresos Brutos y otros impuestos propios de la Argentina, así como la composición misma de los medicamentos, no permite explicar las distancias de valores entre ambos mercados.
Una pastilla de atenolol, utilizado tradicionalmente para controlar la presión arterial (hoy en día existen otras alternativas para disminuirla), puede costar hasta 22 veces más en la Argentina que en Chile. En tratamientos más complejos como el cáncer, el imatinib llega a ser 20 veces superior. En la Argentina el compuesto cuesta alrededor de USD5.300 frente a USD 265 de una alternativa genérica chilena con la misma concentración y cantidad.
El atenolol de 50 miligramos cuesta 790 pesos chilenos —USD 0,80— por 20 comprimidos en Novasalud. En Argentina, la presentación de Gador de 30 comprimidos figura a 20.496,81 pesos argentinos —USD13,22—. Ajustando las cantidades, el precio argentino resulta aproximadamente 11 veces el chileno.
Por otro lado, el atenolol Opko de 50 mg y 20 comprimidos aparece publicado en Chile a 402 pesos chilenos, unos USD0,41. Al igualar las cantidades, 30 comprimidos del producto chileno equivalen a US$0,61. El argentino cuesta 21,7 veces ese valor.
De todos modos, la elección del laboratorio modifica en ciertos casos el resultado final. Atenoblock, de Klonal, aparece en Argentina a 4.988 pesos —US$3,22— por 30 comprimidos de 50 miligramos. Frente al mismo genérico chileno, la relación baja a unas 2,7 veces. No obstante, en la Argentina algunos consumidores se quejaron en redes sociales días atrás de que los genéricos son difíciles de encontrar en las farmacias.
Con la aspirina, es factible hacer la relación entre productos del laboratorio Bayer. Novasalud publica Aspirina de 500 miligramos y 20 comprimidos a 1.590 pesos chilenos —USD 1,61—, como precio al público. En Argentina, Bayaspirina de 500 miligramos y 30 comprimidos figura a 7.440 pesos —USD 4,80—. Por unidad, el precio argentino es aproximadamente el doble.
En cuanto al ibuprofeno genérico de 400 miligramos, en caja de 20 comprimidos, tiene un precio de 1.590 pesos chilenos —USD 1,61— en Novasalud. Ibupirac, de Pfizer, figura en Argentina a 7.782,31 pesos —USD 5,02— por 24 comprimidos. Igualando otra vez las cantidades, la diferencia es de 2,6 veces.

Sin embargo, las promociones del momento pueden invertir la relación de precios entre ambos países. Alfabeta registra Actron 400 Rápida Acción NF, de Bayer, en una presentación promocional de diez cápsulas, a 2.979 pesos argentinos —USD 1,92—. Novasalud publica Actron de 400 miligramos y diez cápsulas blandas a 2.990 pesos chilenos —USD3,02—.
Entre los antibióticos, la amoxicilina de 500 miligramos presenta otra brecha llamativa. Farmacia El Químico ofrece en Chile la caja de Mintlab de 21 cápsulas a 2.490 pesos chilenos —US$2,52—. En Argentina, Amoxidal, de Roemmers, de igual concentración y 21 comprimidos recubiertos, figura a 12.788 pesos —US$8,25—.
El antiviral aciclovir de 200 miligramos cuesta 2.800 pesos chilenos —US$2,83— por 24 comprimidos en Novasalud. Lafevir, de Lafedar, aparece en Argentina a 23.366,55 pesos —US$15,08— por 20 comprimidos. Otros laboratorios lo venden a 29.100 pesos argentinos, según se observa en sus sitios webs.

El caso del imatinib

El imatinib es una terapia dirigida que bloquea proteínas involucradas en el crecimiento de células cancerosas. Se utiliza en determinados tipos de leucemia y en tumores del estroma gastrointestinal, y otras afecciones de la sangre o la piel.
En Chile se vende por un valor que va de los USD 264 a los USD 300 dólares mientras en la Argentina lo hace entre los USD 1546, 86 y los USD 5.301,48 dependiendo del laboratorio. También hay precios más altos en Chile para este medicamento que oscilan entre los USD 760 y los USD 1200 aproximadamente.
Más allá de esto, la brecha más amplia puede llegar a las 20 veces.

Fuentes: Salcobrand, manual farmacéutico Alfabeta, consultas hechas en internet en farmacias.

La médica Virginia Creimer metió el perro (y esta vez, la Justicia la investigó)

Josefina López Mac Kenzie — Tue, 27 Oct 2026 16:17:24 +0000

Sus opiniones sobre autopsias hundieron a inocentes en casos de todo el país, pero en el de Facundo Astudillo (un “Maldonado para Kicillof”) sumó funciones ajenas a la medicina. Un fiscal pide procesarla como cómplice de un famoso guía canino, plantador serial de pruebas.

Causas armadas sobran, pero pocas logran ser tan burdas como el caso “Facundo Astudillo”, una pócima de falsedades sin límite, sospechosamente toleradas por la justicia federal. Breve repaso de la historia: el 30 de abril de 2020, durante el aislamiento obligatorio por el coronavirus, Facundo Astudillo (22) salió a dedo por la desolada Ruta Nacional 3 desde su pueblo, Pedro Luro, con intenciones de llegar hasta Bahía Blanca. Antes de lograrlo, perdió contacto con su entorno y murió. El Estado empezó a buscarlo un mes más tarde, cuando la familia hizo la denuncia, y sus restos fueron encontrados en agosto. Estaban en el canal Cola de Ballena, partido de Villarino.

Poco después, un informe del Equipo Argentino de Antropología Forense (EAAF) fijó que Facundo se ahogó ahí mismo y descartó la intervención de terceros. Pero su madre y otros querellantes siguieron denunciando que la Policía lo había asesinado. Se basaron en dos peritos de parte: el instructor de canes Marcos Herrero y la médica legista Virginia Creimer. Seis años después, él tiene una condena por falso testimonio y ella acaba de recibir un pedido de procesamiento por el mismo presunto delito.

Creimer es una conocida médica legista y profesora universitaria de La Plata, militante peronista, feminista y de los derechos humanos. En el ámbito privado, montó hace años una consultora pericial que la gente o las instituciones contratan para dar vuelta los casos. En el caso Astudillo, su primer trabajo fue disentir con el informe oficial, que habían firmado peritos del EAAF y del Cuerpo Médico de la Corte Suprema (entre ellos, el médico Roberto Cohen, la odontóloga Marta Maldonado y el antropólogo Luis Fondebrider), e investigadores del Conicet. En una conferencia de prensa organizada por Amnistía Internacional Argentina, ella postuló otra teoría: torturas y homicidio. Y dio rienda suelta a una de las fábulas que suele usar en distintos casos.

“La hipótesis es un politraumatismo, que puede incluir un ‘submarino húmedo’ en el lugar —desarrolló la perito Creimer—, o un descarte en el agua, como hace la Policía Rosarina, que revienta a golpes a les pibes y les tira al Paraná, pero en este caso, cerca de Bahía Blanca”. En el mismo acto, descalificó en público a todos los demás forenses de la autopsia por haberle exigido que apoyara con bibliografía su posición científica.

La opinión de esta perito fue el marco para que los abogados querellantes Leandro Aparicio y Luciano Peretto largaran a la cancha a otro de sus peritos, Marcos Herrero, un expolicía rionegrino que vendía rastreos con canes capaces de dar vuelta los casos también. Con este personaje, amo de perros mucho más eficientes que los del Estado, los letrados exigieron y obtuvieron pesquisas en destacamentos policiales, patrulleros y rutas, entre 2020 y 2021. En esos procedimientos brotaron amuletos, dijes, huesos, pelos, sangre y una mochila, que calzaban como un guante en la teoría del homicidio, pero eran puras mentiras de Herrero, hoy apodado “el Peritrucho”, por haber desviado casos de todo el país, con consecuencias funestas

En 2025, mientras lo acorralaban fiscales de distintas provincias, Herrero afrontó un juicio en Bahía Blanca, por siete pericias que presentó durante el caso Astudillo. El juez federal Ernesto Sebastián lo condenó por falso testimonio agravado y reiterado, y marcó la “inusitada gravedad institucional” de su accionar.

El falso testimonio, en su caso, consiste en afirmar que los objetos aparecen por el olfato canino, cuando fueron plantados por humanos, para ser hallados por humanos. O sea, mentir.

En medio del juicio, que sólo tuvo en el banquillo al adiestrador, los reflectores se posaron sobre la médica, porque uno de esos peritajes caninos lo protagonizó ella misma. La mujer entró a un calabozo y encontró con sus manos el fragmento de un mineral, que se le atribuyó a Facundo y se presentó como prueba de su paso por una sede policial.

El fiscal federal Gabriel González Da Silva ordenó una investigación sobre su rol en las mentiras del adiestrador, causa que instruyó su colega Santiago Ulpiano Martínez.

“No soy geóloga, pero…”

El hecho ocurrió el 18 de febrero de 2021 en el destacamento policial de Teniente Origone, un pueblo rural a medio camino entre Pedro Luro y Bahía Blanca.

Creimer fue formalmente autorizada a participar y aquel caluroso jueves confluyó en Origone con Cristina Castro (madre de Astudillo); sus abogados y los de la Comisión por la Memoria de la provincia de Buenos Aires (institución querellante); Herrero y su perra Yatel; los fiscales Horacio Azzolin y Andrés Heim; y personal de la Dirección de Criminalística de Gendarmería.

La acción se centró en un calabozo abandonado, un habitáculo lleno de basura, tierra y un colchón, que ya había sido inspeccionado y que no estaba preservado. Creimer entró vestida con su guardapolvo blanco, mientras los gendarmes usaron los clásicos mamelucos Tyvek para trabajo forense.

Yatel comenzó a despedazar el colchón con ganas. Según Herrero, esto era porque detectaba “umbral de olor a Facundo”, aunque ya habían pasado casi diez meses de la muerte del joven. Para avanzar con el peritaje, sacaron el colchón, barrieron el calabozo, volcaron la basura en una plancha de papel madera e invitaron a Yatel a olfatearla, para ver si afinaba la puntería.

La perra pasó dos veces sin interés, y los gendarmes evaluaron concluida la pericia, pero Creimer y los abogados presionaron para repetirla. La desconfianza inundó el sórdido calabozo. “No es que quieren saber la verdad, quieren encontrar algo acá, como sea…”, murmuró un numerario. La fiscalía avaló una tercera pasada canina, y fue ahí que la médica hizo su anuncio.

“Yo no soy geóloga, pero…”, dijo, y exhibió un cuadradito negro diminuto: de un centímetro de lado y medio centímetro de espesor. “¡Es una turmalina!”, aseguró la madre de Facundo, en alusión a un dije que usaba su hijo.

La inspección terminó, Herrero afirmó en el acta que el hallazgo era resultado del olfato de Yatel, y los peritos comenzaron a fogonear la novedad en Instagram.

“Hasta la verdad. #Justicia por Facundo #Yatel”, escribió Herrero, a sangre fría, junto a una foto de la piedrita apoyada en un sobre oficial de Gendarmería que se usa para “Evidencia forense”; o sea, lista para ingresar al expediente.

La “Consultora Pericial de Ciencias Forenses”, la empresa de la perito, celebró la novedad por su cuenta: “Nuestra directora, la Dra. Virginia Creimer, fue parte de los hallazgos”, postearon.

La médica también habló por la radio militante FM De la Calle, donde relató que “los perros de Marcos” condujeron a la turmalina y otros elementos. “Encontramos muchísimas evidencias que nos llevan a pensar que Facundo estuvo acá, y que acá probablemente haya sido lastimado… Ya no es una hipótesis: es una mecánica del hecho de la participación de la Bonaerense en la muerte de Facundo”, aseguró.

La perito Virginia Creimer y Cristina Castro, madre de Facundo Astudillo, en Teniente Origone, después del “hallazgo” que hoy complica a la médica

El blanco era Alberto González, un teniente primero de la Bonaerense que identificó a Facundo en la desolada ruta del sur provincial aquel 30 de abril a la siesta, cuando las fuerzas de Seguridad debían impedir la circulación ciudadana por orden del Presidente. Sin nada, o mejor dicho, con cosas plantadas, la querella lo acusaba de secuestrarlo, torturarlo, incluso descuartizarlo y sumergirlo en cal o en ácido.

Con el tiempo se supo que la turmalina y demás “hallazgos” partían de un truco muy poco sofisticado: exigir una pericia de parte, plantar un objeto, fingir encontrarlo por una marcación canina y reconocerlo como de Facundo. Por este circuito, las “pruebas” llegaban a la causa. Sólo por un tiempo, ya que no pasaban ningún filtro científico (no encajaban ni con Facundo, ni con nada), pero lo suficiente para atizar la teoría del crimen estatal.

Un testimonio clave

El fiscal Ulpiano Martínez le requirió al juez federal Walter López Da Silva que procese a Creimer como “partícipe necesaria del falso testimonio cometido por Herrero” (ya confirmado por Casación), al entender que la afirmación falsa la cometió él, pero con el “aporte doloso, concreto y funcionalmente indispensable” de ella “integrado” al mecanismo de la mentira.

No la acusa de plantar la turmalina ella (la evidencia no le alcanza para eso), sino de hacerla aparecer, un paso clave para que la mentada “capacidad detectora” del can resultara creíble.

Indagada, Creimer afirmó que no estaba buscando nada en especial cuando dio con la turmalina. Sobre Herrero, sostuvo que lo conoció recién en Origone, y que antes del peritaje sólo le preguntó “dónde se formó” como adiestrador. También dijo que “no existen pruebas de delito” y que “esto es un peligroso agravio circense que los organismos de DDHH están observando con preocupación”.

El fiscal no cree en la versión del hallazgo casual y encuentra una sola explicación para la escena del calabozo: una simulación, acordada entre los peritos de parte “con un mismo fin delictivo”.

Sostiene que Creimer impulsó la repetición de la pericia sabiendo que la turmalina estaba plantada e “intervino deliberadamente en su localización, recuperación y presentación como evidencia de la presencia de Facundo Astudillo Castro en el sitio”.

Los testimonios de varios numerarios de la Gendarmería que presenciaron el procedimiento complicaron a la médica. Recordaron cuánto les llamó la atención que insistiera en repetir el pasaje de los perros, por ejemplo. Pero hay uno, sobre todo, que apuntala la acusación del fiscal, porque una efectiva sostuvo que, antes del hallazgo, Creimer le dijo que buscaba “la turma”.

“Durante el procedimiento, le pregunté si estábamos buscando algo en particular, porque ya habíamos documentado todo, inspeccionado todo, y ya me parecía muchísimo. A lo que me contestó que estábamos buscando ‘la turma’”, sostuvo la gendarme.

No está en duda que toda la inspección haya sido trucha, al igual que la propia turmalina (ni siquiera era del mismo color de la que usaba Facundo). Lo que se discute es si Creimer actuó con dolo, o si fue un inocente ímpetu justiciero el que llevó a sus manos a coincidir con la diminuta piedra plantada para la ocasión.

El juez López Da Silva, que resolverá si procesa a la perito platense, ya procesó por esto a Herrero. Además, es el juez que interviene en la llamada “causa principal”: la investigación de la muerte de Facundo propiamente dicha. O sea, el expediente afectado por este sistema de pericias truchas.

Marcos Herrero, plantador serial de pruebas, condenado

Un caso Maldonado en Bahía Blanca

En la opinión pública, en los medios, el caso Astudillo prosperó aún después de desmontado el caso Maldonado (2017), algo que sólo parece explicable por la grieta y la interna peronista (fue impulsado por organismos de derechos humanos).

“Algunos sectores hablaban de ‘tirarle un Maldonado’ a Axel Kicillof, pero en ese combo también entraban el Ministro Sergio Berni y el intendente de Villarino, Carlos Bevilacqua, que estaba enfrentado a los abogados de la querella, conocidos militantes radicales —dice el periodista bahiense Germán Sasso, autor del libro Operación Facundo—. Hay quienes sospechan que también hubo un fin económico detrás de esto; a esta altura no descarto nada”.

“Esto tuvo todas las características de las causas armadas con fines políticos y fue un desfile de personajes bizarros —resume Sasso—. Herrero quiso hacer pasar unos huesos de vaquillona como de Astudillo y tenía de socia a una clarividente que hablaba con los muertos. Y Virginia Creimer llegó a decir por TV, antes de ver el cadáver en la sala de autopsias, que podía haber sido sometido a un tratamiento con cal”.

En aquel vale todo mediático, la perito agregó que Villarino podía ser “una zona de descarte de personas ahorcadas con la toma de artes marciales Mata León, un modus operandi de la Bonaerense”, una especulación que Creimer ofrece (y teatraliza de pie con un lazo al cuello) en todo juicio contra policías. Nunca se comprueba, pero igual seduce a jueces y fiscales, que acusan y condenan policías abrazados a esa fábula.

El relato de la querella sobre Facundo incluyó ocultar el frágil cuadro anímico que atravesaba este joven en sus últimos tiempos y reemplazarlo por algo más útil para la teoría deseada: un activo militante social víctima de la Policía.

¿Quién financió esta operación? Según Creimer, cobró honorarios de Amnistía Internacional y viajó a Bahía en un auto provisto por la Comisión por la Memoria. ¿Y Herrero?

Otra pregunta obligada es sobre los fiscales federales designados al caso por el Procurador Eduardo Casal. ¿Por qué concedían pericias de olfato meses después de la muerte, y en sitios ya revisados, e incluso “sembrados” con amuletos truchos? Horacio Azzolín, Iara Silvestre y Andrés Heim incluso llegaron a recusar a la primera jueza, Gabriela Marrón, entre otras cosas por dudar del rigor científico de Herrero. En el mundo del revés, esta magistrada tuvo que dar explicaciones por sospechar de un perito tramposo que jugaba con un falso desaparecido.

Hoy, aunque la Justicia probó que este personaje actuaba al margen de la ciencia, y la ciencia probó que no hubo torturas ni homicidio, los mismos fiscales (salvo Heim, actual juez federal de Pehuajó, y agregando a Alberto Gentile) mantienen abierta esta causa.

El oscurísimo caso tiene aún más: el fallecimiento de Facundo no se inscribió en seis años. A finales de julio de 2026, el joven figuraba vivo y acumulaba infracciones electorales. Su certificado de defunción no había llegado a la causa judicial ni al Renaper ni al cementerio de Pedro Luro.

El destino reunió en Origone a dos legendarios peritos que tienen algo en común. Cada uno en su disciplina, han vendido un sistema propio, disruptivo. El “umbral de olor” (método que no conocen los expertos en odorología forense) se combina con “la energía” y detecta rastros que no encuentran los pobres perros del Estado. Y el “Protocolo Creimer” —bautizado así por la propia médica—, un enfoque ‘holístico’ para interpretar autopsias, descubre por todo el país marcas de tortura que ningún perito oficial ve.

En el caso Maldonado, los dos embarraron la cancha. Herrero plantó un collar que le hizo perder tiempo al juez, y Creimer, que no logró ser perito de parte del caso, igual opinó que el cuerpo tenía “todas las características” de haber sido “plantado”.

Pero los relatos de estos personajes causaron mucho más daño que el juego en la grieta. Ni el caso Maldonado ni el caso Astudillo terminaron con gente presa, pero en cárceles de Chaco, Buenos Aires y Santiago del Estero hubo y hay inocentes procesados y condenados (algunos a perpetua) sólo por las fábulas de estos “auxiliares de la Justicia”, una raza de peritos militantes que tienen “la posta” de todos los casos y siempre representan a “los buenos”. Herrero sigue libre, mientras la Corte Suprema trata un recurso que le presentó.

La bizarra trama urdida para “tirarles un Maldonado” a Kicillof y a Berni no se agotó en los peritos: también comenzaron a ser investigados tres testigos acercados al expediente en su momento por el abogado Luciano Peretto, que dijeron haber visto el secuestro de Astudillo. Esas versiones —falsas— tuvieron como efecto la recarátula de la causa como “desaparición forzada”, su migración desde la justicia ordinaria de Bahía Blanca al fuero federal —donde sospechosamente sigue abierta— y el agite del caso en el plano internacional para perjudicar al gobierno de la provincia. Pero la denuncia no la hizo la provincia, sino la abogada María Laura Bentivegna, representante del policía González, víctima de las truchadas.

Selfie de Virginia Creimer en el pueblo de Origone con el “peritrucho” Marcos Herrero (de rojo), los abogados querellantes, la madre de Facundo Astudillo y los fiscales federales. 18/2/2021

No es lindo decirle fea a nadie

Gabriel Levinas — Sat, 24 Oct 2026 19:51:33 +0000

Cuando Osvaldo Bazán llamó fea a Navi Pillay tras el anuncio del Nobel de la Paz, cuestioné que eligiera su apariencia para descalificarla. En una nota en Revista Seúl respondió sin nombrarme y presentó la crítica como corrección política. Esta es mi respuesta.

Criticar no es sentirse ofendido
Osvaldo, yo te cuestioné de frente, con nombre y apellido, y vos preferiste responder reproduciendo mi crítica sin nombrarme, mezclándome con unos supuestos ofendiditos que no tienen nada que ver conmigo. Esa manera elíptica de contestar me parece un acto de cobardía y especulación, porque te permite responderme sin reconocer con quién estás discutiendo. No me parece una manera sincera de hacerlo.
Para empezar, yo no estoy ofendido, ni en pedo. Estoy haciendo una discusión intelectual, una discusión ética. Hago crítica de arte hace años y cuando veo un mal cuadro no me siento ofendido, me parece un mal cuadro y a veces, si me parece necesario, trato de explicar por qué. Cuando leo a un tipo que dice algo que me parece mal, pasa lo mismo. No necesito sentirme agraviado para cuestionarlo. Suponer que tu comentario me ofendió es darle una importancia que no tiene y, sobre todo, confundir mi objeción con una reacción de susceptibilidad, que te resulta mucho más cómoda para descalificarla sin discutirla.
También me atribuís una defensa de la corrección política, cuando la cuestioné durante años en el programa de Lanata. Una cosa es la corrección política y otra ser correcto en el trato o evitar una ofensa innecesaria. No hace falta someterse a ningún mandato para entender que la cara de una persona no es un argumento contra sus decisiones, y ser innecesariamente ofensivo tampoco es una prueba de independencia ni de coraje.
No me indigné ni pedí que nadie te impidiera decir lo que pensás, me sorprendió que alguien a quien conocí luchando por los derechos de los homosexuales eligiera la apariencia de una mujer como recurso para humillarla, teniendo tantas cosas importantes para cuestionarle.
Cuando la llamaste fea y te señalé lo que estabas haciendo, tuviste todas las oportunidades para explicar que hablabas de su conducta, de sus decisiones o de su manera de pensar. No lo hiciste, seguiste repitiendo que era fea. Mi vieja me decía no hagas cosas feas y se entendía perfectamente que estaba hablando de lo que yo hacía, no de mi cara. En tus intervenciones no aparecía esa distinción y, si eso era lo que querías decir, alcanzaba con aclararlo entonces. Pero ahora escribís todo un descargo y, sin dar el brazo a torcer, volvés a rematar con que ella es fea y vos sos lindo. Después de tantas explicaciones, terminás exactamente donde empezaste.
Y hay algo más: en tu propio artículo aclarás expresamente que también te parece fea en el sentido físico de la palabra. De modo que la explicación de quienes salieron a defenderte diciendo que hablabas de su conducta queda desmentida por vos mismo. No hace falta discutir qué metáfora quisiste usar, porque terminaste explicando que también estabas hablando de su apariencia.

Osvaldo Bazán

Había cosas más graves para discutir
No me nombrás, pero mi crítica aparece en tu respuesta. Eso no prueba qué te pasó por la cabeza, aunque muestra que consideraste necesario contestar. A mí, ese remate después de semejante descargo me suena a una manera de decir no aflojé, no transo, sigo diciendo lo mismo. Pero ya aceptaste discutir lo que te señalaron, ya dedicaste un artículo entero a explicar por qué estaba bien lo que hiciste. La bala te entró, aunque al final necesites repetir lo de fea para demostrar que no. Contestar no te obliga a darme la razón, por supuesto, pero repetir el calificativo tampoco demuestra que hayas respondido a mi objeción.
Lo que seguís sin responder es por qué elegiste su apariencia cuando tenías tantas decisiones suyas para discutir. No necesitás convencerme de que Pillay puede merecer críticas graves, ni yo necesito defender todo lo que hizo para cuestionar la forma en que la atacaste. No estoy de acuerdo con muchas de sus posiciones, aunque tampoco creo que todo lo que hizo esté mal. Tu propio artículo demuestra que tenías material mucho más preciso y más potente que tu opinión sobre su cara.
La denuncia que mencionás sobre la entrega de nombres de disidentes al gobierno chino bajo su gestión, por ejemplo, merece una discusión muchísimo más seria. Discutir qué ocurrió y cuál fue su responsabilidad habría permitido entender la gravedad de tus objeciones al premio. Llamarla fea no demuestra ninguna de esas acusaciones, las desplaza, y terminamos discutiendo tu calificativo en lugar de sus decisiones.
También hay un error concreto que conviene corregir: afirmás que tardó meses en pronunciarse sobre la represión iraní de junio de 2009, pero el 19 de junio ya había expresado preocupación por las detenciones y el posible uso ilegal de fuerza excesiva, con una referencia particular a la violencia de la milicia Basij. Podés considerar insuficiente ese pronunciamiento, pero no convertirlo en meses de silencio. Te lo señalo porque ninguno está a salvo de equivocarse, y la certeza con la que descalificás a quienes te cuestionan no es una buena compañera de la humildad.

El golpe de efecto y la acusación maliciosa
A veces me acuerdo de aquellas camisas exuberantes con las que aparecías en televisión, tan distintas de lo que se acostumbraba a ver en una mesa periodística, y me pregunto si no había ahí algo de esta misma necesidad de sobresalir, de conseguir que te miraran. No estoy diciendo que fueran lindas o feas, cada uno se viste como se le canta y con una camisa no lastimás a nadie. Pero cuando el recurso para llamar la atención consiste en insistir con la apariencia de otra persona, ya hay alguien a quien usás para producir ese efecto. Tal vez el impulso sea parecido, pero las consecuencias son distintas.
Y cuando te veo en ese papel de Pilar Rahola santafesina, con las distancias de talento y eficacia del caso, pienso en una especie de manierismo, en una manera de recargar los gestos hasta que terminan tapando lo que pretendías decir. Porque tus razones contra Pillay podrían discutirse seriamente, pero el golpe de efecto consiguió que habláramos de vos. Yo mismo contribuí a eso al contestarte.
También dedicás una parte del artículo a explicar que tu opinión no es un delito ni una orden de perseguir a nadie. Pero yo no te acusé de cometer un delito ni te atribuí semejante pedido. Que puedas decirlo no resuelve si estuvo bien decirlo, y que no pidas quitarle derechos a una persona tampoco vuelve irreprochable cualquier forma de referirte a ella. Mi discusión con vos no necesita un código penal, necesita que discutamos qué elegiste decir y para qué servía.
Hace más de catorce años que me opongo pública y sistemáticamente a la cancelación, y vos conocés mi posición. Por eso, pretender ubicarme entre quienes la promueven me parece una acusación maliciosa: me atribuís una posición que sabés que rechazo para evitar responder a lo que efectivamente te cuestioné.
Tenés todo el derecho a decir lo que dijiste y yo tengo el mismo derecho a señalar que elegiste mal y vos a no darme pelota. No te pedí que te callaras, te cuestioné por lo que decidiste decir. Y después de leer tu descargo sigo encontrando la misma contradicción: dedicás un artículo a explicar la gravedad de sus conductas y lo cerrás insistiendo en su apariencia.
Ni vos ni yo estamos a salvo de equivocarnos y la soberbia no solo nos termina conduciendo al error, no nos cuida de cometerlo.

Navanethem Pillay ganó el Premio Nobel de la Paz 2026.

Para cuidar el agua hay que entender al elefante

PlazadeMayo — Tue, 20 Oct 2026 16:20:23 +0000

Los glaciares retroceden, los ríos patagónicos pierden caudal y la explotación petrolera demanda cada vez más agua. ¿Estamos entendiendo el problema en su conjunto o seguimos mirando al elefante por separado?

Una antigua parábola de la India cuenta que un rey convocó a varios ciegos para que conocieran un elefante, pero cada uno palpó solamente una parte. El que tocó una pata dijo que era una columna, el que tocó una oreja dijo que era un abanico, el que sujetó la cola juró que era una cuerda y no lograron ponerse de acuerdo. Guadalupe Nogués retoma esa parábola en Entender un elefante para pensar problemas complejos. Con el agua nos pasa lo mismo. Hay quienes miden glaciares, quienes planifican ciudades, quienes autorizan perforaciones y quienes gestionan cultivos. Cada uno mira bien su parte, pero el elefante no se arma solo. No significa que todo tenga la misma causa ni que el fracking provoque la sequía. Significa que clima, reservas, extracción y contaminación terminan decidiendo algo muy concreto: cuánta agua utilizable habrá, dónde va a estar y quién podrá acceder a ella.
Según la Organización Meteorológica Mundial, en 2025 la temperatura media del planeta estuvo alrededor de 1,43 grados por encima del promedio de 1850-1900 y el trienio 2023-2025 promedió cerca de 1,48. No equivale al calentamiento sostenido al que se refiere el Acuerdo de París, pero permite ver la tendencia. Un grado y medio puede sonar menor, aunque es el promedio de todo el planeta, con aumentos muy desiguales según la región.

Glacial en los Alpes

Los Alpes, el hielo y las montañas que se debilitan
En los Alpes ya se ven las consecuencias. En el Zugspitze, la montaña más alta de Alemania, el Schneeferner Norte se redujo drásticamente y el Schneeferner Sur dejó de clasificarse como glaciar en 2022. En Austria, el Hintereisferner, medido desde 1952, perdió en algunos períodos recientes unos cuatro metros de espesor por año y alrededor de cuarenta en una década. Desde mediados del siglo XIX su frente retrocedió unos tres kilómetros y perdió más del cuarenta por ciento de su superficie original. El Blaueis, en los Alpes de Berchtesgaden, todavía se mueve, aunque está seriamente amenazado. Más de veinte mil fotografías permitieron reconstruirlo digitalmente en tres dimensiones y dejar constancia de lo que está desapareciendo. Otros glaciares resisten mejor gracias a la sombra y al relieve, pero tampoco están a salvo. No solo desaparece hielo: también puede debilitarse la montaña. El permafrost es suelo o roca que permanece congelado por lo menos dos años y cuyo hielo puede mantener unidas las grietas. En el Zugspitze, Michael Krautblatter y su equipo registraron que la temperatura de la roca pasó de alrededor de 1,2 grados bajo cero a 0,8 bajo cero, mientras la profundidad del deshielo estacional aumentó desde menos de diez metros hasta doce o trece. Son variaciones pequeñas, pero decisivas cerca del punto en que se descongela el hielo de las fisuras. En ensayos con muestras de Blatten, Suiza, las rocas congeladas resistieron unos 150 kilogramos por centímetro cuadrado antes de fracturarse, frente a 115 de las descongeladas, una diferencia cercana al 23 por ciento. No explica por sí solo los derrumbes, pero ayuda a comprender por qué aumentan ciertos riesgos.

El agua no desaparece, cambia de lugar y de tiempo
Con el agua ocurre algo que al principio puede confundir: un glaciar que se derrite rápido puede entregar más durante un tiempo, hasta que se achica tanto que su contribución empieza a bajar. Los investigadores llaman pico hídrico al momento de mayor aporte del deshielo. Tampoco hay que confundir el agua glaciar con toda la que baja de las montañas. La nieve del invierno constituye otra reserva, muchas veces mayor, que libera agua cuando aumenta la temperatura. Si se derrite antes, llega antes a los ríos y queda menos en los meses cálidos. Para el Rin a la altura de Basilea, el aporte glaciar ronda el dos por ciento, mientras que el asociado a la nieve es del orden de dos tercios. El agua del planeta no desaparece, pero cambia su distribución y el momento en que está disponible. La nieve que cae sobre roca expuesta al sol puede derretirse más rápido que la que se acumula sobre hielo, porque la roca absorbe calor. La profundidad y la densidad de la nieve importan tanto como su extensión para calcular el agua almacenada. Una inundación hoy no garantiza el abastecimiento del verano siguiente. Menos nieve y mayor evaporación pueden dejar menos agua precisamente cuando más se necesita.

La Patagonia y las señales de una disminución del agua disponible
En la Argentina también aparecen señales que merecen atención. Si comparamos los promedios anuales de generación hidroeléctrica de 1997 a 2005 con los datos de enero a julio de 2026, proyectados a un año completo, Futaleufú pasó de 2.710 a 2.288 gigavatios hora, una caída del 16 por ciento, El Chocón de 2.626 a 1.734, un 34 por ciento menos, Alicurá de 2.112 a 955, un 55 por ciento menos, Piedra del Águila de 4.938 a 3.309, un 33 por ciento menos, Pichi Picún Leufú de 1.147 a 715, un 38 por ciento menos, Arroyito de 612 a 482, un 21 por ciento menos, y Cerros Colorados de 1.466 a 456, una caída del 69 por ciento. La generación no equivale al caudal porque también depende de la operación de las centrales. Pero la Autoridad Interjurisdiccional de Cuencas registra una tendencia decreciente en los aportes de los ríos Limay y Neuquén. El caudal medio del río Negro, que recibe ambos, se situaba históricamente cerca de los 1.000 metros cúbicos por segundo y en los últimos años ronda los 720.* Estudios hidrológicos vinculan el descenso a menores precipitaciones invernales en la cordillera y proyectan nuevas disminuciones. Menos agua disponible también limita la generación hidroeléctrica, independientemente de cómo se operen o concesionen las centrales. La comparación entre nueve años de promedio y siete meses anualizados no debe confundirse con una serie homogénea de caudales, pero la magnitud de las diferencias obliga a mirar el problema y a exigir datos continuos, no únicamente cifras de producción eléctrica.
Pero el problema no se limita a la Patagonia ni a la generación de electricidad. La disminución del agua disponible, su distribución desigual y el aumento de la demanda afectan a buena parte del planeta. Y no siempre la escasez se debe a que falte agua, sino también a que no existen los medios para hacerla llegar a quienes la necesitan.

La central de Alicurá, una de las hidroeléctricas patagónicas cuya generación disminuyó respecto de los promedios de fines del siglo pasado.

ONU Agua informa que alrededor de 2.100 millones de personas carecen de agua potable gestionada de manera segura. No siempre es porque falte físicamente: también cuentan la pobreza, la contaminación y las redes que no llegan. Según la FAO, la agricultura representa alrededor del 72 por ciento de las extracciones mundiales de agua dulce. Por eso una política hídrica no puede limitarse a pedir que cerremos la canilla, tiene que revisar cómo regamos, qué producimos y qué agua desperdiciamos. El Banco Mundial estimó en 2016 que los problemas relacionados con el agua, agravados por el cambio climático, podrían reducir en algunas regiones hasta un seis por ciento el producto que alcanzarían en 2050 sin esos impactos. Es una proyección, no una pérdida ya ocurrida. Entre las respuestas posibles están reparar redes, reutilizar aguas tratadas, mejorar el riego y proteger los acuíferos. No basta con incorporar tecnología: si el agua que se ahorra en una hectárea se usa para ampliar la superficie regada, el consumo total puede seguir creciendo. También se puede desalinizar agua de mar, aunque demanda energía y no elimina los costos de transporte y distribución.
Vaca Muerta: la explotación y los recursos para controlarla
En la Argentina, la fractura hidráulica debe examinarse dentro de ese marco. No porque produzca la sequía, sino por la presión que agrega sobre cada cuenca, cuánto se extrae durante períodos secos y qué queda disponible para los demás usos. Los promedios anuales pueden ocultar problemas locales, porque importa tanto el volumen total extraído como el lugar y el momento en que se toma. Una cuenca puede tener suficiente agua en promedio y sufrir escasez en una captación determinada durante un verano seco. El propio gobierno neuquino reconoció en una norma de junio de 2026 la emergencia hídrica declarada en octubre de 2025 y que la explotación no convencional demanda volúmenes significativos de agua. La norma promueve su recuperación, tratamiento y reutilización, pero necesitamos saber cuánto se reutiliza realmente, qué ocurre con el agua que vuelve a la superficie y cómo se controlan su almacenamiento y disposición.
El gobierno provincial informó más de 1.800 fiscalizaciones ambientales entre 2024 y 2026, pero ese total no aclara cuántas correspondieron al fracking, qué irregularidades detectaron ni cuántas fueron corregidas. Las inversiones, el empleo y las divisas son necesarios, pero los costos ambientales también pertenecen a la cuenta. La explotación factura unos 14.000 millones de dólares anuales, mientras que las partidas provinciales que analizamos, destinadas a ambiente y control en distintas reparticiones, no llegan a los 20 millones para ese mismo año: menos del 0,15 por ciento de aquella facturación. Y esos fondos deben cubrir muchas otras tareas ambientales. Cabe preguntarse con qué inspectores, laboratorios, vehículos y equipos se controla una actividad de esa escala, qué instalaciones se revisan, con qué frecuencia, dónde termina el agua de retorno y qué ocurre cuando se detectan incumplimientos. La cantidad de inspecciones, por sí sola, no contesta ninguna de esas preguntas.
La evidencia científica atribuye el calentamiento actual principalmente a las emisiones humanas, pero no hace falta que todos coincidamos en cada responsabilidad para actuar con prudencia. Glaciares, acuíferos, cultivos, ciudades e industrias forman parte del mismo problema y exigen información comparable, controles efectivos y decisiones coordinadas. Podemos seguir mirando cada uno nuestra parte del elefante, pero alguien tiene que ocuparse de saber hacia dónde se mueve y qué puede llevarse por delante. De lo contrario, discutiremos qué es el elefante mientras el agua ya cambió de lugar.

Vaca Muerta y el agua del frackin

Mientras haya noticias, habrá periodismo.

Gabriel Levinas — Mon, 19 Oct 2026 19:01:14 +0000

-Nota publicada con la gentileza de Infobae-

Cambian las formas de contar y los medios para hacerlo, pero la necesidad sigue siendo la misma: saber qué pasó donde no estuvimos

Cuando se habla de la desaparición del periodismo se confunde la crisis de una forma de hacerlo con la desaparición de la necesidad que le dio origen. Mucho antes de que existieran los diarios había gente que iba de un lugar a otro contando lo que había pasado, llevando noticias, historias, relatos de cosas que los demás no habían podido ver. En la Grecia antigua estaban los aedos, que cantaban relatos de héroes acompañándose con un instrumento, y los rapsodas, que recitaban poemas épicos ante el público, por ejemplo en festividades. Conservaban y transmitían una memoria compartida, aunque no se dedicaran a dar noticias como las entendemos hoy. En el Cáucaso, entre Armenia, Georgia y Azerbaiyán, los ashugs combinaban poesía, música y narración, actuaban en reuniones y celebraciones y recorrían pueblos con su repertorio. Algunos estaban ligados a una corte, otros actuaban para la gente que se reunía a escucharlos. Y en la Europa medieval estaban los juglares, que recorrían pueblos y cortes con relatos, canciones y espectáculos. El juglar hasta cantaba. En América, los incas tenían a los chasquis, que corrían por la red de caminos del imperio llevando mensajes y trabajando por postas, uno llegaba, transmitía el mensaje a otro que estaba descansado y ese seguía hasta el siguiente relevo. Llevaban mensajes orales y también quipus, cordones con nudos que servían para registrar información. No hacían el mismo trabajo que un narrador que reunía al pueblo, estaban al servicio de las comunicaciones del imperio, pero muestran hasta qué punto se organizaba una sociedad para que una noticia pudiera atravesar montañas y llegar a alguien que estaba lejos. No eran periodistas como hoy los llamamos, ni todos cumplían la misma función, pero ya estaban esas necesidades de llevar información, conservar lo ocurrido y contárselo a otros. Para entender ese mundo hay que hacer un esfuerzo, porque nosotros estamos acostumbrados a enterarnos de algo prácticamente en el momento en que sucede. Un celular transmite una imagen y alguien del otro lado del planeta puede verla mientras está ocurriendo, nos cuesta imaginar a un tipo atravesando montañas durante semanas para contar que en el reino de al lado había muerto el heredero, pero esa noticia viajaba con los medios que había, a pie, a caballo, en una embarcación. Podía tardar días, semanas o meses según la distancia y las condiciones, y no por eso dejaba de ser una noticia para quien la recibía. Era la manera que tenía de enterarse de algo que hasta ese momento ignoraba. También eran otros los tiempos de los viajes, de las respuestas y de muchas transformaciones. Eso no quiere decir que una demora no importara, porque un ejército podía estar acercándose o la muerte de un rey podía desatar una disputa por la sucesión. La urgencia existía, por eso se organizaban caminos y relevos para que los mensajes llegaran antes, pero la capacidad de transmitirlos era otra. Juzgar aquella circulación de información con la velocidad de internet nos impide entender qué significaba recibir una noticia en ese momento… Hoy nos cuesta imaginar esa espera, pero en aquel ritmo una noticia seguía siéndolo aunque llegara semanas más tarde, y ese esfuerzo de transmitirla muestra que ya había urgencias y cuidados en juego.

Chaski

Contar para perdure

Y en el viaje la información podía modificarse, como en el teléfono roto de los chicos, porque uno olvidaba un detalle, otro agregaba algo, otro acomodaba lo que había escuchado a las palabras y las referencias de quienes lo recibían. También podía haber alguien interesado en deformarla. Pero sería un error pensar que la transmisión oral solamente servía para distorsionar, porque había un oficio dedicado a recordar y conservar, y el canto, el ritmo y la repetición también ayudaban a que un relato permaneciera en la memoria. Gurdjieff cuenta en Encuentros con hombres notables que su padre era un ashokh, uno de esos narradores que transmitían historias mediante la poesía y el canto, y que de chico lo había escuchado contar la historia de Gilgamesh, incluido el episodio del diluvio. Años después leyó en una revista la traducción de unas antiguas inscripciones en escritura cuneiforme y reconoció, según su recuerdo, aquel relato que había escuchado de su padre. Eso no demuestra que el diluvio haya ocurrido, ni el testimonio alcanza para establecer que una historia se haya transmitido intacta durante miles de años, pero el episodio plantea algo que me interesa: una narración también puede encontrar en la voz de quienes la cuentan una manera de conservarse. El buen narrador hace ese trabajo, busca cómo transmitir lo que quiere contar de acuerdo con el lugar donde está y con la gente que lo escucha, cambia las palabras que necesita cambiar, explica lo que el otro desconoce, encuentra el ritmo para sostener la atención y conserva el sentido de lo que está contando. Hay quienes distorsionan todo y hay quienes tienen el talento y el cuidado necesarios para que una historia llegue a otros sin perder su contenido. Esa diferencia también forma parte del oficio.

Oriana Fallaci y Leopoldo Galtieri

Cambiar las forma para conservar los hechos

Y para contar hay que encontrar una forma. Incluso aquellos viejos cables de agencia, tan secos y específicos, tenían un grado de subjetividad, porque alguien decidía qué era importante, por dónde empezaba la noticia y qué dejaba afuera. Cada noticia que uno transmite tiene algo de su mirada, de su interés y su manera de entender lo que pasó. Eso no significa que los hechos sean lo que a uno se le ocurra, significa que para transmitirlos hay que elegir palabras, un orden, una manera de hacer que el otro entienda. En el periodismo, además, esa fidelidad exige respetar los hechos, incluso cuando alguno incomoda o contradice lo que uno esperaba encontrar. Pasa algo parecido con el teatro, donde un actor tiene que hacer llegar la voz y los gestos hasta el fondo de la sala y, al mismo tiempo, hacernos creer que está hablando con alguien dentro de una habitación en la intimidad. La expresión se amplía, se exagera a veces hasta con maquillaje, porque el espectador está lejos, mientras que en el cine un primer plano permite advertir un movimiento mínimo de la cara. Son recursos distintos para transmitir una emoción, y en el periodismo también hay recursos narrativos, a veces casi literarios, para que alguien pueda comprender lo que no presenció. Una cosa es trabajar la forma de contarlo y otra es alterar lo que ocurrió. Hoy una afirmación sin sustento puede servirle a alguien para descartar una investigación trabajada, documentada y justificada, pero la existencia de terraplanistas no cambia la forma de la Tierra. La pérdida de confianza en el periodismo tampoco elimina la necesidad de información. El sistema cambió y va a seguir cambiando, cambiarán los medios, los lenguajes y quienes hagan ese trabajo, incluso parte podrá hacerla una máquina, pero no veo por qué habrían de desaparecer la necesidad de saber y la vocación de informar. Mientras haya alguien que quiera saber qué pasó del otro lado, habrá lugar para alguien que vaya, averigüe y encuentre la manera de contárselo. Y a veces esa manera implica cambiar lo necesario para que se entienda sin perder lo esencial de lo que se quiere contar.

Jorge Lanata

La machi que ocultó a Jones Huala

Claudio Andrade — Mon, 12 Oct 2026 18:01:07 +0000

Está acusada de la muerte de dos personas y es el centro de un conflicto comercial entre Chile y Noruega.

Millaray Huichalaf viajó varias veces a Europa en los últimos años para denunciar el avance de las represas en el sur del país. Pero políticos y empresarios locales creen que, en realidad, la líder mapuche juega para ONGs europeas que operan para que no se desarrolle ninguna industria en la región. La machi además es apuntada por el fallecimiento de un adulto y una adolescente durante una ceremonia en el río que dice proteger.

La machi Millaray Huichalaf tenía 23 años cuando ayudó a ocultarse al lonko argentino Facundo Jones Huala quien, a su vez, había participado del incendio de una casa en un fundo cerca de Valdivia en 2013. De acuerdo al informe policial, Jones Huala, junto a un grupo de militantes mapuches, quemaron el 9 de enero de 2013 una propiedad al interior del fundo Pisú Pisue y amenazaron a los habitantes del sector.
El 30 de ese mismo mes fueron detenidos por Carabineros de Chile en la casa de la machi en la comuna de Río Bueno, donde encontraron armas, municiones y material de difusión firmado por “Resistencia Mapuche”, una organización radicalizada chilena que sirvió de inspiración al lonko para crear la tristemente célebre Resistencia Ancestral Mapuche o la RAM. La RAM se adjudicó cientos de ataques violentos en el sur argentino entre 2015 y 2022. Cuatro años después el lonko ocupó 1200 hectáreas propiedad de la familia Benetton donde en agosto de 2017 murió ahogado Santiago Maldonado.

Jones Huala terminó condenado a 5 años de prisión por el incendio que cumplió, entre Chile y la Argentina, con fugas y huelgas de hambre incluidas, pero la machi sólo fue condenada a prisión domiciliaria por un plazo de 62 días. Los demás involucrados resultaron absueltos.
En la actualidad Jones Huala continúa detenido bajo el artículo 213 bis del Código Penal por “imponer sus ideas o combatir las ajenas por la fuerza o el temor” en el Penal 14 de Esquel luego de pasar por el penal de máxima seguridad de Rawson (Unidad 6).
Entre tanto la machi no ha dejado de ser noticia por cuestiones trágicas y un tanto esotéricas. El 19 de agosto del 2025 dos personas murieron ahogadas en el marco de un ritual de sanación mapuche que lideraba la misma machi. Juan Maripán y Mariana Huaituyao, de 49 y 15 años respectivamente, fallecieron cuando los arrastró la corriente del río donde se prestaban a una ceremonia curativa.
Las comunidades mapuches de Río Bueno, región de Los Ríos, responsabilizaron directamente a la machi Millaray por la tragedia puesto que el lugar donde se realizó era de difícil acceso, no hubo medidas preventivas de seguridad y, en definitiva, fue una calamidad que pudo evitarse. Desde su llegada a la zona, hace más de una década, los propios mapuches la definen como una “afuerina” que ha sido el foco de conflictos violentos.
La machi argumentó de una forma insólita que la culpa era en realidad de la central hidroeléctrica de la empresa noruega Statkraft que habría abierto las compuertas sin avisar. “La machi fue negligente en su actuar ya que en las ceremonias de agua, en algunas oportunidades amarran a las personas para que la corriente no se los lleve”, dijo Andrés Huaituyao, padre de Mariana, a la PDI.
Según cuentan los presentes, la machi cambió a último momento una ceremonia interior con plantas y hierbas aromáticas por la del río y no se detuvo ni siquiera sabiendo que la adolescente tenía problemas físicos. Tampoco tomó ninguna medida de seguridad pertinente, detallaron los familiares.
En la actualidad continúa un proceso en su contra y la justicia la acusa de homicidio simple con dolo eventual, omisión de auxilio y obstrucción a la investigación, por eso en Chile llama la atención que la machi continúe siendo una referente de ONG internacionales y viajando continuamente a Europa como si nada hubiera sucedido en el río que dice defender.
Justo después de la muerte de las dos personas, la machi tenía programado un viaje a Ginebra para continuar con su campaña anti represas, pero prefirió no posponer el recorrido que incluía también a México, para espanto de la familia de los fallecidos. La machi tampoco hizo declaraciones sobre la malograda ceremonia.
Con los años Millaray ha sabido construir una imagen de marketing mapuche alrededor suyo. Numerosas fotografías suyas vestida como “joven machi mapuche” atraviesan las redes sociales transformándose en una suerte de “influencer”, pero con una causa que no desecha la violencia.
En la última década se hizo conocida en la región, pero también en Europa, como una suerte de “protectora” del río Pilmaiquén oponiéndose a la construcción de centrales hidroeléctricas.
Para el país este tipo de frentes internos no son un asunto menor. Chile gasta USD 12.000 millones anuales y prácticamente la totalidad de ese presupuesto lo recibe la Argentina que le vende gas natural. Por lo que una importante parte de los esfuerzos del Estado chileno están dedicados a encontrar nuevas formas de generar energía propia.
En las últimas horas, el consejero regional Alexi Casanova de la provincia de Osorno ofició al Ministerio de Relaciones Exteriores con el propósito de conocer qué organizaciones reciben financiamiento de Noruega para frenar el desarrollo de proyectos industriales especialmente en el sur del país. Casanova subrayó el caso de la machi Millaray que hace unos días viajó a ese país para “visualizar” el conflicto mapuche y los temas ambientales vinculados al río que ella dice proteger.
El consejero Casanova intervino en la sesión plenaria del Consejo Regional de Los Lagos, donde manifestó sus inquietudes respecto de las agrupaciones locales que están recibiendo además dineros desde Europa para frenar el desarrollo productivo en la zona y el país, según fundamentó.
En marzo de este año el periodista chileno/español Amaro Gómez Pablos, reveló en un informe que la fundación Ayuda Popular Noruega ha entregado ya USD 500 mil a organizaciones mapuches para frenar la salmonicultura en el sur. Justamente Noruega es el principal productor de salmón del mundo con exportaciones por alrededor de 1,4 millones de toneladas anuales. Chile le sigue con 1 millón.
“Llama profundamente la atención este viaje de la machi, la cual está involucrada lamentablemente en la muerte de dos personas. Es importante transparentar cuál es la finalidad de estos viajes. Esto es como un doble juego de ajedrez; ellos están luchando por causas ambientales contra la empresa noruega Statkraft, pero yo no sé si esto realmente es una fachada. ¿Quién financia los viajes a Oslo? Hay una serie de interrogantes y dudas y por eso yo creo que llegó el momento de poder transparentar“, señaló durante la comisión.
En la industria están convencidos de que ONGs de Noruega tienden lazos con organizaciones aborígenes como una forma de contener el crecimiento de un competidor directo más que por cuestiones ambientales.