Déjà 5 ans

Moi je m’ennuie de toi

Cinq ans sans te voir

Je donnerais bien crois moi

Pour enfin te revoir

Un petit bout de ma vie…

Un téléphone sonnant

Entendre ta voix

Serait réconfortant

Tout en étant remplis de joies

Un petit bout de ma vie…

Ta sœur est capable

Deux petits-fils brillants

Une petite fille adorable

Tout est conciliant

Un grand bout de ma vie…

Maintenant tu revis en eux

Mon souvenir de toi

Chaque geste d’eux

Moi je m’ennuie de toi

Un grand bout de ma vie

Peu importe ton choix

Tu resteras toujours mon fiston

Moi je m’ennuie de toi

Mes petits enfants (m’occuperont)

Un grand bout de ma vie 

Diane Fortin 23 février 2012

"Un best-sellers aux idées marxistes". Tel est le titre du premier commentaire consacré au livre dans "LE SOIR" du 9 février 2012

par Béatrice Delvaux.

"Le credo actuel du parti et du livre : le retour des ba,nques, des télécoms et de l'énergie en des mains publiques, une taxe sur les millionnaires.

Des propositions qui font écho dans une crise financièrequi a secoué les esprits," souligne-t-elle.

Ce livrer déjà au top 10 des ouvrages non fiction  sera disponible en français à la Foiree du Livre du 1 au 5 Mars, (Tour et Taxis)

Solidaire 23/2/12, page 15

Par un temps gris au depart, puis de plus en plus ensoleillé je me suis rendu aujourd'hui a Montserrat, Une heure en train dans un paysage de plus en plus montagneux, très vert , puis au bas de la barre rocheuse qui abrite le monastère un train a cremaillères qui nous conduit ans encombres a l'abbaye et ses nombreuses dépendances: Bien sur une animation touristique, du "Maredsous" au carré si l'on compare les cafeteria, les boutiques et les vendeurs de fromage, salchichon, miel et autres produits naturels.

Heureusement l'Eglise abatiale nous restitue un silence recreateur dans un église a l'architecture assez sobre pour l'Espagne: J'ai pu admirer et même toucher apres une attente assez longue la célèbre Madonne de Montserat et en cette abbaye où tout fait penser à la vie monastique et a St Benoit je n'ai pour ainsi dire vu aucun moine, sinon une étrange representation de St Benoit jeune, tres serieux, austère que j'avoue avoir d'abord pris pour une moniale. (voir photo)

 J'ai repense ici  avec émotion aux moines de Tiberine et a mon ami Christian de Maredsous: Au retour je me sens heureux de ce contact a la fois spirituel et très naturel car le cadre des montagnes et de la végétation qui entoure le monastère est sublime et me recentre sur l'essentiel.

Yvan Balchoy

yvanbalchoy13@gmail.com

http://poete-action.ultim-blog.com

C'EST FAIRE COULER DE L'ENCRE,

PAS DU SANG !

Ce texte n'est pas de moi.

J 'ai entendu cette belle définition ce matin sur une radio périphérique; il me semble qu'elle vient du Danemark; je vous la communique telle quelle humblement et sans commentaires.

Yvan Balchoy

yvanbalchoy13@gmail.com

http://poete-action.ultim-blog.com

En France et en Belgique et surtout en Italie, la presse est au main de
quelques super-privilégés(en Italie ne faut-il pas utiliser le
singulier !) qui, grâce à leurs moyens financiers, peuvent
influencer fortement l'opinion publique.

Ainsi en Belgique les"petits partis" ont grande peine à pouvoir s'exprimer sur tous les médias.

Leurs frais électoraux ne sont aucunement pris en compte et donc puisque toute voix glanée est payée aux autres partis en un sens ils financent leurs concurrents qui ont bien sûr tout intérêt à les mettre
de côté pour ne pas partager un gâteau si juteux.

Quant aux journaux "sans publicité", on les regarde certes souvent avec sympathie mais combien réussissent à subsister et il est à craindre que l'équilibre branlant d'aujourd'hui ne s'écroule demain au profit des magnats de la presse qui se donnent le droit de monopoliser peu à peu la presse tout simplement parce qu'ils ont de l'argent et à travers l'argent le pouvoir.
C'est en France le cas de l'U.M.P.
Lénine pensait tout autrement la liberté de la presse. Je pense qu'il a raison !

                                   LENIN





  Je voudrais maintenant, à l'occasion de la convocation pour le 12 septembre d'une Conférence démocratique, m'arrêter sur un autre aspect de la question...
 
    Tout en qualifiant pompeusement notre révolution de grande, tout en lançant à droite et à gauche des phrases ronflantes sur la «démocratie révolutionnaire», les mencheviks et les socialistes-révolutionnaires laissent en fait la Russie plongée dans la plus banale, la plus petite-bourgeoise des révolutions qui, après avoir renversé le tsar, maintient tout le reste et n'entreprend rien, absolument rien de sérieux, pour éclairer politiquement les paysans, pour mettre fin à l'obscurantisme des campagnes, ce dernier rempart (le plus puissant) des exploiteurs et oppresseurs du peuple.

    Les capitalistes (et, à leur suite, par stupidité ou par inertie, nombre de socialistes-révolutionnaires et de mencheviks) appellent «liberté de la presse» la suppression de la censure et la possibilité pour tous les partis d'éditer des journaux à leur gré.
    En réalité, c'est non pas la liberté de la presse, mais la liberté pour les riches, pour la bourgeoisie, de tromper les masses populaires opprimées et exploitées.
    Que l'on en juge. Prenez, par exemple, les journaux de Petrograd et de Moscou. Vous constaterez aussitôt que, par leur tirage, les journaux bourgeois, la Retch, la Birjorka, le Novoïé Vrémia, le Rousskoïé Slovo [2] et leurs pareils (car ces journaux sont légion) l'emportent de beaucoup. Sur quoi repose cette prépondérance ? Nullement sur la volonté de la majorité, car les élections montrent que, dans les deux capitales, la majorité (l'immense majorité) est du côté de la démocratie, c'est-à-dire des socialistes-révolutionnaires, des mencheviks et des bolcheviks. Ces trois partis réunissent des trois quarts aux quatre cinquièmes des voix, alors que le tirage global de leurs journaux est certainement inférieur au quart, ou même au cinquième de celui de toute la presse bourgeoise (laquelle, nous le savons et le voyons maintenant, a, directement ou non, défendu Kornilov).
    Pourquoi en est-il ainsi ?
    Chacun le sait parfaitement. L'édition d'un journal est une grande et lucrative entreprise capitaliste, dans laquelle les riches investissent des millions et des millions de roubles. La «liberté de la presse», dans la société bourgeoise, c'est la liberté, pour les riches, de berner, de pervertir, de mystifier systématiquement, sans arrêt, quotidiennement, à des millions d'exemplaires, les pauvres, les masses populaires exploitées et opprimées.
    Telle est la vérité très simple, notoire, évidente, que chacun constate et reconnaît, mais sur laquelle «presque tout le monde» garde «pudiquement» le silence et dont on craint de parler.
    Peut, on, se demandera-t-on, combattre ce mal évident et comment ?
    Il existe tout d'abord un moyen extrêmement simple, très efficace et parfaitement légitime, que j'ai indiqué depuis longtemps dans la Pravda et qu'il est tout particulièrement opportun de rappeler aujourd'hui, à l'occasion du 12 septembre, moyen que les ouvriers ne doivent jamais perdre de vue, car ils ne sauraient guère manquer d'en user lorsqu'ils auront conquis le pouvoir politique [3].
    Ce moyen, c'est la monopolisation par l'Etat de la publicité privée dans les journaux.
    Jetez les yeux sur le Rousskoïé Slovo, le Novoïé Vrémia, la Birjovka, la Retch, etc., et vous y verrez une foule d'annonces privées qui rapportent des sommes énormes, constituent même le plus clair des revenus des capitalistes éditeurs de ces journaux. C'est ainsi que la totalité des journaux bourgeois du monde entier font leurs affaires, qu'ils s'enrichissent, qu'ils vendent du poison à l'usage du peuple.
    Il existe en Europe des journaux tirant à un nombre d'exemplaires égal au tiers du nombre des habitants de la ville où ils paraissent (par exemple, 80000 exemplaires pour 240000 habitants), et qui, distribués gratuitement danschaque appartement, n'en rapportent pas moins de beaux revenus à leurs éditeurs. Ces journaux vivent des annonces dont l'insertion leur est payée par des particuliers, et leur livraison gratuite à domicile est le meilleur moyen d'assurer la diffusion de ces annonces.
    Pourquoi, se demandera-t-on, une démocratie qui se dit révolutionnaire ne pourrait-elle pas appliquer une mesure telle que la monopolisation au profit de l'Etat, de la publicité dans les journaux ? L'interdiction de publier des annonces ailleurs que dans les journaux édités par les Soviets en province et dans les villes, et par le Soviet central à Petrograd, pour toute la Russie ? Pourquoi une démocratie «révolutionnaire» devrait-elle tolérer l'enrichissement, par la publicité privée, des riches, des partisans de Kornilov, de ceux qui répandent le mensonge et la calomnie contre les Soviets ?
    Cette mesure serait incontestablement une mesure juste. Elle procurerait d'immenses avantages aussi bien à ceux qui impriment des annonces privées qu'à l'ensemble du peuple, et notamment à la partie la plus opprimée et la plus ignorante de la paysannerie, qui aurait dès lors la possibilité de recevoir pour un prix infime, ou même gratuitement, les journaux des Soviets avec suppléments spéciaux pour les paysans.
    Pourquoi ne pas prendre cette mesure ? Uniquement parce que la propriété privée et l'héritage (des revenus provenant de la publicité) sont sacrés pour messieurs les capitalistes. Et dire que l'on peut reconnaître ce droit comme «sacré» tout en s'intitulant démocrate révolutionnaire au XXe siècle, à l'époque de la deuxième révolution russe !
    Mais, dira-t-on, ce serait porter atteinte à la liberté de la presse.
    C'est faux. Ce serait élargir et rétablir la liberté de la presse. Car il y a liberté de la presse quand toutes les opinions de tous les citoyens peuvent être librement exprimées.
    Or, qu'en est-il à l'heure actuelle ? A l'heure actuelle, seuls les riches détiennent ce monopole, ainsi que les principaux partis, alors que si l'on éditait de grands journaux soviétiques auxquels serait réservée toute la publicité, il deviendrait parfaitement possible d'assurer à un nombre beaucoup plus élevé de citoyens, par exemple à chaque groupe ayant réuni un nombre déterminé de signatures, l'expression de leurs opinions. La liberté de la presse seraitréellement rendue beaucoup plus démocratique, incomparablement plus complète, grâce à cette réforme.
    Mais, dira-t-on, où prendre les imprimeries et le papier ?
    Nous y voilà donc ! ! ! Ce n'est pas de «liberté de la presse» qu'il s'agit, mais de la sacro-sainte propriété des exploiteurs sur les imprimeries et les stocks de papier dont ils se sont emparés ! ! !
    Pourquoi devrions-nous, ouvriers et paysans, reconnaître ce droit sacro-saint ? En quoi le «droit» de publier de fausses nouvelles vaut-il mieux que le «droit» de posséder des serfs ?
    Pourquoi, alors que les réquisitions de toute sorte - d'immeubles, de logements, de véhicules, de chevaux, de céréales, de métaux - sont partout admises et pratiquées en temps de guerre, celle des imprimeries et du papier serait-elle inadmissible ?
    Non ! On peut tromper les ouvriers et les paysans pendant un certain temps en leur présentant ces mesures comme injustes ou difficilement réalisables, mais la vérité finira par triompher.
    Le pouvoir d'Etat, sous la forme des Soviets, prendra toutes les imprimeries et tous les stocks de papier pour les répartir équitablement : en premier lieu, l'Etat, dans l'intérêt de la majorité du peuple, de la majorité des pauvres, et surtout de la majorité des paysans, que les grands propriétaires fonciers et les capitalistes ont, des siècles durant, tourmentés, dégradés et abrutis.
    En second lieu, les grands partis réunissant, par exemple, 100000 ou 200000 suffrages dans les deux capitales.
    En troisième lieu, les partis moins importants et, ensuite, tout groupe de citoyens comptant un nombre déterminé de membres ou ayant recueilli un nombre déterminé de signatures.
    Ce serait là un mode équitable de répartition du papier et des imprimeries, qui, le pouvoir appartenant aux Soviets, pourrait être appliqué sans aucune difficulté.
    Nous pourrions alors, deux mois avant l'Assemblée constituante, venir effectivement en aide aux paysans, assurer l'envoi dans chaque village d'une dizaine de brochures (ou de journaux, ou de suppléments spéciaux) quechaque grand parti tirerait à des millions d'exemplaires.
    Ce serait une préparation «démocratique et révolutionnaire» des élections à l'Assemblée constituante ; ce serait, de la part des ouvriers et des soldats avancés, une aide aux paysans ; ce serait, pour l'Etat, une façon de contribuer à l'éducation, et non à l'abrutissement, à la mystification du peuple ; ce serait vraiment la liberté de la presse pour tous, et non pour les riches ; ce serait la rupture avec ce maudit passé de servitude qui nous oblige à tolérer la mainmise des riches sur cette grande œuvre : informer et instruire les paysans.




V. LENIN
http://www.marx.org/francais/lenin/works/1917/09/vil19170928.htm
yvanbalchoy13@gmail.com
http://poete-action.ultim-blog.com

LEO FERRE

pourquoi t'en es-tu allé

sur la pointe des pieds,

comme pour ne pas déranger

tes pôtes désemparés

jeunes ou âgés,

plutôt mal fagotés

  souvent mal "éduqués"

tous tellement attachés à ton franc-parler

  Tu n'aimais pas donné de leçons,

tu nous as laissé des tas de chansons

où tu nous cries ta passion de la vie,

ta tendresse pour les filles surtout insoumises,

ton horreur de toute hypocrisie,

qu'elle se pare d'armes

ou porte soutane.

Insensible à ce chic

lié au pouvoir du fric

tu raillais férocement

les bourgeoises de l'establishment,

nouvelles précieuses ridicules

  dont tu avais envie de botter le cul

alors qu'un petit pull sexy dans la foule

te faisait bander tout maboule.

Don Quichotte d'aujourd'hui,

tu fustiges jusqu'à tes amis

  les trouvant endormis ou par trop compromis

au nom de cette société parfaite

sans Dieu ni maître,

  sans cons, sans injustices, sans lois

que tu idéalisais sans cesse en toi.

  il t'a fallu du temps,

beaucoup de temps

  pour découvrir la beauté des visages ravagés,

  la splendeur de certaines "horreurs"

  l'inattendue espérance tout au bout de la désespérance.

Sur ta tombe que de fleurs,

  tous prétendent te faire honneur,

  ceux qui t'appréciaient à ta juste valeur,

  ceux que tu rejetais avec horreur,

  qu'importe, ne nous as-tu pas dit

  que la vérité attend souvent la tombe pour éclater !

  Pour tes vrais copains

  demain t'appartient

  tes outrances sont sans importance

  au regard du message

  que tu nous laisses en héritage.

Adieu, Léo,

  n'en déplaise aux enfoirés

nous ne t'oublierons pas de sitôt,

  car en notre coeur aujourd'hui blessé

le joli nom de FERRE

  nous donne une furieuse envie de LIBERTE

Yvan Balchoy

yvanbalchoy13@gmail.com

http://poete-action.ultim-blog.com

Vous, le dépeceur obstiné des protections sociales de cette seconde patrie, comme on me l'enseignait-on  à moi enfant étranger, vous osez reprocher à Monsieur Hollande de ne pas aimer la France. 

Je me rappelle ce propos populaire si juste des enfants : "C'est celui qui le dit qui l'est"

Relisez la chanson admirable de Jean Ferrat : "Ma France" dont chaque ligne condamne votre politique de classe, soyons clair de la classe des plus riches, des plus exploiteurs, des plus accapareurs pour ne pas dire voleurs du peuple comme Marx l'a démontré lui qu'on lira encore quand on vous aura oublié depuis lontemps.  

Vous, qui n'êtes pour moi jamais entré dans le moule culturel du peuple multiculturel de France, vous voulez anglo-saxonner ce beau pays qui, chaque jour, perd de son lustre sous les coups de butoirs de vos collaborateurs et des penseurs fourvoyés qui écrivent à votre place des discours digne du XIX ème siècle finissant qui refusait aux ouvriers les droits les plus élémentaires.

Le référendum  peut être un outil utile pour trancher certains problèmes, mais quand on l'utilise comme vous pour mettre en accusation non les auteurs de la crise française et mondiale, mais ses victimes, en flattant les instincts les plus bas de la populace on risque de ressusciter ces régimes autoritaires qui ont fait tant de mal à l'humanité le siècle dernier.

Si Hitler avait organisé un référendum sur la spoliation des juifs, nul doute qu'il l'aurait gagné haut la main dans les années 30 ; rappelez vous aussi l'Anschluss en Autriche.

Vous voulez des référendums utiles pour tous ; demandez au peuple français s'il est d'accord que les super-riches paient un super-impôt à la mesure de leurs revenus fous.

Demandez au peuple si les super-privilèges des hommes politiques, si le coût super faramineux de votre présence à l'Elysée, sous prétexte, par exemple, de sécurité à chacun de vos déplacements, en écartant le peuple de vous, à part les laquais, sont légitimes. Avec un petit pourcentage des frais de fonctionnement de votre Maison (qui n'est plus la maison commune des français) que de bien on pourrait restaurer aux plus nécessiteux,français ou non.

Bien entendu vous voulez à travers ces référendums dit populaires mais pas issu du peuple augmenter votre pouvoir en écrasant tous les corps intermédiaires qui sont le fer de lance de la démocratie que vous n'aimez pas, contrairement à François Hollande qui, j'en suis persuadé aime le peuple de France et sa vie démocratique

Bien entendu, c'est le peuple de France qui décidera en dernier ressort. Encore faut-il que ces élections se déroulent selon des règles équitables, ce qui n'a pas été le cas jusqu'ici, puisque qu'en retardant votre candidature,  vous avez exclu de l'égalité entre candidats des frais considérables qui seront payés par tous les français y compris vos adversaires.

Dans votre manière de gouverner, à travers vos amis, vous n'avez cessé de montrer aux grand jour vos préférences, l'argent, les riches, le favoritisme comme méthode de gouvernement.

Je souhaite que le prochain Président de la France aime la France et l'ensemble des français y compris les plus pauvres, ceux que le capitalisme condamne à vivre parfois dans la rue malgré un contrat de travail, ce qui est une honte absolue pour une soit-disant démocratie qu'on devrait plutôt appeler une ploutocratie. Voilà pourquoi je pense que vous n'êtes pas digne de succéder à votre trop médiocre quinquennat.

VIVE LA FRANCE LIBRE, EGALITAIRE FRATERNELLE,  pas la votre bien sûr.

  P.S. Si vous n'êtes pas réélu, je ne doute pas que vous rebondirez facilement dans le Privé où est votre vraie place lucrative sûrement mais je ne vous l'envie pas.

Yvan Balchoy

yvanbalchoy13@gmail.com

http://poete-action.ultim-blog.com

 Rue Henri Carrette Wattrelos

Yvan Balchoy

yvanbalchoy13@gmail.com

http://poete-action.ultim-blog.com

Tu me l'avais bien dit,

ma copine Solly

avec ton accent si joli
"Tu perds ton temps

Ce gars  (*est lui-aussi

pourri par l'argent

Peut-être fut-il autrefois

un bon gars,

mais aujourd'hui

entraîné par son parti

ne lui fais pas crédit

Il te recevra gentiment

t’écoutera attentivement

te promettra son appui

t’assurera de sa bonne foi

 sans se mouiller un petit doigt.
Fichtre

il a beau être vice premier ministre
 très doué pour remplir les caisses de l'état
il ne pourra rien pour toi
car il fait partie de ces politiciens
soit-disant chrétiens
qui sont les derniers
sur qui tu peux compter
quand tu es sans papier"


Quand de fait j'ai quitté
le coeur tout attristé
le bureau luxueux
de celui que j'avais rencontré
 révolté tout joyeux
vingt ans auparavant
dans un café d'étudiant,
j'ai compris Solly
combien tu avais raison
et je suis reparti
avec des pieds de plomb
en me rappelant que la politique
abîme souvent les meilleurs
 mais bien décidé cette fois d'adhérer au parti
pour qui belges ou étrangers
solidaires
veulent créer une tout autre société,
 remplie d'une plus juste fraternité.

(*) Cet ancien ministre devenu aujourd'hui Directeur d'une banque internationale.  me semble avoir bien oublié ses idéaux tout à la fois généreux et révoltés du temps où il dirigeait un café de jeunes à Charleroi.

Yvan Balchoy

yvanbalchoy13égmail.com

http://poete-action.ultim-blog.com

Ainsi hier matin, au lendemain de la déclaration de candidature de Sarkozy un prétendu duel a eu lieu entre deux journalistes. Et bien après l’avoir écouté, j’ai beaucoup de peine à distinguer celui qui, officieusement tout au moins représentait François Hollande. Un des deux journalistes non seulement a repris des arguments ultra droitistes de Sarko à propos de l’attitude vis-à-vis de la Finance de Hollande, sûrement peu claire mais en plus a ajouté avec moultes détails que Sarkozy aurait pu également dire en fournissant de nouveaux angles d’attaque pour le Président contre son challenger…

J’ai remarqué aussi que très souvent la Droite est représentée par le « Journal le Figaro », gazette représentative de l’Injustice en général et des injustices en particulier sauf quand elles renforcent les avantages des classes dominantes.

Ainsi les interlocuteurs qui « en principe » défendent le point de vue des opposants à Sarkozy ne me paraissent pas toujours les mieux choisis pour défendre de façon convaincue le point de vue des électeurs de gauche.

Hier un journaliste parlant de l’écart à nouveau grandissant entre les salaires des patrons et surtout des grands patrons et les ouvriers de base a jugé que ce sujet ne relevait que de l’efficacité.  Si une entreprise comporte six fois plus de personnel qu’il y a vingt ans, il est normal, à ses yeux, que son patron soit par exemple payé six fois davantage ce qui et bien sûr, ne sera pas le cas du simple personnel.

Ce féru d’économie dont je suis content d’avoir oublié le nom, tant il m’a dégoûté – je serais pourtant heureux qu’il se reconnaisse- a insisté pour enlever à l’Ethique et à la morale tout droit de regard en la matière.

Ainsi, un  monsieur qui  gagne 300 millions d’euros par ans qu’il soit patron, sportif ou gagnant au loto tandis que des dizaines de milliers de français ou d’étrangers vivant en France sont contraints même en travaillant de vivre dans la rue n’a de compte moral à rendre à personne.. Ecœurant !

Monsieur l’économiste amoral pour ne pas dire immoral, la solidarité sociale est au cœur même de la morale humaine, pas la votre, ni celle de Sarko bien sûr qui préfère lui substituer le droit du plus fort, du plus riche….en trahissant la devise de la France : Liberté, Egalité, Fraternité.

 J’espère que malgré une télévision publique et privée aussi puisque financée par le fric, les français choisiront de donner une autre chance pour la France de se retrouver demain sans Sarkozy la nation des droits de l’homme qu’elle a perdu hélas en grande part depuis que la Droite gouverne la France.

Yvan Balchoy

yvanbalchoy13@gmail.com

http://poete-action.ultim-blog.com