—

Поскольку я решения этой проблемы нашел далеко не сразу и не в чистом виде, делаю выводы, что происходит это далеко не у всех и каждого. Лично я имею отдельный профиль для FF (во избежание эксцессов) и обновлялся стандартным путем.

Создавать для каждого типа “жирности” отдельный класс не кажется мне кошерным вариантом. Во-первых, не изящно. Во-вторых, тексты заносят в основном люди далекие от веба, и донести мысль прописывания классов весьма проблемно. Да и не надо. Будем делать так:

Ну, короче, вы поняли мысль.
====
Маленькое примечание. Расширения для FF Html Validator, может вам сказать что код не валидный. Не верьте ему. Ибо надежный источник заявляет что: This document was successfully checked as XHTML 1.0 Strict!

Данный материал следует рассматривать не только как подборку советов, но и как материал для анализа мнений, для представления мышления того или иного типа людей. Например, по данному списку легко определить разницу отношений к одному и тому же вопросу между дизайнером и программистом.

• Как определить сроки выполнения работы по созданию сайта?
  • умножить срок, озвученный фрилансером на 1.5-3, в зависимости от профессионализма фрилансера → Timur Shammasov [Fla_PS]
  • разбить всю работы на этапы и уже каждому этапу задать свой срок на исполение. Это как разделить яблоко на 16 частей  → Алексей mdss [mdss-single]
  • по сложности проекта. различные выпадающие меню + JS и т.д. 
  • зависит много от чего. всегда от конкретного проекта. нет такого что мол верстка шапки – 43 минуты. это бред 
  • Все засисит от объемов 
  • Сложно сказать однозначно. Дизайн можно сделать за день, можно делать и месяц, так же как и функциональную часть. Все зависит от требований азказчика.  → Вадим Гринченко [frammento]
  • Если сам заказчик не может посчитать – расписать его тз максимально подробно и посчитать время на каждую задачу. → Алексей Ануфриев [Razaz]
  • Сроки исполнения определяет дизайнер. Сколько нужно времени, зависит только от него. Чем больше времени требует дизайнер, тем больше вероятности, что он не подведет в назначенный срок. Если человек работает качественно, не бойтесь больших сроков. → Djavid Hakim [art_designer]
  • Вы заказчик, вам и определять, исходя из срочности, необходимости, а так же исходя из возможностей исполнителя (исполнителей) → Юрий Сенницкий [sjleo]
  • Все зависит от сложности проекта и от “скорости работы фрилансера”. имхо, это индивидальный вопрос по каждому проекту. Так же зависит от срочности. → Виталий Стреляев [s_ajax]
  • Спросить у исполнителя. Реально: от 2-х месяцев за качественный продукт.  
  • Функциональное описание -> Техническое Задание -> План работ/Выплат.→ Владимир Киселёв [bmg1]
  • Сразу расчитывать на 1-2 месяца, далее — от сложности. → Арсений Лагутов [SatyrArs]
  • По грамотно составленному ТЗ → solevolito
  • как заказчик ни при каких усовиях не буду работать с исполнителем младше 21. комментировать не буду, кто знает, тот поймет
  • Прочитать конкретное задание, имея определенный опыт можно определить сколько на это уйдет времени. Тут то и можно вину частично возложить на заказчика, потому что за мой многолетний опыт я припоминаю только 1 заказчика который предоставлял довольно подробное задание, и никогда не против был дописывать это задание до того как начата работа над ним. Наверное “проблема” была в том что этот заказчик сам был программистом и понимал что нужно программисту, только лишь он писал под винду, а я веб часть его проекта. → Vladimir Prudnikov [prudnikov]
  • считайте – что для серьезного сайта не менее месяца, сильные отклонения в обе стороны – повод для раздумий – либо в компетенции, либо в наличии посредников, студий. → Born n_Битрикс_разработка [Born]
  • сроки выполнения можно определить по ТЗ. Если у человека есть некоторый опыт, то сложности в этом нет. → Александр Боровиков [netrain]

• Если фрилансер берёт почасовую или помесячную оплату, как гарантировать, что он не работает над несколькими проектами одновременно?
  • а зачем вам это знать? ваше дело чтобы ваш проект выполнялся согласно оговоренных с вами сроков. → Timur Shammasov [Fla_PS]
  • собственно не вижу ничего грешного, если сразу над несколькими проектами работает человек. Может ему мало 24 часов в сутках → Алексей mdss [mdss-single]
  • гарантий никаких не будет, если человек захочет – он и по ночам будет работать ,) что конечно скажется на качестве проекта в целом. но вообще, не буду рекламировать конкурентов, но на западных фриланс сайтах заказчики могут контролировать работу фрилансера через специальный софт – смотреть сколько времени он работал, как происходил процесс этой работы и даже делать снимки с вебкамеры, чтобы знать какое выражение лица было у фрилансера в эти моменты. это нормальная практика, особенно когда человек работает постоянно на компанию по удаленке.
  • этого вам никто гарантировать не может.
  • Никак
  • Никак но есть мерки разумного
  • Никак ) → Вадим Гринченко [frammento]
  • Фиксировать объем работ. К примеру – понедельно. Вытекает из первого пункта. → Алексей Ануфриев [Razaz]
  • Гарантировать это не только нельзя, но и не нужно. Вам ведь важен результат, а не то, над сколькими проектами работает фрилансер. Фрилансер — вольно рабочий, сам в праве выбирать, над сколькими проектами он будет работать одновременно. Но если у него это не получается и влияет на качество работ, то об этом будет известно и по портфолио и по отзывам. Контролировать это не стоит. → Djavid Hakim [art_designer]
  • Среднее время на создание web – ресурсов приблизительно определено, контролируйте… → Юрий Сенницкий [sjleo]
  • Если вы обговорили с исполнителем окончательный срок сдачи проекта, то и оттлакивайтесь от этого срока. Но лучше подобные вещи делать с попроектной оплатой. Опять же, стоит понимать, что если испонительвам сказал что ему на это потребуется 10 часов, то он может к примеру поработать в первый день – 5часов, и во второй день 5 часов, т.е. по срокам это займет два дня, а при подсчете почасовой оплаты – 10 часов и вы не сотанетесь “обманутым”. → Виталий Стреляев [s_ajax]
  • Никак. Гарантировать вообще ничего нельзя. А для контроля помогает отчетность. Сколько времени потрачено – что сделано. * – этим же можно добиться: более профессионального работника найти и за более низкую ставку. → Владимир Киселёв [bmg1]
  • Никак. Как и многие вопросы тут о гарантах. Как вариант — работать только с лучшими. → Арсений Лагутов [SatyrArs]
  • На импортном фриланс-сайте есть программа, которая устанавливается на комп заказчика и фрилансера, которая делает каждые 10 мин. скриншоты с монитора исполнителя. Но такая возможность есть только у тех, кто там зарегистрирован. А вообще я не понимаю, как можно работать по почасовой оплате. У меня в зависимости от обстоятельств и других причин одна и та же работа может занимать разное время. Я ведь не робот. → solevolito
  • не буду давать работу если узнаю что она паралельно работает с другими проектами.
  • Никак. И не надо – не ваше дело. Вам результат нужен или ж***па фрилансера? → Артём Программист [artem82]
  • Денег всегда мало, всегда хочется больше, а чтобы получить больше, часто больше работают из-за чего и хромает качество. Заказчики же чаще выбераю более дешевого фрилансера, иногда понимая что качество хуже, но оправдываются “о каком качестве речь?, работает? ну и хорошо”. → Vladimir Prudnikov [prudnikov]
  • никак, но лучше сразу договариваться о полной сумме. Есть фриланс-сервисы (забугорные) – ставят программу- передает скрин экрана.. вебкамеры ставят и пр.. не для наших реалий. → Born n_Битрикс_разработка [Born]
  • Насчет почасовой оплаты. Насколько я понял, обсуждается количество требуемых трудовых часов до начала работы. По сути это сводится к обычной схеме “такой-то проект -> такая-то стоимость”. В этом случае фрилансер в праве работать над чем-то еще, ведь в сроки он вписывается. Если имеется ввиду ситуация, когда оплачиваются фактически отработанные часы (как например в случае системного администрирования), то здесь уж ничего не поделаешь (как вообщем-то и во многих других сферах). → Александр Боровиков [netrain]
• Какие проблемы могут возникнуть с сайтом после сдачи работы фрилансером?
  • любые, более того, они возникнут. поэтому нужно сразу согласовывать гарантии техподдержки и правки багов после сдачи проекта. → Timur Shammasov [Fla_PS]
  • баги ))) У каждого проекта они свои. → Алексей mdss [mdss-single]
  • разъезжатся все может, хотя если вы уже принили работу, то это отдельный разговор.
  • если фрилансер профессионал – то только кривые руки тех людей которые будут сайт поддерживать в дальнейшем.
  • Найденные баги, неоговоренность совместимости с древними браузерами.
  • Если сайт сделан профессионалом, то никаких, за исключением падения хостинга и в итоге возможности длительной не работоспособности сайта. Ну а так же атаки на сайт, последствия которых в итоге приходится устранять. → Вадим Гринченко [frammento]
  • Обычно занимаюсь поддержкой в течение 2-3 месяцев. Если ошибка или проблема – по моей вине, то в кратчайшие сроки правлю, если нет – подсказываю как можно решить проблему. → Алексей Ануфриев [Razaz]
  • Если работа была грамотно сделана, то проблем быть не должно — это очевидно. Здесь нет какой-то особенности в работе фрилансера и не отличается от работы любого другого офисного дизайнера. → Djavid Hakim [art_designer]
  • Сделать сайт – это только начало… самое важное – его сопровождение → Юрий Сенницкий [sjleo]
  • Опять же – очень индивидуальный вопрос. Распространеная проблема – недобросовестный фрилансер пропадает или отказывается делать доводку сайта, согласно ТЗ если чтото работает неправильно. → Виталий Стреляев [s_ajax]
  • Если касаться HTML&CSS(верстки) — то много. Важно ставить правильно задачу и уметь её проконтролировать. Проще описать что должно быть в результате, а для этого спросить/согласоваться с программистом и промоутерами. → Владимир Киселёв [bmg1]→ Владимир Киселёв [bmg1]
  • Чтобы исключить проблемы, нужно составлять договор с исполнителем, чтобы он возмездно или безвозмездно устранял их после сдачи. Ибо всякое бывает и не всё возможно просчитать заранее. → solevolito
  • Никаких, если грамотно тестить. Умный лансер даст проверить сайт на своем хосте. Никто не мешает сделать полноценный тест самому, или путем привлечения другого лансера. Если есть голова на плечах – проблем не вижу. → Артём Программист [artem82]
  • Проблемы могут быть разные, а может и вообще не быть, зависит от работы. → Vladimir Prudnikov [prudnikov]
  • могут всплыть баги, благонамеренно не замеченные при тестировании, например. т.е. некие крайние ситуации – закачан слишком длинный текст, слишком большая картинка ну и т.д. – на это надо заложиться всяко… → Born n_Битрикс_разработка [Born]
  • Проблем может быть много, может не быть вовсе. Все зависит от четкости технического задания, коммуникаций фрилансера с заказчиком (выяснение всех нюансов проекта, которые по какой-то причине не были предусмотрены в ТЗ, предложение иных, более удачных решений и т.д.), а также профессионализма исполнителя. Вряд ли неопытный специалист сможет разработать качественный дизайн и систему управления сайтом, в которой не будет ошибок и дыр, да при этом учесть все пункты ТЗ. В то же время исполнитель опытный и добросовестный сделает свою часть работы на отлично. → Александр Боровиков [netrain]
  • Технически неграмотная работа с сайтом в дальнейшем со стороны заказчика. Падение хостинга. Вселенский Потоп. Это если по принятию всё было корректно. Ни и баги вылезающие в процессе каких-либо специфических неучтённых факторов. → Варвара_Дэл Каратаева [dalair]
• Как оценить качество работы фрилансера, создавшего сайт, если рассчитываться нужно после выполнения им работы?
  • привлеките специалиста-эксперта → Timur Shammasov [Fla_PS]
  • просмотреть всю работу от и до, лучше чтобы это делал не 1 человек, т.к. глаз замыливается → Алексей mdss [mdss-single]
  • кроссбраузерность, валидный код. (мб еще ченить)
  • нужно знать что качественно, а что нет.
  • Проверить, посоветоваться со сведущими людьми, хотя среди моих знакомых есть такие, которые критиковали сайты крутых студий даже не зная об этом )) придраться ко всему можно.
  • Если все совпадает с вашими требованиями, а фрилансерские инициативы не раздражают – все отлично. → Вадим Гринченко [frammento]
  • Качество понятие растяжимое. Если результат удовлетворяет всем поставленным задачам – значит его можно считать “качественным”. → Алексей Ануфриев [Razaz]
  • Для таких вещей существует техническое задание. Вы имеете право указать на те вещи, которые небыли сделаны согласно т.з. либо были сделаны не так, как было там описано. Здесь влияет грамотное заполнение тех. задания. А также дизайнеру стоит доверять, если вы выбирали человека тщательно, смотрели на его отзывы, портфолио. Иногда человек не ведающий в дизайне некоторые вещи может не понять. Здесь не стоит стесняться и задавать вопросы, на те вещи, которые вам не понятно. Не стоит забывать, если вы обращаетесь к профессионалу, он знает, что делает. Но если он отказывается отвечать на волнующие вас вопросы, он уже не профессионал. → Djavid Hakim [art_designer]
  • В соответствии с договором и ТЗ → Юрий Сенницкий [sjleo]
  • Если все что вы обсуждали в ТЗ работает и вас устраивает – то имхо все нормально. Либо самому нужно хоть немного знать предмет чтобы делать проверку. → Виталий Стреляев [s_ajax]
  • Самостоятельно никак. Для этого привлекать других людей – сторонних “специалистов” :). Они насоветуют. * – и учится – эти советы разгребать. → Владимир Киселёв [bmg1]
  • Никак. Настоящие профессионалы не работают без предоплаты. → solevolito
  • Как можно оценить качество выполненной работы если ты в этом ничего не понимаешь? Думаю ответ понятен. → Vladimir Prudnikov [prudnikov]
  • не знаю, не работаю без предоплаты с незнакомыми, и другим не посоветовал бы → Born n_Битрикс_разработка [Born]
  • 4. Только по соответствию ТЗ, ведь в других аспектах (нюансах разработки) клиент обычно не разбирается (а если разбирается, почему бы не вписать их в ТЗ или не согласовывать по ходу разработки). → Александр Боровиков [netrain]
  • Щупательным или совещательным методом. Либо юзаете сайт до упячки, проверяете всё, либо просите оценить со стороны (не одного человека). А лучше просите других поюзать сайт в действии оптимальный по результату вариант. → Варвара_Дэл Каратаева [dalair]
• Насколько четко нужно оформить тех задание на создание сайта, и как его лучше оформить?
  • чем подробней, тем лучше, в идеале конечное ТЗ составить совместно с исполнителем → Timur Shammasov [Fla_PS]
  • описать общую концепцию. Детально описывать только те моменты, которые являются экзотическими → Алексей mdss [mdss-single]
  • какие ссылки, всякие нюансы.
  • Хз
  • Чем четче, тем лучше.
  • Настолько, насколько это возможно. Шаг влево, шаг вправо от исходного ТЗ = дополнительный расход. Как формировать? Можно по шаблону, их в и-нете кучу, можно и в свободной форме, главное что бы исполнитель вас понял. → Вадим Гринченко [frammento]
  • Достаточно подробно. Обычно переписываю тз после консультаций с заказчиком и работаю по нему. Обязательные части: все кнопочки, ссылочки и тд – где находятся, что делают, бизнес правила и тд. Если есть макет хотя бы в пэинте – супер. → Алексей Ануфриев [Razaz]
  • Тех. задание — это прерогатива дизайнера. Он сам должен выслать вам вопросы, ответы на которые помогут ему в создании макета. Вам лишь нужно ответить на поставленные в нем вопросы. → Djavid Hakim [art_designer]
  • Чем четче определено ТЗ, тем лучше. Работа над ТЗ – совмесная работа заказчика и исполнителя. → Юрий Сенницкий [sjleo]
  • ТЗ, должно быть последовательно, без воды, со сносками “о понятиях/терминах”, желательно(наглядно, так как каждый воспринимает в меру своих знаний и опыта – любое слово по своему) с набросками/эскизами/схемами → Владимир Киселёв [bmg1]
  • Максимально четко описать идею, но не описывать каждый чих (вы дизайнеру или рабочему сайт-то доверяете?). Как угодно. → Арсений Лагутов [SatyrArs]
  • Гугль вам в помощь. Изучайте вопрос самостоятельно, сейчас много полезной информации можно нарыть в инете при большом желании. Также есть ГОСТ-овские требованию к ТЗ на сайты. → solevolito
  • По-русски описать ВСЕ пожелания, не более того. → Артём Программист [artem82]
  • Чем четче тем меньше будет вопросов №3. Невозможно описать словами границу которой нет впринципе. → Vladimir Prudnikov [prudnikov]
  • чем лучше, тем лучше. есть спец.обученные люди, пишут тз за плату → Born n_Битрикс_разработка [Born]
  • Техническое задание должно в полной мере отражать суть проекта, цели его создания, задачи, которые он должен выполнять. Максимально подробно нужно описывать необходимые функции и, крайне желательно, способ взаимодействия конечного пользователя с той или иной функцией (за исключением случаев, когда за это берутся дизайнеры). → Александр Боровиков [netrain]
• Что лучше – предварительная оплата 50% или поэтапная оплата работ по созданию сайта?
  • Для меня поэтапная, но в данном случае я в меньшинстве. → Timur Shammasov [Fla_PS]
  • лучше вообще оплата по факту ) → Алексей mdss [mdss-single]
  • смотря какая сумма проекта, если большая то поэтапно а если не сильно большая то 30-50%
  • кому как. я беру 100% после выпонения всей работы.
  • Когда как, по мне поэтапная.
  • Не однозначно. Зависит от проекта, его длительности и возможности контроля фрилансера. → Вадим Гринченко [frammento]
  • Предпочитаю поэтапную. Сделал – получил денежку. → Алексей Ануфриев [Razaz]
  • Сейчас мало профессионалов, которые будут работать без предоплаты. Но опять же все зависит от условий фрилансера. Это все обговаривается непосредственно с самим фрилансером. → Djavid Hakim [art_designer]
  • Решение лучше принимать путем достижения компромиса между заказчиком и исполнителем → Юрий Сенницкий [sjleo]
  • думаю что неплоха будет схема 30-30-40 (предоплата 30%, затем еще 30 после выполнения половины работы и еще 40 после сдачи) → Виталий Стреляев [s_ajax]
  • 50%, дальше поэтапно
  • Лучше – каждому свое и в отдельно взятой ситуации. Тоже самое, как задать вопрос: что лучше яблоко или груша? “лучше” – лучше вообще не использовать, не проф. термин, ничего не объясняющий. → Владимир Киселёв [bmg1]
  • Лучше предоплата + поэтапная оплата. → Арсений Лагутов [SatyrArs]
  • Для обеих сторон лучше поэтапная. → solevolito
  • 2-е. → Артём Программист [artem82]
  • Лучше для чего и для кого? Вообще вопрос предоплаты касается только страховки от кидка. → Vladimir Prudnikov [prudnikov]
  • лучше поэтапная – спокойнее и вам (меньше рисков) и фрилансеру → Born n_Битрикс_разработка [Born]
  • 6. В зависимости от проекта. Если проект небольшой нет смысла делить оплату на множество частей, да и сам проект делить на этапы может быть не лучшим решением. Если же проект крупный и соответственно не дешевый, то вполне может быть схема предоплата 30-50% за первый этап выполнение этапа постоплата за выполненный этап и предоплата за следующий (или аналогичная схема расчетов). → Александр Боровиков [netrain]
  • Доверия нет ни у лансера к заказчику, ни у заказчика к лансеру. Надо изучать, насколько надёжен человек. Надо обсуждать эту тему с исполнителем. У каждого лансера свой подход, и если кто-то может работать по любому формату, то для другого предоплата принципиальный вопрос и по-иному он работать с вами не будет. → Варвара_Дэл Каратаева [dalair]
• Как определить специфику задания по созданию сайта, чтобы выбирать из фрилансеров, специализирующихся на данной специфике?
  • привлеките менеджера → Timur Shammasov [Fla_PS]
  • не понял сути вопроса → Алексей mdss [mdss-single]
  • немного непонял вопроса, думаю по портфолио + отзывы.
  • о_О
  • нИпонятно..
  • Специфики могут быть настолько разными… Если вам нужен качественный дизайн в первую очередь – нужно искать крутого дизайнера среднестатистический функционал и дизайн – подойдут очень многие фрилансеры, упор на функциональную часть – ищите крутого программера. Скажем так, если вам нужен просто добротный web-продукт на фрилансе есть куча ребят работающих в команде и это не вопрос. → Вадим Гринченко [frammento]
  • Четко представлять что за сайт нужен. Либо “визитка” или какаянить навороченная система. → Алексей Ануфриев [Razaz]
  • Консультироваться с профессионалами. → Djavid Hakim [art_designer]
  • Это лучше определить самостоятельно → Юрий Сенницкий [sjleo]
  • Универсалу-професионалу все равно над каким сайтом работать. Допустим, если я вижу что не справлюсь с каким либо проектом, то я просто за него не берусь дабы не подводить заказчика и свою репутацию. → Виталий Стреляев [s_ajax]
  • Работать с нормальным менеджером
  • Смотреть похожие работы, или совпадающие функции и/или задачи. → Владимир Киселёв [bmg1]
  • Не поняла вопроса. → solevolito
  • Никак. Чушь. → Артём Программист [artem82]
  • Если фрилансер разумный, то специфика впринципе не важна для того чтобы решить задачу. Ну а если тупой, то неважно попал он в нужную специфику или мимо :). → Vladimir Prudnikov [prudnikov]
  • Хорошему дизайнеру не важно, с какой темой или специализацией заказчика он будет иметь дело, ведь инструменты, разметка, иллюстрации в каждом конкретном случае подбираются индивидуально, основываясь на специфике компании и задачах сайта. Аналогично программисту не важно, будет ли это сайт турфирмы или консалтингововй компании, ведь подобная информация сама по себе ни коим образом не касается сложности разработки отдельных функций. → Александр Боровиков [netrain]
  • Дизайн, вёрстка, интеграция cms или ж0сске программинг с нуля, контент-менеджмент, flash, seo-оптимизация. Если вам нужен сайт на основе flash, то вам стоит искать flash-программиста в связке с дизайнером или flash-мастера в едином лице. Если вам нужны конкретные напр авления в каталоге нужно конкретное задание. В случае, если вам не нужен программинг админки и движка с нуля, и вы можете обойтись админкой ищите либо “подключников” которые работают с системами управления, либо различных специалистов. Seo чаще всего отдельный спец. → Варвара_Дэл Каратаева [dalair]
• Что такое внятное техническое задание на создание сайта?
  • внятное – понятие субъективное. Полное ТЗ- миф, я такого никогда не видел, да и зло оно само по себе, чем больше проект. ием более итог будет отличаться от ТЗ, поэтому нужно сразу согласовывать возможные изменения от первоначального ТЗ. → Timur Shammasov [Fla_PS]
  • где четко поставлены цели
  • это и есть внятное, легкопонимающее ТЗ =)
  • где все четко оговорено. чтобы не было потом – а тут же вот надо чтобы вот так вот работало.
  • трудно ответить на такие вопросы.
  • ТЗ которое будет понятно исполнителем ) → Вадим Гринченко [frammento]
  • Когда у исполнителя не возникает постоянных вопросов=) → Алексей Ануфриев [Razaz]
  • Повторюсь, техническое задание, это ряд вопросов, ответы на которые помогут дизайнеру в создании макета. Может быть 2 вопроса, может быть 10. Но если вы хотите быть уверены, что все ваши пожелания учтут, вы можете это отдельно обговорить с фрилансером. Если он работает грамотно, то проблем с этим возникнуть не должно. → Djavid Hakim [art_designer]
  • Понятное, четкое, однозначно воспринимаемое как заказчиком, так и исполнителем → Юрий Сенницкий [sjleo]
  • Чтобы это было понятно и исполнителю и заказчику. → Виталий Стреляев [s_ajax]
  • 100%, где нет двоякомыслия. Где и заказчик и исполнитель, любую задачу воспринимают однозначно и равнозначно. * – тяжелая задача, но решаемая. → Владимир Киселёв [bmg1]
  • Которое до мелочей расписывает, что вы хотите в конечном счете иметь в качестве сайта. → solevolito
  • Подробное, но без шизофрении. → Артём Программист [artem82]
  • Внятное ТЗ содержит в себе все основные моменты планируемого сайта, пожелания и цели заказчика. При этом описание проекта изложено четко и понятно обоим сторонам. Невнятное ТЗ соответственно не содержит большого количества важной информации, либо изложено в путаной форме, сложной для понимания (либо вовсе описывается бесмысленная или нереальная задача). → Александр Боровиков [netrain]
• Как гарантировать себя от угона сайта системным администратором?
  • а зачем это ему? Платите ему з/п, ну и для гарантии зарегайте хостинг и домены на себя или свою фирму → Timur Shammasov [Fla_PS]
  • формулировка вопроса конечно тоже мутная, но я так полагаю, суть в том, чтобы защитить сайт от взлома? Если да, то надо нанимать специалистов по безопасности → Алексей mdss [mdss-single]
  • незнаю.
  • Хз
  • Знать систему, проверить на наличие лишних файлов или кода в CMS. А вообще искать нормальных фрилансеров и платить нормально, здравомыслящие таким не занимаются – угоном.
  • Интересный вопрос. А что значит угнать? Как минимум с системным администратором должно быть соглашение в котором указаны определённые условия.
  • Не совсем понятен вопрос… Исполнитель сдал вам сайт. Вы моментально сменили пароли в админке на свои. Вопрос решен. → Вадим Гринченко [frammento]
  • Подписать с ним договор, NDA и четко вписать про сайт чтонить. А если угонит – суд, бритые затылки, паяльник. → Алексей Ануфриев [Razaz]
  • Тщательней относиться к подбору персонала. Но сайт угнать не возможно, так как при регистрации домена нужны паспортные данные. Вы всегда сможете вернуть себе свой сайт. → Djavid Hakim [art_designer]
  • Контроль – ни когда не бывает лишним… страхуйтесь, поменяйте пароль к ресурсу после завершения работ и сдачи “объекта”, если вы не собираетесь продолжать работу с исполнителем → Юрий Сенницкий [sjleo]
  • Думается мне, что над этим не стоит заморачиваться. Правда всегда будет на вашей стороне. → Виталий Стреляев [s_ajax]
  • Ну серьезные(с опытном) таким не занимаются. А вообще есть кодировщики, где можно вшить проверку на домен, есть уголовная ответственность. * – просто думать об этом надо до того, а не после. → Владимир Киселёв [bmg1]
  • Не кидать его с деньгами. А также после сдачи поменять все пароли доступа на сайт и на хостинг. → solevolito
  • Никак.
  • Никак. Хотя вру, самим заняться системным администрированием
  • честно сказать, мне и в голову таких идей сроду не приходило.. и не размышлял на тему.. ну у вас как заказчика в руках домен, раз.. бэкап сайта – два, хостинг – на котором он лежит – три. Технология угона при этом в чем, не соображу. Копия сайта всяко есть у разработчика, все остальное – под вашим контролем. → Born n_Битрикс_разработка [Born]
  • Располагайте сайт на серверах хостинговой компании (естестевенно договор заключаете на свое имя/организацию) на случай удаления/порчи файлов у вас будет возможность обратиться к хостеру за восстановлением данных из резервной копии. Давать доступ к серверу и настройкам сайта при этом администратору не нужно. Если даже возникнет необходимость что-то поправить по технической части проекта, лучше обратиться к разработчикам. Для наполнения же сайта контентом опять же в идеале этим должен заниматься отдельный человек (контент-менеджер). И в любом случае можно перед началом разработки сайта в ТЗ вписать пункт о разграничении прав доступа на редактирование информации на сайте или изменение настроек системы. В случае, если вы все же решили запускать сайт на собственном сервере придется надеяться на добросовестность админа тогда все в его руках. Разве что можно периодически создавать резервные копии самостоятельно (и ли дать указание админу на это), записывать на диск и хранить у себя. Тогда потеря сайта/данных будет не столь значительна, т.к. вы имеете резервную копию (пусть даже и не последней свежести). → Александр Боровиков [netrain]
  • Отдельный спец по безопасности. Сложно что-то посоветовать, вопрос вашей осторожности, скорее. → Варвара_Дэл Каратаева [dalair]
• Как проверить работы из портфолио?
  • ссылки на работающие сайты и краткое описание работы, и опять же с этим к специалисту экперту. впрочем на фрилансе у фрилансеров, находящихся более 6 месяцев на сайте и имеющих рейтинг от 1000 чужих работ нет, за этим следят сами же фрилансеры. → Timur Shammasov [Fla_PS]
  • погуглить, если есть ссылка на работу ) А так мне и самому это интересно. → Алексей mdss [mdss-single]
  • увидеть его код (впринципе у каждого фрилансера есть свой стиль которому он придерживается).
  • проверить куда?
  • Ручками. Портфолио разные бывают. Пройтись выборочно.
  • Мм… Интересный вопрос. ) В принципе если ссылки нет, особо никак. Но вообще-то на сайте всегда должны быть опознавательные знаки, по ним можно пробить сайт в поисковике. Может че и найдется интересного ) → Вадим Гринченко [frammento]
  • Как вариант – связаться с администрацией сайтов и спросить. → Алексей Ануфриев [Razaz]
  • Опять же смотреть на отзывы, на людей которые ставят отзывы. Обычно, если в портфолио плагиат, то работы будут резко отличаться по стилю и по другим факторам. Если вы не уверены, можете найти не зависимого специалиста, того же фрилансера с опытом, в котором вы уверены и попросить его дать свою оценку. Здесь на сайте к плагиату относятся очень строго. → Djavid Hakim [art_designer]
  • Не спеша → Юрий Сенницкий [sjleo]
  • Смотря какие работы… → Виталий Стреляев [s_ajax]
  • Телефон и майл, с ворсом – по 1-2 случайно или понравившимся работам. → Владимир Киселёв [bmg1]
  • Многие дизайнеры оставляют в подвале копирайты. → Арсений Лагутов [SatyrArs]
  • Проверить на что? → solevolito
  • Если подпись внизу сайта не в хелп – никак. → Артём Программист [artem82]
  • В некоторых случаях можно сконтачить и спросить. А в общем случае я например не считаю что это показатель. Если смотреть на сайты то видишь только дизайн. Если нужно смотреть программирование, то код никто не даст. А нагенерить скриншотов для портфолио это любимое занятие начинающих. → Vladimir Prudnikov [prudnikov]
  • Вариантов несколько. Можно связаться с владельцем проекта и уточнить, кто разработчик (правда нужно понимать, что работа могла вестить через посредника или студию, соответственно заказчик может не знать непосредственно исполнителей). Иногда на самом сайте стоит копирайт разработчика. Можно задать несколько вопросов фрилансеру о проекте (принципах работы, технологиях, о причинах выбора именно такого решения поставленной задачи) конечно же в общих словах (раскрывать тайны клиента и технической реализации никто не будет). → Александр Боровиков [netrain]
• Это общепринятая практика – просить у фрилансера координаты прежних заказчиков, чтобы узнать их мнение о качестве выполненной работы?
  • Ни в коем случае. не более 10% заказчиков поддержат озвучивание их имени и контактов → Timur Shammasov [Fla_PS]
  • в этом случае дается ссылка на акк на фрилансе → Алексей mdss [mdss-single]
  • мне такая идея не нравится, хотя я думаю мир веб-девелоперов более открыт и там это норма.
  • незнаю, у меня никто непросил
  • первый раз слышу
  • Нет.
  • У нас – нет. На западе – да. → Вадим Гринченко [frammento]
  • У меня ни разу небыло. → Алексей Ануфриев [Razaz]
  • Для этого собственно и существуют отзывы от заказчиков. Но если вам этого мало, то думаю нет ничего плохого узнать координаты заказика, с которым фрилансер работал. Но не стоит забывать, что это интернет и возможны провокации, по этому не знакомому человеку мало кто может дать эти координаты, это не этично. → Djavid Hakim [art_designer]
  • На Ваше усмотрение → Юрий Сенницкий [sjleo]
  • Не факт, что предыдущий заказчик захочет давать рекомендации. → Виталий Стреляев [s_ajax]
  • Нет. Чаше всего, если нет отзыва на сайте, то заказчик ничего вразумительного и ответить то не сможет. Скажет что-то общее, – “да не плохо вроде.” → Владимир Киселёв [bmg1]
  • Не слышал. Есть отзывы. → Арсений Лагутов [SatyrArs]
  • Это нормально. Называется — рекомендации. → solevolito
  • Дурь москалья. Изжило себя еще пару лет назад. → Артём Программист [artem82]
  • У меня никто не спрашивал именно координаты. Но если поразмыслить и принять во внимание что 80-90% IT проектов не укладываются в изначальные сроки, то понятно что 80-90% заказчиков уже недовольны, но это же не значит что 80-90% фрилансеров плохи. → Vladimir Prudnikov [prudnikov]
  • нет → Born n_Битрикс_разработка [Born]
  • Общепринятая или нет не уверен. Здесь есть один нюанс. Задавать вопрос о качестве работы не имеет смысла. По очень простой причине качество должно оцениваться профессионалом. А вот о приятных и не очень момент ах работы с фрилансером спросить можно (например, не срывал ли сроков). → Александр Боровиков [netrain]
• Какие недостатки и плюсы в наличии посредника между заказчиком и фрилансером, создающим сайт?
  • плохой посредник одни недостатки, хороший посредник одни плюсы, за исключением стоимости работы самого посредника, но хороший посредник и оправдывает свои деньги → Timur Shammasov [Fla_PS]
  • сроки, возможность кидка → Алексей mdss [mdss-single]
  • это как сломанный телефон хотя если человек профессионал, то он сможет точно понять что хочет заказчик и точно объяснить, что делать разработчику, но подобное – редкость.
  • посредник может содрать гораздо больше цену с заказчика, а оплата фрилансеру будет меньше, деньги в карман посредника пойдут (посредники разные бывают).
  • если человек “в теме” – то никаких минусов. мне все равно кто окончательный заказчик
  • Избыточная цена, недопонятки, риск.
  • Если это менеджер ведущий переговоры от лица команды – никаких минусов, а + – в том что вам не придется по много раз разжевывать ваши указания. Если это просто посредник, те люди которых нанимают просто для поиска клиента – беееда… → Вадим Гринченко [frammento]
  • Глухие телефончики. → Алексей Ануфриев [Razaz]
  • Минусы в том, что объяснения и пожелания будут доходить через “сломанный телефон”. Вы можете потерять больше времени. Но если менеджер грамотный, то эти минусы могут превратиться в плюсы. Проблема в том, что компетентного менеджера найти тяжелее чем компетентного дизайнера. → Djavid Hakim [art_designer]
  • А Вы как думаете? Есть как свои “+”, так и свои “-”… → Юрий Сенницкий [sjleo]
  • Если это професиональный менеджер проектов – то никаких. Работа ведется колективно и каждый выполняет свой сегмент работы. Но если это барыги перекупщики и тем более кидалы могут возникнуть проблемы с доработкой сайта после сдачи проекта. Также негативно повлиют разногласия исполнителя между посредником. → Виталий Стреляев [s_ajax]
  • Если посредник (менеджер) действительно профессионал, то за некий процент, вы можете быть уверены в качестве выполнения сайта и в профессиональности работников.
  • Плюсов нет(и для заказчика, и для исполнителя), кроме того что все шишки можно и спишут на посредника. Разбор полетов – основа работы посредников. Минусы – любой из ваших вопросов помноженный на 2. Испорченный телефон. → Владимир Киселёв [bmg1]
  • Стоимость и скорость отклика → Арсений Лагутов [SatyrArs]
  • Недостатки: Когда информация передается через энное количество терминалов (людей), она имеет свойство искажаться на выходе. Поэтому может получиться так, что заказчик сказал одно, до исполнителя дошла другая информация. И в итоге результат может не устроить. Также посредник как правило берет себе какой-то % от суммы заказа. Плюсы: Исполнитель лишен необходимости решать организационные вопросы по заказу и общаться с заказчиком. → solevolito
  • Если посредник – хороший менеджер и умеет грамотно ставить задачи – проблем быть не должно. Если посредник – идиот (встречал…), никто и ничто не поможет… → Артём Программист [artem82]
  • Посредник берет свои деньги тоже из бюджета, и задерживает коммуникации между сторонами. Что в этом хорошего? Другой вариант когда посредник является гарантом чего-либо. Escrow сервис это ведь тоже посредник. Тут уж решать вам. → Vladimir Prudnikov [prudnikov]
  • это из разряда – вам шашечки или ехать. сервис тобишь. Посредник вас любит и ублажает, спец может и не заморочиться. → Born n_Битрикс_разработка [Born]
  • Недостатки есть. Как правило начинается игра в глухие телефончики и, как следствие, проект переделывается/доделывается много раз после каждого согласования “законченного” продукта с заказчиком, ведь в процессе передачи информации через посредника часть потерялась и соответственно проект вышел не совсем таким, какой ожидали получить. Также есть вероятность увеличения сроков разработки (программист или дизайнер, получив информацию, могут сразу приступить к работе. Посредник может передать информацию от клиента не сразу или передать не полностью, что повлечет потерю времени на уточнения). Но если нужно собрать нескольких фрилансеров (программистов и дизайнеров одновременно, плюс к ним верстальщика), не работавших ранее вместе, для создания одного проекта, то конечно же лучше найти им еще и менеджера проекта/руководителя разработки, чтобы сложить со своих плечь коорди нацию работы всех этих людей и доверить ее человеку более опытному в данном вопросе. → Александр Боровиков [netrain]
• Как гарантировать отсутствие посредника между заказчиком и фрилансером, создающим сайт?
  • никак, более того, вам это и не нужно знать, понадобится, фрилансер/посредник сами вам об этом скажут → Timur Shammasov [Fla_PS]
  • а никак ) ну или если только пытками → Алексей mdss [mdss-single]
  • думаю фрилансер должен сразу отвечать на вопросы =)
  • С чьей стороны обеспечение гарантий то? со стороны заказчика или фрилансера?
  • Возможно постановкой определенных заранее намеченных вопросов. → Вадим Гринченко [frammento]
  • На этом сайте фрилансеры имеют право выбирать только тот раздел специализации, в которой они работают. Если на пример менеджер выдает работы другого дизайнера за свои в разделе “дизайн”, то считается за “обман пользователей” и такие аккаунты баняться. Нужно смотреть на время которое человек провел на сайте, на работы (если это посредник, то стиль работ будет разным), обращаться за консультацией к независимым фрилансерам, полощущихся вашим уважением. Смотреть на отзывы. → Djavid Hakim [art_designer]
  • Это легко проверяется при действенном контроле, но это так важно для Вас? → Юрий Сенницкий [sjleo]
  • Сложный вопрос. → Виталий Стреляев [s_ajax]
  • 13. Спросить. Время ответов и отсутствие личной подписи в проектах(нет своего стиля). → Владимир Киселёв [bmg1]
  • Не поняла вопроса. → solevolito
  • ??? Глупый вопрос. Был-бы актуален лет 10 назад, а сейчас – просто глупый вопрос. → Артём Программист [artem82]
  • А как гарантировать для фриласера то что тот кто заказывает проект не является посредником? Сможете ответить на мой вопрос, считайте на свой ответили. → Vladimir Prudnikov [prudnikov]
  • поймете по ходу пьесы → Born n_Битрикс_разработка [Born]
  • Это уже сложнее. Практически никак. → Александр Боровиков [netrain]
• Из чего рассчитывается стоимость работы по созданию сайта, предлагаемая фрилансером?
  • как правило цена чисто рыночная, фрилансер знает сколько он стоит → Timur Shammasov [Fla_PS]
  • дизайн + верстка (с натяжкой) + программирование + тестирование (+ СЕО) → Алексей mdss [mdss-single]
  • по количеству времени затрачеемого, уровню его профессионализма.
  • время + сложность, разумеется
  • Из объемов, времени , сложности, предметной области задания. Меньше сроки – дороже, сложнее тематика -дороже.
  • Сайт создается в несколько этапов:- дизайн -верстка и натяжка на cms - выгрузка в и-нет, настройка Сложность работы над каждым этапом, уникальность поставленных задач и многое другое будет влиять на цену. → Вадим Гринченко [frammento]
  • Самый главный критерий — в какую сумму оценивает свой уровень фрилансер. → Djavid Hakim [art_designer]
  • Стоимость создания сайта может варироваться от 0 до бесконечности… что именно Вам нужно? За что Вы готовы заплатить? и т.д. → Юрий Сенницкий [sjleo]
  • Концепция, дизайн, верстка шаблона, наполнение и т. д. → Виталий Стреляев [s_ajax]
  • Время. Которое вытекает из поставленных задач и знаний, методик и опыта(наработок) исполнителя. → Владимир Киселёв [bmg1]
  • Из его потребностей, хочется ответить мне) → Арсений Лагутов [SatyrArs]
  • Не из чего. Каждый сам оценивает уровень стоимости своей работы, исходя из рыночных цен и сравнивая себя с другими. В среднем у профессионала - цена студии минус 30%. → solevolito
  • Стоимость РАБОТЫ принимается из опыта я думаю. Стоимость проекта вероятно от много другого. → Vladimir Prudnikov [prudnikov]
  • рынок определяет тенденции → Born n_Битрикс_разработка [Born]
  • Как правило это время, требуемое на разработку проекта, стоимость этого времени + расходы (интернет, покупка изображений при необходимости и т.д.). В то же время, если проект основан на бесплатной широкораспространенной системе, его стоимость может оказаться невысокой, но при этом не факт, что система вам полностью подходит (даже если содержит всю необходимую функциональность). Стоимость же часа работы зависит от опыта человека и, в некоторой степени, его амбиций. Но вряд ли за 12-15 тыс. руб. (т.е. за 3-5 тыс. руб. за средний проект) в месяц вы получите действительно хорошего программиста или дизайнера. → Александр Боровиков [netrain]
  • Обращайтесь в контакты именно фрилансера. Там тоже есть шанс нарваться, но он меньше. → Варвара_Дэл Каратаева [dalair]
• Какие скрипты (коммерческие или бесплатные) лучше использовать для создания сайта?
  • зависит только от конкретной задачи → Timur Shammasov [Fla_PS]
  • зависит от целей и средств. Если бюджет маленький и надо сайт-визитку, то можно и на фри движке сделать. А так конечно самописы → Алексей mdss [mdss-single]
  • хз, каждому свое.
  • Смотря для какого, иногда лучше и платные, все и от бюджета зависит.
  • Смотря для какого-сайта. → Вадим Гринченко [frammento]
  • Как заказчик хочет. Предложить на выбор и описать + и -. → Алексей Ануфриев [Razaz]
  • Это сугубо профессиональный вопрос, по этому советую вам обратиться с этим к человеку который специализируется на этом. → Djavid Hakim [art_designer]
  • Выбор Ваш и исполнителя → Юрий Сенницкий [sjleo]
  • Есть хорошие CMS как платные так и бесплатные. Из бесплатных хотелось бы выделить Joomla и Drupal, из Платных Битрикс и ДЛЕ → Виталий Стреляев [s_ajax]
  • Самописные в тыщу раз лучше. Работа с цмс и готовыми скриптами сосёт.
  • Все относительно. Под дешевые(легкие) проекты лучше(проще) брать готовые под проект скрипты. Для больших, развивающихся, долгосрочных проектов лучше заказывать, писать самим. Покупать какие бы то ни было скрипты опасно, вы подвешены(доильный аппарат) на поддержке скриптов(а у некоторых вообще её нет, и траты на решения проблемы вырастают во много раз больше, чем писать заного). → Владимир Киселёв [bmg1]
  • Самописные. Любые популярные “скрипты”, вне зависимости от лицензии, имеют ряд серьезных недостатков → Артём Программист [artem82]
  • Зависит от кривости рук создателей. Часто видел в разы более ужасный код в коммерческих скриптах, так что это не показатель.→ Vladimir Prudnikov [prudnikov]
  • Битрикс) → Born n_Битрикс_разработка [Born]
  • Все зависит от задач. Несмотря на сегодняшнюю моду использовать готовые скрипты (часто причиной этого является желание сэкономить) нередко наилучшим решением может оказаться использование самописных систем (их можно значительно оптимизировать и модифицировать под конкретный проект) или вовсе разработка с нуля (когда речь идет о порталах и социальных сетях большинство коробочных систем не обладают достаточной скоростью работы, часто являются требовательными и ресурсоемкими, а это влечет за собой отказы в работе сайта при больших нагрузках или же просто дополнительные расходы на хостинг). Если же сайт небольшой и несложный, то можно выбрать любую распространенную систему, лишь бы работать было удобно с ней. Примеры: Joomla, TYPO3, DLE, WordPress. → Александр Боровиков [netrain]
  • Если нет специфической подготовки (обычно вопрос обновлений безопасности системы) у коммерческих систем централизованная поддержка и более простой процесс обновления. У бесплатных есть преимущества скорее для разработчика большое комьюнити и много инфы по тех.процессу.
• Как проверить надежность используемых скриптов после сборки сайта фрилансером?
  • наймите тестировщика → Timur Shammasov [Fla_PS]
  • хз (должно везде работать сразу)
  • Тестить, тестить и еще раз тестить.
  • Если работают – надежны! → Вадим Гринченко [frammento]
  • Заказать аудит безопасности=) → Алексей Ануфриев [Razaz]
  • Тестированием, временем → Юрий Сенницкий [sjleo]
  • “Курить” руководства по безопасности используемой системы либо заказать аудит безопасности. Также нужно учитывать надежность хостера.
  • “Курить” руководства по безопасности используемой системы либо заказать аудит безопасности. Также нужно учитывать надежность хостера. → Виталий Стреляев [s_ajax]
  • На бесплатные и платные – можно много отзывов в интернет найти. Написанные под заказ, проверять или у “конкурентов”, или самому с помощью программ по безопасности. * – безопасность скриптов, может не соответствовать пожеланиям и заявленному – и по причине кривых настроек хостинга. ** – и скрипты могут с первого раза не пойти – из невыполнения требований или несоответствия хостинга или его настроек. → Владимир Киселёв [bmg1]
  • Нанять тестировщика? → Vladimir Prudnikov [prudnikov]
  • покупайте проверенное) В принципе можете заказать аудит у спецов по безопасности и взлому… тока дорого это.→ Born n_Битрикс_разработка [Born]
  • Пройтись пару раз по всем функциям системы. При этом в текстовые поля полезно будет вводить неверные данные или строки, содержащие различные кавычки. Это поможет выявить ошибки в работе скриптов и дыры в безопасности. Конечно будет лучше, если этим займется специалист. В любом случае, если вы изначально выбрали достаточно опытного и добросовестного исполнителя, он и позже исправит ошибки и по возможности з акроет дыры на сайте, если таковые будут выявлены. → Александр Боровиков [netrain]
  • Заказать т ест у специалистов.))) С CMS проблем меньше там все баги известны и затыкаются со стороны разрабов. В случае программинга с нуля тщательные тесты с исполнителем и специалистами со стороны. → Варвара_Дэл Каратаева [dalair]
• Какие требования предъявляются к программному обеспечению сайта?
  • вопрос слишком общий, ответить на него не возможно → Timur Shammasov [Fla_PS]
  • скорость работы (минимум запросов к бд, чистый код и т.д.), отсутствие уязвимостей, интеграция с шаблонизатором, открытый код, удобный админ.интерфейс и т. д. → Алексей mdss [mdss-single]
  • разные ОС, и кроссбраузерность
  • Стабильная работа, без дыр, оптимизированное.
  • Очень разные. От возможности простого редактирования текста на сайте до просто невообразимых глобальных операций. → Вадим Гринченко [frammento]
  • Надежность, удобство в эксплуатации, гарантии, хорошая техническая поддержка… → Юрий Сенницкий [sjleo]
  • Безопасность сервера, безопасность пользователей сайта, скорость работы и минимальная(оптимальная) нагрузка на сервер, количество посетителей, юзабельный интерфейс, SEO, удобная админка. → Владимир Киселёв [bmg1]
  • Зависит от того, что это за сайт. И какие у него цели. Есть сайты-визитки, а есть коммерческие порталы. У них как правило разное программное обеспечение. → solevolito
  • Глупый вопрос. Если вы имеете в виду среду – покупайте linux хостинг c апачем – обычно не дороже $5/мес. Фирму подскажу, если-что → Артём Программист [artem82]
  • Это вы собираетесь у программиста спросить? или программист у вас это спрашивает? → Vladimir Prudnikov [prudnikov]
  • ккакие вам нужны → Born n_Битрикс_разработка [Born]
  • Опять же все зависит от сайта. Если у вас есть хостинг на определенной платформе и вы хотите использовать именно его, то нужно согласовывать это с фрилансером. Если же нет, пусть технические требования огласит сам исполнитель. В остальном определяется необходимым функционалом + отсутствие явных ошибок в скриптах. → Александр Боровиков [netrain]
• В чем заключается поддержка и обслуживание сайта?
  • как договоритесь, от хостинга вместе с доменом, до почасового выполнения ваших требований. → Timur Shammasov [Fla_PS]
  • обновления ПО сайта, исправление недочетов (если таковые будут иметь место быть) → Алексей mdss [mdss-single]
  • поддержка это некоторое время можно исправить найденые ошибки, а обслуживание за отдельную плату =)
  • Наполнение, устранение багов и т. д.
  • Поддержкой сайта обычно именуют его поддержание на определенных позициях в поисковиках. Т.е. его постоянное обновление и слежение за работоспособностью. Обслуживание – за определенную плату в назначенный срок исполнитель обязуется выполнять ваши пожелания по исправлениям/доработкам/обновлениям на сайте. → Вадим Гринченко [frammento]
  • Исправление багов, мелкие доработки, консультация других разработчиков, если таковые были потом наняты или админов. → Алексей Ануфриев [Razaz]
  • Я бы с осторожностью к вам отнесся. Почувствовал бы, что будет слишком много геморроя, потом посмотрел бы на сумму, которую бы вы мне предложили, и отказался бы от сотрудничества. =) → Djavid Hakim [art_designer]
  • Сопровождение, внесение изменений, исправление ошибок, регулярный контроль за работой системы и прочие мероприятия, в зависимости от договора сторон. → Юрий Сенницкий [sjleo]
  • Доработка недочетов сайта в течении определенного времени обговоренного в ТЗ. Либо сотрудничество на постоянной основе (наполнение и т. д.) → Виталий Стреляев [s_ajax]
  • Контроль и быстрое реагирование на ошибки, и попытки взлома. Ежедневный бэкапы, базы данных и если возможно файлов. * – я имею ввиду САЙТА. так как обслуживание хостинга и сервера, это еще куча всего. → Владимир Киселёв [bmg1]
  • Опять же объем работ сильно зависит от того, что это за сайт. → solevolito
  • Во-первых, это два абсолютно разных понятия, и ими должны заниматься два разных специалиста. “Обслуживание” делают мальчики из института, или кто-там у вас еще. Делают за зарплату и по графику. Поддержка – на самом деле это мера лояльности программиста. В общем случае – непредсказуемо. Могу порекомендовать только одно – не надо “вестись” на рекламу. Просто поговорите с человеком, и не веря глазам и ушам своим, слушайте своё сердце….. → Артём Программист [artem82]
  • Опять же зависит от сайта. Кому то необходимо добавление новых фич, кому то важно быстрое исправление багов (они есть всегда), кому то нужно постоянное пополнение контента и т. д. → Vladimir Prudnikov [prudnikov]
  • очень часто заказчику сайта нужно адаптироваться.. и этот период немальнький – возникает масса проблем и нюансов, которые лучше разработчика никто не решит. → Born n_Битрикс_разработка [Born]
  • Часто под этим понимается исправление ошибок, решение вопросов (или консультации) по установке сайта на сервер (первая установка или переезд), помощь в работе с системой (объяснения, где что для чего нажать). Нередко под этим также понимается обновление информации (но будьте уверены за это почти всегда требуется отдельная плата), постоянный мониторинг состояния сайта с восстановлением данных при падении базы данных или сервера, оперативное исправление ошибок, внесение мелких изменений во внешний вид или функциональность (при условии, что для этого не нужно писать много кода программисту, а дизайнеру не нужно будет рисовать дополнительные макеты или сложные изображения). → Александр Боровиков [netrain]
  • Контент-менеджмент, поддержка сайта в топе по поисковым запросам, закрытие багов, проявляющихся не сразу, продление домена, хостинга, обновление движка про необходимости. → Варвара_Дэл Каратаева [dalair]

==
Я специально не стал выражать свое мнение по этим ответам, хотелось бы послушать мнение читателей. С моими же ответами на те же вопросы всегда можно ознакомиться здесь: http://pokrovskii.com/xoroshij-zakazchik-obrazovannyj-zakazchik/

Мы долго думали, как решить проблему спама в ответах на проекты, о которой давно пишут фри-лансеры и работодатели, и отсеять ненадёжных фри-лансеров. Вот к какому решению мы пришли:

Теперь любой пользователь сайта без аккаунта PRO имеет возможность ответить на три проекта в день бесплатно.
Остальные же ответы, отправленные в этот день пользователям (кроме трех первых), будут платными.
Пользователи с аккаунтом PRO могут отвечать на любое количество проектов без ограничений.

Стоимость ответа на проект равна $1 (при оплате с помощью sms) или 0.76 FM (при оплате через личный счет на free-lance.ru).

Кроме того, существует возможность «оптовой покупки» ответов на проекты (по 5 или 10 штук за раз):
5 ответов – 3.5 FM
10 ответов – 7 FM

Надеемся, что благодаря этому нововведению, каждый фри-лансер будет отвечать только на действительно интересующий его проект. Что значительно облегчит работу с ответами на проекты и ускорит выбор работодателей.

Негодование вызывает не факт (он неприятен, но понятен с точки зрения бизнеса), а лицемерие. Прикрывать банальную жадность, таким возвышенном предлогом, как защита фрилансера… фи, как пошло.
По всему выходит все кто не платит за PRO — ненадежен.
–
Источник — фриланс.ру

Свежевыжатая мантра верна по отношению ко всем аспектам интернет-деятельности (и не только). Например, три дня назад мне достался на редизайн сайт-визитка, состоящий из 3 типовых страниц и имеющий вот такую структуру css:

Структура была взята из вот этой статьи — http://vremenno.net/html-css/progressive-enhancement-with-css/ и хороша для крупных сложносочиненных порталах, над поддержкой которого работает очень много разных людей, чей труд должен быть как-то систематизирован. Поэтому в следующий раз перед тем как применить тот или иной популярный трюк, подумайте: а не будете ли вы похожи на того водителя который, пропускает среди бела дня, мчащихся по второстепенной дороге идиотов, только потому что более опытный водитель посчитал время суток как очевидный факт. Заодно можно подумать чем все это кончится.

Вопросы задавал Ed Bobkov

E-texteditor — это такой замечательный аналог Texmate под Windows. Отличается от оригинала он примерно так же как Windows отличается от Mac Os. Тем не менее лучшего редактора под “форточки” я не встречал, а встречал я смею вас заверить много. Но вы мне не верьте, скачайте и попробуйте, благо триал никто не отменял, да и кряк найти я никому мешать не буду (давать ссылку впрочем тоже).

Мощь e-texteditor, можно узреть в скринкасте на главной странице. А удобство использования специально разработанных для верстки снипетов прямо тут:

CSS

HTML

Общие положения использования снипетов:

HTML
Все теги которым необходим класс вызываются комбинацией Win + /
Все элементы которые подразумевают в себе обязательные дочерние, создаются сразу с ними, например:

CSS
Я руководствовался принципом максимальной интуитивности в использовании. Все снипеты вызываются двумя-тремя буквенными сочетаниями. Например padding-top, вызывается сочетанием pt →, то есть по первым буквам. Свойства типа text-decoration: none; вызывается тремя буквами: tdn →
В случае необходимости увидеть все значений которое может принимать (из тех, что я забил разумеется) данное свойство нажимаем ее первую букву и TAB,
—-
Оба пакета имеют структурированное меню, так что вы легко можете посмотреть какие сокращения и шорткаты используются. К сожалению, структурировано меню не ахти как здорово. Это связанно с тем, что редактирование bundles в e-texteditor сделано из рук вон плохо.
—-
Поскольку в ближайшем будущем я не планирую переходить на Мак, обновлять пакеты я буду частенько.

Ссылки

CSS bundles for e-textditor
HTML bundles for e-textditor
Оба пакета являют собой переработанные пакеты этого автора: http://minimaldesign.net/

Я пользуюсь с равным успехом вот такими способами:

Первый:

Второй:

Мне больше нравится первый способ. Кода меньше. Но второй способ позволяет использовать картинки любой ширины.

Первой ласточкой борьбы с IE была всеобщая эйфория от семантики и стандартизации.

Откройте эту страницу - http://pokrovskii.com/misc/index.html в IE6 и любом другом браузере (оригинал страницы взят с http://anton.shevchuk.name/). Поводите мышкой по кнопкам в IE и в нормальных браузерах. Чувствуйте разницу?

Как работает:

В нормальных браузерах, у нас как водится все ажуре. Анимация и красота. В IE перестает работать анимация и выводится предупреждающий об ущербности браузера попап. После его закрытия он исчезает на 30 дней.

Я использовал уже готовый скрипт выводящего предупреждение в IE - http://upgradebrowser.org/webmasters и заблокировал исполнение скрипта анимации с помощью <![if !IE 6]>IE Conditional Comment: NOT Internet Explorer<![endif]>. Проще некуда.

Любители скупой технической информации на этом могут перестать читать. Потому что дальше я буду многословно объяснять.

Объясняю:

С IE борятся уже давно. Разумеется по меркам Интернета. Год, например, — это много.

Первой ласточкой борьбы с IE была всеобщая эйфория от семантики и стандартизации. Велись многословные форумные войны и бессмысленные холивары, хотя, я, вообще, не встречал осмысленных холиваров. Никаких… Тогда самые ярые приверженцы стандартов решили отказаться от поддержки IE. То есть совсем. Как лопатой в лоб.

Я не знаю следовали эти паладины современного интернета собственным заветам, но вот клиентам, владельцам сайтов, да и чего греха таить, многочисленным (тогда) пользователям IE, подобная инициатива пришлась не по духу. Так что ласточка не прижилась. На то время, это, мягко говоря, была плохая идея. Бредовая, ежели не смягчать.

Второй птичкой был вывод предупредительных попапов. Вроде того, что я использовал в примере, только менее демократичные. Висели, сверху такие плюмбы и глаз мозолили. Некоторые вообще под IE6 не пускали.
Не прижилось как стало видно позже. Я потом скажу почему.

Третий метод и не метод даже. Просто совсем недавно (где-то с середины 2008) многие гуру верстки настолько «огурели», что в IE посматривают одним глазком, то есть автоматом делают кроссбраузерный код. И разумеется, где-то потом, десятым числом, из-за кривых рук контент-менеджеров или на забытой всеми страничке about, вылезает баг. По себе скажу, я пользователь FF и IE запускаю очень не охотно: он медленный, страшный, нет сглаживания у шрифтов, сурсы не подсвечены, отладчиков код наплакал, а те что есть глючные, как косяк наркомана. Я даже экзешник не знаю где его, через сторонние загрузчики запускаю для отладки верстки. Но все это лишь признак того, что браузер доживает свои дни, но мы же можем ускорить процесс? Можем? Надо.

Почему попапы с уведомлением оказались неэффективны? Представьте, вы заходите на страничку, вам показывают попап, вы его закрываете и… ничего. Абсолютно ничего не поменялось. Страничка так же грузится, верстка не разваливается, анимация работает. Ну и какого лешего я должен обновлять свой браузер?

Вот именно для этого мы и блокируем анимацию. Впрочем, тут уже простор для фантазии. Сделайте нормальный сайт, добавьте в него вебдванольных плюх, а потом урежьте их для IE6.

Вот пример, когда люди перешли с IE — http://pokrovskii.com/istoriya-o-tom-kak-proisxodit-otmiranie-ie6/. Никаких дополнительных усилий не было приложено, но механизмы мышления те же. В IE стало неудобно — ну его на фиг. Мой метод — своеобразный отказ от поддержки шестерки. Все по прежнему работает так как надо, но бонусов вам не видать.