Política, cidadania e utopia

As correntes do PT: Divisão ou não do partido dos trabalhadores?

2014-12-30T08:56:00.003-08:00

No próximo dia 1º de Janeiro, a presidenta Dilma Rousseff sobe novamente a rampa do Congresso Nacional para tomar posse de seu segundo mandato, sendo o terceiro líder do executivo a cumprir dois mandatos consecutivos em nosso país. Mas, o segundo mandato da presidenta Dilma não será nada fácil, como foi do seu antecessor, Lula, o fato é que, Dilma terá que enfrentar um país que passa por um momento econômico ruim, escândalos de corrupção que envolve a maior empresa do país, a Petrobras, e ainda terá que enfrentar um Congresso Nacional extremamente conservador, e por fim, terá que enfrentar o seu próprio partido, o PT. Pois, o que já demonstra neste momento é que existem duas correntes bem distintas dentro do partido dos trabalhadores, a Democracia Socialista, grupo do qual faz parte a atual presidenta e que tem como grandes lideranças, petistas gaúchos, e do outro lado, um grupo ligado ao ex-presidente Lula, denominado de Construindo um novo Brasil, que já foi considerado o grupo majoritário do PT, mas não se sabe até que ponto este grupo influenciará no segundo mandato da presidenta Dilma.

A presidenta Dilma mostra a intenção de certa forma distanciar do CNB, isto fica claro na montagem do novo ministério, onde se vê a exclusão de petistas ligados ao ex-presidente Lula, até porque, muitos desses nomes estão de alguma forma envolvidos em algum tipo de escândalo, o que faz Dilma neutralizar a influência política desses da estrutura do governo. Isto, para muitos analistas é um sinal que a atual presidenta quer construir um governo próprio dela, sem a presença de pessoas ligadas ao ex-presidente Lula, é uma ação arriscada, mas que pode trazer benefícios, já que, neste momento o grupo do ex-presidente esta de certa forma enfraquecido, restando apenas a imagem do mesmo.

Mas, isto não quer dizer que a presidenta Dilma vai afastar literalmente o grupo do governo, até o momento, Mercadante, que atualmente ocupa a pasta de Ministro Chefe da Casa Civil é o grande nome do CNB no governo, mas, não se sabe até que ponto este ficará o que se sabe que existe uma intenção pessoal do Mercadante de se colocar como possível candidato a presidente em 2018 pelo Partido dos Trabalhadores, só que, não é um nome forte dentro das correntes petistas, assim, o próprio Mercadante teria que construir a sua candidatura internamente.

O que veem sendo criticado pelo CNB é a postura política que esta sendo tomada pela democracia socialista do PT, para muitos, alguns nomes estão sendo indicados como uma forma de trazer o neoliberalismo de maneira moderada para dentro da estrutura do Estado Brasileiro, não há dúvidas que a indicação do Joaquim Lévy para Ministério da Fazenda se estabeleceu como uma estratégia para agradar o mercado financeiro quebrando definitivamente as ideias que o PT trouxe consegue até então nas suas bases ideológicas. Isto mostra uma nova tendência dentro do PT.

Para o grupo do CNB o nome mais indicado para assumir o Ministério da Fazenda era o então membro da Empresa Olímpica Rio 2016, Henrique Meirelles, que durante o governo Lula ocupou a Presidência do Banco Central, mas, Meirelles possuía um histórico de conflito com Dilma, na época que a mesma era Ministra Chefe da Casa Civil, ou seja, logo foi descartado, desagradando friamente o grupo do CNB. Postulava-se assim o primeiro atrito entre os dois grupos internos petistas.

Desta forma, o que podemos pensar é como que vai se configurar o PT internamente ao longo desses 4 anos, se a tendência continuar do jeito que esta, veremos um PT rachado em dois grupos, e assim, estes dois grupos irão disputar internamente o poder, que de certa poderá enfraquecer o partido, uma quebra de unidade neste momento é algo que não seria agradável para as intenções petistas, isto abre brecha para consolidação de uma crise interna e que pode trazer consequências inimagináveis.

Eleições 2014: Os desafios para o novo governo!

2014-10-28T10:49:00.003-07:00

Domingo (26/10/2014) foi um daqueles dias atípicos do Brasil, em muitas cidades a chuva caia maravilhosamente, algo que estávamos necessitando urgentemente, e pode chover mais. Mas, o domingo ficaria marcado por outro motivo, o fim das eleições presidenciais de 2014, quando o TSE divulgou a parcial das apurações era pouco mais de 20 horas e se tinha pouco mais de 95% de urnas apuradas, e a prévia mostrava aquilo que todos esperavam uma disputa acirrada até o fim entre Dilma Rousseff e Aécio Neves, era o novo panorama político do nosso país, e não me venha com esta história de divisão, não era uma divisão, era a consolidação de uma eleição que entra para história política do país como a mais acirrada desde 1989, quando tivemos a primeira eleição direta para presidente pós Ditadura Militar.

Quando chegou-se a 20 horas e 32 minutos o Brasil já sabia quem iria governar o país pelos próximos 4 anos, e o povo, democraticamente, reelegeu a Presidenta Dilma Rousseff, era uma vitória sem precedentes, uma vitória que superou a manifestação midiática que buscava alavancar até o final o candidato Aécio Neves e que depois de muitos anos, colocou a militância do Partidos dos Trabalhadores na rua novamente, não se via uma participação popular em uma eleição desde 1989, o Partidos dos Trabalhadores consolidará nesta vitória, uma década e meia de controle do poder no país, mesmo aqueles que criticam e que demonstram “ódio” (este é termo) pelo governo, tem que verificar que este introduziu uma política que antes nenhum partido deve coragem, que era de colocar o povo onde o povo merece. Mas, este mesmo partido tem falhas, e falhas gravíssimas, que neste momento se tornam elementos fundamentais para consolidação de mais 4 anos de governo. Não há como criticar os casos de corrupção, não há como criticar as falhas da política econômica, mas o povo deu ao PT mais uma chance, e esta é hora de mostra e agradecer o povo este reconhecimento, desafios serão imensos, mas se estes forem superados, se consolidará uma nova era política em nosso país, depois de Era Vargas, Período Populista por que não, uma Era Petista, mas, para isto medidas devem ser tomadas, principalmente na postura política do próprio partido.

O povo que foi para as ruas nesta eleição colocou uma esperança no PT, não quis o retrocesso, sim retrocesso, uma vitória nesta altura de Aécio Neves, seria um retrocesso perante o sistema política brasileiro, se povo quer mudanças, não seria o PSDB responsável por estas mudanças, ideologicamente, os tucanos não são avessos a projetos de reformas, e neste momento o que o país mais precisa são de reformas, principalmente duas essenciais, a Reforma Política e a Reforma Fiscal. Então, o PT neste sentido tem que colocar as pautas na mesa e pensar nesta reformulação, sou um ideológico que pensa a esquerda, e a necessário pensar neste momento, uma postura mais esquerda, não dá para tentar flexibilizar um estado sem colocar em pauta questões que hoje o PT não trás consigo, mas que um dia trouxe como as ações políticas pelas minorias étnicas, as ações políticas junto aos movimentos sociais, as ações políticas ligadas aos sindicatos, estes pontes são da raiz do PT, e neste novo há uma necessidade de dialogar novamente com este passado ideológico.

Como disse num post anterior, a eleições deixou algo não apenas para o PT, mas sim para o próprio Aécio Neves, que se quiser poderá ser a grande liderança da oposição devido à margem de votos que obteve algo que nenhum dos seus partidários conseguiu em eleições passadas. Isto pode ser um fator primordial para se pensar na estrutura do governo brasileiro nos próximos 4 anos, qual será a postura política de Aécio Neves?

Voltando aos desafios do PT e do novo governo que se iniciará em 2015, como a própria presidenta disse no seu discurso da vitória, que a reforma política será feita, e feita da maneira que a população quer, ou seja, através do plebiscito. Este será um desafio imenso, pois, já se dá sinais que haverá resistência de grupos aliados ao governo neste sentido, o Senado, por exemplo, na figura do “grandioso” Renan Calheiros/PMDB já disse que não é a favor de um plebiscito, que defende o referendo (quando as opções já vão prontas e povo escolhe). Será um desafio, e as ruas terão participação imensa neste sentido, pois, será necessário pressionar o Congresso Nacional para aprovar esta reforma, e o dialogo político do Governo com os parlamentares será algo fundamental. Um grande desafio, mas que, se alcançado o Brasil agradecerá para sempre.

O novo governo Dilma, também deverá preocupar com a questão econômica, algo que a mídia tradicional impõe como “caótica”, pensando nisto, a própria Presidenta já deixou claro que medidas serão tomadas ainda este ano, e inicio do governo teremos novidades no grupo econômico do governo, ou seja, mudanças internas acontecerão, e a mais provável será à saída de Guido Mantega do Ministério da Fazenda, além disto, a presidência do Banco Central também deve mudar, ou seja, a equipe econômica do novo governo Dilma será totalmente diferente em 2015.

A corrupção será outro imbróglio para Dilma no próximo mandato, apesar de ter sido o governo que mais colocou corruptos na cadeia, a mídia não vai dar sossego a Presidenta neste sentido, começando pela delação da Petrobras que ao longo do processo eleitoral já foi utilizado como mecanismo político, o que o governo tem que fazer neste sentido, é mostrar os culpados doa quem doer, seja do PT ou do PSDB, julgue-os como fossem pessoas comuns. Assim, ela estará dando uma resposta à sociedade sobre a corrupção.

Para encerrar, digo que nunca deixei de expressar a minha escolha política, mas sou uma pessoa que consigo enxergar os dois lados da moeda, não vou acobertar nenhum tipo de irregularidade, serei crítico ao governo, e torceremos sempre para um Brasil melhor. Independentemente de quem estiver lá no controle do país, o que devemos parar neste sentido é de criticar as pessoas pelos seus votos, vamos viver a democracia, as eleições acabou, a presidenta Dilma foi reeleita agora é hora de reivindicarmos um país mais justo, e para isto, temos sempre que exercer o nosso dever como cidadãos, que não é apenas ir votar e pronto, é criticar e reivindicar tudo que for melhor para o nosso país.

PMDB: oportunismo e poder.

2013-10-17T14:31:00.001-07:00

Nos últimos meses nasceu e proliferou um discurso extremamente negativo sobre a estrutura partidária do Brasil, discurso que se fixa na inoperância dos partidos políticos brasileiros dentro da esfera governamental servindo apenas para angariar recursos e impor estes nas mãos dos seus grandes dirigentes.

Mas, neste contexto destaco um partido, que numa visão simplória se resume na seguinte situação: “apoio quem dá mais”, este é o jogo político do PMDB, que se posicionou na estrutura partidária do nosso país como um partido que está pronto para atender os anseios dos outros desde que seja beneficiado, ou seja, a simples troca de favores.

Desde consolidação do processo de democratização do país que culminou com o fim da Ditadura Militar o PMDB se posicionou de maneira veemente na política brasileira, Tancredo Neves e Ulysses Guimarães foram os grandes nomes do partido nesta fase de grande valia para história política do país, e levaram de maneira consistente as suas idéias para “front” de batalha da política brasileira, um foi eleito presidente de maneira indireta e não tomou posse e o outro foi o grande nome da Assembléia Constituinte de 1988, e ficaria conhecido nos anais da história desse país como “Dr. Constituição”.

Mas, ao mesmo tempo em que o PMDB se consolidava como o principal partido brasileiro neste inicio da Nova República iniciava se um projeto político de domínio regional, e infelizmente é neste ponto que o PMDB foi se consolidando como um partido de interesses diversos e se colocando de prontidão para quem tivesse interesse.

Para consolidar o seu poder regional o PMDB buscou nas raízes da história política da república brasileira sua forma de atuação, os grandes caciques do partido se tornaram eternos “coronéis” (Sarney, Calheiros, Barbalhos e etc.) e passou a colocar em pratica o coronelismo na política nacional, com uso desta prática política o PMDB foi se consolidando em todas as regiões do país, e atualmente controla a maioria das prefeituras dos municípios brasileiros, o que lhe dá força suficiente para impor sua cultura política perante a realidade política do país.

Com este poder regional o PMDB conquistou de maneira instantânea o controle do legislativo brasileiro, se posicionando como a principal bancada do Congresso Nacional e possui atualmente a presidências das duas casas legislativas, o Senado (Renan Calheiros) e a Câmara dos Deputados (Henrique Alves), e este domínio do PMDB no Congresso Nacional se fixou desde momento que a Nova República se consolidou e de lá prá sempre esteve papel ativo nos distintos governos.

Se analisarmos dos presidentes que governaram o Brasil desde fim da Ditadura Militar, apenas Lula e Dilma, nunca foram filiados ao partido, mas não quer dizer que estes não dependeram/depende do PMDB no seu projeto governamental, pelo contrária o PMDB se encontra presente de maneira veemente na base do governo.

Desta forma, é possível analisar que os últimos presidentes brasileiros (Collor, Itamar, FHC, Lula e Dilma) nunca se viram no poder sem a presença e “apoio” do PMDB, sem o partido em questão seria impossível governar, e para ter o “apoio” do PMDB foram dadas muitas regalias.

O PMDB demonstra a maneira mais suja de se fazer política no Brasil, o partido que possui um pode imenso no legislativo usa desse poder para manipular os seus interesses próprios, usa do controle regional para ocupar um lugar privilegiado na estrutura do Estado, impõem de maneira constante as suas “idéias” retrogradas em jogo barrando realmente propostas que seriam benéficas para população brasileira, como o caso do Plebiscito para Reforma Política, onde o partido se colocou extremamente contra.

Numa análise simplória e concreta o PMDB deve ser visto como a escória da estrutura partidária do nosso país é necessário que os demais partidos que projetam o “poder” criar uma estrutura de Estado sem a dependência do PMDB, sabendo que extremamente difícil governar sem o apoio dos peemedebistas.

Em Minas Gerais por incrível que pareça para impedir o controle do PMDB sobre a prefeitura de Belo Horizonte PT e PSDB firmaram uma aliança improvável, e se posicionaram na época junto com o PSB na candidatura do atual prefeito da capital mineira, Márcio Lacerda. Na época, Aécio Neves/PSDB (então governador do Estado) e Fernando Pimentel/PT (então prefeito de BH) se uniram neste projeto contra o PMDB e obtiveram êxito.

Desta forma, encerro colocando que um dos grandes problemas realmente da nossa estrutura política é o arcaico PMDB, não se confiar em um partido que nem mesmo sabe de que lado esta, de repente esta com o Governo, minutos depois esta contra. É a velha máxima de um leilão, “quem dá mais...”.

Democracia Plena, será que temos?

2013-06-14T11:24:00.000-07:00

Será que vivemos realmente em um país democrático?

Segundo os princípios constitucionais do nosso país vivemos em uma nação democrática de direito, onde a liberdade é garantida pela denominada “Constituição Cidadã de 1988”.

Mas, apesar de os cidadãos brasileiros terem os seus direitos garantidos pela constituição a democracia parece que não esta sendo realmente respeitada e pelo contrário percebe-se um elo muito forte de retrocesso político.

Nestes últimos dias o que se viu em algumas cidades brasileiras foram atos que rompem definitivamente com a idéia de democracia, colocando esta simplesmente como um mero detalhe, eliminando os direitos que nós, cidadãos possuímos, ao ver as imagens ontem nos principais veículos de comunicação do país foi possível visualizar uma conotação política muito diferente da idéia concreta de democracia, e na verdade tudo que estava sendo visto tendia a uma ditadura, mas, a nossa ditadura acabou em 1985, ou não?

Dentro deste contexto é necessário retomar a pergunta, vivemos realmente em um país democrático?

As ações estabelecidas contra os manifestantes na cidade de São Paulo rompem definitivamente os princípios claros da democracia, a violência, ou melhor, a repressão policial foi uma arma utilizada contra os manifestantes, que estavam ali exercendo o seu direito de cidadão e se posicionando contra o aumento do preço da tarifa do transporte público.

Ontem o centro de São Paulo viveu tempos de ditadura, como não retomar as imagens das manifestações conta o regime repressivo dos militares das décadas de 60,70 e 80 ao ver a polícia contento manifestantes com bala de borracha e spray de pimenta, atirando para todo lado, na popular expressão “descendo o cacete”.

Milhares de pessoas feridas, muitas dessas pessoas, aliás, nem estavam participando da manifestação, eram pessoas que estavam retornando para as suas casas após um dia de serviço e se deparou com um campo de batalha armada por uma Polícia despreparada e que tem raiz histórica em eventos repressivos da ditadura militar.

Nesta “primavera paulista” o que se vê nos discursos políticos do Prefeito (Fernando Haddad – PT) e do governador (Geraldo Alkimin – PSDB) é o mesmo tom e a mesma resposta “estes movimentos estão sendo idealizados com a participação de grupos políticos”, “estes eventos possuem literalmente cunho político”. Agora pergunta, é político sim, ou será que o cidadão (político em sua concepção) não pode mais expressar e posicionar contra as ações dos governos?

As conotações direcionadas para ações de ditadura não se resumiu a São Paulo, na cidade do Rio de Janeiro, manifestações também contra aumento da tarifa do transporte público gerou um conflito entre manifestantes e a policia no centro da cidade.

Em Minas Gerais a ação passou do princípio político e foi diretamente levado para ações de cunho jurídico, onde Tribunal de Justiça de Minas Gerais baixou um decreto proibindo manifestações de qualquer instância ou conotação em dias de jogos da Copa das Confederações na cidade de Belo Horizonte.

São ações deste cunho que demonstra que a democracia em nosso país não se estabelece em seu principio pleno de maneira alguma, vivemos uma falsa democracia, onde o Estado e as forças políticas usam do seu poder para censurar, controlar a imprensa e romper com a idéia de liberdade.

Vivemos em um país, onde a imprensa é totalmente parcial, que ao invés de criar opinião na verdade impõe opinião, sem contar na educação, que é tratada de maneira insignificante pelos nossos governantes, pois, cidadão inteligente e instruído é cidadão crítico e impossível de ser manipulado.

É necessário pensar os limites da democracia brasileira, estes limites estão sendo impostos por um jogo político partidário que esta ferindo literalmente o verdadeiro significado do conceito DEMOCRACIA.

Governo de Minas 2014: Em Pauta.

2013-04-30T11:23:00.000-07:00

Enquanto a disputa pelo Palácio do Planalto começa a se estabelecer em torno de quatro nomes: Dilma Rousseff (PT), Eduardo Campos (PSB), Aécio Neves (PSDB) e Marina Silva (REDE*) e a disputa pelo Palácio Tiradentes em Minas Gerais também começa a ser construído, e a composição eleitoral para a disputa pelo governo de Minas Gerais esta sendo montado em cima daquilo que esta se estabelecendo no âmbito nacional, um desligamento do PSB que busca definitivamente se posicionar de maneira sozinha no cenário nacional, é o que estou chamando de "direita-esquerda", pois o discurso estabelecido pelo governador de Pernambuco e presidenciável Eduardo Campos, mostra a sua real intenção em 2014.

Mas, voltando ao cenário político de Minas Gerais, o ponto chave para a disputa do governo de Minas se remota a estrutura criada para se estabelecer na prefeitura de Belo Horizonte, uma aliança entre PSB e PSDB, aliança que em 2014 estariam em lados opostos, já que Aécio Neves e Eduardo Campos não possuem a intenção de dividirem palaques. Desta forma, o que se começa arquitetar é uma candidatura própria do PSB para o governo de Minas, e este nome até o momento era do atual prefeito de Belo Horizonte, Márcio Lacerda, mas este segundo analistas e pessoas próximas à ele já deixou claro que não tem intenção de deixar a prefeitura nesse momento. Eduardo Campos, já deu um ultimato para Lacerda, ele tem que tomar uma decisão em relação a disputa estadual até o final do próximo mês, senão, entra em cena a segunda opção de Campos, e esta segunda opção que poderá criar um certo abalo no plano petista para o Estado, este nome seria do deputado federal Leonardo Quintão (PMDB), que estaria disposta a mudar de partido pelo fato de se sentir preterido pelo PMDB mineiro em uma eventual pasta ministerial no governo Dilma.

O histórico de insatisfação de Leonardo Quintão com o PMDB mineiro se estabeleceu ainda durante a disputa pela prefeitura de BH no ano passado, com a quebra do acordo PT, Aécio e PSB, o nome de Leonardo Quintão começou a se ventilar como provável candidato, na época este próprio blog em um post chegou a estabelecer que Quintão estaria quase lá, mas no último momento, o PT entrou em um acordo com o PMDB para ter um tempo maior de propaganda na TV e criou a candidatura de Patrus Ananias, e a Leonardo Quintão na época foi prometido um Ministério, que já estaria sendo colocado para PMDB, mas segundo interlocutores o nome de Quintão foi colocado de lado graças a uma "pressão" feita pelo Ministro da Indústria e Comércio Exterior, Fernando Pimentel.

Com a possibilidade de Leonardo Quintão ir para o PSB é eminente, a situação do PSDB se torna algo que necessitara de uma análise de nomes, até neste momento não se fala em um nome concreto do PSDB para disputa, e acho pouco provável que haja uma aliança entre o PSDB e o PSB em Minas, até porque não haveria lógico dividir um palanque em âmbito federal, seria dar um tiro no próprio pé.

Então a situação do PSDB é complicada, sem nome, fica a espera de um milagre.

Em relação ao PT, o que tudo indica que terá um candidato próprio numa aliança com o PMDB, nesta situação nomes como Patrus Ananias e Fernando Pimentel poderão aparecer numa provável disputa pelo Palácio Tiradentes, neste contexto acho provável que venha o nome de Fernando Pimentel, que na última eleição foi candidato a Senador e ficou em terceiro lugar na disputa.

Então neste momento que o que devemos fazer é esperar... ou como diz Adilson Batista "Vamos Aguardar".

Religão e Política

2013-03-12T09:29:00.001-07:00

A nomeação do Pastor para tal cargo dividiu opiniões, gerou instabilidade no Congresso e colocou em prova, mais uma vez, o “caráter” do Congresso Nacional.

Por: Natan Oliveira

Depois de Renan Calheiros de volta, mais uma vez o Congresso surpreende. A nomeação do Pr. Marco Feliciano para presidente da comissão dos Direitos Humanos chega a soar como piada, de muito mau gosto, no ouvido de muitos Brasileiros, tendo como base, os antecedentes deste senhor que parece pouco se importar com direitos humanos, mostrando a sua total incapacidade para sentar em tal cadeira.

Formado em Teologia na faculdade de FAETEL, pós-graduando se mais tarde no Seminary Hosanna and Bible School, Corp. e Doctor in Divinity Mestrado em Teologia com honras. (vide biografia no site pessoal do Deputado). Feliciano vem se destacando no senário nacional como pastor na Igreja Assembleia de Deus, onde usando de seu poderio de bom orador ele consegue arrancar quantidades enormes de dinheiro com ofertas feitas por fiéis em um culto que pode ser comparado com um “pregão da bolsa de valores”, onde cartões de créditos, cheques pré-datados, transferências bancárias e outras formas de pagamentos são usados para provar a fé dos fiéis, que são pressionados com frases como “Deus está vendo a sua condição e ele sabe se você pode ou não dar oferta”, deixando para quem está de fora a impressão que os fiéis estão sendo enganados.

Com esses antecedes, Marco não está sendo bem recebido por grande parte da população Brasileira principalmente, e até mesmo dentro do contexto político que tem como grande nome o, Deputado Jean Wyllys (PSOL/RJ), que caracteriza a presidência de Feliciano como retrocesso para o Brasil. Muito convicto de seus dogmas religiosos, o pastor exibe em seus cultos e pregações um perfil altamente preconceituoso, racista e antiético. Em declarações completamente eloquentes, o Pastor, defende que é a AIDS é um câncer gay e que africanos são amaldiçoados, tendo como base a “palavra de Deus”.

Do outro lado da margem temos os apoiadores de Marco, que exaltam sua grandeza e capacitação por se um homem de “Deus” que pode dar rumos ao Brasil colocando as leis de Deus em prática. O pastor ainda se defende dizendo que ser completamente tolerante aos homossexuais e que foi infeliz na ocasião que disse sobre a maldição que jaz sobre o povo Negro.

Perseguição.

Afinal quem está sendo perseguido? Tendo como base os antecedes de Marco podemos traçar, com certeza, como será sua gestão como Presidente da Comissão Parlamentar de Direitos humanos? Seria uma perseguição “ao contrário” ou uma previsão sem coerência? Deixemos isso para o tempo resolver. O fato que é que após ser nomeado, o Pastor, está tentando amenizar a sua imagem de Homofóbico Racista com declarações e postagens em redes sociais. Deixando aquele no certo cinismo no ar por parte dele, sendo muito questionável essa repentina mudança de opinião ficando ainda mais difícil de crer que seu trabalho será sério e irá abranger todos os brasileiros, sendo ele religioso, ateus, hetero ou homossexual, branco, pardo, amarelo, negro, ou seja, lá qual for à característica da pessoa.

Até onde politica e religião podem andar juntas?

O Brasil é um estado laico e com isso não possui uma religião pré-definida para a nação, porém nota-se nos últimos anos a aproximação de religiosos, principalmente Protestantes, em bancadas do Senado e Câmara dos Deputados. Esta aproximação não pode ser aceita caso estes indivíduos estejam com planos de aplicar seus dogmas religiosos para a sociedade como um todo, matando assim o laicismo brasileiro e ferindo a liberdade de cada cidadão, retrocedendo assim para tempos da Idade média. E nesse embate quem perde é o cidadão ficando a mercê de uma minoria, sujeito a drásticas mudanças sociais gerando impactos imagináveis na vida cotidiana.

O Problema é ser religioso? Isto também não se enquadra em preconceito?

Este não é o problema, todos podem ter ou não a sua fé e fazer valer essas regras e dogmas para si, porém quando o assunto é o coletivo, a população em geral o assunto é bem mais complexo. Vejamos a diversidade do Brasil, tentar impor alguma coisa seria como voltar a colonização onde os português destruíram toda a cultura que havia em terras tupiniquins instalando a sua própria formula de sociedade gerando muita turbulência dificultando ainda mais a colonização. Se permitirmos tal retrocesso, além de perturbador, seria uma ofensa a todos os grandes nomes que lutaram para pudéssemos ter hoje a liberdade de escrever e publicar um texto, como esse, que explane opiniões sobre quaisquer assuntos sem sermos perseguidos, oprimidos ou mortos. O problema não está na religião, mas sim no fanatismo que muitos se encontram e nesta aproximação evangélica, que vem crescendo a cada dia mais, com muitos fiéis consequentemente aumentando ainda mais o poder político destas igrejas, do governo podemos temer um impacto muito ruim para a sociedade como um todo. Como a perda a liberdade de expressão, crença, a falta de respeito a homossexuais e negros etc.

POLÍTICA: Ser candidato em 2014, é o momento!

2013-03-10T09:33:00.000-07:00

Estamos apenas alcançando o terceiro mês do ano de 2013 e as especulações e intenções em relação a eleição presidencial do próximo ano já começa a se estabelecer dentro do cenário político brasileiro, já esta estabelecido que haverá uma disputa bipartidária novamente, entre o PT que nos eventos de comemoração de 10 anos de gestão a frente do governo federal já estabeleceu que a Presidenta Dilma Rousseff será candidata a reeleição, algo justo, e do outro lado membros do PSDB já articulam a confirmação do Senador Mineiro, Aécio Neves para o posto de postulante ao Palácio do Planalto, mas, há um nome que planeja de maneira veemente chegar a disputa presidencial, Eduardo Campos do PSB, o atual governador do Pernambuco já busca apoio para estabelecer uma candidatura própria, o que poderia significar o surgimento de uma terceira linha de votação.

O que é importante salientar é que o PSB tem ligações diretas com o PT no âmbito federal e com o PSDB em alguns estados como é o caso de Minas Gerais reduto eleitoral de Aécio Neves, que de certa forma daria ao partido uma chance de se estabelecer em alianças com os partidos majoritários da eleição e não se colocar numa disputa isolada e direta.

Esta seria lógica, principalmente quando se liga o PSB ao PT, fato que poderia dar a chance de uma possível eleição presidencial em 2018, mas, a situação mudou no último ano quando ex-presidente Lula trabalhou de maneira incansável na eleição de São Paulo, e ali, provavelmente estabeleceu o nome para a sucessão presidencial em 2018, Fernando Haddad, que ganhou força no cenário politico e agora se torna realmente um postulante a disputa presidencial em um momento adiante, tirando a chance de Eduardo Campos se consolidar para chegar ao Palácio do Planalto numa aliança direta entre Partido dos Trabalhadores e Partido Socialista Brasileiro.

A situação de Eduardo Campos como possível presidenciável apesar de uma conotação forte ainda não pode ser considerada uma situação definida, até porque, há grupos dentro do PSB que não abrem mão da aliança federal com o PT, é o caso do irmãos Ciro e Cid Gomes, que detêm uma posição política consolidada no Ceará e esperam uma chance maior dentro da aliança federal, esta situação pode levar até mesmo a constituição de um novo patamar na estrutura política do próprio PT, que se haver mesmo uma candidatura própria do PSB este poderá afetar de alguma forma a consolidação de votos que a base petista possui no nordeste.

Neste contexto, o ex-presidente Lula se torna novamente o grande intermediador e busca uma solução que não prejudique o PT e nem o PSB na figura de Eduardo Campos, sendo que, uma candidatura de Campos nas próximas eleições poderá afetar o seu futuro político, como isto aconteceria? Ele poderia estar jogando a chance de se manter ligado aos petista e buscar um espaço maior dentro do governo federal, o que poderia vir na consolidação de uma candidatura a vice-presidente. Fato que não é algo impossível, pois, haveria uma troca e um arranjo político para dar ao PMDB maior força no governo em um todo, fato que já começou a se culminar com a eleição para as presidências das casas do Congresso Nacional, o Senado e Câmara dos Deputados neste ano, cargo que até o momento esta sendo ocupado por políticos do PMDB.

Outra possibilidade viável é a ascensão de Michel Temer a candidato ao Governo de São Paulo, pois o PT traça uma nova meta, já que, conquistou a prefeitura, é o momento de estabelecer um governo estadual ligado diretamente a base federal, e para isto, o ex-presidente Lula trabalha nos bastidores para levar Michel Temer a esta disputa, dando ao PMDB maior caminho dentro da estrutura federal e o controle do Estado mais rico do país.

Com a saída de Michel Temer do cargo de vice-presidente, abriria espaço para o Eduardo Campos que consolidaria o desejo efetivo do governador do Ceará, Cid Gomes, de se manter no contexto do governo federal almejando uma posição maior dentro da estrutura política brasileira, e se consolidando para futuras eleições.

Para alguns analistas políticos a eleição de Campos neste momento pode significar dois contexto distintos em relação a sua carreira política, uma que se ele ir bem ele se consolida como um nome que será sempre postulante ao Palácio do Planalto, de outro lado, se ele não conseguir ir bem e estabelecer um número inexpressivo de votos coloca a sua carreira política nacional em uma posição abaixo dos demais, o que o transformaria em um político de caráter regional.

Neste contexto do jogo político o que nos resta é esperar a consolidação de todo processo eleitoral, a disputa presidencial realmente somente irá começar a partir do final desse ano, quando sim, os nomes já estarão praticamente estabelecidos, o que sabemos é que nesta eleição futura eleição poderemos assistir uma disputa "mineira" ao Palácio do Planalto.

OPINIÃO: Ridículo!

2013-03-09T07:42:00.001-08:00

Ao ler um texto neste dia cheguei a conclusão que a sociedade moderna esta cheia de pessoas ridículas, e não me refiro ao jeito de vestir ou a sua mera aparência física, chega-se a conclusão que existem os ridículos de pensamento. Estas pessoas sim, vivem tentando idealizar coisas ridículas, que numa análise mais complexa se torna até mesmo engraçadas, como um mero show de stand-up.

E se formos analisar profundamente com este tipo de pessoas não devemos perder o nosso precioso tempo, já que o que estas pessoas mais querem é atenção.

São como pedras em nosso sapato, se ficarmos quietos não vai nos incomodar, mas quando lhes damos certa atenção, estas se inflam, e se tornam incomodas.

Será que estas pessoas enxergam o tanto que são ridículas. Sabendo que estas fazem tudo somente para alcançar um certo objetivo, e para isto tornam-se até mesmo pessoas "incompreensíveis".

Só que, dentro de uma outra visão, estas pessoas podem se tornar admiráveis, possuem uma grande facilidade de se superar, fazer o pouco é fazer o nada, pois estas estarão sempre à procura de algo que chame atenção e que se torne até mesmo inconveniente. São pessoas que nós surpreendem.

Na nossa vida temos que tratar os ridículos como pessoas comuns, que somente estão perseguindo aquilo que lhe convém, ou seja, seremos até mesmo compreensíveis como eles, o que nos basta é rirmos de suas ações.

Termino então citado uma frase de autoria de um dos maiores escritores brasileiros Machado de Assis, "O ridículo é uma espécie de lastro da alma quando ela entra no mar da vida algumas fazem toda a navegação sem outra espécie de carregamento".

Retorno!

2013-03-09T05:49:00.002-08:00

Após alguns dias, ou melhor, meses de ausência estou voltando a participar ativamente das publicações desse blog, estes últimos dias foi de extrema efervescência, seja no âmbito político, social e econômico E também na minha própria vida, mas agora estamos de volta novamente e o objetivo desse blog continua o mesmo, analisar de maneira simples todo jogo político do nosso país em todos as suas situações. A Política na sua forma plena deve ser analisada de maneira consciente e não de maneira estupida, somos seres políticos, e temos que demonstrar isto de forma constante colocando sempre suas visões e suas críticas, e claro aceitaremos críticas também, sendo que, estas sejam construtivas, as críticas feitas através de infâmia e difamação são simplesmente atos de pura ignorância, e este blog dentro de sua concepção plena não tem este objetivo, nosso objetivo é demonstrar que a política tem que ser participativa e temos que nos fazer políticos o tempo todo, somente assim, poderemos alcançar de maneira concreta a tão sonhada cidadania estabelecida dentro de um processo democrático pleno.

Bruno Guimarães

Em busca de uma identidade.

2013-01-22T11:44:00.001-08:00

A busca por uma identidade é uma das questões mais complexas dentro do universo acadêmico brasileiro, e todo este processo vem sendo estabelecido ao longo de um período considerável e a conclusão nunca foi estabelecida, ou seja, apesar de todos os parâmetros teóricos estabelecidos neste tempo ainda não se chegou a uma real identificação do Brasil, e esta busca pela nossa identidade ainda persiste, e o que é pior, neste momento vivemos literalmente uma crise de identidade. Isto mesmo, uma crise, não sabemos realmente qual é a identidade que se pode estabelecer sobre o nosso país.

Neste sentido é importante delimitar qual o real significado sociológico/histórico do termo identidade. Numa conceituação básica (não é necessário se aprofundar neste momento) identidade "é um conjunto de caracteres próprios e exclusivos com os quais se podem diferenciar pessoas, animais, plantas e objetos inanimados uns dos outros, quer diante do conjunto das diversidades, quer ante seus semelhantes"

Na sociologia, o conceito identidade é explicado da seguinte maneira; "é o compartilhamento de várias ideias e ideais de um determinado grupo". Alguns autores clássicos da teoria sociológica, como o alemão e "pai" do socialismo cientifico, Karl Marx, trabalham o conceito como um fator de construção de uma personalidade, mas também, o estabelece como um mecanismo que estabelece a interação social dos indivíduos dentro de uma comunidade/sociedade"

Em nosso país a busca por uma identidade real começou a ser idealizada durante a década de 30 do século passado, quando o Brasil vivia a efervescência do principio nacionalista imposto pelo então Presidente Getúlio Vargas, após um processo revolucionário que derrubou o "antigo regime" político oligárquico brasileiro.

Neste momento pensadores brasileiros foram encarrados de elaborar esta identidade através de teorias consistentes e de romper definitivamente com o eurocentrismo que ainda se estabelecia no nosso território desde dos primórdios da colonização portuguesa, dentro deste contexto "nacionalista" de se buscar a nossa identidade própria destacam dois grandes nomes e conseqüentemente duas grandes obras clássicas das ciências humanas no Brasil, Gilberto Freyre (Casa Grande e Senzala) e Sérgio Buarque de Holanda (Raízes do Brasil).

A essência desses dois autores e de suas obras eram a instituição de uma identidade brasileira analisada sobre viés totalmente antagônicos, para Frey re, o povo brasileiro seria oriundo de uma "farra" de povos, que se entrelaçaram através de um processo de miscigenação sem precedentes, criando assim, um brasileiro híbrido, formado por uma "mistura" de três povos; europeu (português), nativo (índio brasileiro) e negro (escravos africanos), já para Sérgio Buarque, o brasileiro seria nada mais que o "neoportuguês", um português constituído nos trópicos, o que estabeleceu uma das principais características do brasileiro, a cordialidade.

A partir dos debates estabelecidos por Freyre e Sérgio Buarque o tema identidade ganhou maior conotação dentro do ciclo acadêmico brasileiro, e foram sendo estabelecidos diversos outros objetos de estudos que levou a um debate muito maior.

Agora, é o que se passa e o que se tenta é visualizar qual a real identidade do Brasil neste momento, é neste ponto que podemos chegar a conclusão que neste momento o nosso país passa literalmente por uma crise de identidade, crise no sentido de sabermos nos identificar, como um país economicamente forte caminhando para ingressar o patamar de primeiro mundo, ou se ainda somos aquele país que sofre com questões básicas no aspecto social como, uma educação pública de má qualidade, violência generalizada, filas nos hospitais de emergência, falta de saneamento básico e principalmente um sistema político que ainda sofre com os impactos da corrupção.

Na última década assistimos a um desenvolvimento econômico extremamente confiável do nosso país, a nossa economia pulsa de maneira constante caminhando a passos largos para se fixar entre as dez maiores nações mundo, através de todo esta patamar econômico favorável o país conseguiu alcançar metas até então imagináveis para um país que a vida toda foi taxado como "um país de terceiro mundo", temos um sistema econômico estável e o que mais ganha força neste meio que atualmente este país é extremamente confiável na visão de analistas internacionais, ou seja, podem investir e ter a confiança no Brasil.

Mas, ao mesmo momento que temos uma economia forte e segura temos problemas que demais países ditos potências econômicas sequer imaginam ter (não quero dizer que nestes países não existe pobreza), o que não se faz presente na imagem desses países ricos é questões que se fixam em problemas até certo ponto solucionáveis, como questões ligadas a educação pública e a saúde pública, nossos hospitais de emergência são caóticos em certos momentos, sem falar, na questão da superlotação e na falta de leitos, a nossa educação pública ainda continua sendo muito precária, chegando ao ponto de termos escolas ainda em locais extremamente inadequados, literalmente caído aos pedaços.

É neste sentido que se fica literalmente a grande crise de nossa identidade, somos um país rico, ou ainda, continuamos a ser aquele país que demonstra todos os problemas possíveis ao entorno do contexto social?

Não podemos demonstrar que nesta mesma década de progresso econômico vimos o fortalecimento de programas sociais que de alguma forma estabeleceu um novo patamar na realidade de muitos brasileiros, como a questão da elevação da denominada classe C, e ainda, a saída de um número significativo de pessoas da linha da pobreza extrema.

Só que, a questão que se discute é como enxergar o Brasil, é como chegar em um determinado lugar e ouvir as pessoas caracterizando o país, já fomos o país do futebol, do samba e tantas outras coisas, mas, somos um país que alcança o progresso em todos os aspectos?

A questão política é outro fator extremamente complexo em nosso país, somos um país que possui uma democracia extremamente jovem em relação a outros países até mesmo da América Latina, só que possuímos um problema que é característica literal de um país de "terceiro mundo", a corrupção. Neste ponto, podemos ter assistido um primeiro passo para mudança com o julgamento do "mensalão", que demonstra que a ideia de impunidade esta sendo colocada de lado e a corrupção a partir desse momento passar a ser vista com olhares muito mais firmes do que antes.

Para alcançarmos uma identidade verdadeira será necessário buscar solucionar estes problemas e intensificar ainda mais o nosso crescimento econômico, a partir do momento que tivermos estes problemas solucionados, com certeza teremos orgulho em dizer que somos um país em pleno desenvolvimento, enquanto isto, ainda continuamos a ser aquele antigo país da "esperança".

VESTIBULAR: PROVA DE HISTÓRIA UFMG (2013) – 2º ETAPA – RESOLUÇÃO

2013-01-17T08:30:00.002-08:00

PROVA DE HISTÓRIA UFMG (2013) – 2º ETAPA – RESOLUÇÃO

QUESTÃO 1

1) As expedições de apresamento foram estabelecidas pelos bandeirantes com o objetivo de percorrer o território brasileiro capturando e escravizando os nativos e ao mesmo tempo acabar com a dominação jesuítica sobre os povos indígenas.

2) Processo 1: Expansão do território brasileiro consolidando um novo desenho geográfico do nosso território.

Processo 2: Descoberta das primeiras jazidas de ouro em Minas Gerais, consolidando uma nova atividade econômica na colônia.

3) As missões jesuíticas eram missões religiosas que se espalharam no Brasil com o objetivo de estabelecer um processo de catequização dos nativos, o contato dos jesuítas com os nativos até um certo ponto era harmoniosa, isto levando em consideração as medidas adotadas pelos bandeirantes nas expedições de apresamento, nessas, os bandeirantes utilizavam da força para impor a sua dominação, tendo como objetivo estabelecer um processo de escravização desses nativos.

QUESTÃO 2

1) Iluminismo

2) O absolutismo foi um regime político estabelecido na Europa, sendo que o apogeu desse aconteceu entre os séculos XV – XVIII, e tinha como principal característica a concentração extrema de poder nas mãos do monarca, que utilizava desse poder para impor regras e estabelecer certo domínio sobre os seus súditos.

3) O iluminismo nasceu como uma doutrina filosófica com o objetivo de se opor as práticas políticas adotadas pelos absolutismo, um dos motivos que levaram os pensadores iluministas a consolidarem uma oposição ao sistema absolutista foi a defesa pela liberdade plena do homem sobres os aspectos sociais, políticos e econômicos, ou seja, o poder e as decisões não poderiam ficar presa apenas na mão de uma única pessoa.

QUESTÃO 3

1) A frase retrata o período da história do Brasil no qual o então Imperador brasileiro D. Pedro I deixa o trono brasileiro e retorna imediatamente para Portugal para assumir o trono do país europeu, deixando o controle político do Brasil nas mãos de regentes, esses regentes iriam governar o Brasil até o momento que o então Príncipe herdeiro completasse a maioridade, já que naquele momento D. Pedro II, ou apenas, Pedro Alcântara tinha apenas 5 anos de idade, o que impedia-o de exercer o controle monárquico/político do país.

2) FATOR 1: Miséria e Pobreza extrema no Nordeste.

FATOR 2: Questões econômicas e políticas como: a questão do charque no Rio Grande do Sul e o autoritarismo político imposto pelo governo central brasileiro.

QUESTÃO 4

1) Ao fim da 1º Guerra Mundial a Alemanha foi condenada como a grande responsável pelo conflito bélico e a ela foi imposta penas severas estabelecidas pelo Tratado de Versalhes, o que mais tarde levaria a criação do aspecto revanchista da Alemanha. Neste período, a Alemanha viveu um período conturbado no sentido econômico e político, até que o país se aprofunda literalmente em uma crise econômica o que levou a formulação de um novo plano político liderado por Adolf Hitler, era o inicio da ascensão nazista que se consolidaria definitivamente no ano de 1933.

2) CARACTERÍSTICA I: Política Anti-Semita (Questão Racial)

CARACTERÍSTICA II:Nacionalismo e Militarismo.

3) Para a consolidação do seu poder o governo alemão de Hitler utilizou de maneira significativa o instrumento da propaganda governamental, nesta Hitler impunha os seus anseios políticos e suas doutrinas, convocando a população alemã para concretização de uma nova Alemanha, uma Alemanha baseada no principio da raça pura, e uma Alemanha que iria se caracterizar como uma nova potência mundial em todos os aspectos.

QUESTÃO 5

1) Desmatamento das florestas para a introdução de áreas de produção agrícola.

2) A bancada ruralista argumenta que o novo código florestal brasileiro impõe medidas rigorosas e que estas poderão a vir a prejudicar a produção agrícola do país. Na verdade, os ruralistas estão é defendendo os seus próprios interesses, já que, uma fiscalização ambiental mais severa e novas regras florestais os prejudicaram financeiramente, sendo que a maior parte desta bancada é oriunda de grandes produtores rurais da região Centro-Oeste do país.

3) A bancada ambientalista já impõe um argumento de que o novo código florestal irá favorecer os ruralista dando a eles uma margem maior para o desmatamento. Ou seja, para eles o novo código florestal impõe medidas não tão severas em relação ao desmatamento, sendo que neste contexto, o novo código estabelece um processo de anistia a pessoas que desmataram áreas florestais até meados de 2008, um absurdo na visão da bancada ambientalista.

OBSERVAÇÃO: A prova já encontra-se disponível no site da Copeve/UFMG. Acesse: http://web.cpv.ufmg.br/Arquivos/2013/ProvasUFMG/

Uma nova fase na política em Papagaios.

2012-12-31T12:01:00.002-08:00

O ano de 2012 esta acabando e este foi de suma importância para cidade de Papagaios no que diz respeito ao contexto político, o ano que marcou a vitória da oposição e o fim de uma hegemonia política que já perdurava por mais de 20 anos.

Agora é o momento de se perguntar, qual o real significado da vitória de Marcelino e Caboclo nas eleições de 2012? E o que esperar da nova administração que assume a prefeitura a partir do dia 01/01/2013.

Ao analisar a política de Papagaios podemos dizer que vitória estabelecida na ultima eleição municipal foi à vitória de uma população que estava cansada de uma política estabelecida ao longo de 20 anos que trouxe progressos para a cidade, mas que não estabeleceu reais benefícios para a população, principalmente nos últimos anos com a crise econômica que afligiu a cidade de maneira significativa a população mais carente passou a sofrer com questões sociais que até então não havia se estabelecido na cidade, e ainda assistimos o crescimento vertiginoso da violência, que em uma análise viável esta literalmente ligada a questões econômicas do município, e todos estes pontos foram colocados na balança no processo eleitoral de 2012, pois muito se vê e muito se fala, mas, não se estabeleceu um política social viável que desse seguridade social a população.

Ao longo da campanha, Marcelino e Caboclo utilizaram o slogan “Papagaios, é de todos nós” palavras que foram muito bem utilizadas ao longo da campanha e demonstrou todo o ambiente político que se estabelecia naquele momento, era algo incomum para uma cidade do interior de Minas Gerais com pouco mais de 14 mil habitantes, demonstrava ser um momento único que estava se estabelecendo sendo que a população, principalmente aqueles que vivem nos bairros menos favorecidos se uniram com um único objetivo, mudança.

Este tipo de fenômeno pode ser explicando dentro do principio populista, mas vou mais adianta, trago todo este contexto para a questão da cultura política.

A cidade de Papagaios sempre deve uma política ligada a famílias, cultura política que durante muito tempo se estabeleceu em todo território nacional, principalmente no período histórico denominado de República Velha (1889-1930), mas infelizmente esta cultura política ainda perdura pelo interior do Brasil, e esta cultura política de certa forma estabeleceu raiz na cidade de Papagaios, e o controle político sempre esteve nas mãos de famílias tradicionais e estas de certa forma ajudaram a construir a cidade, só que, a sociedade mudou, o Brasil deve coragem de mudar em 2002 ao eleger o ex-metalúrgico e líder sindical para Presidente da República, então chegava a hora de Papagaios estabelecer esta mudança de postura política e eleger um homem simples, como se dizia no campanha um “homem do povo”, mesmo sabendo que este esta ligado diretamente ao ambiente político familiar, mas, demonstra todo um novo sentido para política papagaiense, e isto se dá principalmente pelo seu carisma e pela sua humildade.

Analisando o ambiente político estabelecido nas últimas eleições municipais podemos verificar que esta cultura política ultrapassada foi de certa maneira rompida pela própria população, já que vivemos em um país democrático e quem tem o poder de mudança é a população, e esta foi às urnas com este espírito engajado, era de mudar, mudanças são benéficas nas maiorias das vezes, imagine se o nosso país não tivesse mudado a sua política por diversas formas, como seria o Brasil?

A partir de 2013 podemos sim esperar uma política mais humana, mas séria, não uma política assistencialista como muitos críticos “leigos” falam nas ruas da cidade, mas uma política que busque o melhor para a população é isto que nos moradores de Papagaios e outras pessoas que não vivem mas, que de certa forma tem uma ligação com município esperam.

Não podemos pensar numa política velha, a sociedade atualmente esta ficando mais ligada a questões políticas, mesmo que ainda de maneira tão simplória, a população sabe o que realmente quer e espera de uma administração, ela quer uma administração pública que pense no povo num todo, não apenas em meia dúzia, e infelizmente não somente em Papagaios mas, em outras diversas cidades isto ainda é algo presente.

A política de Papagaios ganha uma nova roupagem, mesmo sabendo que a política interiorana é uma política “pequena”, mas que age dentro de um principio que se faz presente em todo ambiente político e em outras camadas da sociedade, ética. Se a nova administração municipal trabalhar dentro de um ambiente ético e justo, a sociedade papagaiense irá agradecer.

Espero que não se estabeleça questões que transformam ainda mais a política de Papagaios em uma política “pequena”, é importante que se busque ações concretas para a melhoria da cidade, uma cidade que já deve alto fluxo econômico não pode se estabelecer dentro do principio do atraso, vejo a cidade de Papagaios como um município que poderia ser referência na região em diversos sentidos, não apenas nos aspectos ruins que ouvimos por onde passamos na região.

Ao assumir a função pública e ser o administrador de uma cidade ressalto as palavras ditas pelo ex-presidente dos Estados Unidos e dos patronos da Independência norte-americana Thomas Jefferson, “Quando um homem assume uma função pública, deve considerar-se propriedade do público”. É neste sentido que se deve estabelecer um processo administrativo em beneficio da população, não se pode deixar de lado as questões do povo, não se pode governar com interesses próprios e medianos, a política deve ser feita para todos, e é isto que se espera da nova administração pública de Papagaios, uma cidade mais humana, séria e justa, uma cidade que consiga demonstrar todo o seu verdadeiro potencial.

Um negro na presidência da Corte Suprema.

2012-11-23T09:33:00.001-08:00

Inicio este texto com uma citação do historiador e antropólogo brasileiro Darcy Ribeiro, "O Brasil, último país a acabar com a escravidão tem um perversidade intrínseca na sua herança, que torna a nossa classe dominante enferma de desigualdade, de descaso."

A citação de Darcy Ribeiro estabelece uma conotação direta sobre a chegada de Joaquim Barbosa, negro de vivência humilde, e que usou dos estudos para alcançar um local que era reduto das classes dominantes, chegou ao poder máximo do judiciário brasileiro, chegou a Presidência do Superior Tribunal Federal, corte judiciária mais alta de nosso estrutura constitucional.

Neste sentido, podemos dizer que Joaquim Barbosa venceu o descaso estabelecido pela sociedade, e sobressaiu em um espaço que jamais um negro, filho de uma empregada doméstica e de um pedreiro jamais pensou alcançar, ainda mais, estando vivendo em um país que se construiu sobre uma estrutura escravocrata, onde o negro sempre foi colocado a margem da sociedade, mesmo com a sua liberdade conquistada em 13 de maio de 1888, o negro no Brasil nunca conquistou efetivamente a sua liberdade social, como dizem diversos sociólogos e historiadores em nossa sociedade acadêmica, vivemos em um país, onde o processo de libertação dos escravos foi algo que não se completou de maneira significativa.

Então, ao ver um mineiro de Paracatu, cidade que fez parte do ciclo aurífero do século XVIII, cidade de população maioria negra, aspectos populacionais estabelecidos graças aos impactos de um período que o negro era tratada como "animal" nas minas de ouro, onde trabalhavam para enriquecer a elite minerada e a Coroa Portuguesa, neste dia 22 de Novembro de 2012 vê o seu filho ilustre ser nomeado Presidente do STF, órgão que existe desde dos primórdios de nosso império e que ao longo desses séculos serviu e consolidou como uma espaço criado para atender aos anseios da elite e ser composto por membros desta elite, assiste a ascensão de um negro que lutou muito, que viu nos estudos a única chance de sobressair no meio social e conseguiu, com todas as suas características particulares, como a honestidade e a fúria, se colocou de maneira sublime na corte máxima no Brasil desde do primeiro momento que foi nomeado Ministro do STF pelo então Presidente Luís Inácio Lula da Silva.

O Ministro Joaquim Barbosa, deve seu nome envolvidos em discussões extremas dentro do STF, como no caso da votação que estabeleceu a liberação para uso das células troncos para fins de pesquisa no país, na votação que estabeleceu a legalidade do aborto em casos extremos como nos casos do feto encefálico, na votação que aprovou a constitucionalidade das Cotas nas universidades públicas e principalmente, no caso mais emblemático da vida jurídica do Ministro dentro do STF, o Mensalão, que condenou pessoas do alto escalão político e empresarial em nosso país, por motivos ligadas a compra de parlamentares durante o primeiro mantado do presidente Lula, entre os condenados estão políticos como: José Dirceu, ex-ministro da Casa Civil.

Este julgamento do Mensalão deu a Joaquim Barbosa uma notoriedade imensa, pois este julgamento não significou apenas a condenação de políticos envolvidos nos escândalos de corrupção, este de certa maneira reestruturou a cultura politica do nosso país no sentido da impunidade.

Outro estigma importante que se pode notar na imagem de Joaquim Barbosa é a sua postura temperamental, tipo, não levar desaforo para casa, é possível assistir constantes embates entre o Ministro e alguns de seus colegas da Corte, principalmente entre ele, e Gilmar Mendes e atualmente com Ricardo Lewandowski, qual entram em "atrito" nos autos do processo do mensalão.

Com todas estas e demais características, Joaquim Barbosa tornou-se presidente do STF, primeiro negro da história do judiciário brasileiro a ocupar este cargo, é uma vitória não apenas dele, mas sim de todos os negros e descentes de negros do nosso país, grupo social que participou de maneira significativa para a construção desta nação, mas que ainda sofre com as mazelas da sociedade impugnante e racista, que se constitui sobre os preceitos da elite, mas que agora, assiste a um negro, um negro que fala 4 idiomas, um negro que tem Mestrado e Doutorado pela Universidade de Paris II, um negro que condenou políticos corruptos da instância federal e mudou a história e estrutura política do nosso país.

E tudo isto, conquistado através da EDUCAÇÃO, mesmo passando por todas as dificuldades que a vida lhe ofereceu ele sempre levou o estudos em primeiro lugar, e via uma saída, e um futuro melhor através da educação.

Neste sentido, ele de faxineiro do Tribunal Superior Eleitoral à Presidente do Supremo Tribunal Federal, e sabe como conseguiu isto? Com persistência e confiança nos seus estudos.

Fica ai a Dica!

Mas afinal, qual o legado deixado do julgamento do Mensalão?

2012-11-14T10:15:00.000-08:00

Até este momento não tinha ideia do que escrever sobre todo processo do Mensalão que esta sendo julgado pelo STF a meses, e que chega ao ponto mais importante, que é a fase a estipulação das penas ao condenados do processo, e nesta última semana vimos a condenação de nomes importantes dos primeiros anos do Governo Lula, sendo que a condenação mais significativa foi claro do ex-Ministro da Casa Civil, José Dirceu, que teve uma pena estipulada em 10 anos e 10 meses de prisão.

A condenação de José Dirceu, me faz interpretar todo o processo que existe por detrás do contexto e que culminou com a sua condenação, e de outros nomes importantes do cenário político petista.

De certa forma, a condenação dos réus no processo do Mensalão vira a página do judiciário brasileiro, principalmente no que diz respeito a julgamento e condenação de réus "graduados", ou seja, pessoas importantes da sociedade que se colocaram de maneira inadequada dentro do contexto político e social e que agora vão cumprir de maneira substancial as suas penas, sendo que nunca na história do nosso judiciário se impôs um processo de tamanha proporção, principalmente tendo como réus políticos, que tiveram importância dentro de um processo governamental.

Lendo uma entrevista de opinião do historiador José Murilo de Carvalho, percebo que o Mensalão e todo seu julgamento significa para história do Brasil um rompimento definitivo com uma cultura política que se fixava sobre o contexto da impunidade, a partir do momento que se tem lideranças políticas condenadas pelos crimes de corrupção que cometeram, mostra que a estrutura política e judiciária do Brasil passa por uma mudança de pensamento, o que de certa forma pode ser relevante para nossa história, mas não como marco primordial para delimitar o fim da corrupção no país.

Mas, porque a julgamento do Mensalão não significa o fim da corrupção?

Pelo fato da corrupção ser algo muito maior do que todo um processo jurídico, sendo que para acabar com a corrupção é necessário um parâmetro que vai além do contexto das leis, sendo o mais importante a conscientização da população, sabendo que os únicos que podem acabar com todo esta situação corruptiva que existe em nossa sociedade somos nós mesmos, através do voto consciente e da participação ativa no processo político do nosso país.

O julgamento do Mensalão é um passo, mostra que crimes ligados a estrutura corruptiva não serão mais aceitos como antes, é só lembrar de casos anteriores ao "mensalão" do Partido dos Trabalhadores, como a questão que envolve a compra de parlamentares para aprovação do projeto de reeleição durante o governo FHC, e o "mensalão" do PSDB em Minas Gerais, que supostamente teria sido arquitetado pelo próprio Marcos Valério, são casos que passaram para história como "crimes" concretos, que não foram julgados e se quer investigados de maneira consistente.

Desta forma, o julgamento do Mensalão pode reabrir o debate, ou melhor, colocar um debate em foco na sociedade no qual passamos perceber que o mensalão do PT não foi o primeiro caso de corrupção que o Brasil assistiu, tivemos outros que sequer chegou a conhecimento da população, mostrando que se a justiça mudou de postura, e se a nossa cultura política deixou de ser estabelecida sobre o contexto da impunidade, esta na hora de restabelecermos todo um processo legítimo e começar visualizar os demais processos que se fazem presente em nosso cenário político e julgá-los.

O Brasil já mostrou diversas vezes que a corrupção pode ser combatida, é só lembrarmos que denúncias ligadas a um processo de corrupção derrubou um presidente da República, é o caso de Fernando Collor de Mello, que deixou a presidência do Brasil após denúncias de corrupção feitas pelo seu próprio irmão Pedro Cardoso de Mello à Revista Veja, detalhando todo o esquema que ligava o então presidente a tesoureiro de sua campanha PC Farias. A queda de Collor significou um marco para nossa recém democracia, mas não se fixou no Brasil de maneira concreta, a corrupção continuou e ganhou novos aparatos.

Agora, com o Mensalão se tem a esperança que se dê o primeiro passo definitivo para eliminar este problema que corrompe a sociedade brasileira e que durante anos, décadas quiça séculos se faz presente em nosso país, sendo que agora neste momento não é apenas um julgamento, é um processo que muda o curso da nossa história, um história na qual, "graduados" não são condenados porque possuem influência política, nem mesmo o ex-presidente Lula com toda a sua popularização conseguiu se impôr sobre o processo, e este viu pessoas importantes do seu primeiro governo ser condenados a prisão por corrupção.

Mesmo atingindo o governo Lula de maneira substancial, o Mensalão não pode se estabelecer como processo único da história do governo, já que, existe questão que se sobressai a todo corrupção, que o crescimento econômico do nosso país, mas principalmente a inserção de políticas sociais no governo brasileiro que concretizou todo um processo de inclusão social em nosso país, dando oportunidade dos menos favorecidos terem os mesmos, ou quase, todos os direitos da população mais favorecida.

O que tem ficar para nossa história de todo maneira é o ponto da nossa postura histórica de enxergar os crimes políticos em nosso país. Agora, a impunidade não se fará mais presente em nossa Cultura Política.

Assim, esperamos!

PSDB e Partido Republicano Americano e o que há em comum

2012-11-09T16:59:00.000-08:00

Talvez os leitores estejam perguntando o que este cara vai escrever sobre o PSDB e o Partido Republicano dos Estados Unidos, e o que estes dois partidos de países totalmente diferentes tem em comum. É simples, ambos saíram derrotados nas suas respectivas eleições em 2012, e ambos mostram que necessitam urgentemente de um processo de reformulação se quiserem voltar a ter certo protagonismo no cenário político em seus países.

É possível perceber certo ostracismo discursivo nestes dois partidos que já tiveram no poder dos seus países e que atualmente tentam usar do "antigo" para obter as vitórias que são necessárias no aspecto político, é preciso saber que analisar a política brasileira e a política americana, deve primeiramente pensar que a estrutura política partidária destes países sãos totalmente diferentes, de uma lado eu tenho a pluripartidarismo que nos mostra ideologias e legendas partidárias totalmente distintas, e do outro eu tenho um sistema baseado no bipartidarismo, que resume a política numa disputa ideológica única, democratas contra republicanos, fato que acontece desde dos primórdios da nação americana, com a consolidação da independência no ano de 1776.

Com esta breve análise chega-se a um questionamento, será que a democracia e sistema político norte-americano é retrogrado? De maneira alguma, já que é um sistema político que já se perdura a séculos e que mostra um funcionamento pleno do exercício da democracia. Democracia aliás, em nosso país é algo muito novo, somente tivemos a chance de eleger nossos representantes em maneira direta e sem interferência de interesses pessoais em dois momentos dos nossos mais de quinhentos anos de história, estes foram: no período da república populista (1945 - 1964) e na nossa história mais recente, a Nova República (1989 - dias atuais), ou seja, se analisarmos de maneira fria, mostra que o sistema político dos norte-americanos é algo que se consolidou em um processo longínquo e que deixou raízes permanentes na estrutura da nação, já a nossa democracia é algo que se caminha neste momento para consolidação definitiva.

Voltando ao assunto inicial, como analisar a postura do PSDB e do Partido Republicano nas suas respectivas disputas eleitorais de 2012, começamos analisando a questão do PSDB, a muito tempo este partido mostra-se dentro de uma linha discursiva de ataque pleno, ou seja, não adianta discursar mostrando as nossas propostas, temos que tentar manchar a imagem do nosso adversário através de ataques constantes, seja em qual instância política for, usa-se a mesma estratégia, desde que perdeu o poder presidencial em 2002, para o então partido de oposição o PT, que vinha de três derrotas seguidas em disputa presidencial, mas que chegou ao um consenso de que deveria mudar o discurso se pretendia alcançar o cargo político mais importante do país, e assim se fez em 2002.

Já o PSDB, de lá para cá acumula derrotas significativas, principalmente em eleições de extrema importância para consolidação da legenda no sistema político brasileiro, foi assim em 2010 na disputa presidencial, e agora na disputa da cidade mais importante do país, São Paulo.

A eventual vitória do PSDB em São Paulo poderia significar o alento nos mares de derrotas, pois estariam conseguindo continuar no posto que significa uma alavanca para uma disputa majoritária em 2014, só que, novamente o PSDB perdeu, e novamente para um candidato implantando e criado pelo ex-Presidente Lula, o ex-Ministro da Educação, Fernando Haddad.

Mesmo cenário político que o próprio José Serra (candidato derrotado em 2012) enfrentou em 2010, quando disputou a presidência da república contra a petista e ex-Ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff, outra candidata extremamente criada pelo então Presidente Lula. Sendo que, dando Haddad e Dilma concorriam a uma eleição eletiva de grande envergadura pela primeira vez. O que mostra definitivamente que o PSDB com um discurso político retrogrado, principalmente quando mantém nomes na disputa que de certa forma não agrada a população com alto índice de rejeição.

Neste sentido, podemos dizer que a cúpula do PSDB já se mostra convencida de que há uma necessidade de mudança, principalmente mudança no discurso e nos seus homens fortes, sempre figuras assíduas nas disputas eleitorais, até porque nasce urgentemente uma preocupação que agora já cai para outro ponto, o posto de segundo plano na política ameaçado por outro partido que nos últimos anos vem obtendo um crescimento vertiginoso, o PSB - Partido Socialista Brasileiro, que se dá bem em ambos lados da politica brasileira, seja numa parceria com o PSDB em Minas Gerais, ou seja, como membro do bloco aliado do governo Dilma.

Este mesmo processo de discurso falho passa o Partido Republicano dos Estados Unidos, que nesta última semana perdeu as eleições presidenciais para o atual presidente e Democrata Barack Obama.

Mas afinal, o que tem de falho no discurso do Partido Republicano? Se analisarmos as últimas eleições presidenciais dos Estados Unidos, é possível perceber o certo distanciamento do discurso dos republicanos em relação a população menos privilegiada dos Estados Unidos, principalmente pobres, negros e latinos, estes últimos principalmente, pois vem crescendo como eleitores de maneira considerável no país, e o discurso conservador dos republicanos não interessa a estes grupos da sociedade, que enxergam nos republicanos uma ameaça as conquistas sociais e populares.

Ao pegarmos os discursos do então candidato republicano Mitt Rommey nota-se de maneira clara que os republicanos se colocam em um posição conservadora em relação a temas como: Saúde Pública, Reforma Tributária, Processo de Imigração, Programas Sociais entre outros. E foca o discurso em temas que não interessam a população num todo, como intervenção militar em países ditos inimigos, como é o caso citado sempre por Mitt Rommey na América Latina, as repúblicas bolivarianos, Venezuela e Bolívia.

É um discurso que lembra o último republicano que esteve na Casa Branca, George W. Bush, é um discurso elitista e extremamente conservador, mostrando que, fixa em questões que a população partidária dos democratas não agrada. É algo que, próprios analistas do Partido Republicano reconhece, que é a falta de espaço em camadas da sociedade norte-americana que não consegue aderir o projeto político dos republicanos, e se aproximam cada vez mais do discurso democrata, que apesar de algumas questões em xeque, ainda se mostra dinâmico e que possibilita ações concretas que os interessam.

Desta forma, ao trazer PSDB e Partido Republicano dos Estados Unidos e colocá-los no mesmo patamar fica claro que há uma ligação discursiva que não interessa mais ao jogo político, se mostra conservadores e onipresentes em temas de interesse popular, se colocam com discursos ofensivos que não demonstram propostas e ações para a população, e o que é fato, são partidos que possuem ligações diretas com grandes empresários, o que faz de ambos partidos que se aproximam mais da elite.

Com estes pontos em comum fica a certeza de que, as vitórias de Obama e principalmente de Haddad em São Paulo, mostram que ambos partidos correm atrás de um meio de mostrar o "novo" e começar a agarrar eleitores em futuras eleições, mas para isto torne-se extremamente necessário uma mudança de postura discursa, se não, o poder ficará por muito tempo ainda nas mãos dos Democratas lá no Estados Unidos e do Partidos dos Trabalhadores aqui no Brasil.

O Brasil pós-eleições 2012

2012-10-31T11:35:00.000-07:00

No último domingo foi concretizado o processo eleitoral brasileiro de 2012, quando conhecemos os novos prefeitos de 50 cidades que ainda aguardava o resultado em um segundo turno. Com o final do processo eleitoral se começa a pensar e discutir qual partido saiu vencedor, ou qual partido que perdeu espaço no cenário político, se há consolidação de novas forças políticas e por ai vai.

Mas, na verdade ao analisar friamente as eleições de 2012 é possível perceber a consolidação de uma nova força partidária no país, o PSB - Partido Socialista Brasileiro, que estabeleceu a maior margem de crescimento de um partido em relação as eleições municipais de 2008, alcançando uma margem de 44% de crescimento, isto mostra que o projeto político idealizado por Eduardo Campos (Governador de Pernambuco) e presidente nacional da legenda esta se consolidando e começa a ventilar uma ascensão no cenário político nacional, almejando uma disputa maior, no caso o Palácio do Planalto.

O crescimento do PSB só não foi mais comemorado pelo fato de o outro partido a alcançar um percentual de crescimento foi o Partido dos Trabalhadores, que obteve um aumento de cerca de 14% em relação as eleições de 2008, dando desta forma uma freada nos ânimos do PSB em relação a disputa de 2014, sendo que nesta questão ainda conta a primazia do PMDB, que ainda continua sendo o partido que detêm o maior número de prefeituras no país, seguido pelo PSDB, que mesmo continuando em segundo lugar, a legenda obteve derrotas significantes em locais extremamente importantes para o projeto político dos tucanos, é o caso da cidade de São Paulo e em Curitiba.

No questão do PSDB podemos dizer que a derrota de José Serra para Fernando Haddad (PT) foi algo que de certa maneira coloca ele como um plano obscuro dentro do próprio partido, o que abre espaço para Alkimin e Aécio Neves numa possível disputa presidencial em 2014, ainda mais, sendo mais uma derrota para mais um candidato patrocinado e criado pelo ex-presidente Lula, mostrando que mesmo Haddad não tendo participado de nenhuma disputa eletiva alcançou uma vitória extraordinária, o que mostra, a força que o Presidente Lula ainda possui no aspecto politico.

O problema já para Lula é que, foi derrotado também em locais que se introduziu na campanha sendo que a derrota mais significativa para o ex-presidente aconteceu em Belo Horizonte, quando o seu candidato e amigo pessoal, Patrus Ananias foi derrotado pelo atual prefeito, Márcio Lacerda (PSB) que contou com apoio maciço do Senador Aécio Neves (PSDB), ou seja, pelo menos na eleição de Belo Horizonte já ouvi um contato mais próximo entre o Aécio e Eduardo Campos.

A política brasileira neste sentido, começa a estruturar-se para a disputa de 2014, mesmo estando a dois anos da eleições presidenciais, os partidos já utilizaram dos resultados de 2012 para composição de uma estrutura partidária que garanta alianças e que estabeleçam o posicionamento das peças do xadrez no tabuleiro político do nosso país.

O que fica nestas eleições é a imagem da fragmentação, isto mesmo, o Brasil assistiu a fragmentação dos partidos em seus redutos, sendo que neste momento a distribuição mostra um país com novos atores no cenário político, tendo como destaque já citado o PSB, mas não pode-se esquecer do PSOL que conquistou a sua primeira prefeitura em uma capital, além de ter disputado um segundo turno e ter ido bem nas eleições do Rio de Janeiro.

Outro partido que podemos destacar é o recém criado PSD, liderado pelo Prefeito de São Paulo, Gilberto Kassab, é a primeira eleição efetiva que o partido disputa desde de sua criação, e neste cenário obteve vitória em 497 municípios, mostrando que a liderança de Kassab pode ser tornar forte, mesmo este tendo perdido em São Paulo, cidade na qual é prefeito e que apoiava o candidato tucano José Serra, colocando o partido numa posição tranquila e de disputa para as próximas eleições.

Do outro lado, o crescimento do PSD mostra o enfraquecimento do DEM, porque? Pelo fato de grande parte dos lideres do PSD serem antigos membros dos DEM.

Os Democratas foi o partido que obteve mair retrocesso das eleições de 2008, alcançado vitórias apenas em 277 cidades. Mas, o prejuízo do DEM não pode ser analisado como algo problemático ao extremo, já que a legenda retornou ao poder em Salvador, com a vitória do herdeiro político de Antônio Carlos Magalhães, ACM Neto.

A vitória de ACM Neto em Salvador significa não apenas o retorno do "carlismo" na capital baiana, este ato tem que ser visto como o descredito que os baianos estão atualmente com a gestão estadual do PT, é só visualizar a questão das greves do funcionalismo público, a principal delas da rede estadual de ensino que chegou a durar mais de 100 dias.

Com isto, chega-se a uma conclusão, as eleições de 2012 de certa maneira reestruturou o cenário político nacional, mas não mudou completamente, sendo que as forças centrais ainda continuam sendo PT e PSDB, se vê pela disputa pela Prefeitura de São Paulo, que terminou com vitória de Fernando Haddad (mais um poste de Lula), a vitória de Haddab em São Paulo de certa forma enfraquece a imagem de José Serra até mesmo dentro do PSDB, que aliás, já se discute internamente um projeto de reformulação do partido, porque ficou claro que a população esta a procura do novo, e o PSDB não conseguiu lançar este novo ainda.

Já Lula, pode ser considerado o grande vencedor da disputa eleitoral de São Paulo, a imagem do ex-presidente representou uma significativa estratégia política, e o ex-presidente impôs a sua audácia ao lançar Haddad e passar por cima de grandes nomes do PT paulista que pleiteavam a chance de governar a principal cidade brasileira, mas Lula, queria mostrar o novo, e diferente do PSDB, o PT mostrou e elegeu o novo.

Agora é pensar em 2014, os nomes já começam a ventilar, Dilma vem com grande de chance de ser reeleita se mantiver este índice de aprovação pessoal que detêm, os seus adversários irão se consolidar ao longo desses dois anos, e se o PSDB seguir uma lógica irá lançar Aécio Neves, mas para isto é necessário ter o aval do "soberano" do partido, ex-presidente FHC, que já peitou a candidatura do Senador Mineiro nas eleições de 2010 e agora começa a se aproximar do governador de São Paulo, ou seja, Aécio terá uma batalha interna para convencer os tucanos paulistas de desta vez lançarem ele para disputa presidencial.

Termino dizendo uma frase do filosofo grego Platão: "Não há nada de errado com aqueles que não

gostam de política, simplesmente serão governados por aqueles gostam".

A importância do povo no processo político

2012-10-09T10:25:00.002-07:00

O Brasil durante muitos anos viveu sobre regimes políticos que censurava, reprimia, torturava e anulava todos os direitos civis que são previstos na carta magna, a constituição. Mas, mesmo com todas estas conotações e perseguições, o povo brasileiro sempre se mostrou digno e corajoso na hora de lutar pelos seus direitos e pelo exercício pleno da cidadania, foi assim, durante o Estado Novo de Getúlio Vargas (1937-1945), durante o Regime Militar (1964-1985) e porque não durante péssimo governo Collor (1990-1992), além de lutas políticas como a aprovação da Lei da Ficha Limpa (2010), que foi proposta pelo povo brasileiro através de uma comoção nacional que reuniu milhões de assinaturas para o estabelecimento de um proposta de lei de emenda constitucional.

É engraçado que muitas vezes o povo é sempre colocado de lado pelos governantes, principalmente a população menos favorecida economicamente, que vive a mercê dos mandos e desmandos de alguns políticos. Só que este mesmo povo que sofre, também é capaz de lutar e mudar a estrutura política, e assim se faz a democracia brasileira, uma democracia que tem falhas, mas que demonstra o seu poder na hora certa e no momento certo, foi assim, durante os episódios acima citados.

Como não lembrar das milhares de pessoas que foram para as ruas pedir o fim da ditadura militar, pessoas estas que doaram as suas vidas por este ideal, mesmo sabendo que as consequências e além do aspecto político, se tornando algo físico, é importante nunca esquecer das páginas sangrentas que se institui nos órgãos de tortura durante este regime, (DOPS e o DOI-CODI), milhares de brasileiros entraram nestes órgãos e não saíram de lá vivos, mas mesmo assim, o povo nunca desistiu do seu ideal, o ideário da liberdade, da democracia se sobressaia aos aspectos ditatoriais do grupo que defendia o regime de excessão estabelecido pelos militares.

O povo brasileiro, em determinado momento cansou da repressão e partiu diretamente para luta, este momento ficou conhecido como período da Luta Armada, jovens e ex-militares que se uniram para lutar contra os militares que estavam no poder, era o primeiro passo para justiça política no Brasil.

Justiça Política que se concretizou com a campanha das Diretas Já, onde a população em massa foram as ruas das principais cidades do país, pedir a aprovação da Emenda Dante de Oliveira que previa eleição direta para Presidente da República, políticos, artistas e demais autoridades da sociedade civil se colocou nesta luta que movimentou o povo brasileiro, como não lembrar dos comícios pela Diretas Já, foi algo que marcou o início de uma nova era para a sociedade brasileira, a partir deste momento a sociedade civil retornava ao controle político brasileiro, mesmo sendo de maneira indireta, era o fim definitivo do Regime Militar.

Este mesmo povo que lutou pela redemocratização do país foi as urnas em 1989, e elegeu o então desconhecido Fernando Collor de Melo para Presidente da República, após diversos escândalos de corrupção e desvios de dinheiro por todo lado, este mesmo povo que colocou Collor como presidente foi para as ruas pedir a sua saída, e quando foi decretada a CPI para investigar o então presidente está população se moveu e idealizou um dos movimentos mais importantes da recente política brasileira, o "Movimento dos Caras Pintadas", que foi para ruas pedir a aprovação do impeachment do Presidente, ou seja, por vias democráticas ele se tornou presidente, e por esta mesma democracia foi retirado do poder.

Com tudo isto mostra-se que o povo é o elemento principal de um processo político, não adianta dizer que este não sabe o que faz, ele sabe sim, o povo lutou muito para ter este poder de escolha, e quando coloca em prática faz a diferença, em nosso país, que sempre viveu sobre aos mãos grupos políticos e econômicos, como no período do Ouro e do Café a muito tempo tem a chance de impor as suas vontades no processo eleitoral, falta ainda é mostrar que este voto é uma das ferramentas mais importantes de um país, e o Brasil tem esta ferramenta.

Como não lembrar das eleições de 2002 para Presidente da República e a comoção que se viu em 1º Janeiro de 2003, quando um trabalhar como milhares em nosso país subia a rampa do Palácio do Planalto para receber naquele momento a faixa presidencial, este momento definitivamente marcava a vitória do povo brasileiro, que teve coragem de eleger um trabalhador que para muitos era um semi-analfabeto, criticado pela elite por não possuir um diploma superior. Ele chegou lá, graças ao povo, que acreditou em seus projetos e via neste uma esperança por uma vida melhor.

O povo assim, deve ser tratado como elemento fundamental em um processo eleitoral, não apenas em períodos de eleições como se vê muito em propagandas, algo construído por grandes empresas de marketings, é algo falso, mas sim, estes devem ser colocados sempre em primeiro lugar, pois o povo querendo ou não querendo tem o poder em suas mãos, aquele pedacinho de papel verde, que fica guardado em uma gaveta por determinado período é a grande arma do povo.

Sendo que este mesmo povo, após todo processo que vivenciou não pode parar de participar, pois todos nós somos seres políticos segundo o conceito, independente do aspecto que vivenciamos, assim, este mesmo povo que vota tem a função de cobrar do poder público aquilo pelo qual o político fora eleito, o povo tem que manifestar-se e não mais ficar submisso a uma situação política, a história mostra isto.

Eleições 2012 e seus primeiros reflexos

2012-10-08T14:42:00.001-07:00

Acabada a apuração total dos votos do primeiro turno das eleições municipais de 2012, é hora de analisar a situação política do país a partir de então e visualizar como que estas eleições municipais podem refletir na disputa nacional em 2014.

Perante um olhar mais pragmático das eleições de 2012 se pode dizer que esta estabeleceu definitivamente uma nova força partidária em nosso país, e que pode ser cobiçado por ambos os lados na disputa presidencial, este é o PSB, que conquistou diversas prefeituras, mas como destaque, cita-se as vitórias em Belo Horizonte e Recife, onde candidatos da legenda venceram candidatos apoiados pelo PT, mostrando que mesmo fazendo parte da base aliada em âmbito federal (por enquanto), o PSB começa a planejar voos maiores, tendo como figura forte o seu presidente e governador de Pernambuco, Eduardo Campos, que já se coloca como um presidenciável para 2014, ainda mais após a vitória do seu candidato em Belo Horizonte, Márcio Lacerda, com apoio de outro presidenciável, o senador mineiro e ex-governador, Aécio Neves.

A eleição de Belo Horizonte, como já foi dito em textos anteriores neste mesmo blog, era uma eleição diferente por causa da conjuntura política que se criou ao longo dos 4 anos de governo do Márcio Lacerda, um prefeito que foi eleito em 2008 com apoio do PT (Fernando Pimentel) e PSDB (Aécio Neves), respectivamente, prefeito de BH e governador de MG. Mas, ao longo dos anos, esta aliança improvável mostrou as suas fragilidades e acabou se estremecendo, o que fez com que o PT nos últimos momentos lançasse um candidato próprio para disputa de 2012, o que ocasionou um racha dentro do diretório municipal e estadual, indo para eleição totalmente enfraquecidos, tendo uma esperança na participação ativa do ex-presidente Lula e da presidente Dilma, o que de certa forma fez efeito, já que na reta final da campanha o candidato petista, Patrus Ananias, de certa maneiro impôs uma reação que chamou atenção, mas que freou na instabilidade da oposição belorizontina.

O PT de Belo Horizonte, esta pagando um preço muito caro pela discórdia, que afetou extremamente a oposição na capital mineira nos últimos anos. Agora só resta, se fortalecer novamente para impor uma oposição mais firme, e não assistir os mandos e desmandos do Aécio Neves.

Em relação a questão do PSB se fortalecer no cenário nacional cria de certa maneira uma nova perspectiva de estratégia política, já que, este pode estar se posicionando para o lado do PSDB, já que aliança de maneira coesa, alcançou êxito em Belo Horizonte, o que faz com que o governo federal, busque novas estratégias.

Outra eleição que chamou atenção foi a da cidade de São Paulo, onde três candidatos chegaram no momento final da eleição empatados, sendo que até as últimas semanas, havia um candidato soberano nas pesquisas, Celso Russomano (PRB) que de repente entrou em um processo de declínio nunca antes visto em um processo eleitoral na capital paulista, pois tudo indicava que pelo menos ele estaria no segundo turno, algo que não aconteceu com o resultado de ontem (07/10/2012). O segundo de São Paulo, será entre o "eterno" José Serra (PSDB) e Fernando Haddad (PT). O que faz desta eleição, não mais uma eleição de caráter regional, mas sim ganha conotação nacional, pois haverá o embate direto entre PSDB e PT, as duas legendas que disputam o poder nacional.

No caso do PSDB, esta eleição pode significar o renascimento ou o fim definitivo de José Serra no âmbito político, sabemos que Serra, é um político que tem apoio da base paulista, mas que não é mais bem visto por demais lideranças nacionais do PSDB, principalmente as que apoiam Aécio Neves para 2014, caso José Serra ganhe, seria o seu renascimento após a derrota para o Palácio do Planalto em 2010, mas se vier a derrota, ele está fora do jogo, e será carta fora do baralho o que deixaria o grupo de FHC enfraquecido dentro do partido, mesmo sabendo que o ex-presidente tem um poder imenso sobre a legenda, mas caso a derrota aconteça, será muito difícil sustentar a ideia de Serra para disputa presidencial, ou seja, a prefeitura de São Paulo e o jogo final, e dependendo do resultado estará fora.

Já para o PT, a eleição de São Paulo pode ser considerada uma luta particular do ex-presidente Lula, pelo fato do candidato petista ser uma cria dele, onde se sabe o Haddad até este momento não tinha se candidatado a nenhum cargo eletivo, tendo ocupando o Ministério da Educação entre 2003-2010.

Outro ponto interessante de pensar a eleição paulista está na questão até onde a força política do ex-presidente Lula pode chegar, pois sabemos que este participou ativamente da campanha do Haddad, chegando até mesmo ir para as ruas com o candidato, ou seja, esta sendo o seu maior cabo eleitoral, isto em um momento que o Brasil assiste ao julgamento do Mensalão, que tem como principal réu, José Dirceu, ex-ministro chefe da casa civil do governo Lula, fato que esta sendo extremamente utilizado pela oposição numa tentativa de ligar o mensalão a imagem de Haddad.

É sabido que a prefeitura de São Paulo é o grande desejo do PT, e particularmente de Lula, pois estaria iniciando um processo para tomada do poder do Estado, que há décadas está nas mãos do PSDB, ou seja, a prefeitura seria o chute inicial de uma partida, caso haja exito neste chute, o PT ganha força para disputa estadual, caso o chute saia pela linha de fundo, pode ser o fim do sonho petista para conquista do "troféu", Palácio dos Bandeirantes.

Há uma outra questão importante por detrás da disputa de São Paulo, que o caso dos grupos petistas, já que em certo momento, o grupo encabeçado por Marta Suplicy foi contra a candidatura de Haddad, questionando que a própria Marta seria a virtual candidata, mas com o apadrinhamento de Lula, Haddad ganhou força, e convenceu boa parte do PT paulistano a apoia-lo, e para vitória se concretizar se tem há necessidade de uma união das bases petistas, pois a diferença para Serra é pequena, algo que não chega nem a 100 mil votos, o que coloca Haddad vivo na disputa.

Em relação aos outros partidos paulistanos envolvidos na campanha para o Paço Municipal, o PMDB de Chalita, estará com Haddad, até porque este faz parte da base aliada no âmbito federal, e tem o vice-presidente da república Michel Temer como grande negociador, o PRB de Russomano, provavelmente estará com Haddad, pelo fato de grande parte do seu eleitorado ter um embatia pelo petista. O que sobra para José Serra é o PPS de Soninha, que já é aliado dos tucanos então é algo normal de acontecer neste momento.

O PSDB aliás tem outro desafio de grande proporção neste segundo turno, que é acabar com rejeição de José Serra, que segundo as pesquisas de opinião é candidato com maior índice de rejeição em pesquisas espontâneas, o desafio e tanto para quem quer ganhar uma eleição é tem pouco mais de 20 dias para reverter esta situação.

Em relação a outras capitais, já pensando em 2014, cito a prefeitura do Rio de Janeiro, que reelegeu Eduardo Paes, até com certa facilidade, mostrando que o DEM entrou definitivamente em um processo de ostracismo com a família Maia, que nem em segundo lugar ficou na disputa, posto que foi ocupado pelo candidato do PSOL. Agora vem um pensamento em 2014 tem tudo para o PMDB carioca continuar com o controle do Estado, mas será que Eduardo Paes abandona a prefeitura para disputar o governo estadual é uma questão que será respondida nestes próximos dois anos.

EDUCAÇÃO: Prêmio a FHC.

2012-07-12T12:58:00.002-07:00

Na última terça-feira (10/07), o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, recebeu o prêmio John W. Kluge de Ciências Humanas, este prêmio é equivalente ao prêmio Nobel da Ciências Humanas, já que este não condecora a área em sua organização.

O prêmio John W. Kluge, é organizado pela Biblioteca do Congresso Norte Americano, e Fernando Henrique Cardoso se tornou o oitavo cientista social a ganhar esta premiação, sendo ele o primeiro brasileiro a ser agraciado com este prêmio.

O prêmio é concedido a acadêmicos das áreas da ciências humanas que instituíram estudos relevantes para a sociedade global, dentro do contexto acadêmico Fernando Henrique é considerado um dos percussores da sociologia moderna, responsável pela consolidação de um novo conceito baseado na interação dos mercados externos, hoje este termo é denominado de Globalização.

Fernando Henrique possui uma formação acadêmica extremamente nacional, sendo um dos mais destacados alunos da Faculdade de Filosofia, Ciências Humanas e Letras da USP, sendo um pupilo de outro cientista social brasileiro importantíssimo, Florestan Fernandes.

Em sua trajetória acadêmica, Fernando Henrique escreveu mais de trinta livros, destacando temas como miscigenação, estruturas políticas, sociais e econômicas, além de ser um dos percussores da formulação conceitual do termo globalização, além de escrever diversas monografias e orientar um número considerável de dissertações e teses de diversos programas de pós-graduação.

O Congresso Norte-Americano estabeleceu este prêmio a Fernando Henrique pela contribuição que este cientista social ofereceu as nações "subdesenvolvidas" da América Latina, principalmente no período que esteve na direção do CEPAL, Centro de Estudos Sociais e Econômicos da América Latina, com sede no Chile, neste período Fernando Henrique deixará o Brasil devido a repressão imposto pelo militares durante o Regime Militar Brasileiro.

Dentro das concepções políticas, Fernando Henrique é um teorizador do termo neoliberal, principalmente quando se diz a introdução deste conceito sobre a realidade econômica dos países subdesenvolvidos, pois para o cientista social, é necessário que acha a apertura completa do mercado das nações subdesenvolvidas a mercado externo, ou seja, ao capital externo, o que geraria uma dependência de capital neste sentido.

Nos últimos anos, Fernando Henrique idealizou um estudo voltado diretamente para o contexto das drogas, buscando uma solução para este problema que é tão visível em nosso país. Deste estudo nasceu um documentário "Quebrando Tabus" que foi destaque em diversos países e eventos cinematográficos.

O que se deve pensar em relação a Fernando Henrique é necessário diferenciar Fernando Henrique acadêmico e FHC político, já que, dentro desse contexto existem duas pessoas totalmente diferentes, um é genial, considerado um dos principais cientistas sociais da contemporaneidade, outro, é um político que estabeleceu novas regras para o Brasil, que em certo momento foram benéficas, mas de outro lado conseguiu levar a nossa economia e nossa sociedade à um colapso, principalmente com as políticas de privatização de nossas principais empresas, como a Vale do Rio Doce.

Prefeitura de BH: fim de uma aliança impossível.

2012-07-04T12:36:00.001-07:00

Em 2008, quando apareceram juntos Aécio Neves, então governador do Estado de Minas Gerais e Fernando Pimentel, então prefeito de Belo Horizonte num dos episódios políticas mas controversos da história política do Brasil, estabelecendo naquele momento uma aliança impossível entre o PT e o PSDB lançando o nome de Márcio Lacerda (PSB) como candidato a prefeito de Belo Horizonte, numa conjuntura política improvável, já que, naquele momento os dois principais partidos do Brasil e até então opositores um do outro se uniam em torno de um candidato, o socialista, Márcio Lacerda.

No papel esta aliança não foi concretizada e até mesmo recebeu críticas imensas dos diretórios nacionais dos dois partidos, mas por detrás de toda campanha para prefeitura de BH em 2008 foi o apoio mútuo de Aécio Neves e Fernando Pimentel ao candidato que eles naquele momento criaram, até mesmo para gerar uma disputa maior na cidade de Belo Horizonte, o que era benéfico naquele momento para ambos os lados, pois tinha-se uma ideia de que esta aliança garantia o nome de Fernando Pimentel numa futura candidatura ao governo do Estado, com certo respaldo do senhor Aécio Neves, fato que não se concretizou, já que o então governador Aécio Neves naquele momento tinha interesse de disputar a presidência da república, mas como um ato de represália, o PSDB indicou José Serra, e deixou Aécio Neves de lado que deve que se contentar com a disputa para o Senado Federal, do outro lado, Fernando Pimentel, também perderia espaço dentro do PT, que manteve a sua aliança nacional e lançou naquele momento para a disputa do governo do Estado, o ex-ministro das telecomunicações, Hélio Garcia e como vice o petista Patrus Ananias, e Pimentel ficou também com apenas a disputa do Senado, saindo derrotado pelo seu "amigo" partidário Aécio Neves.

Já era o começo de certa describilidade desta aliança que foi forjada em 2008, e seus efeitos ainda iriam aparecer com maior proporção, quando chegasse ao período das eleições municipais. Dito e feito...

Nós últimos dias o que se viu no cenário político de Belo Horizonte foi uma movimentação imensa com o objetivo de desestabilizar a aliança entre PT e PSB, o que sobraria ainda para anular de vez a jogada política instituída por Aécio e Pimentel em 2008.

O então vice-prefeito de Belo Horizonte e outras lideranças do PT em BH, como Rogério Correia e André Quintão se movimentaram nos bastidores para buscar um meio de colocar fim a esta aliança, e tudo caminhava para o contexto pacifico e de manutenção, até o momento que o diretório do PSB não aceitou a proposta do PT de ter a maioria de cadeiras na Câmara Municipal de BH, foi a "gota d"água", esta situação fez com que o PT buscasse uma alternativa e deixasse de vez esta chapa e buscar uma candidatura própria o que fortaleceria os aspectos políticos do PT na cidade de Belo Horizonte, que alias, durante quase 20 anos o partido detêm o controle do município.

No primeiro momento logo após a divulgação do desligamento do PT da chapa encabeçada por Márcio Lacerda, os petistas fizeram uma "convenção" e chegaram à um concesso e lançar o nome do então vice-prefeito, Roberto Carvalho na disputa pela prefeitura de BH, neste momento o diretório nacional do PT já tinha conhecimento do desligamento da aliança, e se posicionou de maneira coesa dentro do processo, o que fez com que a decisão fosse mantida.

Dias após o lançamento de Roberto Carvalho como candidato petista à prefeitura de Belo Horizonte, partidos que compõe a base aliada do governo começaram a se movimentar também, neste caso, o PMDB que já havia definido o nome do deputador federal Leonardo Quintão como candidato da legenda a prefeitura, mas viu uma nova oportunidade surgindo com o desligamento do PT da chapa socialista de Márcio Lacerda.

Vendo o fortalecimento político da candidatura própria, o diretório nacional do PT começou a intervir e idealizar assim um plano político para a campanha, neste momento, o nome de Roberto Carvalho foi colocado de lado, e lideranças do partido foram atrás de um nome mais forte para colocar na disputa, neste momento começava a ventilar o nome do ex-prefeito e ex-ministro Patrus Ananias, que segundo pessoas ligadas ao próprio Patrus dizia-se longe da vida política e retorno a vida acadêmica - professor de direito na PUC/MG.

Com iniciativa do diretório nacional, o nome de Patrus Ananias foi consolidado como candidato a prefeitura de BH, e passava-se então a procurar um vice para compor a chapa, que sairia necessariamente de um partido aliada da base governamental.

Neste ponto, Michel Temer - vice-presidente da República e presidente nacional do PMDB, passou a ser interlocutor do partido na composição de uma chapa moldada na coligação federal, desta forma, o vice seria do PMDB, e este foi concretizado com efetivação de Leonardo Quintão.

Assim, Patrus Ananias (PT) e Leonardo Quintão (PMDB) consolidam uma nova chapa para a disputa eleitoral na capital mineira, o que coloca de vez fim na aliança entre PT e PSDB que elegeu Márcio Lacerda (PSB) em 2008.

Sorria, nós estamos sendo manipulados.

2012-06-06T14:49:00.000-07:00

Mídia, numa análise epistemológica, esta palavra significa tudo aquilo que está inserido como meio de comunicação, TV, rádio, jornais e etc. Mas, muitas vezes a mídia é utilizada como uma máquina de manipulação da massa, e a TV se tornam um instrumento fundamental na constituição desse processo, utilizado muitas vezes de sua programação da impor uma regra que será utilizada pela sociedade num todo.

Em uma análise sucinta podemos perceber que a TV traz consigo todo instrumento do entretenimento, como: novelas, programas de auditório e a agora os famosos reality-show, que expõe a vida de pessoas normais ou celebridades em situações diversas, é o caso dos big-brothers e fazendas, que ganharam espaço nas grades de programação das maiores emissoras do país.

Estes programas que ganham cada vez mais espaço nas vidas dos cidadãos brasileiros são apenas exemplos de como que a TV deixou de lado o contexto educativo para capitalizar receita em meio a sua programação.

Mas, a TV muitas vezes ganha um caráter que pode transformar a sociedade, principalmente quando esta passa atuar no contexto político e defender os seus próprios interesses.

Este contexto já foi visto de maneira significativa no Brasil, logo após o processo de redemocratização na segunda metade da década de 80, quando a maior emissora de TV do país, usou do seu espaço junto à sociedade e construir um panorama eleitoral que convinha aos grandes dirigentes do país, desta forma, os primeiros presidentes do Brasil redemocratizado foram indivíduos políticos criados pela Rede Globo, José Sarney (1985-1989) e Fernando Collor de Melo (1990-1992), sendo que no caso do presidente Collor, esta própria emissora idealizou todo um panorama a seu favor nas eleições de 1989, e com o passar do tempo e as falhas desse à frente do governo idealizou todo um processo midiático para tirá-lo do poder.

Desta forma, é possível falar que o contexto midiático possuiu extrema capacidade de manipulação, quem nunca usou uma roupa, só porque aquela foi utilizada por uma atriz em uma famosa novela? Quem nunca seguiu uma moda qualquer só porque esta fez parte de um programa famoso?

A mídia pode manipular dentro desse contexto, e também impedir que determinados indivíduos se posicione de maneira significativa perante a sociedade, o grande exemplo desta situação, é a situação do então candidato Luís Inácio Lula da Silva nas eleições de 1989.

Nestas eleições a grande mídia apoiou de maneira constante o então candidato Fernando Collor de Melo, chegando ao ponto de manipular o ultimo debate entre os candidatos, onde foi idealizada toda uma “maquiagem” para que a população visse apenas aquilo que seria benéfico para eleger Fernando Collor de Melo.

Quando falamos na mídia como instrumento de manipulação, podemos analisar a seguinte questão, ao assistirmos um telejornal às notícias que vão ao ar são todas escolhidas pelos editores e redatores, então ao pensarmos neste ponto pode-se dizer que estes telejornais colocam no ar alguma situação que poderão prejudicá-los de maneira direta ou indireta?

No filme, Cidadão Kane (1929), mostra a ascensão de um empresário do ramos jornalístico que começa como dono de um pequeno jornal e acaba se tornando magnata das comunicações, ele construir este império midiático foi idealizado em cima de informações forjadas com o objetivo de manipular como ele bem queria a opinião pública e o cidadão.

Agora, quando se fala em manipulação da mídia, o exemplo de Kane é apenas um, já que a mídia é sim o grande instrumento de manipulação utilizado em diversos ramos da sociedade, seja na política, esporte, social e etc.

O que o cidadão deve fazer é saber filtrar as informações e tudo aquilo que mostrado pela mídia, já que se seguir tudo aquilo que é posto no ar por esta mídia deve ser vista de maneira, mas consciente, senão continuaremos sendo manipulados por este instrumento.

CULTURA: Tributo Legião Urbana

2012-06-01T11:36:00.001-07:00

O ano de 2012 comemorasse 30 anos do lançamento do primeiro disco de uma das maiores bandas de rock do Brasil, uma banda que marcou uma geração e deixou um legado cultural que não morreu com o fim da banda. Estamos falando da Legião Urbana.

E todo este legado cultural que esta banda deixou foi mostrado em duas apresentações arrepiantes esta semana quando subiram ao palco, Marcelo Bomfá, Dado Villas-Lobos e Wagner Moura para fazer uma homenagem merecida, pois uma banda que mesmo com impacto da morte do seu vocalista e poeta, Renato Russo nunca deixou de estar presente no cenário cultural brasileiro.

Foram dois shows para fãs da Legião, onde se via toda emoção por parte dos músicas que estavam ali, principalmente na imagem do Wagner Moura que substituiu o lugar que até então tinha sido de Renato, ficava bem claro a emoção que Wagner Moura demonstrava a cantar o repertório, como ele mesmo disse antes de começar, um repertório que mudou a vida dele e com certeza ali naquele momento era um dos momentos mais felizes de sua vida.

Mesmo com todo improviso em certo momento, e certa discordância musical no que diz respeito a arranjos, o show foi belo, melhor estas duas apresentações foram magníficas, pois mostraram qual era a verdadeira essencial de um show da Legião, já que muitos que estavam ali não tiveram a oportunidade de verem Renato Russo e a Legião juntos numa apresentação.

Como fã da Legião não tenho mais palavras a dizer, somente deixo a célebre frase: Urbana Legio Omnia Vinci.

O show é este que esta no vídeo abaixo, curtam....

O que a Revista Veja tem contra o Lula?

2012-05-29T11:16:00.000-07:00

A principal revista semanal do Brasil não cansa de citar o ex-presidente Lula em suas matérias, até ai tudo bem, mas sempre que cita o nome de Lula, esta revista esta tentando colocá-lo em um situação complicada dentro do contexto polítoco, ainda mais que este ano tem eleições municipais, e se o ex-presidente tiver disposto a participar da campanha em algumas cidades, a direita que é representada por esta revista poderá ter alguns problemas.

A última da Revista Veja, esta ligada ao maior escândalo do governo petista, o Mensalão, desta vez não faz acusações diretas a ninguém, mas coloca que em um encontro com o Ministro do Supremo, Gilmar Mendes (se tornou Ministro do Supremo no Governo de FHC) com o ex-Ministro da Defesa, Nelson Jobim (que nas eleições de 2010 declarou voto a José Serra) o ex-presidente Lula teria pedido a Gilmar Mendes entrar com uma petição pedindo o julgamento do mensalão que está marcado para acontecer ainda este ano sobre a patuda do Ministro Joaquim Barbosa, pois segundo disse Gilmar Mendes, Lula teria medo de que este julgamento prejudicasse as eleições municipais de 2012.

Ou seja, mesmo depois de deixar a presidência Lula tem o poder de manipular o Supremo Tribunal Brasileiro?Isto sim que é prestigio.

Sendo que, no principio básico do entendimento político as instância de poder que conferem a Constituição Brasileira é baseada no principio da Lei dos 3 Estados de Montesquieu, e se não me engano, esta concepção prega uma autonomia extrema dentro dos três poderes, Executivo, Legislativo e Judiciário.

Mas, para Revista Veja, esta concepção não existe e ex-presidente Lula tem sim prestígio e poder para manipular o STF e seus ministros.

Se isto fosse verdade poderíamos fechar o judiciário brasileiro, e esquecer que este é um poder autônomo, e sim um poder qualquer que instituído por meia dúzia de pessoas.

Agora é engraçado, porque a Revista Veja, em 2010 não publicou nada falando da ligação de José Serra para Gilmar Mendes pedindo para este pedir revisão do processo de julgamento do uso de dois documentos no processo eleitoral, blogs e outros veículos de comunicação demostraram este episódio, mas a Veja, não colocou nenhuma nota de rodapé.

Numa visão bem particular, para demonstrar a situação, o que acontece que o Veja está querendo de qualquer maneira anular o ex-presidente Lula do contexto eleitoral deste ano, já que para ela manter o PSDB no poder principalmente na cidade de São Paulo é uma obrigação.

É sabido para muitos do meio da comunicação, que existiu sim um encontro entre Lula, Gilmar Mendes e Nelson Jobim, mas que este aconteceu há alguns meses atrás, e não aconteceu neste momento que se encurta o tempo para o processo eleitoral.

Como confiar em uma Revista que mesmo com o progresso social que o país alcançou não consegue perceber isto, vivendo intensamente sobre uma inoperante perspectiva jornalística, uma revista que já usou de todo jogo midiático com o objetivo de desestabilizar o governo do então presidente Lula, até mesmo defendendo um impeachment desse. Não é confiável e muito menos consciente.

CPI do Bicheiro... vai dar em algo?

2012-05-29T10:54:00.001-07:00

O contexto político brasileiro passa por um dos momentos mais conturbados dos últimos anos, onde se percebe a ligação do "bicheiro" Cachoeira com nomes de todas as instâncias governamentais, inclusive com governadores, é o caso do Governador de Goias (Marcone Pirilo-PSDB), de Brasília (Agnelo Queiroz-PT) e do Rio de Janeiro (Sérgio Cabral-PMDB), além de deputados, vereadores, prefeitos e senadores.

Todo este contexto que gerou a convocação de uma CPMI - Comissão Parlamentar Mista de Inquérito - gera debates intensos em Brasília, já que no fundo toda a investigação idealizada pela polícia federal que conseguiu captar mais de 200 mil horas de conversas de telefones entre o contraventor, Carlinhos Cachoeira com diversos políticos do Brasil, mostrando que existia uma ligação estreita entre eles mostra a fragilidade do sistema político brasileiro, e principalmente como que a corrupção é instituída em nossa país, onde tudo é idealizado em cima de um jogo político que prega interesses particulares e o bem do povo e do cidadão são colocados de lado.

A grande questão que envolve esta CPMI se estabelece no seguinte questionamento, será que vai dar em algo?

Se analisarmos friamente todo o contexto político que existe por detrás desta investigação chegamos a seguinte conclusão, diretamente estão envolvidas as maiores bancadas do Congresso Nacional, PT, PMDB e PSDB, além de ter nomes importantes da politica neste momento, é o caso do Senador, Demostenes de Souza, que era do DEM e que atualmente esta sem partido, já que foi expulso de sua então legenda.

Neste ponto o processo é mais complicado, onde senadores e deputados desses partidos vão se "gladiar" durante a CPMI, onde vão defender os interesses dos seus partidos, algo que pode significar que não vai dar em nada.

Numa visão mais radical, já que ouve uma investigação direta da polícia federal todos os casos envolvendo o bicheiro Cachoeira deveria ser tratado pelo Ministério Público, já que este possuiu certa autonomia e poderia levar a frente toda a investigação e até mesmo colocar os devidos "bandidos" na cadeia, mas sabemos que no Brasil a justiça não é feita para todos e com certeza não afetaria demais envolvidos, principalmente os digníssimos políticos envolvidos. cito: governadores de Estados.

Em resumo, apesar de todo ibope que se faz por detrás desta CPMI, numa opinião abstrata, esta não dará nada e será arquivada como outras tantas que foram colocadas em pautas mas que nunca chegaram a uma conclusão real.

O que podemos esperar é que o povo que tem que fazer a justiça dentro do contexto político e nunca mais ter a coragem de votar em nomes envolvidos em escândalos como este, de onde podemos ver um governador de um dos Estados mais importantes do país, dançando como um desesperado em um restaurante na cidade de Paris, com um os donos da Delta - empreiteira que tem ligação direta com as investigação da polícia federal.

Agora será que este mesmo governador será convocado por esta CPMI para prestar esclarecimentos, duvido, pois ele é membro de um daqueles partidos que possuem a maior bancada no Congresso e quem decide que vai ou não nos interrogatórios são eles.

Mas, também não adianta o individuo ir e ficar calado, é claro que existe todo uma constituição por detrás, que estabelece direitos, só que, um cara como o Cachoeira deveria ser lavado em juri popular e pagar pelos seus crimes de corrupção.

É engraçado, mas se todo estes episódios acontecesse em um país onde o legislativo é algo confiável e ético, estes já estariam todos expulsos do vida política e ambos estaria sendo julgados pelas instâncias judiciais, no caso como é crime federal, julgados pelo Supremo Tribunal.

Historiadores na Comissão da Verdade

2012-05-15T10:58:00.000-07:00

Na última semana a Presidente Dilma Rousseff anunciou os nomes dos integrantes da Comissão da Verdade, que terá o objetivo de analisar e construir um documento definitivo em relação a Ditadura Militar, mostrando todos os fatos que se escondem por detrás de um dos períodos mais repressivos da história do Brasil.

A Comissão da Verdade do Brasil será composta por: Rosa Maria Cardoso da Cunha (Advogada), José Carlos Dias (ex-Ministro da Justiça); Gilson Dipp (Ministro do Superior Tribunal de Justiça); Cláudio Fontelles (ex-procurador-geral da República), Paulo Sérgio Pinheiro (advogado e ex-secretário de Direitos Humanos); Maria Rita Kehl (Psicanalista e escritora) e José Paulo Cavalcanti Filho (Advogado e escritor).

O que se percebe nesta lista de membros da Comissão da Verdade há não presença de um historiador, sendo que para muitos o objetivo desta comissão não é revelar um passado sombrio da história brasileira, nada melhor que um historiador participar de todo o processo. Esta aliás, é a posição tomada pela ANPUH - Associação Nacional dos Profissionais de História, que defendem a ideia de se ter um historiador dentro de todo o processo, e nomes para isto não faltam no meio acadêmico brasileiro é o caso dos professores Rodrigo Patto Sá Motta (UFMG), Carlos Fico (UFRJ), Jurandir Malerba (PUC/RS), Heloisa Starling (UFMG) entre outros, que são historiadores e professores universitários que trabalham em suas pesquisas o recorte temporal do período da ditadura militar (1964 a 1985), e até mesmo coordenam projetos maiores em relação ao período.

Mas, no fim nenhum historiador foi colocado na Comissão da Verdade, apesar de ser um trabalho de análise "histórica", sem a presença de um historiador.

Outro ponto interessante é que as pessoas escolhidas para compor esta comissão tem alguma relação direta com a Ditadura Militar, é o caso da advogada Rosa Maria Cardosa, que na época se tornou defensora dos subversivos, inclusive foi advogada da nossa atual presidente no momento que ela se encontrou presa por causa de sua participação na luta armada.

Em nota oficial, a OAB - Ordem dos Advogados do Brasil - mostrou a sua posição em relação a Comissão da Verdade, e deixou claro qual é a real missão desta comissão, que será identificar os locais onde foram enterrados os militantes desaparecidos durante o período da ditadura militar e os autores de atos de tortura desaparecimento e assassinatos. Mas, é bom deixar claro que mesmo com esta missão segundo a OAB, a Comissão da Verdade não terá autonomia para julgar, já que, este procedimento foi impedido a partir do momento que a Lei de Anistia de 1979 foi condicionada também para os torturadores e etc...

Voltando a não presença de um historiador na Comissão da Verdade, a lógica se baseia no seguinte principio, a Comissão da Verdade neste momento tem o objetivo de construir uma verdade absoluta sobre a Ditadura Militar e os episódios que fazem parte deste período, e o historiador não tem esta "missão", ou melhor, a história não é feita através de uma verdade absoluta, não é uma ciência exata.

O que a Comissão da Verdade vai estabelecer é um documento oficial (governamental) no qual será explicado todos os fatos que se instituiu durante o Regime Militar brasileiro, principalmente mostrando questões que envolve a repressão política imposta no período.

A atual Comissão da Verdade funcionará como um processo de Justiça de Transição (sem a função de julgar) o que torna todo processo em um instrumento governamental, onde será construindo uma história acabada, ou seja, uma verdade absoluta.

O historiador neste ponto não tem a intenção de construir uma verdade absoluta, ou trabalhar em cima de uma perspectiva final do conceito de verdade, o que o historiador tende é estabelecer uma nova perspectiva de análise sobre o tema, ou seja, a missão do historiador é produzir conhecimento, um conhecimento que estará sempre me processo de mutação.

Dentro desta perspectiva que se faz perante a Comissão da Verdade, o historiador analisaria todo os seus estudos dentro da metologia histórica do Tempo Presente, onde, o principal objetivo é construir um conhecimento através dos fatos narrados por testemunhas que presenciaram o período, é o que denomina-se de Testemunho Coetâneo, ou seja, utilizar da memória (muitas vezes traumáticas) das pessoas que vivenciaram todo o processo e construir um novo conhecimento histórico.

É por isto que não se vê a presença de um historiador dentro da Comissão da Verdade, por causa de questões metodológicas que serão utilizadas no processo, mas, mesmo sem a presença de um historiador esta comissão terá uma importância fundamental, principalmente no que diz respeito a revelar novos fatos que se fazem presente neste escuro passado denominado de Ditadura Militar, a partir do momento que estes novos fatos forem mostrado, o historiador irá trabalhar em cima desses com o objetivo de aprofundar ainda mais o trabalho da comissão, mas desta vez dentro de um processo de redução de escala, ou seja, em cima de um enredo pré-configurado.