Ciclotímica, irregular e nada confiável, a equipe nacional brasileira passou a recorrer a um vasto cardápio de duvidosas justificativas em todas as ocasiões em que não confirma seu favoritismo. Mudam os técnicos e mudam os jogadores, mas o Brasil segue sendo o campeão mundial das desculpas pelas derrotas. Às vezes, a culpa é da má sorte; em outras, os resultados adversos são creditados à falta de entrosamento, ao cansaço dos jogadores que atuam nos grandes clubes da Europa, à renovação do elenco, à retranca do adversário. São, é claro, problemas comuns a todas as seleções do mundo. Melhor seria admitir simplesmente que o Brasil, hoje, é igual aos outros. E trabalhar muito para reviver os tempos em que, para o Brasil, era zebra qualquer resultado que não fosse a vitória.

O mais votado foi Ollanta Humala, que só há alguns meses simulou afastar-se do amigo Hugo Chávez e abrandou o discurso nacionalista bolivariano. Vai enfrentar Keiko Fujimori, filha do ex-ditador Alberto Fujimori, preso por corrupção. Qualquer que seja o vitorioso, é improvável que as coisas melhorem. Os estragos certamente serão atribuídos ao culpado de sempre: o imperialismo ianque.

“O eleitorado resolveu escolher entre o câncer e a aids”, resumiu o escritor peruano Mario Vargas Llosa. É isso.

Ao enquadrar pelegos sem palavra e aliados sem compromisso com a seriedade, Dilma Rousseff também revogou a falácia segundo a qual o Executivo sempre se dá mal quando resolve bater de frente com parlamentares insatisfeitos. Todo presidente eleito nas urnas, sobretudo no início do mandato, tem cacife de sobra para induzir a maioria governista a criar juízo.

Como os políticos se concedem vantagens absurdas, como a curva dos gastos públicos atesta a vocação perdulária dos governos, a discussão sobre o valor do mínimo costuma deixar o campo da racionalidade para cair no pântano do emocionalismo insensato. Já que os ganhos dos que governam são abusivos, argumentam equivocadamente incontáveis brasileiros, por que agir com prudência só na hora de reajustar o salário mínimo?

O certo é dizer não a qualquer tipo de gastança irresponsável. O brasileiro precisa aprender que é ele quem paga todas as contas. Também precisa aprender, de uma vez por todas, a respeitar acordos, regras e leis.  A vida previsível pode ser menos emocionante. Mas também é bem menos perigosa.

Confrontado com a reprise do fiasco, já não há sofás a remover. Resta ao governo trocar de ministro.

Em vez de se pautar por um critério objetivo – a bilheteria –, ou de tentar alcançar um consenso estético, apontando um filme que se destacasse pela qualidade, a comissão adotou a estratégia absurda de advinhar o que vai pela cabeça da Academia americana. Foi também o que disse o burocrata Farias: “Para o Oscar, é preciso passar o filme que talvez tenha mais chance.”

Se fosse isso, seria apenas tolice. Mas é pior do que isso.

Na coletiva de imprensa depois do anúncio, Farias disse que Lula – O Filho do Brasil “não conta apenas a história do presidente, mas a de centenas de milhares de brasileiros”. Mentira. O filme é sobre Lula apenas. E é o presidente que a Comissão de Seleção homenageia – uma comissão pública, recheada de “intelectuais” com salário público – ao enviar para um prêmio internacional, como representante do país, um filme que fala de sua vida. Há uma expressão na teoria política para tratar disso: “culto da personalidade”.

Na União Soviética, poetas dedicavam odes, músicos dedicavam sinfonias, dramaturgos dedicavam peças a Stalin. Boa parte deles não participava do culto ao tirano por convicção, mas por medo. Os burocratas que escolheram o filme de Lula não têm nada o que temer. Seu servilismo é voluntário. Se o público não deu ao líder a bilheteria acalentada, os comissários o adulam com uma indicação ao Oscar. Os integrantes da banca foram Cássio Starling Carlos, Clélia Bessa, Elisa Tonelli, Frederico Barbosa Maia, Jean Claude Bernardet, Leon Kakoff, Márcia Lellis e Mariza Leão. A decisão, é bom repetir, foi unânime.

A revelação da história de Israel Guerra por VEJA não causou constrangimento ao governo. Desencadeou apenas uma mobilização partidária voltada à blindagem de Dilma Rousseff.

O próprio presidente assumiu as rédeas da espinhosa missão de afastar a candidata do caso – como se fosse possível separar a conduta de Erenice, auxiliar de fidelidade canina, da maneira como Dilma conduzia a Casa Civil. Afinou o discurso com a equipe e costurou a proteção à candidata. Não contava com a incompetência da ministra. Erenice selou seu próprio destino ao assinar nota virulenta e tola, que atacava o adversário José Serra e recolocava o escândalo na esfera eleitoral.

Tivesse submetido o texto ao crivo da Secretaria de Comunicação do governo, zelosa do favoritismo de Dilma nas pesquisas e ciente da necessidade de esfriar a temperatura do episódio, Erenice poderia ter escapado à guilhotina. Mas cometeu o pecado capital do petismo. A falha moral passou batida, mas a nota que pôs uma pedra no caminho da manutenção do poder foi castigada com rapidez exemplar.

A escolha foi questão de princípios – ou da falta deles. Hoje, o “Fielzão” pode ser não mais que um desenho feito no computador e um terreno lamacento no extremo leste da maior cidade do Brasil. Não cumpre os requisitos técnicos da Fifa – até porque ainda não existe -, mas atende às exigências de Ricardo Teixeira – afinal, não pertence ao São Paulo, clube que ousou descumprir os desejos do dirigente que é dono do futebol brasileiro há duas décadas. Não é a opção mais segura do ponto de vista econômico, mas é a que aquece o coração de Luiz Inácio Lula da Silva, que se prepara para descer a rampa do Planalto carregando um presentão ao time que escolheu para torcer – cortesia da Odebrecht, que já arma as fundações de sua próxima grande obra, a coleção de encomendas que espera receber num possível governo de Dilma Rousseff.

O ministro do Esporte, Orlando Silva, que repetia à exaustão que reformar o Morumbi sem dinheiro público era a melhor alternativa, agora acha que o Corinthians “salvou a Copa” para os paulistas. Só não falou sobre o dinheiro público que será gasto para aprontar a infraestrutura ao redor do estádio – e sobre o financiamento camarada esperado do BNDES. E a oposição, que ocupa a prefeitura e o governo do estado, abre mão do compromisso público de fazer o Mundial em São Paulo sem os mesmos exageros que marcam projetos fadados à obsolescência, como os das sedes de Natal e Cuiabá.

Preferiu entrar no jogo político que antes condenava e antecipar o anúncio do estádio do Corinthians para evitar que Lula pudesse transformar a apresentação do projeto – antes prevista para uma festa que teria o presidente como convidado de honra – num trunfo para colher mais alguns votos ao seu candidato ao governo do estado mais rico da União. A Copa à moda brasileira, como se vê, começou quatro anos antes do pontapé inicial do primeiro jogo do torneio, marcado para um estádio que ninguém sabe como será.

Recentemente, informou que, quando fosse necessário, telefonaria para o Palácio do Planalto e diria que algo estava errado. Nesta segunda-feira, a metamorfose se completou: o governante cujo mandato termina em dezembro prometeu no Rio construir mais 500 unidades de pronto atendimento até 2013.

“Um presidente que termina o mandato não deveria ficar dando palpites no que o outro faz”, recitou Lula incontáveis vezes. Sabe-se agora que a frase só vale para o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. As promessas que fez no Rio sugerem que Lula, se vencer a eleição, pretende nomear-se tutor-executivo de Dilma Rousseff.