Popcorn Movies

Predicciones de los Oscar 2017

noreply@blogger.com (David Maldonado) — Sat, 25 Feb 2017 19:46:00 +0000

A menos de un día para celebrar la noche más importante en la industria del cine, hacemos nuestra predicción sobre quienes ganaran, quien merece, en nuestra opinión, dicho premio y las posibles sorpresas.

Mejor Pelicula:

Gana: La La Land – Esta bien producida carta de amor en Hollywood provocará que muchos votantes se sientan identificados y le darán su voto.

Merece: Hacksaw Ridge – Sencillamente Hollywood no le va a dar el premio mayor a Mel Gibson, pero fue la producción más completa, con la mejor calidad de producción, un guion bien hecho, bien actuada y un mensaje de que no todo se resuelve con armas.

Posible Sorpresa: Hidden Figures – Es mi segunda opción para esta categoría, pero tiene en desventaja ser una gran película de estudio que los votantes suelen rechazar. Pero es la historia verídica de tres afroamericanas que ayudaron a lanzar el programa espacial de la Nación. Ademas de estar bien producida, es un tema muy atractivo para estos tiempos.

Mejor Actor:

Gana y lo Merece: Casey Affleck – La mejor parte de Manchester fue la actuación de Casey. La variedad de emociones que el personaje muestra es lo que lo pone en la posición número 1.

Posible Sorpresa: Ryan Gosling – Por alguna razón la actuación impresionó a muchos, menos a mí. Gosling actuó como una deprimente versión de sí mismo y es un misterio por qué parece ser uno de los favoritos para este premio.

Mejor Actriz:

Gana: Emma Stone – Otra actuación sobrevalorada. Una actriz interpretando una actriz en una película sobre la industria del entretenimiento suena tan absurdo como cuando Hugh Jackman bromeó en el 2008 sobre no recibir una nominación por ser un australiano interpretando a un australiano en una película llamada Australia.

Merece: Natalie Portman – Todo el mundo ha alabado como Portman personifica perfectamente a la viuda de Kennedy, sin embargo esta nominación ha pasado casi desapercibida entre los miembros de la Academia.

Posible Sorpresa: Ruth Negga – Loving pasó desapercibida por la taquilla y críticos, pero no hay duda que la calidad de actuación y el tema tan apropiado para el 2017 podrían hacer que Negga gane el prestigioso premio.

Mejor Director:

Gana y lo merece: Damien Chazelle – Este domingo podríamos ver al director mas joven recoger este premio. Piensen lo que quieran de La La Land nadie puede negar que la manera en que fue dirigida es la perfecta combinación entre lo clásico y lo moderno. Puro arte.

Sorpresa: Barry Jenkins – El director del filme sobre el personaje más minoritario de la historia se ha convertido últimamente en uno de los favoritos. Las razones siguen siendo un misterio para mi tras ver la calidad superior de los otros contrincantes. Pero siendo honestos nadie va a premiar a Mel Gibson. Al desdichado cineasta le quedan muchos años por delante para reivindicarse por su break down hace más de una década.

Guion Original:

Gana: La La Land – Esta historia no tiene nada original excepto los últimos 6 minutos, pero es la favorita.

Merece: Nadie – Ninguno de los guiones originales es particularmente excepcional.

Sorpresa: Manchester by the Sea – Con una premisa muy interesante el desarrollo de esta historia quedo corta con el pobre tercer acto. Pero alguien tiene que ganar y al menos Manchester tiene mas historia que La La Land.

Guion Adaptado:

Gana: Moonlight – Una vez más, la historia no es precisamente buena, pero toca un tema muy de moda. El tercer acto es un desperdicio completamente.

Merece: Arrival – Soy uno de los pocos que no es fan de este filme, pero eso no significa que no sepa ver un guion bien adaptado cuando lo veo. Definitivamente es el merecedor de este premio.

Sorpresa: Hidden Figures – La segunda mejor opción en esta categoría, pero sería una bien recibida sorpresa si ganara.

Actor de Reparto:

Gana: Mahershala Ali – El premio irá al desperdiciado personaje del narcotraficante de buen corazón que desaparece a la nada luego del primer acto.

Merece: Jeff Bridges – Este newcomer, le hizo actuó con la misma calidad de Casey Affleck en Manchester by the Sea. También sería una sorpresa si ganase.

Actriz de Reparto

Gana: Viola Davis – Aunque el filme fue una decepcion, su actuación si es merecedora del premio.

Merece: Viola Davis.

Sorpresa: Naomie Harris – Hizo mejor trabajo que Mahershala Ali en Moonlight. Seria la sorpresa de la noche si gana.

Cinematografia:

Gana y lo Merece: La La Land – Esto y la musica fue lo mejor de La La Land. Pura belleza.

Sorpresa: Arrival – A pesar de ser de muy buena calidad, sería una sorpresa que ganase, siendo La La Land favorita para todo este año.

Pelicula Animada

Gana y lo Merece: Zootopia – Las razones están demás.

Sorpresa: Moana – No es tan buena como Zootopia, pero últimamente ha sonado bastante.

Diseno de Vestuario:

Gana: La La Land – Un claro ejemplo de cómo los votantes no saben premiar las categorías técnicas. Siempre dan el premio al tipo de película que veríamos en la categoría de mejor película, no por sus méritos técnicos.

Merece: Fantastic Beast and Where to Find Them – Nadie puede ver ese vestuario y decir que no merece la distinción, independientemente sea una película de fantasía. También sería una sorpresa que gane.

Edicion

Gana y lo merece: La La Land – Esas secuencias de música no fuesen tan impresionantes sin un buen editor y solo los últimos 6 minutos merecen la distinción.

Sorpresa: Hacksaw Ridge – Bien editada, sería una sorpresa que ganase, pero también es merecedora del premio.

Edicion de Sonido

Gana: La La Land – Otro ejemplo de los miembros de la Academia no sabiendo distinguir entre música, sonido, edición y mezcla.

Merece: Hacksaw Ridge – La manera en que fueron ambientados los sonidos, especialmente en la secuencia de guerra, hace que Hacksaw Ridge sea la mejor opción.

Sorpresa: Arrival – Los sonidos son muy importantes para esta historia, pero no ha sonado entre las favoritas este año.

Mezcla de Sonido

Gana y lo merece: La La Land – Esta sí es una categoría que La La Land merece, especialmente por las escenas donde Ryan Gosling y Emma Stone cantan en vivo.

Sorpresa: Hacksaw Ridge – Si le dan el premio por edición de sonido, los votante podrían no diferenciar entre categorías y otorgarle también este.

Efectos Especiales

Gana y lo merece: Jungle Book – Entre los nominados este anno, Jungle Book parece ser la mejor opción.

Sorpresa: Rogue One – Los efectos que dieron vida a Tarkin y rejuvenecieron a Leia, podrian ser la sorpresa de la noche.

Música Original

Gana y lo merece: La La Land – La hermosa composición musical es lo que da vida a esta historia.

Canción Original

Gana y lo merece: Lin-Manuel Miranda – Lo único que lo impediría es no darle el EGOT completo a un latino. Pero sí es uno de los favoritos.

Diseño de Producción

Gana: La La Land – La fotografía fue lo que hizo resaltar el diseño de producción, pero no creo que lo merezca.

Merece: Fantastic Beasts and Where to Find Them – Como todas las películas de Harry Potter, el diseño de producción de esta fue superior, y como todas las películas de Harry Potter, va a ser ignorado.

Esas son las predicciones de Popcorn Movies para la noche de los premios Oscar. Vean todos los filmes nominados, aprecien el arte y que el mejor gane.

La La Land

noreply@blogger.com (David Maldonado) — Mon, 30 Jan 2017 01:50:00 +0000

Título: La La Land

Director: Damien Chazelle

Escritor: Damien Chazelle

Productores: Fred Berger, Gary Gilbert, Jordan Horowitz, Marc Platt

Elenco: Emma Stone, Ryan Gosling.

Popcorn Movie Rating: 7.5

La La Carta de amor a Hollywood.

Por: David A. Maldonado

La La Land es una carta de amor de Hollywood a Hollywood. Este musical está realizado de manera hermosa. Bella fotografía, nostálgicos escenarios y un soundtrack placentero al oído son los elementos claves para este filme.

El tercer largometraje del director Damien Chazelle ha causado revuelo en Hollywood rompiendo record de mayor cantidad de Globos de Oro hace unas semanas y siendo una de las favoritas para los premios Oscar en febrero. La pregunta a hacer es, ¿merece tanta atención?

Lo primero que debemos de entender es que estos premios son entregados por personas que trabajan en la industria. Y como buenos seres humanos se sienten identificados cuando sale una película que muestra el trabajo que pasaron para cumplir sus sueños. Así que, por naturaleza, siempre van a favorecer la historia que parece contar la suya.

La La Land no es un mal filme, es bastante entretenido y divertido, pero hay que describirla como lo que es. La historia es una genérica, nada comparable al éxito de Chazelle del 2014, Whiplash. Y con una historia tan genérica es increíble que la Academia haya decido nominar a Ryan Gosling y Emma Stone como mejores actores. Gosling no muestra nada que no hayamos visto antes, su carita de perro triste y nostálgico que esta vez es perfecta para su personaje amante de un género música que está muriendo. Stone no tiene ninguna escena particular en la que brille. Para aquellos diciendo que Amy Adams debió ser nominada al Oscar, su respuesta está en que Emma Stone no debió estar allí.

En lo que sí brilla este musical es en su estética. La fotografía de Linus Sandgren es impecable. La manera en la que los colores han sido compuestos y saturados es lo que hace el filme tan atractivo. El diseño de producción es hermoso, pintando a Los Ángeles del siglo 21 de una manera romántica y sabiendo cuando utilizar los escenarios creados y cuando usar locaciones. Combinado con las coreografías y la música hace que el filme sobresalga y se quede plasmado en la mente de todos.

De las históricas 14 nominaciones al Oscar, bien merecidas debemos decir que tiene unas seis, Diseño de Producción, Vestuario, Música, Cinematografía, Dirección y Película. De esas seis se merece tres. Pero hay que recordar que miles de votantes sintiéndose identificados con esta historia van a votar por ella y la veremos llevarse a casa una buena cantidad de premios, incluidos aquellos que tal vez no merecía.

I Have A Bad Feeling About This

noreply@blogger.com (David Maldonado) — Wed, 21 Dec 2016 22:24:00 +0000

"I have a bad feeling about this."

-Every Star Wars Character

Rogue One: A Star Wars Story was a success, right? It created the hype, critics loved it, it made the money and it has a healthy 84% score in Rotten Tomatoes. But was it really a success?

I love Star Wars, grew up with it, loved The Force Awakens and get excited every time I see a new movie coming up. But to be fair, many people complaint about TFA because "it didn't have 'character development'". And yet, those same people had no issue with Rogue One having absolutely no character development and a pretty uninteresting protagonist. Jyn Erso seemed to be a great original character, but it turn out to be a missed opportunity. What made Rogue One a success or enjoyable movie is it's setting.

We have the Empire and it's prime, we have a lot of character that we last saw 30 years ago and, of course, Vader. The third act alone makes it for the other hour and a half that came before. With that said, I have a bad feeling about the upcoming Star Wars spin offs.

LucasFilm and it's properties belongs to Disney now. So does Marvel. Marvel has been a success. Star Wars is being a success. Disney like to repeat itself. We've seen it before. Marvel might be a success. But we can all agree that all the MCU movies have the same plot with different characters and, because of that, the first one in each series is usually the best. Because when you see the same thing with the same characters for the second time it stops being good.

I know all Marvel fans will argue about Captain America, and I will argue back that first and second movies have totally different setting (which is helpful) and third one it's not a Cap's movie at all. But that's not the point. The point is: when Disney success in something they repeat themselves.

This means that the already confirmed spin off about Han Solo will feature a bunch of unimportant characters, that Han will be exactly as we remember him from A New Hope (meaning he will no evolve as a character), and more importantly, the movie will end up exactly where Luke and Old Ben Kenobi meet the smuggler. For me, this is bad news.

I want the cinematic universe of Star Wars to grow and show us things that we haven't see yet in the big screen. But seeing what Solo was up to the week before meeting Luke it's not interesting at all. This will lead, yet again, to a great finale where he outrun whatever bounty hunter is looking for him (ahem Boba Fett), just to end up in the infamous Cantina. But, what about the rest of the movie? Well, if Disney does what Disney does best, it will be a slow set up, where they'll throw a bunch of recognizable names of people and planets, see a good amount of memorable characters from previous film and have no arc for the main character whatsoever.

I want to see Solo in action. I want to see him become the infamous smuggler. I want to see him years before A New Hope, meeting new people and gaining his reputation. Pretty much the adventure that gain him his "fame". I don't want to hear about it, I want to see it. Yes, it will be cool to see a young Mark Hamil at the end next to an aged Ewan McGregor, but seriously Disney, put some brains into it.

The same destiny will face the yet-to-be-announced spin off that fans are hoping it to be about Boba Fett or Kenobi. The problem, again, is that if it is Fett, the ending will be right when Vader calls him to offer him the Solo job. And if it's Kenobi it will end when Ben save Luke from the sand people. It'll be a never ending gag of Star Wars movies connecting directly into another movie. Yes, it was great and worked just fine in Rogue One, but it better not happen again for future films.

Then again, I have a bad feeling about this, and something tells me that Disney will go through the safe route and give the fan something to go bananas at the end just so they ignore how average was the rest of the movie.

Suicide Squad

noreply@blogger.com (Popcorn Movies) — Mon, 08 Aug 2016 01:10:00 +0000

Título: Suicide Squad

Director: David Ayer

Escritor: David Ayer

Productores: Charles Roven, Richard Suckle

Elenco: Will Smith, Margot Robbie, Joel Kinnaman, Jai Courtney, Cara Deleving, Viola Davis y Jay Hernandez

Popcorn Movies Rating: 8

DC hace historia

Por: David Maldonado

DC vuelve a revolvar el hormiguero con Suicide Squad. A estas alturas del año hay una batalla que Marvel perdió: sus película no son tan discutidas como las de DC.

La opinión en las redes sociales sobre Suicide Squad (SS), está aun más dividida que la de Batman v Superman (BvS). Con BvS la mayoria de la gente dijo que era mala y otros fanáticos se levantaron a opinar por qué sí era buena. Con SS es la gente común la que la defiende. Las personas que van al cine buscando entretenimiento han salido satisfechos con el nuevo filme de DC y son los llamados "fanboys", los que se han estado quejando.

Hemos escuchado que no hay desarrollo de personajes, como si las películas de acción necesitaran alguno. Mad Max el año pasado no tuvo ningún desarrollo de personajes ni historia y los críticos la amaron. Guardians of the Galaxy solo trabajó por encima a Star Lord en el 2014 y pareció funcionar. Aun más, Captain America: Civil War no fue ni un filme del Capitán América ni una guerra civil. Entonces, ¿por qué DC tiene que entregar algo diferente?

Hemos escuchado quejas de una mala edición. Como si la mayoría de la personas supieran qué significa eso. La edición debe llevar un ritmo y claridad para contar la historia. Una mala edición fue la de Jason Bourne, cuyas secuencias de acción no se podían apreciar. Incluso necesitaron mostar un GPS para que la audiencia supiera por donde iba corriendo motora Matt Damon. Mala edición fueron las escenas de Lagos y el escape de Bucky en Civil Wars. Mucho corre y corre pero la audiencia no sabia quién corría, de quién huían o a quién golpeaban. Entonces, si la acción de SS era entendible, ¿por qué la criticamos? Más aún, si soportamos a Jason Bourne, Civil War y Age of Ultron, ¿por qué somos tan "picky" con DC?

¿El filme no tuvo suficiente Joker? El Joker no es parte del Suicide Squad. Y si él hubiese sido el villano Batman hubiera sido el héroe. ¿Los cameos de Flash y Batman fueron malgastados? Todos los cameos lo son. No es como que Stan Lee hace mucho con los suyos. ¿La escena del final no sirve? Porque a todos nos encantó ver a los Avengers comiendo shawarma y ver película tras película a Thanos sentado en una silla. ¿Diálogo "corny"? Sí, porque Steve Rogers habla como Shakespeare, Tony Stark como Cervantes y T'Challa como Nelson Mandela. La línea de Steve "I'm just a kid from Brooklyn", es tan corny que la pusieron en una estatua.

Al final tenemos un estudio de Hollywood que no sabe cómo satisfacer a los fans porque los fans no saben qué quieren. Si la vara es Heath Ledger y The Dark Knight, entonces todas las películas de super héroes desde el 2008 han sido basufa porque ninguna le llega a los talones. Si quieren TDK, pues pongan el blu ray todo lo que quieran porque ese tipo de filmes no salen amenudo de las historietas cómicas.

El punto no es odiar Marvel. Marvel es genial, sus películas son entretenidas y dignas de ver. Pero estan lejos de ser perfectas y todos las alaban. El punto es dejar la hipocresía a un lado y juzgar las películas por lo que son. "Comic book movies?" No son más que entretenimiento y Suicide Squad brindó mucho de eso. El que no quiera verlo se miente a sí mismo.

House of Cards Is Wasted On Netflix

noreply@blogger.com (David Maldonado) — Wed, 15 Jun 2016 01:23:00 +0000

House of Cards is wasted in Netflix

By: David Maldonado

"House of Cards is wasted in Netflix". That's the conclusion a co-worker and I got to after giving up to the hype and started watching the award winning series.

A little over a year ago, when HBO release their HBO Now streaming service, HBO CEO Richard Plepler said about binge watching: "There is something very powerful about having a conversation in the culture occurring for 10 weeks[...]". That day he put words to my thought and reserves about binge watching TV shows on the streaming platforms.

Yes, it's good to be able to catch up with our favorite shows all at once but, what are we missing with this? Right now we are at the top of the hype with "Game of Thrones". Episode nine is coming and we all know what that means. And here we are, waiting for it. These are, probably, the best ten weeks of the year. Every Monday morning when I get to work I spend at least half an hour talking what happened the previous night on the show. I can't wait to meet with my co-workers and talk about theories of what may come next.

That is the conversation Plepler was talking about. Annoying everyone in social media with post about the show. Talking to strangers on Starbucks because you heard them talking about your show and you want to exchange arguments. TV really can bring people together. But that doesn't happen with the Netflix culture.

Netflix shows are great, there is no denying. But we all watch them at a different pace. And with this we can't talk about the last episode we saw because we might spoil the show to others. Now, some series are not that great and the best thing you can do is to watch all episodes in one seat. That way you can enjoy them better. Good shows like "Bloodline" or "Frankie and Grace", are better if you binge watch them on a weekend. Because they lack the excitement of bringing back the viewers. And when you analyze the whole thing as one, they happen to be good.

Then you have other cases like "House of Cards" and "Daredevil". These are shows that every episode is better than the last one and in every one of them there is a twist or an event that move forward the story. Then again, when we watch them we can't call our best friend or our brother because he was busy that day and didn't watch it. Or even worse, he or she already watch it and will reply to you something like "oh just wait to see what happens next". I don't care next! I care now! I want to discuss what I just saw and analyze it and enjoy the little twist or the backstabbing wound.

This is the best era to watch TV series. We are getting good ones. But when they stream all episodes the same day they are depriving the viewership of the conversation. We can't talk the shows until the other person has finish it and by then you probably forgot the best parts of every single episode. Then we say "oh yes, it was an awesome season", but that's about it. No details, no anxiety for whats coming next, no speculation.

At the end, we just watch it on our own for ourselves, our enjoyment and we forgot about how one show can unite people. So I go back to my initial statement, "House of Cards" is wasted on Netflix. Because all episodes are so well written and acted that it's worth it to wait a little bit to enjoy the plot twist, to talk about how Frank Underwood can get away with this one. We could have had 13 weeks a year of talking about "House of Cards", just like we talk about "Game of Thrones". Instead I'm here ready and excited to watch episode 4 of season four and you're probably thinking "Oh, wait till you see wham happens next". And to I say: just imagine the conversation we could just have about that last episode.

Me Before You

noreply@blogger.com (David Maldonado) — Sat, 04 Jun 2016 16:34:00 +0000

Título: Me Before You

Director: Thea Sharrock

Escritor: Jojo Moyes

Productores: Alison Owen, Karen Rosenfelt

Elenco: Emilia Clarke, Sam Claflin, Janet McTeer y Charles Dance

Popcorn Movies Rating: 7.5

Vida al género del romance

Por: David Maldonado

El filme romántico del verano perfecto para parejas.

Lou Clark (Emilia Clarke), es una joven que, como muchos en el mundo, se ve en necesidad de un nuevo trabajo. Así conoce a los Traynor, una familia rica que necesitan de alguien que cuide a su hijo Will (Sam Claflin), quien está en un sillón de ruedas paralizado del cuello hacia abajo. Así empieza una amistad que más que ser por cuidado se convierte en una motivación para vivir.

Lo mejor de este filme es que rompe con varios clichés y solo usa los mejores, aquellos que funcionan para esta historia. Quedé enamorado desde el principio, pues el filme no pierde tiempo en llegar a lo que la audiencia espera. Chico rico tiene accidente, chica pobre necesita trabajo, chica pobre consigue trabajo cuidando al chico rico. Todo esto ocurre en menos de 10 minutos, lo que mantiene el ritmo adecuado para entretener a la audiencia.

Es imposible no gustarle los personajes. Sam Claflin finalmente muestra facetas más allá del niño bonito y Emilia Clarke se separó de la mujer fuerte que todo lo sabe que la ha caracterizado en "Game of Thrones" y "Terminator: Genysis". Lou es inocente y divertida mientras que Will es sarcástico y amargado. Incluso Charles Dance es un personaje diferente al villano controlador que ha caracterizado su carrera.

La historia en sí es muy linda e incluso hasta realista. Más que un amorío, esta es la historia de una amistad. Como dos personajes se ayudan mutuamete a volverse mejor personas. Incluso podriamos llamar a su amor uno platónico. Mantiene los pies en la tierra y en ningún momento te hace pensar "solo eso pasa en películas".

La producción es excelente. La fotografía captura a la Inglaterra rural de una manera hermosa. La selección musical es evidente que fue para capturar el voto popular. Ed Sheeran hizo su agosto con este filme.

En cuanto a llanto, hay varios críticos diciendo que te hará llorar. Por mucho que me agradaron los personajes y por emotiva que fue la historia, lágrimas fue lo único que faltó en el rostro de este crítico.

Si hay espacio en sus corazones para una película romantica o "fresita", como decimos en casa, no dejen de ver "Me Before You".

Captain America: Civil War

noreply@blogger.com (David Maldonado) — Sun, 08 May 2016 01:49:00 +0000

Título: Captain America: Civil War

Directores: Anthony y Joe Russo

Escritores: Christopher Markus, Stephen McFeely

Productores: Kevin Fiege, Louis D’Esposito

Elenco: Chris Evans, Robert Downey Jr., Don Cheadle,Sebastian Stan, Scarlett Johanson, Daniel Bruhl, Anthony Mackie, Chadwick Boseman, Paul Rudd, Paul Bettany, William Hurt, Elizabeth Olsen, Jeremy Renner, Tom Holland

Captain America: The Third 'Avengers'

Por: David A. Maldonado

“Captain America” toma el subtítulo “Civil War” cuando debió haber sido “Avengers 3”.

Luego de los eventos de las primeras dos entregas de los Vengadores y una misión mal hecha al comienzo de esta, los gobiernos del mundo deciden que el grupo de superhéroes no debe seguir trabajando sin supervisión. Esta decisión hace que los miembros del equipo se dividan entre los que apoyan esta medida y los que no, creando un conflicto bélico que amenaza con destruir todo lo que unidos han logrado.

La respuesta a la pregunta de los cinco mil dólares es “si”, “Captain America: Civil War” es una buena película. Cumple la misión de entretener, llevar una historia interesante y traer mucha acción. Su mejor cualidad es dejar que cada personaje brille. Por otro lado, esto crea un conflicto, Capitán América no es el personaje principal de esta historia. Por definición el protagonista es el personaje que tiene un viaje y cambia durante el mismo. Steve Rogers no es ni uno ni el otro. Este es el viaje de James “Bucky” Barnes y el personaje que cambia es Tony Stark. Esta es la razón principal por la que la película está mal titulada.

Daniel Bruhl es uno de los villanos de esta historia y, aunque no va a ser un villano memorable porque no tiene súper poderes ni un traje tecnológico, pero tiene algo que muchos otros villanos de Marvel carecen, un motivo. Entre los personajes nuevos también esta Chadwick Boseman, quien interpreta a “Black Panther”. Sin duda se convertirá en un favorito de los fanáticos porque está muy bien escrito y muy bien actuado. Finalmente, un superhéroe negro que brilla con luz propia después de la desilusión de “War Machine”. Y por supuesto, Tom Holland es Spider-Man. Luego de que Sony y Marvel llegaran a un acuerdo para combinar universos tenemos el tercer Hombre Araña en 14 años. Es joven, gracioso y ya fue mordido por la araña radioactiva así que llega directo a la acción.

En honor a la verdad, el filme no es perfecto. La edición y el trabajo de cámara de las primeras secuencias de acción son un asco. No se sabe qué está sucediendo o quien va ganando. El personaje de Crossbones completamente desperdiciado. Y uno que otro momento el medio en que la historia pierde su ritmo. Muchos la están llamando “la mejor película de Marvel” pero yo le daría un seguro cuarto lugar. Digan lo que digan, “Iron Man”, “The Avengers” y “The Incredible Hulk” siguen siendo mejores (sí, “The Incredible Hulk” está en el Top 3).

Para cerrar, finalmente Marvel hace escenas post-créditos que valen la pena. No es Thanos no haciendo nada, Howard the Duck sentado en una esquina ni mucho menos el grupo comiendo shawarma”. Civil War es un must-see del verano.

Batman v Superman: Dawn of Justice

noreply@blogger.com (David Maldonado) — Wed, 23 Mar 2016 02:12:00 +0000

Batman v Superman: Dawn of Justice

Director: Zack Snyder

Escritores: Chris Terrio, David S. Goyer,

Productores: Zack Snyder, Deborah Snyder, Charles Roven

Reparto: Ben Affleck, Henry Cavill, Jessie Eisenberg, Amy Adams, Jeremy Irons.

Popcorn Movie Rating: 8.5

Y se callaron la boca.

Por: David A. Maldonado

La batalla más esperada del año es secuela de “Man of Steel” a la vez que el inicio del universo extendido de DC (DCEU).

Dieciocho meses después de la batalla contra Zod en Metropolis, Superman (Henry Cavill), no sabe dónde encaja en este mundo que tiene opiniones divididas sobre él. A su vez, Bruce Wayne (Ben Affleck), está desesperado por encontrar la manera de detener al kryptoniano que representa una amenaza para el planeta. Es dentro de esta situación que Lex Luthor (Jesse Eisenberg) empieza a mover su maquinaria para desarrollar su malévolo plan.

Un verdadero fan de los comics sabe que cada héroe es diferente y por tal razón cada adaptación será diferente. Dicho esto, hay que tener claro que DC no es Marvel y al tener personajes diferentes sus películas tienen derecho a ser diferentes. Eso no las hace malas ni buenas, solo diferentes. Esa declaración fue evidente en “Man of Steel”, pero parece que después de 3 años los “fans” parecen necesitar ser recordados de este hecho.

El director Zack Snyder se va “full Snyder” durante el primer acto de este filme. Sí, esto significa un poco de acción, un buen “soundtrack” y muchos “slow motion”. Un buen filme de acción tiene acción de principio a fin, pero un buen filme se toma su tiempo en desarrollar una historia, re-introducir personajes, traer a personajes nuevos, abre las puertas al nuevo universo y entonces explota en acción hasta que el público queda satisfecho a tal nivel que no hay necesidad de dejar algo extra post créditos. Porque aceptémoslo, todo lo que querías ver lo viste en los 150 minutos que duró el filme.

A lo que todos quieren saber, Ben Affleck es el perfecto Batman. No, no es mejor que Christian Bale. No, Christian Bale no es mejor que Affleck. El punto en la vida de Bruce Wayne donde lo encontramos es uno a donde no llegó Bale, así que no pueden ser comparados. Unos dirían que los dioses crearon a Ben Affleck para ser el perfecto Wayne, y tal vez tienen razón. Así que supérenlo, Ben Affleck es Batman. Si son de aquellos de mente cerrada que no les gustó la actuación de Henry Cavill como Superman, no hay mucho que se pueda hacer por ustedes así que a lo que sigue. Quien se lleva el premio aquí es el Lex Luthor de Jesse Eisenberg. Mucha gente dudó, mucha gente se rio, mucha gente quedó mal. La mejor manera de describirlo es como el Joffrey de DC. Un personaje que amas odiar con todo tu corazón y no puedes sentir nada más que odio hacia él.

El mercadeo de esta película tal vez mostró más de lo que debía, pero no lo mostró todo y no crean saber cómo acabará la historia porque podrían equivocarse. Lo que sí podemos decir es que este filme será objeto de controversia en las próximas semanas porque se atrevieron a ir a donde nadie ha ido todavía y no todos lo podrán entender. Mi sugerencia es, si no es muy fan de comics y no conoce todos los fenómenos que podrían ocurrir en este tipo de universo, vayan acompañados de alguien que sí para que entiendan mejor.

2015 - Lo mejor y peor del año

noreply@blogger.com (Popcorn Movies) — Thu, 31 Dec 2015 15:17:00 +0000

Por: David Maldonado

El 2015 estuvo lleno de altas y bajas, pero todos los críticos y analistas de taquilla coinciden en que fue mucho mejor que el 2014. Jurassic World y Star Wars hicieron historia en la taquilla y otras como Steve Jobs y The Walk, aunque aclamadas por muchos, fueron desastres financieros. En Popcorn Movies nos concentramos mayormente en los blockbusters que llenan las salas de cine y están todo el año en boca de la audiencia. Bajo nuestros propios parámetros y lo que logramos alcanzar a ver este año, aquí una lista de las mejores y peores películas del 2015.

Los peores filmes del 2015:

10) Tomorrowland

Disney sigue con su mala racha de filmes con grandes presupuestos y pequeños logros. Brad Bird prometió una historia intrigante, llena de acción y aventura y lo que entrego fue un aburrido primer acto, un segundo acto infantil y un buen desenlace. Uno de las grandes decepciones de este año.

9) The Hunger Games: Mockingjay Part 2

No porque haya sido mejor que la anterior significa que fue buena. Lionsgate cometió un error fatal al haber dividido este libro en dos películas. Al igual que la primera, esta entrega no se siente como una historia completa. Era el libro más débil y por consiguiente una débil película. Tal vez hizo buen dinero pero como filme quedó corto.

8) Fifty Shades of Grey

Twilight para adultos. Mala actuación, mal libreto y hasta mala demostración del sado masoquismo. Esta película falló hasta en lo más tonto, satisfacer a los curiosos que la vieron solo por las escenas de sexo.

7) Home

Como audiencia tenemos la mala costumbre de pasarle la manita a los filmes para niños. Pues aquí algo que nadie se atreve a decir “esta película fue mala”. No tuvo nada de interesante u original. El trabajo de voces de Rihanna daba ganas de llorar y la historia fue completamente predecible y aburrida.

6) Ted 2

Ted es el vivo ejemplo que cuando se cuenta el chiste dos veces no da gracia. No hay mucho que decir, no fue graciosa y no se puede ni comparar con la primera.

5) Sinister 2

Le dieron origen y fin al demonio de las fotografías. Fuera de un buen personaje principal, esta película no dio miedo como la primera y fue rápidamente olvidada.

4) The Boy Next Door

Jennifer Lopez no sabe actuar. El chamaco que le pusieron al lado no sabe actuar ni pasa como de 18 años bajo ninguna circunstancia y… Jennifer Lopez no sabe actuar. La gente fue a ver esta película para ver si encontraban un desnudo de la actriz y nada más lejos de la realidad.

3) Pixels

En el 2015 no hay nada más triste que una película de Adam Sandler. La magia que ahí hubo alguna vez ya no existe y lo que más molesta es que el hombre ya ni lo intenta. Las escenas de acción de esta película fueron sumamente divertidas pero Sandler logró arruinarla por completo. Otro actor principal pudo haber convertido este filme en uno de los mejores del año.

2) Poltergeist

Si alguna vez quieren averiguar cómo se ve un actor aburrido en una película, por favor vean esta. Sam Rockwell no puede ni disimular que no le gustó para nada trabajar en ese remake que nadie pidió. Solo se puede describir como “mala”.

1) Jupiter Ascending + Fantastic Four

El primer lugar es para ambos filmes. Jupiter Ascending debió ser el peor filme del 2014 pero fue tan mala que Warner la movió del high season de verano al low season de febrero. Fue tan mala que casi hacen a Eddie Redmayne entregar su Oscar. Por su parte Fantastic Four fue tan mala que su propio director habló mal de ella. Por supuesto que solo un milagro puede salvar la carrera de Josh Trank ahora.

Los mejore filmes del 2015:

10) Ant-Man

La película de Marvel no secuela de este año fue mejor que “Age of Ultron” porque se mantuvo sencilla y divertida toda su duración. Mientras que Ultron se sintió como un gran reguero, Ant-Man fue “cool”, graciosa y sus escenas de acción estuvieron muy bien realizadas.

9) The Good Dinosaur

La segunda película de Pixar de este año que tantos problemas tuvo durante producción logró impresionar a muchos haciendo lo que Pixar había olvidado hacer desde el 2008: crear una película para niños. La hermosa animación y su interesante premisa le ganan un espacio entre las mejores películas del 2015.

8) The Man from U.N.C.L.E.

Una película que no se desempeñó en taquilla como se esperaba pero realmente está bien hecha. Tiene un estilo de los 60’s singular y acción de principio a fin. Además de que finalmente vemos la calidad de actuación de Armie Hammer que no se veía desde “The Social Network”.

7) Southpaw

La actuación de Jake Gyllenhaal y la historia original convierten a este filme en uno de los mejores del año. Forest Whitaker hace una de sus mejores actuaciones después de tanto tiempo y las escenas de boxeo son tan intensas como el drama que vive el protagonista al perder a su esposa.

6) Bridge of Spies

Steven Spielberg finalmente logró su thriller de espías en la guerra fría y fue muy bueno. Tom Hanks dio una de las mejores actuaciones del año al igual que Mark Rylance, su contra parte ruso. La producción es de alta calidad y la historia te mantiene a la expectativa todo el tiempo.

5) Mission: Impossible – Rogue Nation

Tom Cruise sigue demostrando que ni su edad ni la cantidad de secuelas de esta franquicia son razones para bajar la calidad de la misma. Rogue Nation está llena de acción desde el principio con la famosa escena del avión hasta el final con el enfrentamiento psicológico entre Hunt y su némesis. Tiene risas, acción y emoción que te hacen querer verla de nuevo.

4) Inside Out + The Peanuts Movie

Empatadas en esta posición están las mejores dos películas de animación de este año. Inside Out es viaje dentro de la mente de una niña luchando con sus emociones. La animación es impresionante, el trabajo de voces genial y la historia complicada. De hecho, tan complicada que automáticamente la descarta como un filme de niños y es solo para adultos. Peanuts por su parte es todo lo que Inside Out no fue. Fue un filme para niños con personajes queridos por 50 años de fans. La animación logró capturar en 3D la esencia de los comics creados por Charles Schultz. Además, su historia es hermosa y sumamente graciosa.

3) Jurassic World

La primera gran secuela de Jurassic Park fue todo lo que los fans querían. El nuevo dinosaurio fue aterrador, Chris Pratt se convirtió en un “bad-ass”, la música compuesta por John Williams estuvo presente, tuvo momentos divertidos e incluso se burlaron de ellos mismos con bromas como los tacos de Bryce Dallas Howard o la gran idea de hacer un dinosaurio híbrido. Jurassic World entregó lo que debía y abrió las puertas a más secuelas en el futuro. Solo esperemos que sean igual de buenas.

2) Kingsman: The Secret Service

El director de “Kick-Ass” y “X-Men: First Class”, Matthew Vaughn”, hizo una de las mejores películas de acción y espionaje en años. No tuvo miedo de aceptar la clasificación R e hizo la película como quizo, con lenguaje para adultos, sangre y bromas sexuales. Colin Firth fue increíble como el espía mentor de Eggsy y Samuel L. Jackson fue uno de los villanos más memorables de este año. El novato Taron Egerton dio la liga al interactuar con actores del calibre de Firth, Jackson y Michael Caine.

1) The Martian + Star Wars: The Force Awakens

Para qué debatir por cual fue mejor si ambas tuvieron la misma reacción en este crítico, automático deseo de querer verla de nuevo el segundo en que terminaron. The Martian ha sido aclamada como uno de los mejores del año por todos los críticos y Matt Damon con una de las mejores actuaciones. Damon logra mantener por más de dos horas la película sin ayuda del elenco secundario, los cuales dieron lo mejor de sí también. Este ha sido catalogado como el regreso triunfal de Ridley Scott, que ha tenido varias caídas los últimos años. Por otro lado The Force Awakens habla por sí misma. Un homenaje a la Star Wars original, con nueva tecnología pero sin olvidar las técnicas cinematográficas de las originales. El elenco completo fue asombroso, cada personaje estuvo bien interpretado y bien escrito. La música compuesta por John Williams trajo un sentimiento de nostalgia y la dirección de J.J. Abrams fue la correcta para traer de regreso la franquicia más influyente del cine.

Fantastic 4 (2015)

noreply@blogger.com (David Maldonado) — Fri, 07 Aug 2015 18:30:00 +0000

Título: Fantastic Four

Director: Josh Trank

Escritores: Josh Trank, Simon Kinberg, Jeremy Slater

Productores: Gregory Goodman, Simon Kinberg, Robert Kulzer, Hutch Parker, Matthew Vaughn

Elenco: Miles Teller, Kate Mara, Michael B. Jordan, Jamie Bell

Popcorn Movies Rating: 6.5

¿Qué podría salir mal?

Por David A. Maldonado

Un reboot que nadie pidió, creado exclusivamente para que un estudio no perdiera los derechos de una franquicia que no les dejaba dinero. ¿Qué podría salir mal?

La historia Fantastic Four 2015 es fácil de resumir: es la misma que Fantastic Four 2005. Solo movimos las edades de los personajes a una época en la que no se conocían y cambiamos el lugar de adquirir los poderes del espacio a otra dimensión.

Cosas positivas de la película: es corta, No hay tiempo para aburrir a la audiencia. El elenco: todos buenos actores. La música: nada especial pero al menos está presente. Los efectos visuales: "The Thing" se ve "bad-ass" y Johnny en fuego se ve cool. El tono: justo hasta el final "I was diggin" el tono serio del filme.

Cosas negativas de Fantastic Four 2015: no es original, reciclaron exactamente toda la historia del 2005. No que haya mucho que contar, pero ese era el primer "red flag" para el estudio no hacerla. Falta de encanto: después del simpático Chris Evans como Human Tourch, el personaje de Michael B. Jordan es bastante aburrido. Desperdicio de actores: Kate Mara luce aburrida, Michael B. Jordan no tiene gracia y Jamie Bell fue completamente desperdiciado. Miles Teller fue el único que tuvo un personaje digno de interpretar.

Lo peor de todo: desarollo de la historia. Bueno, no habia historia. Tuvimos un primer acto sólido, seguido de un segundo acto inexistente y finalizamos con un climax anti climático en un tercer acto que pareció haberse hecho a la prisa, como si los cuatro fantásticos tuvieran algo mejor que hacer esa noche después de pelear con Dr. Doom.

No hubo reto, todo fue lineal. Esta es la historia de Reed Richards, todos los demás personajes fueron relleno. Pero aun así Reed no encontró ningún reto. Todo se le hizo fácil y tan tan, se acabó. ¿Donde quedós un Tony Stark escapando de una cueva en medio de la nada? ¿Un Bruce Banner corriendo del gobierno y teniendo que entrar como ilegal al país para curarse? ¿Un Capitán América siendo utilizado solo como payaso de rodeo? Retos, son los retos que enfrenta un protagonista lo que conforma el segundo acto de una película. Y con razón este segundo acto no dura nada, si Reed Richards es el joven más dotado del mundo. Tan dotado que todo problema que le ponen de frente lo resuelve sin estresarse mucho.

Pon todos esos ingredientes en manos de un director sin experiencia trabajando en un filme a gran escala cuyo única referencia es película filmada con la barata y trillada técnica "homemade" y tienes un resultado excactamente como este. Un filme hecho a la prisa realizado solo para que Fox pudiera retener un poco más los derechos de "Fantastic Four", justo después de perder los de "Daredevil". ¿Por qué Fox quería los derechos de unos personajes que no les dejaron dinero en el 2005 y en el 2007? Solo ellos sabrán.

La cherry de esta película fue el final, donde mágicamente Johnny hace bromas sobre Ben sin nunca antes haberle ni dirigido la palabra, mucho menos hacer un chiste. Y terminamos con la ya gastada técnica de cortar justo cuando van a decir "Fantastic Four". ¿En serio? Ahí está, lo dije, spoiler alert! Demándenme, les ahorré anyway el dinero.

Si la ven no van a botar los chavos, yo he visto peores película, ahem, Jupiters Ascending. Pero no saldrán contentos tampoco.

¿Qué es el Suicide Squad?

noreply@blogger.com (Popcorn Movies) — Fri, 08 May 2015 02:34:00 +0000

¿Qué es el Suicide Squad?

Por: Daniel A. Maldonado

El próximo año las compañías Warner Brothers y DC Comics se unen una ves mas para traernos a la pantalla grande dos nuevas películas de superhéroes: la tan esperada Batman v. Superman: Dawn of Justice en marzo, que promete unir no solo a Batman y Superman, sino también a otros personajes de DC Comics como Wonder Woman, Aquaman, Lex Luthor y Flash; y en agosto Suicide Squad.

Fanáticos de los comics probablemente reconocerán rápidamente el nombre Suicide Squad, pero para el público general tal vez este no sea tan común como Superman o Batman. Así que la pregunta es, ¿Qué es el Suicide Squad?

El Suicide Squad también conocido como Task Force X fue introducido en Septiembre de 1959 en la serie de comics The Brave and the Bold de DC. Durante la Segunda Guerra Mundial el gobierno de los Estados Unidos de América creo un equipo de soldados conocido como el “Task Force X”. Este equipo compuesto de Rick Flagg Jr., la enfermera Karin Grace y los doctores Hugh Evans y Jess Bright, serían enviados a misiones de extremo peligro donde constantemente se encontrarían en situaciones de vida o muerte, así ganando el nombre de “Suicide Squad” o Escuadrón Suicida.

No fue hasta enero de 1987 que el “Squad” tomo su forma actual. En la mini serie Legends por DC Comics, el equipo fue traído a la vida una ves más, esta vez con algunos cambios. En esta versión el equipo era compuesto por súper villanos de DC quienes fueron contratados por la Dra. Amanda Waller y el gobierno, con la promesa de rebajar sus sentencias si estos completaban misiones secretas. Este nuevo equipo fue originalmente compuesto por Rick Flagg, hijo del original Flagg quien fue líder del Task Force X, el villano de Flash Captain Boomerang, un ser mágico conocida como Enchantress, un científico a quien sus experimentos hicieron extremadamente fuerte pero mentalmente inestable conocido como Blockbuster, el francotirador y mercenario Deadshot, y el maestro en artes marciales Bronze Tiger.

Para asegurarse que estos villanos cumplieran con sus misiones y no intentaran ningún tipo de escape o cometieran algún crimen, la Dra. Waller implantó collares explosivos en ellos con la amenaza de detonarlos si no obedecían. Así ganaron oficialmente el nombre de “Suicide Squad”.

Debido a que estos villanos constantemente desobedecían las reglas o simplemente morían en las misiones, el equipo cambiaba constantemente de integrantes. Súper villanos como Deathstroke, King Shark, El Diablo y hasta la siempre fiel a Joker, Harley Quinn, han sido parte del “Suicide Squad” en varias ocasiones.

En el 2011 DC Comics reencarnó una vez más el Squad en su serie “The New 52!” La premisa seguía siendo la misma, súper villanos tratando de rebajar sus sentencias dirigidos por Amanda Waller, solo que esta vez es Deadshot quien lidera del Squad y no Rick Flagg. Esta versión tiene como integrantes a Harley Quinn, King Shark, Captain Boomerang, Yo-Yo, El Diablo, Black Spider, The Unknown Soldier e incluso al villano de Batman e hijo del Comisionado Gordon, James Gordon Jr.

El Suicide Squad ha tenido apariciones en varias series de televisión como la serie animada Justice League Unlimited, Smallville y, su más reciente aparición, Arrow. En agosto de 2016 el director David Ayer (Fury, End of Watch) traerá al “Squad” por primera vez a la pantalla grande, con los actores Will Smith, Margot Robbie, Cara Delevingne, Jared Leto como el villano Joker (El Guasón) y la actriz Viola Davis como Amanda Waller. También se espera la aparición de Ben Afleck como Bruce Wayne / Batman y Jesse Eisemberg como Lex Luthor.

Esta es la foto oficial del Suicide Squad en la nueva película, de izquierda a derecha tenemos a Slipknot (Adam Beach), Captain Boomerang (Jai Courtney), Enchantress (Cara Delevingne), Rick Flagg (Joel Kinnaman), Harley Quinn (Margot Robbie), Deadshot (Will Smith), Killer Croc (Adewale Akinnuoye-Agbaje), El Diablo (Jay Hernandez) y abajo a Katana (Karen Fukuhara).

¿Quién se lleva el Oscar?

noreply@blogger.com (Popcorn Movies) — Sun, 22 Feb 2015 13:14:00 +0000

¿Quién se lleva el Oscar?

Por: David A. Maldonado

Solo faltan horas para la premiación más importante del mundo cinematográfico. Mucho se ha hablado de los filmes nominados, desde lo retante de hacer un filme por 12 años, hasta las decepciones de películas y artistas que no fueron nominados. El 2014 fue el peor año taquillero en la última década y se puede percibir al ver las nominaciones. Usualmente entre los nominados hay varios filmes que recaudaron grandes cantidades de dinero en taquilla, como Gravity, Inception, Lord of the Rings, pero este año la mayor parte de las nominaciones se las llevaron películas independientes que poco sobresalieron en su estreno entre el público general.

Aun así hay excelentes películas nominadas pero este año se demostrará que los premios de la Academia no son otra cosa que un concurso de popularidad. Aquellos que llegan a ser nominados son bien merecidos, seleccionados por un grupo más selecto de expertos en el cine. Pero a la hora de votar, los votantes son miles de profesionales que, como usted y como yo, están sujetos a cambiar de opinión según vaya la corriente. Por esto los ganadores no siempre son los merecedores, sino los que estuvieron en la película adecuada que esté en boca de todos.

Hay una gran posibilidad que el premio de Mejor Película se lo lleve Boyhood. Boyhood es un filme audaz con una producción de 12 años, que tiene buenas actuaciones de parte del elenco secundario pero carece de historia. Definitivamente no es el filme más completo de los que están nominados, pero el haber estado en producción por 12 años lo va a hacer ganador del premio mayor, aun cuando solo se filmaba por una semana al año (viéndolo así ya no es tan impresionante). Birdman es la segunda opción para ganar esta categoría, con buenas actuaciones y una historia que podría hacer que más de un artista se identificara, este filme es el segundo más popular. Su problema, la cinematografía no fue la adecuada e hizo que perdiera muchas oportunidades para desarrollar mejor la historia.

La película que merece Mejor Película es American Sniper. Buenas actuaciones, buena historia, buena cinematografía, buen sonido, excelente trabajo de dirección, tiene todas las cualidades para ganar. Su problema: algún ofendido la etiquetó como propaganda militar y otros sin pensamientos originales lo repitieron. American Sniper es la historia biográfica de un soldado que luchó en Afganistán y regresó. No todos regresan a casa traumaos y odiando el ejército. No es propaganda si es biográfico. La segunda con las mejores cualidades, The Imitation Game. Por las mismas razones que American Sniper, solo que es la versión matemática y británica.

Mejor Actor:

Gana: Michael Keaton – Al veterano actor ya le toca dar su discurso de aceptación y Birdman está en boca de todos.

Posible ganador: Eddie Redmayne – Este joven hizo impresionante trabajo interpretando a Stephen Hawkins, pero tiene en desventaja ser joven. El premio Mejor Actor no suele ganarlo un actor joven. Adrien Brody fue el má joven con 29 años cuando ganó.

Merecedor: Benedict Cumberbatch – Su trabajo en The Imitation Game es simplemente fenomenal, demostrando que es uno de los mejores actores de esta generación.

Mejor Actriz:

Gana: Felicity Jones – Los críticos no dejan de alabar la actación de Jones en The Theory of Everything, así que por buen trabajo y popularidad, ella gana.

Posible Ganadora: Marion Cotillard – Porque cada vez que su nombre es mencionado es una “front runner”.

Merecedoras: Felicity Jones y Rosamund Pike – Es extraño que se nomine a una mujer villana para este premio y Pike hizo un trabajo increíble en Gone Girl. Su desventaja, otras películas han sido mejor recibidas.

Mejor Director:

Gana y lo merece: Richard Linklater – Solo el trabajo de Linklater como director en Boyhood es sobresaliente al haber mantenido el temple por 12 años.

Posible Ganador: Alejandro Gonzalez Iñarritu – Hizo una excelente película con Birdman, su desventaja es haber elegido el estilo cinematográfico que parece ser grabado en una toma.

Mejor Actor de Reparto:

Gana: J.K. Simmons – Otro veterano que ya le toca hablar en tarima. Pero su actuación en Whiplash ha causado desde admiración hasta controversia.

Posible Ganador: No hay otro posible ganador.

Merecedor: Robert Duvall – Que un filme no sobresalga en otros aspectos no significa que no tiene actuaciones merecedoras de premios. Pero esas no son las reglas del juego y le va a costar a The Judge.

Mejor Actriz de Reparto:

Gana y lo merece: Patricia Arquette – Fue la que mantuvo Boyhood a flote por casi 3 horas.

Posible ganadora: - No hay otra posible ganadora, todo lo demás sería una sorpresa.

Guión Original:

Gana: Birdman – Es una buena historia que va a apelar al sentido artístico de muchos en Hollywood.

Posible Ganador: Boyhood – Solo por popularidad porque la historia no es nada impresionante.

Merecedor: Nightcrawler – Esta sí fue una historia original llena de decisiones grises y un protagonista nada ético y hasta criminal.

Guión Adaptado:

Gana: The Theory of Everything

Posible Ganador: Whiplash

Merecedor: American Sniper – El guión de esta película es tremendo trabajo de adaptación del libro y es una historia fenomenal.

Pelicula Animada:

Gana y lo merece: Big Hero 6

Posible ganador: How to Train Your Dragon 2 – Big Hero 6 es mejor película, pero definitivamente Dragons fue más popular y mejor que Boxtrolls.

Mejor Composición Musical:

Gana: The Theory of Everything – La gente no deja de hablar de ella.

Posible ganador: Alexandre Desplat –Porque tiene dos nominaciones a la vez aunque no las merezca.

Merecedor: Hans Zimmer – Porque ¿Cuántos compositores pueden decir que crearon la melodía perfecta para una película sin haber leído el guión?

Mejor Cinematografía:

Gana y lo merece: The Grand Budapest Hotel

Posible ganador: Birdman – Porque hay gente que le interesan las cosas experimentales y poco convencionales aunque no atribuyan nada a la historia.

Efectos especiales:

Gana: Guardians of the Galaxy – Porque es popular.

Posible ganador y Merecedor: Interstellar – Porque nadie que la haya visto puede decir lo contrario.

Maquillaje:

Gana: The Grand Budapest Hotel – Por popularidad.

Posible ganador: Guardians of the Galaxy

Merecedor: Foxcatcher – Porque Steve Carell está irreconocible.

Edición:

Gana: Boyhood – Por el reto de mantener una edición coherente por 12 años.

Merecedor: American Sniper – Porque la edición contribuyó a la historia y es la película más completa este año.

Vestuario:

Gana y lo merece: The Grand Budapest Hotel – Fue uno de los mejores elementos de esta película.

Posible ganador: Into the Woods.

Diseño de Producción:

Gana: The Grand Budapest Hotel

Posible ganador y merecedor: Into the Woods.

Edición y Mezcla de Sonido:

Gana y lo merece: American Sniper

Segundo merecedor: Interstellar – Porque el sonido fue parte de la historia pero tiene en desventaja que muchas personas se quejaron de él.

Mejor Canción:

Gana: Everything is Awesome – Porque The Lego Movie no fue nominada y muchos se quedaron con esa espinita.

Nada está escrito en piedra y a nadie le gustan más las sorpresas que a mí. Por eso este (y todos los años), veo la premiación esperando que los verdaderos merecedores se levanten a recoger su Oscar.

The Imitation Game

noreply@blogger.com (Popcorn Movies) — Fri, 23 Jan 2015 23:07:00 +0000

Título: The Imitation Game

Director: Morten Tyldum

Escritor: Graham Moore

Productores: Nora Grossman, Ido Ostrowsky, Teddy Schwarzman

Elenco: Benedict Cumberbatch, Keira Knightley, Matthew Goode, Matthew Beard, Mark Strong, Charles Dance

Popcorn Movie Rating: 10

El primer hack exitoso de la historia

Por: David A. Maldonado

“The Imitation Game” es una mezcla poderosa entre un filme de guerra, espionaje, drama y ciber-ataque en 1940.

En 1951 el profesor Alan Turing es arrestado y en su interrogatorio le cuenta al detective una historia interesante de como y por qué los Aliados ganaron la Segunda Guerra Mundial. En 1939 Turing fue contratado por el gobierno británico para un proyecto secreto en el que un grupo de matemáticos e ingenieros intentaron decodificar las transmisiones nazis.

Es sencillo calificar este filme como una “buena película”, pero no seria suficiente. En casi todos los aspectos es sobresaliente el trabajo que aquí se hizo comenzando con el guión. La historia no solo se centra en el trabajo de Turing con el gobierno, sino que añade elementos biográficos desde su infancia hasta después de la guerra. El escritor Graham Moore logra encontrar el balance perfecto para contar todos los aspectos de su historia sin aburrir a la audiencia ni usar elementos innecesarios para completar su duración. Esta historia va al grano desde su comienzo y sin alargar ninguno de sus actos.

El director Morten Tyldum complementa el guión dándole vida a cada escena de una manera directa y entretenida, lo que logra mantener a la audiencia interesada desde el principio. Tyldum sabe cuando y como usar los elementos de tensión, drama y hasta comedia para balancear un poco todo lo que esta ocurriendo. Y su mejor trabajo, quienes eligió para el elenco.

El papel principal es de Benedict Cumberbatch quien nos da una interpretación digna de su reputación y de su nominación al Oscar. Pero el filme no hubiera funcionado sin el elenco de reparto. Todos, Mark Strong, Charles Dance, Keira Knightley y Matthew Goode hacen su mejor trabajo aquí. Keira Knightley está en la lista de nominadas al Oscar, pero para ser sincero no creo que el papel haya sido suficientemente fuerte para ese honor. Pero la verdadera sorpresa fue Matthew Beard, quien carga en sus hombros una de las escens más fuerte y emotiva y lo hace de manera exitosa.

Definitivamente este filme es merecedor de todas sus nominaciones para los premios de este año. Es emotiva, interesante, entretenida y sin darte cuenta lleva uno de los temas más complicados y pertinentes en la actualidad.

Interstellar

noreply@blogger.com (Popcorn Movies) — Sat, 08 Nov 2014 21:55:00 +0000

Título: Interstellar

Director: Christopher Nolan

Escritores: Christopher Nolan, Jonathan Nolan

Productores: Emma Thomas, Christoper Nolan, Lynda Obst, Kip Thorne

Elenco: Matthew McConaughey, Anne Hathaway, Michael Caine, Jessica Chastain.

Popcorn Movies Rating: 10

Un viaje a la siguiente dimension

Por: David A. Maldonado

La más reciente película de Christopher Nolan es sin duda la más grande y más difícil de ver.

En el futuro la Tierra está muriendo. Nada crece y los alimentos escasean. Un programa secreto de la desaparecida NASA pretende enviar al espacio un grupo de exploradores en busca de un nuevo mundo que albergue la raza humana.

Intentar dar una mejor explicación de la trama de la película es arruinar la experiencia de verla. Lo primero que hay que dejar claro es que este fie no es nada parecido a lo que Nolan ha hecho antes. No es el "Inception" del espacio ni el "Dark Knight" de la ciencia ficción. Este es un drama de ciencia ficción. Drama es la palabra clave.

Aunque cuenta con impresionantes secuencias no esperen acción como en "Inception". Aunque tiene un gran elenco con grandes actuaciones, no esperen personajes parecidos a los de Batman. Aunque la música es otra obra maestra de Hans Zimmer, el silencio juega con papel importante en la historia. Aunque los efectos especiales son "para pelos", no esperen ver el "Gravity" de Nolan. Y aunque tiene diálogos y teorías súper complicadas, la historia es más sencilla de lo que parece.

En cuanto a la calidad de producción solo señalaré que no hay razón para no darle el Oscar por mejor cinematografía, sonido, edición, música y diseño de producción a esta película. Todo el que quiera dedicarse al cine debería tener la oportunidad de ver este filme en formato IMAX 15/70mm como fue filmado. La experiencia visual y auditiva de ver las impresionantes olas y las tormentas de polvo queriendo salir de la pantalla o el casi sentir físicamente la nave espacial Ranger no tienen comparación. Lamentablemente es posible que no se vuelva a tener un filme con este estilo clásico cinematográfico pues los estudios y los cines ya casi terminan la transición al mundo digital.

Algo que la audiencia debe entender es que este no es un blockbuster. Es una película independiente con um presupuesto gigantesco y una distribución masiva. Sin duda más de un fanático de Nolan va a salir decepcionado. Pero "Interstellar" solo demuestra la versatilidad del director más grande de nuestra generación. Y seamos honestos, cualquier película que te deja pensando por más de 24 horas en ella y te hace tener el pensamiento "quiero volver a verla" es un éxito.

Un hecho es que no es para todo el mundo. Ni siquiera para todos los fans de los hermanos Nolan. Y aunque "Inception" sigue siendo mi película de Nolan favorita, "Interstellar" es una de las mejores películas (sino la mejor) de lo que va de año.

Guardians of the Galaxy

noreply@blogger.com (Popcorn Movies) — Sun, 03 Aug 2014 03:55:00 +0000

Título: Guardians of the Galaxy

Director: James Gunn

Escritores: James Gunn, Nicole Perlman

Productores: Kevin Feige, Louis D’esposito, Stan Lee

Elenco: Chris Pratt, Zoe Saldana, Dave Bautista, Bradley Cooper, Vin Diesel

Popcorn Movies Rating: 8

Exitosa expansión

Por: David A. Maldonado

La mejor palabra para describir Guardians of the Galaxy es “divertida”.

Cuando Peter Quill (Chris Pratt), es solo un niño es abducido por una nave extraterrestre. 26 años más tarde es un caza recompensas intergaláctico que termina en medio de un complot para destruir la galaxia. Quill termina pillado con la más extraña mezcla de compañeros que incluyen a Gamora (Zoe Saldana), Drax (Dave Bautista), Groot (con la voz de Vin Diesel) y Rocket (con la voz de Bradley Cooper). Juntos intentarán detener al villano Ronan (Lee Pace) de destruir la galaxia.

El universo cinematográfico de Marvel se expande a donde los fanáticos esperaban luego de que se introdujera a Thanos en Avengers, literalmente a otro universo. Fue un riesgo sacar la franquicia de Marvel del planeta Tierra, liderada por un grupo de los personajes menos conocidos de la compañía, pero el resultado fue uno satisfactorio para los fanáticos de estas películas.

Guardians tiene todos los elementos de un blockbuster de verano, o sea, todo lo que no hemos visto de el mes de junio (con la excepción de Dawn of the Planet of the Apes). Es un filme divertido, lleno de bromas, situaciones graciosas y mucha acción. La película la van a disfrutar grandes y chicos, pero muchos de los chistes son para el público adolescente (la clasificación PG-13 no está ahí de adorno).

La historia va directo al grano. No perdemos tiempo conociendo el trasfondo de cada personaje de manera aburrida. Lo que aprendemos de estos personajes lo hacemos mientras ocurre la acción que adelanta la trama. Es un poco complicado seguir quién es quién en un principio pero, conforme avanza la trama, la película se va haciendo más entendible.

La preocupación más grande con estos nuevos personajes era que no fuesen lo suficientemente atractivos para la audiencia. No hay nada peor que una historia donde no nos interesa lo que le ocurren a los personajes. Aunque Chris Pratt no es una primera elección para protagonizar un filme como este, la característica heroica del personaje lo hace querible. Pero son los dos personajes animados los que se roban la película y el corazón de la audiencia. Groot y Rocket con los que logran (a su manera), que a una audiencia no necesariamente fanática de los cómics le interese lo que ocurre con estos personajes.

En los aspectos técnicos el filme es sobresaliente. Buenos efectos, buen trabajo de cámara y buena música. Donde único el filme no brilla tanto es en la edición de sonido. En la escena de la prisión abunda la acción y la falta de sonido (o ruido) de las cosas que se están estrellando y rompiendo. Ese ruido podría parecer innecesario para algunos pero eso es lo que hace que el público se crea que lo que está viendo realmente está ocurriendo. No solo tiene que verse bien, también tiene que escucharse bien.

La euforia del momento hace que algunos digan que es mejor que Avengers. No creo que llegue a ese nivel, pero es un sólido comienzo del nuevo universo. Avengers tenía a su favor un grupo de protagonistas que ya el público quería más un villano igualmente querido e interesante. El villano de Guardians no es interesante. Está ahí solo como el malo que quiere hacer cosas malas porque es malo. Definitivamente no es Lucky y su carga de ser adoptado y nunca 100% querido, no es Obadiah Stane y su deseo de superar a Tony Stark y salir de su sombra, ni siquiera Malekith y su deseo de venganza. No. Este tipo es Red Skull, malo porque puede, quiere y busca más poder.

Así que lo que funciona en este filme no es su villano y la misión para detenerlo, sino el equipo que intentará pararlo y la interacción unos con otros.

Guardians of the Galaxy es un must-see para los que han seguido el universo cinematográfico de Marvel. Y como último consejo, no se aguanten las ganas de ir al baño por la escena post-créditos, no vale la pena.

Godzilla

noreply@blogger.com (Popcorn Movies) — Sun, 18 May 2014 02:46:00 +0000

Título: Godzilla

Director: Garreth Edwards

Escritores: Max Borenstein, Dave Callaham

Productores: Jon Jashni, Mary Parent, Brian Rogers, Thomas Tull

Elenco: Aaron Taylor-Johnson, Elizabeth Olsen, Bryan Cranston, Ken Watanabe

Popcorn Movies Rating: 8

El rey de los monstruos retoma el trono

Por: David A. Maldonado

Godzilla es una experiencia que satisface a la audiencia en acción y emoción.

Joe Brody es un ingeniero en una planta nuclear en Japón que se da cuenta que un accidente de hace 15 años no fue lo que los medios reportaron. Algo causó el incidente y las autoridades lo están escondiendo. Algo grande viene de camino, algo que (en sus palabras), llevará a la humanidad devuelta a la edad de piedra, y ese algo no está solo.

Godzilla es básicamente lo que la audiencia quería ver: caos y destrucción. La trama es tan simple que intentar explicarla daría demasiados detalles sobre la misma. El punto de las historias de destrucción es hacerlas razonables dentro del mundo en que se desarrollan. O sea, en un mundo donde existe “Gojira”, debe de ser creíble lo que los personajes hacen y descubren al respecto. Ese es el éxito de esta película, nos da suficiente información para más o menos entender qué es lo que está ocurriendo. Pero no nos da suficiente información para descubrir más de lo que los personajes descubrirían si esto sucediera en realidad.

El ritmo es adecuado para crear el ambiente. El primer acto es creando el ambiente de la película e introduciendo personajes. No hay mucha acción ahí, pero se compensa con la acción sin parar del segundo y tercer acto. Para variar el compositor Alexandre Desplat logró hacer un trabajo decente componiendo piezas adecuadas para cada ocasión, lo que ayuda a que las dos horas de duración se pasen sin apenas sentirse.

Los efectos especiales son dignos de la calidad de un filme de $160 millones. Ahora bien, la mayoría de las escenas llenas de efectos especiales son de noche o en ambiente con poca iluminación, lo que ayuda a no poner mucho detalle en los efectos. Realmente no tenemos una visión 100% clara de los monstruos. Solo una o dos tomas de Godzilla donde se puede apreciar su esplendor. Fuera de eso, el presupuesto fue más bien utilizado en crear las tomas de las ciudades ya destruidas.

El trabajo de personaje es tipo película de los 80’s. Solo hay un héroe que lo hace todo y sobrevive a todo lo que nadie más sobrevive solo porque la historia así lo requiere. Al menos nuestro héroe tiene una justificación válida de por qué se encuentra en medio del desastre y no es estar en el lugar equivocado a la hora menos adecuada.

Como toda película, Godzilla tiene sus fallas, pero no son tan grandes como para no disfrutarla. En eso cumple su propósito, es entretenida desde el principio hasta el final. No es la Dark Knight de los monstruos, pero tampoco es la Total Recall de los remakes. Es un blockbuster de pies a cabeza diseñada solo para entretener a las masas.

Si ese es tu tipo de película (al igual que el mio), entonces no puedes perdértela.

The Amazing Spider-Man 2

noreply@blogger.com (Popcorn Movies) — Sun, 04 May 2014 02:11:00 +0000

Título: The Amazing Spider-Man 2

Director: Marc Webb

Escritores: Alex Kurtzman, Roberto Orci, Jeff Pinkner

Productores: Avi Arad, Matthew Tolmach

Elenco: Andrew Garfield, Emma Stone, Jamie Foxx, Dane DeHaan, Sally Field

Popcorn Movies Rating: 8

Las secuelas sí pueden ser mejores

Por: David A. Maldonado Hernández.

Qué alivio ver a Spider-Man hacer sus heroicas acciones sin sentir que va a salir un Na’vi de Avatar en la pantalla gracias a la música.

The Amazing Spider-Man 2 retoma la historia más o menos donde acabó la primera parte. Peter Parker y Gwen Stacy se gradúan de la escuela y entran al mundo universitario y laboral. Peter sigue sin entender qué sucedió con sus padres, pero su pasado regresará para atormentarlo. Pero lo más doloroso de ser Spider-Man es recordar constantemente que le prometió al padre de Gwen alejarse de ella y decidió romper esa promesa.

La película lleva ya varias semanas estrenada en Europa y lo único que ha llegado a este lado del mundo son críticas negativas. Como resultado, casi no llego al cine a verla y cuando entré a la sala entré con 0 expectativas. Quisiera saber qué película fue a ver esa gente porque la que yo vi está genial. La mejor manera de resumir qué tan buena es esta secuela es decir que es mucho mejor que la anterior. Así que si eres de los que prefieren este remake a la trilogía original de Sam Raimi, definitivamente no saldrán decepcionados.

Lo mejor que tiene la película son los efectos visuales y la música. Durante los tráilers me surgió una preocupación con los efectos especiales y fue que vi mucha cámara lenta. Esta técnica regularmente es utilizada solo para presumir de lo “cool” que se ven los efectos y/o el trabajo de cámara (para mejor referencia vean todo lo que Zack Snyder hizo antes de Man of Steel). Esta vez justificaron el uso de esta técnica con el “spider-sense” de Spider-Man, como diciendo “así es que Spidey ve todo lo que ocurre a su alrededor cuando sus sentidos arácnidos se activan”.

El otro elemento grandioso es la música. Era de esperarse este “upgrade” en la banda sonora ya que cambiaron a James Horner, (y su trabajo demasiado parecido al de Avatar en la primera película), por Hans Zimmer. Este es el hombre que le dio un nuevo tema a Batman, a Superman y se ganó un Oscar por Lion King. Gracias a Marc Webb por haberse inclinado por Zimmer ya que el compositor británico le dio la emoción necesaria a este filme.

Las secuencias de acción están muy bien hechas. Definitivamente que Marc Webb se sintió más confiado para la secuela que en la anterior. Los “highlight” en acción es todo lo que involucra a Electro. Resultó Jamie Foxx como el villano hizo mucho mejor trabajo que Rhys Ifans como el Lizard. Este villano es mucho más creíble que Doctor Connors. Tampoco deben preocuparse por la saturación de villanos. Como los tráilers muestran no solo tenemos a Electro, también tenemos al Green Goblin y a Rhino. No son demasiado, están bien puestos cada uno.

En la parte negativa podemos mencionar que, aunque el Green Goblin está bien trabajado, la “amistad” de Harry Osborn y Peter Parker no luce casi en pantalla antes de que las cosas se compliquen. También cabe mencionar que Peter tiene demasiado dolor por el abandono de su padre, pero nunca se menciona nada de la madre. Entiendo que un niño que fue abandonado por ambos padres los extrañaría a los dos.

Superados esos dos puntos ni tan importantes, The Amazing Spider-Man es un buen comienzo oficial para la temporada de verano. Definitivamente una película que nadie debe perderse.

X-Men: Days of Future Past - Official Trailer #2

noreply@blogger.com (Popcorn Movies) — Mon, 24 Mar 2014 22:32:00 +0000

Si a alguien le quedaba duda del potencial de X-Men: Days of Future Past espero que se le hayan disipado con este tráiler. Tenemos acción, intriga, algo de sentimiento y muchos mutantes. Este tráiler no solo muestra la gran cantidad de mutantes que aparecerán en el filme, sino que los muestra en acción. Solo resta decir que gracias a este tráiler las expectativas del filme subieron a un nivel casi ridículo. Lo que significa que de seguro no llenará las expectativas de muchos. Days of Future Past promete ser o una de las mejores películas del verano y la mejor de los X-Men o bien podría convertirse en el desastre más grande.

Days of Future Past estrena en mayo 23.

Muppets Most Wanted

noreply@blogger.com (Popcorn Movies) — Sun, 23 Mar 2014 19:51:00 +0000

Título: Muppets Most Wanted

Director: James Bobin

Escritores: James Bobin, Nicholas Stoller

Productores: David Hoberman, Todd Lieberman

Elenco: Ricky Gervais, Ty Burrell, Tina Fey

Popcorn Movie Rating: 8

La vieja fórmula Muppet regresa

Por: David A. Maldonado

Regresan los Muppets con la secuela del éxito del 2011, la cual viene siendo la séptima película de las marionetas más famosas del mundo.

Justo donde termina la historia del 2011 comienza Muppets Most Wanted. Durante la canción inicial Kermit y el grupo buscan una historia para la película y la ganadora termina siendo la idea sugerida por Dominic Badguy (Ricky Gervais), lleva a los Muppets en una gira mundial. Pero todo es parte de un malévolo plan para que el villano Constantine se haga pasar por Kermit, metiendo al Muppet a una prisión de Rusia y llevando al ladrón a través de Europa para cometer crímenes durante las presentaciones de los Muppets.

Lo que todos quieren escuchar es que no es tan buena como la anterior. Pero no vale la pena decir eso porque los mismos personajes dejan claro que todos saben que las secuelas no son tan buenas como las originales. Lo que sí les puedo decir es la razón por la que Most Wanted no supera a su predecesora: nostalgia. Mientras que todo lo sucedido en la entrega anterior giraba en torno a la nostalgia de ya no tener a los Muppets en el ojo público, esta se enfoca más en la comedia.

Quintando eso del medio, este file es un éxito porque es divertido desde que comienza hasta que termina. Las risas son constantes durante los diálogos, acciones y, sobretodo, las canciones. La música de Most Wanted puede no ser tan pegajosa como la música de The Muppets (excepto la canción inicial, esa no podrán dejar de cantarla), pero la lírica es el doble de cómica.

Los tres personajes humanos que no son cameos de artistas son Ricky Gervais como Dominic Badguy, quien hizo un excelente trabajo interactuando con las marionetas y manteniendo su sarcasmo que lo ha caracterizado siempre. También tenemos a Ty Burrell como el agente de la Interpol Jean Pierre Napoleon. Lo único lamentable sobre su personaje es que no pasa suficiente tiempo en la pantalla. Por último tenemos a Tina Fey como la carcelera Nadya. Fey hizo lo mejor que pudo pero fue la menos que brilló de los tres. Lo demás son cameos de personas como Sean Cobbs (P. Diddy), Lady Gaga, Tony Bennet, Chloe Moretz, Tom Hiddleton, Christoph Waltz, James McAvoy, entre muchos otros.

Como cherry para el pastel, la película cuenta con un short-film de Monsters University titulado Party Central. Es bastante corto, pero muy gracioso. Por lo demás queda decir que gustará a niños y grandes y que, aunque no sea tan buena como The Muppets (2011), no quiere decir que no sea buena.

Step Up: All in - Teaser Trailer

noreply@blogger.com (Popcorn Movies) — Fri, 21 Mar 2014 14:25:00 +0000

Desde el 2006 cada dos años tenemos una nueva película de Step Up. ¿Por qué no? Son exitosas y crean algún impacto entre los jóvenes que les gusta el baile. ¿Innecesarias? ¿Predecibles? ¿Totalmente carentes de historias? Sí, sí y, desde la segunda, sí. La única con una historia decente fue la primera protagonizada por Channing Tatum y su ahora esposa Jenna Dewan-Tatum. Esta quinta película promete traer a personajes de todas las anteriores, desde Camille (Allison Stoner), que aparece de niña en la primera película, hasta Eddy (Misha Gabriel Hamilton) que apareció por primera vez en Step Up: Revolution aka la cuarta película. Sí, vamos a ver a Moose una vez más (el único personaje que parece logró capturar el interés de la audiencia después de Tatum), pero no se sorprendan si en esta película le quitan su interés amoroso, Camille. Porque así es Hollywood, el lugar donde los feos no pueden terminar con la belleza de la película. Esperemos que no suceda.

Step Up: All in estrena en julio de este año.

Fox anuncia próximos estrenos importantes

noreply@blogger.com (Popcorn Movies) — Fri, 21 Mar 2014 14:05:00 +0000

20th Century Fox anunció el estreno de varias de sus próximas grandes película.

Comienza con "The Secret Service", película basada en una novela gráfica y la razón por la que Matthew Vaughn no regresó para dirigir X-Men: Days of Future Past". Esta cinta estrena en octubre 24 de este año.

Luego tendremos Taken 3. Sí, esto va a suceder, ¿Y por qué no? Las películas han generado grandes cantidades de dinero. Pues la tercera estrenará en enero del 2015.

La película de Frankenstein protagonizada por Daniel Radcliffe como Igor estrenará en octubre del 2015.

Un filme no identificado de Ridley Scott estrenará en marzo del 2016. Scott tiene tantos proyectos pendientes que no se sabe a ciencia cierta si será la esperada secuela de Prometheus o la de Blade Runner.

Ya sabíamos que en verano de ese mismo año 2016 estrenará X-men: Apocalypse, dirigida una vez más por Bryan Singer y con el regreso del elenco de First Class. Singer ha dejado entredicho que espera traer versiones jóvenes de varios personajes importantes. Algunos esperamos que se trate de Jean Grey y Cyclops, pero Singer dijo que también quisiera traer a los jóvenes Gambit y Nightcrawler.

Para marzo del 2017 se espera tener la secuela de The Wolverine, protagonizada una vez más por Hugh Jackman ¿quien más sino él?

Un año más tarde (obviamente el 2018) tendremos un filme secreto basado en algún o algunos personajes de Marvel. Probablemente se trate de un spin-off de algun mutante de X-men, considerando que Marvel ya no vende sus propiedades. Mucho se habló de un spin-off de Gambit y del interés de la productora Laura Shuler Donner de que Channing Tatum lo protagonize y el mismo Tatum dijo estar deseoso de aceptar el papel. Talvez de eso se trate el filme secreto ya que será para el verano del 2018 y necesitarán un rostro famoso para competir con los otros filmes que estrenen en la temporada alta de ese año.

Finalmente, para el 2018 también tendremos el reboot de Fantastic Four. El que sigan atrasando la fecha deja claro dos cosas: la primera, que solo anunciaron el estreno casi inmediato del reboot para no perder los derechos ante Marvel pero no tenían intención ni la manera de hacer que el filme sucediera pronto. La segunda, esto casi podría confirmar el rumor de que Fox busca un nuevo escritor, un nuevo director y un nuevo elenco para este filme.

Esos fueron los estrenos anunciados por Fox, como siempre esperamos que todos resulten en buenas películas, pero si no lo son, pues, ya lo sabrán.

The Amazing Spider-Man 2 - Final Trailer

noreply@blogger.com (Popcorn Movies) — Wed, 19 Mar 2014 15:47:00 +0000

Definitivamente el mejor trailer de The Amazing Spider-Man 2. El único problema es que llevan demasiados trailers y eso nunca es buena señal. Por lo menos sabemos que este será el último. Aquí podemos apreciar mejor a Harry Osborn como el Green Goblin, pero también vemos a Electro y a Rhino. Lo que deben saber es que Rhino solo aparecerá en la película durante unos cinco minutos. Probablemente su aparición será al comienzo de la cinta, aunque sería una manera épica de terminar la misma. De todos modos, son tres villanos, pero solo dos tomarán gran parte del arco de la película. Sony intentará crear un enorme y complejo universo cinematográfico para Spider-Man y dado que es un superhéroe querido para todos, esperemos que no lo arruinen.

Maleficent - Trailer #3

noreply@blogger.com (Popcorn Movies) — Wed, 19 Mar 2014 15:41:00 +0000

Con cada trailer de Maleficent Disney crea más emoción hacia el filme. Esta es una película basada en un cuento conocido por todos y aun así los trailers no muestran suficiente para entender el filme. Aun para aquellos que no son fan de Sleeping Beauty ni de Angelina Jolie, esta película se ve interesante. Solo es necesario ser fan de la fantasía épica para ver el potencial de Maleficent. Viene de la mano de productores y escritores distintos a la saga de Pirate of the Caribbean y desastres financieros como The Lone Ranger, por lo que es posible que este sea el éxito que Disney lleva esperando desde el 2010.

The Maze Runner - Official Trailer

noreply@blogger.com (Popcorn Movies) — Tue, 18 Mar 2014 12:45:00 +0000

Basada en la novela del mismo nombre, Maze Runner cuenta la historia de un chico que se ve atrapado en un lugar desconocido. Su única salida está dentro de un laberinto diseñado para acabar con todo el que en él entre. Este trailer no deja mucho que desear pero, tras haber leído el libro, puedo decirles que esto no es otro Hunger Games, Divergent o Ender's Game. Lo que hará a esta historia diferente es que no trae la parte romántica que tienen las demás. Tampoco tienen que matarse entre ellos mismos, aunque en los libros sí hay mucha violencia, la suficiente para hacer una película clasificada R. Pero claro, estamos hablando de 20th Century Fox y ellos no van a perder dinero haciendo un filme sumamente sangriendo para que los adolescentes no llenen las salas de cine como las llenaron para Hunger Games y Twilight.

The Maze Runner llegará a los cines en septiembre de este año.

Get On Up - Trailer

noreply@blogger.com (Popcorn Movies) — Fri, 14 Mar 2014 20:30:00 +0000

El director de The Help, Tate Taylor, el productor de The Beautiful Mind, Brian Grazer y el actor de 42, Chadwick Boseman nos traerán el filme biográfico de James Brown. Juzgando el tráiler, la película no tendrá el sentimiento de The Help ni la inspiración de 42, pero al menos la extrovertida personalidad de James Brown nos traerá varias risas y la época en la que se desarrolla nos dará la emoción.

Get On Up llegará a las salas de cine en agosto de este año.