por Martín Herzog

Despedida...

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Sun, 18 Dec 2011 16:01:01 PST

Querido lector:

Desde este momento, Martín Herzog desaparece de la blogosfera efeunística para siempre.

Comencé hace unos años ya, con mucha ilusión, truncada las más de las veces debido a mis propias espectativas. Ese tiempo pasó ya, y me refugié, cual ermitaño, en este blog que hoy cierra. "Martín Herzog" es un pseudónimo que por circunstancias adopté, sobrenombre día tras día me ha ido pesando más y más, llegando a crearme algunos momentos de desazón interior con los que no quiero aburrile.

Hace poco, Emilio Melián dijo unas palabras en la radio que me hicieron identificarme con lo que defendía, y me apoyé en ellas para dar el salto a la luz, a la claridad de la honradez, oculta bajo anonimatos. Los cibernautas más o menos cercanos a mí conocen mi verdadera identidad, pero en los días que corren, suele ser demasiado normal encontrarse con nicks, sobrenombres, apodos y nombres falsos. Hablan de seguridad en la red... está bien, pero hoy opto por mostrarme tal como soy.

No, esta mente y este teclado vetusto al que le falta la "Q" no abandonan la blogosfera, y seguiré dando guerra mientras tenga un único lector e ilusión en lo que hago. Si quiere, Podrá seguir mi trabajo en elsecarral.blogspot.com, aunque los artículos los firmaré con el que es mi nombre real, Martín Caño y seguiré aburriéndole con esta manía de viejo chocho de ponerlo todo bajo temática western, incluida mi foto.

Evidentemente (y siendo consecuente con mis palabras), sería incongruente tener que teclear "martinherzog.blogspot.com", por lo que he cambiado a la nueva web, exactamente igual a ésta y con todo el material que he escrito alojado en ella.

Le espero por allí y le mando un saludo

Martín Caño
elsecarral.blogspot.com

Las bondades del barrizal

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Thu, 15 Dec 2011 11:39:33 PST

La negatividad, lleva invariablemente a la frustración, y cierto, aunque en mis escritos tiendo a ser negativo y algo frustrante a veces, no deja de ser un ejercicio de crítica constructiva que de vez en cuando hay que aligerar de peso para poder soportar la carga que se supone ejerce esa frustración en las espaldas de uno. Por ello, es necesario ser constructivo de vez en cuando, decir cosas buenas, lindezas, aunque haya que escarbar mucho en la mierda para encontrarlas.

Este post lo considero un ejercicio de salud mental que me recomendó mi querido lector, VivaMansell, que me instó a escribirlo porque le parecía interesante dado mi punto de vista poco influenciable…

Una de las grandes ganancias que hemos tenido en este 2011 que se nos acaba es la falta de discrepancias entre FIA y FOM, o sea, la falta del politiqueo a que nos tenían acostumbrados los jerarcas de ambas organizaciones, con sus constantes tiranteces y amenazas. Eso ha desembocado en un 2011 pleno de paz, que no es más que una bajada de pantalones de Jean Todt, que ha renunciado a manejar de alguna forma la F1 con tal de seguir beneficiándose del pastel.

El equipo Hispania Racing Team (HRT) también ha pasado a mejorar de situación administrativa, aunque en las pistas son tan malos o peores que en 2010. El cambio de dueños, abandonando el tinglado el desaprensivo Carabante y dejándolo en manos del Grupo Thesan Capital, empeñado de veras en la españolidad del equipo y en mantenerlo en Murcia, seguro que le hace bien a la estructura del equipo, que con Carabante estaba siempre esperando a que apareciese un postor que se hiciese con la escuadra hispánica.

Como ven, estoy comenzando de abajo hacia arriba. En Virgin poco se puede destacar, pero es de agradecer que un muy buen piloto como Timo Glock siga vivo en la competición, quizá muriendo lentamente, o esperando la oportunidad que le puede llegar cualquier día. Ojalá.

Pasando hojas lentamente, observo con tristeza que no hay nada bueno que decir de varios equipos y sus pilotos. Busco en mis recuerdos, escarbo con las uñas, pero no puedo ver esa pieza brillante en la arena. Hasta que llego a Peter Sauber, que aparte de haber cometido alguna cacicada, se ha engalanado con un piloto que tiene algo especial, sin volverse locos, Sergio Pérez. Me ha sorprendido gratamente la capacidad de lucha, de mantenerse firme y confiado en sus aptitudes. Empezó con malos resultados (con un estúpido revés de la FIA incluido) y con un accidente horripilante en Mónaco, pero pasito a pasito, luchador metódico, nos ha ganado a muchos. Sorprendente ha sido su forma de cuidar neumáticos en una par de carreras, dejando constancia de saber hacer algo que nadie –ni el mismo Button– ha sido capaz de hacer.

Y llego a Ferrari, y ustedes me dirán ¿qué de bueno tienes que contar de Ferrari? Poco, la verdad. Ese cambio de plantel que se inició con la contratación de Pat Fry, que unido al despido de Aldo Costa, parece que nos llevará a ver de nuevo a un Ferrari mandando en la clasificación… quizá dentro de tres o treinta años, cuando los coches vuelen y los pilotos manejen virtualmente su coche. Pero el paso valiente de renovación está dado, y hay que aplaudirlo.

De McLaren diré que me maravilla todos los años el afán de superación, el espíritu de trabajo y la brillantez de que hacen gala temporada tras temporada… y esta no ha sido excepción. Button ha vuelto a hacer de Chiapucci, y se ha creído que es bueno, pasándose por la piedra a figurines como Hamilton y Alonso. Sin brillantez, eso sí. Algo tendrá el británico. El otro inglés pasado al fuego, Hamilton, me ha maravillado, con esa capacidad de lucha, genialidad y entrega de la que solo él es capaz, fallando lo infallable en aras de la superación y la ambición que todo campeón debe poseer. Hoy perdió, pero no tiene por qué acostumbrarse a ello.

Y aterrizando en Red Bull, poco que añadir de lo que no se haya dicho ya. Gran coche que bordea el reglamento, con un Newey que sabe leerlo como nadie, con las cosas muy claras en cuanto a estrategia, y con un Vettel metido a estrella y al que le sigue faltando un hervor; nos lo demostró en Canadá cuando Button le apretó y el alemán dejó claro que comete errores si le presionan en demasía. Aun así, al teutón le faltaba mucho para ser campeón a mediados de 2010, y maduró como nadie ese mismo año y está en un proceso de consolidación que quizá sea pleno en 2012.

La última cosa buena que citaré será la cuestión de las gomas Pirelli. Ya sé que el amigo José Arce se me tirará a la yugular, pero a mí me ha gustado el comportamiento de las ruedas de la marca italiana, con unas degradaciones lineales que llegan a un momento de ruptura en el que el comportamiento del neumático se viene abajo de forma radical. Bueno, eso a veces, porque es evidente que el comportamiento inicial de las Pirelli era más de esa forma, y según avanzaba la temporada esta característica se atenuaba. Otro asunto es la nefasta elección de los compuestos para cada carrera por parte de los italianos, donde se han empeñado en favorecer al indomable caballito de Ferrari.

En resumen, una temporada con más oscuros que claros que, como toda fiesta, tiene una esencia digna y loable, que se va al garete cuando aparecen los borrachos en ella, degenerando poco a poco la diversión en una pantomina grotesca que termina al día siguiente, pero que es recordada con el tiempo como aquél feliz acontecimiento que reunió a tantos y tantos.

Dime de qué presumes...

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Fri, 09 Dec 2011 04:43:36 PST

No deja de sorprenderme lo irrespetuoso, lo ardido, lo poco prudente, traicionero y lo insolidario con los demás pilotos que es Fernando Alonso cuando le ponen un micrófono delante de las mismísimas. Pienso que sus ataques a los demás son producto de la frustración de saberse subido en un Ferrari y no ser capaz de sacar el máximo partido de su auto, por una u otra razón. Es humano, evidentemente, pero uno no deja de esperar algo más de una persona que está en boca de todos, arrastra massas y debería tener un poco de mejor encaje ante los latigazos que la adversidad le depara. Sus fans dicen que es infalible y que los problemas son siempre ajenos, pero a día de hoy, empiezo a dudarlo.

La última del campeón Español son unas declaraciones menospreciando a su rival Sebastian Vettel, piloto que subido a su Red Bull ha vapuleado a Alonso en los últimos tres años. El de Asturias (que pocos días antes había alabado al alemán) se revuelve y le pega a Vettel un tiro por la espalda:

"El verdadero Vettel lo vamos a ver cuando tenga un coche para estar sexto, si ahí consigue estar segundo, tercero o cuarto estará bien, pero hasta ahora sólo le hemos visto en un coche que gana el Campeonato a cinco carreras del final. Hay que esperar. Sin el mejor monoplaza se pueden ganar carreras, de dos pilotos lo hemos visto, del tercero hay que esperar".

Estas cosas no se dicen, porque demuestras claramente que estás escocido por no roer un hueso desde hace ya cinco años, máxime, habiendo defendido los colores de los dos mejores equipos de la historia de la categoría. Sí, no es seguro que estando subido al mejor coche debas conseguir la victoria… pero debería ayudar.

También habría que recordar a Fernando Alonso lo sucedido en el 2008. Ese año Alonso estaba subido en un cascajo venido a menos, el Renault, cuarto equipo en discordia, por detrás de Ferrari, McLaren y BMW. Alonso consiguió dos victorias. Vettel, por su parte, conducía un Toro Rosso (antiguo Minardi), y ni que decir tiene que el coche de Vettel no era para estar sexto, sino el doce o el catorce. ¡Sí, Vettel ha estado subido en coches poco competitivos!

Parece que Alonso no recuerda esas fechas, cuando allá en lontananza, en el Gran Premio de Italia, en Monza, Sebastian Vettel consiguió la primera victoria de la extinta Minardi en la F1, dando toda una clase de conducción en mojado a un virtuoso del agua como el mismo Alonso, conduciendo un coche claramente inferior ya no a un Ferrari o McLaren, sino al propio Renault de Alonso. Esas cosas se olvidan, y ardido como está el asturiano, arremete contra Vettel, acusándole directamente de no haber demostrado nada porque estaba subido en el mejor coche, menospreciando las habilidades del alemán. Y el teutón ya demostró de lo que era capaz subido en un Toro Rosso.

A esto se le llama falta de deportividad, no asumiendo las numerosas derrotas que se le infringen año tras año, deshaciendo la habilidad del rival como el político atacando a su vecino. Mal perder, en dos palabras.

No, ese no es el camino. Se ha convertido el de Oviedo en ese vendedor de humo, en ese político que promete y promete sin cesar, sabiendo que sus pies son de barro y que su cabeza (algo de lo que presume) está cada día peor amueblada, incapaz de encontrar el norte cuando está subido en ese kilómetro cero del hemisferio boreal.

Te traicionaron, Paul

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Wed, 07 Dec 2011 11:49:25 PST

Ayer echó el cierre uno de los mejores equipos automovilísticos de la historia, nada más y nada menos que el Newman/Haas de las IndyCar Series. A muchos neo-aficionados este nombre no les dirá absolutamente nada, pero es, junto con Penske, el equipo de mayor tradición automovilística open wheel de los Estados Unidos. Ya sé, tampoco a muchos les seguirán diciendo nada estos nombres. Si les digo que por esa casa han pasado muy grandes pilotos y varios campeones de F1, a lo mejor se animan y les pica el interés; pues pilotos como Justin Wilson, Nigel Mansell, Paul Tracy, Cristiano da Matta, Alan Jones, Sebastien Bourdais o Mario Andretti, han defendido los colores de Newman/Haas. Viendo estos nombres, uno se da cuenta de que este equipo es un equivalente quizá al Williams de la F1. Ocho títulos, ciento siete victorias y ciento nueve poles

El equipo Newman/Haas (NHR) fue creado allá por 1983 por en empresario Carls Haas y por Paul Newman, actor de profesión, aunque un verdadero apasionado de las carreras de coches. ¿Sabían ustedes que Paul Newman quedó segundo en las 24 Horas de Le Mans de 1979? Las carreras eran el verdadero motor de su vida, y su papel de jefe de equipo lo compartió desde el citado 1983 con Carl Haas, su amigo, hasta que el cáncer de pulmón se lo llevó el 26 de septiembre de 2008.

Continuaremos en memoria de Paul, cacareó compungido entonces Carl Haas. Ayer, igual de compungido, le daba una patada en el culo a la memoria de Paul Newman, en sólo tres años. Cierto es que el dólar manda, y que los tiempos que corren hacen pensárselo muy bien antes de gastar un centavo, pero echo en falta ese esfuerzo, esa lucha desesperada por mantener al menos un coche en pista.

En la trágica temporada que acaba de terminar, los resultados han sido muy buenos para NHR, consiguiendo con Oriol Serviá la cuarta posición en la clasificación unificada de óvalos y mixtos, quedando el segundo piloto, James Hinchcliffe, en la duodécima posición (participaron cuarenta y ocho pilotos). Sí, quizá los negocios no le vayan bien al señor Haas, pero hacer desaparecer de un plumazo a la leyenda que es NHR quizá sea excesivo, máxime cuando las IndyCar Series no es una competición en la que poner un coche en pista sea excesivamente caro. Un techo presupuestario cada vez más bajo hace asequible meter un coche en la categoría, y no olvidemos que las IndyCar Series permiten la participación de coches y pilotos con total libertad, ya sea para la temporada completa o para una sola carrera.

Quedando cuartos en el campeonato podemos entender que NHR estaba casi al máximo nivel competitivo, algo que pocos pueden conseguir por falta de talento, esto es, puro dinero, pues el talento se consigue con dinero, y con talento, se posee la mejor herramienta. Los que no tienen equipos competitivos es únicamente por dinero. No voy a inventar nada nuevo ahora, pero ¿no hubiese podido Carl Haas rebajar algo sus pretensiones deportivas, despidiendo a parte del equipo y dejando un único coche en parrilla, con uno de esos pilotos de pago? Creo entender que sí, y quizá andar de paseo por la categoría no fuese exactamente lo que quisiera Newman... pero ¿a quién le gusta renunciar a la victoria? Ya no podemos pensar por él, y sí en él, y Paul era un enamorado de las carreras, así le quisimos y así le seguimos queriendo.

Un poquito de empeño no le vendría mal al señor Haas, que creo que ya peca de falta de ilusión, hastío y aburrimiento en lo que hace; pero quizá debería quedar a un lado y mantener el apellido Newman en los circuitos, para que no se pierda la memoria de un hombre que vivió con la mente distraida en el sonido y el olor de un coche de carreras. No nos quiten el legado que con tanto esfuerzo, dinero y pasión nos dejó Newman, que de seguro hoy andaría contento por el paddock, cada fin de semana, comtemplando su coche, cada minuto y medio, siendo feliz cuando volteaba a presenciar todo lo que le rodeaba.

Burro grande, ande o no ande

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Wed, 30 Nov 2011 02:19:37 PST

Poco ha tardado la Fórmula 1 en regalarnos otra farsa en la que un conductor se hace pasar por salvador de un equipo otrora grande y venido irremediablemente a menos. Me estoy refiriendo, por supuesto, a la contratación de Kimi Raikkonen por Renault, o Lotus Renault, o LRGP, o Lotus solamente… el nombre es lo de menos.

La mayor virtud que tiene este piloto es tener un manager, Steve Robertson, que le vende en unas condiciones que no merece el poco pundonoroso finlandés, pues aunque es un piloto muy rápido, es adornado con muchos defectos que siempre suelen caer en el saco roto del olvido, pasado un tiempo. Y es que a los aficionados a la F1 se nos llena la boca en esta nueva operación de marketing, en la que nos venden a seis campeones del mundo juntos, sin atender a los méritos y circunstancias en que consiguieron sus medallas.

Todos están ilusionados con la vuelta del campeón finlandés (sobre todo las chicas), y hay que decir que a un dinosaurio como yo, me crea el asunto cierta espectativa, ya que aunque la destreza deportiva de Raikkonen está fuera de duda, su profesionalidad tampoco dejará nada a la sorpresa, y Kimi se seguirá comportando como ese tipo frío, poco comunicativo, poco participativo, no muy trabajador, que tiende al desánimo con facilidad y poco entusiasta con los asuntos de su equipo. Otro punto fuerte es el reclamo publicitario que supone para los equipos donde está, y no debe sorprender a Gerard López una subida en los ingresos publicitarios bastante alta, que es para lo que le ha fichado, porque parece claro que el hombre de Renault es Kubica.

Por ese lado, puede que el equipo… iba a decir francés (ya ni sé de dónde es), tendrá una mayor capacidad económica, y por ende, de mejora deportiva clara. Pero por otro lado, no se debe olvidar que Kimi Raikkonen cobra mucho, muchísimo dinero. No sabemos a día de hoy los términos del contrato firmado por ambos, por lo que sólo se pueden hacer especulaciones, pero a todos nos queda claro que el nórdico no es uno de esos pilotos de pago, y que recibirá una millonada por sentarse en el bólido, da igual quién se los pague.

Esta contratación significa el desmembramiento completo del actual equipo, pues se aprecia que el futuro a corto plazo es la pareja Kimi-Kubica (da igual el orden, pues el polaco es persona sencilla a la que no le interesan esas cosas y el finés es todo lo contrario, y únicamente le interesa que le paguen, así le pongan de probador), por lo que estoy seguro que los patrocinadores rusos de Petrov y brasileños de Senna no estarán muy dispuestos a meter dinero en un proyecto del que los sacarán allá por junio, cuando Kubica vuelva a ocupar su lugar. Ya sabemos la canción, pilotos y managers ofreciendo sus servicios y millones aquí y allá, cerrándose poco a poco todas las opciones hasta casi el final, apenas dos semanas antes del comienzo de la temporada 2012, cuando el último en estas lides, Franz Tost, dé a conocer su pareja de pilotos.

No hemos de olvidar tampoco que Renault era la segunda opción de Kimi Raikkonen, que empezó sus negociaciones con Williams, el putrefacto equipo de Grove. Es curioso que una mejor oferta deportiva como la de Renault haya sido tomada como segundo plato. La jugada del finlandés creo que estaba clara, y ya sabemos todos por dónde iba, es decir, renunciando a una parte de su salario, pero ganando acciones del equipo. ¿Trataba de hacerse con el control de Williams en un tiempo? Probablemente, y sin duda, Frank Williams paró el golpe con dureza, como sólo sabe hacer él. Pero el día que Frank nos falte, parece inevitable que nuestro Williams pase a llamarse “Kimi Racing” o “Brunito GP”.

¡Ver para creer!

El blucle que nos atrapa

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Mon, 14 Nov 2011 13:39:01 PST

La inevitable desaparición es un poema que ronda nuestras cabezas desde que somos pequeños. A mis hijos siempre he tratado de hacerles comprender la existencia de la muerte y lo que ello significa. No lo entienden, y se aferran a lo idílico, a ese dormir que en realidad es simple alimento de gusanos.

Tras unas semanas de desaparición de la blogosfera, con mejores cosas que hacer, compruebo con satisfacción que nadie tocó a mi puerta para exigir las cuatro líneas semanales con que alimento mi ego y la curiosidad del lector. No, nadie me echa de menos, y me alegro. Y lo digo con sinceridad y satisfacción, con el verdadero respiro de no tener la obligación de agarrarme al teclado una semana tras otra para aliviar las necesidades de algún que otro inconforme con el orden establecido en el panorama F1 actual.

Y a lo que te truje, Chencho. No analizaré el tostón de carrera de ayer en el verde secarral de Abu Dhabi. No, una cosa que me inspiró ayer fue la sensación de que vivimos en un bucle sin fin, con alguna variable aleatoria que osa meter sus narices en nuestra monotonía para desaparecer como llegó, sin hacer ruido y disfrutando de su minuto de gloria que seguramente se evaporará como lo hace el alma del cristiano en el mismísimo infierno.

Los pilotos, los mismos; los equipos, los mismos; los circuitos, los mismos, gracias a Tilke y a su mecenas. Pero me resultó curioso colocar a cada quién en su lugar, en el mismo sitio que lloraba amargamente (excepto Red Bull) al principio de esta temporada 2011. McLaren luchando, incansable, con un Hamilton que es un quiero y no puedo, perdido en sus ensoñaciones personales y con un Button a lo Claudio Chiapucci, que se encontró un día con un título, y se creyó que era grande. Red Bull superior, dejando las migajas a sus rivales y con un Webber que cada día que pasa merece más irse a la cola del paro, por mucho que Pedro de la Rosa diga lo bueno que es el de Australia… quizá el mediocre alaba el segundismo como punto de identificación y solidaridad.

Ferrari a lo de siempre, llorando su falta de talento a la hora de hacer un coche y poniendo a Fernando Alonso como el único salvador de esta guerra de arpías, que se pelean todas por estar en la mejor casa de putas del reino, olvidándose de que con sábanas de hilo o de seda, siguen siendo putas. Y la más puta, Felipe Massa, que no tiene el más mínimo escrúpulo en practicar las más repelentes suertes zoofílicas, coprofágicas, necrofílicas, o vaya usted a saber qué otras aberraciones; una de esas putillas de barrio bajo, barata y con mal gusto, que un día se encontró casualmente con el Richard Gere de turno y creyó que era mejor que las demás.

Seguimos bajando escalones y encontramos a los mismos de principio de temporada. Unos Mercedes que quieren parecer plateados y se quedan en eso, en coches pintados, con un Rosberg aséptico y con mejor rendimiento que Schumacher, porque la asepsia es la principal virtud de los coches y pilotos de hoy. Force India peleando por hacer buena sombra a Mercedes, y clamando al cielo porque los de la estrella sigan entregándoles motores, con un Di Resta que parece bueno (otro más) y con un Sutil que se acerca cada día más al mejor Barrichello cantando por peteneras.

Sauber, Williams, Lotus Renault, Toro Rosso… toda una clase media-baja que termina el año como lo comenzó, con aspiraciones de ser poetas en una tribu de antropófagos, con un Sergio Pérez gris, que no tiene los suficientes huevos para hacerle competencia a una codorniz (otro Fernando Alonso más, martillo de fragua en vez de cincel de escultor), un Kobayashi que se diluye y pierde fuerza como la gaseosa que se quedó mal cerrada tras una fiesta orgiástica, un Maldonado oscuro y errático, un Barrichello que siempre anda pensando en el futuro sin tratar de inventar nada y ofreciendo como lo más sobresaliente de los últimos dos años el adelantamiento peligroso que le hizo a Schumacher, un Bruno Senna que estaba criando cabras en febrero y que volverá a criarlas dentro de pocos días, un Petrov sin tonalidad, como la mayoría, que sigue sin aportarle nada ni a su equipo ni a la F1, un Buemi que es un tiro con una bala de papel y un Alguersuari al que lo mejor que le puede pasar es que le suceda algo a alguien y que ocupe un puesto en mejor coche, para pasar a ser otro Felipe Massa que se cree el protagonista más digno de su opereta que nadie.

Y todo igual, los Lotus siendo la cabeza del ratón y pensando que el día de mañana serán zarigüella, y los HRT y Virgin peleando (o haciendo que pelean) por no ser un estorbo en la pista, mirando a un futuro cercano en el que se ven puntuando asiduamente y acercando su sardina al ascua.

Y Lobato, ah, Lobato, ¡alma pérfida que se alegra con las desgracias ajenas! Repugnante su frase de ayer “la gran noticia es que Vettel ha abandonado en la primera vuelta”. No, querido, no quiero ni ver tu sonrisa, sólo quiero sentir una sola vez el aire de tu mano llevada a tu eterna frente, así a modo de gesto sorpresivo “¡no quise decir gran, quise decir destacada!”.

Lo que hoy digo, lo decíamos también muchos, allá por abril. Las vueltas que damos en la vida, y resulta que tras comer, beber y recorrer medio mundo, estamos sentados en el mismo sillón y saboreando la misma gelatina desabrida que a cada roce en el paladar nos recuerda que todo sigue igual y probablemente, seguirá siéndolo.

La soledad de la muerte

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Tue, 18 Oct 2011 03:35:36 PDT

Ayer falleció en un tremendo accidente Dan Wheldon. El piloto británico se vio involucrado (con otros catorce pilotos) en uno de los más espeluznantes accidentes que he presenciado en mi vida, en el óvalo de Las Vegas. Wheldon era uno de los mejores pilotos de la serie americana, y tenía en su haber un campeonato y la victoria en dos ocasiones en las 500 Millas de Indianápolis. Alguien que ha ganado las 500 millas debe ser considerado como uno de los mejores pilotos del mundo.

No le echaré hoy los piropos que se suelen regalar en estas lamentables ocasiones porque no es mi estilo. El británico era un piloto capaz de sorprender siempre, aun sentado en un monoplaza de segunda fila. Su victoria este mismo año en la Indy500 es claro exponente de ello.

La mala suerte parece que se ha cebado con Dan, pues corría de prestado, sustituyendo a Alex Tagliani. Visionando el accidente, vemos claramente que lo aparatoso del accidente se produce debido a que al ser monoplazas “open wheel”, es decir, con las ruedas descubiertas, cualquier leve toque a casi 400 km/h hace volar a los monoplazas… como pasó ayer. Y digo que tuvo mala suerte porque el año que viene la IndyCar tendrá un nuevo chasis, en el que las ruedas están relativamente carenadas, protegidas por elementos que quizá hubiesen impedido el desastre de ayer. ¡Qué mala suerte!

No hay nada tan íntimo en la vida de una persona, nada que requiera la soledad del enfrentamiento como la entrevista definitiva con la muerte. Es algo demasiado personal a lo que uno debe enfrentarse sólo, sin injerencias, sin lloros en la cabecera de la cama, sin despedidas demasiado largas. A Dan Wheldon no le dio tiempo ni a decir adiós a los suyos, pero todos asistimos como intrusos a ese episodio que da el carpetazo definitivo a la vida de un hombre. Y digo bien, intruso, porque así me sentía yo viendo las imágenes, atrayentes, espeluznantes, demasiado terroríficas de un hombre que volaba en pos de su destino final, siendo contemplado por un mundo ajeno a ese enfrentamiento que debe ser algo completamente personal.

No deberíamos poder ver cómo alguien acude a la llamada de la muerte. Es el único momento de la vida en que un hombre debe estar sólo. La dignidad del guerrero que acude a la llamada para la que nació.

Descansa en paz, mi admirado Dan.

Fernando Alonso, Príncipe de los Creyentes

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Fri, 14 Oct 2011 15:01:46 PDT

Visionando la carrera de Suzuka 2011, un pellizquito en mi alma me incordiaba cada vez más, según transcurrían las vueltas, cuando por fin me aseguré que el Ferrari iba como un tiro, en velocidad punta, en curvas rápidas, en curvas lentas, muy bien en cuidado de neumáticos, etc.

Todos vimos la forma en que el desgaste de neumáticos afectaba de forma diferente a los mismos pilotos de un equipo, evidente con las parejas Button-Hamilton, Pérez-Kobayashi y Vettel-Webber. El mismo coche, pero diferentes formas de conducir y cuidar los elementos disponibles, o sea, el monoplaza.

Y ya me hice la maldita pregunta que me rondaba la mente ¿y si Aldo Costa y más tarde Pat Fry no son tan malos y resulta que han hecho bien su trabajo, haciendo verdaderamente rápido el Ferrari, un coche limpio de formas y simple en su concepción?

Nos están vendiendo desde Ferrari y círculos alonsistas lo bueno que es Fernando Alonso y que el nivel real del coche es, inequívocamente, el que muestra Felipe Massa. Y ahora me entra la duda ¿y si el nivel real del monoplaza es el mostrado por Fernando Alonso, desmitificando esa concepción sobrehumana de que goza el Príncipe de los Creyentes? ¿y si resulta que gran parte de los problemas del coche durante este año no sean tales, y que simplemente sean problemas de adaptación de los pilotos al coche?

Como resultado de ello, llegamos a una posible verdad muy desagradable: que Fernando Alonso no resulta el maravilloso piloto que muchos dicen, y que Felipe Massa, con su lamentable desempeño en la pista, está sacando un nefasto rendimiento de un muy buen coche y que es incapaz de comprender el funcionamiento de un sacapuntas; así de malo sería el pobre Felipe y así de no tan bueno el piloto asturiano.

Estamos hartos de oir lo de que en este deporte no existen los superhombres, y que si no tienes una buena máquina debajo de tu culo, no te puedes plantear ganar una carrera. Ese dicho únicamente se obvia cuando nos referimos a Fernando Alonso, al que se le presuponen superpoderes para sacar oro de donde sólo hay basura. Si examinamos la temporada 2011, hasta el día de hoy, Alonso ha quedado de media en la posición cuarta, ganando una carrera y consiguiendo podios desde la cuarta carrera. Se ha enfrentado a los coches supuestamente muy superiores con relativa solvencia, inquietándoles y venciéndoles en varias ocasiones. No, perdónenme, pero eso no existe en las modernas carreras de F1, y si te muestras peligroso para el primero, es que puedes llegar a tener casi su ritmo ¿en eso estamos todavía que no hemos abierto los ojos desde 2007, que empezaron a llorar Alonso y sus apegados sobre lo malos que son los demás, lo bueno que es él y lo horrorosos que son los coches que le dan?

Cada cual que crea lo que quiera, pero yo salgo reforzado de estas últimas citas, y creo que Costa no es tan patético como me había empeñado en creer, que Alonso ha fallado mucho en esta temporada, sin sacarle a su Ferrari todo el jugo que tenía la máquina, y que Felipe Massa ha bajado varios escalones y se ha convertido en un aprendiz de piloto, siendo menos sólido en carrera que un vasito de gelatina y perdiendo toda la poca dignidad que le quedaba, siendo apaleado una y otra vez... y poniendo la espalda.

El joven pistolero, sobreactuado en sus modos para asustar y no llegar al enfrentamiento real, en el que quedan en evidencia sus malas habilidades y su cobardía, contando únicamente con la ayuda fraudulenta del hombre que mató a Liberty Valance.

Lewis Hamilton y la suprema corte de mediocres

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Mon, 03 Oct 2011 06:39:18 PDT

Recuerdo aquél día perfectamente, ese momento en que iba a ser sometido a juicio popular mi linchamiento, el de una persona todavía libre, ocupada en sus quehaceres. Todos en el pueblo se iban a reunir en la barbería del irlandés McGeorge, lugar habitual de las reuniones de esa banda de cobardes presuntuosos que se hacían llamar mis vecinos. Ese día debían debatir si me expulsaban del pueblo o no. ¿La causa? Es igual, porque a nadie interesa la veracidad de unos hechos segada por otros o por mí. Todos los habitantes estaban invitados y se requería la presencia del censo al completo, excluidos niños, mujeres y Jekeru, el indio que regentaba el saloon.

Yo no estaba invitado a la fiesta que debía dar con mis huesos en territorio apache, por supuesto, pero siempre fui atrevido y quise enterarme de lo que habría de sucederme de primera mano, y claro, ver por última vez y con mis propios ojos a mis acusadores.

Entré en la reunión de cobardes (que todavía no había comenzado) y todas las miradas se giraron hacia mí, llenas de asombro, miedo, y alguna con indignación, sumidas en ese silencio empalagoso y tangible que se produce cuando sucede un hecho inesperado. Según paseaba mi vista por los ojos de los aprendices de sentenciadores, todas las miradas me evitaban, para satisfacción mía, y me sentí reconfortado por la vergüenza de todos. El predicador me invitó a sentarme, pero rehusé su ofrecimiento y preferí permanecer en pie. Tuve la tentación de apoyarme en la carcomida pared de la barbería, pero la visión del Sheriff me hizo enderezarme y mostrar mi mejor actitud, la más digna.

Se inició la sesión a instancias del comisario federal, venido de Dodge City, un abuelo maloliente que expuso brevemente los hechos que se me imputaban; y llegó el turno de corroborar tales hechos que había apuntado dicho comisario en entrevistas privadas con cada uno de los ciudadanos. Meredith Swanson fue la primera interrogada y mi victoria, porque cuando el federal le pregunto por los hechos que había declarado, me miró, apartardo sus ojos de los míos y recorrió mi cuerpo de arriba abajo, deteniéndose un segundo en mi entrepierna.

“-No, comisario –dijo Meredith–, no son del todo ciertos esos hechos, estaba muy oscuro y no sé exactamente si esa sombra era él. Creo que sí, pero solo lo creo.”

El murmullo general de indignación fue música para mis oídos. Todos se volvieron hacia mí temerososos, pues la principal testigo hacía tambalear todos los argumentos del resto. En ese momento, sentí que yo era el que llevaba las riendas, y debía dar el golpe definitivo en la mesa. Me recosté sobre la pared (debía parecer confiado), y eché mi mano al cinto para tomar mi dólar de plata, gesto calculado que dejó a la vista de todos la culata de mi revólver. Otro murmullo de afligidos santurrones.

El comisario prosiguió su interrogatorio y, uno tras otro, los tartamudeos, dudas e incertidumbres se sucedieron, quedando desmontada finalmente la trama que justamente había montado en mi contra el judío Ferdinand. Sí, yo era culpable, pero ese hatajo de cobardes no tuvieron el valor de decir lo que pensaban en mi presencia. Me marché del pueblo, pero por voluntad propia y no por imposición de unos paletos venidos a menos.

Ese día noté el aliento en mi cogote de unos vecinos que se encerrarían en sus casas a masticar su derrota, para salir a las pocas horas para cantar su pretendida victoria, comentando entre ellos todos mis males, pero sin querer inmiscurse en su propia zozobra moral.

Lewis Hamilton, hazme un favor, y cuando esta semana se reúna el tribunalillo de pilotos mediocres que te enjuiciará, asiste, que de seguro muchos no tendrán los cojones de decirte lo que piensan realmente, y es que desde tiempos pretéritos, todos envidian el valor.

Ay, Nicolasito ¡qué bonito pelo tienes!

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Tue, 20 Sep 2011 01:00:08 PDT

La ficción y la realidad son realidades enfrentadas en lo relacionado con el far west. Mucha gente critica al subgénero del spaghetti-western por la poca importancia de las mujeres, el excesivo misticismo, la fotografía en la que la ausencia de paisajes reales americanos era un lastre, y un largo etcétera. Yo siempre defendía ese género por varias razones, como es su acertada música, y más concretamente por introducir en las películas un elemento que no existía en los westerns tradicionales y sí había en cantidad en el far west real: la mugre.

Diferencia. Otro diferenciador era la calidad del malo, y en el western, en muchas ocasiones era más brillante que el sheriff, es decir, hacía mejor su trabajo que el bueno del servidor de la ley, al que siempre había que abofetear a modo de revulsivo. Ejemplo de grandísimo sheriff de la realidad lo podemos encontrar en Wild Bill Hickok, que era un verdadero hueso duro al que no le importaba demasiado pasar al otro lado de las leyes para hacer cumplirlas.

Que me desvío. Viene todo esto porque mi mente me llama a resaltar lo malo, lo nefasto que puede ser el bueno de la película, un tal Nick Heidfeld, que ahora se apresura a declarar que hay asientos libres para la parrilla de F1 de 2012 y que él quiere uno. La desfachatez de este individuo no tiene límites, y tras el desastre de Sauber el año pasado y la espantosa temporada que ha hecho con el Renault (no olvidemos que es un coche más que decente), ahora dice que “lo que he hecho en el pasado y hasta hoy ha sido positivo y me aporta una buena reputación”.

La poquita vergüenza que tiene este hombre al decir eso me asombra, pues es un tipo que jamás ha aportado nada a ningún equipo en el que estuvo, vendiendo una mediocridad gigantesca, disfrazada de saber hacer, prudencia y facilidad para el desarrollo de los monoplazas. En sus once años de correrías ha demostrado su valía como piloto, pero haciendo suyos los sobrenombres “segundón” y “del montón”. Sí, eso es lo que Heidfeld ha aportado a la F1, y si examinamos por encima su carrera (que si lo hacemos en profundidad, los bostezos nos recomendarán ir a dormir), veremos que es un sembrado de mediocridades, con tres temporadas decentes en una escudería (BMW) con más posibilidades de destacar de lo que mostró el piloto alemán, y con un solo año realmente meritorio, el de 2001, con Sauber, en la que quedó en octava posición en el campeonato del mundo, superando incluso a su compañero de equipo, el siempre sobrevalorado Kimi Raikkonen, y en la que consiguió una tercera posición, una cuarta y varias sextas. Muy digno papel, pero el bueno de Heidfeld se echó a dormir ¿o es que nunca estuvo despierto?

Me llama la atención lo bien que se ha sabido ofrecer el alemán, que ha debido tener un muy buen representante en la persona de Werner Heinz, que consciente de las limitaciones de su representado, ha sabido vender estas taras como virtudes apetecibles para las escuderías que buscaban un segundo piloto que nunca inquietase al primer piloto. En la única ocasión en que el alemán ha ido a algún sitio de protagonista de la película, de sheriff, ha sido este año 2011, en Renault, y ya hemos visto como han salido a relucir todas sus limitaciones, viéndose superado por su compañero de equipo en más ocasiones de las que él hubiese deseado.

Ahora está en pleno flirteo con el DTM alemán… y yo que recuerdo esos tiempos en los que haber llegado a ser piloto de F1 era algo que tenía tal mérito que por sí solo era un pasaporte a la gloria de cualquier piloto en cualquier categoría, pues se declaraba con ello que la valía profesional era demostrada. Pues ya llevamos muchos, demasiados años en los que afirmar que se ha sido piloto de F1 es solamente un elemento de glamour y malcriamiento, siendo un boomerang para el piloto, ya que el que te sienta en un coche espera ver algo más que a un señor que da vueltas a un circuito sin romper el coche.

Que se lo queden en el DTM y que les aproveche. Le deseo suerte y que no vuelva nunca a la F1, categoría a la que nunca entregó nada que quedase en el recuerdo de los aficionados. O le dan un misil en el DTM o apuesto a que no dura mucho en la exigente categoría alemana.

El cojo siempre estará cojo, aunque le pongas la mejor prótesis del mercado.

Schumacher ¿qué has hecho?

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Tue, 13 Sep 2011 05:55:10 PDT

A veces despierto, bañado en sudor frío, tras una noche de inquietudes que afloran desde el subconsciente y que aprietan cuando uno está más indefenso, en la destructible coraza que defiende el mundo de nuestros sueños. Y sigue el día, inexorable, tras una ducha que tratamos que sea más reparadora de lo que en realidad termina siendo, y continuamos perdidos en nuestras ensoñaciones toda la jornada. Y siempre hay alguien empeñado en ver lo oscuro de nosotros, aunque nuestra actitud sea la mejor, nuestra aptitud la de siempre, y el resultado final sea lo que se pretendía cuando estábamos sentados a la misma mesa, con veinte años menos y el alma descansada, pura, sin el óxido que algún aventón del destino nos regaló en ese paréntesis.

Por más que miro, remiro, abro y cierro los ojos, me doy un paseo y vuelvo a la pantalla, no logro entender por qué Michael Schumacher es objeto de tantas críticas debido a su actuación en el Gran Premio de Italia de 2011. Quizá todas esas críticas estén motivadas por la incoherencia de los comentaristas españoles, que afirmaban sin sonrojo que Michael Schumacher obstruía de forma ilegal a Lewis Hamilton, pues hacía dos cambios de dirección para defender su posición, cuando solo está permitido uno.

¿Y qué dice la FIA de todo esto? Como mejor se hacen las cosas es no hablar de oídas y consultar el reglamento deportivo, que en el punto dos, de su artículo veinte, figura que no están permitidas las maniobras destinadas a obstaculizar a otros conductores, como más de un cambio de dirección para defender una posición.

El único pecado de Schumacher fue defender su posición y comportarse como se comportaban antes los pilotos, con garra, valentía, profesionalidad y coraje, no regalando nada en la pista. Pero ¿realmente Schumacher fue antideportivo en algún momento? ¿hizo más de un cambio de dirección para defender su posición en algún lance de la carrera? Por lo que yo vi, no.

Todos vimos como Schumacher hacía dos cambios de dirección cuando era acometido por Hamilton. El primero de esos cambios era destinado a defender su posición tapando la que iba a ser la parte interior de la curva venidera, y el segundo era simplemente para acomodar su coche para afrontar lo mejor posible dicha curva, es decir, abriéndose para hacer lo más recta posible el giro. Un solo cambio de dirección para obstaculizar. Eso lo hacen todos los pilotos y lo que dio Schumacher fue un curso de conducción gratuito a todos los espectadores.

El único pecado de Schumacher fue quizá acotar demasiado el espacio que dejaba disponible en alguna ocasión. Hamilton se quejó de ello y le hicieron caso. Mercedes le indicó a Schumacher que en Ascari debía dejar más espacio a Hamilton, y así lo hizo. ¿Dónde está el problema? ¿Por qué todo el mundo se ensaña con Schumacher cuando en realidad le deberían estar agradecidos por ofrecernos una conducción magistral?

Recordemos que el piloto que va delante es el que elige la trayectoria, y todos hablan de esta o de aquella maniobra arriesgada de Schumacher. Por ejemplo, el incidente con Barrichello en Hungría 2010, donde Rubens se quejaba de que le tiró contra el muro, poniendo en peligro la vida de ambos. Correr con los coches significa poner en peligro tu vida y la de los que te rodean, y si quieren seguridad, que jueguen al parchís. Schumacher le cerró y Barrichello tuvo la posibilidad de levantar el pie y no lo hizo. Con dos huevos los dos pilotos. A partir de ahí, que se atengan a las posibles consecuencias. ¿A qué jugamos? ¿es que no es esto lo que queremos, maniobras arriesgadas como el adelantamiento de Webber a Alonso en Spa 2011 o el de Vettel también a Alonso en Monza 2011? Ambos fueron igual de peligrosos para ambos pilotos que el lance entre Barrichello y Schumacher. Si no quieres jugar a esos niveles, solo debes levantar un poquito el pie del acelerador, que es la posibilidad para el prudente, llamémosle así.

¿Y no será que nos han amariconado tanto este deporte que su nuevo diseño ya ha calado demasiado en nuestros corazones y no estamos dispuestos a soportar según qué cosas? Claro está que depende de quién las haga ¿no creen?

Canallada

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Thu, 08 Sep 2011 05:21:00 PDT

Bajo y ruin, así es como se muestra el personajillo amarillo (de esa forma lo llamaba un amigo) cuando se proclama inepto para hacer su labor, y no tiene los redaños suficientes para dejarlo, por el bien de quien le paga y lealtad simple a su empresa. Inútil es como se muestra Domenicalli (o no útil, que les veo venir), porque además de presentar en 2010 su dimisión por el lamentable resultado de sus decisiones en el muro dicho año, no tuvo el valor de irse cuando su jefe le dijo que no aceptaba su dimisión, creyéndose por ello Domenicalli mejor de lo que en realidad es. A eso lo llamarán prudencia, responsabilidad o lealtad, pero yo lo llamo falta de ética y cobardía.

Y este señor tiene la poca decencia ahora de pavonearse delante de la prensa diciendo que se están acabando las malas horas de Ferrari, y que el año 2012 será el del cambio de rendimiento, debiendo todos acostumbrarnos a ver ganar a los de rojo. Sin duda, esta premonición del iluminado será porque ya han decidido abandonar las mejoras del coche de 2011 y centrarse en el de 2012. Falso, siguen evolucionando este coche, y recientemente ha aparecido en la prensa empanizada que los de Ferrari se ufanan de usar el túnel de viento al cincuenta por cien entre el coche de 2011 y el de 2012. ¡Si eso es abandonar el desarrollo…!

Pero vamos a plantearnos el embarrado y superficial fondo de la cuestión. ¿Cree Domenicalli que por haber puesto en cabeza del diseño del coche de 2012 a Pat Fry y haber supuestamente abandonado el diseño de 2011, volverán a ser los que fueron hace ya unos añitos? ¿Realmente este hombre piensa que en Red Bull no han abandonado ya el diseño del coche de 2011, centrándose desde hace más tiempo que ellos en el de 2012, y con Adrian Newey todavía al frente? ¿Cree este individuo que en McLaren siguen obsesionados con 2011, esperanzados en ganar todavía el título? Espero que no se crea todo lo que dice, pero algo me dice que Stefano Domenicalli es más simple que el asa de un cubo y que realmente vive en el país de las hadas. Cándido, el ingenuo.

Su anuncio de que esta será la última temporada decepcionante de Ferrari nos deja a las claras que además de cruel, es cínico y maquiavélico… ¿qué has hecho hasta ahora en la F1, Stefano? Si asumes que en todo en lo que has trabajado en los últimos años ha resultado una decepción, deberías salir instantáneamente por la puerta (y no la grande precisamente). Pero según escribo esta entrada recapitulo cosas, y ciertamente, estoy llegando a la conclusión de que a ingenuo no le gana nadie, y quizá a optimista tampoco. Las recientes declaraciones de Fernando Alonso (otro cruel vendedor de aire enlatado en ferias de pueblo) donde decía que no se va de Ferrari hasta que gane su tercer título, quizá le hayan hecho recapacitar al italiano y creer que verdaderamente tienen potencial para ganarlo todo en breve.

Aunque quizá sea más listo de lo que yo creo y se haya escondido una carta en la manga, que bien podría ser el hermanamiento con sus paisanos de Pirelli (que ya les han echado algunas manos este año, proporcionando compuestos diferentes a los más duros, que son los que peor se aclimatan al Ferrari), o con la misma FIA, que adecue normativas para favorecer a los poco imaginativos italianos, o sea, el papel contrario que tuvieron en el asunto del doble difusor de Brawn. Está por ver.

Ferrari, Domenicalli y Alonso están vendiendo esperanza, pero deberían dedicarse a vender calidad de un producto bien conjuntado. No tienen sentido las promesas de Domenicalli y Fernando Alonso, si éste no está sentado en un coche decente inmerso en un equipo bien dirigido, porque Ferrari es otra cosa hoy: un equipo resultón, con mucho dinero, nefastamente manejado, que gira alrededor de un gran piloto y donde nadie sabe mantener la boca cerrada.

Veinte damiselas

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Mon, 05 Sep 2011 06:15:14 PDT

Y mientras Tom saboreaba el amargo licor que empezaba a recorrer

su garganta, Leyma se acomodaba desnuda a su lado, temiéndose que el

fogoso hombre que tenía a su lado pudiera convertirse en un borracho.

Llegaron a su memoria aquellos tiempos que creía olvidados en Alejandría,

demasiado recientes, donde era golpeada una y otra vez por Samil -el

macho de turno, impuesto por su padre en matrimonio-, mientras le

obligaba a quitarse el camisón ensangrentado y a decirle “te amo”.

La FIA hizo público el que será el calendario de 2012 de la llamada categoría reina, y sacaba a la luz el tesoro mejor guardado de su imperio, los veinte nombres de las princesas que bailarán al dulce toque de laúd del viejo, vetusto, añoso, recalcitrante y testarudo Ecclestone. Y una de estas princesas, Leyma, golpeada y violada un día tras otro por su propio esposo, busca deseosa su propio futuro lejos del golpeador usurero. Probablemente tenga que pasar de vivir en un palacio maltratada a una casucha de arrabal, pobre, aunque feliz y respetada.

Imagino a la FIA, a Jean Todt, vestido de rey (con corona y todo), con cara de bueno y con el bolígrafo en la mano, presto a firmar el que será el calendario del campeonato de F1 del año que viene. Imagino también a este rey de blanco, con un diablillo revoloteando alrededor, malintencionado y dueño de la voluntad del monarca… “firme aquí, majestad, donde pone carne de cañón”. Así lo veo yo, porque es la FIA la gran culpable del enorme atropello que se ha producido el 31 de agosto de 2011 en París, por asumir sin discusión las órdenes dadas desde la FOM por el cyborg Ecclestone.

Es un atropello porque es intolerable que Bahrein vuelva a estar en el calendario, después de haber fallado a la FIA en dos ocasiones en un solo año, y de no tener asegurada la paz necesaria para la puesta en práctica de un evento deportivo de tan alto nivel como la F1.

Es un atropello porque es estúpido e inmoral mantener dos carreras en España, quizá las más aburridas del mundial, que deportivamente no ofrecen nada y que se basan únicamente en la consecución del mantenimiento del negocio de la FOM en la sangrante piel de toro. Es inmoral tener que pagarle anualmente casi un centenar de millones de euros a Ecclestone en un país asolado por la crisis, con el 21 por cien de tasa de desempleo (más del 30 por cien en Canarias), y con recortes salariales y sociales a la orden del día. El pueblo español no debería pagar ni un solo céntimo para traer un espectáculo deportivo a España.

Es un atropello porque la F1 no debería pisar jamás Corea del Sur, dado el desastre organizativo que supuso la primera cita en ese país asiático, que asfaltó la pista muy pocos días antes de que se rodase allí (entre otras vicisitudes). Ante semejante desastre, la FIA debería haber castigado a los coreanos sin F1 para los restos; y digo bien, la FIA, porque aunque los nombres de los circuitos ya les vengan dados, no dejan de ser ellos los que los refrendan y dictan el listado definitivo. Quiero un dirigente en la FIA con los pantalones bien puestos.

Es un atropello porque llevan la F1 a la India, un país con un nivel de pobreza enorme y sin tradición deportiva que respalde la decisión. Veremos correr allí a los coches, y cuando tengamos alguna vista desde el helicóptero, les insto a que observen los alrededores del circuito, porque probablemente veamos infraviviendas y mucha mugre por todos sitios, pegadito todo al glamour de la F1.

De Singapur y Abu Dhabi no hablaré hoy que me pondré de muy mal humor. Desaparece uno de los mejores circuitos del calendario, Turquía, víctima sin duda de la estrechez económica. Igual que España, pero al menos los turcos no son tan políticamente cerrados como nosotros, que necesitamos el opio del pueblo para hacer olvidar al pueblo su miseria.

Por último, me referiré al circuito de Austin, en Estados Unidos. Otro error de la FIA al colocar un circuito que no está hecho en el calendario. Ya les colocamos la cuenta atrás, siempre peligrosa, pues les imponemos unos plazos que cumplir. Podría ser que el circuito no estuviese acabado a tiempo, porque recordemos que el Gobernador de Texas dijo que la subvención que esperaban los constructores del circuito no les llegaría nunca a éstos, porque ni los texanos ni su gobierno querían gastar un solo céntimo en la construcción de la pista en el sur de Estados Unidos. ¿Qué necesidad hay de meterse en semejante berenjenal cuando hay decenas de circuitos perfectamente válidos en el país norteamericano?

Como siempre, FIA y Ecclestone vuelven la espalda al aficionado y a la situación económica y social de los países que albergan o quieren albergar carreras. No soy partidario de que la F1 recale íntegramente en Europa, pues hay muchos otros países que son partícipes de la historia de la F1… pero a otros es que los quieren hacer parte de esto cuando no lo son ni lo serán jamás.

Leyma, no te quites el camisón y dale con la lámpara en la cabeza al bruto que dice ser tu marido.

Dependencia cruel

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Fri, 02 Sep 2011 05:13:43 PDT

En las películas, igual que en la F1, tiene que existir un aliciente que le dé vida a lo que podría pasar como una aburrida sucesión de imágenes que no nos lleve más que a perder una hora y media de nuestra vida. Hay muchas variables, aunque generalmente destacan en este aspecto los malos, que mostrando sus crueles armas, defectos y virtudes terminan acondicionando nuestra mente en apenas una escena para disfrutar de lo que será una plena y satisfactoria tarde de palomitas, generando en nuestro corazón un odio bien traído, y una sincera admiración pocos minutos después de terminar la película. Malos hay muchos, verdaderos cabrones que nos hacen plantearnos si realmente habrá alguien así de tremendo en la vida real, pero mirando hacia el género del Western, me asalta un nombre que no puedo obviar: Henry Fonda.

Pocos malos existieron como el gran Fonda, cruel cuando toca, pero siempre con un trasfondo íntimo en sus papeles de malo, un malvado capaz de ejecutar a un hombre de la manera más cruel posible, y enamorarse perdidamente pocos minutos después, dejando aflorar esa sensibilidad que todos tenemos en mayor o menor medida, incluidos los muy malos.

Sé que todos estarán pensando que les voy a hablar de la genial apuesta publicitaria de McLaren y Vodafone ¡pues no! El objeto de esta entrada no será eso, sino esa salsa picante que todos necesitamos durante cualquier espectáculo o entretenimiento que presenciemos, aditamento sin el que voltearemos a cada momento en pos de una distracción mejor.

Y llegados a este punto es inevitable formular la pregunta ¿quién pone el sazón en las carreras de la actualidad? Veamos la pasada carrera de Spa Francorchamps, justo en el momento en que Hamilton tiene el accidente. Inicialmente todos nos preocupamos, después Lobato le echó la culpa a Kobayashi (evidentemente algo influenciado por la presencia a su lado de Pedro de la Rosa), bailando un porcentaje de culpa incluso… setenta por cien de responsabilidad del japonés. Pero la carrera se muere. Cuando Hamilton se retira en una carrera, desaparece con él toda posibilidad de presenciar algo novedoso, brillante, pues parece ser que el inglés es el que mantiene siempre viva la llama de la ambición, ya sea duodécimo o segundo. El tedio se instala.

Cuando estamos en las sesiones de calificación, es únicamente Hamilton ese flotador que tenemos todos, con el que pretendemos salvarnos de otra pole más de Red Bull. Nadie como Lewis sabe transmitir a su gente el sentimiento de que todo es posible mientras él esté en pista. ¿Es por ello el mejor piloto? Probablemente pilotos como Michael Schumacher, Vettel o Alonso posean un conjunto de condiciones, sensatez, solidez y vistas a futuro que el británico no tendrá jamás, pero sólo Lewis es capaz de darle vida a una carrera, y mientras él está en la pista, todo lo incierto es posible.

Posee Hamilton un don de juventud, que es la impulsibidad, que muchas veces juega como látigo sazonado en su propia espalda, pero que para el aficionado es algo impagable. En los tiempos en los que Michael Schumacher ganaba a su antojo un título tras otro (recordemos que fue a causa de su enorme capacidad de trabajo, pericia al volante y de haber sabido rodearse del mejor equipo técnico), había un tipo moreno, medio gordinflón, que nos ofrecía el factor imprevisible que en la época actual nos brinda Hamilton. Como no, este tipo era el genial y sin igual Juan Pablo Montoya. Muchos, muchos días se nos presentaba un tostón de carrera sin nada interesante a priori en la lucha por la victoria, y todos mirábamos con esperanza a ese colombiano pasado de kilos que se empeñaba en no poner las cosas fáciles a nadie. Nos defraudaba muchas de las veces, pero de vez en cuando se sacaba una genialidad de la chistera que nos dejaba con la boca abierta, siendo el punto de enganche de la F1 con el aficionado ocasional. Juan Pablo era capaz de lo mejor y de lo peor, pero era una esperanza a la que asirse, un anhelo bien agarrado en un impoluto clavo insertado muy profundamente. La F1 necesitaba a Montoya y éste ofrecía su calidad, su mal genio y, sobre todo, un afán de superación e inconformismo propios de alguien que ganó -allá por el año 2000- las 500 Millas de Indianápolis.

Cuando Hamilton abandona en una carrera, ésta se muere de algún modo, pues ese factor imprevisible, genial, impulsivo, esa incertidumbre, se mueren con el abandono del inglés. Necesitamos a Hamilton, es la salsa que da sabor a nuestro plato, que sin ella, sería un trozo insulso de pescado hervido.

Matones de medio pelo

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Mon, 29 Aug 2011 04:39:24 PDT

Hace ya unos meses fui echado a patadas de un blog que me gustaba leer regularmente, un blog alonsista que me aportaba buen contenido desde la trinchera acérrima del alonsismo. ¿Mi pecado? Algo tan simple como manifestar que me parecía mal que llamase el autor del blog “mierda” a Lewis Hamilton. Casi todos le reían la gracia al personaje descalificador (incluido mi Primo), y yo me resistía a irme de un sitio así, sin contemplaciones, cuando lo único que pedía al autor era que fuese educado y no insultase. Después me llegó la amenaza, incluso física, y la fanfarronada del individuo en cuestión “¡yo me dedico a romperle la cara a la gente!”. Hasta ahí podríamos llegar. Cerré la puerta por fuera y tiré la llave al mar. No, no busquen referencias, ya que para hacer esta entradilla busqué ese post, llamado de forma barriobajera y grosera por el individuo “¿Por qué Hamilton sigue siendo un mierda?”, pero el autor borró mis respuestas, y, lo que es peor y que indica su vergüenza, las suyas también. Triunfo moral, querido.

Todo esto viene a colación por el comportamiento grotesco de matón de medio pelo de que hizo gala el bloguero que nos ocupaba, similar en parte a lo que nos enseñó el piloto venezolano Pastor Maldonado el pasado sábado, cuando terminaba la segunda sesión de calificación (me niego a hablar con siglas). ¿Lo recuerdan? Sí, ese momento en que soportó un adelantamiento algo brusco de Hamilton, que hasta llegó a tocarle levemente; pues Maldonado se enojó y en la siguiente recta, jugó a los coches de choque con un sorprendido Hamilton, que perdió varias partes de su coche en el altercado.

En aquél momento se vieron unas imágenes en las que parecía (por el ángulo y por el movimiento del coche de Maldonado) que el atacante era Lewis Hamilton, por lo que Antonio Lobato no perdió la oportunidad de arremeter contra el piloto inglés, acentuando su papel irresponsable y calificando su acción como otra “hamiltonada”. Vi la imagen varias veces y sí que parecía que el infractor era Hamilton, pero me dije “hay que ver uno de los dos onboard, el de Hamilton o el de Maldonado”. Después de mucho mirar por internet, encontré este video onboard de Hamilton (que seguramente ya no existirá debido a que las influencias de Bernie son manifiestas en Youtube) en el que queda claro que Maldonado arremete con fiereza contra Hamilton, como macarra de barrio, como matón de medio pelo; vemos a Hamilton seguir una trayectoria recta y, cuando alza la mano derecha para comunicar algo a Maldonado, aparece el coche de éste, a gran velocidad y en sentido oblicuo, golpeando el coche de Hamilton.

Lobato y muchos más seguirán echando las culpas de todo a Lewis Hamilton o a todo el que no se llame Fernando Alonso, pero el video no deja lugar a la duda.

¿Se acordaría todavía Maldonado de aquél incidente con Hamilton que le dejó fuera en el GP de Mónaco? Quién sabe, pero tampoco creo que debamos culpar demasiado a los pilotos por esos arranques de furia puntuales. Que los sancionen duramente en los equipos, ya que incidentes como el descrito en Spa, no afectan lo más mínimo a la clasificación o carrera, quedando todo en una rencilla de la que nadie debe sacar tajada. Podrían hacer como en la vida cotidiana, o sea, el que tenga la culpa, que pague, siendo la FIA el juez. Así, los daños en el coste de reparación del coche de Hamilton los tendría que pagar Frank Williams, que muy atento él, le pasaría la factura a Maldonado para que la atendiese. ¿Por qué se deben beneficiar otros pilotos de un lance que no tiene la menor importancia? ¿Por qué la FIA siempre debe tener ese protagonismo sobreactuado?

Los pilotos van a más de 300 km/h, con un nivel de concentración total durante mucho tiempo, en el que se lo juegan todo ¿es justo reprocharles que pierdan los nervios un momento, cuando nosotros los perdemos a veces conduciendo por la más estúpida nimiedad? Estamos cansados muchos de pedir un poco de sangre caliente a los pilotos, y cuando alguno la saca, le llueven críticas.

No estoy midiendo con el mismo rasero a ese bloguero maleducado que insulta sin vergüenza a otro y a Pastor Maldonado, pues uno está tranquilito en su sillón, descansado, con una cervecita a la mano (o puede ser que una docena) y el teclado en la otra, y el otro se está jugando el pellejo y su futuro en la F1 en cada curva. Ambos son víctimas del fuego interno, pero el del bloguero no tiene justificación alguna y el del piloto será extinguido o avivado, ya que de simpatías o antipatías estamos hablando.

1980: GP de Argentina de F1

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Thu, 25 Aug 2011 05:53:17 PDT

Allá por el 13 de enero de 1980, en pleno verano en el hemisferio sur, se disputaba el Gran Premio de Argentina de F1 en el Autódromo Juan y Oscar Gálvez, unos de esos circuitos que denominamos “de veras”. No será mi intención hacer una crónica de la carrera, porque ni es lo mío ni me apetece intentarlo. Pero visionando una y otra vez las imágenes del evento, noté un cierto regustillo entre amargo y de añoranza, pues sí me quedó claro que aquellas carreras de mi primera juventud (que recordaba de una forma quizá idealizada), tenían sus cosas buenas y otras bastante malas.

La primera diferencia y que me chocó en los primeros segundos de retransmisión es la enorme diferencia de nivel entre la que dicen que es la mejor parrilla de la historia (la actual, y porque corre Alonso, porque si lo hiciese Piquet senior –otro piloto relativamente similar al asturiano- seguro que la llamarían “otra parrilla más”) y la correspondiente a un año perdido en la historia del automovilismo… 1980.

Jody Scheckter
Clay Regazzoni
Emerson Fittipaldi
Gilles Villeneuve
Alan Jones
Nelson Piquet
Keke Rosberg
Alain Prost
Patrick Depailler
Jacques Laffite
Riccardo Patrese
Mario Andretti
Carlos Reutemann
Elio de Angelis
John Watson
Jean Pierre Jabouille
René Arnoux
Didier Pironi

Muchos campeonatos y muchísimas victorias entre todos. Me río yo de la parrilla actual y del tan cacareado “lo mejor de todos los tiempos”.

Pero quiero pasar a los detalles. Me pareció muy curioso que en boxes hubiese gente sin camiseta, con un sombrerete playero y fumando. También destaco el cambio de indumentaria de los mecánicos de los equipos, con su camisa de manga corta y pantalón recto, y con unas funciones bastante más escuetas que los mecánicos actuales.

Había gente alrededor de la pista, comisarios casi todos, a apenas diez metros del asfalto, caminando de aquí para allá. No se veía ni una bandera azul, y el piloto doblador se debía encomendar a todos los santos cada vez que iba a adelantar a algún coche doblado.

El vencedor… no les diré, por si quieren disfrutar de la carrera igual que lo he hecho yo (abajo les dejo los links de descarga), el vencedor -prosigo- conducía un coche increíble, de los mejores de esos años y precursor de uno de los mejores monoplazas de la historia, pero era muy difícil de manejar; para mí fue una delicia ver como las manos del piloto realmente sí importaban (y mucho) en aquellos años, pues muchos pilotos sufrían incidentes de carrera debido al difícil manejo de los coches, entre ellos el ganador, que dio un par de trompos y tuvo que entrar a boxes a que le limpiasen los pontones, cosa que no le dificultó vencer con una amplísima diferencia sobre el segundo.

También me pareció muy curioso lo duros que eran los coches, pues acostumbrados a los autos de cristal que tenemos ahora, ver como un coche se estampa contra la valla y no queda completamente destrozado indica una variación enorme en los materiales.

Por supuesto, los rótulos sobreimpresos eran rudimentarios y muy graciosos, así como la forma de mostrar las repeticiones, donde el realizador trataba de mostrar un suceso pasado y que se siguiese viendo el presente. Sin éxito, por descontado.

Hubo un momento en la carrera en que se hizo un socavón en medio de la pista, un agujero tremendo que hoy hubiese significado la suspensión de la carrera. Pues no pasó nada, ni safety car, ni banderas amarillas, ni nada por el estilo. Se siguió corriendo y los pilotos trataban de evitar caer en el hoyo.

Mil detalles más les podría contar, pero no les aburriré, y sólo quiero participarles de mi recuerdo en lo concerniente a las diferencias entre bólidos. Ahora tratan de minimizarlas, y lo consiguen en parte, pero antes creo que eran más acusadas, incluso entre los grandes equipos, que lucían orgullosos un día, y en la carrera siguiente eran de segunda fila. Aquellas carreras se mostraban muchas veces como una cabalgata en solitario, pero cuando la pelea aparecía, era algo inolvidable.

Echo de menos cuando coger el rebufo te ayudaba y no te perjudicaba. Muchas, demasiadas diferencias, para bien y para mal. Que la disfruten... ¡y también la fotografía!

http://www.megaupload.com/?d=JBT6KBR2

http://www.megaupload.com/?d=5BODZ7HN
http://www.megaupload.com/?d=E605IWMM
http://www.megaupload.com/?d=FQUPPRD2
http://www.megaupload.com/?d=KG2846D0
http://www.megaupload.com/?d=2P6IUS4H

¡Te lo dije!

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Tue, 23 Aug 2011 06:27:48 PDT

La frasecita es repelente, pues golpea al equivocado después de que éste ha errado en su actuar o discurrir, se evita completamente el aspecto constructivo y se saca el martillo para manifestar que el interlocutor ha perdido su apuesta y que el vencedor moral de la situación es uno mismo. Yo no uso la frase, generalmente, por lo ofensiva que es y porque hace sentirse al errado como un pececillo defectuoso, pero muchas veces he tenido que soportar el “¡te lo dije!”, no quedándome otra opción que joderme y bajar la cabeza, esperando la revancha.

Pero hoy voy a decir la frase, y lo haré porque a la persona que va dirigida es alguien que hace unos años dejó de tener mis respetos, por usurero, maquiavélico (pobre Nicolás) y dictador. Por supuesto habrán adivinado que es el cyborg Bernie Ecclestone la persona (o pseudo) de quien estoy hablando. No le tengo ningún cariño y me encantaría no volver a verle nunca más (sin malos deseos para su integridad física y mental, evidentemente), pues en su personilla personifico todos los males que golpean a la F1 actual.

Le digo a Bernie “¡te lo dije!” a raíz de los recientes sucesos en torno al circuito de la India, donde varios cientos de granjeros protestaban por la expropiación de sus terrenos para construir el circuito. No se nos escapan las revueltas que dieron al traste con el GP de Bahrein y los problemas económicos que aprietan a las organizaciones de varias carreras. Los indios ahora amenazan con crear agitación e incluso desmantelar el circuito por la fuerza.

Personalmente creo que es una bravuconada que a día de hoy es una amenaza fácilmente atajable. Y es que esta gente no pide sus tierras, sino dinero (por supuesto), plazas escolares y creación de empleo. O sea, salir de la miseria aprovechándose de la repercusión mundial de sus solicitudes. Reprimir a esta gente será algo contraproducente, pues el ovillo se hará más y más grande, y a poco que calienten el ambiente, podremos contar con que el 30 de octubre la atmósfera será explosiva en Nueva Delhi.

Bernie se quitará de en medio y apretará al gobierno indio para que satisfagan las necesidades de estos granjeros y así templar todo posible foco de rebelión que afectase al correcto desenvolvimiento de la carrera en la India; pero Bernie sufragará de su bolsillo estos gastos en caso de obtener una negativa por respuesta de los gobernantes. Así es su negocio, y muy tocado ha quedado ya este año como para clavarle una banderilla más.

Pero volvamos al aspecto de fondo, que es lo adecuado que puede ser llevar un espectáculo deportivo de primer orden (es decir, algo completamente prescindible) a un país con millones de gentes pasando hambre, sin techo, sin sanidad, y sin otra mira en la vida que subsistir en lo más básico para morir viejitos. Siempre les queda la religión, el opio del pueblo… en los países occidentales es el fútbol.

Evidentemente en las protestas habidas y por haber hay un trasfondo político, y generalmente la oposición al partido gobernante, hace bien su trabajo desestabilizador, aprovechándose de cualquier resquicio para crear inestabilidad e incertidumbre, para en último caso, acceder al poder y seguir cometiendo los mismos errores que los que acaban de ser sustituidos.

¿Realmente creen que si llevamos el mundial de fútbol a Haití los ciudadanos se quejarán? No, ellos estarán encantados, pues tendrán su opio y entretenimiento, aunque el campo de fútbol lo llenen los extranjeros que vienen con el dinero para pagar la entrada que ellos no tienen. ¿Realmente creen que al indio de hoy no le encanta la idea de ver la F1 en la India, con un equipo indio y con algún piloto indio? Claro que está encantado, por las mismas razones que el haitiano.

¿Realmente creen que no llevar estos espectáculos groseramente glamurosos a países pobres beneficiaría el estatus económico de los ciudadanos hambrientos, aunque sea mínimamente? Por supuesto que no. Somos títeres y los que nos manejan son los políticos, a su antojo.

Pero alguien debe cuestionar la moralidad de que un país pobre se gaste cientos de millones de euros en la construcción de un circuito, organizar el evento y pagar el canon correspondiente a Bernie Ecclestone. No estoy hablando de autoridad moral para censurar determinados actos de las personas, sólo me refiero a ejercer la crítica espiritual, como personas que con la barriga llena y el culo acomodado vemos como cientos de miles se mueren de hambre en el mundo o soportan dictaduras crueles. No se puede quedar uno con la boca cerrada mientras los dirigentes de un país luchan más por ofrecer un espectáculo glamuroso a su hambrienta población, en lugar de luchar firme y conscientemente para que sus propios ciudadanos dejen de pasar ese tipo de fatigas.

Ahora claman al cielo, y mañana se levantarán en armas, querido Bernie... y yo volveré a decir ¡te lo dije!

Sueños de mecedora

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Tue, 16 Aug 2011 05:09:17 PDT

Cuando te sientas cómodamente en la mecedora instalada en el porche, colocando cómodamente tus pies sobre la barandilla, encendiendo la pipa tras haber llenado convenientemente el estómago y saboreado un buen café de Kenia, tu mirada se pierde en lo infinito del paisaje, rondando de acá para allá, degustando cada detalle y cada rincón, cada árbol y cada piedra, hasta que la monotonía del paisaje nos adentra en eso que algunos temen, los propios recuerdos, esos que alteran el ritmo cardíaco para bien o para mal de nuestro obstinado corazón.

Y generalmente la postal descrita se puede acometer cuando uno no tiene nada mejor que hacer, o cuando uno se la impone como costumbre necesaria. Me gustaría que en mi caso fuese la segunda opción, pero no es así, y únicamente puedo disfrutar de esa maravillosa media hora cuando las obligaciones y quehaceres me lo permiten. Ayer mismo conseguí acceder a ese espacio íntimo, y mi mente vagó, por primera vez en mucho tiempo, eligiendo inconscientemente a la F1, evitando el presente y manteniéndose obstinada en el pasado de la categoría, rebelándose terca contra esa chusmilla de malcriados que son los pilotos actuales y contra esos dirigentes de FIA y FOM que han conseguido convertir un noble deporte de caballeros valerosos en un negocio próspero con pies de barro y entrañas malolientes. Y seguí paseándome, recordando maniobras imposibles de pilotos que están en la gloria, diseños imposibles de ingenieros atrevidos y circuitos maravillosos que ahora tienen su nueva vida como un trozo de alguna carretera secundaria.

Y llegué al blanco y negro, y como no, me detuve en Alfred Neubauer y recordé el que era su terrible presente, su día a día. Era un señor que fue el precursor del jefe de equipo actual (eso que muchos llamamos Team Principal), que aportó aire fresco a las ideas costrosas de los primeros años del automovilismo. El bueno de Neubauer sufría la crueldad de una categoría que haría palidecer de espanto a los jefes de equipo de la actualidad, y es que no podía entablar una relación de profunda amistad con sus pilotos por no hacerse daño a sí mismo. Los jefes de equipo de esos años sabían que muchos de los pilotos que conocían iban a morir en los circuitos.

Evidentemente, Neubauer, no podía abstraerse del apego que su corazón le forzaba a tener, pues los pilotos eran sus compañeros de trabajo, y a alguno llegó a considerarlo casi como a un hijo, como a Rudolf Caracciola o Richard Seaman. Muchas veces, cuando el piloto no aparecía por línea de boxes cuando debería hacerlo, Neubauer se temía lo peor, imaginando al piloto envuelto en llamas y volteando a ver a su esposa o novia (que generalmente estaban en el box del equipo), compadeciéndose de la chica y comprendiendo la incertidumbre y el terror que la recorrían, aunque sintiendo en solitario el dolor y la impotencia de saber el destino escrito para los corredores. Una losa demasiado pesada para ser cargada por una sola persona.

No importaban los colores del piloto, pues todos eran una gran familia, y las rivalidades se apagaban cuando la desgracia rodaba sobre el circuito, y el duro Neubauer, el Rennleiter, lloraba en silencio las pérdidas de hombres como Richard Seaman, Luigi Fagioli, Bernd Rosemeyer, Pierre Levegh, así como otros grandes dramas como la caída en el mundo de las drogas del increíble Achille Varzi.

Son sólo algunos ejemplos del enorme sufrimiento que tuvo que soportar el Rennleiter, que tuvo su culminación en las 24 horas de LeMans de 1955, cuando uno de sus coches se salió de la pista y chocó contra una tribuna, matando a más de 80 espectadores. Neubauer no pudo soportarlo más y se retiró del mundo de la competición. Había disfrutado mucho y sufrido demasiado.

Y yo, sentado en mi mecedora, viendo el mar, con una suave brisa que refresca mi cara, recordando todas esas historias del pasado, terribles y heroicas a un tiempo, no puedo dejar de comparar todos esos sufrimientos con el nivel de acomodamiento de la F1 actual… y realmente siento satisfacción porque las personas no tengan que sufrir lo que sufrieron Neubauer y sus contemporáneos. No, eso eran otros tiempos.

Lástima que se haya perdido el respeto y la memoria de lo que esos precursores del automovilismo construyeron. Debemos echar de vez en cuando la vista al pasado y acordarnos de que la historia de la F1 no siempre fue el espectáculo aburguesado de masas que es ahora, sino que su historia se ha escrito con demasiada sangre, dolor y fuego. Eran otros tiempos que jamás deberemos olvidar.

De profesión, piloto de pruebas

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Tue, 21 Jun 2011 03:39:11 PDT

Cuando veo por televisión a los actuales pilotos de pruebas, siento un amargor recorriéndome, un recuerdo comparativo, visualizando a los sufrido buscadores de oro del viejo oeste, poseídos por la llamada “fiebre del oro”. Eran la gente más humilde y trabajadora que se podía echar uno a la cara en aquellos tiempos, pero también abundaban aventureros y ladrones, que se aprovechaban de la bonanza de los honrados que habían encontrado un filón, robándoles el oro, apropiándose de las tierras, o simplemente asesinando al buscador de pepitas, que no dejaba de ser un desgraciado a merced del capricho de la naturaleza y de los designios oscuros de los elementos, véase delincuentes y compradores de oro.

Pero actualicémonos unos ciento veinte años y fijémonos en los pilotos de pruebas de la F1. Hace muy pocos años, estos pilotos eran sobre los que caía la responsabilidad del desarrollo en la pista, de las pruebas que se hacían a los bólidos en los circuitos, pasando además a ser pilotos titulares en el caso de que el Montoya de turno se lesionase jugando al tenis. Había grandes especialistas en el asunto, como Pedro de la Rosa o Alex Wurz, pilotos que nunca demostraron gran desempeño en las carreras pero que eran incansables trabajadores, capaces de permanecer horas y horas subidos en el monoplaza, dedicados a una labor la mayoría de las veces ingrata.

Pero en la actualidad las pruebas están prohibidas. Entonces ¿para qué sirve un piloto de pruebas, aparte de para subirse en un simulador tipo play station y viajar con el equipo a las carreras, o sea, para ver mundo? La respuesta es que la pregunta es errónea, pues no hay que plantearse “para qué sirve”, sino “cuánto sirve”. Sí, equipos como Lotus Renault presentaron a principio de la temporada 2011 a sus pilotos probadores, Bruno Senna, Romain Grossjean, Luiz Razia, Davide Valsecchi y Ricardo Teixeira ¿no les parece curioso que tuviesen cinco pilotos probadores y que las pruebas estén prohibidas? Patrocinios se llama. Los pilotos probadores aportan dinero al equipo, a través de sus patrocinadores, generando un posible interés de las televisiones de sus países de origen, y finalmente, organizan unos bolos en los que dichos pilotos se pasean con sus monoplazas en sus respectivas tierras, que se pagan (y muy bien) a los propietarios del equipo.

Generalmente, los pilotos de pruebas solían ser los terceros pilotos de la escuadra, pero en la época actual eso no se aplica demasiado, porque esos pilotos son unas billeteras andantes que no son considerados por los patrones como buenos pilotos, y llegado el día en que se lesiona un piloto oficial, se dedican a buscar en el mercado de viejas glorias a algún piloto que peine canas y que garantice que no va a romper el coche en cada carrera. A Lotus Renault le sucedió a principio de temporada, cuando Robert Kubica se estrelló en un rallie y desecharon a Senna y a los demás para hacerse con los servicios de Nick Heidfeld.

Estos días ha sucedido lo mismo en la escudería Sauber, donde tras el accidente en Mónaco de Checo Pérez, el patrón, Peter Sauber, volvió la espalda al que era tercer piloto y piloto de pruebas, el mexicano Esteban Gutiérrez, para poner al volante de su segundo coche al español Pedro de la Rosa en Canadá. Recientemente, también han confirmado que de la Rosa será el sustituto de Pérez en Valencia si éste no logra recuperarse del accidente de Mónaco. Este caso es especialmente delicado para Sauber, porque le ha dado un guantazo a Carlos Slim, el que pone el dinero en la escudería, procedente de México. Vemos ahora a un vehículo adornado con publicidades mexicanas tales como “Visit México”, “Tequila José Cuervo” y “Telmex”, con un piloto del país azteca (Esteban Gutiérrez) que debería estar sentado en el monoplaza y que está en casita twitteando. ¿Les queda alguna duda de para qué está el piloto de pruebas en un equipo?

Lo que me llama la atención del caso Sauber es el poco ruido que ha hecho el propio Esteban Gutiérrez y el mismo Carlos Slim Domit, que viendo el interés por la F1 en su país diezmado a causa de la decisión de Peter Sauber, no ha impuesto a su piloto, al estilo Emilio Botín. Parece como si Slim le hubiese dicho a su pupilo “tranquilo, Esteban, que el año que viene compro el equipo y tendrás tu hueco, porque al japonés nos lo quitan de las manos, y Peter Sauber será mi empleado y hará lo que yo diga. Paciencia”.

Al final, de forma inmisericorde, el tiempo nos pone a cada uno en nuestro lugar, pero no deja de ser triste que la juventud del automovilismo, el futuro, sea tratada con esta total falta de consideración y respeto, más propia para mercancías o animales de granja que para personas.

Schumacher, el halcón

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Tue, 14 Jun 2011 00:32:45 PDT

A veces se le pierde el respeto a Michael Schumacher, ese abuelo que supo retirarse a tiempo y que, según voces, regresó de forma estúpida a empañar su espectacular y cuestionada historia, movido por quién sabe qué hilos, pero animado por una innegable afición, que quizá debiera llamarse fiebre (según algunos), de esas que te hacen modificar tu conducta para convertirte en una caricatura de ti mismo.

Detesto el DRS. Es una chapuza que la FIA ha inventado para hacer caja a expensas de una competición digna y justa. Y ayer, el maldito invento dio al traste con las magníficas posiciones que Kobayashi y Schumacher habían ganado en justa lid, cuando todo el enrejado de la carrera en Belle Isle se derretía deformado, con muy pocos aguerridos que supieron leer el metal fundido a la perfección. El elemento artificial de la FIA alteró gravemente el resultado final de la carrera de Canadá 2011, un evento mojado y remojado, de esos donde sólo los valientes se pasean a sus anchas.

¿Ha cambiado Michael Schumacher desde las carreras pasadas, donde le acusaban de jugar sucio y estar acabado por lo avanzado de su edad? No creo que sea el caso, pues el abuelo de cuarenta y dos años demostró ayer que sigue siendo el piloto virtuoso y correoso que era, no dejando vender su piel al primer postor que se presente… y mucho menos a ningún impostor. Hamilton tragó ayer saliva cuando Schumacher lo sacaba fuera en la horquilla ¿pues qué quieren, damiselas con faldones y uñas largas, intocables?

Ayer, Schumacher me transportó a aquellos días en los que un enorme piloto, rodeado de un mejor equipo, hacían las delicias de los ferraristas de todo el mundo, mostrando un dominio incontestable. Ayer, el piloto alemán se volvió a comportar como un campeón, como el genio que es; y precisamente destacó y tapó las carencias de su monoplaza justo en el momento en que la valía del piloto debía mostrarse como gusano en carne podrida, es decir, con la pista mojada. Y vaya si se mostró, manejando sobre el agua canadiense como los mismos ángeles, doblegando a otros que, menos agraciados, eran incapaces de prosperar en una carrera demasiado difícil para la mayoría, deslizándose, controlando su difícil monoplaza, con el ojo del halcón que ha visto su presa y que está decidido a no dejarla escapar, por ser uno de los pocos bichejos que se va a encontrar en el duro invierno que se avecina. Ese fue ayer Schumacher, el halcón que se aferra al sustento difícil en una sierra llena de aguiluchos, azores, buitres y carroñeros que esperan su comida fácil. Demostró que los años que tiene no son un gran lastre para un enorme profesional.

Quizá lo acertado o afortunado en la elección de los neumáticos y el momento de cambiar sea para ustedes la clave de su buena carrera, pero para mí no, pues pude ver durante gran parte de la carrera a ese piloto serio, sin errores, ambicioso, decidido a no dejar pasar oportunidades. Cuando la pista secó, le puso en el lugar que merece su coche, sentí gran decepción por no poder volver a verle sonreír de nuevo en el podio, por no poder alegrarse otra vez mojando de champán a sus huestes, a las que siempre ha agradecido con sinceros gestos su impagable trabajo. En el paddock actual hay dos grandes trabajadores, incansables, Schumacher y Alonso, pero sólo el primero sabe sacar a relucir una sonrisa sincera.

Schumacher no habría conseguido ni un solo título sin un equipo técnico de primera línea tras él… y el alemán lo sabe y no pretende (ni lo pretendió nunca) atribuirse el mérito en exclusividad.

Todo un ejemplo de categoría al volante y toda una evidencia de por qué este señor pertenece a la aristocracia de la F1.

Letargo

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Tue, 31 May 2011 04:05:42 PDT

Una mujer apareció violada y asesinada. Rápidamente se pusieron en el fuerte a buscar al culpable, y no lo encontraron, pero sí que hallaron el chivo expiatorio, un sargento, que huido y capturado, debía ser el culpable de semejante brutalidad. Este sargento, era negro, y recién terminada la Guerra de Secesión, no era todavía el momento de cosechar los frutos maduros de la igualdad, no importando que era el susodicho un héroe de guerra y magnífico soldado. Las pruebas aparecían acusadoras empecinadamente contra él, y el verdugo ya estaba haciendo el nudo corredizo a la soga. Sólo el tiempo (y una adecuada defensa) hizo que apareciese el verdadero culpable, dejando libre al sargento negro.

Y digo todo esto porque no importa en absoluto lo que Hamilton pueda decir en su defensa tras lo ocurrido en el Gran Premio de Mónaco 2011, ya que está condenado de antemano, con todas las pruebas acusándole y con la opinión pública contraria a él, con deseos de linchamiento de algunos compañeros de oficio inclusive.

El color de la piel es anécdota en estos tiempos que corren, y como tal lo soltó Hamilton tras la carrera, cuando se refirió a unos jueces injustos que veían en él a un negro. No, esto se ha sacado de quicio, y todos hemos bromeado alguna vez con chistes en que los negros eran peor parados. Pero la defensa de Hamilton exponía que lo que él hacía era correr en carreras de coches, y cuando se ve un hueco, si tira a él, porque eso es lo que desea el público, que es quien le paga.

El adelantamiento de Schumacher al mismo Hamilton llenaba de asombro a todos, porque se produjo en un lugar donde no era posible… ¿y no será que Hamilton es bastante más cabal que Massa y Maldonado? ¿y no será que Hamilton vio que si cerraba la puerta a Schumacher, éste no podría evitar el choque y terminaría la carrera para ambos?

Pero hay un par de llorones, Maldonado y Massa, que se quejan amargamente de su propia mediocridad, y culpan a Hamilton de un accidente que en realidad provocaron ellos mismos, incapaces de ver la transcendencia de chocar con su coche a otro monoplaza ¡yo le cierro porque voy primero! Pues ahí están las consecuencias, con los dos fuera de carrera.

Si Hamilton hubiese entrado pasado en ambos adelantamientos y hubiese arrollado a Massa y Maldonado, la sanción sería justa, pero este no es el caso, pues se puede decir que ambos pilotos golpearon a Hamilton, que circulaba por el interior de la curva, realizando ambos (Massa y Maldonado) una maniobra que trataba de evitar a lo bruto el adelantamiento que ya estaba prácticamente fraguado.

Es decir, que Maldonado y Massa golpearon deliberadamente a Lewis Hamilton.

Incómodo planteamiento ¿verdad? Solo cambien al sargento negro de la película y pongan a un oficial blanco, héroe de guerra, guapo y cien veces condecorado ¿a que la predisposición del tribunal sería otra? Y ahora, sustituyan a Hamilton y pongan a Schumacher ¿a que es todavía peor el trato que recibirá el alemán? Y si ya cambiamos a Hamilton por Alonso ni se podría discutir su inocencia… ¡Massa y Maldonado culpables!

Siempre mirar a otro lado…

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Mon, 23 May 2011 03:35:37 PDT

Llegado este momento, en que todo el mundo se queja del presente estado de las cosas en la F1, con unas normativas técnica y deportiva que rayan lo estúpido e irracional, volveré por mis fueros, por ser el momento de ello, tras lo visto en la lamentable carrera de ayer, Montmeló 2011.

Y me hago una pregunta ¿por qué la indignación general por el presente descarrío de la F1, si hace un mes era una categoría inmejorable, que hasta adelantamientos tenía? Tenemos que volver la vista al foco de esta semilla del diablo, y comprobaremos que el inconformismo y la desazón atacan a la gran masa justo en el momento que un Fernando Alonso, doblado, se ve impotente para lograr un resultado digno de luchar por el campeonato, y parece que va para largo. Es justo en este momento, cuando la ciega afición mira hacia Ferrari y la FIA, levantando el puño en alto y pidiendo explicaciones “¿por qué le hacéis esto al mejor piloto de la historia? ¡esta F1 no funciona!”.

Cada uno tiene lo que se merece, y Alonso no podía ser la excepción. Siempre he dicho que todo lo bueno que es el asturiano dentro de la pista, es nefasto fuera de ella. Si hubiese estudiado mejor sus opciones, sin hipotecarse a ser algún día piloto Ferrari (lo que muestra un gran desconocimiento de él y su manager de la historia de la Formula 1, pues creían que llegar a Ferrari era sinónimo de algo), estaríamos ahora hablando de un piloto cuatro veces campeón del mundo, y quizá uno de los mejores de la historia. Pero el asturiano se ha equivocado siempre, y la semana pasada se volvió a equivocar, cuando renovó por Ferrari hasta 2016,

una Scuderia que está de capa caída… ¿y no es estúpido hipotecar (porque eso es lo que ha hecho) su carrera deportiva por un mero romanticismo o una corrosiva testarudez? Hay equipos mejores que Ferrari (sin tanto abolengo), y pilotos igual de buenos que él subidos en esos coches mejores. Anticipo una lucha sin cuartel entre Montezemolo y la FIA, y el italiano tratará de llevarse al huerto a todos los equipos para crear una categoría a la antigua, o sea, a lo 2000-2005, con el fin único de hacer una Ferrari nuevamente campeona, y no de hacer una categoría mejor. De hecho, modificaría todos los reglamentos para poder repescar los coches de Rory Byrne, intactos, sinónimo de triunfo y de un trabajo bien hecho, algo de lo que son incapaces de hacer hoy en Ferrari. ¡Y Alonso no tiene otra idea que renovar hasta 2016!

Recordando la carrera de ayer, y donde todos veían una salida espectacular de Alonso, yo comprobaba el doble criterio que afición y medios de comunicación emplean cuando el de Oviedo está por medio. ¿Realmente nadie se dio cuenta de que Alonso, en la salida, cambió cuatro veces de dirección? Y dice al respecto el reglamento deportivo de la FIA, en su artículo 20.2:

Maniobras que puedan obstaculizar a otros conductores, tales como más de un cambio de dirección para defender una posición, deliberado desplazamiento de un coche más allá del borde de la pista o cualquier otro cambio anormal de dirección, no está permitido.

¡Cuatro veces! Pero claro, aquí nadie dice nada por el monotema que impera hoy en la F1, que termina apasionando a todo bicho viviente, al igual que en un Real Madrid-Barcelona repiten una falta, algo obvio, y unos ven falta y los otros no, así hubiese hasta sangre.

Y más, que no termino todavía ¿recuerdan aquella salida de boxes en la que Vettel circulaba por el fast lane y Hamilton por el inner lane (donde están los mecánicos de boxes), ambos rueda con rueda? Todavía recuerdo a los vociferantes, agrediendo verbalmente a Hamilton por poner en peligro a los mecánicos de los demás equipos, alzando la vista enojados y buscando a Charlie Whithing interrogantes ante la falta de castigo de semejante afrenta. Ríos de tinta corrieron ante el supuesto favoritismo que la FIA regalaba a Hamilton.

Pues ayer vimos lo mismo, pero esta vez, el que ponía en peligro a los mecánicos era el ídolo de masas, Fernando Alonso, y ni una voz se ha levantado para pedir sanción para el piloto de Asturias. Con esto quiero manifestar que Alonso, en el GP de Barcelona 2011 gozó de una inmunidad, de la misma que tanto se quejaban años atrás el mismo Alonso y sus seguidores. Un nuevo statu quo… ¡y lo que te rondaré, morena, si Montezemolo consigue mandar en la nueva F1!

La F1 y México, desencuentro amoroso

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Thu, 04 Aug 2011 09:11:39 PDT

Resulta que en ocasiones uno se encuentra perdidamente atraído por un concepto, por un icono, un edificio, una mujer, un deporte, una afición, una tendencia filosófica, una ciencia. Cierto es que dicha atracción rara vez suele ser entendida por los demás, aunque generalmente es aceptada y asumida como parte del pack en el que vamos metidos los individuos.

No creo que sea necesario poner ejemplos, pero me viene uno a la mente, y lo pondré, si no les molesta. Recuerdo un western (no recuerdo el nombre, perdón), en el que el protagonista quería ir a la tierra prometida, perdida en algún lugar del inexplorado far west. Era su sueño y emprendió el viaje, con su mujer y su hijo pequeño. Los peligros del trayecto fueron muchos, y una vez solventados, llegaron a su destino, a su particular El Dorado, un secarral por el que pasaba un arroyuelo con un hilillo de agua, sin árboles y con tribus de indios rondando por la noche. Aun así, el lugar estaba idealizado en su alma, y lo amaba antes de conocerlo, y dicho amor se veía personificado en la aceptación y abnegación de su mujer y su hijo, que hicieron suyo el sueño del cabeza de familia.

La F1 y México han mantenido y mantienen una tormentosa historia de amor, no comprendida por muchos de los ciudadanos de México ni por muchos de los responsables del buen funcionamiento de la “categoría

reina”. Corría el capitalino Héctor Rebaque en la F1, allá por principios de los años 80, y desde entonces ningún mexicano se ha asomado a la categoría, hasta la llegada de Sergio Pérez.

Pero como no sólo de pilotos vive el aficionado (y los mexicanos no son la excepción), hay que mirar a los circuitos, que son buen número en el país azteca, destacando especialmente dos, Parque Fundidora, en la ciudad de Monterrey, y el que fue considerado como uno de los más técnicos circuitos del mundo, el Autódromo Hermanos Rodríguez, historia viva del automovilismo y de la F1 en particular, donde se corrió por última vez en 1992.

Conociendo como conozco a los mexicanos por haber residido allí, puedo decir que para que exista afición a la F1 en México (que ahora apenas la hay, salvo en Guadalajara, patria chica de Checo Pérez), deben existir carreras en el país. Si no se consigue llevar la F1 al asfalto mexicano, jamás habrá afición verdadera en las tierras de Benito Juárez. Y la afición de México no es una masa ignorante de todo lo que huela a gasolina, pues han aprendido a apasionarse con las carreras desde hace muchos años y en diferentes categorías y pilotos. El mejor ejemplo es la actual NASCAR México (que hasta serie de televisión tiene), con pruebas disputadas íntegramente en México, seguida por millones de mexicanos cada carrera. Otro ejemplo es el visto en la extinta CART/ChampCar estadounidense, donde había muy buenos pilotos, encabezados por Adrián Fernández, Mario Domínguez, Michel Jourdain Jr… y que corrían en México, teniendo el país los dos circuitos ya reseñados en el calendario durante varios años.

Cuando las citas de México han desaparecido, generalmente también lo han hecho los pilotos, debido al poco interés de los aficionados. Pilotos grandes como Adrián Fernández, con ocho victorias y un subcampeonato en la CART/ChampCar, se terminan diluyendo cuando no pisan suelo mexicano, como le ocurrió a Fernández cuando dejó la ChampCar, pues aunque sus resultados siguieron hablando bien de él, con 3 victorias en la IRL y un campeonato con 9 victorias en la ALMS, en México se fue apagando poco a poco, debido a que no había citas mexicanas en el calendario.

La moraleja de esta entrada es hacerles ver que la aceptación y consolidación de una categoría automovilística en México pasa, sin excusa, porque dicha categoría celebre al menos una carrera en tierras mexicanas. El aficionado mexicano sigue por televisión las carreras de coches (la F1 “europea” es a las 7 de la mañana, un hándicap), aunque los deportes favoritos y más multitudinarios son el fútbol y el boxeo (aparte de los deportes americanos como el baseball y el fútbol americano), pero cuando el ciudadano se vuelca invariablemente es cuando el acontecimiento puede ser vivido sobre el terreno.

Por todo lo expuesto, el futuro de México y los mexicanos en la F1 tiene un único objetivo: conseguir una cita del mundial de F1 en tierras aztecas. A día de hoy la F1 no es un deporte de masas en México, y por mucho que Sergio Pérez y Carlos Slim se empeñen, no lo conseguirán mientras no se celebre una prueba en México. Se oyen tambores de guerra, y se está estudiando la construcción de un circuito en el estado de Quintana Roo, en la zona de Cancún, para llevar allí la F1.

En lo deportivo, los altibajos del aficionado mexicano son manifiestamente palpables en el desempeño en carrera de Sergio Pérez, notándose un boom en la magnífica primera carrera del de Guadalajara, pero poco a poco se va diluyendo el interés del público, a medida del oscurecimiento del piloto mexicano, según se van sucediendo las carreras.

Si Slim consigue una carrera de F1 en México, la F1 estará asegurada, pero sólo mientras haya pilotos mexicanos y subsista la prueba, porque cuando la F1 abandone el país azteca, el aficionado mexicano abandonará a la “categoría reina” por otros espectáculos más cercanos.

El opio del griego

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Fri, 13 May 2011 12:33:30 PDT

Cuando hace muchos años, en que la gente apenas tenía para subsistir, donde los trabajos eran demoledoras muelas de triturar la salud del trabajador, y la calidad de vida de la personas era la víctima de una casi inexistente clase media, había que agarrarse a cualquier concepto (terrenal o celestial) para escapar de lo que llamamos en la actualidad una “vida de perros”. Su escape fue en muchos de los casos la religión, Dios, esa promesa de vida eterna, una existencia futura mejor que la miseria del presente.

En la época actual, somos víctimas de unos políticos sin escrúpulos que juegan con nuestras vidas y nuestro dinero, que nos tienen a su merced en todos los sentidos, y que de vez en cuando nos dan un caramelito, en forma de parque o una entrada gratis al cine. Bendita libertad.

Y digo esto porque hoy hemos conocido que el Gobierno de Grecia planea subvencionar la construcción de un circuito para albergar una carrera de F1 en tres años. Con la que está cayendo en el país de Heródoto y la chusma que nos gobierna se preocupe de nimiedades como organizar una carrera de coches, que generalmente deja más pérdidas que beneficios, que cuesta 100 millones solo la construcción del circuito, a lo que habría que sumar la cuota que habría que pagarle al usurero-cyborg Bernie y los gastos de organización.

El Gobierno de Grecia se ha comprometido a financiar con 29 millones de euros la construcción de un circuito en la ciudad griega de Patras, justo en vísperas de tener que recibir el auxilio (por segunda vez) de la Unión Europea, que deberá rescatar al país griego inyectándole miles de millones de euros. Y de esos miles de millones de euros, me tocará a mí, trabajador en la Unión Europea, poner una muy pequeña parte, y de esa muy pequeña parte, el Gobierno de Grecia cogerá otra muy pequeña para dársela a la empresa encargada de hacer el circuito. O sea, que a mí me va a costar dinero el capricho e insensatez de unos politicuchos instalados en sus asientos a cuatro mil kilómetros de donde yo estoy produciendo riqueza.

Apelo al sentido común de las personas, que dicen es el menos común de los sentidos, para que alguien de los que mandan en Grecia (ojo, que en España estamos haciendo igual manteniendo dos carreras de F1, pero sin costarle por ahora dinero a la Unión Europea) le haga ver al caprichoso de turno que el pueblo no se puede gastar ni un solo céntimo en naderías, en la situación en la que está. Yo me pregunto en qué está pensando el Zapatero de Grecia cuando decide colocar 29 millones de euros que no tiene en un circuito de carreras ¿qué necesidad tiene de endeudarse todavía más para organizar carreras de coches? ¿no tienen prioridades más urgentes que esa?

Ayer escuchaba en la radio a un empresario español, lleno de sensatez, y decía que el gobierno de una nación no es diferente al de una empresa: unos generan dinero y los otros, receptores de ese dinero lo emplean como mejor convenga a los intereses suyos, que no son demasiado diferentes a los de sus empleados, o sea, por el bien de la empresa y para que esta siga siendo fuente de riqueza tanto para unos como para otros.

Pues no debe ser tan simple, porque todos andan empeñados en hacer lo contrario del dictado del sentido común, y hacer hoy un circuito en Grecia, ni se lo pueden permitir ni es decente endeudarse en un entretenimiento.

Los dirigentes han cambiado la religión por el deporte, que es lo que ofrecen a las masas para que éstas olviden su miseria.

Conceptos y equívocos

noreply@blogger.com (Martín Caño) — Tue, 10 May 2011 15:19:47 PDT

¿Qué les parece más difícil, conducir un coche o una diligencia? Particularizando en los F1 actuales, veremos que solamente sentarnos ya es complicado, pero nos arrancan el coche y nos dicen “¡niño, mete primera!”; si le atinamos, metemos primera y el coche nos irá a trompicones o hasta se parará, nos aturdirán las prestaciones del coche, y todo ello, sin necesidad de tocar ningún botón, porque si entramos a mover el reparto de frenada, el consumo de combustible, la radio, DRS, KERS, etc, quedaremos bastante aturdidos y fallaremos más que una escopeta de feria. Un caminito de cuatro o cinco kilómetros será nuestra vía, que poco a poco haremos un poco más rápido, hasta que llegue la hora de comer.

El conductor de diligencia del antiguo oeste, no tenía mono ignífugo ni a un equipo trabajando para él: eran su mugre y él mismo los compañeros de fatigas, quienes lo tenían que hacer todo, incluido atender a los caballos ¿sabían que los carros del antiguo oeste eran tirados por bueyes? Si, y es que el cine nos lo cambió por caballos, pero eso era en aquel tiempo una barbaridad, porque los indios solían asaltar las caravanas para hacerse con los caballos, casi exclusivamente… era como poner un caramelo a la puerta de un colegio. Que me pierdo. El conductor de la diligencia tenía que lidiar con una máquina poco avanzada, simple hasta el asombro de manejar, pues acelerador, freno y dirección se accionaban únicamente con las riendas (aunque
solían tener un mando para accionar un freno de emergencia): una rienda en cada mano, y a echar millas. Los caminos eran bastante diferentes a los de ahora, con piedras, polvo, barro…, el asiento era de madera, había que lidiar con varios animales que generalmente eran asustadizos y caprichosos, el número de horas que conducían era bastante mayor que la hora y media de los pilotos de F1, no había escapatorias en las pistas, abundando cañones y barrancos, también aparecían de vez en cuando los asaltantes (tipos sin estudios y bastante peligrosos), y ocasionalmente, los temidos indios, que además de dejarte en el desierto sin caballos, violaban a las mujeres y te solían regalar un corte de cabellera. Les repito la pregunta ¿qué les parece más difícil, conducir un coche o una diligencia?

En estas épocas en las que todos cantan las bondades de la nueva F1, me arriesgaré a decir lo contrario, aún a riesgo de parecer un eterno gruñón. Pero antes debo confesar que estas dos últimas carreras me han divertido bastante, aunque sigo presenciando este tipo de carreras como algo artificial, donde falta la naturalidad que esperamos al ver una carrera de coches.

La culpa la tiene ese invento del demonio llamado DRS, que hoy tanto gusta a muchos, que solo buscan en la F1 una sucesión de adelantamientos artificiales, pues ese es su único origen del espectáculo. La evolución de este invento todos la hemos presenciado, y tras unos comienzos plagados de interrogantes, parece que se va asentando. Pero en las dos últimas carreras la FIA está retocando su sistema para que el invento no esté disponible demasiados metros, con el fin de que no sea demasiado fácil adelantar ¿pero no era eso lo que buscaban?

Parece ahora que hay un punto de equilibrio en el que hay que mantenerse a toda costa, un delgado filo de navaja donde se deben producir los adelantamientos, pero que no sean tan evidentes, para que no se note demasiado lo artificial de los mismos y la falta de esfuerzo del piloto.

¿Recuerdan la pasada carrera de Turquía, donde Vettel y Webber chocaron al final de la recta de atrás? Prefiero dos o tres situaciones de adelantamiento natural a treinta de adelantamiento artificial, por una sencilla razón, en una carrera deben suceder cosas para no hacer que nos sumerjamos en la monotonía, pero tres o cuatro adelantamientos en cada vuelta hacen que debamos fijarnos en ellos, al igual que el realizador de televisión, perdiendo el hilo de la carrera constantemente y cayendo en un desconcierto que termina dejándonos un poco ausentes.

Cuando antes veía las carreras, era mucho más analítico de lo que lo soy ahora, y me fijaba en detalles que en la actualidad no me puedo permitir, por ejemplo, en las diferencias de tiempos entre los pilotos. Sí, ahora me dirán que sí pueden fijarse, pero no me estoy refiriendo a los dos o tres primeros, sino a casi todos los pilotos que participaban. Antes uno tenía en mente de forma constante la clasificación de la carrera; cuando llegaba mi padre y me preguntaba “¿dónde va fulano o mengano?”, yo lo sabía y era cuestión de un segundo para dar el dato. Ahora le preguntan a uno “¿dónde va Sergio Pérez?”, y se tiene que poner a echar cuentas de cuál era la posición que tenía la última vez que le vio, si ha entrado dos o tres veces a boxes, si va a entrar más, si los que lleva delante o detrás han hecho otro tanto, para al final dar un dato estimado de cuál es la posición real del piloto. “¿Dónde va Button, primero?… no, porque los que lleva detrás ya entraron a boxes y además ya calzaron los duros y Button aún aguanta con los blandos… pero ojo, que el incidente que tuvo en la primera vuelta con Schumacher será investigado la semana que viene”.

La simplicidad es la base del éxito, y recuerden a ese conductor de diligencia, que parapetado tras sus dos riendas y una cantimplora, dejaría en completo ridículo a los pilotos de F1.