Portefeuille Financier

Un autre bon trimestre ! (Q3-2010)

2010-10-01T07:13:00.000-07:00

Au cours de ce 3e trimestre de l’année, le Portefeuille –Financier a généré un merveilleux rendement de 10.9% comparativement à 9.5% pour le TSX. Jusqu’à présent, le portefeuille n’a pas encore connu de rendement négatif pour aucun trimestre. Espérons que cela continue pour le plus longtemps possible.

Depuis le début de la création du portefeuille, soit le 21 décembre 2009, le rendement est de 15.1% pour le Portefeuille-Financier alors que pour le TSX, le rendement n’est que de 7.0%. Je ne vous cache pas ma très grande satisfaction.

Je dois patienter avant de vous présenter quelques graphiques car je connais présentement quelques problèmes techniques. Je n’arrive pas à uploader aucune image.

Voici les grandes lignes de ma philosophie d’investissement.

1. Rechercher des entreprises qui génèrent des Cash Flow positif de façon constante.

2. L’entreprise doit avoir peu ou pas de dette.

3. Il faut un avantage compétitif durable afin de protéger l’entreprise.

4. Le titre doit se transiger à un niveau inférieur à sa valeur intrinsèque.

5. Le management doit être en place depuis longtemps.

Bonne Bourse !

La consommation de l’américain

2010-08-26T14:37:00.000-07:00

On dit souvent qu’il faut connaitre son passé afin de ne pas faire les même erreurs. La grande dépression des États-Unis a été causé parce que l’américain était trop endetté. En effet les prêts bancaires étaient à plus de 30% du PIB. Après avoir passé quelques années de sobriété, voilà que l’américain s’est remis à consommer depuis 1942. Au début, tout allait bien jusqu’en 2003 alors qu’il a décidé de consommé à une vitesse grand V grâce à l’endettement. Ce qui devait arriver arriva. Il en a fait une overdose entrainant ainsi l’économie dans une des pires récessions de l’histoire. Aujourd’hui, alors de l’américain entre dans une phase de désintoxication, la FED tente de convaincre les banques à prêter plus d’argent. Le parrain de l’endettement a peur que l’américain arrête de consommer. Il ne semble pas comprendre que parfois, il y a un prix à payer pour la croissance. À l’heure actuelle, nous sommes encore loin de la tendance historique. Pourquoi ne pas lui foutre la paix à l’américain et le laissé vivre son deleveraging en paix? Il en a énormément besoin. Apprenons à vivre avec une faible croissance et investissons dans des entreprises qui seront en mesure de s’adapter à ce nouvel environnement.

Une autre acquisition pour MTY !

2010-08-16T11:31:00.000-07:00

MTY vient de mettre la main sur la chaine de restaurant Valentine qui comte 95 restaurants et un chiffre d’affaires de 29 millions de dollars. Contrairement à ce que M. Nadeau ait pu dire sur le canal Argent, MTY génère déjà plus de la moitié de ces revenus à l’extérieur du Québec. Cette acquisition représentera environ six pourcents du nombre total de restaurant. Le prix payé par MTY sera de 9.3 millions de dollars, soit un peu moins de 100 000$ par restaurants. J’estime que ce prix est très raisonnable. Fidèle à ces habitudes, Mr. Ma, CEO de l’entreprise, utilisera les fonds de la compagnie.

MTY continue d’être le consolidateur de l’industrie de la restauration rapide au Canada et ne semble pas faire aucune indigestion des multiples acquisitions faites durant les dernières années. Tel que mentionné sur mon premier article de l’entreprise ( http://portefeuille-financier.blogspot.com/2010/01/mty-la-recette-du-succes.html ), le modèle d’affaire de MTY se transforme afin de faire place aux restaurant qui ont pignon sur rue. Malheureusement, ces restaurants ont de plus faibles marges de profits étant donné que le prix des loyers sont plus élevés. Je m’attend donc à un légère contraction des marges durant les prochaines années mais tout de même un bonne croissance des profits.

Je ne crois pas que MTY connaitra une forte croissance des ventes à long terme grâce à Valentine. En effet, Valentine œuvre dans le secteur de la mal bouffe et contrairement à ces bannières vedettes tels Thai Express et Suship Shop, Valentine ne connait pas une forte croissance. J’aurais aimé voir MTY mettre la main sur les droits d’exclusivité pour le Canada de SaladWorks qui fait présentement fureur dans plusieurs pays.

Malgré tout, le prix payé pour Valentine semble très intéressant et j’estime que cela apportera tout de même de la valeur aux actionnaires.

Dans quels secteurs investir au Canada?

2010-08-13T12:43:00.000-07:00

Le ROE est un bon indicateur de la performance d’une entreprise. Pour déterminer le ROE espéré il suffit de diviser le P/B par le Forward P/E. Plus le ROE espéré est élevé, plus le titre devient intéressant. Cependant, une compagnie qui a un ROE espéré élevé se transige souvent à des ratios d’évaluation élevés. Un investisseur rationnel serait donc à la recherche d’une entreprise qui sera en mesure de générer un ROE élevé tout en payant un faible ratio d’évaluation. J’ai préparé un petit graphique montrant la relation entre le ROE espéré pour les 12 prochains mois et le P/B pour les différents secteurs au Canada. Selon le graphique, les secteurs de la consommation discrétionnaire, la consommation de base et les financières semblent être sous-évalués dans le marché actuel. De l’autre côté, le secteur des matériaux, de la santé ainsi que des industries manufacturières semble surévalués.

J’aime bien ce petit graphique car il permet de bien visualiser les secteurs à privilégier dans le marché actuel.

Trois gestionnaires de portefeuille qui ne suivent pas mes conseils.

2010-08-02T11:57:00.000-07:00

Ceux qui suivent régulièrement ce blogue savent je suis un partisan du fondamentalisme. J’aime comprendre l’entreprise dans lequel je suis investit et savoir qu’elles ont tous un avantage compétitif. J’utilise la macroéconomie pour expliquer ce qui arrive dans mes entreprises et non pour essayer de prévoir les marchés. Je ne suis pas non plus un grand amateur de la vente à découverts car le marché peut être infiniment irrationnel.

Jusqu’à présent, ces principes m’ont été positivement profitables. Il me serait également facile de vous nommer les grands investisseurs sur lesquels je tire mes principes et je penses que la majorité d’entre vous les connaissent déjà très bien (Warren Buffet, Peter Lynch, Benjamin Graham, etc.. ).

J’aimerais présenter aujourd’hui trois grands investisseurs qui ne suivent pas du tout mes principes et qui pourtant, connaissent de très grands succès à titre d’investisseurs.

1. George Soros :

Connu comme étant celui qui a fait sauter la Banque d’Angleterre, Soros fait essentiellement de l’analyse macro économique afin de prévoir les marchés. Il n’hésite pas à faire de la vente à découvert sur des devises comme ce fut le cas le 16 septembre 1992, alors qu’il vendit 10 milliard de livres sterlings. Cette transaction lui aurait rapporter un profit de 1.1 milliards de dollars. Il aurait en 2009, une fortune d’environ 13 milliards de dollars.

2. Steve A. Cohen :

Steve A. Cohen a débuter sa carrière comme trader en 1978. Il a ensuite fonder son propre Hedge Fund en 1992 avec 20 millions de dollars. Aujourd’hui, il en gère environ 14 milliard. Il fait essentiellement de l’analyse technique et se soucie peu du fondamentale des entreprises. Sa firme, SAC Capital Partners, achète et vend près de 100 millions d’actions par jour, soit 1% du volume du U.S. Exchange. Il garde rarement ces positions plus de quelques jours. SAC Capital Partners a su générer en moyenne 30% par année pendant 18 ans et 2008 fut sa seule année avec un rendement négatif. Il est aujourd’hui l’un des hommes les plus riches du monde.

3. Jean-François Tardif:

Aujourd’hui retraité à l’âge de 40 ans, il a travaillé pour Sprott Asset Management. Il est reconnu essentiellement pour son stock picking. Il a un talent extraordinaire pour choisir les titres qui vont monter, mais aussi pour choisir des titres qui vont baisser. Il n’hésite donc pas à faire de la vente à découvert sur des entreprises qu’il juge surévaluer. Durant sa carrière de gestionnaire de portefeuille, il a générer rendement annualisé qui frôle 30% par année pendant 8 ans. Il a même su dégager un rendement positif durant 2008.

Je dois donc admettre qu’il existe des philosophies de placement contraire à la mienne qui ont énormément de succès. Je n’ai absolument pas le style de ces trois merveilleux gestionnaires. Cependant, je dois reconnaitre leur talent. Il est toujours intéressant de découvrir de nouveau style de gestion de portefeuille.

Sun Tzu et l’art de la guerre pour battre le marché

2010-07-16T08:10:00.000-07:00

Sun Tzu (6e siècle av. JC) était un général chinois qui fut à l'origine du célèbre ouvrage l'Art de la guerre. Car bien que vieux de plus de 2500 ans, ce livre reste encore très étudié et peut s’appliquer dans tous les genres de guerre.

Selon lui, il y a 5 règles très importantes que l’on doit considérer avant d’entamer un combat.

• La vertu : Il faut être capable d’admettre ses faiblesses et savoir s’entourer de gens compétent qui vous complète. Peu de gens peuvent avoir la prétention d’avoir atteint le succès sans l’aide de personne. La vertu est également le fait d’admettre que son adversaire peut être plus fort que soit.

• Le climat : Il faut être en mesure de déterminer le moment du combat et le cycle des saisons.

• La topographie: Comprendre que certaines stratégies ou styles de combat ne peuvent pas s’appliquer dans tous les genres de terrain.

• Le commandement : Savoir construire des stratégies ou des plans qui prennent en considération les points précédant.

• L’organisation : Avoir une discipline et respecter la stratégie mise en place. Tout est dans l’exécution

L’art de la guerre appliquer aux finances

L’industrie de la finance parle souvent de rendement et cherche constamment à battre l’indice de référence. Pourtant, la majorité des investisseurs produisent un rendement inférieur à celui-ci. Avant d’entrer dans un combat de rendement contre le marché, il est intéressant d’appliquer les 5 règles de la guerre.

• La vertu : Il faut admettre que personne ne détient une boule de cristal et que le marché est imprévisible, complexe et sans pitié. Il faut donc s’entourer d’une équipe de gens compétents comme de bon analystes qui partagent votre philosophie de placement, un comptable et un avocat fiscaliste (et pourquoi pas un bon blogues lol ) afin d’exploiter au maximum leurs connaissances en matière de finance et de fiscalité.

• Le climat : Il faut être en mesure de déterminer le climat économique de soi-même ainsi que de la société. Avoir un mauvais tempérament face à des baisses de marché résulte généralement à du stress non nécessaire. Il faut connaître sa tolérance au risque et ajuster sa stratégie en fonction de cela. Le climat économique de la société permet également de déterminer si nous sommes en période de récession ou dans une bulle. Cela permettra de préparer un meilleur plan d’attaque.

• La topographie : Il faut bien comprendre sur quel terrain que nous jouons. Le marché des actions est très différent de celui des obligations ou même, le secteur technologique est très différent du secteur financier. Les stratégies Buy and Hold, secteuriel, valeur ou croissance ne se joue pas de la même façon dépendamment du secteur dans lequel on est. De plus les conséquences fiscales des produits ou même des types de comptes peuvent être très différent.

• Les commandements : Il faut mettre sur papier un plan qui répondra non seulement à vos besoins, mais qui prendra également en considération tous les facteurs qui ont été énumérés précédemment. De plus, il est primordial que ce plan soit flexible en cas de changements imprévus. On doit également bien comprendre ce plan afin de savoir exactement ce qui se passe dans son portefeuille.

• L’organisation : Il faudra être discipliné et appliqué le plan à la lettre. L’engagement et le respect des délais fixés au départ sont très importants.

MTY Q2-2010: Légère déception

2010-07-12T15:00:00.000-07:00

MTY Group (TSX: MTY) a publié ces chiffres pour le deuxième trimestre de 2010 le 7 juillet dernier. Malgré une croissance des ventes en ligne avec mes prévisions, je dois admettre que l’importante baisse des marges provenant des franchises m’a déçu. Selon le management, la décroissance des marges a essentiellement été dû à la vente de produits et services offerts aux franchisés ainsi qu’à la livraison de nouvelle localisation. Cela semble donc temporaire et on devrait assister à une augmentation des marges durant les prochains trimestres.

Je suis également déçu de constater que le “same-store sales“ ait pu continuer à décroitre durant les deux premiers trimestres de 2010, alors que les ventes aux détails ont augmenté au Canada durant la même période. MTY souffrirait peut-être de cannibalisation, c’est-à-dire que l’ouverture de nouveau magasin grugerait les ventes provenant de franchises existantes. Si cela est le cas, il faudra que la compagnie développe de nouveau marché.

Pour ce qui est de l’ouverture de nouveau magasin, le management continue de maintenir un rythme d’ouverture net (incluant les fermetures) d’environ 70 nouveaux magasins par année. Sur ce point, le management semble tenir parole.

Je reste optimiste pour le long terme de l’entreprise et je crois que le titre devrait continuer d’augmenter au dessus de 12.50$ par action d’ici la fin de 2011, grâce à la croissance des bénéfices par action. Malheureusement, cela n’offre pas un énorme potentiel de rendement. Effet, le titre se transige actuellement à 11.70$ par action. À moins d’un replie sous la barre de 10.58$ par action, je ne serai pas acheteur actuellement.

Rapport Q2-2010

2010-06-30T13:32:00.000-07:00

Au cours de ce deuxième trimestre, le rendement du portefeuille-Financier a été bien au dessus de l’indice TSX. En effet, depuis le 27 mars 2010, le TSX a fondu de 5.5% alors que le Portefeuille-Financier a augmenté de 1.0%. Cette surperformance a donc permis au portefeuille de générer un rendement de 3.8% depuis sa création de 21 décembre dernier. Durant cette même période, le TSX a perdu 2.3% de sa valeur.

Je suis très satisfait et très fier des rendements obtenus jusqu’à ce jour et je suis très confiant pour l’avenir. Les excellentes entreprises composant le portefeuille continuent de montré de bon résultat. Détenant toujours plus de 4% en liquidité, je continue mes recherches pour ajouter une nouvelle position.

Les craintes d’une deuxième crise financière, causé par la Grèce, ramènent la volatilité du TSX durant les 30 derniers jours au dessus de sa moyenne historique. Nos nerfs sont donc mis à rude épreuve depuis quelque temps et espérons que cela se calme un peu. Il est encore plus important de garder le bon focus durant les périodes de grandes volatilités.

Sur ce, je nous souhaite un bon troisième trimestre.

Ginger Beef: Peut-être un coup de circuit !

2010-06-17T08:33:00.000-07:00

Ginger Beef Corporation (GB) est une minuscule entreprise avec une capitalisation boursière d’environ 1.35 millions de dollars canadiens. Située à Calgary, Alberta, l’entreprise possède deux divisions. Sa principale division vend des plats surgelés de style asiatique au grand distributeur d’alimentation de sa région. Parmi les distributeurs, on retrouve de grand nom tel que Loblaw, Sobeys, IGA et Costco. Sa deuxième division opère et franchise des restaurants sous la bannière Ginger Beef.

En incluant les revenues provenant des franchises, GB a su généré, en moyenne, un chiffre d’affaire 6.8 millions dollars depuis les cinq dernières années. Dès 2004, soit deux ans seulement après son « Reverse Takeover » en 2002, la compagnie est très rapidement sortie du rouge. GB a non seulement été profitable mais elle a également su crées des Cash Flow d’opération positif depuis cinq ans. Cependant, il n’y a pas eu de véritable croissance depuis les cinq dernières années tant au niveau des ventes que des profits.

Je m’intéresse à l’entreprise car elle offre quelques aspects très intéressants.

1. Le franchisage dans la restauration rapide est une activité très lucrative et par conséquent, cela offre un très bon axe de croissance pour l’entreprise.

2. Étant donné que GB opère essentiellement en Alberta, il se pourrait qu’un jour l’entreprise puisse devenir une cible d’acquisition pour MTY qui cherche à accentuer sa présence dans l’ouest du pays.

3. Au 30 septembre 2009, la compagnie a approuvé un programme de rachat d’action pouvant aller jusqu’à cinq pourcent des actions en circulation.

4. L’entreprise se transige à un niveau très intéressant par rapport à ces actifs tangible nets.

Voici un petit tableau démontrant le dernier point :

Ginger Beef est donc une daubasse très intéressante. Malgré sa faible croissance depuis les dernières années, elle est profitable en plus de garder un bon axe de croissance à long terme. Elle rachète ces actions et se transige à un niveau terriblement bas par rapport à ces actifs. Malheureusement, le titre possède peu de volume sur le marché. Si vous parvenez à en acquérir en dessous des 0.12$, je pense que cela pourrait bien devenir un coup de circuit.

Le short selling et le leverage: Un jeu dangereux !

2010-06-10T15:06:00.000-07:00

Il est évident que s’il était possible de prévoir le marché avec exactitude, on deviendrait très rapidement la personne la plus riche au monde. Cependant, il est pratiquement impossible de prédire le marché à coup sur. Par conséquent, ceux qui s’abandonnent au jeu du short selling et du leverage jouent un jeu très dangereux. Ces deux stratégies peuvent vous faire perdre beaucoup plus que vous pouvez vous le permettre.

Constatez le nombre de hedge fund qui explose à cause de ces deux stratégies. Pourtant, ces gens ont d’énorme diplôme et plusieurs années d’expériences. Comme Warren Buffet le dit si bien, vous aurez beau multiplier les rendements durant plusieurs périodes, si vous avez un seul zéro dans votre calcul, le résultat final sera de zéro.

Ces deux stratégies ont ruinées des vies et tuées des gens. Pensons à ces individus qui ont sautés d’un gratte-ciel lors de la crise des années 30. Certains vous diront qu’utiliser ces stratégies sans trop d’abus peut s’avérer profitable à long terme. À mon avis, la nature humaine combinée avec ces deux styles de placements est un mélange explosif. C’est comme se dire que consommer de l’héroïne une fois de temps en temps vous procurera plus de plaisir dans la vie.

Si vous parvenez à faire un très bon rendement quelques fois de suite grâce à un effet de levier, la nature humaine fera en sorte que vous aurez l’impression qu’il est impossible vous puissiez vous tromper. Vous ne serez plus satisfait de rendement de 15% et chercherez constamment à faire du 80% ou plus. Si vous vous trompez, vous aurez l’impression que ce n’est qu’un accident de parcours. Vous combinerez l’effet de levier avec le concept du average down et vous mettrez encore plus d’argent en jeu. Un jour tout cela explosera et vous aurez tout perdu. Non seulement votre argent, mais également votre qualité de vie.

La vie est trop courte pour passer son temps à rattraper l'argent perdu !

Bonne bourse !

L'horreur astral !

2010-06-07T14:50:00.000-07:00

La semaine dernière fut une semaine très occupé au point de vu personnel et je n’ai pas eu le temps de faire la mise-à-jour quotidienne du Portefeuille-Financier. Ceci étant dit, sachez que le portefeuille est désormais mis-à-jour en date de vendredi dernier.

Il y a presque deux semaines, Astral Media a transformé son identité visuelle. L’entreprise se nommera désormais Astral. Étant une de mes entreprises favorites, j’ai eu le cœur brisé en voyant l’horreur que l’entreprise a pu pondre. Comment imaginer qu’une entreprise a pu dépenser des milliers de dollars pour un logo aussi amateur.

Je n’ai pas de grande formation en marketing, mais il semble que les critiques fusent de toutes parts. À mon humble avis, un logo d’entreprise ne devrait pas avoir plus de deux ou trois couleurs. Ce nouveau logo comporte six couleurs différentes.

Je sais que les goûts sont dans la nature, mais là franchement, il faut vraiment avoir un côté artistique très prononcer pour aimer ce logo. Il y en a même qui disent qu’une fois sur le côté, le nouveau logo ressemble à un sexe male au repos.

De plus, je ne comprend pas du tout le fait d’avoir mis la première lettre de l’entreprise en minuscule. C’est la première fois que je vois cela. Ça donne l’impression que la compagnie est devenue une entreprise de second rang. Encore une fois, quel gaspillage d’argent pour les actionnaires.

Comme par hasard, Alain Bergeron, vice-président et responsable de ce projet quitte ces fonctions exactement trois jours après le lancement de ce nouveau logo. Il avait été nommé chef de la direction marketing en juillet dernier et il semble qu’il ait pris sa décision en mars. Pas la peine de vous dire ce que je pense de ce départ.

Ancien Logo :

Nouveau Logo :

Dites moi ce que vous en pensez? Est-ce moi qui n’a pas de goût?

Comment maximiser vos recherches.

2010-05-27T08:09:00.000-07:00

Analyser un titre prend énormément de temps. Si en plus vous obtenez une conclusion négative, cela devient carrément frustrant. Pourtant, c’est une étape essentielle à l’investisseur. Sauver du temps, c’est sauver de l’argent.

Voici donc quelques petites astuces que j’utilise avant de me consacrer entièrement à l’analyse d’un titre. Premièrement, lire une description rapide de l’entreprise sur des sites internet. Plusieurs de ces sites offrent une brève description en quelques lignes sur les activités de la compagnie. Si l’entreprise en question œuvre dans un domaine que vous connaissez déjà grâce à des recherches que vous avez fait auparavant, vous êtes certain de sauver du temps. Évitez les secteurs que vous ne comprenez pas car il vous faudra énormément de temps avant d’en comprendre les enjeux véritable.

La deuxième étape est de regardé les bénéfices par action de l’entreprise depuis les dix dernières années. Si l’entreprise montre une certaine stabilité au niveau de la croissance des bénéfices, cela sauvera énormément de temps pour la modélisation de projections. De plus, cette stabilité est généralement signe d’une bonne entreprise.

La troisième étape consiste à lire rapidement les états financiers. Je regarde principalement le niveau de liquidité, le niveau d’endettement et le cash flow d’opération. Si ces trois critères sont positifs, cela confirme généralement que l’entreprise est dans une bonne situation financière.

Soyez également à l’écoute de suggestion de ceux qui ont une philosophie d’investissement similaire à la votre. Plus souvent qu’autrement, ils vous mettront sur les traces d’une belle entreprise qui n’était peut-être pas sur votre radar. Par contre, il vous faudra qu’en même faire vos propres recherches.

Finalement, il est inutile de lire toute les nouvelles financières provenant de tous les médias. De façon générale, ils couvrent toutes les mêmes nouvelles. Lisez et écoutez ce que les dirigeants ont à dire. Ils en savent beaucoup plus sur leur industrie que la majorité des analystes. En d’autres mots, choisissez vos sources d’informations.

Les options: une assurance pour votre portefeuille

2010-05-21T07:30:00.000-07:00

Une option est souvent synonyme de spéculation aux oreilles d’investisseurs novices. Pourtant, elles offrent d’intéressantes possibilités. Par exemple, il est possible d’augmenter son rendement et même de se protéger contre des baisses de marché tout en profitant des hausses.

Tout d’abord, une option est un contrat qui vous donne le droit de vendre ou d’acheter un titre X à un prix donné et à un temps donné. On appelle call une option qui vous donne le droit d’acheter et put une option qui vous donne le droit de vendre. De plus, un contrat d’option concerne toujours 100 actions et par conséquent, le montant que vous payez est toujours égal à 100 multiplié par son cours.

Prenons deux exemples concrets.

Exemple sur option d’achat (call):

Supposons que vous êtes intéressé à acheter 100 actions de la Banque Royal (RY). Le titre se transige (en date du 19 mai) à 60.71$ par action. Il est possible d’acheter un call sur la RY qui vous donnerait le droit de l’acheter à 60$ par action le troisième vendredi du mois de janvier 2011. Le prix au marché de ce contrat d’option est de 5.15$ par action. Vous pouvez donc acheter ce contrat pour 515$ (100 * 5.15$). En d’autres mots, vous êtes intéressé à débourser 6071$ pour l’acquisition de 100 actions de RY et vous avez aussi la possibilité de débourser 515$ pour avoir le droit d’acheter 100 action de RY le troisième vendredi du mois de janvier 2011 au prix de 60$ par action.

Supposons que vous déboursez 515$ pour le contrat d’option et qu’au troisième vendredi du mois de janvier, le titre de RY se transige à 75$ par action. La valeur de votre option vaudra 1500$ (ou 15$ par action) car vous aurez la possibilité d’acheter 100 actions à 60$ pour ensuite le revendre à 75$. Vous feriez donc un profit de 985$ (1500$ - 515$) soit un rendement de 191.2% sur le capital investi. Si vous aviez décidé de tout simplement débourser les 6071$, votre rendement aurait été de 23,5%.

S’il advenait que l’action baisse à 50$ par action, la valeur de votre option ne vaudrait absolument rien car vous ne seriez pas intéressé à payer 60$ alors que vous pouvez vous en procurer à 50$ sur le marché. Cependant, n’oubliez pas que vous étiez prêt à payer 6071$ au départ pour les 100 actions. Vous pouvez désormais en acheter pour un prix beaucoup plus bas. N’oubliez pas non plus qu’au Canada, vous pouvez considérer cette perte comme étant une perte en capital.

Exemple sur option de vente (put):

Supposons que vous êtes intéressé à vendre 100 actions de RY car vous en détenez déjà dans votre portefeuille. Le titre se transige (en date du 19 mai) à 60.71$ par action. Il est aussi possible d’acheter un put sur la RY qui vous donnerait le droit de vendre l’action à 60$ le troisième vendredi du mois de janvier 2011. Le prix au marché de ce contrat d’option est de 5.15$ par action (c’est un hasard que le prix du put est pareil au prix du call). Vous pouvez donc acheter ce contrat pour 515$ (100 * 5.15$). En d’autres mots, vous êtes intéressé à recevoir 6071$ pour la vente des 100 actions de RY et vous avez aussi la possibilité de déboursé 515$ pour avoir le droit de vendre 100 actions de RY le troisième vendredi du mois de janvier 2011 au prix de 60$ action.

Supposons que vous déboursez 515$ pour le contrat d’option de vente et qu’au troisième vendredi du mois de janvier le titre de RY se transige à 75$ par action. La valeur de votre option ne vaudra absolument rien car vous ne seriez pas intéressé à vendre à 60$ alors que vous pouvez les vendre à 75$ sur le marché.

Vous recevez donc 914$ de plus que si vous aviez décidé de tout simplement de les vendre pour 6071$. En effet, vous recevez 7500$ (75$ * 100) au lieu de 6071$ (60.71$ * 100 ) donc 1429$ de plus. De ce montant, vous devez réduire le montant que vous avez déboursé pour l’option, soit 515$. Le montant net que vous recevez de plus est donc de 914$ (1429$ – 515$).

S’il advenait que l’action tombe à 50$ par action, la valeur de votre option vaudrait 1000$ (ou 10$ par action) car vous aurez la possibilité de vendre 100 actions à 60$ au lieu de 50$. Vous faites donc un profit de 485$ (1000$ – 515$) sur votre put.

Par contre, vous recevez 1071$ de moins sur la vente de vos actions. En effet, vous recevrez seulement 5000$ au lieu de 6071$ pour la vente de vos 100 actions.

Voici deux tableaux résumant les profits potentiels, dépendant du type de transaction selon les exemples:

En résumé, une option peut servir d’assurance contre des baisses tout en profitant des hausses de marché. Que vous soyez acheteur ou vendeur, une stratégie d’option peut être très intéressante car cela offre une plus grande flexibilité au niveau des transactions. Il existe également d’autres stratégies d’option qui n’ont pas été couvertes dans ce billet.

Mise à jour sur RONA

2010-05-14T13:08:00.000-07:00

Rona a publié le rapport de son premier trimestre 2010. La croissance de ces ventes a augmenté de 12.46% comparativement à son premier trimestre de l’an dernier. Au niveau des ventes comparables, elles ont augmenté de 10.8% comparativement à un recul de 8.5% un an plus tôt. L’augmentation des ventes a eu pour effet d’augmenter également les marges de profits. En effet, la marge EBITDA a augmenté de 0.7%, soit une augmentation d’environ 23% comparé à l’année dernière. La compagnie profite donc de la reprise économique canadienne. L’émission d’action qui a eu lieu en cours d’année a servie essentiellement à remboursé la dette à long terme. Cette mesure a permis de sauver environ 4.6 Millions de dollars en dépenses d’intérêts.

J’estime que la reprise économique obligera la compagnie à augmenter son besoin de fond de roulement afin d’augmenter son niveau d’inventaire ainsi que ces comptes recevables. Les cash flows d’opérations peuvent dont être affecter à cour terme.

Si la tendance se maintient, j’estime que l’entreprise sera en mesure de dégager un bénéfice par action d’environ 1.32$ pour 2010. J’estime également qu’au niveau actuel, le titre devrait rapporter un rendement d’environ 8.2% par année pour les cinq prochaines années.

Je vous invite à lire mon dernier commentaire sur le titre :

http://portefeuille-financier.blogspot.com/2010/02/rona-la-fondation-dun-empire.html

À lire également sur trois titres détenus dans le Portefeuille-Financier :

http://www.lesaffaires.com/bourse/analyses-de-titres/trois-titres-a-surveiller--meubles-leon-mty-et-rona/514550

L’entreprise parfaite

2010-05-07T13:01:00.000-07:00

A titre d’investisseur, nous sommes tous à la recherche de l’entreprise parfaite qui nous rapportera un énorme rendement à long terme. Cependant, avant de commencer à chercher, il serait bien de savoir ce que l’on recherche. J’aimerais donc prendre le temps de décrire ce qui, selon moi, décrirait l’entreprise parfaite.

Premièrement, l’entreprise parfaite connait une forte croissance des ventes depuis quelques années. Elle augmente ces parts de marché en plus de maintenir de fortes marges bénéficiaires. C’est également une entreprise qui existe depuis très longtemps mais qui est peu connu des marchés financier. Son bilan est excellent. Elle possède beaucoup de liquidité et un faible niveau de dette. La croissance de ces bénéfices nets est également appuyée par une croissance des Cash Flow d’opérations. Elle œuvre dans un secteur qui demande peu de réinvestissement de capital pour maintenir ces opérations.

Les produits ou services offerts sont de très grande qualités et impossible à recopier. L’entreprise possède également des avantages compétitifs au niveau de ses localisations, son pouvoir d’achats, sa technique de production ainsi que son réseau de distribution. Ses marques de commerces sont reconnues par tous grâce à une excellente campagne de marketing. Son nom n’est rattaché à aucun scandale ou de problèmes d’éthiques. Au contraire, elle participe même au développement et au bien-être de sa communauté.

Les dirigeants y travaillent depuis très longtemps et prennent un très grand plaisir à accomplir leur fonction. Leurs salaires sont raisonnables et n’abusent pas des bonus ou d’options. Il y eu peu de changement à l’intérieur du management et ils ne subissent aucune pression de la part de leur actionnaires. Ils livrent la marchandise au niveau des rendements des actionnaires et possèdent le respect de touts les employés.

Si vous avez la chance de connaitre des entreprises qui répondent à ces critères, sans aucune exception, laissez moi savoir. Moi j'en ai pas encore trouver.

La diversification et l’analyse technique

2010-05-01T16:56:00.000-07:00

La diversification

Pour ceux qui suivent la composition du Portefeuille-Financier (http://portefeuille-financier.blogspot.com/p/le-portefeuille.html), vous avez probablement constatés que les deux plus importantes positions représentent environ 40% du portefeuille et les six plus importantes positions représentent 80%.La très grande majorité des conseillers financiers vous diront que cela n’est certainement pas de la diversification. Les théories modernes n’approuveraient également pas ce portefeuille.

Personnellement, j’estime que le concept de diversification s’adresse à ceux qui désirent une gestion de portefeuille passive et qui ne désirent pas mettre beaucoup de temps dans l’analyse de titres. Il n’est pas logique d’investir dans une entreprise qui offre un moins bon potentiel de rendement dans le simple but de diversifier. Si vous avez seulement le choix entre deux entreprises, investissez tout votre argent dans celui qui est la mieux géré. Il serait inutile d’acheter les deux entreprises.

Il est vrai que la diversification offre en théorie une moins grande volatilité. Cependant, je n’ai jamais considéré la volatilité comme étant un risque. Si une entreprise est bien gérée, sa valeur devrait augmenter à travers le temps. Warren Buffet a bâtit une fortune sur une poigné d’excellente entreprise. Je concentre donc le Portefeuille-Financier sur des entreprises qui offrent à mon avis d’excellents potentiels de rendements.

L’analyse technique

Je ne fais jamais d’analyse technique car j’ai l’impression que c’est l’équivalent de jouer au casino. Ces analystes se basent sur des concepts du même type que le joueur de roulette au casino qui parie sur le noir parce que la boule vient de tomber 20 fois de suite sur le rouge.

À mon avis, un investisseur doit se baser sur des fondamentaux solides. Bien sur, il peut se tromper mais il doit être capable d’expliquer ces erreurs et ces choix. Un investisseur ne peut pas tout connaitre, mais il doit ramasser le plus d’informations possible afin de prendre la meilleur décision.

Bonne Bourse !

Méthodes d’évaluations d’une action

2010-04-23T10:20:00.000-07:00

Forward P/E ratio

Lors du dernier billet, nous avons vu que le P/E ratio se base sur les bénéfices passés de l’entreprise. Afin de résoudre ce problème, beaucoup d’analystes préfèrent utiliser le Forward P/E ratio. Rappelons que le P/E ratio consiste à diviser le prix de l’action au marché(P) par son bénéfice par action (BPA).

Le Forward P/E ratio est un dérivé du P/E ratio. Cependant, il utilise le BPA estimé de l’entreprise. De cette façon, l’interprétation du ratio devient bien meilleur car un investisseur doit se basé sur le futur.

Prenons un exemple :

La compagnie AA et la compagnie BB ont généré 1.00$ de BPA en 2009. Cependant, les analystes prévoient qu’en 2010 le BPA sera de 1.10$ pour la compagnie AA et de 1.20$ pour la compagnie BB. Les deux compagnies se transigent également à 15.00$ par action chacun.

P/E de la compagnie AA = 15.00$ / 1.00$ = 15

P/E de la compagnie BB = 15.00$ / 1.00$ = 15

Forward P/E de la compagnie AA = 15.00$ / 1.10$ = 13.6

Forward P/E de la compagnie BB = 15.00$ / 1.20$ = 12.5

Malgré le fait que la méthode du P/E démontre que les deux entreprises se transigent au même niveau, le Forward P/E suggère que la compagnie BB soit mieux évaluée étant donné les bénéfices futurs de l’entreprise. Règle générale, plus le Forward P/E est bas, meilleur est l’évaluation.

Le P/E Growth Ratio ( PEG Ratio )

En plus de prendre en considération les bénéfices futurs de l’entreprise, le PEG ratio prend également en considération la croissance de l’entreprise. Le PEG Ratio consiste à diviser le Forward P/E par la croissance en % des BPA.

Prenons un exemple :

Comme dans l’exemple précédent, la compagnie AA et la compagnie BB ont généré 1.00$ de BPA en 2009. Cependant, les analystes prévoient qu’en 2010 le BPA sera de 1.10$ pour la compagnie AA et de 1.20$ pour la compagnie BB. La croissance de la compagnie AA est donc de 10% alors que celui de la compagnie BB est de 20%. De plus, la compagnie AA se transige à 12.00$ par action tandis que la compagnie BB se transige à 14.00$ par action.

Forward P/E de la compagnie AA = 12.00$ / 1.10$ = 10.9

Forward P/E de la compagnie BB = 14.00$ / 1.20$ = 11.7

PEG ratio de la compagnie AA: 10.9 / 10 = 1.09

PEG ratio de la compagnie BB: 11.7 / 20 = 0.58

Dans cet exemple, la méthode du Forward P/E suggère que la compagnie AA soit mieux évaluée. Par contre, si l’on considère la croissance en %, le PEG ratio propose que la compagnie BB soit mieux évaluée. Selon le PEG ratio, une entreprise qui aurait un ratio plus de 1 serait considéré sur-évalué. Cette méthode suggère donc que le juste Forward P/E devrait être égal à la croissance en % du BPA.

EV / EBITDA

Cette méthode d’évaluation consiste à pénalisé les entreprises ayant beaucoup de dette et favorise les entreprises ayant beaucoup de liquidité. Premièrement, EV signifie Entreprise Value qui consiste à multiplier le nombre d’action en circulation par le prix de l’action au marché. Du résultat, on soustrait les liquidités de l’entreprise et ou y ajoute les dettes de l’entreprise.

EV = ( (nombre d’action) * (Prix au marché) ) – (liquidité) + (dette)

Prenons un exemple :

La compagnie AA possède 2 Millions d’actions en circulation à un prix de 2.00$ par action au marché. Selon les derniers états financiers, la compagnie possède 1$ Million en liquidité et 2$ millions en dette. AA a également généré 1$ Million en EBITDA.

EV de la compagnie AA =( (2 000 000) * 2 ) – 1 000 000 + 2 000 000 = 5 000 000

EV / EBITDA de la compagnie = 5 000 000 / 1 000 000 = 5

Règle générale, plus le EV / EBITDA est bas, meilleur est l’évaluation

Discounted Cash Flow (DCF)

Les bénéfices d’une entreprise sont plus facilement manipulables que leur Cash Flow. Par conséquent, le DCF peut offrir une meilleure méthode d’évaluation car il utilise les cash flow de l’entreprise. La première étape de cette méthode consiste à déterminer le rendement exigé. Il existe plusieurs théories sur la façon de le déterminer. Cependant, je n’aborderai pas ces théories car cela pourrait faire l’objet d’un autre long billet. La deuxième étape consiste à déterminer la croissance à long terme de l’entreprise. Encore une fois, il existe plusieurs différentes méthodes. Personnellement, j’aime bien croire qu’il soit impossible, à long terme, qu’une entreprise puisse croitre plus rapidement que le PIB. La troisième étape consiste à déterminer le Cash Flow (CF). Certains analystes préfèrent utiliser les CF d’opérations. D’autres, préfèrent utiliser le Free Cash Flow. Peu importe, la formule reste la même. Finalement il suffit d’appliquer la formule suivante :

DCF = ( Cash Flow * ( 1+ la croissance )) / (rendement exigé – la croissance )

Prenons un exemple :

La compagnie AA a généré 1.00$ par action de Cash Flow. La croissance à long terme est estimée à 3% et le rendement exigé est de 15%.

DFC = ( 1.00$ * (1+3%) ) / (15% - 3%) = 1.03$ / 12% = 8.58$

Si le titre se transige au dessus de 8.58$, il serait considéré comme étant sur-évaluer.

Je vous invite également à lire mon billet sur la valeur intrinsèque d’une entreprise afin de mieux comprendre le raisonnement derrière le DCF.

http://portefeuille-financier.blogspot.com/2010/02/la-valeur-intrinseque-dune-entreprise.html

Comme je l’ai mentionné dans mon billet précédent, il existe une infinité de méthode d’évaluation. J’ai présenté sur ce billet les méthodes les plus couramment utilisées dans le monde de la finance.

Faiblesses du Price/Earning Ratio

2010-04-17T12:27:00.000-07:00

Beaucoup de gens utilisent le Price/Earning ratio (P/E) comme méthode d’évaluation. Il est facile à comprendre et simple à utiliser. Il suffit de diviser le prix de l’action au marché par son bénéfice par action (BPA). On compare ensuite le résultat à son historique ou à la moyenne de son secteur d’activité. Au Canada, le P/E médian du S&P TSX est de 16.48 tandis qu’en France, le P/E médian du MSCI France est de 15.45. Un P/E élevé signifie qu’une entreprise est dispendieuse par rapport à ces bénéfices. Le contraire indiquerait également que l’entreprise représenterait une bonne opportunité d’achat.

Cependant, le P/E se concentre essentiellement sur les bénéfices passé de l’entreprise et par conséquent, il ne représente pas une bonne méthode d’évaluation. En effet, le P/E ne prend pas en considération la croissance estimé de l’entreprise. Il est normal de payer un peu plus cher pour une entreprise qui connaitra une plus forte croissance. De plus , cette méthode ne prend pas en considération d’autres aspects très important de l’entreprise, soit le niveau d’endettement(D) et le niveau de liquidité(L).

À mon avis, trop de gens utilisent cette méthode comme modèle d’évaluation d’une compagnie. Ils estiment les bénéfices futurs de l’entreprise et multiplie les résultats par un P/E qu’ils considèrent raisonnable. Comme toutes les méthodes basées sur des ratios, la méthode du P/E est trop subjective à mon goût. De plus, le BPA est une donné qui est très facilement manipulable (voir : http://portefeuille-financier.blogspot.com/2010/01/lhistoire-de-monsieur-malhonnete.html ) et par conséquent, le P/E peut donner une mauvaise interprétation. Les politiques comptables peuvent également être différentes entre les entreprises rendant ainsi les comparaisons un peu boiteuses.

Il existe une infinité de modèle d’évaluation d’entreprise tel que le PEG ratio, l’EV to EBITDA, le discounted Cash Flow, etc… Chacun de ces modèles possèdent des points forts et des points faibles. Il très important de les connaître afin de ne pas investir aveuglément. Lors de mon prochain billet, je tenterai de vous présenter d’autres modèles d’évaluations couramment utilisés dans le monde de la finance. Par contre, sachez qu’il en existe une infinité et que je ne pourrai pas tous les présentés.

En attendant, je suis curieux de savoir quel est votre méthode dévaluation d’entreprise.

Bonne Bourse !

Les Meubles LEON (LNF)

2010-04-09T11:19:00.000-07:00

Grâce à une excellente gestion, LEON (LNF) a célébré sa 100e année d’existence en 2009, traversant ainsi les nombreuses crises que le Canada a connues durant le dernier siècle. Créer par Ablan Leon, immigrant libanais, LNF a su gardé une saveur très familiale. Détaillant de meubles, d’électro-ménager et d’appareilles électroniques, l’entreprise a connu une croissance annualisé de son chiffre d’affaire de 9.8% par année depuis 1970, atteignant ainsi un chiffre d’affaire de 700 million $ en 2009. En date du 31 décembre 2009, l’entreprise distribue ces produits à travers 66 magasins dont 28 sont des franchises.

Malgré une forte diminution des marges brutes depuis deux ans, l’EBITDA Margin est resté à un niveau encore très respectable, soit 14.6% en 2008 et 13.6% en 2009. Le management a su très bien gérer le ralentissement économique en coupant essentiellement dans les salaires et commissions.

Même si le chiffre d’affaire de LEON a diminué pour la première fois en 14 ans au cours de la dernière année, l’entreprise a pu augmenter considérablement ces parts de marché. En effet, en divisant les chiffres d’affaires de LNF par les ventes aux détails dans le secteur du meuble au Canada, on réalise que l’entreprise surperforme son secteur d’activité grâce à une acquisition fait en 2008 et l’ouverture d’un nouveau magasin en 2009.

Au cours de la première moitié de 2010, le management prévoit l’ouverture de deux nouveaux magasins. De plus, si la tendance se maintient comme le mois de janvier, les ventes aux détails dans le secteur du meuble devraient augmenter de 4% en 2010. Je ne serai donc pas surpris de voir de très bon résultat pour 2010.

En plus d’avoir augmenté ces parts de marché au cours des deux dernières années, l’entreprise a augmenté son dividende de 39.4% en 2008 et de 26.3% en 2009. Les dividendes déclarés auront donc été de 0.48$ par action (incluant un dividende spécial de 0.20$ par action) en 2009.

En 2009, il y a eu l’instauration d’un nouveau système de logiciel qui a pour objectif d’améliorer le flux d’inventaire. Un nouveau logiciel de POS (Point-of-Sale) sera également testé au cours de cette année. Ces mesures auront pour effet d’augmenter la productivité de l’entreprise.

En date du 31 décembre dernier, LNF ne possède pratiquement aucune dette à long terme et détient pour plus de 152 Million $ de liquidité, soit 2.07$ par action. En pourcentage de son actif total, cela représente presque 29%. C’est son plus haut niveau depuis les six dernières années. L’entreprise devrait donc continuer à augmenter son dividende au cours des prochaines années et/ou déclaré des dividendes spécial.

Au niveau de son inventaire, l’inventory turnover est à son plus haut niveau depuis les 14 dernières années. Cela suggère que l’entreprise est en mesure de vendre beaucoup plus rapidement son inventaire. Cela est sans aucun doute causé par l’instauration de son nouveau logiciel.

L’entreprise possède également des actifs immobiliers qui ont une valeur aux livres de 77.4 millions $. Je doute que cette valeur représente vraiment sa valeur au marché étant donné que le leurs acquisitions ont été fait à 171.4 millions $. En réajustant la valeur au livre des actifs immobiliers aux coûts d’achats, l’avoir des actionnaires augmenteraient d’environ 94 millions $, soit 1.28$ par action.

Malheureusement, la baisse des marges nettes a réduit le ROA et le ROE au plus bas niveau depuis 1998. Cependant, ils sont toujours à un niveau très raisonnable, soit 10.8% de ROA et 15.2% de ROE pour 2009. J’estime également que la reprise économique devrait ramener ces ratios de performances à leur niveau historique.

En appliquant ma méthode d’évaluation, j’obtiens une valeur d’environ 12$ par action. LNF semble donc être bien évalué à son niveau actuel. Heureusement, j’ai pu en profiter pour en faire l’achat dans le Portefeuille-Financier lorsque je le considérais sous-évaluer.

Les Investissements Temporaires : Un Avantage Compétitif

2010-04-01T12:24:00.000-07:00

Les investissements temporaires représentent l’élément le plus liquide après l’encaisse. Généralement, ces placements sont composés d’obligations gouvernementales à court termes et/ou de certificat garanti par l’institution bancaire. Actuellement, ils offrent de très faible taux d’intérêts.

Il est vrai que lorsque cet élément d’actif représente une portion importante de l’actif total, le retour sur l’avoir des actionnaires (ROE) n’est pas maximisé. Par conséquent, certains analystes peuvent avoir l’impression que le management fait un mauvais travaille. Sur les bancs d’école, on nous dit constamment que le rôle d’un management est de maximiser la valeur de l’entreprise. L’homme financier a donc tendance à exiger que l’entreprise lui verse le surplus d’argent sous forme de dividende, au lieu de les investir dans des placements temporaires.

Cette attitude de l’homme financier diverge grandement de l’homme entrepreneur. Ces deux espèces se rencontrent régulièrement, ils ont mutuellement besoin l’un de l’autre et ils ont le même objectif d’enrichissement. Cependant, ils ne sont pas d’accord sur la façon d’y arriver.

Les investissements temporaires offrent à l’entrepreneur une sécurité face à des imprévus qui peuvent affecter toute une industrie. En effet, les entreprises qui ont le plus de liquidités s’en tirent beaucoup mieux en temps de crise.

Les placements temporaires permettent également à l’entreprise d’avoir une plus grande marge de crédit qui pourrait servir à financer certains projets. Ces placements temporaires offrent également un meilleur pouvoir de négociation face à d’éventuel créancier afin d’obtenir un meilleur taux de financement. Cela est encore plus vrai pour les petites et moyennes entreprises.

L’homme entrepreneur sait très bien qu’il coûte moins cher de se financer par des bénéfices non-répartis (Retained Earnings) que par l’émission de nouvelles actions. Cela est dû par le flotation cost, ce sont des frais que les firmes de courtages chargent pour trouver du financement. Ces frais peuvent aller jusqu’à 7%. Le fait d’émettre de nouvelles actions ou même des obligations convertibles peut également changer la structure de l’actionnariat. Cette situation peut amener des jeux politiques et par conséquent, cela peut entrainer une perte de productivité au niveau du management.

De plus, le fait d’avoir beaucoup de liquidité permet à l’entreprise d’avoir plus de choix au niveau de la taille des futurs projets.

Pour l’homme entrepreneur, l’argent est donc le nerf de la guerre. Il accumule son encaisse et ces placements temporaires afin d’augmenter son avantage compétitif. Il désire maximiser la valeur de l’entreprise autant que l’homme financier, mais il ne fera rien qui puisse nuire au positionnement de l’entreprise. La maximisation du ROE peut fragiliser le positionnement de l’entreprise et l’homme entrepreneur en est bien conscient.

Telle une partie d’échec, l’analyste doit prévoir ce qui pourrait arriver. Or, le versement de dividende spécial ne peut arriver que lorsque l’entreprise possède beaucoup de liquidité. Par conséquent, ces entreprises offrent beaucoup de potentiel de rendement. Personnellement, je préfère voir beaucoup de liquidité aux É/F, même si je sais que le ROE ou le ROA ne sont pas maximiser.

L’unique situation pour laquelle je n’aime pas voir beaucoup de placements temporaires est lorsque nous faisons faces à une entreprise à maturité. En d’autres mots, si l’entreprise détient beaucoup de placements temporaires et que le management n’est pas en mesure de produire des ROE ou des ROA au dessus des rendements obligataires pendant quelques années, cela devient de l’entêtement mal placé. Il ne reste pas moins que règle général, le placement temporaire n’est pas un mal mais bien un avantage compétitif.

TRANSACTIONS :

Ordres d’achats:

LEON (LNF): 250 actions

Les coûts d'achats seront au prix de clôture de ce soir (1 Avril 2010).

Rapport Q1-2010

2010-03-27T15:15:00.000-07:00

En date du 26 mars 2010, le Portefeuille-Financier célèbre le rapport de son premier trimestre complet. Malgré un bon mois de mars et un bon premier trimestre, le Portefeuille-Financier ne bat toujours pas le rendement de son indice de référence. Depuis sa création le 21 décembre 2009, le Portefeuille-Financier a généré un rendement de 2.77% comparativement à 3.46% pour le S&P TSX. Il faut également noter que les rendements présentés excluent les versements de dividendes et les frais de transactions.

Malgré cette sous performance, je suis satisfait des rendements obtenus durant le premier trimestre 2010. En effet, durant les trois premiers mois de l’année, le portefeuille a créé un rendement de 2.25% comparativement à 1.80% pour le TSX. Durant cette période, l’ensemble des entreprises détenues dans le portefeuille ont déclarés des bénéfices en ligne avec mes attentes.

Ma faible pondération dans le secteur des matériaux, de l’énergie ainsi que des financières, des secteurs comptant pour 76% du TSX, a permis au portefeuille de maintenir une volatilité plutôt faible. Cependant, le Portefeuille-Financier détient toujours 11% de son actif en encaisse. C’est un niveau un peu trop élevé à mon goût.

Je suis toujours à la recherche de nouvelles idées d’investissement qui cadreraient dans ma philosophie de placement. Malheureusement, les bonnes opportunités se font rares sur le marché canadien actuellement.

Le bon début d’année me permet d’être optimiste pour présenter un rendement qui sera supérieur à l’indice d’ici la fin de l’année.

Sur ce, je vous souhaite à tous une Bonne Bourse !

L'effet du taux de change

2010-03-20T16:13:00.000-07:00

Étant un investisseur Canadien, je préfère toujours être investi au Canada afin de ne pas être affecter par le taux de change. Cependant, je suis conscient qu’il y a de belles opportunités au niveau international.

L’effet de la devise est difficilement prévisible et peut affecter les rendements de l’investisseur international. Il est faux de croire que le taux de change n’aura pas beaucoup d’impact sur le rendement d’un portefeuille à long terme. En regardant le graphique suivant, vous remarquerez que les cycles de la devise canadienne peuvent durer très longtemps.

Une des méthodes que l’on peut utiliser pour acheter des actions étrangères, c’est d’exiger un rendement supérieur puisque l’action étrangère comporte un élément aléatoire de plus.

Une autre façon de se protéger contre les variations du taux de change est l’utilisation d’options. Vous pouvez prendre une position qui annule l’effet du taux de change. Par exemple, supposez que vous faites un investissement de 10 000 CA$ sur un titre américain pendant 12 mois. Durant cette période, la valeur de votre investissement reste au même niveau et le taux change bouge de 10% contre vous. Vous obtenez donc un rendement de (10%) sur votre investissement juste à cause du taux de change. Votre investissement de 10 000 CA$ vaudrait donc 9000 CA$. Or, si vous achetez un contrat d’option d’achat au même moment que votre investissement initiale, le 1000 CA$ de perte que vous subissez sur votre investissement peut être annuler par un 1000 CA$ de gain sur votre option.

En pratique, c’est un peu plus complexe que cela car il y a des frais de transactions et des primes de marché. Une couverture parfaite est difficilement applicable mais cette stratégie peut qu’en même diminuer l’effet du taux de change.

Pour plus d’informations, je vous invite à consulter le site de la bourse de Montréal :

http://www.m-x.ca/produits_options_devises_fr.php

Warren Buffet VS Les Hedges Funds

Dans le même ordre d’idée que mon billet sur les fonds mutuels ( http://portefeuille-financier.blogspot.com/2010/02/fonds-mutuels.html ), Warren Buffet a critiqué les frais trop élevé des hedges funds qui chargent en moyenne 2% de l’actif sous gestion plus 20% des profits qu’ils génèrent. Il y a donc un pari avec 1 Million US$ en jeu entre Warren Buffet et Protege Partners concernant les rendements du S&P 500 sur une période de 10 ans VS les rendements de Hedge Funds net de frais. J’ai bien hâte de voir qui en sortira gagnant.

http://www.longbets.org/

Dire NON au rendement !

2010-03-12T08:42:00.000-08:00

Le rendement est une performance sur un actif durant une période défini dans le temps. En d’autres mots, il calcule le profit ( ou la perte ) que vous avez obtenu sur une classe d’actif. On se sert de ces chiffres comme appât pour beaucoup d’investissement. Ceux qui essayent de vous vendre des produits financiers vous font souvent miroiter des rendements extraordinaires qu’ils ont réussi à obtenir par le passé. Les managements aiment également vous souligner la très bonne performance de leur titre.

Dans la majorité du temps, lorsqu’un vous propose des rendements bien au dessus de la moyenne, il y a probablement quelques choses de louche. Vous n’avez qu’à pensez à Bernard Madoff qui proposait des rendements de 17% / an.

De plus, le rendement passé d’un fond, d’une action ou de n’importe quelle classe d’actif ne représente d’aucune façon le rendement que vous allez obtenir dans le futur. Il est important de réfléchir et d’utiliser son jugement. Est-ce que l’investissement que l'on vous propose fait du sens? A mon avis, l’appât du gain est le pire ennemi pour un investisseur.

Cela ne signifie pas que vous devez refuser tout bon rendement mais simplement de refuser d’investir uniquement sur des rendements passé ou sur des rendements que l’on vous promet. Faites vos propres calculs et surtout, réfléchissez. Il n’y a aucun graphique ou formule mathématique qui peuvent remplacer le bon sens.

" Vous n'avez jamais raison ou tort parce que les autres sont d'accord avec vous. Vous avez raison parce que vos données sont exactes et votre raisonnement juste "

--- Warren Buffet

Que faire de l'or?

2010-03-05T12:30:00.000-08:00

L’or fut un investissement très rentable depuis ces dernières années. L’appât du gain m’est constamment offert. J’ai régulièrement l’impression d’avoir manqué quelques choses que tout le monde a compris.

On nous dit souvent que l’or est une valeur refuge à l’inflation. Pourtant, si le marché pense que l’inflation va augmenter, la demande pour les obligations à rendement réel devrait augmenter également. Par conséquent, l’écart entre les taux d’intérêt d’obligations nominaux et les taux d’intérêt des obligations à rendement réel devrait s’élargir. Ce n’est pas du tout le cas actuellement. Le graphique suivant est la différence entre les taux d’intérêts 10 ans des obligations américaines (10-year treasury yield) et les taux d’intérêts 10 ans des obligations américaine à rendement réel (10-year TIPS yield).

Le marché ne semble donc pas craindre l’inflation en ce moment. De plus si on a vraiment des craintes envers l’inflation, la bonne transaction à faire serait d’acheter des obligations à rendement réel et non de l’or.

Il est vrai que la chute du dollar U.S. a contribué à l’augmentation du prix de l’or. Si on croit que la chute devrait continuer, pourquoi ne pas tout simplement conserver des devises étrangère autre que le dollar américain?

En dollars constant, le métal jaune vaudrait 5$US/Oz. La dernière fois qu’il a atteint ce niveau fut en janvier 1983. Après cette date, vous constaterez, dans le graphique suivant, qu’un investisseur aurait perdu beaucoup d’argent en détenant cet actif pendant 20 ans.

J’ai l’impression qu’il y une bulle spéculative concernant le métal jaune. Il est probable qu’à court terme, l’or peut augmenter à des niveaux encore inimaginables. Cependant, j’ai l’impression que ceux qui seront investit à ces niveaux seront grandement déçu des performances. Lorsque cette bulle éclatera, je serai content de ne pas en avoir fait partie.

Rappelez-vous du bon vieux proverbe de Warren Buffet :

“Be fearful when others are greedy and be greedy when others are fearful.”

Mon Modèle sur MTY

2010-03-05T11:01:00.000-08:00

Les faits saillants du dernier rapport annuel de MTY ont très bien été résumé sur l’excellent blogue de Pierre-Olivier Langevin ( http://journal-y.blogspot.com/ ). J’aimerais vous offrir mon modèle sur lequel se base mon évaluation. Ce sont mes perspectives sur la compagnie au meilleur de mes connaissances si elle ne fait aucune acquisition.

Je ne crois pas avoir raison à 100% mais j’espère être proche de la réalité.

Cliquez sur les modèles pour agrandir l'image.

Bonne Bourse !