Pour la vraie démocratie en Afrique

A QUAND LE DROIT A LA DIFFÉRENCE DANS LE NORD DU NIGERIA ?

2012-01-10T21:40:00.000Z

Au nom de la liberté de culte , rien ne peut justifier le départ des chrétiens du nord du Nigéria.Ce pays est bel et bien une république laïque, de ce fait aucune religion n'a ni le pouvoir voire le droit d'imposer sa religion à des citoyens ou à une partie du territoire. Le constat est désolant puisque cela à conduit à la mort d'innocentes personnes. Quel est la rétribution à ces tueries? Que gagne t-on à tuer son prochain ? Rien et rien !

Évitons l'explosion du pays le plus peuplé de l'Afrique! Ces religions révélées prônent l'amour du prochain, la tolérance et en plus reconnaissent que la vie est un don de Dieu qui ne doit pas être ôtée par un autre. Le terrorisme est destructeur pour le Nigéria. Et la vendetta ne fera qu'empirer la situation car tel est la volonté des fossoyeurs de cet Etat. Non à la guerre religieuse au Nigeria, tel est mon cri de coeur !

BONNE ET HEUSEUSE ANNEE 2012

2012-01-06T12:45:00.000Z

BIEN DE CHOSES A TOUS ET MERCI POUR VOTRE SOUTIEN ! PROMET PLUS DE PUBLICATIONS !

À QUAND LA NOUVELLE IMAGE DE LA GUINÉE ?

2011-12-03T12:04:00.000Z

   Nous avons été nombreux à penser qu’avec l’élection du président Alpha Condé, la Guinée aurait pris un nouvel envol. Mais hélas ! Après plusieurs mois, le constat est plutôt triste : mise en mal des libertés publiques et des droits de l’homme, auto coup d’état ou tentative de coup d’état, la paupérisation de la population…
          Que pouvons-nous espérer du nouveau président ? Rien ! Heureusement que la sagesse a bien voulu l’habiter afin qu’il rencontre l’opposition. Il est plus que nécessaire et urgent que toutes les forces vives se rassemblent pour remettre la Guinée sur les rails du développement.
           Il est inadmissible qu’un pays qui croupit sur de nombreuses matières premières et bénéficiant des prouesses de la nature, figure au rang des pays les plus pauvres de la planète.
La Guinée doit se réveiller et amorcer son développement. Nous l’attendons !!!!

Crise pot-électorale - Mgr Lézoutié crache ses vérités à Gbagbo : "Votre victoire est triste" - "A votre place, j`accepterais la défaite

2011-01-10T16:17:00.001Z

Monseigneur Jean Salomon Lézoutié

Je suis votre avocat.

«A peine oublié le casse-tête de terminologie à l’ivoirienne, pour savoir qui était présidentiable, entre les Ivoiriens ‘‘et’’ et les ivoiriens ‘‘ou’’, entre les Ivoiriens ‘‘sang pour sang’’ et les Ivoiriens 100%, nous voici à présent, soumis aux subtilités du vocabulaire juridique, pour savoir maintenant, entre le ‘‘légitime non officiel’’, ‘‘l’officiel non certifié’’, ‘‘le certifié non officiel’’ ou encore ‘‘le légitime certifié’’ etc., lequel est plus président que l’autre! Ce sont des Ivoiriens usés par l’attente de la paix, désabusés par des élections de tous les espoirs, qui doivent maintenant se tordre les méninges pour savoir, entre le proclamé et l’auto proclamé, lequel est réellement président de la Côte d`Ivoire, ou simplement président en Côte d`Ivoire. Reconnaissons qu’il y a de quoi avoir le tournis! De quelque côté qu’on se tourne, chacun a raison, et personne n’a tort; ni le Conseil constitutionnel, ni la CEI, ni l’ONU ne pense avoir failli à sa mission.

Sauf que pour nous, le résultat reste toujours le même: on a deux présidents! Prenons le Conseil Constitutionnel. Comme tous les arbitres et juges, il n’est ni infaillible ni au-dessus de tout soupçon; il est même visiblement penché vers la droite, comme l’est la CEI vers la gauche; mais peu importe, il est le détenteur officiel du ‘‘dernier mot’’. Par conséquent, le président officiellement élu est M. Gbagbo. Président, non pas tant parce qu’il est vainqueur des élections, mais parce qu’il a été proclamé comme tel, par l’institution souveraine qui, seule en la matière, est habilitée à le faire, et à le faire officiellement. Cette reconnaissance du verdict de l’Institution, est à mon sens, un devoir civique incompressible; c’est le tout premier pas que chacun doit faire, qu’on soit pour ou contre Gbagbo. C’est l’étape qu’on ne devrait pas enjamber, même pour qui veut contester le verdict du Conseil constitutionnel. Autrement, on rate le délicat virage de la neutralité, voire de l’objectivité. De toute façon, tôt ou tard, chacun doit recourir nécessairement à l’institution officielle. Permettez-moi ces deux exemples, en faveur du respect de l’institution;

Le premier: dans un match de foot, il peut arriver que l’arbitre central qui est ‘‘le seul maître du terrain’’ se trompe (de bonne ou de mauvaise foi), pour accorder un but déterminant pour la victoire; le but reste malheureusement valide, nonobstant l’avis des juges de touche, l’indignation légitime des commissaires au match ou même le démenti infaillible de la télé; tous s’inclinent devant la décision de l’arbitre, car, il ne s’agit pas d’avoir raison, il s’agit d’avoir ‘‘le dernier mot’’, et c’est l’arbitre qui l’a; l’équipe bénéficiaire de l’erreur d’arbitrage, n’est pas censée responsable des insuffisances professionnelles ou simplement visuelles de l’arbitre; elle peut donc, savourer une victoire qu’elle n’a peut-être pas mérité. C’est la règle du jeu. Je vais même plus loin, avec cet autre exemple: la mort de Jésus. Jésus avait encore une chance d’être ‘‘sauvé’’ de la mort, après la parodie de jugement d’Hérode et des chefs religieux ; cette chance s’appelait : Pilate, détenteur lui aussi du ‘‘dernier mot’’. Nous savons que Pilate va froidement condamner Jésus à mort, non sans reconnaitre publiquement son innocence: ‘‘je ne vois en cet homme, aucun motif de condamnation’’. Jésus est-il innocent? Oui. A-t-il gagné le procès?

Non! Le procès est donc moralement vicieux, mais reste valide et suivi d’effet, du simple fait du sceau de l’autorité civile compétente, en l’occurrence Pilate : ‘‘ce que j’ai écrit, je l’ai écrit’’. C’est juste pour dire qu’en la matière, c’est l’Institution qui prime, quelquefois même sur ‘‘la justice’’. Et qui dit institution, dit l’homme qui l’incarne; le candidat Gbagbo aurait pu ne pas être proclamé officiellement président, si le président du Conseil constitutionnel en avait décidé autrement; le candidat Ouattara aurait pu ne pas être proclamé vainqueur du deuxième tour, si le président de la CEI, en avait décidé autrement. Comme Pilate (ou le Roi Salomon), chaque président portera devant sa conscience et devant l’histoire, la responsabilité entière de son verdict et de ses conséquences ; sa bravoure ou sa lâcheté sera mise en lumière, en temps opportun et c’est elle qui le blâmera ou l’élèvera; seule la vérité sera alors l’avocat de l’un et de l’autre, et cela, sans complaisance. Je reste cependant perplexe en ce qui concerne le Conseil constitutionnel :

Devant les conditions inhabituelles et embarrassantes de ce procès – surprise, Pilate, à la conscience pourtant éclairée par le Droit romain, a cédé au dictat de la foule, qui l’a poussé à un verdict hâtif et intéressé. J’en suis à me demander (mon ignorance du droit m’excuse), si toute décision du Conseil constitutionnel reste toujours valide, même s’il est avéré qu’il a agi, sous l’effet d’une grave pression, du genre à entamer sérieusement la liberté dont elle aurait dû avoir, pour dire exactement le droit; je veux dire, tel qu’il l’aurait fait, en pareil cas, mais dans de meilleures conditions, c`est-à-dire, en toute liberté, sans contrainte aucune. Autrement dit, serait-il possible par exemple, d’envisager un recours en annulation du verdict du Conseil constitutionnel, en certains cas? La question, pour l’avenir, mérite attention. Un autre organe dans la tourmente, fut l’incontournable Commission électorale indépendante (CEI). Je la vois, dans sa neutralité, comparable à un laboratoire d’analyses médicales, dont les résultats scientifiques, fruit de compétences variées, ne peuvent que correspondre exactement aux données recueillies chez les patients que sont les candidats, en situation d’attente avec le Conseil constitutionnel.

Il faut dire que la tâche de la CEI est tellement technique que son Président aurait pu venir du Mali, que cela n’aurait, en rien, gêné la validité des résultats. L’élégance de cette structure vient du fait qu’elle est censée pouvoir se tromper, justement parce que ses conclusions sont mathématiquement vérifiables et donc contestables, n’ayant rien de péremptoire comme celles dogmatiques, du Conseil constitutionnel. Quoi qu’il en soit, autant je crois que M. Gbagbo est le président officiellement élu, parce que tel l’a proclamé le Conseil constitutionnel, autant je crois que M. Ouattara est le vainqueur du deuxième tour du scrutin, parce que tel l’a proclamé la Commission électorale indépendante, l’organe officiel homologué, qui détermine les vainqueurs, avant le Conseil constitutionnel. Si je me fais des doutes sur ce dernier point, c`est-à-dire, sur la victoire des urnes de M. Ouattara; si je commence à relativiser, pour cela, le verdict de la CEI, pour m’attacher à des justifications partisanes aussi valables les unes que les autres, je ne m’en sors plus, parce que tout croule: il me faudra alors tout remettre en cause, à commencer par les résultats du premier tour, tels que proclamés par la CEI et certifiés par l’ONU ; remettre en cause, par exemple, la défaite de M. Bédié, et partant, nier que M. Gbagbo soit vraiment venu en tête du scrutin, que Ouattara en soit le second, etc.

Et le parallélisme des formes est rompu. En termes clairs, je n’ai pas plus de raison de croire aux résultats de la CEI au premier tour, qu’au deuxième; au contraire, je considère même que sa crédibilité est plus grande au deuxième tour qu’au premier, puisque nombre de défaillances observées au premier tour, ont pu être corrigées au deuxième. Que le vainqueur du second tour tel que proclamé par la CEI, et certifié par l’ONU, ne soit pas confirmé par le Conseil constitutionnel, est un cas d’espèce qui, aux yeux du monde, n’enlève rien au mérite du travail de la CEI, encore moins à celui du vainqueur qu’il a désigné: M. Ouattara. De là vient le fait que dans le monde, au niveau des nations et leurs institutions majeures, les Ivoiriens assistent impuissants, à un autre scrutin informel cette fois-ci, où se joue en fait, la crédibilité de nos deux institutions (CEI et Conseil constitutionnel), et qui sanctionne la qualité strictement professionnelle, de leurs respectives décisions. Et là, c’est la CEI qui inexorablement, est en tête des suffrages. Il faut dire que depuis Honoré Guié jusqu’à Youssouf Bakayoko, des Présidents des Commissions électorales ont revalorisé l’institution, en payant le prix de son ‘‘indépendance’’.

On aurait voulu en dire autant pour le Conseil constitutionnel, qui gagnerait aussi à mériter qu’on l’appelle ‘‘indépendant’’ (comme la CEI). En ce qui concerne l’ONU, la certification n’étant pas obligatoire, j’ai du mal à comprendre que les plus hautes personnalités de la Nation se soient concertées, ensuite entendues, pour signer librement un accord avec l’ONU, tout simplement parce qu’elles s’attendaient à ce qu’il soit sans effet, et donc inutile, au moment convenu pour l’appliquer! Si leur confiance en la probité de nos institutions nationales (CEI et Conseil constitutionnel) était sans faille, pourquoi avoir engagé avant les élections, un organisme international de la trempe de l’ONU, pour une certification? Mais si c’est en prévision d’éventuelles défaillances de nos institutions, que nos dirigeants eux-mêmes sont allés solliciter cet arbitrage extérieur pour rassurer les citoyens et garantir la fiabilité des résultats, alors que l’autorité que l’accord confère à l’arbitre, soit respectée et ait tout son effet, conformément aux termes mêmes de l’accord signé par tous! Et pourquoi faut-il toujours qu’en Côte d`Ivoire, il y ait cette race de dirigeants qui signent des accords, pour s’en repentir après? A Marcoussis comme à Pretoria, on a signé; puis une fois à la maison, on s’est rétracté, et réfugié derrière des motifs ‘‘très valables’’, qui étaient pourtant prévisibles, parce qu’ils n’étaient pas absents, quand on signait! C’est à croire que certains s’amusent à prendre le bus, avant de savoir où il les mène.

Pour revenir à la certification de l’ONU, j’avoue que je ne suis pas un complexé de la communauté internationale; je suis plutôt le type d’Ivoirien ‘‘patriote’’, qui parle sa langue et passe ses vacances au village et qui sait contourner les humiliations de certains visas… je n’ai pas encore mis pied en France; je sais aussi que cette certification est purement circonstancielle. Sauf que le citoyen que je suis qui, hier, pour la résolution de la même crise, était d’accord quand il s’est agi, sous l’égide de l’ONU, de proroger d’une année le mandat présidentiel, d’accroître les pouvoirs du Premier Ministre etc., au-delà de tout ce que prévoyait la Constitution, ne saurait qu’être d’accord aujourd’hui, que le même organisme, librement sollicité par mon Pays pour la certification des élections, prime encore une fois sur la même Constitution, comme par le passé. Je me demande comment celui qui de bonne foi était d’accord hier, peut-il sans être de mauvaise foi, ne pas être d’accord aujourd’hui, alors qu’il s’agit de la même crise, de la même Constitution et du même organisme sollicité: l’ONU; l’entorse à la Constitution décriée serait-elle plus grave aujourd’hui qu’hier? Et pourquoi?

Enfin, par acquit de conscience, je voudrais me tromper en disant ceci: si le Conseil constitutionnel avait entériné les résultats tels qu’annoncés par la CEI, la grande majorité des Ivoiriens n’aurait pas crié au scandale, elle les aurait plutôt acceptés, comme au premier tour. Par contre, pour ce qui est du scrutin à l’intérieur du pays, si la pilule de l’annulation n’a pas passé, c’est qu’elle était trop grosse, et vraiment indigeste; on a voulu l’assimiler à une sorte de péché originel, qui ne frappe que des enfants géographiquement coupables, dont les parents sont exclusivement du RHDP; quant aux autres qui sont des anges, on sait que les bons anges sont sans péché! Et même si tout ce qui est vraisemblable n’est pas vrai, le vrai est au moins vraisemblable; et vu les résultats du premier tour, il est au moins vraisemblable que la coalition du RHDP gagne le deuxième tour. Il est par contre invraisemblable, quels que soient les moyens matériels et humains qu’on aurait éventuellement déployés pour la transparence des élections, dans les zones où elles ont été annulées, que La Majorité présidentielle (LMP) gagne. Les Ivoiriens des deux camps le savent; ils en sont conscients; de là vient le malaise de devoir se réjouir d’une victoire embarrassante, parce qu’acquise constitutionnellement, mais démocratiquement, triste.

Dans une finale de foot, si l’arbitre refuse 5 buts à votre adversaire et vous accorde 5 penalties et que malgré cela, vous ne gagniez que par 2 buts de différence, cet arbitre suspect aura jeté le discrédit sur votre victoire; il aurait dû vous laisser perdre loyalement et gagner au moins l’honorable couronne des bons perdants. Loyauté oblige!A propos de la franchise et de la loyauté, un proverbe africain dit ceci: ``même si tu n’aimes pas le lièvre pour ses longues oreilles, il faut reconnaître au moins qu’il est rapide``! Parce que là où il est question de rapidité, la beauté des oreilles n’entre pas en ligne de compte; le candidat du RHDP a certainement de longues oreilles, soit! Mais pour les élections, il n’en est pas question! Et pour le commun des mortels, là où il est question de vote, même dans une salle, c’est d’abord une affaire du plus grand nombre. Et quand c’est la loi, la force ou d’autres critères qui priment sur le choix du plus grand nombre, peut-on encore vraiment parler de démocratie?

Malheureusement le critère le plus sûr, pour gagner des présidentielles en Afrique, reste encore la force. Comme le faisait remarquer le savant philosophe français Blaise Pascal: «la justice sans la force est impuissante; la force sans la justice est tyrannique; n’ayant pu faire, que ce qui est juste fût fort, on fait en sorte que ce qui est fort soit juste». En Afrique hélas, par dessus la Commission électorale, par-dessus le Conseil constitutionnel, ou même la Certification de l’ONU, il y a une autre instance déterminante et ‘‘supra constitutionnelle’’ à laquelle on fait peu cas: c’est l’armée; c’est elle la dernière instance qui quand elle le veut, peut faire de ses alliés vaincus, des vainqueurs, et des vrais vainqueurs, des vaincus; et cela, grâce à des pactes secrets qui anticipent le verdict des urnes, faisant des élections elles-mêmes de simples formalités à remplir aux yeux du monde, pour parvenir à une seule fin : la victoire à tout prix, en faveur bien sûr, des signataires du pacte. Respectueusement, je voudrais me permettre de lancer un appel à M. Gbagbo et à M. Ouattara.

M. Ouattara, première chose: Je vous invite, à reconnaître M. Gbagbo comme président officiel, parce qu’il l’est réellement et surtout parce qu’il vous reconnaît, au moins tacitement, comme président légitime. Et la preuve manifeste de cette reconnaissance, c’est que conformément à la Constitution, il aurait dû vous faire arrêter, dès lors que vous vous êtes auto-proclamé‘‘président’’ dans les environs même de sa résidence. Or, au lieu d’arrestation, il est plutôt question de négociation… L’officiel peut-il vouloir négocier avec l’illégitime, quand il est manifestement sous le coup d’une aussi grave infraction?

Il y a donc un non-dit qui équivaut à une reconnaissance. En vous appelant ‘‘le légitime’’, je ne veux en rien vous déclasser; je ne suis pas juriste et je pourrais me tromper en disant que notre Constitution actuelle porte ‘‘la signature’’, non pas d’un ‘‘président officiel’’, mais ‘‘d’un président légitime’’, qui en a la paternité: le Président Robert Guéi. Si par respect pour la Constitution, je reconnais ‘‘l’officiel’’, je me dois donc de ne pas mépriser ‘‘le légitime’’ – jurisprudence oblige - puisque c’est par un légitime que cette Constitution a vu le jour. Deuxième chose: M. Ouattara, vous êtes aujourd’hui le mentor du Rassemblement des Houphétistes pour la Démocratie et pour la Paix (le RHDP); l’occasion vous est donnée à vous et à ce parti, non pas de justifier le recours à la violence, mais de vous faire plutôt violence, pour démontrer aux yeux du monde, l’authenticité de ce que vous êtes: un rassemblement pour la paix. ‘‘La paix n’est pas un vain mot, c’est un comportement’’; l’histoire peut-elle excuser qu’un parti qui se réclame d’Houphouët, accède pour la première fois à la Magistrature suprême, par les armes? ‘‘La paix, disait-il, c’est notre deuxième religion’’; soyez donc des houphouétistes pratiquants de sa religion et ne cédez pas à la tentation de l’impatience ou de la facilité, en demeurant fidèles à l’arme que vous avez choisie: la non violence. De Jésus jusqu’à Houphouët, en passant par Gandhi et Martin L. King, cette arme a fait ses preuves.

N’entachez donc pas votre belle histoire naissante, avec le sang d’innocents, trop innocents pour ne pas croire sincèrement à votre idéal de paix. Souvenez-vous du jugement du Roi Salomon: si la Côte d`Ivoire était le bébé à diviser, des deux dames que vous êtes, le RHDP n’a pas d’autre choix, pour le moment, que celui de céder son bébé à l’autre dame, pour qu’il vive; si renoncer à une victoire reconnue, peut sauver la Côte d`Ivoire d’un bain de sang, est-ce un trop grand sacrifice à faire, pour des partisans du Président Bédié et compagnie? Un appel à Gbagbo. J’ai parié avec un ami que si vous perdiez, vous partiriez, et ainsi, entreriez dans la gloire; j’étais sincère, me disant que de moins méritant que vous l’ont fait en Afrique et vous êtes assez futé pour faire ce choix glorieux et reposant.

Mes raisons? Vous êtes issu d’un peuple connu en Côte d`Ivoire pour sa franchise cynique et son refus quasi instinctif de l’injustice; digne fils de ce peuple, vous êtes considéré à juste titre comme le Père de l’opposition ivoirienne, que vous avez organisée et représentée dignement comme premier et unique adversaire du Père fondateur de la Nation; vous êtes vu comme le démocrate ivoirien, par excellence, qui après la prison, l’exil, la galère a le plus concouru à l’avènement effectif du multipartisme en Côte d`Ivoire ; vous avez la paternité de la presse de l’opposition en Côte d`Ivoire; vous êtes l’initiateur sinon le créateur du ‘‘dialogue direct’’ qui a débouché sur des élections voulues aussi chères que transparentes possibles; récemment, vous fûtes le patriote avisé, qui refusa que l’armée de son Pays, défile sur une terre étrangère. Chapeau! La logique de tout cela voudrait bien qu’une défaite acceptée vous auréole d’une gloire encore plus grande qu’une victoire étriquée, qui ternirait à coup sûr, votre glorieuse carrière! Voilà pourquoi j’ai parié sur votre départ effectif du pouvoir, en cas de défaite. Ai-je perdu?

Monsieur le Président, avec un tel palmarès, vous ne quittez pas le pouvoir, si vous le quittez, mais entrez dans l’histoire par la porte qui logiquement convient à votre taille: la grande. Aujourd’hui, Monsieur le Président, entre une victoire qui n’en est pas vraiment une, et une défaite qui n’en est pas vraiment une, je choisirais pour vous, le moindre mal: la défaite! Car, sachez-le, Monsieur le Président, votre défaite, en avoisinant les 20% avec feu Houphouët-Boigny, vous honore plus que cette obscure victoire à l’arraché, de 51% avec ADO, et boudée par le monde entier. Le Général De Gaule, en 1969 a-t-il été diminué en quelque chose par sa défaite au référendum et son départ de la politique ?

Monsieur le Président, pour l’admiration que je voue à votre personne, admiration que je partage avec nombre d’Africains et mes frères et sœurs du même département (Jacqueville)qui vous ont voté à 85% des suffrages, j’aurais même souhaité que vous ne vous présentiez même pas à ces élections qui s’annonçaient, tumultueuses ; ce qui aurait ajouté un autre galon à votre gloire; mais tant pis, vous vous êtes présenté; j’ai parié que vous vous seriez retiré en cas de défaite, et vous êtes encore là. Pour ce nouveau mandat nébuleux auquel vous tenez beaucoup, permettez que je donne ma langue au chat, tout en souhaitant qu’il ne donnera pas l’occasion à l’histoire de dire de vous: ‘‘il fut grand, certes, mais il a plus aimé le pouvoir que son peuple’’. ‘‘Quand le Seigneur, le tout-puissant a pris une décision, qui pourrait la casser? Quand il étend la main, qui la lui ferait retirer?’’ (Is 14, 27) On n’impose rien à Dieu, et sera finalement, le président de la Côte d`Ivoire, celui qu’il élira, d’où qu’il viendra. En attendant, Messieurs les présidents, faites vite quelque chose, car en même temps que l’économie, ce sont nos cœurs de citoyens qui saignent; et le stress que vous avez installé nous tue au jour le jour, et la galère nous étreint. On dit chez nous que lorsque deux éléphants se battent, c’est l’herbe qui en pâtît.

L’herbe aujourd’hui, c’est le peuple de Côte d’Ivoire. Combien pourront conserver leurs emplois demain; combien arriveront à payer leurs médicaments; on se soigne au rabais dans les familles, on se nourrit comme on peut. Plus grave, la hantise d’une guerre civile renvoie des citoyens hors de nos frontières.

Qu’attendez-vous encore?»

Monseigneur Jean Salomon Lézoutié

Evêque coadjuteur du diocèse de Yopougon

Ancien évêque du diocèse d’Odienné

Ancien recteur du grand séminaire d’Anyama

E mail: lezoutiesalomon@yahoo.fr

Francis Wodié (Juriste en droit constitutionnel) : "L’attitude de Gbagbo est un coup d’Etat"

2010-12-28T12:53:00.001Z

Il attendait sans doute de clore un débat qui n’avait que trop étalé, à la face du monde, la mauvaise foi du Conseil constitutionnel ivoirien. Romain Francis Wodié, détruit dans cette déclaration, tous les arguments juridiques de Paul Yao Ndré, le président « conditionné » de cette institution qui fait honte à notre pays, au lendemain de l’élection présidentielle remportée par Alassane Ouattara et qu’il a malhonnêtement « offerte » à son ami Gbagbo. Professeur Titulaire, Francis Wodié, Président du PIT, est considéré comme l`un des plus brillants juristes en droit constitutionnel et en droit international public.

Après plusieurs reports depuis 2005, l`élection présidentielle, donnée comme la porte de sortie de la crise, a pu, enfin, se tenir, le 31 octobre 2010 pour le 1er tour et le 28 novembre 2010 pour le second tour. Les résultats proclamés par la Commission Electorale Indépendante, confirmés par le "certificateur", donnent M. Alassane OUATTARA vainqueur, avec 54,10 % des suffrages exprimés, face à M. Laurent GBAGBO, crédité de 45,90 % des voix. Quant au Conseil constitutionnel, après avoir, comme par hasard, annulé, sans discernement, le scrutin dans sept départements du Centre et du Nord, sur requête du candidat Laurent GBAGBO, il a proclamé celui-ci élu avec 51,45 % des voix contre 48,55 % au candidat Alassane OUATTARA, inversant de son seul chef les résultats fournis par la CEl. La Côte d`Ivoire, déjà meurtrie, les Ivoiriens, déjà épuisés et ruinés par une crise sans fin, se retrouvent en présence «de deux chefs d`Etat « investis» et ayant constitué leur Gouvernement, donnant ce monstre de bicéphalisme qui est à l`origine des affrontements sanglants que connaît depuis le pays. Le Parti Ivoirien des Travailleurs (PIT) ne peut se taire, face à une telle situation qui menace d`un péril certain la Nation tout entière. SUR LES RESULTATS DU SCRUTIN Tout est parti de là : quels sont les vrais résultats du scrutin et, par conséquent, qui en est le vainqueur ? L`observation et l`analyse des faits, à la lumière des textes régissant l`élection présidentielle en Côte d`Ivoire, amènent à constater, d`une part, la validité des résultats proclamés par la Commission Electorale Indépendante (CEl) et certifiés par le Représentant spécial du Secrétaire Général de l`ONU et, d`autre part, le caractère irrégulier et surréaliste de la décision du Conseil constitutionnel. La validité des résultats proclamés par la CEl et certifiés par le Représentant spécial du Secrétaire Général de l`ONU.

1- La validité des résultats proclamés par la CEl Il est constant qu`au regard de la Constitution (art. 38) et de l`ordonnance portant ajustements au code électoral (art. 59), la CEl est compétente pour proclamer les résultats provisoires de l`élection présidentielle. Ce point n`est pas contesté. Ce qui, au contraire, fait débat, se rapporte au moment et au lieu où la proclamation des résultats est intervenue. D`abord, la date : le délai dans lequel la CEl doit agir n`apparaît pas avec toute la clarté souhaitable. Toutefois, en interprétant les textes et en ne perdant pas de vue le précédent né du 1er tour de l`élection présidentielle, on doit admettre que la CEl avait à (devait) proclamer les résultats dans un délai de trois jours. La Commission n`a pu agir dans ce délai, ayant, comme chacun a pu le constater à la télévision, été empêchée de le faire par Messieurs DAMANA PICKAS et TOKPA, membres de la CEl pour le compte du camp présidentiel. Au regard du droit et même du simple bon sens, le camp présidentiel est mal-fondé à invoquer la forclusion qu`il a provoquée intentionnellement. Car, nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude (de sa propre faute), pour en tirer un avantage quelconque. Au surplus, existe le précédent né du 1er tour, lequel donne à constater que les résultats ont été proclamés au petit matin du 4ème jour suivant la clôture du scrutin, acceptés de tous, confirmés par le Conseil constitutionnel (qui n`avait guère parlé de forclusion) et certifiés par le Représentant spécial du Secrétaire Général des Nations Unies ; ce précédent autorise à affirmer que les résultats du second tour, donnés également au quatrième jour, doivent être tenus pour réguliers. Ensuite, le lieu : les résultats proclamés, non pas au siège de la CEl, mais plutôt au Golf Hôtel, seraient-ils frappés de nullité ? Pas du tout. Car, ayant l`obligation de proclamer les résultats, et physiquement empêché par les mêmes de le faire au siège de la CEl, le Président de ladite Commission n`avait pas le choix : à l`impossible nul n`est tenu. Enfin, la vraie question, par-delà la diversion tenant à la date et au lieu de la proclamation des résultats, est celle-ci : les résultats proclamés sont-ils, oui ou non, conformes à ceux contenus dans les procès-verbaux collectés et validés par les différents niveaux des Commissions électorales ? La réponse est sans équivoque : il résulte des procès-verbaux dont copie a été adressée à différentes autorités et au Conseil constitutionnel que le candidat Alassane OUATTARA est le vainqueur de l`élection présidentielle. Et c`est parce qu`il en est ainsi que des problèmes ont été artificiellement suscités et entretenus. C`est dire que la Commission Electorale Indépendante (CEl), qui n`a pas pouvoir pour modifier les résultats issus des procès-verbaux mais plutôt l`obligation de Ies proclamer tels quels, après vérification de la régularité formelle des procès-verbaux, a fait son travail régulièrement, proprement, conformément aux exigences de la loi et de la démocratie et que, par suite, les résultats par elle proclamés sont valides. 2- La régularité de la certification La certification est prévue par l`accord de Pretoria de 2005, donc acceptée par les différentes parties engagées dans le processus de sortie de crise. Elle est confirmée et organisée par le Conseil de Sécurité des Nations Unies à travers la résolution 1765 adoptée en juillet 2007. Dans un contexte de suspicion généralisée et de déficit de confiance, la certification, voulue par les parties ivoiriennes, et donc par Laurent GBAGBO, a pour but d`éviter les contestations inutiles, en permettant d`avoir des élections "ouvertes, libres, justes, et transparentes" avec des résultats reconnus et acceptés en toute confiance et sérénité. La mise en œuvre de la certification a été confiée au Représentant spécial du Secrétaire Général de l`Organisation des Nations Unies qui a déjà certifié, entre autres, la liste électorale et les résultats du le 1er tour de l`élection présidentielle, à la satisfaction générale. Et c`est la méthode par lui utilisée au 1er tour qui a servi pour la certification des résultats du second tour. C`est pourquoi, le PIT salue l`objectivité et l`honnêteté du Représentant spécial du Secrétaire Général de l`ONU, et constate la régularité et la sincérité de la certification opérée. Il suit de ce qui précède que le camp Laurent GBAGBO n`est pas fondé à parler d`ingérence ou d`immixtion dans les affaires intérieures de la Côte d`Ivoire. L`ingérence, à la supposer établie, cesse d`en être, dès lors qu`elle est consentie par les autorités ivoiriennes dont la plus haute était Laurent GBAGBO, tout comme nous sommes allés chercher honteusement à Pretoria en 2005 l`autorisation d`user de l`article 48 de la Constitution ivoirienne. C`est donc à la demande expresse des Autorités ivoiriennes que la communauté internationale s`est impliquée financièrement, techniquement et matériellement autant que dans les domaines de l`arbitrage et de la certification. La certification bien que contraignante pour la souveraineté nationale mais voulue et placée à la fin de la procédure, postérieurement à la décision du Conseil Constitutionnel, s`offre comme la décision finale ; ceux qui l`ont voulu doivent s`y plier en toute bonne foi. Pour toutes ces raisons, le PIT ne peut comprendre ni accepter la position et la décision du Conseil constitutionnel et tout le brouhaha suscité par cette certification. B- Le caractère irrégulier et surréaliste de la décision du Conseil constitutionnel Tout d`abord, le PIT se choque de la précipitation avec laquelle le Conseil constitutionnel, qui disposait de sept jours pour dépouiller les 22.000 procès-verbaux et examiner le recours et les moyens invoqués par le candidat Laurent GBAGBO, a rendu sa décision le 3 décembre 2010 à 15 heures 30. On peut douter et on doute que les membres du Conseil constitutionnel aient pu dépouiller tous les procès-verbaux en quelques heures. En effet, tout porte à croire que la décision du Conseil constitutionnel, qui s`étale sur de longues pages, était prête avant même la réception du dossier et qu`il ne s`était agi que d`apporter les adaptations à partir des instructions du candidat Laurent GBAGBO. En deuxième lieu, les violences et les irrégularités sur la base desquelles le Conseil constitutionnel a invalidé globalement le scrutin dans sept départements du Centre et du Nord ne sont pas corroborées par les faits : les préfets affirment, au contraire, que le scrutin s`est déroulé de façon acceptable. Et puis, comment se fait-il que le Conseil constitutionnel, si soucieux de justice, n`ait pas invalidé le scrutin dans les zones de l`Ouest où des troubles sérieux et des assassinats ont eu lieu avant et pendant le scrutin? Voudrait-on susciter de graves divisions de caractère régionaliste avec à la clé des conflits interethniques qu`on n`aurait pas procédé autrement. Enfin, la violation de la loi portant code électoral: son article 64 nouveau, alinéa 1er, tel que résultant de l`ordonnance de 2008 portant ajustements au code électoral, énonce : «Dans le cas où le Conseil constitutionnel constate des irrégularités graves de nature à entacher la sincérité du scrutin et à en affecter le résultat d`ensemble, il prononce l`annulation de l`élection et notifie sa décision à la Commission électorale indépendante qui en informe le Représentant spécial du Secrétaire Général des Nations Unies et le Représentant spécial du Facilitateur à toutes fins utiles. La date du nouveau scrutin est fixée par décret pris en Conseil des Ministres sur proposition de la CEl. Le scrutin a lieu ou au plus tard 45 jours à compter de la date de la décision du C.C » Comment se fait-il alors, que privant le candidat Alassane OUATTARA de plus d`un demi million de voix sur la base d`irrégularités graves (article 64 nouveau du Code électoral en inversant ainsi les résultats, le Conseil constitutionnel n`ait pas cru devoir appliquer la loi en annulant toute l`élection afin qu`on la reprenne conformément à la soi ? En imposant une telle obligation au Conseil constitutionnel, celle d`annuler l`élection en pareil cas, la loi a voulu restituer au peuple souverain son droit de désigner souverainement ses représentants, ici le Président de la République. Le rappeler, c`est souligner qu`il n`appartient pas au Conseil constitutionnel de substituer sa volonté à celle du peuple, seul arbitre en pareille situation. Voilà qui est bien curieux et qui dénote le parti-pris du Conseil constitutionnel qui ne pouvait pas ignorer la loi en la matière ; le Conseil constitutionnel achève ainsi de se discréditer et de se disqualifier. La décision du Conseil constitutionnel est contraire au droit ; elle est tout aussi contraire à la volonté clairement exprimée du peuple de Côte d`Ivoire. Le problème a cessé d`être juridique ; il est devenu un problème essentiellement politique et moral.

II- LA VOLONTE DU PEUPLE SOUVERAIN DOIT ETRE RESPECTEE La Côte d`Ivoire s`est proclamée République depuis 1958. La Constitution ivoirienne du 3 novembre 1960 et celle du 1er août 2000 ont repris et reconduit ce principe. Ce qui veut dire que le pouvoir politique appartient au peuple et que, par conséquent, le peuple est la source du pouvoir dans ce régime qui se veut démocratique. Or, le peuple a parlé à travers les urnes ; il a désigné le nouveau président de la République en la personne de M. Alassane OUATTARA qui a remporté de façon claire et nette le scrutin du 28 novembre dernier. Par conséquent, M. Laurent GBAGBO doit, en toute conscience et responsabilité, céder le pouvoir à M. Alassane OUATTARA. L`attitude qu`observe M. GBAGBO constitue, en tous points, une usurpation, voire un coup d`Etat. Elle traduit un mépris souverain à l`égard de la République et du peuple dont la volonté est ainsi bafouée. M. Laurent GBAGBO doit se ressaisir pour que triomphe la volonté du peuple de Côte d`Ivoire pour que cesse cette situation tragique pour le pays et pour les populations, avec l`économie qui s`affaisse, des assassinats çà et là, des enlèvements et disparitions de personnes, des agressions dans des mosquées aux heures de prière. A quoi s`ajoutent des pénuries de toutes sortes, exposant les populations à la mort. C`est le lieu de rappeler aux Forces de défense et de sécurité l`obligation qui leur incombe de protéger les populations dans le respect de la légalité républicaine. La souveraineté de l`Etat (qui, souvent, ici ne sert que d`alibi) et la dignité du peuple commandent que nous sachions régler entre nous nos problèmes pour éviter les ingérences extérieures. Comment ne pas évoquer et condamner, dans ce contexte, la confiscation des médias d`Etat et leur utilisation à des fins de propagande, avec tous les risques de violence et de guerre civile? Comment ne pas condamner la mesure d`interdiction de paraître qui a frappé une partie de la presse privée? Que fait-on des droits et libertés, et notamment de la liberté de la presse, consacrés par notre Constitution? Il est temps que M. GBAGBO qui se proclame de gauche et se dit « enfant des élections », comprenne qu`il doit céder le pouvoir au plus tôt en cessant d`instrumentaliser la jeunesse qui a besoin de se former et de travailler. Quand le peuple a parlé, nous devons, tous et chacun, savoir nous taire, en nous faisant le devoir de sauver la paix et la patrie en danger. Que M. Gbagbo retrouve la raison et le sens de l`honneur et que cesse cette épreuve aussi tragique que ridicule. Nous nous sentons humiliés par le spectacle déplorable que nous offrons au monde. Tout cela doit prendre fin sans délai pour que nous puissions tous nous rassembler pour former un seul bloc autour de la Côte d`Ivoire qui, ainsi libérée et rendue à elle-même, pourra s`attaquer aux problèmes majeurs qui de reconstruction, de normalisation, de démocratisation, de moralisation et de développement, un développement solidaire et partagé. C`est notre intérêt commun, c`est notre devoir commun.

Fait à Abidjan, le 21 décembre 2010

Pour le Comité Central du PIT

Le Président du PIT

Francis WODIE

Allocution du président Barack Obama au Forum avec les jeunes leaders africains le 3 août 2010

2010-08-17T22:31:00.001Z

Bon après-midi, tout le monde. Bienvenue à la Maison-Blanche et bienvenue aux États-Unis d’Amérique. Je souhaite la bienvenue aussi à nos amis du Ghana, bien qu’ils nous aient coupé l’herbe sous le pied à la Coupe mondiale de football. (Rires) Où êtes-vous ? Là ? C’est vrai, on a failli gagner. Le Ghana, nous vous donnons rendez-vous en 2014. (Rires)

C’est pour moi un insigne privilège de vous accueillir au Forum des jeunes leaders africains. Vous êtes venus de près d’une cinquantaine de pays. Vous reflétez la grandeur de l’histoire et de la diversité qui définit le continent. Vous vous êtes déjà distingués en étant des leaders – dans la société civile, le développement, les milieux d’affaires et les groupes confessionnels ; un avenir extraordinaire vous attend.

De fait, vous représentez l’Afrique qui est trop souvent passée sous silence, les progrès impressionnants qu’ont réalisés beaucoup d’Africains et votre potentiel illimité au XXIe siècle.

J’ai convoqué ce Forum pour une raison bien simple. Comme je l’ai dit l’année dernière à Accra, je ne vois pas dans l’Afrique un monde à part ; je vois dans l’Afrique une partie fondamentale de notre monde interconnecté. Qu’il s’agisse de créer des emplois dans une économie mondiale, de dispenser un enseignement ou des soins de santé, de combattre les changements climatiques, de s’opposer aux extrémistes violents qui n’ont rien d’autre à offrir que la destruction ou de promouvoir des modèles de démocratie et de développement qui ont fait leurs preuves – pour tout cela, le monde a besoin d’une Afrique forte, autonome et prospère. Le monde a besoin de votre talent et de votre créativité. Nous avons besoin de jeunes Africains qui se lèvent et font changer les choses, non seulement dans leurs propres pays et aussi de par le monde.

Les États-Unis veulent être votre partenaire. Je suis heureux que ma secrétaire d’État, Mme Clinton, vous ait déjà parlé et que des leaders de l’ensemble de mon gouvernement qui s’emploient jour après jour à approfondir nos partenariats se soient joints à nous.

Je ne saurais imaginer un moment mieux choisi pour ce rassemblement. Cette année, les peuples de dix-sept nations à travers l’Afrique subsaharienne célèbrent cinquante ans d’indépendance. Quelle que soit la mesure retenue, l’année 1960 fut une année extraordinaire. Du Sénégal au Gabon, de Madagascar au Nigéria, les Africains étaient en liesse dans les rues – ils baissaient les drapeaux étrangers et hissaient le leur. En l’espace de douze mois remarquables, près du tiers du continent a accédé à l’indépendance – un soubresaut d’autodétermination qui finit par déboucher sur la célébration de « l’année de l’Afrique ». Après une longue attente, les Africains étaient libres de tracer leur voie, de forger leur destinée.

Certes, l’année 1960 s’est révélée mémorable pour une autre raison. Ici, aux États-Unis, ce fut l’année où un candidat à la présidence eut l’idée de proposer que les jeunes Américains consacrent une année ou deux de leur vie à servir le monde à l’étranger. Le candidat s’appelait John F. Kennedy, et son idée allait donner naissance au Corps de la paix – l’un de nos merveilleux partenariats avec le monde, y compris l’Afrique.

Mais bâtir une nation est une noble tâche qui n’en finit pas. Ici, aux États-Unis, plus de deux cents après notre indépendance, nous n’arrêtons pas de parfaire notre union. À travers l’Afrique aujourd’hui, on ne peut nier les difficultés auxquelles tant de gens se heurtent au quotidien – pour nourrir leurs enfants, trouver du travail, survivre un jour de plus. Et trop souvent, c’est la seule image de l’Afrique que voit le monde.

Mais aujourd’hui, vous représentez une vision différente – une vision de l’Afrique dynamique. Une Afrique qui met fin aux conflits d’antan, comme au Libéria, où, m’a dit la présidente Sirleaf, les enfants d’aujourd’hui « n’ont pas connu le bout du fusil et n’ont pas eu à prendre la fuite ». Une Afrique qui se modernise et qui crée des débouchés – l’agro-alimentaire en Tanzanie, la prospérité au Botswana, le progrès politique au Ghana et en Guinée. Une Afrique engagée dans une révolution des services mobiles à large bande qui pourrait bien transformer le quotidien des générations à venir.

Bref, c’est une Afrique capable de grandes réalisations – comme en témoigne le fait qu’elle a accueilli la plus grande manifestation sportive au monde. Nous félicitons nos amis sud-africains. Et si la finale a été disputée entre deux pays européens, c’est en fait l’Afrique qui a gagné la Coupe du monde, comme on l’a entendu dire.

Ainsi donc, une fois encore, l’Afrique vit un moment de promesse extraordinaire. Comme je l’ai dit l’année dernière, quand bien même ils ne revêtent pas l’aspect dramatique des luttes de libération du XXe siècle, les défis d’aujourd’hui seront au bout du compte encore plus lourds de sens. Car c’est à vous, jeunes pétris de talent et d’imagination, qu’il va incomber de construire l’Afrique au cours des cinquante prochaines années.

L’avenir de l’Afrique appartient aux créateurs d’entreprises, tel le propriétaire d’une petite entreprise de Djibouti qui, naguère marchand de glaces, gère aujourd’hui un cabinet de comptabilité et fournit des conseils à d’autres entrepreneurs. Je veux parler de Miguil Hasan-Farah. Est-ce que Miguil est ici ? Le voilà. Ne soyez pas timide. Allez. (Applaudissements)

Tandis que vous vous affairez à créer des emplois et des débouchés, les États-Unis travailleront avec vous, en encourageant les échanges et les investissements dont dépend la croissance. Voilà pourquoi nous sommes fiers d’accueillir cette semaine le forum de l’AGOA afin d’élargir les échanges entre nos pays, et aujourd’hui d’ailleurs, je vais avoir des entretiens avec des ministres du commerce, du commerce extérieur et de l’agriculture venus des quatre coins de l’Afrique subsaharienne. Voilà pourquoi encore notre initiative historique en faveur de la sécurité alimentaire ne se borne pas à l’acheminement de vivres ; elle vise aussi à partager les nouvelles technologies et à accroître la productivité et l’autonomie de l’Afrique.

Personne ne devrait avoir à verser un pot-de-vin pour obtenir un emploi ou des services de base de la part d’agents publics. Dès lors, dans le cadre de notre stratégie de développement, nous mettons l’accent sur la transparence, la reddition de comptes et la présence de robustes sociétés civiles – car telles sont les réformes qui peuvent mobiliser un changement doué d’un pouvoir transformateur. L’avenir de l’Afrique appartient aussi à ceux qui s’attèlent à la tâche de concrétiser ce genre de transparence et sont appliqués à la mise en œuvre des mesures contre la corruption.

L’avenir de l’Afrique appartient à ceux qui prennent leur santé en main – telle la conseillère en matière de VIH/sida, venue du Malawi, qui aide d’autres séropositifs, comme elle, en partageant son témoignage – je veux parler de Tamara Banda. Où est Tamara ? La voilà. Merci, Tamara. (Applaudissements) Notre initiative en faveur de la santé mondiale dépasse le simple cadre du traitement des maladies : elle vise aussi à renforcer la prévention et les systèmes de santé publique en Afrique. Comprenez-moi bien : nous continuons d’accroître les fonds affectés à la lutte contre le VIH/sida, à un niveau sans précédent, et nous continuerons de faire tout le nécessaire pour sauver des vies et investir dans des avenirs plus sains.

L’avenir de l’Afrique appartient aussi aux sociétés qui protègent les droits de tous leurs habitants, en particulier des femmes, telle la journaliste ivoirienne qui se fait la championne des droits des femmes et des filles musulmanes – je veux parler d’Aminata Kane-Kone. Où est Aminata ? La voici. (Applaudissements) À vous et aux habitants de toute l’Afrique, je le dis : sachez que les États-Unis d’Amérique se tiendront à vos côtés dans votre quête de justice, de progrès, des droits de l’homme et de la dignité de tous.

Bref, l’avenir de l’Afrique appartient à sa jeunesse, y compris à une femme qui inspire les jeunes du Botswana avec son émission de radio, « The Real Enchilada » -- je veux parler de Tumie Ramsden. Où est Tumie ? Là - « The Real Enchilada ». (Applaudissements)

Tandis que vous poursuivez vos rêves – celui de faire des études, de trouver un emploi, de faire entendre votre voix, de mobiliser vos populations – l’Amérique veut appuyer vos aspirations. C’est pour cela que nous voulons donner aux jeunes Africains les moyens d’agir – en appuyant leur éducation et en multipliant les échanges éducatifs, comme celui qui a permis à mon père de venir du Kenya à l’époque où les Kényans rejetaient le colonialisme et tentaient de forger un nouvel avenir. Nous aidons à consolider les réseaux locaux de jeunes gens qui sont convaincus, comme on l’entend dire au Kenya de nos jours, que : « Yes Youth Can ! » « Yes Youth Can ! ». (Rires et applaudissements)

Bon, il s’agit d’un forum, c’est pourquoi nous avons consacré une partie du temps pour répondre à quelques questions. Je ne suis pas censé être le seul à parler. Je veux entendre ce que vous avez à dire et connaître vos objectifs et savoir comment nous pouvons être des partenaires capables de vous aider à les atteindre. Nous voulons que ce soit un commencement – le point de départ d’un nouveau partenariat et de nouveaux réseaux qui vont créer des débouchés pour des années à venir.

Mais je vais conclure en vous livrant ces quelques réflexions. Vous êtes les héritiers de la génération de l’indépendance que nous célébrons cette année. Grâce à leurs sacrifices, vous êtes nés dans des États africains indépendants. Et tout comme les réalisations d’il y a cinquante ans sont pour vous une source d’inspiration, le travail que vous faites aujourd’hui inspirera les Africains pendant des générations à venir.

Bon – je crois, Tumie, que vous aimez envoyer des tweets (Rire) Et Tumie a cité des paroles qui ont motivé un nombre incalculable de gens : « Si tes actions inspirent les autres à rêver davantage, à apprendre davantage, à faire davantage et à se dépasser davantage, alors tu es un leader. »

Donc, chacun d’entre vous qui êtes ici aujourd’hui, vous êtes un leader. Vous êtes une source d’inspiration pour les jeunes de votre pays. Vous êtes une source d’inspiration pour nous aux Etats-Unis. L’avenir est ce que vous faites de lui. Alors si vous continuez à rêver, continuez à travailler d’arrache-pied et continuez à apprendre et si vous n’abandonnez jamais, alors je suis confiant que vos pays et le continent tout entier et le monde tout entier en seront meilleurs.

À vous tous, je dis « merci beaucoup ». (Applaudissements)

Dakar: des élus africains demandent l'interdiction universelle de l'excision

2010-05-04T20:49:00.000Z

Des parlementaires de 27 pays africains ont appelé mardi l'ONU à instaurer en 2010 une "interdiction universelle" des "mutilations génitales féminines", au terme d'une conférence consacrée à l'excision à Dakar. "La déclaration finale appelle la 65e Session de l'Assemblée générale des Nations Unies à adopter une résolution solennelle qui interdise les mutilations génitales féminines dans le monde", selon un communiqué publié à l'issue de la conférence interparlementaire.

Les participants ont "exhorté les gouvernements africains ainsi que la Communauté économique des Etats d'Afrique de l'Ouest, la Communauté des Etats de l'Afrique de l'Est et l'Union africaine, à porter et faire adopter cette résolution en 2010".

Les mutilations génitales féminines concerne toutes les interventions incluant l'ablation ou la lésion des organes génitaux externes de la femme, pratiquée pour des raisons culturelles ou religieuses.

Chaque année, trois millions de filles sont excisées en Afrique, avait souligné lundi la représentante du Fonds des Nations unies pour la population (UNFPA), Rose Gkuba, citant un rapport de l'ONU.

Le Sénégal fait partie des 19 pays africains (sur 53) qui ont adopté une loi interdisant cette pratique, selon des documents distribués durant la réunion.

Cette conférence était organisée conjointement par le ministère sénégalais de la Famille, l'association internationale No Peace Without Justice et l'Organisation sénégalaise La Palabre.

©AFP

Journée mondiale de la liberté de la presse

2010-05-03T21:35:00.001Z

LES PREDATEURS DE LA LIBERTE DE LA PRESSE 2010 EN AFRIQUE

Derrière les violations de la liberté de la presse se cachent des responsables et des commanditaires. Quʼils soient président, ministre, chef dʼétat-major, chef religieux ou leader dʼun groupe armé, ces prédateurs de la liberté de la presse ont le pouvoir de censurer, dʼemprisonner, dʼenlever, de torturer et, dans les pires des cas, dʼassassiner des journalistes. Pour mieux les dénoncer, Reporters sans frontières dresse leurs portraits et rend compte de leurs pratiques.

Erythrée

1 - Issaias Afeworki

Président de la République

La République dʼErythrée a la particularité d'être la plus jeune d'Afrique, mais aussi d'avoir à sa tête le dictateur le plus impitoyable du continent. L'ancien chef rebelle, hier héros de la libération, ne cache pas son penchant pour le totalitarisme. Pour lui, la souveraineté du pays a un prix.

Les libertés sont officiellement "suspendues" depuis 2001, après que des voix se sont élevées au sein du parti unique pour réclamer plus de démocratie. Toute velléité de contestation est une atteinte à la "sécurité nationale".

La presse privée nʼexiste plus. Ne subsistent que les médias dʼEtat, dont la ligne éditoriale est digne de lʼépoque soviétique. Ce territoire bordé par la mer Rouge, dirigé dʼune main de fer par une petite clique ultranationaliste rassemblée autour du chef de lʼEtat, est devenu, en quelques années, une véritable prison à ciel ouvert, la plus grande d'Afrique pour les journalistes. Une trentaine d'entre eux environ sont enfermés dans lʼun des 314 centres de détention que compte le pays. Quatre nʼont pas survécu à des conditions de détention dʼune cruauté inouïe. D'autres ont littéralement disparu. Mais lorsque Issaias Afeworki est interrogé sur le sort des journalistes emprisonnés, il répond, comme en mai 2008 sur la chaîne Al-Jazira : "Il n'y en a jamais eu. Il n'y en a pas. Vous êtes mal informés."

Gambie

2 -Yahya Jammeh

Président de la République

Guérisseur, médecin ayant percé le mystère du sida, de lʼobésité et de lʼérection, Yahya Jammeh a tout du dictateur délirant, imprévisible et violent... Il a promis de couper la tête aux homosexuels pour nettoyer la société gambienne. Il se dit prêt à tuer quiconque cherche à déstabiliser le pays, en premier lieu les défenseurs des droits de lʼhomme, ces empêcheurs de tourner en rond : « Si vous êtes affiliés à des mouvements de défense des droits de lʼhomme, soyez assurés que votre sécurité nʼest pas garantie (…) Nous sommes prêts à tuer les saboteurs. » A bon entendeur… Certains pensent que le dictateur sʼenfonce lentement dans la paranoïa, comme semble le montrer lʼarrestation récente dʼune dizaine de ses proches pour tentative de putsch. Lʼaffaire non résolue Deyda Hydara, ancien correspondant de lʼAFP et directeur du trihebdomadaire The Point, abattu dans la rue en 2004, continue dʼalimenter le face à face entre la presse indépendante et le régime. LʼUnion de la presse gambienne (GPU) a eu le courage dʼadresser au chef de lʼEtat en 2009 une lettre lui demandant de reconnaître lʼimplication du gouvernement dans cet assassinat. Réponse : six

professionnels condamnés à deux ans de prison pour « diffamation » et « sédition » ; et une grâce après un mois de détention. Car Yahya Jammed sait faire preuve de mansuétude. La plupart du temps, toutefois, pas besoin de chef dʼinculpation pour enfermer les journalistes.

Chief Ebrima Manneh, journaliste au Daily Observer, arrêté en 2006 sans chef dʼinculpation, disparu depuis, serait même mort en prison en 2008.

Guinée équatoriale

3 - Teodoro Obiang Nguema

Président de la République

Les années passent, mais rien ne change dans le "Koweït de lʼAfrique", royaume immobile dʼun président que la radio nationale présente comme le "Dieu de la Guinée équatoriale". Fin 2009, Teodoro Obiang Nguema a été réélu chef de l'Etat avec pas moins de 96,7% des voix, au terme d'une élection présidentielle que plusieurs médias internationaux, comme le quotidien espagnol El Pais, ont été empêchés de couvrir. Teodoro Obiang Nguema garde un contrôle absolu sur ce petit pays pétrolifère du golfe de Guinée. La presse privée est en effet limitée à quelques titres. Le pays ne compte ni syndicat ni association de défense des journalistes. Enfin, la mainmise sur lʼéconomie du pays par le chef de lʼEtat et sa famille est accompagnée par un culte de la personnalité écrasant. La presse étrangère ne compte qu'un seul et unique correspondant, étroitement surveillé. Malgré cela, les autorités continuent dʼaffirmer que lʼabsence de pluralisme sʼexplique par la pauvreté et que les scores importants que réalise le chef de l'Etat lors des élections "sont le résultat de l'acceptation desa politique".

Nigeria

4 - Ogbonna Onovo

Inspecteur général de la police nationale

Près dʼune vingtaine dʼexactions contre les journalistes pendant le premier trimestre en 2010 ; 58 en 2009. Beau record. Toutes ces violences ne sont pas le fait de la police, certes, mais une grande partie oui. Le Nigeria est un des pays les plus violents contre les journalistes et la police nationale, dirigée par Ogbonna Onovo, a sa part de responsabilité.

Au Nigeria, les policiers jouissent dʼune impunité totale, même quand les exactions sont très bien documentées. Les attaques peuvent survenir pendant des opérations policières quand les agents des forces de lʼordre, sʼagaçant des témoins, sʼen prennent aux journalistes venus faire des reportages. Menaces verbales, passages à tabac, perquisitions vexatoires, confiscations de matériel, etc. Pas de ligne de conduite politique, pas dʼinstrumentalisation par un pouvoir, non, juste une police bête et méchante qui fait son travail avec beaucoup de zèle. Derrière ces faits, un responsable : Ogbonna Onovo, inspecteur général de la police

nationale, au faîte dʼune belle carrière. Distinctions, honneurs, officier de lʼOrdre du Niger, en lʼoccurrence pour ses « incroyables accomplissements». Il peut maintenant se prévaloir dʼune récompense de plus, celle de « prédateur de la presse » par Reporters sans frontières.

Rwanda

5 - Paul Kagame

Président de la République

Une silhouette tout en longueur, des petites lunettes dʼintellectuel, des costumes soignés. Le physique lisse de Paul Kagame évoque plus lʼhomme politique moderne que lʼancien chef de guerre quʼil a été et son rôle trouble dans lʼhistoire de son pays. Président depuis 2000, le processus de réconciliation enclenché par lʼEtat suite au génocide de 1994 lui sert largement à asseoir son pouvoir et à neutraliser lʼopposition. Kagame ne tolère aucune question embarrassante lors de ses conférences de presse, dénigre régulièrement les journalistes et qualifie les médias critiques de "Radio Mille Collines". Chaque année, plusieurs journalistes rwandais choisissent lʼexil, jugeant le climat dans leur pays irrespirable. Le président Kagame nʼen a cure : pour lui, ces journalistes sont des "mercenaires" et des "clochards".

La BBC a été interdite de diffusion lʼannée dernière suite à une émission revenant sur le génocide et sʼécartant de la ligne officielle. Les journaux Umuseso, bête noire du régime, et Umuvugizi sont régulièrement inquiétés pour leur ligne éditoriale et leurs responsables poursuivis en justice. Les deux publications ont été suspendues pour six mois lors de lʼélection présidentielle de 2010. Diffamation, immixtion dans la vie privée, offense à la

personne du président de la République, ce genre de mobiles est utilisé à tour de bras par le ministère de lʼInformation ou le Haut Conseil des médias, son antenne de régulation fort peu indépendante. Cerise sur le gâteau, le capital de départ exorbitant désormais exigé pour la création dʼun média (41000 euros, par exemple, pour le lancement dʼun journal écrit), moyen efficace de freiner la diversification du marché de la presse.

Somalie

6 - Milices islamistes armées

Al-Shabaab, Hizb-Al-Islam

Epuisée par vingt ans de guerre, la Somalie ne connaît décidément aucun répit. Les insurgés islamistes, dans le passé unis contre les troupes éthiopiennes et maintenant perdus dans les rivalités et les contradictions, nʼont fait quʼajouter au chaos en menant, depuis 2009, une guerre de harcèlement contre le fragile gouvernement de transition. Porteurs dʼun islam rigoriste, ils interdisent le cinéma, les jeux vidéo et la musique sur les stations de radio.

Parmi eux, Al-Shabaab (« la jeunesse ») émerge comme le groupe le plus important et le plus structuré. Il mène une campagne de terreur et dʼassassinats ciblés visant les membres les plus éminents de la société civile, coupables de servir les intérêts des "Croisés", les Occidentaux. Des dizaines dʼenseignants, dʼuniversitaires, dʼhommes politiques ont été tués.

Des journalistes également, qui sont par nature des ennemis. En 2009, neuf dʼentre eux ont été victimes du conflit ou directement pris pour cibles par les milices, toutes factions confondues. En lʼespace de quelques mois, Radio Shabelle a payé un lourd tribut perdant son directeur, Mukhtar Mohamed Hirabe, et trois journalistes. Dʼautres membres de la rédaction ont préféré fuir le pays. Al-Shabaab contrôle une grande partie du territoire, possède ses propres prisons, procède à des arrestations et exécute des peines. Il impose

des directives aux journalistes pour couvrir lʼactualité. En mai 2008, le groupe a tenté dʼassassiner Bisharo Mohammed Waeys, dernière femme à exercer publiquement le métier de journaliste au Puntland, indépendante et ne portant pas le voile. Tout un symbole.

Swaziland

7 - Mswati III

Roi du Swaziland

40% de la population atteinte du sida, un taux de pauvreté qui augmente en flèche, aucune économie viable, des investisseurs étrangers qui ont jeté lʼéponge. Le Swaziland connaît un véritable processus dʼautodestruction. Il y a derrière cette déroute un responsable : le roi Mswati III. Pas de gestion, pas de vision, ce monarque absolu use et abuse de ses droits régaliens. Quʼaucune tête ne dépasse ! les partis politiques sont interdits et à quoi serviraient-ils dans un pays qui nʼa jamais connu dʼélections démocratiques ! La presse publique diffuse uniquement des informations contrôlées et validées par le ministère de

lʼInformation. Les journaux indépendants ont dʼénormes difficultés à accéder à lʼinformation officielle. Lʼautocensure est généralisée, la critique inimaginable. Les autorités rappellent régulièrement à la presse la conduite à tenir, comme en novembre 2008, lorsque le ministre de la Justice a menacé les journalistes qui critiqueraient le gouvernement dʼêtre immédiatement "accusés de soutenir le terrorisme et arrêtés". En janvier 2009, après une série dʼarticles iconoclastes, un journaliste du Times of Swaziland, seul journal privé du pays,

a été contraint de présenter des excuses publiques au roi.

Zimbabwe

8 - Robert Mugabe

Président de la République

Le chef de l'Etat zimbabwéen a certes déclaré, début mars 2010, que le Zimbabwe Media Council, organisme chargé de délivrer aux journaux leurs licences, devait ouvrir le secteur des médias. Mais ses paroles ne trompent pas grand monde. Dans les faits, Robert Mugabe freine des quatre fers, empêche le gouvernement d'union nationale de fonctionner convenablement, veille à ce que la presse indépendante ne puisse s'exprimer librement, et assure, avec son entourage, un contrôle strict sur la presse d'Etat. Suite aux difficultés électorales rencontrées par son gouvernement en 2008, Robert Mugabe a décidé de donner

un nouveau tour de vis. Des rédacteurs en chef ont été placés sous surveillance électronique afin de mesurer leur fidélité au parti, et des militants de l'opposition ont été enlevés et jugés, au cours de procès grotesques, pour "complot terroriste visant à renverser le président Robert Mugabe". Le chef de l'Etat, pourtant salué comme un "libérateur" à sa prise de pouvoir dans les années 1980, assume pleinement les arrestations arbitraires et le harcèlement dont sont victimes la plupart des professionnels de l'information. En 2002, il a été l'artisan de la loi sur "la protection de la vie privée et l'accès à l'information" (AIPPA), laquelle avait pour unique but de venir à bout de la presse indépendante, notamment The Daily News, le quotidien le plus lu du pays à l'époque. Si aujourd'hui le peuple zimbabwéen est privé de quotidiens et de radios indépendants, c'est à son Président qu'il le doit.

Libye

9 - Mouammar Kadhafi

Chef de lʼEtat et Guide de la Révolution

Depuis lʼavènement de la révolution verte en 1969, Mouammar Kadhafi sʼest écarté de lʼidéologie socialiste originelle. La fin de lʼisolement diplomatique du pays a eu des conséquences significatives sur lʼéconomie libyenne, sans pour autant avoir dʼeffet réel sur la liberté de la presse. Les journalistes ne bénéficient en effet que très lentement de cette décrispation du régime. Dépourvus de toute marge de manoeuvre, ils servent avant tout la machine de propagande du chef de lʼEtat. Le culte de la personnalité est omniprésent sur les murs du pays, comme dans les médias officiels. Si pour la première fois depuis lʼarrivée au pouvoir du colonel Mouammar Kadhafi, des médias non gouvernementaux avaient été autorisés en 2007, ils restaient contrôlés par la société Al-Ghad de Seif al-Islam Kadhafi, un des trois fils de Mouammar Kadhafi, avant dʼêtre soit nationalisés, soit interdits de publication entre juin 2009 et janvier 2010. Le pluralisme de lʼinformation reste donc toujours un mirage, malgré lʼautorisation accordée, en février 2009, à quatre-vingt-dix journaux et publications arabes et étrangers après 25 ans dʼinterdiction. Depuis janvier 2010, une campagne de censure dʼInternet vise les sites dʼopposition. Par ailleurs, les médias étrangers sont placés sous surveillance et leurs représentants obtiennent difficilement des visas.

Tunisie

10 - Zine el-Abidine Ben Ali

Président de la République

Depuis son arrivée au pouvoir en 1987, Zine el-Abidine Ben Ali contrôle le pays et les médias dʼune main de fer. Sa réélection en octobre 2009 pour un cinquième mandat de cinq ans a conduit à un rétrécissement du champ des libertés.

Au début de son quatrième mandat en 2004, le président Ben Ali avait pourtant déclaré vouloir poursuivre son action "en vue dʼencourager le pluralisme dans le paysage médiatique, (...) en élargissant les espaces de dialogue, en impulsant lʼinitiative privée dans le secteur de lʼinformation, et en améliorant les conditions de travail et la situation des journalistes".

Mais sous la "douce dictature" de Ben Ali, les journalistes indépendants et les défenseurs des droits de lʼhomme sont soumis à un véritable harcèlement administratif quotidien, à des violences policières et à une surveillance quasi permanente des services de renseignements. Le 24 octobre 2009, à la veille de sa réélection, Zine el-Abidine Ben Ali a dʼailleurs averti ses détracteurs : "La loi sera appliquée contre quiconque émettra des accusations ou des doutes concernant l'intégrité de l'opération électorale, sans fournir de preuves concrètes". Les hommes de main du régime nʼont pas tardé à mettre ces menaces à exécution. Au moins dix journalistes indépendants ont été victimes de représailles sans précédent. Le pouvoir nʼhésite pas à monter des affaires pour emprisonner ceux qui le gênent. Le contrôle dʼInternet sʼest considérablement renforcé. En outre, au cours de leurs déplacements professionnels en Tunisie, les journalistes étrangers sont constamment accompagnés dʼun fonctionnaire de lʼAgence tunisienne de communication extérieure. Le contrôle de lʼinformation prend une forme quasi obsessionnelle dans ce régime autoritaire.

Toutefois, le président tunisien, allié des Occidentaux dans leur lutte contre le terrorisme, bénéficie dʼune grande mansuétude de la part des organismes internationaux.

Source: Reporters sans frontière, (RSF)

Si les Africains veulent la démocratie, c’est à eux d’en payer le prix

2010-04-13T21:02:00.000Z

Voici un article pertinent dans son analyse que je voudrais partager avec vous. Nous pourrons échanger aux travers des commentaires.

Nous voici donc en 2010, cinquante ans après la décolonisation. Y-a-t-il vraiment quoi que ce soit à commémorer ou faut-il au contraire tout reprendre ?

Restauration autoritaire par-ci, multipartisme administratif par là, ailleurs maigres avancées au demeurant réversibles et, à peu près partout, niveaux très élevés de violence sociale, voire situations d’enkystement, de conflit larvé ou de guerre ouverte, sur fonds d’une économie d’extraction qui, dans le droit fil de la logique mercantiliste coloniale, continue de faire la part belle à la prédation – voilà, à quelques exceptions près, le paysage d’ensemble.

Dans la plupart des cas, les Africains ne sont toujours pas à même de choisir librement leurs dirigeants. Trop de pays sont toujours à la merci de satrapes dont l’objectif unique est de rester au pouvoir à vie. Du coup, la plupart des élections sont truquées. On sacrifie aux aspects procéduraux les plus élémentaires de la concurrence, mais l’on garde le contrôle sur les principaux leviers de la bureaucratie, de l’économie, et surtout de l’armée, de la police et des milices. La possibilité de renverser le gouvernement par la voie des urnes n’existant pratiquement pas, seul l’assassinat, la rébellion ou le soulèvement armé peuvent contredire le principe de la continuation indéfinie au pouvoir. Globalement, les choses sont donc plutôt bloquées, surtout en Afrique francophone où, les manipulations électorales et les successions de père en fils aidant, l’on peut dire que l’on vit, de facto, sous des chefferies masquées.

Où allons-nous ?

Cinq tendances lourdes me frappent aussi. La première est l’absence d’une pensée de la démocratie qui constituerait une véritable alternative au modèle prédateur en vigueur à peu près partout.La deuxième est le recul de toute perspective de révolution sociale radicale sur le continent.

La troisième est la sénilité croissante des pouvoirs nègres – phénomène qui rappelle, toutes proportions gardées, des processus similaires au cours du XIXe siècle lorsque, incapables de négocier à leur avantage les pression internes et externes et l’arrimage à un capitalisme destructeur, de nombreux royaumes perdirent leur souveraineté et finirent dans le désordre et les guerres fratricides.

La quatrième est l’enkystement de pans entiers de la société et l’irrépressible désir, chez des centaines de millions, de vivre partout ailleurs sauf chez eux – le désir généralisé de défection et de désertion.

À ces dynamiques structurelles vient s’ajouter une autre – l’émergence d’une culture du racket, de l’émeute sanglante et sans lendemain et qui, à l’occasion, tourne facilement à la guerre de pillage. Cette sorte de lumpen-radicalisme, à la vérité violence sans projet politique alternatif, n’est pas seulement porté par les « cadets sociaux » dont « l’enfant-soldat » et le « sans-travail » des bidonvilles constituent les tragiques symboles. Cette sorte de populisme sanglant est aussi mobilisée, lorsqu’il le faut, par les forces sociales qui, ayant colonisé l’appareil d’État, en ont fait l’instrument de son enrichissement personnel ou, simplement, une ressource privée ou encore une source d’accaparements en tous genres, dans le contexte de la lutte quotidienne soit pour l’accumulation, soit pour la survie pure et simple. Quitte à détruire l’État, l’économie et les institutions, cette classe est prête à tout pour conserver le pouvoir, la politique n’étant d’ailleurs à ses yeux qu’une manière de conduire la guerre civile ou la guerre ethnique par d’autres moyens.

Ces brusques observations ne signifient toutefois pas qu’il n’existe aucune saine aspiration à la liberté et au bien-être en Afrique. Ce désir peine cependant à trouver un langage, des pratiques effectives, et surtout une traduction dans des institutions nouvelles et une culture politique neuve où la lutte politique n’est plus un jeu à somme nulle.

La violence des « sans-parts »

Pour que la démocratie puisse s’enraciner en Afrique, il faudrait qu’elle soit portée par des forces sociales et culturelles organisées ; des institutions et des réseaux sortis tout droit du génie, de la mémoire culturelle, de la créativité et surtout des luttes des gens eux-mêmes et de leurs traditions propres de solidarité.

Mais cela ne suffit pas.

Il faut aussi une Idée dont elle serait la métaphore vivante. Ainsi, en réarticulant par exemple le politique et le pouvoir autour de l’impératif de nourrir les « réserves de vie », on pourrait ouvrir la voie à une nouvelle pensée de la démocratie dans un continent où le pouvoir de tuer reste plus ou moins illimité, et où la pauvreté et la maladie rendent l’existence si incertaine et si précaire.

Au fond, pour être radicale, une telle pensée devrait être à la fois utopique et pragmatique. Elle devrait être, de nécessité, une pensée des limites du politique et de la politique des limites. En même temps, elle doit être une pensée-de-ce-qui-vient, de l’émergence et du soulèvement. Mais ce soulèvement devrait aller bien au-delà de l’héritage anti-colonialiste et anti-impérialiste dont les limites, dans le contexte de la mondialisation et au regard de ce qui s’est passé depuis les indépendances, sont désormais flagrantes.

En attendant, deux facteurs décisifs constituent des freins à une démocratisation du Continent. D’abord une certaine économie politique. Ensuite un certain imaginaire du pouvoir, de la culture et de la vie.

D’une part, la brutalité des contraintes économiques dont les pays africains ont fait l’expérience au cours du dernier quart du XXe siècle – et qui se poursuit sous la férule du néo-libéralisme – a contribué à la fabrication d’une multitude de « gens sans-part » dont l’apparition sur la scène publique s’effectue de plus en plus sur le mode de la tuerie lors de bouffées xénophobes ou à l’occasion de luttes ethniques, surtout au lendemain d’élections truquées, dans le contexte des protestations contre la vie chère, ou encore dans le cadre des luttes pour les ressources de base.

Ce sont des gens qui n’ont strictement rien à perdre, qui de surcroit sont totalement livrés à l’abandon – condition de laquelle ils ne peuvent souvent échapper que par la migration, la criminalité et toutes sortes d’illégalismes. C’est une classe de « superflus » dont l’État (là où il existe), voire le marché lui-même, ne savent que faire. Ce sont des gens que l’on ne peut guère vendre en esclavage comme aux débuts du capitalisme moderne, ni réduire aux travaux forcés comme à l’époque coloniale et sous l’apartheid. Du point de vue du capitalisme tel qu’il fonctionne dans ces régions du monde, ils sont complètement inutiles – une masse de viande humaine livrée à la violence, à la maladie, à l’évangélisme nord-américain, aux croisés de l’Islam et à toutes sortes de phénomènes de sorcellerie et d’illumination.

D’autre part, la brutalité des contraintes économiques a aussi vidé de tout contenu le projet démocratique en réduisant celui-ci à une simple formalité – un rituel sans contenu ni symbolique, et plus grave encore sans conséquence réelle sur la vie quotidienne des gens ordinaires. Puis, comme on le suggérait à l’instant, l’incapacité à sortir du cycle de l’extraction et de la prédation dont l’histoire, d’ailleurs, prédate la colonisation. Ces facteurs, pris ensemble, pèsent énormément sur les formes que prend la lutte sociale en Afrique.

À ces données fondamentales s’ajoute l’événement qu’aura été la grande diffraction sociale commencée au milieu des années 80. Cette diffraction de la société a conduit à peu près partout à une informalisation des rapports sociaux et économiques, à une fragmentation sans précédent du champ des règles et des normes, et à un processus de désinstitutionalisation qui n’a pas épargné l’État lui-même.

Cette diffraction a également provoqué un grand mouvement de défection de la part de nombreux acteurs sociaux, ouvrant dès lors la voie à de nouvelles formes de la lutte sociale – une lutte sans pitié pour la survie centrée autour de l’accès aux ressources. Aujourd’hui, le bidonville est devenu le lieu névralgique de ces nouvelles formes de la lutte sociale. Il s’agit d’affrontements de type moléculaire et cellulaire qui combinent des éléments de la lutte des classes, de la luttes des races, de la lutte ethnique, des millénarismes religieux et des luttes en sorcellerie.

Pour le reste, la faiblesse des oppositions est connue. Pouvoir et opposition opèrent en fonction d’un temps court marqué par l’improvisation, les arrangements ponctuels et informels, les compromis et compromissions diverses, les impératifs de conquête immédiate du pouvoir ou la nécessité de le conserver à tout prix. Les alliances se nouent et se dénouent constamment. Mais surtout, l’imaginaire du pouvoir ne s’est guère transformée. L’imaginaire structurant de la politique en Afrique reste celui de la guerre civile permanente. Et tant que l’on ne découplera pas la politique et la guerre, le potentiel de violence négative restera énorme.

Décolonisation et internationalisation

Ce cinquantenaire de la décolonisation n’est pas seulement une affaire africaine. La France, qui justement donne l’impression de n’accepter que du bout des lèvres la démocratisation du Continent, veut faire de 2010 « l’Année de l’Afrique ». Dans son pré-carré, elle s’y est opposée farouchement depuis 1960, n’hésitant pas, le cas échéant, à recourir à l’assassinat, à la corruption et à la force.

Aujourd’hui encore, elle est connue, à tort ou à raison, pour son soutien le plus tenace, le plus retors et le plus indéfectible aux satrapies les plus corrompues du continent et aux régimes qui ont tourné le dos à la cause africaine.

Il y a une raison simple à tout cela – les conditions historiques dans lesquelles s’est effectuée la décolonisation et le régime des capitations qu’ont cimenté les accords inégaux « de coopération et de défense » signés dans les années 1960.

On ne le sait peut-être pas assez, l’objet de ces accords secrets, fut non pas de liquider le rapport colonial, mais justement de le contractualiser et de le sous-traiter. C’est au nom de cette contractualisation et sous-traitance des vieux rapports coloniaux que la France continue, de facto, d’exercer une influence souvent négative dans les affaires africaines.

Les États-Unis ne s’opposent peut-être pas activement à la démocratisation de l’Afrique. Cynisme et hypocrisie suffisent largement – encore que de nombreuses institutions privées américaines apportent un appui multiforme à l’émergence et à la consolidation des sociétés civiles africaines. C’est par exemple le cas de nombreuses fondations. Mais le moralisme et l’évangélisme de leurs interventions laissent à désirer.

Un fait majeur des cinquante prochaines années sera la présence de la Chine en Afrique. Cette présence est sinon un contrepoids, du moins un expédient à l’échange inégal si caractéristique des relations que le Continent entretient avec les puissances occidentales et les institutions financières internationales. Il est vrai que pour le moment, la relation avec la Chine ne sort guère du modèle de l’économie d’extraction – modèle qui, ajouté à la prédation, constitue la base matérielle des tyrannies nègres. Il ne faut donc pas s’attendre à ce que la Chine soit d’un grand secours dans les luttes à venir pour la démocratie.

L’influence de l’autre puissance montante, l’Inde, est pour l’instant dérisoire.

Quant à l’Afrique du Sud, elle ne peut pas, à elle toute seule, promouvoir la démocratie en Afrique. Elle n’en a ni les moyens, ni la volonté, ni les ressources intellectuelles, encore moins celles de l’imagination. Du reste, elle doit d’abord approfondir la démocratie chez elle avant de penser à la promouvoir chez d’autres.

La démocratisation de l’Afrique est d’abord une question africaine, certes. Mais elle a aussi des dimensions internationales.

La voie d’une transformation radicale par le biais de la révolution sociale est bloquée – du moins pour l’instant. Ce à quoi il faudrait arriver, c’est à une sorte de « New Deal » continental collectivement négocié par les différents États africains et par les puissances internationales – un « New Deal » en faveur de la démocratie et du progrès économique qui viendrait compléter et clore une fois pour toutes le chapitre de la décolonisation.

Survenant plus d’un siècle après la fameuse Conférence de Berlin qui inaugura la partition de l’Afrique, ce « New Deal » serait assorti d’une prime économique pour la reconstruction du continent. Mais il comporterait également un volet juridique et pénal, des mécanismes de sanction, voire de mise au ban, dont la mise en oeuvre serait nécessairement multilatérale, et dont l’inspiration pourrait être trouvée dans les transformations récentes du droit international.

Ceci impliquerait qu’à l’occasion, des régimes coupables de crimes contre leurs peuples pourraient légitimement être déposés par la force et les auteurs de ces crimes poursuivis devant la justice pénale internationale. La notion de « crimes contre l’humanité » devrait elle-même faire l’objet d’une interprétation étendue qui inclue non seulement les massacres et les violations aggravées des droits humains, mais aussi des faits graves de corruption et de pillage des ressources naturelles d’un pays. Il va de soi que des acteurs privés locaux ou internationaux pourraient également être visés par de telles dispositions.

C’est à ce niveau de profondeur historique et stratégique qu’il importe désormais d’envisager la question de la démocratisation et du progrès économique en Afrique.

Ré-ouvrir le futur

Pour le demi-siècle qui vient, une partie du rôle des intellectuels, des gens de culture et de la société civile africaine sera justement d’aider d’une part à articuler une pensée de la démocratie à partir des luttes en cours, et d’autre part à « internationaliser » la question de la démocratisation de l’Afrique, dans le droit fil des efforts des dernières années visant à mutualiser le droit international et qui ont vu l’apparition d’instances juridictionnelles supra-étatiques.

Encore faut-il aller au-delà de la conception traditionnelle de la société civile, celle qui est étroitement dérivée de l’histoire des démocraties capitalistes. D’une part, il faut tenir compte du facteur objectif qu’est la multiplicité sociale – multiplicité des identités, des allégeances, des autorités et des normes – et, à partir d’elle, imaginer de nouvelles formes de mobilisation et de leadership.

D’autre part, la nécessité de création d’une plus-value intellectuelle n’a jamais été aussi pressante. Cette plus-value doit être réinvestie dans un projet de transformation radicale du continent. La création de cette plus-value ne sera pas uniquement l’oeuvre de l’État. Elle est, à mes yeux, la nouvelle tache des sociétés civiles africaines. Pour y parvenir, il faudra à tout prix sortir de la logique de l’urgence (interventions humanitaires) et de la logique des besoins immédiats qui a, jusqu’à présent, colonisé le débat sur l’avenir de l’Afrique.

Tant que la logique de l’extraction et de la prédation qui caractérise l’économie politique des matières premières en Afrique n’est pas brisée, et avec elle les modes existants d’exploitation des richesses du sous-sol africain, les chances d’inventer un futur alternatif seront amoindries. La sorte de capitalisme que favorise cette logique allie fort bien mercantilisme, désordres politiques et militarisme. Cette sorte de capitalisme, on en voit déjà les prémisses à l’époque coloniale, avec le régime des sociétés concessionnaires. Tout ce dont il a besoin pour fonctionner, ce sont des enclaves fortifiées, des complicités souvent criminelles au coeur des sociétés locales, le minimum possible d’État et l’indifférence internationale.

Si les Africains veulent la démocratie, c’est à eux d’en payer le prix. Personne ne le paiera à leur place. Ils ne l’obtiendront pas non plus à crédit. Ils auront néanmoins besoin de s’appuyer sur de nouveaux réseaux de solidarité internationale, une grande coalition morale en dehors des États – la coalition de tous ceux qui croient que sans sa part africaine, non seulement la sécurité de notre monde ne sera pas garantie, mais encore notre monde, décidément, sera plus pauvre encore en esprit et en humanité.

Par Achille Mbembe

Achille Mbembe est professeur d’histoire et de science politique à l’université du Witwatersrand à Johannesburg, Afrique du Sud. Son prochain livre, Critique de la raison nègre, sera publié à Paris en 2010.

Source: http://www.lemessager.net/2010/01/cinquante-ans-de-decolonisation-africaine/

La "corruption discrète " en Afrique dénoncée par la banque Mondiale !

2010-03-20T12:28:00.001Z

La mauvaise gouvernance dont souffrent souvent les pays africains n’est pas seulement le fait de dirigeants prédateurs, amateurs de pots de vin. Elle se traduit aussi par une série d’incivilités qui vont de l’absentéisme des enseignants à la mauvaise qualité des engrais vendus aux paysans en passant par la tromperie sur les médicaments. Cette « corruption discrète » ainsi que la qualifient les auteurs du rapport, inventant ainsi une expression appelée à devenir très populaire, est la face cachée de ce phénomène très nocif pour le développement économique africain. Mais parce que cachée, parce moins dénoncée par les médias ou par les ONG comme Transparency International, parce que moins étudiée jusqu’à ce rapport de la Banque mondiale, elle est aussi plus dangereuse. Les victimes de cette corruption du quotidien sont en effet les plus pauvres, ceux dont la survie dépend de la qualité des services publics de la santé ou de l’éducation, pour ne citer que ces deux secteurs, au cœur de l’étude des experts de la Banque.

L’absentéisme des enseignants a en effet pour conséquence de réduire le niveau d’éducation des jeunes. La mauvaise qualité des engrais agricoles se traduit par le faible rendement des cultures et donc par une alimentation défaillante. La tromperie sur les médicaments affecte l’état de santé des populations. Dans ces trois secteurs, l’impact de la « corruption discrète » est à long terme. Mal instruits, mal nourris et mal soignés, les jeunes Africains auront plus tard du mal à s’insérer dans une société de plus en plus ouverte sur le monde et où la compétition n’est pas limitée par le cadre géographique.

S’appuyant sur une compilation d’études, les auteurs du rapport de la Banque mondiale font une démonstration implacable de ces dégâts. En 2004, une étude a par exemple démontré que 20% des instituteurs des écoles primaires des zones rurales de l’ouest du Kenya n’étaient pas à leur poste, dans leur salle de classe, pendant les heures de cours. Et même lorsqu’ils sont face à leurs élèves, les enseignants africains ne donnent pas le meilleur d’eux-mêmes. En Ouganda, le même genre d’étude a abouti à des conclusions similaires. Pour ce qui est des engrais, 43% des produits vendus en Afrique de l’Ouest dans les années 1990 ne correspondaient pas à la fiche descriptive. Conséquence, les agriculteurs se détournent de ces produits.

Dans le secteur de la santé, la petite corruption peut aussi avoir des effets ravageurs. Au Tchad, la quasi-totalité des fonds alloués par le gouvernement aux hôpitaux disparaît avant d’avoir atteint leur destinataire final. Au Kenya, seulement 62% des sommes budgétées arrivent dans les caisses des établissements de santé. Dans les zones rurales, le degré de compétence des responsables des services de santé est considéré par la Banque Mondiale comme très faible. Et il y a une corrélation entre les indicateurs de corruption et les données relatives à la mortalité infantile et juvénile !

Seule bonne nouvelle de ce rapport affirment les auteurs, il y a un remède : c’est l’engagement des autorités. En assignant des objectifs clairement définis aux fonctionnaires, aux enseignants, en contrôlant effectivement le respect de ces directives, des améliorations substantielles peuvent être obtenues. Mais bien sûr, rien ne sera possible si l’on n’éradique pas la grande corruption qui contamine l’ensemble des sociétés où elle est à l’œuvre.

Journée internationale de la femme

2010-03-09T12:03:00.002Z

Souvenons nous de Marie Gouze, dite Olympe de Gouges !!!!

Marie Gouze (Aubry), dite Olympe de Gouges, est née à Montauban en 1748. Auteur de pièces de théâtre (L'Esclavage des nègres, 1789), de romans (Mémoires de Mme de Valmont, 1788), et de pamphlets, elle s'enthousiasma pour la Révolution (L'Entrée de Dumouriez à Bruxelles, 1793)

Elle réclama l'émancipation des femmes avec laDéclaration des Droits de la Femme et de la Citoyenneen 1791. Elle fut guillotinée pour avoir pris la défense de Louis XVI en 1793 à Paris. Elle eût droit à cet éloge funèbre, le lendemain de son exécution, signé par Chaumette, Procureur de la Commune de Paris, dans Le Moniteur: " Rappelez-vous l'impudente Olympe de Gouges qui la première institua des sociétés de femmes et abandonna les soins du ménage pour se mêler de la République et dont la tête est tombée sous le fer vengeur des lois... ".

Homme, est-tu capable d'être juste ? C'est une femme qui t'en fait la question; tu ne lui ôteras pas du moins ce droit. Dis-moi ? Qui t'a donné le souverain empire d'opprimer mon sexe? Ta force? Tes talents? Observe le créateur dans sa sagesse ; parcours la nature dans toute sa grandeur, dont tu sembles vouloir te rapprocher, et donne-moi, si tu l'oses, l'exemple de cet empire tyrannique.

Remonte aux animaux, consulte les éléments, étudie les végétaux, jette enfin un coup d'il sur toutes les modifications de la matière organisée; et rends-toi à l'évidence quand je t'en offre les moyens ; cherche, fouille et distingue, si tu peux, les sexes dans l'administration de la nature. Partout tu les trouveras confondus, partout ils coopèrent avec un ensemble harmonieux à ce chef-d'uvre immortel.

L'homme seul s'est fagoté un principe de cette exception. Bizarre, aveugle, boursouflé de sciences et dégénéré, dans ce siècle lumières et de sagacité, dans l'ignorance la plus crasse, il veut commander en despote sur un sexe qui a reçu toutes les facultés intellectuelles; il prétend jouir de la révolution, et réclamer ses droits à l'égalité, pour ne rien dire de plus.

DECLARATION DES DROITS DE LA FEMME ET DE LA CITOYENNE DE 1791

A décréter par l'Assemblée nationale dans ses dernières séances ou dans celle de la prochaine législature.

PREAMBULE

Les mères, les filles, les soeurs, représentantes de la nation, demandent d'être constituées en Assemblée nationale.

Considérant que l'ignorance, l'oubli ou le mépris des droits de la femme, sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des gouvernements, ont résolu d'exposer dans une déclaration solennelle, les droits naturels inaliénables et sacrés de la femme, afin que cette déclaration, constamment présente à tous les membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs, afin que les actes du pouvoir des femmes, et ceux du pouvoir des hommes, pouvant être à chaque instant comparés avec le but de toute institution politique, en soient plus respectés, afin que les réclamations des citoyennes, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution, des bonnes murs, et au bonheur de tous.

En conséquence, le sexe supérieur, en beauté comme en courage, dans les souffrances maternelles, reconnaît et déclare, en présence et sous les auspices de l'Etre suprême, les Droits suivants de la Femme et de la Citoyenne.

Article premier.

La Femme naît libre et demeure égale à l'homme en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune.

Article 2

Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de la Femme et de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et surtout la résistance à l'oppression.

Article 3

Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la Nation, qui n'est que la réunion de la Femme et de l'Homme: nul corps, nul individu, ne peut exercer d'autorité qui n'en émane expressément.

Article 4

La liberté et la justice consistent à rendre tout ce qui appartient à autrui; ainsi l'exercice des droits naturels de la femme n'a de bornes que la tyrannie perpétuelle que l'homme lui oppose; ces bornes doivent être réformées par les lois de la nature et de la raison.

Article 5

Les lois de la nature et de la raison défendent toutes actions nuisibles à la société; tout ce qui n'est pas défendu pas ces lois, sages et divines, ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elles n'ordonnent pas.

Article 6

La loi doit être l'expression de la volonté générale; toutes les Citoyennes et Citoyens doivent concourir personnellement ou par leurs représentants, à sa formation; elle doit être la même pour tous : toutes les Citoyennes et tous les Citoyens, étant égaux à ses yeux, doivent être également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leurs capacités, et sans autres distinctions que celles de leurs vertus et de leurs talents.

Article 7

Nulle femme n'est exceptée; elle est accusée, arrêtée, et détenue dans les cas déterminés par la loi: les femmes obéissent comme les hommes à cette loi rigoureuse.

Article 8

La Loi ne doit établir que des peines strictement et évidemment nécessaires, et nul ne peut être puni qu'en vertu d'une Loi établie et promulguée antérieurement au délit et légalement appliquée aux femmes.

Article 9

Toute femme étant déclarée coupable; toute rigueur est exercée par la Loi.

Article 10

Nul ne doit être inquiété pour ses opinions mêmes fondamentales, la femme a le droit de monter sur l'échafaud; elle doit avoir également celui de monter à la Tribune; pourvu que ses manifestations ne troublent pas l'ordre public établi par la loi.

Article 11

La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de la femme, puisque cette liberté assure la légitimité des pères envers les enfants. Toute Citoyenne peut donc dire librement, je suis mère d'un enfant qui vous appartient, sans qu'un préjugé barbare la force à dissimuler la vérité ; sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi.

Article 12

La garantie des droits de la femme et de la Citoyenne nécessite une utilité majeure; cette garantie doit être instituée pour l'avantage de tous, et non pour l'utilité particulière de celles à qui elle est confiée.

Article 13

Pour l'entretien de la force publique, et pour les dépenses d'administration, les contributions de la femme et de l'homme sont égales ; elle a part à toutes les corvées, à toutes les tâches pénibles; elle doit donc avoir de même part à la distribution des places, des emplois, des charges, des dignités et de l'industrie.

Article 14

Les Citoyennes et Citoyens ont le droit de constater par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique. Les Citoyennes ne peuvent y adhérer que par l'admission d'un partage égal, non seulement dans la fortune, mais encore dans l'administration publique, et de déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée de l'impôt.

Article 15

La masse des femmes, coalisée pour la contribution à celle des hommes, a le droit de demander compte, à tout agent public, de son administration.

Article 16

Toute société, dans laquelle la garantie des droits n'est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminée, n'a point de constitution; la constitution est nulle, si la majorité des individus qui composent la Nation, n'a pas coopéré à sa rédaction.

Article 17

Les propriétés sont à tous les sexes réunis ou séparés: elles ont pour chacun un droit lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité.

POSTAMBULE

Femme, réveille-toi; le tocsin de la raison se fait entendre dans tout l'univers; reconnais tes droits. Le puissant empire de la nature n'est plus environné de préjugés, de fanatisme, de superstition et de mensonges. Le flambeau de la vérité a dissipé tous les nuages de la sottise et de l'usurpation. L'homme esclave a multiplié ses forces, a eu besoin de recourir aux tiennes pour briser ses fers. Devenu libre, il est devenu injuste envers sa compagne. Ô femmes! Femmes, quand cesserez-vous d'être aveugles? Quels sont les avantages que vous recueillis dans la révolution? Un mépris plus marqué, un dédain plus signalé. Dans les siècles de corruption vous n'avez régné que sur la faiblesse des hommes. Votre empire est détruit; que vous reste t-il donc? La conviction des injustices de l'homme. La réclamation de votre patrimoine, fondée sur les sages décrets de la nature; qu'auriez-vous à redouter pour une si belle entreprise? Le bon mot du Législateur des noces de Cana? Craignez-vous que nos Législateurs français, correcteurs de cette morale, longtemps accrochée aux branches de la politique, mais qui n'est plus de saison, ne vous répètent : femmes, qu'y a-t-il de commun entre vous et nous? Tout, auriez vous à répondre. S'ils s'obstinent, dans leur faiblesse, à mettre cette inconséquence en contradiction avec leurs principes; opposez courageusement la force de la raison aux vaines prétentions de supériorité; réunissez-vous sous les étendards de la philosophie; déployez toute l'énergie de votre caractère, et vous verrez bientôt ces orgueilleux, non serviles adorateurs rampants à vos pieds, mais fiers de partager avec vous les trésors de l'Etre Suprême. Quelles que soient les barrières que l'on vous oppose, il est en votre pouvoir de les affranchir; vous n'avez qu'à le vouloir. Passons maintenant à l'effroyable tableau de ce que vous avez été dans la société; et puisqu'il est question, en ce moment, d'une éducation nationale, voyons si nos sages Législateurs penseront sainement sur l'éducation des femmes.

Les femmes ont fait plus de mal que de bien. La contrainte et la dissimulation ont été leur partage. Ce que la force leur avait ravi, la ruse leur a rendu; elles ont eu recours à toutes les ressources de leurs charmes, et le plus irréprochable ne leur résistait pas. Le poison, le fer, tout leur était soumis; elles commandaient au crime comme à la vertu. Le gouvernement français, surtout, a dépendu, pendant des siècles, de l'administration nocturne des femmes; le cabinet n'avait point de secret pour leur indiscrétion; ambassade, commandement, ministère, présidence, pontificat, cardinalat; enfin tout ce qui caractérise la sottise des hommes, profane et sacré, tout a été soumis à la cupidité et à l'ambition de ce sexe autrefois méprisable et respecté, et depuis la révolution, respectable et méprisé.

Coup d’Etat au Niger, le président Tandja est tombé

2010-02-19T01:09:00.002Z

Tandja Mamadou Photo RFI

Victime d'un coup d'Etat mené par des militaires insurgés, le chef de l'Etat nigérien, Mamadou Tandja a été emmené hors de Niamey dans une caserne. Dans une déclaration à la radio, le porte-parole des putschistes a annoncé la suspension de la Constitution et la mise en place d'un Conseil supérieur pour la restauration de la démocratie, le CSRD. Peu après, le Conseil militaire a annoncé un couvre-feu de 18 heures à 6 heures, et a ordonné la fermeture de toutes les frontières, terrestres et aériennes.

Le président Tandja a été renversé par un coup d'Etat ce jeudi 18 février. Le chef de l'Etat a été emmené par des soldats insurgés dans une caserne située à l'extérieur de la capitale Niamey. Les ministres du gouvernement seraient, pour leur part, retenus non loin du palais présidentiel.

Les dirigeants du putsch ont annoncé dans la soirée qu'ils suspendaient la Constitution. L’annonce a été lue à la télévision publique nationale par le colonel Abdoulakarim Goukoye qui se présente comme le porte-parole des insurgés.

Le porte-parole des putschistes a annoncé la constitution d’un Conseil supérieur pour la restauration de la démocratie, le CSRD.

Les noms commencent donc à se confirmer. Il y a trois militaires, trois colonels, le colonel Pelé, de son vrai nom Djibrilla Hima Hamidou, commandant de la zone militaire de Niamey, le colonel Harouna Adamou, commandant de la compagnie d'appui, c’est-à-dire des blindés. Et enfin le colonel Goukoye Abdul Karim, chef du renseignement militaire, jusque-là porte-parole de l'armée c'est lui le porte-parole du Conseil supérieur pour la restauration de la démocratie. Derrière eux, des officiers et particulièrement des officiers des unités blindées, car ce sont les blindés qui selon nos informations ont mené l'opération jeudi 18 février. Ils ont réussi notamment à dissuader la garde républicaine de riposter.

Mamadou Tandja a été arrêté à la mi-journée alors qu'il présidait le Conseil des ministres exceptionnel au palais présidentiel. Des militaires sont rentrés dans la salle, l'ont amené avec son aide de camp et l'on conduit dans un premier temps dans un camp militaire à la périphérie de la ville.

Dans la soirée, selon nos informations, il aurait été transféré plusieurs fois à différents endroits. Difficile d'en dire beaucoup plus sur lui pour l'instant.

Tout a commencé vers 13 heures, heure de Niamey. A ce moment-là, des militaires sont entrés dans l'enceinte du palais présidentiel où se tenait ce Conseil des ministres. Les mutins ont réussi à neutraliser rapidement la garde présidentielle. Certains sont morts, on parle d'une dizaine de soldats tués. D'autres ont fui, et d'autres encore ont été fait prisonniers par les putschistes.

RFI

Mon commentaire

Nous avons déploré le coup d'état "constitutionnel" de Monsieur Tandja, qui en son temps est resté sourd à toutes les médiations et les sanctions de la communauté internationale.

http://democratieenafrique.blogspot.com/2009/11/noublions-pas-le-coup-detat-au-niger.html

En tant que démocrate, nous condamnons toute prise du pouvoir par la force, cependant il est important de souligner que M. Tandja ne récolte que ce qu'il a semé. Que les militaires organisent des élections libres et démocratiques dans les plus brefs délais. Pas de Guinée bis !

Les Ivoiriens disent à Laurent Gbagbo: "On nous a trop trompés !"

2010-02-13T10:48:00.003Z

Gbagbo Laurent

C’était le 22 décembre 1922. Un article publié dans Trait d’union, la revue alors éditée par la Section française de l’internationale socialiste (SFIO). Plus qu’un article, un cri : «On nous a trop volés». Un cri poussé par un jeune nationaliste ivoirien qui deviendra le père de l’indépendance de notre pays : Félix Houphouët-Boigny.

Près de cinquante ans après notre accession à l’indépendance, les Ivoiriens poussent un nouveau cri : «On nous a trop trompés !». Et ce cri s’adresse à tous les démocrates qui n’en peuvent plus, année après année, mois après mois, semaine après semaine… de voir reporter l’élection présidentielle initialement prévue en… octobre 2005.

Monsieur Gbagbo nous trompe !

C’est Monsieur Gbagbo qui a bien décoré M Mambé pour son excellent travail réalisé. Le président de la CEI est salué par la communauté internationale pour son honnêteté. Il est malheureux que M Gbagbo et le FPI le présentent aujourd’hui comme étant «l’homme à abattre». Ceux qui l’ont vilipendé, humilié et livré à la vindicte populaire savent que c’est ne pas à Mambé qu’ils ont causé du tort mais bien à toute la composante de la Nation Ivoirienne.

Laurent Gbagbo devrait être le garant de la cohésion de la nation, et il est inadmissible que le Président de la République indique à ses partisans d’aller dénoncer des citoyens de façon calomnieuse ; cela démontre qu’il n’est pas digne de sa fonction qui, de surcroît, devient illégalement occupée.

Le camp présidentiel n’ayant pas de bilan veut ressusciter la politique de l’ethnocentrisme et de la xénophobie : c’est là son bilan. Le FPI n’ayant pas de projet fait la catégorisation des Ivoiriens en les traitants d’étrangers. Il prend à témoin le représentant de l’ONU, Monsieur Choi, pour cautionner ses agissements contre M. Mambe, le Président de la Commission électorale (CEI).

L’intrusion du Ministre de l’Intérieur et en même temps Directeur de campagne de M. Gbagbo pour arracher l’organisation des Elections à la Commission électorale indépendante, et les donner aux Préfets qui sont à la solde du camp présidentiel, cela, Monsieur Choi devrait le dénoncer au lieu de se faire complice de M. Gbagbo pour détourner l’accord de Ouagadougou que l’ONU avait cautionné. L’ONU et la Communauté internationale devraient forcer M. Gbagbo de cesser de vouloir se maintenir illégalement à la Présidence et le contraindre à une élection libre et transparente.

Monsieur Gbagbo accuse la CEI de «fraude» et de «manipulation» mais c’est lui qui veut manipuler la CEI en vue de frauder à la prochaine présidentielle. C’est lui qui veut manipuler les électeurs ivoiriens en vue de laisser penser qu’il aura assuré deux mandats présidentiels conformément à la Constitution alors qu’il s’est maintenu au pouvoir par la force, par la ruse, par la corruption. C’est lui qui veut être, encore, au pouvoir le 7 août 2010 pour célébrer le cinquantième anniversaire d’une indépendance qui ne lui doit rien mais qu’il veut s’approprier totalement.

Qui peut être dupe du jeu que ne cesse de mener Gbagbo ? Ni Paris, ni Ouagadougou. A l’issue de son récent entretien avec le président burkinabè Blaise Compaoré, le chef de la diplomatie française, Bernard Kouchner, l’a dit clairement (refusant, dans le même temps, de se rendre, comme prévu, à Abidjan) : «Des élections sont organisées dans tous les pays en Afrique. Et quelquefois il y a des réticences parce que certaines personnes ne veulent pas perdre».

Monsieur Gbagbo ne veut pas perdre une élection qu’il ne peut pas gagner. C’est pour cela qu’il nous trompe. C’est pour cela qu’il montre du doigt une CEI qu’il accuse de fraude et de manipulation parce qu’elle est indépendante et qu’il la veut «aux ordres». C’est pour cela qu’il menace, c’est pour cela qu’il expédie, une fois encore, les «patriotes» et autres nervis du pouvoir dans «la chasse aux ivoiriens que fpi considère comme des étrangers». Une fois encore, Gbagbo va provoquer les démocrates ivoiriens, la communauté africaine, la communauté internationale, afin de radicaliser son comportement et de justifier toutes les exactions dont seront victimes ceux qui disent : «Assez, Monsieur Gbagbo, vous nous avez trop trompé».

Nous ne sommes pas dupes. Nous ne l’avons jamais été. Mais nous avons joué, démocratiquement, le jeu politique qui, nous disait-on, allait permettre à la Côte d’Ivoire de pouvoir organiser, enfin, une élection présidentielle libre et transparente. Cela n’avait jamais été le cas au temps du «Vieux», parti unique oblige puis du fait des soubresauts liés à la mise en place du multipartisme. Cela n’a pas été le cas en 1995 et en 2000. Depuis, la République de Côte d’Ivoire vit dans un environnement politique particulièrement flou, même si Laurent Gbagbo affirme qu’il respecte strictement à la Constitution.

Des milliards de francs CFA ont été dépensés pour organiser la présidentielle. Les leaders politiques sont en campagne permanente. Après les médiations «occidentales», on nous a fait valoir qu’une médiation «africaine» ferait avancer bien plus vite les choses. Ouagadougou s’est impliqué dans la «facilitation». En vain. Parce que Laurent Gbagbo ne cesse de nous tromper et de tromper la communauté africaine tout comme il n’a cessé de tromper la communauté internationale depuis son accession au pouvoir.

M. Gbagbo nous trompe !

Il nous trompe quand il laisse penser aux observateurs qu’il veut aller à l’élection, quand il affirme vouloir organiser une élection libre et transparente, quand il affirme que tous les Ivoiriens doivent pouvoir voter, quand il promet à ses partenaires internationaux (et tout particulièrement français) que la présidentielle est pour bientôt.

Monsieur Gbagbo veut gagner la prochaine présidentielle. Or ni son ancrage politique, ni son bilan, ni la situation que vivent sous sa férule (et celle du FPI) les Ivoiriens ne laissent penser qu’il peut, démocratiquement, gagner cette élection. Le temps de GbagboGbagbo c’est le temps de la mainmise sur les médias, sur la vie politique et sociale, l’emprise des «évangélistes» sur une République laïque, le clientélisme politique et plus encore économique. Le temps de M Gbagbo c’est le temps où il nous trompe, toujours et toujours.
M Gbagbo nous trompe !

Quant à l’opposition, elle ne peut, sans doute par peur rester les bras croisés en regardant le Président et son parti laisser se consumer la Côte d’Ivoire. Leur responsabilité à eux aussi est engagée.

Nous avons le couteau sous la gorge depuis de trop longues années. Nous avons besoin, aujourd’hui plus que jamais, du soutien sans retenue de tous ceux qui, en Afrique et dans le monde, sont soucieux du respect des droits de l’homme et des libertés démocratiques, la première d’entre elles étant d’exercer notre droit de vote. M Gbagbo ne veut pas être sanctionné par les urnes. Il l’est déjà par l’Histoire. Il le sera par le peuple ivoirien. Il doit l’être par la communauté internationale. Qui doit dire, avec les Ivoiriens, «Assez, Monsieur Gbagbo, vous nous avez trop trompés !».

DIOMANDE Adama
Président de l’Association pour la Défense de la Démocratie des Libertés (ADDL) France J O n°0046 de 1994 France addl.association@wanadoo.fr

Nelson Mandela libre il y a 20 ans !

2010-02-11T11:48:00.001Z

Le 11 février 1990, Nelson Mandela, recouvrait la liberté après avoir passé 27 ans en prison. L'Afrique du sud lui rend hommage ce jeudi.

Héros de la lutte anti-apartheid et premier président noir d'Afrique du Sud, Nelson Mandela est aujourd'hui âgé de 91 ans.

Notons qu'avec la libération de Mandela, le changement politique a été radical en Afrique du Sud. Les lois ségrégationnistes sont démantelées, la démocratie est installée et le pays se dote de l'une des Constitutions les plus libérales au monde.

C'est un exemple à suivre et une fierté pour l'Afrique.

Quand l’Afrique se soustrait à la marche du monde : de nouveau, esclaves?!!

2010-02-08T20:31:00.003Z

Cet article date de 2006 mais est d'actualité. C'est l'acceptation d'une autocritique qui mérite réflexion quant à l'Afrique de demain.

Il arrive dans la vie qu’une conversation banale nous secoue pendant des heures voire des jours. J’attendais tranquillement un ami au terminus d’autobus de Montréal quand un monsieur d’un certain âge a pris place à mes côtés avant d’engager l’une des conversations les plus enrichissantes de ma vie. Professeur d’études stratégiques dans un institut international, l’homme connaît le continent africain comme le fond de sa poche. Son analyse, son point de vue sur notre avenir, donne froid dans le dos. Et s’il vous plaît, ne sortez pas la rancune du «colon nostalgique ». Lisez avec la tête et la raison ce qu’il dit. Je vous rapporte fidèlement ses constats :

« Cela fait maintenant plus de 25 ans que j’enseigne la stratégie. Dans ma carrière, j’ai eu affaire à des dizaines d’officiers et de hauts fonctionnaires africains. Je suis malheureusement obligé de vous dire ceci : du point de vue des études stratégiques, de l’analyse et de l’anticipation, je leur donne un gros zéro pointé. Nos stagiaires africains sont très instruits, ils ont de belles tenues militaires ou manient le français de manière remarquable, mais, dans les cours, ils ne nous apportent rien.

Tout simplement, parce qu’à ma connaissance, dans toute l’Afrique francophone, il n’y a pas un seul centre d’études stratégiques et internationales avec des vrais professionnels à leur tête. Je vais vous expliquer pourquoi je n’ai aucun espoir pour ce continent. Au moment où je parle, le monde fait face à trois enjeux principaux : l’énergie, la défense stratégique et la mondialisation. Donnez-moi un seul cas où l’Afrique apporte quelque chose. Rien. Zéro.

Commençons par l’énergie et précisément le pétrole. Tous les experts mondialement reconnus sont unanimes à reconnaître que d’ici 15 à 20 ans, cette ressource sera rare et excessivement chère. En 2020, le prix du baril tournera autour de 120 dollars. C’est conscients de cette réalité que des pays comme les USA, la France, la Chine, le Royaume Uni, etc. ont mis sur pied des task force chargés d’étudier et de proposer des solutions qui permettront à ces nations de faire main basse sur les ressources mondiales, de s’assurer que quoi qu’il advienne, leur approvisionnement sera assuré.

Or, que constate-t-on en Afrique ? Les dirigeants de ce continent ne sont même pas conscients du danger qui les guette : se retrouver tout simplement privé de pétrole, ce qui signifie ni plus ni moins qu’un retour à la préhistoire !

Dans un pays comme le Gabon qui verra ses puits de pétrole tarir dans un maximum de 10 ans, aucune mesure de sauvegarde, aucune mesure alternative n’est prise par les autorités. Au contraire, ils prient pour que l’on retrouve d’autres gisements. Pour l’Afrique, le pétrole ne comporte aucun enjeu stratégique : il suffit juste de pomper et de vendre. Les sommes récoltées prennent deux directions : les poches des dirigeants et les coffres des marchands d’arme. C’est pathétique.

Ensuite, la défense stratégique. L’état de déliquescence des armées africaines est si avancé que n’importe quel mouvement armé disposant de quelques pick-up et de Kalachnikov est capable de les mettre en déroute. Je pense qu’il s’agit plus d’armées de répression intérieure que de guerre ou de défense intelligente. Pourquoi ? Parce que, comparées aux armées des nations développées, de la Chine, de l’Inde ou du Pakistan, les forces africaines rappellent plus le Moyen âge que le 21e siècle. Prenez par

exemple le cas de la défense anti-aérienne. Il n’y a quasiment aucun pays qui possède un système de défense équipé de missiles anti-aériens modernes.

Ils ont encore recours aux canons antiaériens. Les cartes dont disposent certains états-majors datent de la colonisation ! Et aucun pays n’a accès à des satellites capables de le renseigner sur les mouvements de personnes ou d’aéronefs suspects dans son espace aérien sans l’aide de forces étrangères. Quelle est la conséquence de cette inertie ?

Aujourd’hui, des pays comme les Etats-Unis, la France ou le Royaume-Uni peuvent détruire, en une journée, toutes les structures d’une armée africaine sans envoyer un seul soldat au sol. Rien qu’en se servant des satellites, des missiles de croisière et des bombardiers stratégiques. A mon avis et je crois que je rêve, si les pays africains se mettaient ensemble, et que chacun accepte de donner seulement 10 % de son budget militaire à un centre continental de recherche et d’application sur les systèmes de défense, le continent peut faire un pas de géant.Il y a en Russie, en Ukraine, en Chine, en Inde, des centaines de scientifiques de très haut niveau qui accepteraient de travailler pour 3000 dollars US par mois afin de vous livrer des armes sophistiquées fabriquées sur le continent et servant à votre défense. Ne croyez pas que je rigole. Il ne faut jamais être naïf. Si la survie de l’Occident passe par une recolonisation de l’Afrique et la mainmise sur ses ressources naturelles vitales, cela se fera sans état d’âme. Ne croyez pas trop au droit international et aux principes de paix, ce sont toujours les faibles qui s’accrochent à ces chimères. Je pense qu’il est temps de transformer vos officiers (dont 90 % sont des fils à papa pistonnés qui ne feront jamais la guerre et je sais de quoi je parle) en scientifiques capables de faire de la recherche et du développement. Mais, je suis sceptique. Je crois que ce continent restera enfoncé dans le sommeil jusqu’au jour où le ciel lui tombera sur la tête.Enfin, la mondialisation. Malheureusement, comme dans tous les autres sujets qui ont fait leur temps, les stagiaires africains que nous recevons sont d’excellents perroquets qui répètent mécaniquement les arguments qu’ils entendent en Occident. A savoir, il faut la rendre humaine, aider les pays pauvres à y faire face. Vous savez, dans mes fonctions, il y a des réalités que je ne peux dire, mais je vais vous les dire. La mondialisation est juste la forme moderne de perpétuation de l’inégalité économique. Pour être clair, je vous dirai que ce concept à un but : garder les pays pauvres comme sources d’approvisionnement en biens et ressources qui permettraient aux pays riches de conserver leur niveau de vie. Autrement dit, le travail dur, pénible, à faible valeur ajoutée et impraticable en Occident sera fait dans le Tiers-monde.

Ainsi, les appareils électroniques qui coûtaient 300 dollars US en 1980 reviennent toujours au même prix en 2006. Et puisqu’il l’Afrique n’a toujours pas un plan cohérent de développement économique et d’indépendance, elle continuera à être un réservoir de consommation où seront déversés tous les produits fabriqués dans le monde. Pour moi, l’indépendance signifie d’abord un certain degré d’autonomie. Mais, quand je vois que des pays comme le Sénégal, le Mali, le Niger, le Tchad ou la Centrafrique importent quasiment 45 % de leur propre nourriture de

l’étranger, vous comprendrez qu’un simple embargo militaire sur les livraisons de biens et services suffirait à les anéantir. Pour terminer, je vais vous raconter une anecdote. Je parlais avec un colonel sénégalais venu en stage chez nous il y a quelques mois. Nous regardions à la télévision les images de millions de Libanais qui défilaient dans les rues pour réclamer le retrait des soldats syriens de leur pays. Je lui ai demandé ce qu’il en pensait. Il m’a répondu : « Les Libanais veulent retrouver leur indépendance et la présence syrienne les étouffe ».

C’est la réponse typique de la naïveté emprunte d’angélisme. Je lui ai expliqué que ces manifestations ne sont ni spontanées ni l’expression d’un ras-le-bol. Elles sont savamment planifiées parce qu’elles ont un but. Israël piaffe d’impatience d’en découdre avec le Hezbollah et puisque Tel-Aviv ne peut faire la guerre en même temps aux Palestiniens, au Hezbollah et à la Syrie, son souhait est que Damas se retire. Une fois le Liban à découvert, Israël aura carte blanche pour l’envahir et y faire ce qu’elle veut. J’ai appelé cet officier sénégalais il y a deux jours pour lui rappeler notre conservation. Malheureusement, il était passé à autre chose. Son stage ne lui a servi à rien.

J’espère vraiment qu’un jour, les Africains auront conscience de la force de l’union, de l’analyse et de l’anticipation. L’Histoire nous démontre que la coexistence entre peuples a toujours été et sera toujours un rapport de force. Le jour où vous aurez votre arme nucléaire comme la Chine et l’Inde,

vous pourrez vous consacrer tranquillement à votre développement. Mais tant que vous aurez le genre de dirigeants que je rencontre souvent, vous ne comprendrez jamais que le respect s’arrache par l’intelligence et la force.

Je ne suis pas optimiste. Car, si demain l’Union africaine ou la Cédéao décide de créer un Institut africain d’études stratégiques crédible et fiable, les personnes qui seront choisies se précipiteront en Occident pour apprendre notre manière de voir le monde et ses enjeux. Or, l’enjeu est autre, il s’agit de développer leur manière de voir le monde, une manière africaine tenant compte des intérêts de l’Afrique. Alors, les fonctionnaires qui seront là, à statut diplomatique, surpayés, inefficaces et incapables de réfléchir sans l’apport des experts occidentaux se contenteront de faire du copier-coller, ce sera un autre parmi les multiples gâchis du continent.

Avant que vos ministères des Affaires étrangères ne fassent des analyses sur la marche du monde, ils feraient mieux d’en faire d’abord pour votre propre intérêt ».

Ousmane Sow (journaliste, Montréal)

27 juillet 2006

Notre vrai rêve est africain

2010-01-31T12:57:00.002Z

Partageons ensemble le rêve pour l'Afrique et le Togo de M. Kofi YAMGNANE, candidat à l'élection présidentielle au Togo. Ce message m'a fasciné et je souhaite que vous le lisiez sans préjugés.

Le retour au Togo natal

C’est vrai, je suis souvent présenté comme le Français d’origine africaine le mieux intégré. Et pourtant, je retourne au Togo où je suis né. Je veux vous dire aujourd’hui que l’Afrique n’a jamais été exclue de mon projet de vie d’homme.

J’ai donné ma jeunesse à la France, je choisis de donner ma sagesse à l’Afrique. Hier, j’ai servi la France avec enthousiasme, foi, loyauté, fidélité et abnégation. De même, je servirai le Togo avec enthousiasme, foi, loyauté, fidélité et abnégation.

Je ne rentre pas au Togo au sens où on l’entend. Je ne lâche pas la France. Je vais au Togo parce que je crois au destin. Il y a très longtemps, le mien est venu à ma rencontre sous la forme d’un homme, un missionnaire, un blanc, un Français qui m’a amené à l’école occidentale. Ce parcours a fait de moi le citoyen du monde que je suis devenu.

Aujourd’hui, je vais au Togo, tel un fils qui retrouve sa mère. Il y a près de 50 ans, je suis venu en France. J’en reste le fils adoptif. Dans un cas comme dans l’autre, n’y voyez pas d’abandon. En France, je n’ai jamais rompu mes racines africaines, au Togo je ne broierai pas mes racines françaises.

Un cœur pour deux pays, c’est possible. Mon cœur bât d’émotion, il bât de cette soif de servir les causes justes, là où je me trouve. Nous respirons tous le même air. La mer qui bât les côtes de ma Bretagne adoptive est-elle différente de la mer qui longe la plage de Lomé. C’est cet océan qui a transporté les bateaux négriers sur les côtes des Amériques.

Si retour il y a, c’est un retour depuis toujours inscrit dans l’Histoire de l’homme noir que je suis. Entassés dans le ventre des négriers, les esclaves pensaient-ils à autre chose que le retour ? Ce retour, parfois symbolique, a longtemps hanté les nuits de Marcus Garvey. Bien d’autres après lui ont compris que le rite d’un retour au pays natal est inéluctable. La porte sans retour de Ouidah a vu passer des millions de Noirs, mais aucun esclave n’a jamais renoncé au retour.

Les Africains qui ont essaimé sur la planète entière sont partout chez eux. Ils sont des citoyens du monde. Nous ne sommes en aucun cas des Français de passage, ni des Allemands précaires, ni des Anglais provisoires, ni des Japonais au rabais. N’oublions jamais que nous sommes partout chez nous de part le grand message, ce témoignage de la dimension universaliste de l’Afrique et du monde noir dont nous sommes porteurs.

Le retour n’est pas une trahison. Je ne pars pas, je continue seulement à être : il y a une seule humanité qui naît quelque part et une même humanité qui vit là où l’amène son histoire. Levons les frontières, cassons les barrières. L’humanité est une. Mon parcours le démontre. Ne nous laissons pas guider par l’esprit de division qui est le fondement de tous les racismes. Travaillons pour le projet d’une humanité radieuse généreuse et solidaire. L’Afrique est un grand chantier de notre monde. Nous avons une responsabilité immense, nous les francophones, à relever le défi de ce que devraient être les relations entre la France et l’Afrique, qui ne soit ni la Françafrique, ni la « France à frique ».

La diaspora joker de l’Afrique

La diaspora apporte l’eau potable à ceux qui ont soif. La diaspora exporte les médicaments à ceux qui sont malades. La diaspora fournit des vêtements à ceux qui sont nus. La diaspora exporte vers son continent natal 40 à 70 milliards de dollars par an.

La diaspora peut ensemencer la démocratie en Afrique. Pour cela, elle doit entrer en symbiose avec les forces politiques du continent. Elle doit permettre à l’Afrique de s’approprier, en toute autonomie, les valeurs démocratiques, qui ne sont pas l’exclusivité des occidentaux.

Ne disqualifions pas la diaspora dans le projet d’édification de l’Afrique. Écarter la diaspora reviendrait à priver l’Afrique des importantes ressources dont elle a besoin. Pour développer un pays prime d’abord la volonté. La connaissance s’acquiert par l’intégration. Que connaissais-je de la France, lorsque j’y posai le pied pour la première fois en 1963 ? Cela m’a-t-il empêché d’y jouer le rôle que l’on connaît ? Ils ne vivent pas forcément en Afrique, tous ces experts internationaux, ces ONG, ces bureaux de développement des États étrangers qui définissent les politiques économiques que mènent nos pays. Pour autant, nous ne les disqualifions pas. Faudrait-il écarter les meilleurs joueurs de l’équipe nationale de football, sous prétexte qu’ils ne vivent pas au pays ?

Nous n’avons jamais abandonné l’Afrique, nous ne nous sommes jamais résignés au pire en Afrique. En participant à la conquête du pouvoir politique en Afrique, la diaspora n’est pas un usurpateur. La diaspora propose une autre façon de faire la politique, elle ne donne pas de leçons. La diaspora est la dernière pièce du puzzle qui complètera le dispositif du pouvoir démocratique en Afrique.

La diaspora africaine si puissante doit fédérer les énergies pour libérer l’Afrique des maux qui lui sont devenus endémiques. Les élections qui se préparent au Togo sont emblématiques de la situation de nombreux pays africains : unissons nos efforts pour lutter contre la fraude électorale et organiser des élections transparentes, gage de crédibilité. La diaspora, sixième région du Togo, est aussi son joker. C’est l’étoile sur fond rouge de mon logo…

Le Togo debout

Mon équipe et moi consacrons toutes nos journées et toute notre énergie à relever le défi du changement politique au Togo. Je sais la victoire à portée de main. Les nombreuses et incessantes chausse-trappes du pouvoir en place ne peuvent plus rien faire face au tsunami de la volonté des Togolais. Ils en ont assez de ce pouvoir et de tant de souffrances.

Je sais aussi le coût de ce combat… Mes moyens ne seront jamais comparables à ceux des « héritiers » des dynasties familiales plus ou moins récentes, encore moins à ceux qui, assis sur les caisses du pouvoir, n’hésitent pas à se servir avant de servir.

Aussi je compte sur vous amis de la diaspora et de l’Afrique pour convaincre votre entourage de faire parvenir, qui un billet de 10 000 CFA, qui un chèque de 15 euros, qui un virement de 20 dollars ; ou plus pour ceux qui le souhaitent, parce que la diaspora africaine peut s’unir dans ce combat qui est panafricain.

C’est l’Histoire commune de la France et du Togo qui a fait de moi le Français qu’on a connu, qu’on a célébré, qu’on a respecté… Je refuse que cette histoire se termine là. Je ne suis pas parti à la conquête du pouvoir politique. Je l’ai déjà exercé, je le connais, j’en connais les limites, le poids, les pièges. Si j’ai choisi d’entrer dans cette aventure, c’est au nom de la dignité des peuples et celle des Togolais en particulier. Je vais au Togo parce que, fort de l’expérience des affaires du monde, je nourris une grande ambition pour mon pays : le hisser au rang des nations respectées, admirées, capables de se donner en modèle de démocratie et de développement économique, social et humain.

Mon élection représente une chance historique non seulement pour le Togo mais aussi pour toute l’Afrique. Pour tous les Africains, pour les hommes et femmes du monde d’entier qui aiment notre continent et qui rêvent d’une nouvelle Afrique, ouverte, tolérante et plus soucieuse du bien être de ses peuples, mon élection ouvrirait grand la porte de l’espoir et de l’espérance. Le sous-développement de l’Afrique n’est pas une fatalité. Le Togo a inauguré la longue chaîne des coups d’États, il a inauguré la république monarchique.

Aujourd’hui, l’enjeu pour le Togo est de rompre avec ces pratiques indignes, et de donner l’exemple de construction d’une nation apaisée.

Kofi YAMGNANE

Un blogueur arrêté pour avoir voulu défendre la liberté d’expression au Maroc

2010-01-29T19:29:00.001Z

Le 26 janvier 2010 au soir, le blogueur et défenseur des droits de l’homme, Boubaker Al-Yadib, a été arrêté et placé en garde à vue au commissariat de Guelmim (190 km au sud d’Agadir). Son procès a lieu ce soir, sans qu’aucun chef d’accusation officiel ne soit retenu contre lui. Les autorités lui reprochent en réalité d’avoir publié en ligne, le 25 janvier 2010, l’annonce d’une grève des blogueurs pour "une semaine de deuil pour la liberté d’expression au Maroc". Cette action, lancée par l’Association des blogueurs marocains, devait durer jusqu’au 31 janvier 2010. Boubaker Al-Yadib risque entre six mois et un an de prison.

"Cette arrestation s’inscrit dans le cadre d’une campagne de répression lancée par les autorités marocaines à l’encontre des blogueurs et militants des droits de l’homme. Nous demandons la libération immédiate de Boubaker Al-Yadib, El Bachir Hazzam et Abdullah Boukfou, ainsi que des autres activistes qui luttent pour les droits de l’homme et la liberté d’expression“, a déclaré Reporters sans frontières.

Boubaker Al-Yadib a été arrêté le 26 janvier alors qu’il se promenait près d’un marché en compagnie de militants amazighs des Canaries qu’il avait préalablement reçus chez lui. Un ami du blogueur, préférant garder l’anonymat, pense que cette rencontre était un coup monté. Aucun procès-verbal n’a été dressé pour justifier l’interpellation du blogueur. Depuis son arrestation, Boubaker Al-Yadib n’a pas pu voir d’avocat.

il a été arrêté suite à la délivrance d’un mandat d’arrêt à son encontre, pour avoir couvert les manifestations du 1er décembre 2009 dans la ville de Taghjijte (200 km au sud d’Agadir). Ce mandat d’arrêt vise également onze autres activistes ayant participé à ces manifestations. Craignant de se faire arrêter, Boubaker Al-Yadib se cachait depuis.

En soutien à la semaine de "deuil pour la liberté d’expression au Maroc" et en solidarité avec Boubaker Al-Yadib, les sites Internet, blogs et certains médias marocains affichent des fonds d’écran noirs. Voir le blog de Boubaker Al-Yadib, sur lequel il est très actif : http://boubakerlyadib.jeeran.com/. Il est également le dirigeant de l’association berbériste locale, Tamaynut.

Reporters sans frontières rappelle que le blogueur El Bachir Hazzam avait été condamné initialement à quatre mois de prison ferme pour « diffusion de fausses informations portant atteinte à l’image du royaume concernant les droits de l’homme ». Le propriétaire d’un cybercafé, Abdullah Boukfou, avait quant à lui écopé d’un an de prison ferme pour avoir diffusé des informations relatives aux manifestations et pour "possession de publications incitant à la haine raciale". Trois manifestants ont également été condamnés à six mois de prison pour "usage de la violence", "trouble à l’ordre public" et "insultes à fonctionnaires dans l’exercice de leurs fonctions". Ils sont depuis incarcérés (lire : http://www.rsf.org/Un-blogueur-et-un-proprietaire-de.html)

http://www.rsf.org/Un-blogueur-arrete-pour-avoir.html

La FIDH au 14ème Sommet de l’UA

2010-01-26T23:08:00.004Z

http://www.fidh.org/IMG/pdf/FIDHPositionPaperAU14thSummit.pdf

A l’occasion du 14ème sommet ordinaire des chefs d’États et de gouvernements de l’Union africaine réunis à Addis-Abeba, du 25 janvier au 2 février 2010, la FIDH souhaite adresser ses analyses, préoccupations et recommandations sur les principaux points qui seront abordés par les chefs d’Etats et de gouvernements : les enjeux de la paix et de la sécurité en Afrique et la lutte contre l’impunité en Afrique et en particulier le rôle de la justice internationale sur le continent.

Mort à la Françafrique !

2010-01-25T18:13:00.000Z

Une nouvelle chance pour la Guinée !

2010-01-22T22:09:00.000Z

La nomination d'un nouveau premier ministre en la personne de Jean-Marie Doré inaugure de nouveau espoir pour la renaissance de la Guinée.

M. Dadis étant out, Beaucoup de courage et de détermination au Général Sékouba Konaté. Nous les encourageons à respecter les aspirations du peuple Guinéen et à éviter de faire les mêmes erreurs que leurs prédécesseurs.

Pourquoi?

2010-01-08T22:47:00.003Z

Le car de l'équipe du Togo mitraillé au Cabinda

L'équipe nationale du Togo a été victime d'une attaque terroriste dans la province du Cabinda (Angola).

REUTERS/Noel Kokou Tadegnon

Le bus de l'équipe de football du Togo a été mitraillé juste après avoir franchi la frontière du Congo avec l'enclave angolaise du Cabinda, où doivent se dérouler les matchs de la poule B de la CAN 2010. « Un chauffeur a été tué et neuf membres de la délégation, dont deux joueurs, ont été blessés », a déclaré Willy Dogbatsé, président du Comité de mobilisation des fonds pour l'équipe nationale togolaise.

Le car de l’équipe du Togo a été attaqué à la mitraillette le 8 janvier 2010 dans l'enclave de Cabinda, en Angola. Les Eperviers arrivaient du Congo, où ils avaient fait leur préparation à la CAN 2010, et venaient de passer la frontière angolaise pour rejoindre Cabinda, où doivent se disputer les rencontres de leur groupe.

Selon le joueur togolais de Grenoble Alayxis Romao, interrogé par RMC Sport, les tirs auraient fait au moins sept blessés : le chauffeur du car, le médecin de l’équipe, une personne de la délégation, l’entraîneur adjoint, l’entraîneur des gardiens et deux joueurs. Thomas Dossevi, autre joueur de la sélection togolaise, a révélé à l’AFP que ces derniers étaient Serge Akakpo (qui évolue au FC Vaslui, en Roumanie), « qui a pris une balle dans le dos », et Kodjovi Obilale (du GSI Pontivy, en France).

Selon Cristòvão Luemba, journaliste de Radio Ecclesia (radio catholique) au Cabinda, joint par la rédaction lusophone de RFI, a constaté au moins six blessés. « J’ai pu constater qu’il y avait 2 ou 3 joueurs blessés ainsi que l’entraîneur de l’équipe du Togo, de nationalité française qui lui a été légèrement blessé, explique le journaliste. Mais la situation des joueurs est elle préoccupante même s’il n’y a pas encore de rapport médical ».

Le journaliste Cristòvão Luemba apporte d'autres précisions :« C’est arrivé vers 14h15 quand le convoi allait à la rencontre des autorités locales du gouvernement et les membres de l’organisation de la CAN, près de la frontière de Massabi. La délégation du Togo venait de Pointe Noire. Sur la route entre Massabi et la ville de Cabinda, à 2 ou 3 kilomètres de la ville, on a été surpris par une fusillade qui a atteint le chauffeur du bus qui transportait les joueurs togolais ».

L'attaque a été revendiquée dans un communiqué des Forces de Libération de l'Etat Cabindais / Position Militaire (FLEC/PM). « Cette attaque vient de causer un mort et trois blessés graves, annonce le mouvement séparatiste avant de déclarer qu'il ne s'arrêtera pas là. Cette opération commando n'est que le début d'une série d'actions ciblées qui va se poursuivre sans arrêt sur l'ensemble du territoire du Cabinda ».
Le joueur togolais Thomas Dossevi a déclaré à l’AFP que lui-même et ses coéquipiers ne se sentaient plus prêts à jouer la CAN. La Coupe d'Afrique des nations aura bien lieu en dépit du mitraillage du bus de la délégation togolaise, a confirmé pour sa part la Confédération africaine de football (CAF).

La France a condamné « avec la plus grande fermeté » le mitraillage du bus qui transportait la sélection togolaise de football en chemin vers Cabinda pour disputer le match dans le cadre de la Coupe d'Afrique, a déclaré le ministère français des Affaires étrangères dans un communiqué.

TOGO: un tour ou deux tours ?

2009-12-30T09:49:00.000Z

Un débat est à l'ordre jour celui d'une élection présidentielle à un tour ou à deux tours. Le parti au pouvoir prône le statut quo au regard de la constitution de 2002, un scrutin à un tour alors que l'opposition défend un scrutin à deux tours nécessitant une modification de la constitution. Soulignons que la constitution de 1999 énonçait le scrutin à deux tours, modifiée par celle de 2002 à un tour.

Pour une élection plus transparente et plus apaisée, il serait souhaitable que la classe politique par consensus opte pour le scrutin à deux tours. Le scrutin à un tour crée plus de tensions dans la mésure où il ne laisse aucune espérance à certains candidats qui peuvent utiliser diverses voies de contestations.Alors que celui à deux tours montre la capacité et le poids de chaque candidat.

Pourquoi obliger l'opposition à s'unir contre un seul candidat ? Ont-ils le même programme de gouvernement ? Ne faut-il pas donner la chance à chaque parti politique ?

La stratégie des alliances est plus intéressante au deuxième tour. Comprenons que c'est de bonne guerre que le parti au pouvoir s'accroche à la constitution mais devra tout de même oeuvrer à remporter une élection sans heurts et sans contestations. Le débat reste ouvert.....

HONNEUR AU FOOT AFRICAIN !

2009-12-28T21:25:00.001Z

Les champions du monde des -20 ans ghanéens honorés par l'Etat ivoirien

Le président ivoirien Laurent Gbagbo a honoré les jeunes joueurs de la sélection nationale du Ghana, champions du monde des moins de vingt ans, au cours d'une cérémonie ce lundi à Abidjan.

"Cette cérémonie est une cérémonie d'intégration africaine. Nous sommes fiers de vous, vous avez au nom de l'Afrique gagné une Coupe du monde et je souhaite que l'Afrique soit première dans beaucoup de domaines", a déclaré M. Laurent Gbagbo à l'endroit des "Black satellites" (surnom de la sélection junior ghanéenne), après les avoir élevé avec leur encadrement technique au grade de chevalier de l'ordre national ivoirien.

"C'est une manière pour la Côte d'Ivoire de féliciter les pays qui vont représenter avec le nôtre l'Afrique à la Coupe du monde, de les encourager et de leur dire de gagner!" a déclaré le Chef de l'Etat ivoirien.

La France est-elle une république bananière ?

2009-12-27T21:45:00.005Z

Je vous invite à le lire car il permet de comprendre que "les conseilleurs ne sont pas les payeurs" ou "faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais". Comprendre aussi que ce n'est pas seulement l'Afrique qui produit des républiques bananières. Si, comme l'affirme Montesquieu, le principe qui fonde la démocratie est la vertu, la France est encore loin d'en être une. Ce livre le démontre avec force.

En librairie depuis le 20 Avril 2009. La question que pose Olivier Toscer, journaliste d'investigation, est évidemment provocante mais pertinente (la collection «A dire vrai» s'en est fait une spécialité): «La France est-elle une république bananière?» Oui, par bien des traits. Pas tous, évidemment, l'ouvrage prend soin d'éviter toute caricature. Mais la quantité d'exemples qui illustrent les travers de notre belle démocratie laisse perplexe. La plupart sont déjà connus: l'affaire Elf, celle des emplois fictifs de la mairie de Paris...

"À première vue, il s'agit là d'un régime daté et localisé, aux antipodes des principes démocratiques tels qu'on les connaît dans notre pays. En France, le bourrage des urnes est un épiphénomène quasi inexistant, sauf parfois en Corse et dans le Ve arrondissement de Paris, et l'alternance politique une règle invariable. Le fonctionnement des institutions respecte à peu près harmonieusement la lettre de la Constitution et les éventuels conflits se règlent devant les sages de la rue Montpensier. Les affaires de corruption encombrent les tribunaux. Les droits des citoyens ne sont pas seulement garantis par la justice mais également par toute une série d'autorités indépendantes aux acronymes compliqués. Le fichage est balisé par la CNIL (Commission nationale de l'informatique et des libertés), les écoutes téléphoniques sont encadrées par la CNCIS (Commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité), la pluralité dans les médias télévisuels est contrôlée par le CSA (Conseil supérieur de l'audiovisuel), les bavures policières le sont par la CNDS (Commission nationale de déontologie de la sécurité), les infractions boursières par l'AMF (Autorité des marchés financiers), les discriminations par la HALDE (Haute Autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité), etc. Même les détenus des prisons françaises peuvent recourir à l'arbitrage du nouveau « défenseur des droits des citoyens », institué en juillet 2008. Et pourtant.

Si les pouvoirs en France semblent respecter la lettre d'une démocratie harmonieuse, son esprit est sans cesse bafoué. La corruption, par exemple, reste un phénomène endémique." Extrait page 2

Côte-d'Ivoire: Kouchner confiant

2009-12-22T19:52:00.003Z

Le chef de la diplomatie française, Bernard Kouchner, s'est déclaré aujourd'hui convaincu qu'une élection présidentielle se tiendrait en 2010 en Côte d'Ivoire, alors que, selon lui, le président Nicolas Sarkozy "en doute".

En réponse à une question d'un journaliste sur un éventuel nouveau report à la fin 2010 du scrutin alors qu'il prévu pour fin février-début mars, M. Kouchner a dit: "J'ai toujours quelques points de détail qui m'opposent au président de la République. Je pense qu'il y aura des élections en Côte d'Ivoire, le président de la République en doute". "J'espère qu'on en aura, je ne sais pas quand", a-t-il ajouté.

"Je pense que le chef de l'Etat ivoirien Laurent Gbagbo devrait le gagner", a aussi dit Bernard Kouchner, qui répondait à des questions de journalistes membres de The European-American Press Club.

Le scrutin présidentiel en Côte d'Ivoire, initialement prévu en 2005 et déjà reporté six fois, est censé clore une crise née en 2002 d'un coup d'Etat manqué de l'ex-rébellion des Forces nouvelles (FN), qui a coupé le pays en deux.

AFP 21/12/2009

......................................................................................
Mon point de vue !

En déclarant "Je pense que le chef de l'Etat ivoirien Laurent Gbagbo devrait le gagner" cela peut amener à nous interroger : est ce une manière d'encourager le chef de l'Etat Laurent Gbagbo a usé de tout son poids pour l'organisation effective des élections en mars 2010 ou un choix de Kouchner au détriment du peuple ivoirien ? Notons que les divergences au sommet de l'état français concernant la Côte d'Ivoire est une inquiétude quant à l'organisation des prochaines élections et pour le processus démocratique dans son ensemble.