Tant pis. Así podemos nosotros venir a comentar lo sucedido durante los últimos días. Al fin de semana rubalcabiano siguió un lunes negro para las bolsas. ¿Serán los signos de los tiempos: cuando el soe parece remontar (algo) su alicaído vuelo, entonces van los mercados y se dedican a repartir ataúdes? Oh, ironías del destino. ¿Pero es que acaso pueden quejarse los inversores y acreedores del trato que nuestro partido socialdemócrata les viene concediendo?

Pero pongamos que hablo de Rubalcaba.

Mariano Rajoy (¡guapo!) piensa que dos no pelean si uno no quiere. No es que lo que piense este hombre nos importe demasiado (bueno, una cosa sí: ¿qué son para ti, Mariano, unos hilillos de plastilina?). Pero si es cierto lo que parece que será cierto (lo cual no deja de ser una hipótesis… ¿no se nos ha vuelto el estilo un tanto barroco?), este señor de maneras tranquilamente clasistas y que gobierna su terruño ideológico según la máxima del laissez faire, está a punto de convertirse en el próximo presidente de eso que algunos se empeñan en llamar Hespaña. ¿Realmente sigue teniendo alguna importancia aquello que las urnas dictan (esta expresión, por cierta, tan solemne… pero, bah, es igual)? Visto lo visto (y no nos referimos al 15-M, la consecuencia, sino al caso Zapatero, su causa), o sea, visto el marrón que se han tenido que comer algunos (no sería, al cabo, tan desagradable), esto es, vista la diferencia creada en la primavera de 2010 entre lo que estaba escrito en los programas electorales y lo que se decía en la acción de gobierno, bueno y necesario será ponerlo duda.

En realidad, ahora todo es echarle las culpas de la infidelidad a la crisis pero no es verdad. ¿O es que el programa del soe explicaba ya todas las tonterías que los fenómenos venían cometiendo? Tonterías… sobre todo falta de audacia, vamos. Falta de valor para el asunto de la memoria histórica, de la laicidad del estado, de la Hespaña plurinacional, del cambio de modelo productivo, de las injusticias financieras, blablablá. A lo peor resulta que sí, que el programa del soe ya reconocía la necesidad de afianzar el concordato y la situación económica de la Iglesia, o de mantener el escándalo de lo que sucede en este quasiestado con la enseñanza privada, o cosas del estilo. Pero no creemos (ah, la pistis, que decía el griego ya no griego, la fe…).

Centrémonos: Mariano Rajoy piensa que dos no pelean si uno no quiere. El PP, ese partido que de la manera más congruente fue capaz de acabar con un país entero (llámase Gallaecia, Galicia, Galiza o Jalisia), y congruente porque lo hizo con la complicidad y aplauso de eso que los amantes del esoterismo llamaron un día los gallegos (si hablar de Hespaña parece difícil, hablar de gallegos es un despropósito), no quiere pelea: tan claro se ve como ganador de lo que venga. Y los hespañolitos harán muy bien en votar a los peperos. Porque esa cosa que contaba Zizek tan alegremente, esa maravillosa anécdota, es una patraña: ¿quién, si hoy se entonase aun de forma ficticia (un rodaje de cine) la Internacional en un barrio obrero (obrero conservador: esto, lejos de ser un contrasentido, es una tautología…¡habráse visto!), quién, decimos, se emocionaría tanto como para brindar con champaña por la muerte de un dictador? Franco somos todos y del comunismo… mejor no hablar del comunismo.

Pues mira ahora: has de saber, Sancho mío, que el hombre es un animal extraordinario. Para no aburrirse cada estío, decidió inventar las crisis. Esa sí que es buena y digna de vuesa merced: ¿otra vez con visiones de gigantes y Dulcineas, mi señor Quijano? Que no, Sancho, que no estoy loco. ¿Acaso no has visto la agitación bursátil que excita las madrugadás de tanto ahorrador, inversor, especulador? Pues sé de buena tinta que el viernes pasado un mozo gallardo presentó en la bolsa de Madrid una entidad de nuevo cuño, que llaman Caixabank…

Sin duda se refiere vuesa merced a don Isidro Fainé… pero yerra usted, o será que le pierde la ironía, calificándolo de mozo, que más mozos y más lozanos los he visto paseando con su bastón por los jardines de este asilo en el que nos han encerrado el barbero, el cura y su sobrina (ya le vale a su sobrina)… y, por cierto, que oigo voces y me pregunto si no será la hora del rancho.

¡Oh, hideputa, tragón, bestia inhumana de concupiscible estómago! Aguárdate un momento. Tal vez tengas razón con la edad del susodicho pero, en cualquier caso, ya sabes que sabe el diablo más por viejo que por diablo y que si ese venerable señor estaba en Madrid sería por algo.

¿Y no voy a saberlo, señor mío, como que a buey viejo no le cates abrigo, y que juventud ociosa, vejez trabajosa? Pues, ¿acaso no es cierto que más vale tarde que nunca, y que a canas honradas, no ha de haber puertas cerradas, y que en cada generación, una puta y un ladrón?

(En este punto don Quijote a punto estuvo de defenestar a su buen escudero pero se contuvo a tiempo. Mirólo con torvedad decreciente y, al fin, no pudo sino esbozar una sonrisa)

Cinclo siglos después de nuestra primera aparición sobre el papel, mi puto Sancho, y sigues erre que erre con tus frases hechas. Me lo tengo merecido, por despertar tu apetito con un refrán (por cierto que no entiendo muy bien el último que has dicho…en este contexto). Pero, en definitiva, de lo que hoy quería hablarte, fiel escudero, es de lo insólito que va resulta un julio con tantas noticias financieras, todas ellas, además, relacionadas con el mundo de las cajas.

¿Querrá usted decir, señor Quijano, con la bancarización de las cajas? ¡Sí, sí, hideputa, con la bancarización de las cajas, que tan pronto me sueltas una retahíla de tópica tradición refranera como te me pones exquisito con las palabras, por no decir bizantino y sibarita!

Tranquilícese, vuesa merced…¿quién es aquí el bizantino? Fíjese que ya rebasamos los límites que el buen sentido exige para un post de estas características y apenas ha hecho usted más que exponer el tema sobre el que quería hablar? Pues es verdad, amigo Sancho…¿y ahora? Ahora, me temo, los sufridos lectores de este blog van a tener que esperar hasta mañana para saber lo que usted venía a contarles. Eso, rezongó don Quijote, si hay suerte y esta maldita artritis nos da veinticuatro horas más de tregua. Paciencia, señor Quijano, que ya se sabe que a buey viejo no le faltan garrapatas, y que a la vejez, viruel… pero esta frase no pudo rematarla el bueno de Sancho, que ya su encolerizado amo le arrojaba la bacía de barbero que todavía, a sus años, llevaba por sombrero, mientras le gritaba: Non fuyáis, gente cobarde, gente cautiva, como que me llamo yo don Quijote de la Mancha y mi señora no es sino la casta y hermosa Dulcinea del Toboso que te he de quitar esa manía de hinchar tus respuestas con refranes…

Toledo, Cuenca y Albacete dejarán de estar unidas por AVE. Los nueve pasajeros que de media ocupaban esos trenes están planeando llevar a cabo su propia reivindicación estilo #indignados. Les bastará con un par de tiendas de campaña de esas que se despliegan en 2 segundos.

Las infraestructuras que malcomunican tradicionalmente España parecieron eclosionar durante los últimos años en un milagro de trenes a 300 km/h con planes de trazados que cual telaraña cartográfica ferroviaria permitirían a una ardilla cruzar la península en un par de trasbordos sin despeinarse ni darse la caminata, dado que ya no quedan tantos bosques como antaño.

Los fastos del 92 marcaron la llegada de los trenes AVE (Alte Velocidad Española) y más de una década después se vertebró el segundo eje que según la lógica debía buscar la interconexión con Europa a través de Zaragoza y Barcelona, aunque el habitual peaje catalán (hecho diferencial manda) obligó a que los trenes dejaran de ser AVE. Se desprendió la pegatina de la E para quedarse a secas como Alta Velocidad… de algún sitio.

La lógica tardó pero se abrió paso y Madrid y Valencia algún día estarán unidas también por AVE, completándose quizá en un futuro una red en Levante que llegue por el sur hasta Almería, Málaga, Sevilla y Huelva; por el norte hasta Barcelona y Francia, con nexo entre Albacete, Alicante y Murcia, vértice del triángulo entre Andalucía, La Mancha y Levante.

Pero mientras quienes sí han gozado de una red de interconexión de alta velocidad han sido los manchegos, para quienes el AVE ha sido una suerte de tren de cercanías de lujo. Al menos para los nueve pasajeros que de media viajaban entre Toledo, Cuenca y Albacete y que se han quedado sin su ración de alta velocidad precisamente por ser tan pocos. Precios elevados del servicio o directamente inexistencia de una demanda suficiente. Menos de 3.000 pasajeros en 6 meses de un servicio que cuesta a Renfe 18.000 € diarios. Visto así es hasta barato, puesto que esos nueve pasajeros seguro que no pagaban sus billetes a razón de 3.000 €.

La solución pasará por sustituir los trenes actuales de alta velocidad por otros modelos más baratos (también menos rápidos) y tratar de ajustar así el servicio a la demanda real (por no hablar de hacerlo a precios razonables). Aunque siempre habrá quien siga culpando de todos los males a la pertinaz crisis, porque si no fuera por ella La Mancha sería un no parar de AVEs para allá y para acá cargados de empresarios y trabajadores.

Por comparar (odiosamente, como siempre), el recorrido de alta velocidad al que de momento Portugal ha renunciado es bastante más reducido que el que hasta ahora era utilizado por nueve manchegos y de hecho su trayecto más largo (de Poceirao a Caia, en la frontera con Badajoz) constaba de 150 kilómetros cuyas obras se adjudicaron el año pasado por un importe de 1.500 millones de euros. El otro tramo aunque más corto (los 50 kms que separan Poceirao de Lisboa) costaba 1.900 millones pero ello incluía un nuevo puente sobre la desembocadura del Tajo. Ambos dotados de fondos europeos. Ambos a la papelera de la crisis y el rescate de los 78.000 millones que en forma de salvavidas han salvado a Portugal de la debacle.

Al lado de esos 3.500 millones de euros del tramo entre Lisboa y la frontera con España el presupuesto de la construcción de las líneas de alta velocidad cuya ocupación ha resultado ser ridícula es posible que alcancen cifras gastronómicas. Sí, no hay errata, gastronómicas, con G… porque nos las hemos comido con patatas al pagar nuestros impuestos. Portugal renuncia a conectarse por Alta Velocidad con la Europa que le salva del abismo. Nosotros seguimos queriendo tener un AVE que pase por la puerta de nuestra casa y que nos lleve a cualquier rincón de España. Pero eso hay que pagarlo y ya no somos el país donde se ata a los perros con longaniza.

En la Transición, cuando florecieron los partidos políticos, se decía que había algunas formaciones cuyos miembros cabían en un taxi. Hoy ese mismo contingente podría darse el lujo de tener un AVE para ellos solos.

Ambigüedad uno: Grecia

La política europea es todo un teatro de variedades. El drama de la economía de Grecia, donde ya nadie espera que el parlamento o las huelgas generales puedan contener los sucesivos y cada vez más asfixiantes planes de recorte nos ha dejado muchas lecciones. La más importante no tiene nada que ver con la contención del gasto, la privatización o el despilfarro. La más importante la ha aprendido a la perfección a la perfección Nicolas Sarkozy, un tipo nada sospechoso de poseer pensamientos de izquierdas.

Envuelto ya en campaña, a pesar de que el principal partido de la oposición aun no tiene ni candidato, Sarkozy abría esta semana las puertas del gobierno francés a los periodistas para anunciar un plan de inversiones de grandes dimensiones. ¿La razón? Según sus propias palabras, si algo hemos aprendido de la crisis griega es que no se puede salir adelante sin inversión y crecimiento. Sabias palabras que ejemplifican a la perfección la ambigüedad de la Unión Europea. ¿Acaso lo que es bueno para Francia no lo es para Grecia?

Ambigüedad dos: China

El número 2 del gobierno chino, Wen Jiabao (personaje de lo más interesante por lo claras y contundentes de muchas de sus respuestas) está de gira por Europa y seguir sus movimientos resulta tan necesario como si fuera la propia Angela Merkel quien estuviera de viaje. China es ahora mismo un actor fundamental en el escenario económico internacional. De las grandes economías emergentes (India, Brasil,…) es la más poderosa y sin duda, a pesar de las pegas que muchos quieren buscarle, la más decidida a actuar en la crisis de la deuda soberana europea.

En las crónicas de muchos medios se percibe un cierto regusto amargo. Se relata que a China se le recibe con brazos abiertos cuando todavía tiene muchos frentes por resolver en cuanto a los derechos humanos. Se evoca a un tiempo pasado (que no tengo claro que llegara a existir) en el que las relaciones internacionales no se medían sólo por el dinero que había en juego y en el que occidente era la bandera de la democracia y la libertad. Curiosa forma ambigua de plantear las cosas porque dudo mucho que cuando Europa aspiraba a meter mano en todos los rincones del mundo (colonialismo) no tuviera en su interior y en los terrenos ocupados muchos frentes abiertos en cuanto de derechos humanos. De hecho, hoy en día, muchos socios los siguen teniendo y no se plantean congelar sus cuentas en bancos suizos o cosas por el estilo.

Ambigüedad tres: Palestina

La ambigüedad de la Unión Europea no es siempre un tema que provenga de la falta de criterio, de los diferentes intereses subyacentes o de la pura negligencia. En ocasiones, también es un arma que se utiliza de forma calculada. Hace un par de días podíamos leer una entrevista con el ministro de exteriores polaco (Polonia está a punto de asumir la presidencia de turno de la unión) en la que afirmaba que ante la próxima declaración de la creación de un estado palestino ante la ONU, Europa mantenía una interesada ambigüedad. Según sus palabras se trataba de dejar margen de acción a Catherine Ashton para moverse en ese tema.

La pregunta está clara: a poco más de dos meses para que eso suceda, ¿todavía necesita la señora Ashton hacerse una idea de lo que debe hacerse con respecto a un conflicto de cerca de cincuenta años? Si es así, por favor, que dejen de llamarlo ambigüedad, porque no es ese el término que mejor le sienta. La declaración de Palestina llegará (por suerte) y Europa volverá a estar de nuevo sentada en su butaca de ambigüedad. Así, cómodamente, al menos mientras tenga butaca en la que sentarse.

Bien, seamos honestos: yo me acuso. Con todos los matices que se quieran, pero nos equivocamos. No era esto lo que deseábamos cuando, sin engañarnos sobre los verdaderos motivos de la Alianza, nos mostrábamos de acuerdo (en parte) con los bombardeos.

Incluso nos atrevíamos a mencionar a un tipo tan aburrido como Hegel, con su célebre recurso al Espíritu Universal y a un fin de la historia que no tendría en cuenta los sufrimientos de las personas concretas en tanto utilizaba a algunas de éstas para sus propósitos (Napoleón en su caballo…o, como se dice desde los púlpitos escatológicos: la providencia que escribe con renglones aparentemente torcidos: es la escasa perspectiva humana lo que deforma la visión). Al fin y al cabo, una vez más la filosofía se revela como lo que es: una pérdida de tiempo. De la teología mejor no hablar.

Pero volvamos a Libia. Xosé Luis Barriero Rivas evocaba recientemente, con gran acierto, el despropósito que rodea a la intervención aliada (pues más que dar razones, simplemente las evocaba: pero esto no hace menos afortunado el artículo de Rivas). Xosé Luis Barreiro, que escribe en uno de los periódicos más nefastos que pudiera concebir la mente de un ilusionista, representa el ejemplo meridiano de que otra derecha es posible, de que otros comentadores de derecha no tienen por qué ser algo utópico. Rehuye el tópico con firmeza inusual, y al pan lo llama pan, y al vino, vino. No pertenece a la facción, tan abundante, de la adhesión inquebrantable y no opina según el carnet político de los objetos de su mesurada ira. Por supuesto, no está por la talibanización de la prensa, lo cual es de agradecer. Tiempos de penuria son estos, en los que un personaje tan cabal y “burgués” como Barreiro Rivas merece el calificativo de outsider.

Y tiempos de penuria son aquellos en los que debemos ver a Grecia humillada y caída, e incluso despojada como Héctor de los honores que merecen los muertos en combate. Héctor era troyano, no griego. ¿Dónde está la cólera de Aquiles? ¿Tal vez en esa población que se enfrenta, enardecida pero sin esperanza, a la policía? Lo que ha sucedido, está sucediendo y sucederá con Grecia debe causarnos a todos un inmenso bochorno. Grecia está hipotecada: no solo esta generación, ni la siguiente. Los griegos aún no nacidos no lo van a tener fácil.

Dicen los chacales que ellos se lo buscaron: la evasión fiscal en Grecia era de las más altas. Además, los pocos virtuosos que había, ya pagaban escasos impuestos. Esta es la máxima que se ha impuesto: Grecia vivía del cuento. Pues vaya. Si la evasión fiscal es suficiente para sufrir suplicio, que se preparen todos los ricos del planeta porque sin duda de ellos no será el reino de los cielos. Pero, como diría Orwell, todos somos iguales, pero algunos son más iguales que otros.

La condena de Grecia se explica en estos términos: que los bancos europeos sigan con beneficios. Lo demás, es opinable. ¡Hay que pagar las deudas! gritan los corifeos del mercado, mientras la gente de bien (la gente adinerada, los acreedores, los banqueros) hace el peripé dramatizando un gesto de virtud ofendida. Ya sabemos que ese mundo de alta economía finaciera está regido por una estricta ética, ya sabemos que a ellos nadie les prestó nunca nada, ya sabemos que los malos son los ciudadanos que no pagan sus hipotecas. Pero de tanto saber, lo cierto es que ya no sabemos nada. Con otras palabras lo cantaba Ska-p: ¡a la mierda…!

Compartir:

Extremadura desde esta semana será gobernada por el PP y dedos acusadores se dirigen a IU para responsabilizarla aduciendo que se ha desoído a la voz del pueblo expresada libremente en las urnas. Curiosamente la decisión se ha tomado tras la consulta a las bases autonómicas de la formación de izquierdas y un aplastante 75% de las mismas expresó su deseo de soltar lastre de un socialismo que no hace aguas sino que lleva tiempo hundiéndose.

Incluso el responsable nacional de IU, Cayo Lara, afea la conducta a sus correligionarios extremeños recordándoles que a IU no se le votó para que gobernase el PSOE. Desde luego en ningún rincón del programa electoral de IU-Extremadura constaría ese punto, como probablemente tampoco aparecería por ninguna parte que se favorecería el gobierno del PSOE. Y es que tras cualquier convocatoria electoral se reedita aquel lugar común de “la política hace extraños compañeros de cama” y los pactos electorales, coaliciones, acuerdos de constitución o de legislatura… cualquier variedad termina siendo posible en un curioso kamasutra político en el que las siglas se mezclan con grandes dosis de imaginación sin hacer ascos a lo que en el pueblo o la comunidad autónoma de al lado se anatemiza.

Si obviamos verguenzas democráticas como el Pacto del Tinell, consistente en un “contigo no, bicho” que permitía la coyunda de cualquier tipo entre formaciones catalanas siempre que el PP se quedase fuera del dormitorio, las formaciones suelen hacer uso de una discrecionalidad que algunos podrían llegar a tachar de libertinaje y aplican fórmulas locales de espaldas a intereses nacionales pasando del “act locally, think globally“.

Estos días hemos visto ayuntamientos en los que el PP gobierna en coalición con el PSOE, en los que IU gobierna porque el PSOE se abstiene, en que PP e IU están a un lado del salón de plenos y el PSEO a otro… por no entrar en las combinaciones singulares y exóticas en las que intervienen formaciones de ámbito local. Las estratategias a escala nacional no necesariamente tienen aplicación si bajamos al escalón local, pero lo más grave es cuando se trata de imponer una solución en contra del criterio que expresan libremente quienes (supuestamente) tienen poder para hacerlo.

La debacle nacional del PSOE es algo que ya puede empezar a escribirse en los libros de Historia y que dentro de unas cuantas décadas se estudiará entre pasmo y asombro y expresiones populares estilo “se veía de venir”. Pero si los propios integrantes de Izquierda Unida en Extremadura (al menos un 75% de sus bases) han decidido que no merece la pena seguir dándole balones de oxígeno al gobierno de Fernández Vara probablemente será porque han entendido que es hora de aplicar la eutanasia a un cadáver que hace tiempo que huele, que lleva meses deambulando sin rumbo, sin ánimo para encontrarlo y sin voluntad de acometer algo distinto a la cerrazón y el encastillamiento.

Pende ahora sobre el PP la sombra (que será constante durante toda la legislatura) de la moción de censura si IU considera que su abstención de ahora merece convertirse en reprobación. El PSOE también estará con ganas de revancha porque el escozor de verse arrancados del sillón tras 28 años de régimen, así que después de todo el nuevo Gobierno de Extremadura del popular Fernando Manzano no debería dormir demasiado tranquilo ante el regalo envenenado que acaba de recibir.

La comedia, estrenada en el tristemente célebre año 1936, narraba la historia de cuatro individuos que no solo lograban la vida eterna sino que, no contentos con ello, al cabo de una aburrida eternidad decidían rejuvenecer. Que lo de Benjamin Button ya estaba inventado 15 años antes, pero no era tan divertido. Pero es que a veces lo que ocurre en España es más merecedor de la comedia, la astracanada y el surrealismo de Jardiel Poncela que de la desesperación y el heroísmo de Scott Fitzgerald.

Hace unos meses la complicada situación económica obliga al Gobierno de España a rebajar la velocidad máxima permitida en autovías de 120 km/h a 110.

Los países del norte de África se encuentran viviendo una complicada situación en  medio de revueltas, revoluciones y hasta enfrentamientos armados con bombardeos a la población civil. El precio del crudo en los mercados internacionales sufre oscilaciones y en Europa no es el mejor momento para andar con estas bromas, entre rescates a Grecia y Portugal y amenazas de meternos a los españoles en el mismo saco.

El Gobierno, entre otras medidas más o menos afortunadas, decide que será una buena idea bajar ese límite de velocidad para que al circular más despacio, los automóviles consuman menos y por tanto el ahorro afecte positivamente a nuestra economía. La polémica está servida. Incluyendo tres elementos interesantes: cuantía del ahorro, coste de la sustitución de la señalización vertical en las señales de prohibición de todo el territorio nacional y ámbito de vigencia temporal de la medida.

La primera cuestión se salda con un baile de cifras en el que hay para todos los gustos pero la conclusión parece ser que efectivamente se ahorra combustible y dinero… aunque también se pierde tiempo por ir más despacio. Tiempo que también equivale a dinero… fue paradigmática la prueba realizada por unos periodistas que demostraron que en el trayecto Madrid-Galicia la limitación a 110 ahorraba 2 euros… pero se llevaba una hora más de tiempo. La cuestión del gasto de señales nuevas se solventó con una campaña de pegatinas con números 1 que sustituían el 2 de 120 y en cuanto a la duración de tan drástica medida… 6 meses.

Remontándonos en el tiempo, la vez anterior en que se implantaron medidas de ahorro energético en España consistentes en limitar la velocidad en carretera fue en 1974, en las postrimerías del franquismo. Debido a la crisis del petróleo se implantaron por primera vez limitaciones a los conductores con tendencia a que tener un pie derecho pesado, curiosamente siendo en autovía la velocidad máxima permitida entonces de 130 km/h, justo la que desde hace algún tiempo se reclama que volvamos a tener, habida cuenta de los grandes avances en materia de seguridad de automóviles y carreteras en los últimos 40 años.

En 1976 volvió a haber un repunte de precios de petróleo y se bajó el límite en autovía a 100 km/h, quedando en 1981 en los 120 que todos conocemos aunque estos últimos meses hayan permanecido ocultos bajo pegatinas.

Ahora por fortuna han sido necesarios únicamente 6 meses para que la medida de ahorro haya tenido que ser abandonada. Las revueltas en el norte de África han cesado aunque aún no ha terminado la pseudo guerra civil en Libia y en Egipto no terminan de encontrar el orden una vez depuesto Mubarak. La medida ha sido satisfactoria, según reconoce el Vicepresidente-Ministro-Candidato Rubalcaba… y como bien señalan Ecologistas en Acción, al ser tan exitosa la medida lo mejor es suprimirla.

La trampa en la que ha caído el Gobierno se la han tendido ellos mismos.

Si bajar el límite a 110 no funcionaba obtendrían críticas por el gasto de la señalización, las molestias y el ahorro no conseguido y al tener que volver a colocarlo en 120 las críticas serían duras. Si funcionaba… bueno, si algo funciona no sueles eliminarlo. Excepto este nuestro Gobierno en sus últimos momentos de vida al que quizá, como sucede en ocasiones con quien se encuentra más cercano a la otra vida que a esta y pierde sus facultades mentales, convendría incapacitar judicialmente y sujertarlo a tutela. Ah, calla, si eso ya lo hace Angela Merkell.

Y ahora qué, nos preguntamos tras las concurridas manifestaciones del fin de semana. Nunca antes la clase política se asemejó tanto a una clase de políticos, vale a decir, una casta esclerotizada y glaucomizada por la propia estructura de partidos que, en el caso hespañol, es sinónima de bipartienergumenismo triunfante. O casi.

El desfase, la distancia, la ruptura entre gobernantes y gobernados es manifiesta desde hace años. Pero solamente en los últimos meses esa cesura funciona dinámicamente como una cuña o palanca  social, móvil, que (alerta) está empezando a poner nervioso al star system del politiqueo. Al menos, la mayoría de nuestros políticos dan la impresión de haberse quedado fuera de juego…

El reproche de los orates del poder y comunicadores amigos reza así: piden tanto que no piden nada. Entre sus difusas y generalísimas reclamaciones se encuentran exigencias sensatas, meridianas tonterías, estupefacientes exabruptos. Les falta un centro rector, una cabeza visible y, en definitiva, la horizontalidad, típica del asemblearismo y las redes sociales, es imposible de trasladar al ámbito político. Etcétera.

Pero este tipo de críticas se caen por su propio peso. No es que la naturaleza del movimiento del 15M suponga un obstáculo para sus propósitos. Es justamente lo contrario. Sus propósitos se imbrican de manera esencial con esa forma en la que se visualizan sus acciones. Y, por supuesto, su transformación en un partido político más, sería su derrota.

Sin embargo, los medios del movimiento (incluso parte de la prensa amiga) no les da tregua. Una televisión tan poco digna como Telemadrid se permite el vergonzoso expediente de manipular imágenes sin sonrojarse ni pedir disculpas. Otro periódico, La sinRazón, directamente se traga manifestantes y culpa de ello al photoshop. Mientras, Dolores de Cospedal hace un discurso de investidura infame en la que pone los huevos de la recuperación en la ideología del recorte por el recorte, esto es, en las armas de la demagogia.

Algo diremos en nuestro próximo artículo acerca de la estrategia seguida por el PP para explicar su programa de gobierno en las comunidades autónomas en las que se dispone a gobernas. Entre ellas, parece ser que se encontrará Extremadura. En este caso, es a IU a quien le están arreando con fuerza desde otras posiciones. El asunto es jugoso y pone sobre la mesa el eterno debate al que se enfrenta IU tras cada contienda electoral: entregarse virgen a la cama grande del socialismo o resistir al precio de ser acusada de fomentar la pinza erótica con la derecha. Atentos a sus pantallas y este mismo blog. Esperaremos a la votación del parlamento extremeño para, ya sí, dar nuestra opinión.

Sin embargo, el objetivo de esta entrada no es repartir felicitaciones y parabienes, si no hacer constancia de la rigidez del mundo, de la inmovilidad de la que tantos organismos, estamentos e instituciones hacen gala. No vamos a entrar hoy en ese momento crucial para la historia de Palestina y el conflicto en Oriente Medio del próximo septiembre, cuando la ONU acepte la proclamación del estado palestino con la oposición de Israel y la más que probable de Estados Unidos. No, hoy vamos a hablar de algo mucho más cercano a nuestro día a día, pero que se convierte en el ejemplo perfecto de las dificultades para romper los muros de la inmovilidad.

Esta semana el Tribunal Supremo de Estados Unidos se pronunció, tras una década de proceso, sobre la demanda de las trabajadoras de Wal-Mart contra la empresa por prácticas de discriminación sexual. Una sentencia que no tiene desperdicio y que refleja el miedo ante nuevas formas de entender la realidad que ya son completamente asumidos por las personas de a pie, pero que si se llevaran de igual modo a las instituciones y órganos de decisión, implicaría una verdadera revolución.

Hagamos un poco de memoria sobre este proceso que podía haber dado un vuelco al mundo empresarial y al mercado laboral en todo el mundo. En el año 2001, seis empleadas decidieron demandar a Wal-Mart por prácticas discriminatorias en cuanto al salario percibido y las posibilidades de promoción con respecto a los hombres. En aquel entonces, se agrupó el caso como querella colectiva, abriendo la puerta a que 1,6 millones de empleadas y ex empleadas se incorporan a la demanda. Un caso de dimensiones descomunales que podría hacer tambalear al gigante y sentar un precedente judicial que pondría muy nerviosas a empresas similares.

La reciente sentencia del Tribunal Supremo, en realidad, no se pronuncia sobre si las trabajadoras tienen razón o no, es decir, si Wal-Mart realiza esas prácticas discriminatorias (de hecho, todos sabemos el mundo en el que vivimos y que una mujer cobra menos y tiene menos posibilidades de promoción). Los magistrados toman los argumentos de la apelación de la empresa para negar la posibilidad de que el proceso continúe como querella colectiva, ya que, y cito literalmente “tenían diferentes empleos en diferentes tiendas, es estados diferentes y bajo la supervisión de gerentes distintos”. Los otros dos puntos que ha tirado abajo la demanda afirman que sus reclamaciones sobre sueldos atrasados no están amparadas por la legislación actual y que aceptar esa querella colectiva violaría los derechos de las empleadas no involucradas en la demanda. Todo un derroche de formalismos jurídicos para tirar una reclamación sobre la que no han dicho que consideren ilegítima (¿debemos suponer entonces que la consideran legítima?).

Hay tres conclusiones claras que nos deja este proceso contra Wal-Mart:

• En primer lugar, es necesario cambiar las leyes para transformar el mundo, si no, los poderosos siempre tendrán el argumento de “la legislación actual no lo ampara” porque la ley legisla a partir de lo ya sucedido. El cambio va siempre por delante de la ley.
• Segundo, una vez más se plantea la fragmentación de la clase trabajadora, que tiene su fuerza en el número, ya que el dinero y el poder lo tienen otros. Reduciendo la querella a millones de demandas individuales, los costes, la repercusión y la fuerza, juegan en contra de las personas individuales, pierden esa fuerza que da la unión.
• Por último, al plantear esa “violación de los derechos de aquellas que no demandan”, el Tribunal Supremo le deja claro a Wal-Mart, y a cualquier otro en un caso similar, el modo de defenderse de estas demandas. Con encontrar y convencer, de la forma que sea, a una persona de no adherirse a esa querella, la ley desestimará el proceso colectivo para proteger los derechos de ese individuo concreto.

El mundo no cambiará mañana. Mejor dicho, no cambiará por sí solo. Hay que trabajar, mucho y con la convicción de que la victoria tardará en llegar. No será mañana, ni pasado, ni dentro de un mes, pero, si no se pierde la fe, llegará. La única cuestión abierta es saber si para cuando llegue esa victoria quedará algo de este planeta para disfrutarla. Con eso sueño.

Un centenar de Ayuntamientos en País Vasco y Navarra tienen ya desde esta semana Ayuntamientos constituidos cuyos Alcaldes pertenecen a la formación política abertzale que muchos consideran heredera de ETA. El hacha con la serpiente enroscada, emblema de la organización terrorista, podría haber cambiado por un bastón de mando propio de los alcaldes en el que al parecer también se enrosca una serpiente.

Las primeras y polémicas decisiones que se han tomado en muchos de estos Ayuntamientos tienen que ver con las medidas de seguridad que hasta ahora protegían a algunos ediles que sufrían la amenaza del entorno etarra. En concreto se han eliminado arcos detectores de metales de los accesos de algunas casa consistoriales así como se ha prohibido el acceso a dichas dependencias municipales de los escoltas con los que lamentablemente tienen que compartir su vida alguno de estos concejales amenazados.

Son los primeros síntomas de un poder detentado por aquellos de quienes supuestamente algunos deben defenderse. Y colocaremos el “supuestamente” porque si se ha permitido que la “marca blanca” Bildu concurriese a las elecciones municipales es porque “supuestamente” no tenía vínculos con el entorno de ETA. Es posible que no haya vínculos (o al menos no se han podido demostrar) pero parece más que evidente que lo que sí comparten es visión, intención y objetivos.

Concedamos en primer lugar que la gran ventaja de la Democracia es poder constatar dentro de ciertos márgenes el apoyo que entre la ciudadanía tienen unas ideas determinadas defendidas por las diferentes formaciones políticas. Y parece más que claro que una vez hecho el recuento, en las urnas ha habido un gran número de votantes que han decidido sustentar a Bildu, de otra forma no podrían haberse hecho con la gran cuota de poder que han logrado. Habrá que reflexionar sobre el significado de este eco popular de las propuestas de este partido y reconocer que si tienen tanto apoyo no queda otra alternativa que hacerles hueco, eso sí, siendo conscientes del peligro que supone permitir el crecimiento de determinadas ideas si además se asientan en las instituciones. Todo puede ser que en una o dos legislaturas desaparezca el “efecto novedad” y vuelvan a ser un partido testimonial caído en desgracia por el propio peso de la aritmética electoral que refleje la desilusión de los que un día les confiaron su voto, como ha sucedido en Cataluña con ERC, que hace un par de legislaturas parecía que se iban a comer el mundo y que Carod Rovira sería el primer President de la República Catalana y hoy está autodefenestrado en medio de la debacle de una formación capitidisminuida.

Pero mientras, en los Ayuntamientos de País Vasco y Navarra donde gobierna Bildu, incluso si por un momento nos creemos que “no es ETA”, habrá que estar muy atentos a si la estrategia de eliminar las defensas de los amenazados obedece a un interés por amedrentar, por atemorizar o si detrás está la intención de convertirlos en vulnerables a fin de que reciban (Dios no lo quiera) algún tipo de agresión.

Si lo que se busca es un efecto psicológico de desvalimiento sería tremendamente cruel, pero si no llega a concretarse en ninguna agresión sería incluso un buen síntoma. Lástima de que siempre hay algún “incontrolado” que va por libre y que se tomará la “lucha” por su mano y luego será todo muy lamentable desde las mismas instituciones que han favorecido la situación. Si se constata que se están usando las instituciones para desde ellas propiciar la agresión será el momento de que intervengan instancias más altas de manera contundente.

Si en la Costa del Sol se intervienen Ayuntamientos en los que la corrupción campa por sus respetos por un quítame allá esas comisiones, será mucho más urgente intervenir los Ayuntamientos gobernados por Bildu si llegase a comprobarse que no tienen en su mano el bastón de mando del Alcalde para gobernar (bien o mal, con un criterio compartido por otros o singular, con racionalidad o abocados a la autarquía abertzale) como su “ideología” les dé buenamente a entender. Si la actuación de Bildu en las alcaldías supone coger el bastón de mando del Alcalde y usarlo para propinar mandobles en la cabeza del adversario político estaremos en presencia de la más grave perversión de la Democracia y es de esperar y desear que la actuación desde instancias superiores (como les encanta decir en los anuncios, “Ministerio del Interior, Gobierno de España”) sea rápida, eficaz y contundente.

En sus manos estará, vicepresidente/ministro/portavoz/candidato Rubalcaba… si le queda tiempo.

Si Artur Mas fuera un pepero, por un lado habría salido a hombros de la enorme plaza de toros que representa la caverna mediática, por el otro lo habrían abucheado en el pequeño campo de la feria de lo que otrora llamaron el imperio del monopolio. Como es un nacionalista catatán, parece que ni unos ni otros le han hecho demasiado caso. Pero acabemos: ha dicho una barbaridad, con una frialdad tan grande que a uno, mal pensado por naturaleza, le da qué pensar. ¿Había reventadores en los concentrados alrededor del Parlament? ¿De qué tipo? ¿Acaso suena esto a teoría de la conspiración? Hombre, pues entonces será que pienso que conspiras, luego existo…

Los analistas menos hooligans, sin embargo, también han torcido el gesto. Y tal vez sean esos opinadores los que en el fondo mayor perplejidad nos causen. Hasta ayer comparaban el movimiento de acampados y perroflautas (por decirlo con el gracejo insuperable de ese superlativo periodista, superlativo en la forma de insultar, of course, que se llama como la mitad del día primero de noviembre) con el Mayo francés. Al mismo tiempo, se entristecían por el poco gas de sus iniciativas, por el buenismo de sus acciones.

Por partes: el Mayo del 68, al que por cierto también se ha intentado desprestigiar en los últimos años, fue lo que fue y cómo lo fue: con sangre, mucha sangre. Aquellos policías franceses de los 60 no tenían mucho que envidiar a los grises de la Hespaña franquista. Y las juventudes ñoñas de la Francia de entonces se descubrieron salvajes y alegres al arrancar adoquines de la calle y arrojárselo a las fuerzas de orden público.

Hemos llegado al colmo de la estulticia: un mundo dominado por una violencia (se dice) gratuita (¿y qué es la economía hoy sino la violencia llevada a su apoteosis, el triunfo de los bárbaros) al mismo tiempo que se levanta una retórica que condena hasta un pestañeo agresivo. Esto no ha sucedido porque nada, ni porque sí. Evidentemente hay un propósito: evitar la resistencia.

Es cierto, existe la resistencia no violenta. Pero desengañémonos. Los jefazos de todo esto (y por todo esto entiéndase toda esta injusticia, toda esta vergüenza, todo este desfalco) no le temen a las cadenas humanas, ni a los abrazos amorosos, ni a nada que no implique la posibilidad, por pequeña que sea, de que le rompan la crisma. Tal vez los indignados hayan perdido parte de razón, pero…¿vamos a aplicarles a ellos criterios morales que no les aplicamos a nuestras propias autoridades? Pues usted me dirá que lo más razonable del mundo es echar a la calle a una familia que no puede pagar la hipoteca. Dónde hemos llegado…

Esto viene a cuento por la polémica que rodea a la Real Academia de Historia. Aunque ya le hemos dedicado nuestra atención cuando estalló el asunto, se nos permitirá la insistencia porque, de hecho, el devenir del debate en los medios no solo no ha menguado sino que se ha ido desarrollando de un modo muy interesante. Estemos o no de acuerdo con algunas interpretaciones, lo cierto es que este rol recientemente asumido de tribuna de ideas parece que sí es que corresponde, muy orteguianamente, a la prensa. Reconforta ver que, en medio del hundimiento óntico de los medios que en general venimos sufriendo desde hace años (hoy la prensa bascula mayormente entre el rosa y el amarillo, entre la propaganda barata y un sensualismo jesuítico), algunos periódicos todavía intentan, de vez en cuando, ponerse serios.

Y la cosa es seria. En primer lugar, sorprende que nuestra Historikerstreit acontezca casi tres décadas después de aquella alemana. Por otra parte, lo más doloroso son los términos en los que se produce. Los revisionistas alemanes, conservadores, no tenían la extravagante idea de salvar ni a Hitler ni a sus secuaces, aunque de alguna forma sí que parecían dispuestos a blanquear la responsabilidad de la propia sociedad de la época. Pero, insistimos, a ninguno se le ocurriría adjetivar a Hitler de genial estratega, o cosas por el estilo. Mucho menos negar los campos de concentración.

Como decíamos en nuestro artículo de la semana pasada, Hespaña es diferente. Aquí entre los revisionista, también conservadores, hay historiadores,  por cierto venden libros como churros, que ni cortos ni perezosos hablan maravillas de Francisco Franco, ese hombre. Ese caudillo, nos dicen, con maneras un tanto autoritarias (como debe ser en un padre de la patria) pero jamás dictador, que a su pesar tuvo que dirigir un régimen durante cuarenta años con el solo propósito de lograr una reconciliación nacional. Del otro lado, en cambio, se situaban los seres viles y cobardes: Largo Caballero, Azaña…por no hablar de Negrín.

Lo sabemos: es cansino volver con todo esto. Pero es necesario. Ha muerto Jorge Semprún: si se nos permite la expresión, no podía escoger mejor fecha para hacerlo. Esta Historikerstreit tiene que continuar, tiene que acentuarse. Porque lo que considerábamos una broma (la absolución de Franco y del franquismo gracias a ese trabajo infame que vienen haciendo algunos desde hace años) ha roto los lindes de la selva sectaria desembocando en ámbitos presuntamente regidos por las virtudes de la profesionalidad.

Ha muerto Semprún, decimos, el último Primo Levi que nos quedaba. ¿De verdad no tenemos nada que decir? Al final, mientras tomábamos la calle, ellos se hacían fuerte en los despachos, en los archivos, en la Academia. Tal vez sea hora de ir abandonando el reformismo…

En España lo veíamos como algo lejano pero ya lo tenemos aquí, la globalización es lo que tiene. Anonymous, un movimiento que trata de descabalgar a los acomodaticios del poder, golpea también en nuestro territorio… y se lleva sus golpes a cambio, claro.

A base de ataques informáticos o amenazando con divulgar información “sensible” el capítulo español de Anonymous ha visto estos días como su hackctivismo se veía contestado por las fuerzas de seguridad del Estado y se producían detenciones. La Policía se hacía la foto sosteniendo la careta incautada a algunos de los componentes de este grupo como símbolo de desactivación.

Recordemos que en el cómic “V de Vendetta”, generador de la película homónima, un anónimo vengador se subleva contra el Gobierno que ha sumido Gran Bretaña en una época tiránica y opresiva sin precedentes, y para mantener su identidad oculta se disfraza de Guy Fawkes, personaje popular en la Pérfida Albión por su frustrado intento de atentado contra el Parlamento y el rey Jacobo I. En su memoria el 5 de noviembre en las Islas se celebra la Noche de las Hogueras, con profusión de pirotecnia. En el cómic/película el protagonista comenzaba detonando el edificio del Old Bailey, tribunal equivalente en cierto modo a nuestra Audiencia Nacional, y anuncia posteriormente que al año siguiente y en la misma fecha repetirá el ataque, esta vez contra el Parlamento. El clímax de la historia tiene lugar cuando una inabarcable muchedumbre rodea de manera silenciosa, pacífica pero imparable el edificio a punto de sufrir el ataque, apoyando con su presencia la caída de un régimen totalitario que les gobierna. Todos los asistentes llevan la misma máscara que el protagonista de “V de Vendetta”, una careta que representa al conspirador Guy Fawkes.

Han pasado 5 años desde el estreno de “V de Vendetta”, posiblemente una de las películas más subversivas de la Historia (no tanto por el mensaje, que también, no en vano terminamos sintiendo simpatía por un personaje asimilable a Bin Laden), sino por la gran difusión que tuvo al ser una película que venía publicitada con el marchamo “de los productores de “Matrix”". Y el momento quizá sea propicio para que algunos recuperen si no el mensaje y/o el trasfondo, al menos las formas, y se procuren un anonimato que desmonte las (a su juicio) obsoletas estructuras de poder omnímodo usando para ello una herramienta técnica (informática) y otra psicológica (la difusión de la información).

Señalar las verguenzas del poderoso está de moda desde que hace casi 200 años Andersen nos contase “El traje nuevo del emperador“, pero nunca como ahora había sido tan sencillo para algunos con la habilidad necesaria ponerlas al descubierto. Anonoymous se precia de “ser legión” (por cierto, habitual respuesta demoníaca en posesiones de película) y entre sus filas cuenta con innumerables personas que tienen elevados conocimientos de informática con los que acceder a los datos más secretos y la información más preciada que prefieren mantener en la sombra gobiernos e instituciones.

O simplemente datos personales de miembros de la fuerzas y cuerpos de la seguridad del Estado que podrían comprometer su integridad si se hiciese realidad su promesa de darlos a conocer en foros del entorno etarra. Como en “V de Vendetta” terminamos simpatizando con un terrorista porque encontramos concomitancias interesadas en las causas que ambos mantenemos por separado. Se corre el riesgo de hacer el caldo gordo a alguien que precisamente lo que necesita es dieta anoréxica de adelgazamiento hasta la inanición y por el mismo precio quizá terminemos por embadurnar unos motivos hasta comprensibles con sangre de guerras que deberían ser ajenas a esos intereses que defienden desde Anonymous.

Quizá en ese mismo anonimato esté uno de los puntos flacos del movimiento, que aliente acciones susceptibles de descoordinación en cuanto al objetivo final y se disrtaigan en pequeños aunque fundamentales detalles. Resulta estimulante comprobar cómo los movimientos #15M, #indignados, #acampados y compañía se desarrollan en España, esperemos y deseemos que capaces de fructificar en algo útil, así como comprobar que aquí también tenemos Anonymous, pero puede ser más importante comprobar que lo hacen con un criterio propio y adecuado. Que no les pase como al autor de la pintada que ilustra estos párrafos finales y que al sugerir “DIFUNDE LA ANARQUÍA” encontró al auténtico anarquista, el que lo había entendido de verdad y tachó su proclama manifestando “A MI NADIE ME DICE LO QUE TENGO QUE HACER“.

Los que han llegado a sus nuevos sillones de mando han puesto el grito en el cielo por el estado de las cuentas públicas, las facturas sin pagar, las deudas multimillonarias. En fin, lo que se esperaba, sólo que llama la atención que se utilice para la eterna campaña electoral de nuestras vidas. Lo preocupante de todo esto no es ver quien es más derrochador o menos, si no que ahora lo que está en el punto de mira (como antes lo fue el propio modelo autonómico) es la Sanidad Pública, a quien muchos quieren ver ya en un callejón sin salida. Como siempre, si al final del callejón hay un muro o una salida a una amplia avenida es una cuestión ideológica, pero eso nadie quiere comentarlo.

La preparación del terreno

Evidentemente, acometer la reforma (un eufemismo de desmantelamiento) de la Sanidad Pública es un proceso complejo, que requiere de una labor de previa de abono por parte de muchos actores. No sorprenden las palabras de Mariano Rajoy asegurando que “tendremos el estado del bienestar que podamos permitirnos” o las de Durán i Lleida sobra la inviabilidad del modelo actual. A fin de cuentas, ellos responden a una posición política concreta. Lo duro, al menos en lo personal, es ir encontrando artículos de prensa en medios, a priori, alejados de la derecha mediática, comentando la “necesidad” de que el copago entre en el debate.

Con esos avances, deberíamos prepararnos para oponer resistencia a un proceso que desde los mercados e instituciones financieras se da como inevitable (del mismo modo que se hizo con la reforma de las pensiones y se hará con el abaratamiento del despido). Falta por ver el cómo y el cuando, pero el copago entrará en la agenda del partido que gobierne (sea el que sea). Entrará, por supuesto, una vez terminen las próximas elecciones generales, eso seguro. Nadie querría introducir un planteamiento así en plena campaña electoral.

La renovación de la Sanidad

A uno, personalmente, el solo planteamiento de que un ciudadano tenga que pagar (por muy simbólico que lo consideren) un solo euro por recibir atención médica, le genera un proceso de indignación mayúsculo. Sin embargo, como bien saben los implicados en el Movimiento 15-M, la indignación mueve pocas montañas. Es evidente que la Sanidad Pública necesita una revisión del modelo, pero no a nivel de usuario, que es lo que se plantea, si no a nivel de gestión y funcionamiento.

De todos modos, no me extraña que a toda la clase política les parezca el mejor modo de resolver el problema de la Sanidad Pública reducir costes, reduciendo prestaciones, y alejar a la ciudadanía de los servicios médicos (el copago lo que busca no es aumentar los ingresos, si no reducir el número de atenciones, ya que ese dinero actúa como disuasor del potencial paciente). Las cuentas están claras: menos presupuesto, menos usuarios, menos personal.

Sorprende ver como, aun en pleno siglo XXI, la única forma que se plantea de hacer más eficiente o viable un proyecto (sea una empresa o un servicio público) es recortando presupuestos y reduciendo personal. ¿Dónde está esa nueva gestión de la que tanto se hablar? No existe, la crisis (culpable de todo lo humano y lo divino) se la ha llevado. Nadie revisa por qué se han incrementado tanto los gastos en la Sanidad Pública en los últimos cinco años, cuando no ha aumentado el número de personas sujetas a una posible atención médica (la población), ni nuestra pirámide poblacional ha acumulado tantas personas dentro de la franja de edad, en principio, más susceptible de recibir atención médica (tercera edad).

El callejón en el que la Sanidad Pública está metido es cada vez más estrecho. Las paredes se achican, pero lo hacen por nuestra propia acción, no porque el modelo haya fracasado por completo. El debate, como tantas otras veces, viene sesgado de origen, por lo que sus resultados sólo pueden ser sesgados. Ese sesgo está claro el sentido y la dirección que tiene.

En pocos días desde haber aprobado el último exámen de la carrera se podía preparar una demanda, presentarla, cuidar de la gestión del proceso y defender o representar al cliente en igualdad de obligaciones y derechos que un colegiado con años de ejercicio. Pero ¿con igualdad de preparación? Todo esto va a cambiar en un par de años cuando entre en vigor el nuevo sistema de acceso a las profesiones de Abogado y Procurador que está previsto aprobarse para el curso 2012-13 y consistente básicamente en la obligatoriedad de realizar un Master con carácter previo a la colegiación.

Asimilémoslo por un momento con el supuesto de los estudiantes de Medicina.

Tras 6 años de carrera los estudiantes se enfrentan a una prueba final en la que se decide su futuro profesional (ríete tú de la Selectividad) eligiendo especialidad y pasando posteriormente cuatro años como Médico Interno Residente, tutelado por médicos con una trayectoria que les permite supervisar el ejercicio de los residentes y contribuir a la continuación de su formación. Estamos hablando de profesionales que tienen en sus manos la vida de seres humanos y que de seguir sus estudios con aprovechamiento no tardarán menos de 10 años en “volar solos”.

Abogados y Procuradores no tienen en sus manos la vida de sus clientes, aunque en muchas ocasiones sí dependen de la adecuada realización de su trabajo (otro día hablamos de las decisiones de los Jueces y Magistrados)  intereses, bienes y derechos esenciales. Y hasta ahora la diferncia entre seguir en libertad o pasar una temporada en el Hotel Las Rejas eran cuatro años (incluso menos con suerte y esfuerzo) de estudios universitarios. Punto.

Los propios profesionales son los primeros interesados en que sus compañeros gocen de la adecuada formación y por eso gozan ya de larga tradición las Escuelas de Prácticas Jurídicas que aunando esfuerzos de los propios Colegios Profesionales y las Facultades de Derecho permitían a sus alumnos ampliar una formación universitaria eminentemente teórica con la impartida por sus propios compañeros, Abogados y Procuradores con años de ejercicio que les guiaban por los vericuetos por los que no podían haberlos guiado los catedráticos por la eminente diferencia doctrinal de sus competencias docentes.

El problema es que la asistencia a los cursos de este tipo de formación está sujeto a la voluntad de los propios alumnos, que no están obligados a seguirlos ni la superación de los mismos constituye requisito para acceder al ejercicio de la profesión de Abogado o Procurador. Algo de eso cambiará cuando se apruebe en un par de años la obligatoriedad previa a la colegiación de haber cursado un Master que consta de 60 créditos de especialización (¿más teoría?) y 30 de prácticas. Una norma que comenzará a afectar a los titulados en Derecho del curso 2011-12. Será la primera vez que los futuros Abogados y Procuradores continuarán su formación una vez acabada la etapa universitaria con un especial enfoque a la práctica.

¿Garantizará esta formación extra que en el futuro los profesionales de la Justicia conocerán mejor la materia que se traen entre manos desde una edad más temprana y que el justiciable tendrá una garantía adicional de estar atendido por el mejor Abogado y Procurador que nuestro sistema haya podido preparar? ¿Un leguleyo imberbe conseguirá que no se desconfíe de sus capacidades hasta que no tenga canas en la barba? ¿Una recién licenciada dejará de necesitar no parecer una veinteañera para que se respete su capacidad?

Esperemos que así sea y que no se quede en una prórroga innecesaria de un partido en el que muchos ya estaban pidiendo la hora.