Progresismo desde la base

JSE participa en la Marea Violeta contra los recortes en materia de igualdad realizados por el PP

2012-02-10T14:52:00.000+01:00

Nota de prensa JSE | Madrid, 10 de febrero de 2012

Juventudes Socialistas de España (JSE) participa hoy en la Marea Violeta con la que diferentes organizaciones quieren denunciar los ataques que están sufriendo las mujeres por parte de los gobiernos del Partido Popular. La organización recuerda que entre las medidas tomadas por el PP se encuentra la reducción de los presupuestos destinados a políticas de Igualdad, a la ley de autonomía personal y a la ley de derechos sexuales y reproductivos, “todos ellos derechos fundamentales con los que las mujeres han logrado avanzar en igualdad durante estos últimos treinta años”.

Los jóvenes socialistas exigen a los gobiernos del PP que se replanteen unas medidas que “disfrazadas bajo la necesidad de austeridad atacan a las mujeres además de incumplir las leyes de igualdad que, entre otras cosas, permiten luchar contra la violencia hacia las mujeres”.

Con su participación en la Marea Violeta Juventudes Socialistas de España quiere mostrar su apoyo a todas aquellas mujeres que se están viendo afectadas por los recortes en materia de igualdad realizados por el PP y reafirmar su compromiso en la lucha por la defensa de los derechos de las mujeres. “Desde JSE no podemos permitir que el PP vulnere leyes y derechos que tantos años nos ha costado conseguir” y con reivindicaciones como la de hoy “mantenemos nuestro compromiso en la defensa y consolidación de importantes y necesarios derechos que han permitido avanzar a las mujeres de nuestro país”.

JSE quiere denunciar y recordar a la sociedad que el PP ha roto los acuerdos con las organizaciones de mujeres, ha eliminado las subvenciones a los Ayuntamientos para los Centros de Atención a la Mujer y ha desmantelado los Institutos de la Mujer. “Unas acciones –concluyen– que vemos no sólo como un ataque a la mujer sino a toda la sociedad ya que la defensa de la igualdad es un compromiso de todos”.

Garzón asegura que acudirá “a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia” y así “tratar de paliar el perjuicio irreparable” cometido

2012-02-09T23:34:00.000+01:00

NOTA DE BALTASAR GARZÓN REAL ANTE LA SENTENCIA DE LA SALA 2 DEL TRIBUNAL SUPREMO EN LA CAUSA SEGUIDA CONTRA EL MISMO

Rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el día de hoy.

Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada.

He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía. En este trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.

Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses.

Mi actuación en el denominado caso Gürtel, se ajustó a la ley y en su desarrollo, tomé todas las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo habían hecho antes, a los abogados designados.

Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicación y participación de abogados en la trama.

La afirmación que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que “la inclusión de la cláusula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad, revela que sabía que su resolución afectaba a este derecho” es una aberración que contradice todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absolución. La sentencia no dice en ningún momento cual es el daño producido en el derecho de defensa y no lo dice sencillamente porque no existe. Lo inventa. Asimismo falta a la verdad cuando se dice que no se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal.

Esta sentencia, sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España.

Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido.

Madrid a 9 de febrero de 2012

A los que hoy brindarán con champán

2012-02-09T20:47:00.000+01:00

Carta de la hija de Baltasar Garzón

Esta carta está dirigida a todos aquellos que hoy brindarán con champán por la inhabilitación de Baltasar Garzón.

A ustedes, que durante años han vertido insultos y mentiras; a ustedes, que por fin hoy han alcanzado su meta, conseguido su trofeo.

A todos ustedes les diré que jamás nos harán bajar la cabeza, que nunca derramaremos una sola lágrima por su culpa. No les daremos ese gusto.

Nos han tocado, pero no hundido; y lejos de hacernos perder la fe en esta sociedad nos han dado más fuerza para seguir luchando por un mundo en el que la Justicia sea auténtica, sin sectarismos, sin estar guiada por envidias; por acuerdos de pasillo.

Una Justicia que respeta a las víctimas, que aplica la ley sin miedo a las represalias. Una Justicia de verdad, en la que me han enseñado a creer desde que nací y que deseo que mi hija, que hoy corretea ajena a todo, conozca y aprenda a querer, a pesar de que ahora haya sido mermada. Un paso atrás que ustedes achacan a Baltasar pero que no es más que el reflejo de su propia condición.

Pero sobre todo, les deseo que este golpe, que ustedes han voceado desde hace años, no se vuelva en contra de nuestra sociedad, por las graves consecuencias que la jurisprudencia sembrada pueda tener.

Ustedes hoy brindarán con champán, pero nosotros lo haremos juntos, cada noche, porque sabemos que mi padre es inocente y que nuestra conciencia SI está tranquila.

Madríd, 9 de febrero de 2012
María Garzón Molina

JSE considera que el ‘efecto inmediato’ de la reforma laboral será la precariedad y el recorte de derechos a los trabajadores

2012-02-09T14:36:00.002+01:00

La organización asegura que “las declaraciones catastrofistas realizadas ayer por Rajoy sólo buscan salvar al Gobierno cuando los datos revelen que el paro no ha mejorado tras los tijeretazos del PP”

Nota de prensa JSE | Madrid, 9 de febrero de 2012

Juventudes Socialistas de España (JSE) considera que la reforma laboral anunciada ayer por Rajoy como “amplia y profunda” implicará la pérdida de derechos laborales, el incremento del desempleo, sobre todo, entre los jóvenes y el aumento de la precariedad laboral. Para la organización “con sus declaraciones catastrofistas lo que quiere Rajoy y el Partido Popular es salvarse a sí mismos cuando los datos revelen que el paro no ha mejorado tras los tijeretazos realizados por el Gobierno”.

JSE afirma, además, que “ya empezamos a ver las mentiras de Rajoy”. “El PP –añaden– se pasó toda la legislatura anterior asegurando que tenían la fórmula mágica para crear empleo y, ahora, que están en el poder no sólo no lo crean sino que aseguran que el paro crecerá”. Por lo que califican a Rajoy de “mentiroso compulsivo” pues “no sólo ha mentido sobre el paro que ahora, según él, crecerá en 2012, sino también sobre el IRPF que no iba a subir y subió”.

Además, JSE entiende que “es una irresponsabilidad por parte del PP aprobar mañana una reforma laboral de la que nadie sabe nada” aunque “quizás –añaden– nadie sabe nada porque Rajoy ya intuye que no contentará a nadie y que tendrá como respuesta una huelga general”.

Por último, la organización supone que “los más perjudicados por la reforma serán los jóvenes ya que, presumiblemente, verán recortados sus derechos laborales, crecerá la precariedad laboral y se incrementarán las tasas de desempleo juvenil”. Para JSE “el objetivo del PP no es velar por los intereses de los trabajadores sino por los intereses de los empresarios”. Y aseguran que “puede que la reforma laboral no tenga los efectos inmediatos de creación de empleo previstos por Rajoy pero seguro que tendrá como efecto inmediato la precariedad laboral y el recorte de derechos a los trabajadores”.

Matrimonio homosexual: ¿Una cuestión semántica?

2012-02-09T01:43:00.002+01:00

La lengua es un ser vivo: crece, se reproduce y muere. Como ejemplo tenemos al latín, el sajón. Y entre su nacimiento y su muerte, la lengua evoluciona. La lengua es un ser vivo porque es el reflejo de quién la habla en cada momento, de la época en que se habla o del lugar donde se habla.

A esto se le llama variedad lingüista: geográfica, diacrónica, diastrática o diafásica. Por eso una palabra, dentro de una misma lengua, en un contexto determinado puede tener un significado y en otro diferente significar algo totalmente distinto. Así coger en España significa agarrar y en Latinoamérica algo menos decoroso. La variedad diacrónica es la que hace que las palabras, o que muchas palabras, varíen su significado a lo largo de la Historia, según la época. Así hasta el siglo XIX cuando alguien hablaba de un “coche” se refería a un vehículo tirado por tracción animal (una berlina, que por cierto hoy en día significa automóvil de lujo), pero a partir del siglo XX cuando alguien habla de un coche habla de un automóvil, la lengua evoluciona con los tiempos. Hoy en día hablamos del patrimonio de una persona (sea hombre o mujer) cuando hablamos de sus bienes, aunque no hayan sido recibidos por línea paterna, aunque lo haya heredado de su madre. La sociedad evoluciona y el lenguaje lo debe hacer con ella. No creo que a nadie se le ocurra decir que las mujeres no pueden tener patrimonio por cuestiones semánticas.

El Partido Popular ha querido enmascarar su oposición al matrimonio homosexual con un debate lingüístico realmente absurdo. "Es una cuestión semántica" argumentan. El diccionario de la Real Academia Española de la Lengua comienza en su presentación con el siguiente párrafo: “Las lenguas cambian de continuo, y lo hacen de modo especial en su componente léxico. Por ello los diccionarios nunca están terminados: son una obra viva que se esfuerza en reflejar la evolución registrando nuevas formas y atendiendo a las mutaciones de significado”. Este diccionario va por la 22ª edición y ya se está preparando la 23ª. Además el diccionario María Moliner, uno de los más prestigiosos de la lengua española, define matrimonio como “Unión de una pareja humana legalizada con las ceremonias y formalidades civiles o religiosas establecidas para constituir una familia”. Tarde o temprano el Diccionario de la RAE tendrá que incluir la definición actualizada de la palabra matrimonio al igual que recoge la actual definición de la palabra patrimonio (“Conjunto de bienes pertenecientes a una persona natural o jurídica, o afectos a un fin, susceptibles de estimación económica”) y no la etimológica (lo recibido por línea paterna).

A estas alturas de la clase ya se habrá dado cuenta el lector de que no es un problema de semántica, no es que la unión de un hombre y una mujer y la unión de personas del mismo sexo sean cosas diferentes, es un problema sociolingüístico. Un problema de mentalidad atrasada, como lo es el uso de un lenguaje machista u homófobo. El Partido Popular no quiere desairar a su electorado más ultra con la retirada del recurso que mantiene desde 2005, pese a que su ministro de justicia haya dicho que no le parece inconstitucional el matrimonio homosexual (declaraciones que han sentando como un tiro en estos sectores y en los medios del TDT Party).

La posible derogación de la ley que permite la unión entre personas del mismo sexo puede ser un grave problema para miles de familias, legalmente constituidas, que quedarían desprotegidas jurídicamente y cuyos derechos conyugales desaparecerían, y esto el PP lo sabe. Por eso no se atreve abiertamente a derogar la ley, lo cual causaría un gran revuelo social y un problema para el Gobierno.

El mantenimiento del recurso ante el constitucional sí es un verdadero atentado contra la familia, o al menos contra uno de los modelos de familia, ese que no gusta a los ultraconservadores.

http://paternaprogresista.es

JSE: “el PP vuelve a atacar a la escuela pública a través de los opositores”

2012-02-08T22:02:00.002+01:00

La organización considera que el cambio en los contenidos del temario a las oposiciones es una medida “innecesaria e irresponsable” que el PP pretende utilizar como castigo a aquellas Comunidades que sí han convocado oposiciones

Nota de prensa JSE | Madrid, 8 de febrero de 2012

Para Juventudes Socialistas de España (JSE) la decisión del Gobierno de modificar los contenidos de los temarios para la oposición a profesores supone otro “ataque” a la educación pública. Los jóvenes socialistas consideran que “con estos cambios el PP pretende castigar a aquellas Comunidades Autónomas que han convocado oposiciones y que, curiosamente, son Comunidades gobernadas por el PSOE”.

La organización afirma que “una medida así no se puede tomar de la noche a la mañana, sobre todo, porque perjudica a miles de opositores que llevan meses preparándose y que ahora tendrán que empezar de cero con sus estudios”. Por lo que aseguran que “el gobierno de Rajoy vuelve a demostrar su irresponsabilidad con los ciudadanos tomando una medida ‘sorpresa’ que es innecesaria y que perjudica a más de 60.000 personas”.

JSE añade, además, que “con el gobierno de Rajoy la escuela pública no hace sino dar pasos hacia atrás ya que ahora los opositores a la enseñanza pública tendrán que estudiar temarios de 1993 obviando la realidad actual y los avances que el mundo ha experimentado en los últimos años”.

JSE considera que es una “vergüenza que el Ministro de Educación haya comparecido la semana pasada y se le haya olvidado comentar que iba a modificar los contenidos de los temarios a los opositores”. Y, añaden que “con esta medida el PP quiere presionar a las Comunidades a que retiren la convocatoria de oposiciones con el fin de imponer su criterio sin importarle lo más mínimo ni el esfuerzo personal ni económico de los opositores que han invertido en su tiempo y su dinero en prepararse para lograr una plaza en la enseñanza pública”.

Por último, los jóvenes socialistas acusan al Gobierno de Rajoy de seguir tomando medidas de manera unilateral sin tener en cuenta al resto de partidos, a los colectivos de enseñantes ni a los opositores”. “Al final –concluyen– el Partido Popular, como toda la derecha, lo único que busca es imponer su criterio sin tener en cuenta a quien pueda afectar”.

JSE exige al PP que retire el recurso contra el matrimonio homosexual para ser coherentes con su propio Gobierno

2012-02-07T21:39:00.002+01:00

Los jóvenes socialistas aseguran que las incongruencias del Partido Popular entre lo que dice y lo que hace empiezan a ser demasiado habituales y demuestran el descontrol que tiene Rajoy en su Gobierno

Nota de Prensa JSE | Madrid, 7 de febrero de 2012

Juventudes Socialistas de España (JSE) asegura que las recientes declaraciones de Alberto Ruiz-Gallardón, ministro de Justicia, en las que afirma que “no aprecia inconstitucionalidad en el matrimonio homosexual” deben seguirse con la retirada por el PP del recurso planteado en el Tribunal Constitucional. Para JSE, “se trata de un ejercicio de coherencia del PP con su propio Gobierno porque, de lo contrario, se podría pensar que las declaraciones de Gallardón son sólo una excusa con la que el Ministro pretende lavarse las manos y quedar bien ante la sociedad en el caso de que el Tribunal Constitucional (TC) acepte el recurso interpuesto por el PP en 2005”.

Para los jóvenes socialistas Gallardón ejemplifica a la perfección “la incongruencia que el Partido Popular viene demostrando últimamente entre lo que dice y lo que hace, lo que demuestra el descontrol que tiene Rajoy en su Gobierno”. En este sentido, JSE asegura que “no se puede recurrir una Ley ante el TC y permitir que, nada más y nada menos, el Ministro de Justicia diga que para él no es inconstitucional”. “De hecho –añaden– si Gallardón considera que no es inconstitucional lo que debería hacer es pedirle a su partido que retire el recurso”.

Además, la organización considera que con estas declaraciones “el PP pretende, por un lado, presionar al TC a que dicte una sentencia favorable a su recurso y, por otro, quedar bien con quienes rechazan el recurso mostrando una voz discrepante en el Gobierno”.

Para JSE “el populismo del que está haciendo gala el Partido Popular con sus decisiones y declaraciones roza la indecencia política y no es digno de un Gobierno cuyas prioridades deben ser salir de la crisis y resolver el paro”. Por ello, desde la organización exigen a Rajoy “que pida a sus ministros que se pongan de acuerdo antes de hablar y que si han cambiado de opinión sobre el matrimonio homosexual que lo digan claramente, que retiren el recurso y que reconozcan que se han equivocado”.

JSE afirma que “el PP pretende adoctrinar a los jóvenes con una reforma educativa innecesaria”

2012-02-06T16:27:00.000+01:00

Los jóvenes socialistas consideran que estas reformas forman parte de la “cortina de humo” con la que el Partido Popular quiere desviar la atención sobre los recortes que está realizando en la educación pública

Nota de Prensa JSE | Madrid, 1 de febrero de 2012

Juventudes Socialistas de España (JSE) afirma que es “un error la eliminación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos (EpC)” y no entienden al ministro José Ignacio Wert al argumentar “que se trata de una asignatura que adoctrina”, cuando su objetivo es “defender la igualdad de derechos, desarrollar la afectividad o dar a conocer los valores universales que recoge la Constitución Española y la Declaración Universal de los Derechos Humanos”.

Para la organización, Wert se equivoca al catalogar la asignatura como “polémica” y considera que “el único que ha creado polémica con ella ha sido el Partido Popular que, siguiendo su mentalidad retrógrada y opresiva, se opuso desde el primer día a que los jóvenes españoles tuvieran la misma educación cívica que se imparte en el resto de Europa”. “Con esta decisión –añaden– el PP demuestra que los que realmente quieren adoctrinar e implantar su ideología conservadora son ellos”.

Los jóvenes socialistas aseguran que “con medidas como esta Rajoy y su equipo nos demuestran que su prioridad no es sacarnos de la crisis sino satisfacer las peticiones más reaccionarias de sus miembros, recortar derechos y retroceder al siglo pasado”. JSE considera que “suprimir Educación para la Ciudadanía es una medida regresiva que, junto a la reciente modificación de la ley sobre la IVE, hace que los españoles retrocedamos más de treinta años en derechos”.

Además, desde la organización consideran que las reformas anunciadas por Wert forman parte de una “cortina de humo” con la que “el PP trata de ocultar los recortes que está llevando a cabo hacia la educación pública”. “Unas reformas –añaden– entre las que destacan el despropósito de ampliar el bachillerato un año suprimiendo el cuarto curso de la ESO para falsear los datos de abandono escolar, paralizar todas las reformas del anterior Ejecutivo en materia de mejora de la FP y eliminar la asignatura de EpC por otra de la que aún desconocemos sus contenidos”.

Por último, JSE considera que “el PP tiene un problema con la educación y con la ciudadanía al querer impedir que los homosexuales se puedan casar, las mujeres puedan decidir libremente sobre su maternidad y los jóvenes tengan la oportunidad de conocer sus derechos”. Y afirman que “en esta época de dificultad económica en la que vivimos, queda claro que la prioridad del PP son los recortes en derechos y prestaciones y no la salida de la crisis a la vista de las constantes contradicciones del propio Rajoy y sus ministros de Economía, Hacienda y Trabajo”.

Unes 100.000 persones es manifesten contra les retallades del Consell, per una escola pública de qualitat, amb més inversió i dignitat

2012-01-22T19:32:00.000+01:00

Pares, alumnes i professors censuren al Consell l’ajust econòmic que “afectarà a la qualitat” de l’ensenyament públic.

Més de cent mil persones, segons fonts de Intersindical, membre de la Plataforma en Defensa de l'Ensenyament Públic, organitzadora del acte, digueren “no” a les retallades en matèria d’educació que planteja l’executiu d’Alberto Fabra. A les sis en punt de la vesprada, la capçalera de la manifestació, formada per representats de la Plataforma, eixia des de la plaça Sant Agustí. Dues hores més tard, damunt les 20,15 hores, encara hi havien persones que iniciaven la marxa en eixe mateix punt mentre la capçalera ja es trobava arribant a la plaça de la Reina.

«Menos Luis Vuitton y más educación», «No es un crisis, es una estafa» o «Menys corrupció, més educació», foren algunes de les consignes que cantaren els assistents a la protesta. Era un grup heterogeni compost per majors, joves i xiquets, homes y dones. La majoria funcionaris docents, però acompanyats per pares, mares i xiquets que han patit o patiran les retallades del Consell.

«En mi colegio nos apagan la calefacción a media mañana», comentava Laura, d’onze anys. «Es muy difícil conseguir una beca para pagar la matrícula de la universidad», apuntava Carles, un jove de 18 anys de Albal. «En nuestro instituto faltan profesores de inglés», comentava Consol, directora del Tomás de Vilarroya, de València.

Estes i altres moltes queixes similars eren la tònica i el desencadenament del torrent de protesta durant la vesprada i nit d’ahir. Les retallades, que preveuen la reducció del 50% del complement salarial per a formació, manar a l’atur al professorat interí a l’estiu o eliminar les aportacions als plans de pensions, mesures totes elles que afectaran al personal docent, pretenen estalviar 1.057 milions d’euros a les malaltes arques del govern valencià.

Font: Levante-EMV

El Gobierno plagia a los Simpson

2012-01-02T16:31:00.000+01:00

La comparecencia de la vicepresidenta del Gobierno parece sacada de un capítulo de la popular serie americana. Lisa Simpson, presidenta de los EE. UU., en dicho capitulo, busca un eufemismo para denominar una gran subida de impuestos con el fin de que no cause rechazo entre la ciudadanía.

Soraya y Lisa from Makilipurdi on Vimeo.

JSE considera una “bofetada antisocial” la congelación del Salario Mínimo

2011-12-29T16:25:00.000+01:00

Los jóvenes socialistas instan a Rajoy a que explique de qué sirve la congelación para controlar el déficit público, y afirman que la medida sólo tendrá una repercusión macroeconómica: ahogar más a las familias con una congelación del salario de referencia mientras el incremento interanual de los precios se sitúa en el 3%.

Madrid, 29 de diciembre de 2011

Juventudes Socialistas de España (JSE) ha calificado hoy de “verdadera bofetada antisocial” la congelación del Salario Mínimo Interprofesional para el año 2012. En opinión de los jóvenes socialistas “el Gobierno de Rajoy se inicia mostrando su peor cara, con la única congelación del Salario Mínimo que se ha hecho en democracia, dando la espalda a las familias, que verán cómo se reduce su poder adquisitivo”.

Para el Secretario General de JSE, Sergio Gutiérrez, “la congelación no tendrá más efectos macroeconómicos que la disminución del consumo de las familias, que verán paralizado el incremento del salario de referencia mientras la escalada de precios no recibe ninguna atención por parte del Gobierno como contrapartida”.

Gutiérrez ha incidido además en que “se trata no sólo de la primera medida de Rajoy, sino de la primera congelación en democracia del SMI”.

El Secretario General de JSE ha añadido que “o Rajoy explica muy bien en qué va a ayudar a la economía española congelar el SMI, es decir, privar a los trabajadores con menos ingresos de una subida de 20 euros al mes acorde al crecimiento de los precios, o verdaderamente quedará en entredicho su categoría moral como gobernante”.

JSE recuerda que el SMI subió más de 180 euros en los años de gobierno del PSOE de 460,50 euros en 2004 hasta 641,40 euros en 2011, mientras que los años de gobierno del PP se han caracterizado por ser los de menor incremento del Salario Mínimo, dado que los gobiernos de Aznar apenas lo incrementaron 70 euros en ocho años, desde los 390,18 euros que había en 1996.

Para Juventudes Socialistas, resulta ejemplificante que, mientras la primera medida del PP será congelar el SMI, el PSOE tomó, como una de sus primeras medidas, subir 30 euros, en mitad del año, el Salario Mínimo para el segundo semestre de 2004.

Felices fiestas y próspero año 2012

2011-12-24T14:19:00.000+01:00

Desde aquí quiero desearos a todos que paséis unas felices fiestas y un próspero año nuevo 2012. Pronto acabará el año y tocará hacer balance de lo vivido estos doce meses, entonces nos volveremos a leer. También comienza una época de profundos cambios, un proceso que habrá que analizar, tanto a nivel nacional (en el País Valenciano) como a nivel federal y que seguro será apasionante. Nos toca intentar llevar a cabo un cambio, tanto en el partido como en Juventudes Socialistas. Hemos de volver a conectar con la sociedad y apostar por una mayor democracia participativa tanto en las instituciones como a nivel orgánico. Debemos aprender de los errores y lograr subsanarlos. Los socialistas somos como el junco, podrán doblarnos pero jamás partirnos, y siempre volvemos a erguirnos.

Felices Fiestas

JSE a Rajoy: “no permitiremos que los silencios de ayer se conviertan en los recortes sociales de mañana”

2011-12-21T13:47:00.000+01:00

Los jóvenes socialistas afirman que “si se confirma que tras el silencio de Rajoy en la sesión de investidura hay una estrategia completa de recortes sociales, el PP tendrá una oposición implacable con una alternativa de cohesión social, apuesta por el crecimiento sostenible y de preservación de derechos”.

Nota de prensa JSE | Madrid, 20 de diciembre de 2011

Juventudes Socialistas de España (JSE) advierte a Rajoy, tras la sesión de investidura, que “de confirmarse una estrategia de recortes sociales tras los silencios de Rajoy, la oposición de los jóvenes socialistas será implacable a favor de la cohesión social, el crecimiento sostenible y la preservación de derechos”. JSE afirma que “no van a permitir que los silencios sobre las futuras reformas que tiene en mente el Partido Popular impliquen recortes sociales”. Para la organización “es fundamental que mantengamos intactos los pilares del Bienestar, que tanto nos ha costado conseguir, y que garantizan la igualdad de oportunidades y la cohesión social”.

Además, desde JSE se afirma que “no vamos a tolerar que se pongan en riesgo los derechos laborales de los jóvenes ni que se fomente un Plan de Empleo que beneficie a empresarios mientras la juventud del país continúa sufriendo contratos precarios”. Por ello, la organización asegura que “defenderemos los derechos de todos los jóvenes a tener un trabajo digno que les permita salir de la crisis sin renunciar a los avances laborales conseguidos hasta ahora y rechazaremos, de pleno, cualquier medida que suponga la ultraprecariedad”.

“Si con el silencio de Rajoy sobre las reformas económicas y laborales se trata de esconder la aceptación de los principales argumentos neoliberales, la puesta en entredicho del salario mínimo, la precarización de las condiciones laborales y una salida a la crisis a costa de la cohesión social, encontrará una respuesta contundente por parte de JSE, con una apuesta clara por el mantenimiento del Estado social, por las políticas públicas de redistribución, por los servicios públicos y por un reparto equilibrado de los esfuerzos para la recuperación económica”.

JSE advierte, así, de que la organización estará “muy pendiente” de todas aquellas medidas que afectan a los jóvenes para “evitar que, con la excusa de la crisis, se vulneren sus derechos y se vean obligados a asumir recortes sociales que dificulten su situación actual”.

JSE se opone a los minitrabajos y exige a la CEOE que deje de proponer medidas que atacan los derechos de los trabajadores

2011-12-20T14:08:00.002+01:00

JSE aprobó en su Consejo Federal una resolución en la que rechazan la propuesta de minitrabajos por 400 euros ya que, para la organización, la realidad es que éste tipo de contratos no generará empleo

Los jóvenes socialistas abogan por el impuesto a la banca como medida para crear empleo juvenil de calidad que garantice a los jóvenes la obtención de contratos dignos

Nota de prensa JSE | Madrid, 19 de diciembre de 2011

Juventudes Socialistas de España (JSE) aprobó, en su Consejo Federal celebrado este fin de semana, una resolución en la que se oponen a la propuesta realizada por el presidente de la CEOE, Juan Rosell, de los minitrabajos y abogan por el fomento de la creación de empleo de calidad. Para la organización la petición de este tipo de contrato por parte de la patronal es “una barbaridad que no creará empleo y que, en el caso de crearlo, será un empleo ultraprecario que fomente las desigualdades sociales y acentúe la crisis económica”.

Los jóvenes socialistas exigen a la CEOE que deje de plantear medidas que promueven la ultraprecariedad laboral y empiece a proponer medidas “sensatas” que se ajusten a las necesidades de los trabajadores. En este sentido, la organización propone que “para crear empleo juvenil y garantizar una contratación digna se imponga el impuesto a la banca, que ya promovió Rubalcaba durante la campaña electoral, y que permitiría invertir el dinero recaudado en la creación específica de empleo joven”.

Además, JSE considera que este tipo de declaraciones son “irresponsables” sobre todo “teniendo en cuenta la difícil situación por la que está pasando mucha gente que puede llevarles a pensar que los minitrabajos son la solución cuando, en realidad, se trata de una propuesta más para reducir los derechos de los trabajadores ante el poder de la patronal”.

La organización considera que los minitrabajos suponen un retroceso en materia laboral por lo que desde el Consejo se “apuesta por generar empleo de calidad que permita a los trabajadores tener un sueldo digno para subsistir y salir de la crisis sin renunciar a sus derechos laborales”. En este sentido, desde JSE, aseguran que “la solución a la crisis no puede pasar por recortar los derechos de los trabajadores proponiéndoles contratos ultraprecarios sino precisamente por todo lo contrario, es decir, por mejorar sus condiciones laborales”.

La doble vara de medir de UPyD

2011-12-15T15:08:00.001+01:00

3 de abril de 2008, ERC, IU-ICV y BNG alcanzaban un pacto para formar grupo propio. En aquel entonces, al inicio de la pasada legislatura, el partido de Rosa Díez criticó duramente el acuerdo y lo calificó de chapuza porque según esta formación se estaba haciendo un “uso instrumental” del Reglamento. Cuatro años más tarde UPyD, que se quedó a las puertas de conseguir el 5% de los votos a nivel nacional necesarios para formar grupo, usa la misma “treta” (como ellos la denominaron) o “trampa” para poder conseguir su propio grupo, en este caso se une al Foro Asturias del expopular Álvarez Cascos. Conociendo la trayectoria de Rosa Díez no debería sorprender esta hipocresía, volatilidad, falsedad si se quiere, pero hay que recordar la vehemencia y la prepotencia con la que Díez y su partido defienden sus postulados, por lo que es aun más chocante la facilidad con la que cambian de chaqueta y de parecer.

De la misma manera usan la doble vara de medir para aplicársela a formaciones a las que les gustaría excluir del parlamento, como Amaiur (formación que obtuvo más de 300.000 votos), actitud poco democrática. Vaya por delante que yo discrepo totalmente con esta formación nacionalista, pero como demócrata que soy pienso que si se atienen a las reglas democráticas y respetan la ley habrá que dejarles hacer política. Rosa Díez ha pedido al PP que use una diferente vara de medir para tratar a Amaiur, que UPyD no es lo mismo (debe ser que los diputados de Díez están por encima de los demás) y que los trate de forma desigual. Para UPyD no todos los diputados, ni todos los votantes, son iguales ante las leyes y los reglamentos.

Llevamos años los demócratas pidiéndoles a los abertzales que dejen de matar y se dediquen a hacer política. Pero cuando ETA decide dejar de matar y los abertzales deciden dedicarse a la política ateniéndose a las reglas democráticas del Estado a UPyD le molesta. Le molesta porque con el fin del terrorismo UPyD se queda descolocado, sin discurso.

JSE considera lamentable que el primer recorte que Rajoy anuncia se dirija contra los 300.000 jóvenes que cobran la Renta Básica de Emancipación

2011-12-14T14:56:00.000+01:00

Los jóvenes socialistas recuerdan que el PSOE fue el único partido que se comprometió en su programa a mantener esta ayuda, que ha permitido a cerca de 300.000 jóvenes emanciparse accediendo al alquiler de una vivienda

Nota de prensa JSE | Madrid, 14 de diciembre de 2011

Juventudes Socialistas de España (JSE) exige a Rajoy que deje de hablar de “herencia socialista” para eliminar ayudas y prestaciones sociales y empiece a comportarse como un Presidente del Gobierno que asume sus responsabilidades. Por ello, desde la organización, piden al PP que “hable claro, que no busque excusas nada creíbles y diga claramente que la supresión de la renta básica de emancipación conllevará que muchos jóvenes no podrán hacer frente al pago del alquiler y verán trastocado su futuro”.

La organización recuerda, además, que “fue el PSOE el único partido que apostó en su momento por la puesta en marcha de la Renta Básica de Emancipación, en solitario, con el voto contrario del PP y con el boicot de las Comunidades Autónomas del PP, y que ha sido el PSOE el único que se ha comprometido en su programa para mantener la RBE”, tal y como aprobó en su Conferencia Política.

Desde JSE recuerdan que el PP “nunca ha apoyado la medida y gobiernos como el murciano, el madrileño, el riojano o el valenciano han boicoteado su tramitación sin importarles el futuro de los jóvenes que la solicitaban”.

Para los jóvenes socialistas el Partido Popular (PP) intenta confundir a la población asegurando que la fecha de caducidad de la RBE la puso el gobierno socialista cuando la realidad es que “la falta de compromiso del PP con los jóvenes es la que pone fin a la RBE. “Lo que sucede –añaden– es que Rajoy prefiere echar la culpa de la supresión de la RBE a los demás antes que aceptar que no quiere mantener la ayuda y que tampoco tiene ninguna otra alternativa para los jóvenes que quieren emanciparse”.

Desde JSE exigen a Rajoy que “sea valiente y diga a los jóvenes de este país qué va a pasar con ellos cuando el PP les suprima la RBE”. “Quizás así – aseguran desde la organización- empecemos, por fin, a conocer qué piensa hacer el PP aparte de recortar en gastos sociales y ayudas que, de momento, es lo único que han hecho”.

Los funcionarios de Paterna irán a la huelga

2011-12-12T22:57:00.006+01:00

Estamos ante la ineptitud y el inmovilismo del equipo de gobierno del PP que se ha negado en todo momento a revisar todas las partidas presupuestarias para salvar los puestos de trabajo de los interinos. El alcalde y su equipo no han hecho ningún esfuerzo para dar una solución al conflicto sin necesidad de dejar a los trabajadores interinos en la calle. Lamentable.

Agustí debería tomar ejemplo de su compañero de partido, el alcalde de Dúrcal (Granada), que no sólo no ha encendido las luces de navidad para contratar personal con el ahorro que eso supone, además ha renunciado a su sueldo y ha rebajado el sueldo de los concejales un 30% con lo que se ha podido contratar a 20 parados.

Veinte parados de Dúrcal logran trabajo gracias al dinero ahorrado con los recortes municipales

Mientras aquí, los sueldos de alcalde y concejales vuelven a subir entre un 5% y un 7%, todo lo que se habían recortado con motivo de la crisis, como denució este verano Joves Socialistes de Paterna y como denuncian los funcionarios.

Los funcionarios irán a la huelga el miércoles por los despidos de interinos y las rebajas salariales

No ha habido acuerdo. La Mesa de Negociación celebrada en el Ayuntamiento de Paterna ha dejado el conflicto laboral con los funcionarios exactamente en el mismo punto en el que estaba: el equipo de Gobierno sigue insistiendo en que necesita recortar en el capítulo de Personal y los sindicatos no están dispuestos a aceptar ni despidos ni más rebajas salariales aunque sí una congelación de sueldos, que ha sido su propuesta en la Mesa.

Una propuesta que, al parecer, no supone un esfuerzo suficiente por parte de los trabajadores, según los concejales responsables de Personal, Elena Martínez y Jesús Giménez, quienes han lamentado “la falta de entendimiento de la situación que atravesamos”. Al final, al Gobierno municipal no le ha valido la propuesta sindical de ajustar el presupuesto de otras partidas y congelar salarios para evitar el despido y han anunciado a los representantes sindicales su decisión: se despedirá a los interinos.

De las dos opciones planteadas por el Gobierno, despidos y una ligera rebaja salarial o mantenimiento de empleos y una importante rebaja salarial, los sindicatos habían planteado una tercera vía: redactar un plan de saneamiento en todas las partidas del Ayuntamiento, la contención del gasto y la congelación salarial.

Sin embargo, según aseguran los trabajadores, los concejales han rechazado directamente la propuesta y les han reducido las alternativas a sus dos opciones iniciales pero, como los sindicatos no estaban de acuerdo con ninguna, ha sido el propio Gobierno municipal el que ha elegido y se ha decantado por la opción de rebajar los sueldos y despedir a 28 interinos a final de año, una medida que, presumiblemente, se aprobará en el pleno ordinario del próximo miércoles aunque fuera del orden del día, según la información que han dado a los representantes sindicales.

Tras la Mesa de Negociación, los sindicatos han comunicado la situación a la Asamblea de Trabajadores Permanente que lleva convocada en el salón de Plenos de Paterna desde el martes 29 de noviembre. Allí, los asistentes han decidido mantener las movilizaciones convocadas. Así, el martes 13 de diciembre, a las 16.30 horas, se celebrará una manifestación por las calles de Paterna y, el miércoles, coincidiendo con el pleno ordinario, hay convocada una jornada de huelga de todos los funcionarios, respetando los servicios mínimos.

Fuente: hortanoticias.com

Manifestación 13D: No al despilfarro y a la mala gestión del alcalde Lorenzo Agustí

2011-12-11T19:46:00.000+01:00

Convocatoria de los sindicatos:

Bajo este lema y en defensa de los derechos de todos los trabajadores y trabajadoras de este Ayuntamiento, en defensa de los servicios de este pueblo, el próximo martes 13 de diciembre de 2011 e las 16:30, se convoca una manifestación multitudinaria por les calles de Paterna. Comenzará en la Plaza del Ingeniero Castells, frente al Ayuntamiento.

Las diferentes movilizaciones llevadas a cabo por todos los trabajadores y trabajadoras del Ayuntamiento están teniendo una gran repercusión en medios y sectores sociales, tanto a nivel local, de la Comunitat e incluso nacional. El impulso generado por la asamblea permanente parece tener la misma respuesta, por parte del Alcalde, que la que ha dado a la Mesa de negociación y el resto de órganos representativos de los trabajadores: mentiras, demagogia, soberbia e imposiciones.

Por todo esto, el próximo martes 13 de diciembre de 2011, vamos e hacernos oír desde los diferentes sectores de Paterna, las agrupaciones, asociaciones, grupos políticos, movimientos ciudadanos, todos, en definitiva, movidos por la defensa de nuestros derechos y de nuestra dignidad.

Contamos con vuestra presencia y apoyo, por le exigencia de una gestión municipal transparente, responsable y eficaz. Por la eliminación de la política de despilfarro y la destrucción de los servicios públicos llevada a cabo por nuestro Alcalde. Porque les decisiones finales sean el fruto de una negociación plural, consensuada y ajustada a las necesidades de Paterna. Por la defensa de todos los puestos de trabajo amenazados y del nivel adquisitivo de todos los trabajadores y trabajadoras.

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos

2011-12-10T17:24:00.000+01:00

Hoy, que se conmemora el 63º aniversario de la proclamación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, hay que pedirle al Partido Popular, con más fuerza si cabe, que retire el recurso que mantiene contra el matrimonio homosexual porque atenta contra la igualdad, contra la diversidad, y atenta contra los derechos fundamentales de miles de familias. Por lo tanto este recurso, atenta claramente, contra lo que la Declaración defiende.

Hoy ha denunciado Amnistía Internacional que en más de 80 países de todo el mundo se producen ataques contra la libertad de expresión. Nos queda mucho camino por recorrer para que la Declaración de los Derechos Humanos sea respetada y cumplida por todas las naciones y la violación de los Derechos Humanos sea historia, pero por muy mal camino vamos si en Democracia perdemos derechos y conquistas sociales adquiridas democráticamente.

Declaración Universal de los Derechos Humanos

PREÁMBULO

Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;

Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;

Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;

Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad;

Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y

Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso;

LA ASAMBLEA GENERAL proclama la presente DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.

Artículo 1.

Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2.

Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.

Artículo 3.

Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 4.

Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.

Artículo 5.

Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Artículo 6.

Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.

Artículo 7.

Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

Artículo 8.

Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

Artículo 9.

Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

Artículo 10.

Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

Artículo 11.

1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.

2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

Artículo 12.

Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

Artículo 13.

1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.

2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.

Artículo 14.

1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.

2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Artículo 15.

1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.

2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.

Artículo 16.

1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.

2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.

3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

Artículo 17.

1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.

2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

Artículo 18.

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

Artículo 19.

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

Artículo 20.

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.

2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

Artículo 21.

1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.

2. Toda persona tiene el derecho de accceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.

3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.

Artículo 22.

Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.

Artículo 23.

1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.

2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.

3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.

4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.

Artículo 24.

Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

Artículo 25.

1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.

2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

Artículo 26.

1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.

3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.

Artículo 27.

1. Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten.

2. Toda persona tiene derecho a la protección de los intereses morales y materiales que le correspondan por razón de las producciones científicas, literarias o artísticas de que sea autora.

Artículo 28.

Toda persona tiene derecho a que se establezca un orden social e internacional en el que los derechos y libertades proclamados en esta Declaración se hagan plenamente efectivos.

Artículo 29.

1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.

2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.

3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Artículo 30.

Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración.

Los minijobs del BCE: eufemismo para denominar a los contratos basura

2011-12-09T00:19:00.004+01:00

Esta semana se ha sabido que el BCE pidió a España crear 'minijobs', trabajos con sueldos por debajo del salario mínimo interprofesional. Esta fórmula consiste en contratos con un sueldo máximo de 400 euros mensuales para empleos de "escasa consideración" en los que el trabajador no paga impuestos y abona las cotizaciones sociales de forma voluntaria. Es decir abaratar los costes de los puestos de trabajo “no cualificados”.

Esta fórmula está en marcha en Alemania. Según la embajada de España en Berlín “En el marco de la reforma laboral Hartz II, que tuvo lugar en el año 2003, el Parlamento y el Gobierno Federal acordaron modificar la normativa que regula los empleos de escasa importancia, denominados a partir de entonces mini-empleos”.

“La remuneración mensual máxima de un miniempleo asciende a 400 euros. El empresario abona el 2% a Hacienda y el 28% a la seguridad social: el 15% al seguro de pensiones y el 13% al seguro de enfermedad. De esta forma, la deducción total asciende al 30% (120 euros por un salario de 400 euros; es decir, que el empresario deberá pagar un total de 520 euros). La pensión resultante de un empleo de 400 euros ascenderá a menos de tres euros al mes por año trabajado. No obstante, si voluntariamente el trabajador añade el 4,5% de sus ingresos a la cuota del 15% que paga el empresario al seguro de pensiones (para ingresos de 400 euros serían 18 euros), el derecho adicional a la pensión ascenderá a 4,28 euros”.

La propuesta se argumenta en el hecho de que, según el BCE, la implantación de este contrato atajaría el desempleo y la economía sumergida fundamentándose en la coartada de que los empresarios no contratan por el elevado coste que supone la contratación en el mercado laboral español. Coartada que tanto PP y CEOE usan para proponer el abaratamiento del despido. Esto es falso, el empresario no contrata por la reducción de la actividad comercial, no porque sea cara la contratación, y lo que quiere es deshacerse de los trabajadores que le sobran sin tener que pagar grandes indemnizaciones. Abaratar el despido es garantía de aumento del desempleo, lógicamente. Y propuestas como el contrato único que propone UPyD, o el contrato de indemnización creciente que propone el PP (que es lo mismo), van en esta dirección.

Los minitrabajos existen desde hace años, sólo que hasta ahora los llamábamos contratos basura. Yo mismo en el año 2003 con 18 años tenía un contrato de 24 horas semanales y me pagaban el salario mínimo, unos 300€. Eso sí con la imposición de hacer horas extras en negro y haciéndome trabajar los festivos a precio normal. Esto es lo que va a fomentar los miniempleos propuestos por Europa, el abuso del trabajador por parte del empresario y más economía sumergida. Entonces era joven e ingenuo, ahora me niego a que me exploten, cotizando 4 horas y trabajando 6, 8, 10, que es lo que va a pasar. Y encima teniendo que correr con las cotizaciones sociales, es decir trabajadores a precio de saldo. Este contrato es una ignominia, atenta contra el Estado del Bienestar y deja a los trabajadores en una situación bochornosa de inseguridad, frente al futuro y a su jubilación.

Miremos a Islandia

2011-12-07T13:27:00.002+01:00

Protestas en Islandia en 2008

Decía el pasado viernes en Twitter, participando en el debate que desde hace semanas se ha abierto en las redes sociales a cuenta de la necesaria regeneración del PSOE (con los hashtags #bases38 y #reiniciandoPSOE) que había que “mirar a Islandia para construir el futuro de la socialdemocracia española y un nuevo modelo de Estado”. Leía en la prensa el siguiente titular “la revuelta social permite que Islandia triplique su crecimiento el 2012”. Me parece cuanto menos digna de estudio la manera como se ha enfrentado el pequeño país isleño a la crisis. Después de ser una de las primeras víctimas de esta, vemos como la economía islandesa se recupera a marchas forzadas y su dato de crecimiento es comparable con el de Alemania (la previsión es que la economía islandesa haya crecido al menos un 2,7% en 2011).

Estamos viendo como las víctimas pertenecientes a la Unión Europea (Irlanda, Portugal, Grecia e Italia) no sólo no ven mejoras, sino que recortan derechos a sus ciudadanos para poder cumplir con las exigencias del neoliberalismo imperante en la Unión y ven recortada y, en otros casos directamente sesgada, su soberanía nacional. En el otro extremo tenemos a Islandia que no sólo no ha perdido soberanía ante los mercados sino que, a raíz del cambio de gobierno provocado por las protestas ciudadanas que puso a la socialdemócrata Jóhanna Sigurðardóttir al frente del gobierno, se ha aumentado la participación de sus ciudadanos convocándose varios referéndums para la toma de medidas económicas (como el rescate o no de los bancos), y vemos como su sistema político se ve reforzado y su economía se está recuperando.

Ayer fue el aniversario de la Constitución Española, 33 años desde que los españoles de 1978 decidieron por una amplia mayoría darse una Democracia. Es una constitución imperfecta, pero totalmente legítima, e intentar quitarle valor y legitimidad como intentó ayer IU, las juventudes de ERC y otros muchos en las redes sociales, me parece un error. Sin embargo es necesaria una actualización de la misma. Yo, y como yo la mitad de españoles, no votamos la Constitución, bien por no haber nacido, bien por ser en 1978 menores de edad, y hubiéramos agradecido poder decidir sobre la reforma que se llevó a cabo el pasado verano. Yo ya me manifesté en contra de las formas de aquella reforma en su día. No es posible que durante más de 30 años nos hayan estado recordando la sacrosanta intocabilidad de la Constitución y luego en un visto y no visto se reforme, sin preguntarle al pueblo, para contentar a los mercados y al mando de la Unión Europea (eso que ahora llaman “Merkozy”).

Es necesaria una reforma profunda de la Constitución en la cual no sólo participen los poderes públicos, también debe participar el pueblo y en esto también tenemos que mirar a Islandia para tomar ejemplo del proceso ciudadano abierto para la reforma de su Constitución, usando todas las herramientas disponibles en el siglo XXI, también las redes sociales.

Hemos de mirar a Islandia para construir el futuro de la socialdemocracia española y un nuevo modelo de Estado. Y esta construcción debe estar libre de tabús. Hace falta una revisión integral, de nuestro proyecto, y de todas las instituciones. Hemos de saber abordar todas las cuestiones que en la calle se están planteando.

En esto el compañero Francesc Romeu, candidato a la secretaría general del PSPV, ha tomado la delantera. No sólo ha redactado un documento abierto, recogiendo las propuestas de todo aquel compañero que ha querido hacérselas llegar, en el cual se revisa íntegramente el proyecto socialista para darle un nuevo sentido y construir el socialismo del futuro, retomando la senda de la izquierda; también ha tendido el valor para poner negro sobre blanco la necesaria revisión de todas y cada una de las instituciones del Estado incluyendo la monarquía.

“Es hora de tiempos nuevos, estructuras nuevas que den confianza al ciudadano y capacidad de gestión para resolver los problemas del siglo XXI y hacer frente a los nuevos retos que como pueblo tenemos por delante. Por eso, hay que perder el miedo y hablar alto y claro. Si la monarquía es vieja y caduca, no contempla ya la confianza de la ciudadanía y es un lastre más que un pilar de convivencia, con la misma naturalidad que abogamos por la supresión de las diputaciones, habrá que abogar también por la supresión de la monarquía y el establecimiento de la III República que amplía las garantías democráticas y de igualdad”.

Hemos de ser valientes y ganar el futuro, recuperando nuestra esencia y recordando que el socialismo se creó para acabar con las injusticias y no para perpetuar estructuras caducas.

MANIFIESTO DEL PSOE EN EL DÍA MUNDIAL DEL SIDA 2011

2011-12-01T11:26:00.001+01:00

30 años después de los primeros diagnósticos de Sida, el PSOE se suma un año más a la celebración del Día Mundial del Sida, que se celebra en todo el mundo desde 1998. De acuerdo con el último Informe de ONUSIDA, se calcula que en el mundo hay actualmente 34 millones de personas que viven con el VIH, y que cada día se producen 7.000 nuevas infecciones, lo que supone que sólo en 2010 se produjeron 2,7 millones de nuevos casos, y fallecieron por esta causa 1,8 millones de personas en todo el mundo, siendo África subsahariana la región más afectada por la pandemia. A pesar de que las nuevas infecciones han disminuido un 21% desde 1997, sin duda un dato alentador, sólo el 47% de los 14,2 millones de personas que deben recibir tratamiento en países de ingresos bajos y medios tiene acceso a la terapia. En este sentido, el PSOE reitera su compromiso con los Objetivos de Desarrollo del Milenio, cuyo 6º Objetivo establece que en 2015 se alcance el acceso universal a la prevención, el tratamiento, la atención y el apoyo en relación con el VIH y el Sida.

En nuestro país se calcula que aproximadamente 150.000 personas viven con el VIH y que anualmente se producen 3.500 nuevos diagnósticos, de los cuales más de un 25% son tardíos y por tanto sus portadores lo desconocen, lo que impide que puedan beneficiarse del acceso a los tratamientos y de los beneficios que tiene el diagnóstico precoz para disminuir el riesgo de desarrollar Sida, según los expertos. Por tanto, desde todas las Administraciones públicas sanitarias se debe seguir impulsando el diagnóstico precoz, facilitando al máximo el acceso a las pruebas de detección, y garantizando el acceso gratuito, anónimo y confidencial a las mismas.

El PSOE manifiesta su preocupación porque con la llegada del PP a distintos gobiernos autonómicos, el VIH ha dejado de ser un área prioritaria en el ámbito de la salud pública, tanto desde el punto de vista presupuestario como de la promoción de la salud, tal y como han denunciado diferentes organizaciones. Un claro ejemplo de esta política es la supresión de los Programas Autonómicos de Prevención del VIH o los recortes, cuando no eliminación, de los presupuestos para los programas de prevención desarrollados en diversas Comunidades gobernadas por el PP. Esta preocupación se hace extensible con la llegada del PP al gobierno de España, lo que puede traer consigo un retroceso en las políticas de prevención, tratamiento, atención y apoyo relacionadas con el VIH y el sida. Por ello, el PSOE manifiesta su firme voluntad de trabajar para que no haya retroceso alguno en los avances que en esta materia se han realizado durante los últimos 8 años, especialmente en el ámbito de los recursos destinados a financiar programas de prevención del VIH que se han cuadruplicado durante estos años, o el impulso de campañas de prevención destinadas a sectores especialmente vulnerables a la infección por VIH.

Las mujeres y hombres socialistas somos conscientes de las enormes implicaciones que el estigma tiene en la salud pública, obstaculizando la prevención y el tratamiento. El estigma y la discriminación actúan como promotores de la invisibilidad del VIH, dificultando además la vigilancia epidemiológica de la infección y, con ello, la aplicación práctica de programas de prevención y control de la infección. Es por eso que el PSOE quiere insistir en la necesidad de que las políticas que dan respuesta a la infección por VIH tengan una visión y actuación integradora y global, y que contemplen las íntimas conexiones entre el estigma, la prevención y el diagnóstico precoz de la infección.

En el Día Mundial del SIDA, las mujeres y los hombres socialistas, recordamos a quienes han fallecido a causa del sida, reiteramos nuestro compromiso con las personas afectadas por el VIH y el sida y alentamos y apoyamos a quienes desde las organizaciones sociales o desde sus tareas profesionales, trabajan y dedican sus vidas a dar una respuesta que reduzca o elimine el impacto de esta epidemia y a garantizar los derechos humanos, el apoyo y la atención de las personas seropositivas.

Día de la lucha contra el SIDA: contra la discriminación, contra la exclusión

2011-12-01T08:34:00.001+01:00

Hoy se conmemora el día mundial de la lucha contra el SIDA. Esta enfermedad que desde hace 30 años, cuando se registró el primer caso en Estados Unidos, viene afectando a millones de personas en todo el mundo es, quizás, la enfermedad más estigmatizada que existe. El desconocimiento sobre la enfermedad y la histeria colectiva que provoca suman una carga adicional que los que sufren esta enfermedad han de llevar sobre sus hombros como una losa.

Los estudios al respecto son demoledores, el 82% de los afectados se han sentido alguna vez excluidos o discriminados y uno de cada tres españoles confiesa que discriminaría a una persona por estar infectada con el virus del VIH.

Esto se debe a la percepción estereotipada que se tiene de la enfermedad, a la desinformación y a la ignorancia. Todo esto dificulta el acceso a los servicios asistenciales y por lo tanto la lucha contra la epidemia. Por eso, en el 30 aniversario del descubrimiento de la enfermedad, organizaciones como la Federación Estatal LGTB o el Observatorio de Derechos Humanos y VIH/SIDA han lanzado campañas de sensibilización contra la discriminación y estigmatización de las personas con VIH-SIDA. Porque todos sabemos, aunque no está mal recordarlo e incidir en ello, como prevenir la enfermedad, pero muy pocos saben cómo tratar a las personas que la padecen.

Muchas personas piensan que se pueden contagiar con cosas tan absurdas como compartir un vaso o el mismo baño, y es que es poco sabido que para que haya un contagio debe haber una gran concentración del virus en un fluido y que este pase al torrente sanguíneo, algo poco probable en los casos anteriores.

Según el Observatorio de Derechos Humanos y VIH/SIDA muchos afectados “han visto sus derechos vulnerados al experimentar el rechazo en su propia familia o en su comunidad, al perder un trabajo o recibir el deprecio de sus compañeros/as, al no permitirle tener la custodia de sus hijos e hijas o adoptar, al recibir tratos vejatorios en la asistencia sanitaria, al limitársele la entrada a determinados países, al negársele la posibilidad de contratar una hipoteca” y advierten que todo esto “vulnera los derechos humanos y desemboca en situaciones de exclusión social y económica”. Por todo ello muchos afectados con el VIH optan por ocultar su enfermedad o por auto excluirse socialmente para evitar ser discriminados o por miedo a contagiar a otras personas lo que genera en el enfermo de VIH un sentimiento de culpa.

Es necesario concienciar a la sociedad sobre la necesidad de luchar contra los perjuicios y contra la estigmatización de las personas con VIH para avanzar en la lucha contra la epidemia de forma más eficaz. Las personas con VIH no son culpables de su enfermedad son víctimas, en su mayoría, de la misma ignorancia y desconocimiento que procesan las personas que las discriminan. La información es una de las mayores armas contra el VIH.

Los funcionarios de Paterna se encierran en el salón de plenos ante la negativa de Agustí a negociar

2011-11-29T14:28:00.000+01:00

Este medio día, los funcionarios del Ayuntamiento de Paterna, se han encerrado en el salón de plenos del consistorio ante la negativa del alcalde a negociar sobre los despidos de todos los interinos y las rebajas salariales.

Desde hoy los funcionarios inician un encierro indefinido, pretenden frenar el E.R.E llevado a cabo por el Gobierno del PP.

Desde los sindicatos manifiestan que el gobierno municipal pretende hacer pagar a los trabajadores su despilfarro y su mala gestión y que se ponen en serio riesgo los servicios municipales.

Sanidad, ¿Para todos?

2011-11-28T20:32:00.001+01:00

En los últimos días estamos asistiendo a hechos sin precedente en nuestro país desde que en 1986 el Gobierno de Felipe González aprobara la Ley General de Sanidad. Estamos viendo como se niega, por acción u omisión, uno de los pilares más básicos del Estado del Bienestar, un derecho recogido en la Constitución, a uno de los colectivos más vulnerables y que más ha sufrido el envite de la crisis, los parados de larga duración, como si se les quisiese infringir el golpe de gracia.

Son precisamente estos colectivos, los parados y las personas sin recursos, los que deben recibir una mayor protección por parte del Estado. Sin embargo estamos viendo como hay comunidades que están dejando en situación de desamparo a personas que no pueden permitirse los tratamientos médicos poniendo en riesgo su salud. Hemos podido leer en los medios como hay personas a las que se les ha advertido que tendrían que pagar la consulta médica a razón de más de 60 euros por visita, personas que han tenido que costearse los medicamentos pese a contar con escasos recursos e incluso hemos podido leer la historia de una señora de Murcia de 54 años que contaba que no podía acudir al oncólogo porque le habían dado de baja la tarjeta sanitaria.

¿Por qué será que cuando los populares piensan en recortes siempre atacan a los más necesitados: educación pública, sanidad? ¿Por qué no recortan en capítulos realmente prescindibles, como por ejemplo cargos de confianza, asesores, empresas públicas que nadie sabe a que se dedican ni el dinero que engullen, etc.?

Nos dicen que la Sanidad Universal es inviable, que no se puede sostener. Sin embargo cuando en 1986 se aprobó la ley que garantizaba la sanidad para todos, los recursos del Estado eran mucho menores y el sistema de salud salió adelante. Salió a delante pese a la crisis de los ’90. La diferencia es la actitud, hay recursos, falta voluntad. Voluntad para optimizar los recursos del Estado y las comunidades autónomas, voluntad para dejar de gastar en lo innecesario, y voluntad para mantener los servicios básicos para la gente que más los necesitan.

Nos dicen que la Sanidad es insostenible, nos lo dicen aquellos que han saqueado las arcas públicas escandalosamente, los de Gürtel, los de Brugal, los de la recientemente destapada trama de Emarsa, aquellos que prefieren la Formula 1, la America’s Cup, los grandes circos a los servicios básicos. Nos lo dicen y no se les cae la cara de vergüenza.