• He visto un vídeo más que curioso, protagonizado por Rob Spence, quien perdió un ojo y decidió implantarse una micro cámara en su lugar. Mas allá de éste hecho, lo interesante del vídeo es comprobar los avances en materia de prótesis para sustituir extremidades o sentidos perdidos. Personalmente desconocía esta rama de ingeniería y ha sido una sorpresa muy agradable ver que la tecnología tiene un uso tan útil y esperanzador.
• Me encantó en su día el sistema de captura de movimiento de la Wii (de hecho tengo una) pero reconozco que Kinect ha sido un enorme paso adelante, aunque imagino que es sólo el primero de una larga serie. He leído una interesante noticia en El Mundo en la cual anuncian aplicaciones de Kinect que no están basadas en juegos.
• Una nueva noticia de iPad. Esta vez me parece una auténtica chorrada y un engaño ya que el título es “Los orangutanes también saben manejar un iPad”. Leyendo más en profundidad resulta que lo que han hecho es pintar en la pantalla con un dedo. Ohhhhhh.
• Y otra de iPad, aunque ésta es fiel al título. A una mujer la engañaron con un iPad falso utilizando el timo de la estampita. La codicia humana puesta de nuevo a prueba.
• Al parecer, quien no corre vuela y es que la compañía que fabrica las máscaras de “V de Vendetta” se está haciendo de oro gracias a los indignados. Ya que les molesta el sistema y la sociedad actual, sería más apropiado hacerlas de papel maché antes que comprarlas, ¿o no?
• Y la última, una muestra más de la inutilidad en materia de tecnología de algunos cabezapensantes que tenemos por Europa (o “Uropa”). Han decidido que una cámara de vídeo se distingue de una de fotos si es capaz de grabar más de media hora seguida. Ainssss, así no iremos muy lejos.

Espero que os hayan gustado.

Se pueden hacer estimaciones basadas en diversos factores como la experiencia, cálculos matemáticos, el dedo al aire… que nos permiten conocer el esfuerzo necesario, las personas que deberemos involucrar, por qué fases habrá que pasar y la duración de éstas, y otros datos indirectos como costes, solicitudes de contratación para recursos humanos, que nos ayudarán a minimizar los posibles problemas.

Sin embargo, todo siempre existirá una sensación de vértigo cuando un proyecto arranca, y es normal que exista. Incluso creo que es bueno tenerlo, ya que nos hace estar atentos para lograr que el proyecto empiece con buen pie. Tengo claro que, si antes de comenzar un trabajo, creemos tener todo controlado, entonces es que hay algo de lo que no nos hemos enterado.

¿Qué debemos tener claro para que el vértigo no se convierta en un desmayo por el susto?

Los datos clave que debemos conocer son:

• Objetivos. La primera pregunta que deberíamos hacernos es “¿Qué nos han pedido hacer?¿Qué quieren?”. ¿De verdad lo tenemos siempre claro? ¿Hemos sido capaces de obtener esa información? Si no sabemos lo que se espera del proyecto no merece la pena siquiera empezar.
• Participantes e interesados. Es indispensable saber quién va a participar, qué intereses tiene cada uno, qué grado de involucración van a tener, qué esperan del proyecto, si son pro/contra, qué papel van a jugar y su grado de influencia, la manera de contactar con ellos y lo accesibles que son, quién firma los requerimientos. No saber quién influye en el proyecto es un error grave puesto que son los que darán el veredicto final, ya sea de manera directa o indirecta.
• Plazos. ¿Cuándo esperan que se ponga en marcha el proyecto? ¿Es viable? ¿De qué depende el poder cumplir los plazos?
• Tecnología. Parece increíble pero conozco algún caso en el que se ha arrancado un proyecto, se ha realizado una fase de análisis de requerimientos y, a la hora de hacer el diseño, la empresa proveedora y la contratista se han dado cuenta de que cada una pensaba en una tecnología diferente. Obviamente no es un caso habitual (afortunadamente) pero, como dicen en Alerta Maxima 2: “las suposiciones son las madres de los metepatas”. Dejemos todo claro y reduciremos los problemas.

Podrían considerarse otros factores claves a la hora de arrancar un proyecto, pero, a mi juicio, estos son los más importantes, ya que contestan a las preguntas más importantes: ¿Qué? ¿Quién? ¿Cuándo? ¿Cómo?

Cuando somos gestores de un equipo, una de nuestras labores debería ser la de detectar aquellas personas que tienen un potencial de crecimiento suficiente como para ascender en la pirámide de la empresa, de manera que ambas partes se beneficien del cambio.

Resulta complicado elaborar esta lista de “elegidos” porque hay muchos factores como la empatía, el último resultado, situaciones personales, etc que influyen en la decisión. Sin embargo, antes o después todos nos enfrentamos a ello, bien porque es necesario cubrir una plaza ya existente, bien porque se crea un puesto nuevo.

¿Qué hacer entonces?

Generalmente se elige al número 1 (que para eso encabeza la lista), se habla con él, se le explican las circunstancias y condiciones del ascenso y, finalmente, se le pregunta qué le parece.

En la mayor parte de los casos podemos intuir su respuesta afirmativa ya que el deseo de la mayor parte de nosotros es progresar en el trabajo (en condiciones normales).

Sin embargo, nos podemos encontrar con una negativa, motivada por múltiples factores: personales, económicos, profesionales.

Entonces, ¿qué ocurre?

Obviamente, tras la sorpresa inicial por un rechazo no esperado, pasamos al número 2 y vuelve a empezar el proceso.

Naturalmente, la situación ya no es igual: puede que el nuevo candidato sepa que no es nuestra primera opción y eso influya en su respuesta; el equipo se puede sorprender por ver que la recompensa la obtiene otro diferente al que ellos suponían; puede que incluso no estén de acuerdo con la decisión adoptada; y también puede que ni el elegido ni el equipo le den importancia al cambio y lo acepten.

En cualquier caso, si estamos seguros de la decisión tomada y tenemos argumentos de peso, debemos explicarlo a todos los interesados y hacerles ver que la decisión es firme, de manera que deben aceptarla y apoyarla.

Cuando la comunicación en el equipo es directa, sincera y objetiva no debemos tener miedo a transmitir al equipo cualquier mensaje.

En otro artículo futuro veremos qué hay que hacer con aquellos integrantes de nuestro equipo que no acepten las decisiones que se adopten.

Además de aportar mi punto de vista, me gustaría que fuera una especie de “cápsula del tiempo” en la cual poder hacer vaticinios y apuestas de qué ocurrirá con determinados productos, lenguajes, fusiones, tecnologías, etc. Se trata de un desafío-juego en el que todos podemos participar.

1. United Airlines usará iPads en lugar de manuales en papel. Por un lado no me parece mala idea ya que se pueden actualizar todos a la vez, ahorran papel (son alucinantes los datos que ofrece la compañía) y peso. Sin embargo, ¿qué pasará si se descargan? ¿Y si no tienen cobertura de algún tipo? ¿Y si se corrompe el sistema? ¿Y si se caen al suelo? ¿Y si les echan agua por encima? Imagino que estas cuestiones y más las tendrán contempladas ya… ¿o es mucho suponer?
2. Construyen un parking sin rampa de acceso. Una chapuza más de un ayuntamiento español. Se gastan miles de euros en una obra nueva y ni los técnicos, ni los arquitectos, ni el concejal, ni el alcalde ni demás personajes involucrados son capaces de darse cuenta. ¡Meritocracia y responsabilidades ya!
3. ¿Por qué permiten patentar ideas?. Ahora Samsung se defiende contra la demanda por supuesta infracción de patentes de Apple diciendo que en la película Odisea 2001 ya aparecían unos aparatos similares a las tablets, así que no ha sido idea suya. Más allá de si puede valer o no para la justicia americana, ¿os imagináis la reunión de abogados en la que pensaron ese argumento? ¿Estuvo Pocholo?
4. Tecnología Apple Low Cost. Acabo de enterarme del rumor de que Apple planea sacar un iPhone “baratillo” (unos 250 euros) con capacidades inferiores al iPhone actual. ¿Por qué? ¿Huele que en esto de los móviles ya le han alcanzado? Sinceramente, nunca me ha gustado la posición de Apple ni el aura de misticismo que le dan sus incondicionales, pero claro, si tienes gente dispuesta a pagar por cualquier cosa que saques al mercado, es normal que se aprovechen. ¿Quién es más culpable: la folclórica que vende su historia en el Hola o quien compra la revista? Como en la tele, contraprogramación (de Samsung, claro).
5. Quien con chicos se acuesta, meado se levanta. Llevarse tu centro productivo a oriente puede hacer que te copien todo, incluso el iPhone 4, y a precios mucho más baratos.
6. Ayer probé el Motorola Xoom. Es una maravilla técnica. Éste sería el resumen más apropiado. Todo fluye con suavidad. La pantalla es una gozada, se navega perfectamente, las fotos son fantásticas, y se pueden ver archivos multimedia sin ningún problema. Sin embargo, sigo viéndole los mismos problemas que al iPad: por un lado el peso y por el otro el precio. Estuve apenas 20 minutos sosteniéndolo con las manos y las muñecas empezaron a molestarme. Al final, 850 gramos sigue siendo un peso considerable para sostener un buen rato. Por otra, no tengo claro que gastarme 600 euros en una tablet sea una buena inversión. Desde luego, hay que sopesar si es mejor opción que un portátil o un buen netbook.

Obviamente, antes de correr hay que saber andar y resulta difícil gestionar de forma correcta un proyecto si no se controlan todos los aspectos básicos.

Sin embargo, cuando ya te has enfrentado a varios proyectos, con diversos tipos de personas a tu cargo, te das cuenta de que eso que has aprendido no es suficiente, ya que se trata sólo de teoría. Es un caso similar al de obtener el carnet de conducir: te enseñan las señales de tráfico, las prioridades, las normas legales, pero, a pesar de las clases prácticas, no llegas a conocer las normas no escritas de la conducción, esas que aprenden en el día a día cuando sales a la jungla del asfalto tú solo tras el volante.

En el caso de la gestión de proyectos ocurre lo mismo.

Puedes crear un diagrama Gantt con el plan detallado de todas las actividades e hitos.

Puedes rellenar una matriz de riesgos, ponderándolos de la manera más objetiva posible.

Puedes hacer estimaciones de esfuerzos y asignación de tareas basados en cálculos complejos de puntos función.

Sin embargo, nadie te enseña cómo debes reaccionar cuando uno de los integrantes de tu equipo decide acercarse a ti y contarte un problema personal.

Tampoco nadie te enseña cómo lograr que esa persona confíe en ti, ni cómo mantener motivado al equipo, ni cómo delegar tareas, ni cómo pedir a una persona que se quede más allá de su tiempo de trabajo porque el proyecto debe terminarse en el plazo establecido y hay una desviación, ni cómo decirle a alguien que no vale y que es mejor que busque otro empleo.

Todo ello son habilidades que si bien no son objeto de examen cuando obtenemos, por ejemplo, una certificación PMP, sí forman parte del día a día como gestores y que no tenemos más remedio que aprender o los problemas nos superarán.

Entonces, ¿cómo hacerles frente? ¿Cómo resolver este tipo de problemas?

Yo creo que hay cuatro pasos fundamentales:

1. Ponerse en el lugar de la persona que los sufre: ¿qué nos gustaría escuchar si estuviéramos en su situación? No siempre funciona, ya que cada persona es diferente, pero si logramos conectar de esta manera ya tenemos el primer paso dado.

2. Determinar cómo afecta al proyecto este problema y su gravedad.

3. Plantear alternativas que sean válidas para el proyecto y para la persona que tiene el problema.

4. Ser consecuentes con la decisión tomada y ser conscientes de que será el nivel con el que nuestro equipo mida futuras situaciones (por desgracia, el nivel de similitud lo suele establecer el afectado y no nosotros).

Obviamente, cada problema deberá ser analizado individualmente ya que no es lo mismo (para algunas personas puede llegar a serlo) que nuestro perro se haya lastimado una pata que la defunción u hospitalización de un familiar.

Lo mejor es aprender de lo que ocurre a nuestro alrededor, ya sea con nuestros inmediatos superiores o a través del ejemplo ajeno de otros compañeros.

Además, como siempre, es imprescindible aplicar el sentido común y ser rigurosos con nuestras decisiones, ya que cada una de ellas será tomada como “jurisprudencia” para futuras situaciones.

Hay un equipo de fútbol en Cataluña, compuesto por chicos y chicas de 5 y 6 años que no han ganado ni un solo partido, han marcado un gol y han recibido nada menos que 271 en contra. Es decir, una barbaridad.

El vídeo que acompaña a la noticia, y que está colgado en YouTube, es realmente conmovedor, e invita a sentir simpatía por ese grupo de chavales que, a pesar de claudicar en todos los partidos, no pierden la ilusión ni sus ganas de jugar.

Sin embargo, no tengo claro que sea bueno poner ese tipo de situaciones como ejemplos a seguir. Cada vez más leo noticias o artículos en los que el “lo importante es participar” es el resumen más adecuado, y creo que es un error porque intentan adormecer parte de la esencia del ser humano.

Obviamente, y aún a riesgo de parece frívolo, despiadado, o vete a saber qué más, no todo es ganar, pero sí es muy importante.

En el propio vídeo, los chavales reconocen que meter un gol será un momento maravilloso y ganar un partido casi un momento de éxtasis (uno de ellos afirma que podrá llegar a volar). Es decir, sueñan con la gloria de vencer en un partido.

No todo es ganar, está claro, ni siempre es posible lograrlo, pero sí es lícito esperarlo y desearlo. Es esa esperanza en la victoria la que le hace al hombre superarse constantemente, buscando nuevos retos, mejorar, aprender más, ser más grande, más fuerte, más sabio, más eficaz.

El vídeo es muy del tipo “osos amorosos” pero ¿cómo sería el del equipo que ha ganado la liga? ¿No serían también un montón de chavales felices por jugar al fútbol, reunirse los fines de semana y, encima, vencer al resto de equipos?

Aceptar la derrota es un paso necesario en la preparación hacia la victoria, pero creo que es muy importante compaginar ejemplos de personas que pierden con ganadores.

El deseo de la victoria es el que nos debe hacer superar los malos ratos, esperando una nueva oportunidad de lograr el éxito.

Hace un tiempo me compré la serie completa de Harry (el sucio, el fuerte, la lista negra…) y, de vez en cuando, vuelvo a poner una en el dvd.

Hace poco vi de nuevo Harry el Ejecutor. Obviamente, no es una gran película en cuanto a términos de calidad artística e interpretativa se refiere, pero sirve para pasar el rato y disfrutar viendo cómo un policía aplica lo que, en general, entendemos por justicia.

Más allá de cualquier consideración cinéfila, me dio por pensar su analogía con la gestión de proyectos y las organizaciones en general, y lo curioso es que, en muchas ocasiones, vemos reflejados gran parte de los perfiles de este tipo de películas.

En mi opinión, hay cuatro tipos de empleados:

1. Los que piensan. Hacen evolucionar a la empresa, aún a riesgo de equivocarse. Son una especie rara de encontrar y difícil de contentar.
2. Los que ejecutan. Acatan las órdenes del primer grupo, bien con un toque propio para mejorar el resultado, o bien sin parar a reflexionar en nada más que las órdenes recibidas.
3. Los que se dejan llevar por la corriente. Generalmente son buenos empleados, cumplen con su cometido, pero no se le pueden pedir peras al olmo.
4. Los que hacen bulto. Son necesarios para completar la plantilla, pero sería deseable sustituirlos por los del grupo 2 o 3.

Obviamente, el protagonista de Harry el Ejecutor es del grupo 2, aunque llevado al extremos en cuanto a los métodos, el celo con el que se aplica y los toques personales con los que adereza su trabajo.

Sin embargo, creo que nunca llegaría al grupo 1, ya que es una persona de acción, que prefiere aplicar las soluciones a teorizar sobre ellas.

Conforme avanzamos en nuestra carrera profesional más vamos situándonos en el grupo de los protagonistas o de los actores secundarios. En ello influyen muchos factores externos que no somos capaces de controlar, aunque en nuestra mano queda decidir si queremos evolucionar hacia los que piensan o conformarnos con dejarnos llevar por la corriente.

¿En qué grupo crees que estás? ¿Es posible moverse de un grupo a otro?

Debo decir que, en líneas generales, la película me gustó aunque me dejó una sensación incómoda ya que esperaba otra cosa, o al menos me hizo pensar que el argumento sería diferente al que finalmente pude ver.

Para el que no la conozca, trataré de resumirla brevemente: Will Smith es un marido y padre que anda en busca de su sueño, y para lograrlo es capaz de sufrir hasta llegar a perder casi todo.

En cuanto a la calidad artística de la película, la cual no entraré a juzgar en detalle porque no soy un experto ni creo que sea éste el foro, sí me parece que está bien rodada y construida, poniendo énfasis en aquellos puntos importantes que deben resaltarse en el argumento global. Es recomendable verla.

Sin embargo, es una de las pocas películas de las que he visto últimamente que me ha hecho reflexionar.

Durante las casi dos horas que dura, y tras un fracaso económico, el protagonista se afana en buscar un cambio en su vida que le permita dar más estabilidad y porvenir a él y a su familia.

Lo que más me llama la atención es que, en el camino, es capaz de renunciar a todo, a cualquier comodidad, a todo tipo de estabilidad, salvo su hijo. Todo con el fin de alcanzar su objetivo.

La película, basada en una historia real, es un ejemplo de una persona que tiene claro qué desea, qué es prescindible para él y qué no, cómo puede lograrlo y un plazo para hacerlo. Además, se juega todo a una carta aunque perder pueda suponer tener que renunciar a lo irrenunciable. Obviamente, creo que es un caso entre miles que persiguen un sueño, dispuestos a hacer cualquier cosa por él, renunciando a todo con tal de alcanzarlo. La inmensa mayoría se quedan por el camino.

Al final, como he dicho antes, la sensación que me quedó es incómoda. Por un lado, el protagonista apuesta su porvenir y el de su familia por buscar lo que él considera lo mejor. Por otro, demuestra un grado de compromiso total con todo aquello que considera irrenunciable, destinando todas sus fuerzas a conservarlo.

En general creo que hace falta una mezcla de locura y valentía para afrontar etapas de cambios tan importantes y críticas, y no todos estamos preparados para hacerlo, al menos mientras estemos instalados en la comodidad de la clase media.

¿Pasaría lo mismo si estuviéramos al borde del abismo?

Es la dura realidad a la que nos enfrentamos todos día a día, ya sea en nuestro ámbito personal o profesional.

Cuando trabajas en un producto, cada decisión debe ser pensada meticulosamente, mucho más que si estamos desarrollando algo a medida. Saber cómo va a afectar técnicamente ya es una tarea compleja, pero adivinar lo que van a pensar tus usuarios es un ejercicio de completa adivinación.

A menudo nos enfrentamos al diseño de una nueva funcionalidad. Bien, sabemos qué pretendemos hacer y sabemos (aunque no siempre) que es algo que nuestro producto necesita para poder competir con otros similares, o es una necesidad que los usuarios han manifestado.

Entonces, ¿dónde está el problema?

La clave está en cómo llevar a cabo esa idea. Por ejemplo: pasar del sencillo ”quiero que envíe un correo de aviso” a diseñar la solución ya final puede llegar a ser un duro camino a recorrer.  ¿Cuántos destinatarios? ¿Cómo elegirlos? ¿En qué momento? ¿En qué formato? ¿Dónde presentar la ventana de edición? Etc, etc, etc.

A menudo la tentación de implementar la solución que a nosotros nos gustaría es enorme. Yo he discutido mucho con colegas de trabajo porque no entendían la clase de usuarios que teníamos, y es que los informático tenemos tendencia a pensar que nuestros usuarios conocen tanto la técnica como nosotros, y que usarán recursos como atajos de teclado, ayudas contextuales, ctrl-c, etc. Esto casi nunca se da y terminamos construyendo la solución que nosotros querríamos en lugar de la que realmente van a usar.

Es decir, hay que pensar en lo que gustará a la mayoría.

Debemos tener claro que contentar a todos es imposible. Incluso puede que nosotros mismos no estemos satisfechos con lo que hace la funcionalidad, pero no importa. Lo que de verdad tiene relevancia es que ese desarrollo debe satisfacer las necesidades de la mayor parte de nuestros usuarios.  Habrá un gran porcentaje que añadiría o quitaría algo, un porcentaje menor que no considera útil lo que hemos hecho o cómo se ha ejecutado, y deberíamos lograr que sólo un porcentaje residual considere una estupidez el trabajo realizado.

Si logramos dar satisfacción a una gran parte del público objetivo, entonces nuestro trabajo habrá sido un éxito.

Si por el contrario implementamos una cojo-funcionalidad que luego no usa nadie por mala, inútil, complicada, fea o cualquier otro motivo que se os pueda ocurrir, entonces habremos perdido tiempo y dinero, aunque si somos listos habremos obtenido una valiosa lección.

En general, mi experiencia se reduce al ámbito profesional ya que he tenido que colaborar en la creación de productos informáticos. Sin embargo, me temo que los peligros del “esto me gusta, esto no” son generales a cualquier actividad que requiera la elaboración de artículos repetibles, ya sean coches, ropa, adornos, cosmética, etc. Todos estamos sujetos a la tiranía de la mayoría.