Era el sábado 27 de febrero, estando en mi casa en Córdoba, la madrugada y el insomnio me mantenía frente a la computadora en lugar de la cama.

A las 3:34 hs. empecé a sentir un movimiento en mi cabeza que atribuí a un mareo, pero que luego comprobé que era un temblor.

Ya había experiementado pequeños temblores en Córdoba, siempre en pisos altos de edificios. Pero deducí que este era muy intenso, ya que era muy percibible desde la planta baja de una casa.

Para saber que pasó acudí a dos medios: Cadena 3, que empece a escuchar en vivo por internet y Twitter.

La radio informaba del hecho ya que estaba en San Juan transmitiendo un festival. Simplemente informaba que había sido fuerte en Córdoba y San Juan, y suponían que había sido fuerte en otros lugares.

En twitter, ya había 5 twetts de cordobeses que mencionaban el temblor e intercambiamos información.

Lo siguiente que me vino a la cabeza era ¿dónde fue el epicentro y cual fue la intensidad?

No pasaron dos segundos de ese momento y un retweet llega con la una dirección del United States Geological Survey con la información preeliminar, informando epicentro e intensidad del temblor.

En la radio, varios minutos después dicen “un oyente nos envía por mail la dirección donde está la información…” y citan este mismo sitio.

La información sigue fluyendo en Twitter desde todos los lugares. A los minutos se crea un hashtag #terremotochile que es un manantial de información. Varios twitteros van informando lo que va pasando en tiempo real. Me entero que puedo ver la TV Nacional de Chile desde UStream y puede ver fotos que sacan los ciudadanos de los daños de la Iglesia de la Divina Providencia y de otros lugares.

¿Y de los medios tradicionales?  Lejos de tener una reacción lenta, luego de unas horas un medio internacional informa que se ven olas de 9 metros. Y fue cuestión de segundos para que los twitteros moderaran a este medio, aclarando que eran olas de 2.7 metros (9 pies en realidad)

Más allá del hecho lamentable de la catástrofe, nuevamente vemos un uso de Twitter que permite tener información fluida, de primera mano y automoderada con una velocidad que los medios tradicionales les cuesta alcanzar.

Teléfonos de emergencia en Chile: 568 1290 / 568 1295
Twitter de Cruz Roja Chilena: http://twitter.com/CruzRojainforma

Pero felizmente me encontré con un artículo de Alberto Gómez titulado “Razones por las que una empresa no debe utilizar los Social Media” en el cual estoy muy de acuerdo.

A partir de su experiencia como consultor de comunicación expresa que hay empresas “que mental y estructuralmente no están preparadas para participar en este tipo de comunicación y que, de hacerlo, se verían abocadas a un fracaso absoluto.”

Y es real. Ser una empresa 2.0 implica un cambio de paradigma en la forma de comunicar, donde se establece una conversación con el consumidor, que debe ser sincera, transparente, entretenida y, muuuuuy de vez en cuando, comercial.

El trabajo de consultor debe centrarse en indicarle a la empresa que debe hacer. Pero también que no debe o no puede hacer. Eso es lo que lo diferencia de un charlatán que se sube a la tendencia imperante en el momento.

No es un deber estar en las redes sociales. Como no es un deber que todas las empresas hagan avisos en TV o radio.
Pero si es un deber planear la comunicación de toda empresa, y que la misma sea coherente con lo que la empresa es y hace, sea cual sea los medios que se utilicen.

Ver nota completa Alberto Gómez
“Razones por las que una empresa no debe utilizar los Social Media”

Pero lo más llamativo de la nota es que Ford, empresa tradicional si las hay, “abra su API” a los desarrolladores.

Para los que no saben lo que es una API, esto permite que distintos desarrolladores puedan estudiar y crear aplicaciones que funcionen en los automóviles de la marca. Esto es muy común en otros sectores, pero que lo hagan desde una marca de automóviles es novedoso.

¿Cuál será la marca que incorpore y asimile más rápidamente este modelo en el sector automotriz?

Artículo original

Pero ahora, esta versión del navegador de Google permite incorporar casi las mismas extensiones, y con una performance hasta ahora muy buena.

De la galería de extensiones para Google Chrome Beta he instalado las siguientes:

Chromed Bird: extensión para la administración de tu cuenta de Twitter.

Google Calendar Checker: donde nos muestra el tiempo que falta para nuestra próxima cita.

Google Mail Checker Plus: para ver, leer, archivar y administrar nuestra cuenta de Gmail

Chrome SEO: para ver datos de SEO en las página que visitamos.

Por ahora son solo estas, pero ya iré probando y comentado.

Y para vos… ¿cuáles son tus extensiones de Google Chrome favoritas?
CrunchBase Information on Google Chrome

Depende de cada caso, y cada caso varía de un año a otro. Es decir, lo que pareció ser una tendencia en un diciembre terminó siendo un caso aislado con referencia a las fiestas del año siguiente.

Por esta razón es necesario:
- Análisis más profundos.
- Contraponer con los datos con la realidad. (+/- conversiones, +/- ventas, etc.)

En algún momento se decía que lo que servía hace 10 años, hoy no funciona. Creo que el período de tiempo se acortó mucho más y hoy debemos medirlo en meses.

En el siguiente video de Google Analytics lo explican detalladamente.

Probaré esta y las demás funcionalidades cuando las tenga habilitadas.

Fuente: Google Analytics Blog

Si bien creo que debe ser un usuario con conocimiento, lo más llamativo es que su acción es un reclamo a la no respuesta dada por la empresa.

Ninguna empresa quiere clientes desconformes. Pero mucho menos quiere clientes desconformes y hackers.

El servicio al cliente sigue siendo uno de las materias pendientes de muchas empresas.

Ahora, porque sucede esto?

En realidad en este proceso hay 4 jugadores:

- Las telcos: empresas de telefonía móvil.
- Las empresas intermediarias: son las que proveen la teconología.
- Los generadores de contenido: por ejemplo, la chica que se muestra ligera de ropas.
- Los medios: que difunden los avisos que vemos en las tandas.

El juego es el siguiente: el valor de cada SMS que se envía se reparte de la siguiente manera:

- El mayor porcentaje se lo lleva la telco.
- De lo que queda, la mayor parte se la lleva la empresa intermediaria.
- Los medios cobran en función de los los resultados, por esa razón, cuando más mensajes pasan, más mensajes manda la audiencia y más cobran.
- Por último, el generador de contenido (la chica que se rompió el 2020 toda para sacarse las fotos) recibe lo que queda.

El negocio es por volumen. Cuanto mayor cantidad de mensajes enviados, mayor es la ganancia. Obviamente, los que están arriba de esta estructura ganan siempre (y mucho), mientras que los que están abajo ganan menos (mucho menos).

Más allá de todo esto, no creo que esto se deba considerar marketing móvil. Creo que resulta ser el spam de la televisión.

Considero que que el marketing móvil debe tener creatividad y estrategia en el uso de un medio.

Fernando Barbella, en una presentación este año, mostró el ejemplo de “A Blind Call”, una acción de marketing móvil de la Liga del Braille del Bélgica.  Me encantó el ejemplo, porque realmente hacia un uso creativo, útil e inteligente de los celulares.

Así considero que debe ser el marketing móvil.
Si querés dejar comentarios o ejemplos de buenas acciones de marketing móvil, podés hacerlo en los comentarios.

Será una cuestión a tener en cuenta como forma/medios/combinación de medios a la hora de comunicar.

Además de cambiar la forma en que nos relacionamos con los contenidos y ampliamos la experiencia haciéndola más 2.0, a nivel del nuevo marketing es necesario prestar atención a estas nuevas formas de consumir.

¿Están hoy los gerentes de programación de los medios consultando, además de la planilla de rating, las menciones de los programas en Twitter o Facebook?

Hay nuevos consumidores. Hay nuevos medios. Hay nuevos medios en los medios tradicionales. Hay nuevas formas de medir. ¿Hay anunciantes que vean todo esto? ¿Hay agencias que lo ofrecen a sus anunciantes?