Pés Descalços Evangelismo

Terra média

2012-01-16T00:00:00.000-02:00

Estamos saindo de férias novamente. Pela primeira vez tanto a Vivian quanto eu conseguimos marcar uma data de mais de uma semana juntos. E estamos indo por uns dias para a Terra Média, quero dizer, para a Nova Zelândia, um antigo sonho nosso (achou que eu torcia para os All Blacks à toa?). Portanto, acredito que pelas próximas duas semanas não vamos conseguir publicar muita coisa por aqui, talvez algumas fotos. Temos nossos queridos amigos que também nos ajudam com o blog e é possível que alguém se sinta inspirado e publique alguma coisa.
Estejam orando pela gente, pelos nossos embarques (viajando stand by, quem é da aviação sabe o que é isso) e por um tempo bom de descanso. Voltaremos prontos para muito trabalho e evangelismo em 2012.

Até a volta! Kia ora!

Ofensa pela internet?

2012-01-15T23:37:00.000-02:00

Esse a gente viu no Facebook. Como sempre rola uns debates aqui no blog, e alguns deles são bem animados, achei que vinha a calhar. Dei muita risada quando a Vivian me mostrou.

Dica de livros cristãos para 2012

2012-01-12T00:00:00.000-02:00

Ano novo, novas metas. Já falamos semana passada sobre boas resoluções cristãs para esse novo ano que ainda está em seu começo. Gostaria também de recomendar uma lista de livros para esse ano. Alguns deles com certeza estarão na minha lista. Eu copiei essa lista de KennethSamples, do Reasons to Believe. São seis clássicos cristãos que devem fazer parte da sua biblioteca, especialmente se você deseja ir mais fundo na teologia, filosofia e apologética cristã.

“Confissões” por Santo Agostinho. Uma obra autobiográfica. Agostinho confessa seus pecados, fala de sua nova fé e a grandeza de Deus.

“A Encarnação do Verbo” por Santo Atanásio. É uma excelente obra sobre a pessoa e a natureza de Cristo, escrita por uma das mais sábias e heroicas figuras da história do cristianismo.

“Cur Deus Homo” (Latim: Por que Deus se fez homem?) por Santo Anselmo. Essa poderosa obra teológica explica porque Jesus Cristo precisava ser tanto Deus quanto homem para poder redimir os pecados da humanidade.

“A Escravidão da Vontade” por Martinho Lutero. Esse é um dos mais importante trabalhos da Reforma.

“Pensamentos” por Blaise Pascal. Escrita por um dos fundadores da ciência moderna, esse livro é considerado uma obra prima do pensamento cristão.

“Cristianismo Puro e Simples” por C.S. Lewis. Uma clara e poderosa apresentação apologética das doutrinas cristãs. Um livro básico para todo apologista.

E você? Quais são os seus livros recomendados para 2012? Ou mesmo qual você leu em 2011 que lhe foi útil em seu crescimento cristão? Lembre-se que a Bíblia é o mais básico de todos e nenhum crescimento verdadeiro haverá se você se negar o alimento principal.

Nossa salvação: três imputações

2012-01-11T00:00:00.000-02:00

Tem problema quem não conhece Jesus?

2012-01-10T00:00:00.000-02:00

Um dos papeis de todo cristão é pregar o evangelho. Levar a palavra de salvação para o mundo. Isso é bem estabelecido na igreja, poucos disputam a validade de tal papel. Mas algo que pouca gente dá atenção é como isso deve ser feito. Menos ainda se fala sobre as ferramentas para esse trabalho e nada sobre as formas táticas de se apresentar o evangelho. E por conta disso, temos por aí algumas frases que na minha opinião fazem mais mal do que bem à causa de Cristo.

Leia com atenção a frase do adesivo acima: "Tem problema quem não conhece Jesus”. Em um primeiro momento, essa frase não parece ter problema algum. E eu concordo. Existe até uma verdade bíblica embutida nesse texto. A propósito, tirei essa foto de um carro estacionado quando saíamos da academia. Não resisti. Também não conheço os donos, não sei qual linha protestante (se são protestantes) eles fazem parte nem com qual intenção eles colocaram isso aí. Estou analisando o texto em si mesmo, não as intenções deles (parece que hoje precisamos escrever isso toda vez que vamos fazer qualquer análise ou crítica da igreja).

Antes de falar sobre a verdade que existe nesse texto e o quanto é necessário de conhecimento para entendê-la, quero primeiro dizer o que acho de tão perigoso nessa frase.

Quando vamos comunicar o evangelho, devemos nos preocupar como a outra pessoa vai entender aquilo que estamos comunicando. Já falamos sobre o uso do “crentês”no evangelismo, mas estou nesse momento falando sobre como uma frase assim pode ser entendida por quem não é do meio cristão. Várias mensagens podem ser transmitidas. Por exemplo, que a pessoa que não conhece Jesus tem algum problema, pois pra não conhecer Jesus, algo de errado está acontecendo com você. Pode parecer pejorativo: eu sou melhor que você porque eu conheço Jesus, você não. Pode também transmitir a perigosa ideia que, se você vier pra Jesus, todos os seu problema serão resolvidos. Sua vida irá de vento em pompa, benção atrás de benção. Essa mensagem perigosa é a apresentada pelas várias igrejas da teologia da prosperidade, que enganam as pessoas em sua maioria gananciosas que estão ansiosas para serem enganadas com um tipo de evangelho que é bem diferente do bíblico. Não devemos e não podemos proclamar o evangelho dessa maneira.

Uma outra coisa que me incomoda nessa mensagem é que ela no máximo deixa a pessoa com um problema, mas sem uma dica de direção. Eu sou a favor de as vezes deixar uma pedra no sapato da pessoa e deixar que ela corra atrás da resolução. Quando fazemos evangelismo, dificilmente levamos a pessoa a fazer a famosa “oração do pecador pra aceitar Jesus”. Preferimos deixar o Espírito Santo trabalhar no coração daquele que recebe o evangelho e Deus irá cuidar da conversão. Mas acredito que só podemos deixar pedras nos sapatos quando estamos sendo claros sobre as coisas, não quando estamos transmitindo uma mensagem ambígua.

Agora, vamos falar sobre o componente de verdade que existe nesse adesivo. Quando conhecemos Jesus, o conhecemos de forma salvífica, nosso maior problema vai embora. A condenação que estava sobre nós é retirada e nos tornamos filhos de Deus. Esse é o grande problema que a pessoa que não conhece Jesus de forma salvífica tem. Mas reflita comigo. É isso que vem a mente do não cristão quando ele lê essa frase? É possível, mas pouco provável. Esse tipo de conclusão só pode ser acessada por aqueles que possuem um conhecimento mínimo de teologia cristã. A pessoa precisa saber que Deus é santo, que ela é uma pecadora, que o seu destino eterno seria o inferno por causa de seus pecados, que Jesus morreu na cruz por nós e ressuscitou ao terceiro dia e que ela precisa se arrepender de seu pecados e colocar sua fé em Cristo para sua salvação. Nenhuma dessas mensagens são transmitidas pelo adesivo, não temos como saber o quanto a pessoa sabe e o que ela vai pensar sobre o texto. Por isso, sejamos claros na transmissão do evangelho, usando nossa mente para pensarmos um pouco mais sobre o que queremos com o nosso evangelismo.

“Espere um pouco”, você pode estar pensando. “Mesmo que tudo o que você escreveu seja verdade, as pessoas ainda podem se converter lendo esse adesivo”. Isso é verdade. As pessoas podem ser converter lendo esse adesivo e não lendo esse adesivo. As pessoas são salvas nos lugares e nas situações mais inesperadas. A salvação vem do Senhor (Salmo 3:8). Mas isso não é desculpa para fazermos um trabalho ruim na transmissão do evangelho. Temos uma responsabilidade na nossa obra evangelística. Nossa responsabilidade é transmitir o evangelho e devemos fazer essa tarefa da melhor maneira possível. Converter é o trabalho de Deus.

Ainda bem que Ele converte as pessoas apesar das nossas falhas.

Segundas terminológicas: atributos de Deus

2012-01-09T10:33:00.001-02:00

Atributo, atributos de Deus:

Em geral, atributo é uma característica ou qualidade usada para descrever um objeto ou uma pessoa. Quando se trata dos atributos de Deus, os teólogos chamam atenção para as características ou qualidades essenciais ao nosso entendimento dele, à medida que ele se relaciona conosco como seres criados. Entre os atributos que a teologia clássica estabelece estão santidade, eternidade, onisciência, onipotência, onipresença e bondade. Para alguns teólogos, o amor também é um atributo de Deus, enquanto para outros o amor se relaciona mais com o próprio se de Deus.

Fonte: Dicionário de Teologia, edição de bolso. Ed. Vida.

Os Evangelhos do Novo Testamento São Confiáveis? - Podemos Saber o que os Manuscritos Originais dos Evangelhos diziam?

2012-01-08T00:00:00.000-02:00

Parte 2 – Podemos Saber o que os Manuscritos Originais dos Evangelhos diziam?

Quando nós abrimos uma Bíblia e procuramos pelos evangelhos, nós os encontramos traduzidos para o português, ordenadamente ajuntados no início do Novo Testamento, completos com nome do livro, número dos capítulos e versículos, pontuação, parágrafos e hoje em dia, normalmente com título nos capítulos e notas de referência. Nada disso estava presente nos manuscritos originais dos escritos que conhecemos como Mateus, Marcos, Lucas e João (sim, mesmo a pontuação não estava presente nos documentos originais). O que encontramos em nossas Bíblias é o resultado do processo de preservação, tradução e publicação. Faz sentido perguntarmos se o que lemos carrega qualquer semelhança com o que os autores dos evangelhos redigiram quase 2000 anos atrás. Podemos saber o que os manuscritos originais dos evangelhos diziam?

Não é incomum atualmente para algumas pessoas responderem “não” para essa pergunta, apesar de quase inevitavelmente, esses céticos não terem a menor ideia do que estão falando. Os críticos do cristianismo muita vezes alegam que os evangelhos como os conhecemos carregam pouca semelhança com os originais. Esse criticismo aparece nos lábios de Sir Leigh Teabing, um historiador fictício em O Código Da Vinci, de Dan Brown. Teabing "revela" a verdade sobre Jesus e o cristianismo primitivo para Sophie, uma ingênua e disposta aprendiz no romance e seu “aprendizado” também reflete o aprendizado dos leitores. Dessa forma tipicamente condescendente, Teabing começa a iluminar Sophie sobre a verdadeira natureza da seguinte forma:

"A Bíblia é um produto do homem, minha querida. Não de Deus. A Bíblia não caiu magicamente das nuvens. Os homens criaram registros históricos de tempos agitados e ela evoluiu através de inúmeras traduções, adições e revisões. A história nunca teve uma versão definitiva do livro." (p. 231)

É claro que existe uma medida de verdade aqui e isso é normalmente o caso com as revelações de Teabing, mas apenas até certo ponto. A Bíblia é realmente um produto humano, mas isso não implica de forma alguma que também não seja “de Deus”. E ela não caiu das nuvens. Mas, ao contrário do que diz Teabing, a Bíblia não “evoluiu através de várias traduções, adições e revisões. Ela foi na verdade traduzida para mais de 2000 idiomas – muito mais do que qualquer outro livro – e tem sido lançada com uma miríade de adições. Mas essas traduções e adições são todas baseadas nos mesmos documentos básicos antigos, como eu vou mostrar em seguida. A parte “evoluiu através de inúmeras traduções” é ficção.

Os evangelhos originais foram escrito em algum momento na segunda metade do primeiro século d.C. (Eu vou falar mais sobre as datações dos evangelhos mais tarde nessa série) Muito provavelmente foram escritos em rolos ou papiro (um material áspero parecido com papel). Mas é altamente improvável que qualquer um desses originais (conhecidos pelo termo técnico “autógrafos”) ainda existam hoje. Eles provavelmente foram gastos pelo uso, perdidos, destruídos, reusados ou mesmo comido por animais.

Ainda assim os antigos tinham uma maneira de preservar a informação contida nesses rolos: cópias. Escribas treinados copiavam as palavras de um documento para um novo documento. O treinamento que recebia os ensinava a minimizar os erros e maximizar precisão. Ainda assim, esse não era um trabalho servil, porque havia momentos em que os escribas faziam alterações em suas cópias (por exemplo, quando eles acreditavam que suas fontes continham um erro). Mesmo os melhores escribas, no entanto, cometiam erros não intencionais.

Portanto, o fato que os manuscritos dos evangelhos não sobreviveram até os dias de hoje, combinado com o fato que por séculos o texto foi transmitido através de um processo de cópias, pode levar uma pessoa a questionar se podemos confiar que o texto em grego dos evangelhos que temos hoje se parecem de alguma forma com aquilo que os autores originalmente escreveram.

A resposta para essa pergunta é um entusiástico “sim”. Apesar de não podermos ter completa e absoluta certeza que cada palavra nos manuscritos gregos que temos reproduzem com precisão o que foi originalmente escrito, podemos ter confiança que estamos muito perto disso na maioria dos casos. Deixe-me explicar.

Primeiro, temos bem mais do que 2000 manuscritos gregos dos evangelhos (e outras traduções antigas como latim). Comparado com outros escritos antigos, isso é uma verdadeira riqueza de material. Os estudiosos dos clássicos são muitas vezes forçados a confiar em um punhado de manuscritos de textos antigos, enquanto os estudiosos dos Novo Testamento são sobrecarregados com material primário.

Esse é o p52, o mais antigo fragmento do Novo Testamento. (O 'p' é para papiro, o material do fragmento.) Ele foi datado cerca de 125 d.C. O texto é do Evangelho de João, que foi escrito por volta de 90 d.C. Então o espaço entre o original e essa cópia é de 30-50 anos. No texto lê-se (traduzido, as letras em negrito representam o que está no p52): Disseram-lhe então os judeus: A nós não nos é lícito matar pessoa alguma. (Para que se cumprisse a palavra que Jesus tinha dito, significando de que morte havia de morrer). Tornou, pois, a entrar Pilatos na audiência, e chamou a Jesus, e disse-lhe: Tu és o Rei dos Judeus? (João 18:31-33).

Segundo, muito dos manuscritos dos evangelhos são bem antigos e portanto confiáveis. Temos alguns fragmentos de papiros e documentos dos evangelhos que datam do segundo século d.C., com mais do terceiro século. Manuscritos inteiros dos evangelhos e do resto do Novo Testamento podem ser datados do quarto e quinto séculos. Bem, isso pode parecer como um espaço significativo de tempo entre a escrita dos evangelhos e os manuscritos que temos, mas em comparação com outros escritos gregos antigos, os documentos do Novo Testamento estão em um nível totalmente diferente. Por exemplo, os manuscritos mais antigos que temos de Heródoto (século 5 a.C. Historiador grego), Platão (século 4 a.C. Filósofo grego) e Josefo (século 1 d.C. Historiador judeu) são no mínimo mil anos mais recentes que os escritos originais.

Terceiro, apesar do processo de copiar documentos antigos não ser infalível, como eu expliquei acima, ele era na verdade bastante confiável. Mais ainda, como os acadêmicos contemporâneos entendem esse processo e como temos muitos textos do Novo Testamento, os estudiosos são capazes de identificar erros dos escribas e mudanças com um grande nível de probabilidade.

Quarto, a disciplina da crítica textual – pela qual os especialistas procuram identificar a forma mais antiga do texto – é a mais objetiva das disciplinas do Novo Testamento e portanto oferece os resultados mais corretos. Apesar de alguns acadêmicos da crítica textual discordarem sobre algumas passagens, a quantidade de concordância entre os diversos críticos é excepcional, diferente do que se encontra em outras disciplinas do Novo Testamento, como exegese, por exemplo. Isso não necessariamente significa que sempre chegamos aos autógrafos originais, mas significa que podemos ter uma nível altíssimo de confiança nas descobertas da crítica textual.

Este é p66, que é chamado de Papiro Bodmer. Ele data de cerca de 200 d.C. O texto é João 1:1-13, mais a primeira palavra do versículo 14. Como você pode ver, existem muitas outras páginas neste papiro.

Quinto, apesar de existirem alguns versículos nos evangelhos (menos de 3%) nos quais algumas palavras podem ainda serem incertas, a grande maioria dos versículos nos nosso textos críticos refletem os escritos originais ou algo muito próximo disso. Ademais, as palavras questionadas são quase sempre triviais. A única exceção que eu me lembro é o final do evangelho de Marcos, que não temos certeza sobre a originalidade de tudo depois de Marcos 16:8. A maioria das traduções coloca os versículos posteriores entre colchetes. Essa passagem é aquela na qual Jesus promete que seus discípulos falarão em línguas e serão imunes à cobras peçonhentas ou venenos mortais. Um bom número dos Cristãos Apalachianos literalmente arriscam suas vidas em uma passagem que talvez não seja parte do evangelho de Marcos original. Se você não for do tipo que gosta de lidar com cobras no entanto, você não precisa se preocupar com a autenticidade dessa passagem.

Tudo isso quer dizer que quando você lê os evangelhos do Novo Testamento, está quase que certamente recebendo as palavras do autor original (na tradução, claro, a não ser que você leia grego). Podemos saber o que os manuscritos originais dos evangelhos realmente diziam? Sim, com um nível muito alto de confiança. Isso não garante a veracidade por parte dos autores do evangelhos, é claro. Eu vou começar a abordar esse tópico no meu próximo texto.

Parte1 – Os Evangelhos do Novo Testamento São Confiáveis?

Parte 3 – Quando os Evangelhos do Novo Testamento Foram Escritos? (em breve)

Dia da Liberdade de Culto

2012-01-07T13:29:00.001-02:00

A Primeira Missa no Brasil, quadro de Victor Meireles, 1860.

Hoje, dia 7 de Janeiro, comemora-se o Dia da Liberdade de Culto (eu sei disso porque comprei uma agenda nova para 2012 que vem com todas as datas comemorativas). Esse não é um dia muito lembrado, não temos também como lembrar de todas as datas, já que temos comemoração praticamente todos os dias do ano. Alguns dias temos mais de uma. Mas eu quero chamar a nossa atenção nessa data para dois ponto esquecidos mas importantes. Pelo menos, gostaria que fizéssemos uma reflexão sobre eles.

O primeiro ponto é que nós não valorizamos a liberdade de culto. Já temos isso como algo garantido, como algo que não pode ser abalado e que, como tudo aquilo que vem fácil (para nossa geração, já que gerações anteriores sofreram mais ou menos por causa disso) não damos o devido valor a essa conquista. Muitos dos nossos irmãos são perseguidos ao redor do mundo, especialmente em países islâmicos e nos poucos de governos ateus, como a Coreia do Norte. Para informações mais detalhadas sobre a perseguição que a igreja sofre ao redor do mundo, veja o site do Portas Abertas.

Valorize a sua liberdade de culto, se você a tiver. Pense em quantas Bíblias talvez você tenha em casa, mas nunca leu nenhuma delas? Quantos de nossos irmãos não dariam tudo o que tem para ter uma Bíblia inteira em suas mãos e nós temos várias? Posso ver cinco na estante em minha frente, fora as outras que estão nos outros cômodos.

Podemos nos reunir em cultos de adoração a Deus de forma pública e aberta, sem nos preocuparmos com uma invasão por parte da polícia prendendo todo mundo por uma reunião ilegal. Essa não é a realidade para muita gente.

Deus presenteou o nosso país com essa liberdade de culto. Não devemos desperdiçá-lo.

O segundo ponto, tão importante quanto o primeiro, é que nossa liberdade de culto encontra-se sim ameaçada, mas de uma forma muito sutil. Indiretamente, temos um movimento trabalhando pelos cantos para impor seu estilo de vida, com aprovação do governo e para alterar nossas crenças, com aprovação do governo, em relação à questões morais. Estou falando sobre as novas leis ditas “homofóbicas”.

Uma regulação do governo sobre até onde pode ir nossa liberdade de culto é normal. Por exemplo, se uma religião diz que adora Baal e quer sacrificar crianças de colo em adoração ao seu deus (como faziam os cananeus), o governo irá intervir e não permitirá tal coisa. Isso não é limitar a liberdade de culto, mas sim proteger a vida. Mas esse caso não pode ser análogo com a crença cristã em relação à homossexualidade. De acordo com as Escrituras, tanto no Velho quanto no Novo Testamento, o homossexualismo é pecado (Levítico 18:22, 20:13; Romanos 1:25-27; 1 Coríntios 6:9-10), um grande desvio do padrão natural estabelecido por Deus para o relacionamento sexual do ser humano, uma ofensa direta contra a criação. Assim como outros comportamentos humanos (mentir, roubar, matar, adulterar, desonrar os pais), o homossexualismo é pecado, uma comportamento pecaminoso, que deve ser abandonado por todos aqueles que se tornarem salvos em Jesus Cristo (assim como os outros comportamentos pecaminosos). Estamos falando sobre comportamentos. A igreja, como qualquer outro grupo, tem o direito de estabelecer quais comportamentos são ou não aceitáveis entre os seus seguidores. Um grupo de vegetarianos pode estabelecer que só aceitará em seu grupo aqueles que não comem carne. Isso não é descriminação. Assim como a igreja declarar que o homossexualismo é pecado e um comportamento desviante, também não é descriminação. Não estamos limitando ninguém baseado em suas origens (judeus, gentios), nacionalidade (você pode ser de qualquer país), cor da pele (todas as tonalidades são bem vindas) ou sexo (homens e mulheres). Estamos falando sobre comportamentos.

Mas alguns grupos de defesa da causa homossexual não enxergam a coisa assim. Eles estão em uma cruzada para impor seu estilo de vida como aceitável para a sociedade, toda a sociedade e estão dispostos a criminalizar aqueles que não concordarem com eles. Um novo tipo de ditadura se aproxima no horizonte, uma ditadura das ideias. E um dos principais alvos dessa ditadura é a igreja de Cristo.

Enfim, vamos valorizar a nossa liberdade de culto e lutar por ela. Eu sei que muitos de nós achamos que uma boa perseguição faz bem para a igreja, já que sob perseguição severa a igreja costuma prosperar e crescer. Se a perseguição vier, que venha, mas que não seja por nossas mãos ou por nossas falhas. E enquanto tivermos a liberdade de culto, devemos usá-la, assim como a perseguição, para a glória de Deus.

Feliz Dia da Liberdade de Culto!

Leia a Bíblia contra você!

2012-01-04T00:08:00.000-02:00

Resoluções bíblicas para 2012!

2012-01-03T00:00:00.000-02:00

Pelos segundo ano consecutivo tivemos o privilégio de estarmos juntos aos nossos queridos irmão na passagem do Ano Novo. Esse ano, como de costume, ouvimos uma maravilhosa mensagem* bastante relevante ao tema: resoluções de Ano Novo para o cristão, de acordo com a Bíblia. A mensagem é baseada no texto de Mateus 6:9-13, a famosa oração do Pai Nosso. Apesar de ser um texto bem conhecido, vamos lê-lo novamente:

Portanto, vós orareis assim: Pai nosso, que estás nos céus, santificado seja o teu nome;Venha o teu reino, seja feita a tua vontade, assim na terra como no céu;O pão nosso de cada dia nos dá hoje;E perdoa-nos as nossas dívidas, assim como nós perdoamos aos nossos devedores;E não nos induzas à tentação; mas livra-nos do mal; porque teu é o reino, e o poder, e a glória, para sempre. Amém.

Podemos listar cinco resoluções de Ano Novo para o cristão:

Santificar o nome de Deus obedecendo seus mandamentos, defendendo a Verdade e zelando por seu povo (v.9).
Reconhecer a autoridade de Deus cumprindo sua vontade (v.10).
Confiar na provisão de Deus deixando de lado toda ansiedade, e ser grato por aquilo que suficientemente me é dado (v.11).
Arrepender-me prontamente de meus pecados e buscar imediatamente o perdão e restauração de Deus (v.12) [e estar pronto a perdoar aqueles que me me ofenderam].
Evitar toda tentação revestindo-me da proteção que Deus oferece (v.13).

Agradecimentos ao meu irmão Isaac Araújo pela compilação dos pontos!

É bem possível que você tenha suas resoluções para esse ano de 2012 que se inicia. Entre eles podemos ter emagrecer, comprar um carro, estudar ou qualquer outra coisa (esses eram os meus do ano passado, na verdade...). Mas sejam quais forem as suas resoluções, os cincos pontos da oração do Pai Nosso devem estar na sua lista. Nenhuma resolução de Ano Novo jamais poderá ser completa na vida de um cristão se ela não começar e terminar com Aquele que é o motivo e a razão de nossa existência: Jesus Cristo. Não devemos jamais nos esquecer que o nosso Senhor nos prometeu mais pra frente nesse mesmo capítulo de Mateus:

Mas, buscai primeiro o reino de Deus, e a sua justiça, e todas estas coisas vos serão acrescentadas.

Mateus 6:33

*Mensagem do Pr. Marcos Granconato, da Igreja Batista Redenção.

Segundas Terminológicas: ateísmo

2012-01-02T00:00:00.000-02:00

Ateísmo:

Sistema de crenças cuja afirmação categórica é a inexistência de Deus. O ateísmo também afirma em geral que a única forma de existência é o universo material, sendo ainda mero produto do acaso ou do destino.

Fonte: Dicionário de Teologia, edição de bolso. Ed. Vida.

Os Evangelhos do Novo Testamento São Confiáveis?

2012-01-01T23:40:00.002-02:00

Parte 1 Os Evangelhos do Novo Testamento São Confiáveis?

Na minha série Unmasking the Jesus Seminar (Desmascarando o Seminário de Jesus, em inglês), eu mostrei que o Jesus Seminar, basicamente um ajuntamento de estudiosos do Novo Testamento, parecia ser uma tentativa objetiva para determinar o que Jesus realmente disse (e fez). Mas, de fato, era parte da visão geral de seu fundador, Robert Trunk, para diminuir o cristianismo ortodoxo e especialmente seu entendimento e fé em Jesus. O ajuntamento de Professores do Seminar, combinado com a metodologia que eles seguem em seus trabalhos, predeterminaram os resultados do Seminar. Começando com um extremo ceticismo em relação à confiabilidade dos evangelhos como fontes históricas sobre Jesus, o Jesus Seminar concluiu – surpreendentemente! - que os evangelhos nos dizem relativamente pouco sobre o Jesus histórico. Eu não quero afirmar que cada um dos eruditos do Jesus Seminar era um erudito ruim (alguns eram muito bons), ou que qualquer coisa que o Seminário produziu era lixo. Mas no todo, o impulso principal do trabalho do Seminar foi tanto academicamente suspeito quanto prejudicial para a ortodoxia cristã.

Na maior parte, o Jesus Seminar é notícia velha nos dias de hoje. Eles não estão mais nas manchetes porque acabaram-se os dizeres e atos de Jesus para se refutar. Uma vez que mostraram que Jesus não disse tanto quanto foi atribuído a ele nos evangelhos e que ele não fez tanto quando foi atribuído a ele nos evangelhos, não sobrou muito para o pessoal do Seminar dizer ou fazer.

Mesmo assim, me pareceu bem abordar o Jesus Seminar de uma forma crítica. Eu escrevi a série Unmasking parcialmente porque alguns dos professores do Jesus Seminar, como John Shelby Spong ou Marcus Borg, continuam a transmitir os pecados dos pais para os filhos através de seus escritos. Mais ainda, muitas pessoas que nunca leram um único trabalho publicado pelo Jesus Seminar ainda vivem sob sua sombra agourenta. Eu conheço alguns cristãos que tiveram uma sensação incomoda que em algum passado recente um grupo de estudiosos sérios se reuniram eu descobriram que Jesus não disse muito do que parece ter sido registrado nos evangelhos. Eu eu conheço não cristãos que leram as notícias nos jornais sobre o Jesus Seminar e, até hoje, não tiveram nenhuma razão para duvidar do que era anunciado tão entusiasticamente sobre a inconfiabilidade histórica dos evangelhos. Eu tenho sugerido várias razões para duvidar dos resultados do Jesus Seminar, para que as pessoas não sejam perseguidas ou inspiradas por estes fantasmas.

Ainda assim, o fim do Jesus Seminar não colocou um fim na especulação imaginativa sobre Jesus e os evangelhos. A versão mais recente de tal coisa vem do livro bestseller de Dan Brown e em breve convertido em livro, O Código Da Vinci. Para seu crédito, Brown não afirma que ele escreveu uma não ficção. Seu livro, no final das contas, é um romance. Ainda assim, dentro da arquitetação do romance existe muito do que é apresentado como se fossem fatos de informações historicamente corretas sobre Jesus e o cristianismo antigo. E tem também a afirmação aterrorizante na primeira página do livro: “todas as descrições sobre arte, arquitetura, documentes e rituais secretos neste romance são corretos”. Já que O Código Da Vinci tem muito a falar sobre os antigos documentos cristãos, parece que Dan Brown está dizendo que tudo o que ele fala sobre esses documentos é realmente verdade.

De fato, muitos leitores, tanto cristãos quanto não cristãos acreditam que as histórias ficcionais sobre o cristianismo antigo como apresentado em O Código Da Vinci sejam fatos. Quando os personagens dizem coisas como “todos os acadêmicos sabem disso...,” muitos leitores tomam essa afirmação como fato, ao invés de uma afirmação ficcional do romance. O resultado é que muitas pessoas hoje acreditam que os evangelhos bíblicos, Mateus, Marcos, Lucas e João não são fontes confiáveis de informação sobre Jesus e que os evangelhos não canônicos, como o evangelho de Maria ou o evangelho de Filipe nos mostram uma verdade mais integral sobre Jesus

Na minha série Was Jesus Married? A Careful Look at the Real Evidence (Jesus foi Casado? Uma Análise Cuidadosa das Evidências, em inglês), eu examinei a parte final dessa crença. Eu mostrei que os evangelhos não canônicos, somados ao fato de não serem uma fonte confiável de informações sobre Jesus, na verdade não apresentam nada em apoio à ficção que Jesus foi casado como é mostrado em O Código Da Vinci. Mas esse livrou deixou uma impressão prolongada, mais parecida com o eco distante do Jesus Seminar, que os evangelhos do Novo Testamento não são confiáveis.

Portanto, enquanto eu finalizo minha série Unmasking the Jesus Seminar, eu gostaria de iniciar uma nova mas relacionada série, que eu estou intitulando Os Evangelhos do Novo Testamento São Confiáveis? Nos vários artigos dessa série, eu quero explicar porque Mateus, Marcos, Lucas e João são confiáveis.

Eu estou pensando em confiabilidade em duas formas diferentes. De um lado, eu quero mostrar que os evangelhos bíblicos são fontes confiáveis de informação histórica sobre Jesus. Apesar de suas várias limitações, estes documentos podem nos ajudar a conhecer bastante coisa sobre o que Jesus disse e fez. Por outro lado, eu também quero mostrar que os evangelhos do Novo Testamento são confiáveis como base para a fé em Jesus. Cristão que tomam estes documentos seriamente estão, na minha opinião, agindo racionalmente e eu explico o porque. (Sim, eu tenho um viés no assunto. Mas eu acredito que posso defender meu viés com argumentos racionais e amplas evidências.)

Minha nova série, portanto, começa de onde a série Unmasking termina. Eu espero ter mostrado que o Jesus Seminar deveria ser rejeitado pelas pessoas que querem conhecer os fatos sobre Jesus. Eu espero mostrar um caminho melhor para se determinar quem Jesus era, o que Ele disse e o que Ele fez. Portanto, esta nova séries é a versão positiva da série Unmasking.

Antes de terminar essa postagem, eu quero mencionar cinco pontos adicionais.

Primeiro, essa nova série será uma elaboração de uma outra série que eu fiz chamada How Can We Know Anything About the Real Jesus? (Como Podemos Saber Coisa Sobre o Jesus Real? em inglês) Eu não vou repetir tudo o que estava naquela série, especialmente o material sobre as fontes de informação não bíblicas sobre Jesus. Mas eu vou usar os pontos finais dessa série e desenvolvê-los ainda mais nessa série.

Segundo, como eu afirmei no início de How Can We Know Anything About the Real Jesus?, eu estou bem ciente que o tópico que eu estou planejando discutir é vasto, complexo e cheio de controvérsias. Se você não está familiarizado com o meu currículo, eu devo mencionar que completei um Ph.D. em Novo Testamento em Harvard, onde eu estudei com alguns dos melhores eruditos críticos do mundo e onde tive muitos colegas brilhantes, dos quais pelos menos sete deles terminaram como professores do Jesus Seminar. Então eu estou bem familiarizado com algumas das questões críticas associadas com os evangelhos e a questão do Jesus histórico. Mais ainda, quando eu escrevi meu livro, Jesus Reaveled (Jesus Revelado), eu li muito dos novos trabalhos acadêmicos sobre Jesus, incluindo coisas publicadas pelos professores do Jesus Seminar. Portanto, mesmo eu não sendo um acadêmico de tempo integral, eu estou bem atualizado nas conversas acadêmicas sobre Jesus.

Terceiro, essa nova série é primariamente destinada para os meus leitores no blog – um grupo com certo estudo basicamente composto de não especialistas. Em outras palavras, eu não estou escrevendo para eruditos do Novo Testamento. Isso significa que eu não fazer notas de rodapé para os meus comentários como faria se fosse produzir um texto acadêmico. E eu vou me sentir livre para fazer generalizações sem dar suporte para tudo o que disser com milhares de evidências.

Quarto, se você for do tipo que gosta desse tipo de anotações, você deveria dar uma olhada na postagem precedente na série Unmasking ("What Do Scholars Really Think About Jesus?" O Que os Eruditos Realmente Pensam Sobre Jesus, em inglês). Nessa postagem eu faço referências a muita literatura erudita sobre Jesus e os evangelhos. Talvez o livro mais diretamente relevante para essa nova série seja The Historical Reliability of the Gospels (A Confiabilidade Histórica dos Evangelhos), de Craig Blomberg. Blomberg é um erudito evangélico de primeira linha que defende a confiabilidade dos evangelhos bíblicos em 250 páginas exigentes mas legíveis

Quinto, nessa nova série eu espero mostrar porque é razoável considerar os evangelhos do Novo Testamento como confiáveis, tanto para pesquisa histórica quanto para fé pessoal. Eu não posso provar que os evangelhos são precisos, contudo, porque esse tipo de prova não pode ser dada para investigações históricas. Nem eu posso resolver todos os problemas que se conectam à questões de confiabilidade dos evangelhos. Em muitos desses, para ser bem honesto, eu também continuo trabalhando nas minhas incursões acadêmicas. Mas eu acredito que uma pessoa racional, olhando para os fatos com uma mente aberta, irá concluir que a imagem que o Novo Testamento faz de Jesus, enquanto não fotográficas, são suficientemente realísticas para merecerem confiança tanto acadêmica quanto espiritual.

Copyright © 2005 by Mark D. Roberts

Parte 2 – Podemos Saber o que os Manuscritos Originais dos Evangelhos diziam?

Os Evangelhos do Novo Testamento São Confiáveis? - Capa

2012-01-01T13:57:00.000-02:00

Manuscrito P52, considerado o mais antigo, de cerca 125 d.C.
Evangelho de João 18:31-33

Um das ideias mais comumente e primeiramente atacadas quando se fala em cristianismo é a questão da confiabilidade das Escrituras, especialmente dos relatos encontrados nos Evangelhos. Podemos confiar nesses textos? Eles são frutos de testemunhas oculares ou foram escritos centenas de anos depois do suposto acontecimento dos fatos? História ou ficção? Essas são perguntas importantes que a igreja precisa estar preparada para responder.
É por isso que ao longo desse ano de 2012, vamos postar 30 artigos escritos pelo Reverendo Dr. Mark D. Roberts, que graciosamente nos autorizou a traduzir o seu material para o português. Semanalmente, vamos postar cada um dos textos que poderão se tornar um e-book ao final desse período, que servirá como uma ferramente importante na defesa da confiabilidade dos Evangelhos.
A cada nova postagem, o link será atualizado nessa página, que servirá como capa para os artigos.
Esperamos que esses textos sejam benção na sua vida, assim como foram nas nossas e sejam como um presente de Ano Novo para todos aqueles que desejam sinceramente saber se os Evangelhos são confiáveis ou não.

Os Evangelhos do Novo Testamento São Confiáveis?

Por Rev. Dr. Mark D. Roberts

Parte 1 – Os Evangelhos do Novo Testamento São Confiáveis?
Parte 2 – Podemos Saber o que os Manuscritos Originais dos Evangelhos diziam?
Parte 3 – Quando os Evangelhos do Novo Testamento Foram Escritos?
Parte 4 – Que Fontes os Autores dos Evangelhos Usaram? Secção A: Fontes Escritas
Parte 5 – Que Fontes os Autores dos Evangelhos Usaram? Secção B: Fontes Orais
Parte 6 – Os Autores dos Evangelhos Conheceram Jesus Pessoalmente? Secção A
Parte 7 – Os Autores dos Evangelhos Conheceram Jesus Pessoalmente? Secção B
Parte 8 – Os Autores dos Evangelhos Conheceram Jesus Pessoalmente? Secção C
Parte 9 – O que São os Evangelhos? História? Ficção? Biografia? Ou . . . ?
Parte 10 – Que Diferença Faz que Existam Quatro Evangelhos? Secção A
Parte 11 – Que Diferença Faz que Existam Quatro Evangelhos? Secção B
Parte 12 – Existem Contradições nos Evangelhos? Secção A
Parte 13 – Existem Contradições nos Evangelhos? Secção B
Parte 14 – Existem Contradições nos Evangelhos? Secção C
Parte 15 – Existem Contradições nos Evangelhos? Secção D
Parte 16 – Se os Evangelhos são Teológicos, Podem Ser Históricos? Secção A
Parte 17 – Se os Evangelhos são Teológicos, Podem Ser Históricos? Secção B
Parte 18 – Se os Evangelhos são Teológicos, Podem Ser Históricos? Secção C
Parte 19 – Os Relatos de Milagres Denigrem a Confiabilidade dos Evangelhos? Secção A
Parte 20 – Os Relatos de Milagres Denigrem a Confiabilidade dos Evangelhos? Secção B
Parte 21 – As Fontes Históricas do Período dos Evangelhos dão Suporte à sua Confiabilidade? Secção A
Parte 22 – As Fontes Históricas do Período dos Evangelhos dão Suporte à sua Confiabilidade? Secção B
Parte 23 – A Arqueologia dá Suporte à Confiabilidade dos Evangelhos? Secção A
Parte 24 – A Arqueologia dá Suporte à Confiabilidade dos Evangelhos? Secção B
Parte 25 – A Arqueologia dá Suporte à Confiabilidade dos Evangelhos? Secção C
Parte 26 – A Arqueologia dá Suporte à Confiabilidade dos Evangelhos? Secção D
Parte 27 – Os Evangelhos Refletem a Agenda Política da Igreja Primitiva? Secção A
Parte 28 – Os Evangelhos Refletem a Agenda Política da Igreja Primitiva? Secção B
Parte 29 – Os Evangelhos Refletem a Agenda Política da Igreja Primitiva? Secção C
Parte 30 – Pensamentos Finais: Sobre os Evangelhos e a Fé

Feliz 2012!!!!

2011-12-31T19:51:00.000-02:00

Um Feliz 2012 para todos os nossos queridos amigos (e os que não são tão amigos assim).
Que nesse ano que se inicia o foco da sua vida possa ser um só: Jesus Cristo, Deus. Lembre-se do quanto Ele ama você, a ponto de humilhar para te salvar.

De sorte que haja em vós o mesmo sentimento que houve também em Cristo Jesus,Que, sendo em forma de Deus, não teve por usurpação ser igual a Deus,Mas esvaziou-se a si mesmo, tomando a forma de servo, fazendo-se semelhante aos homens;E, achado na forma de homem, humilhou-se a si mesmo, sendo obediente até à morte, e morte de cruz.

Filipenses 2:5-8

Fogo amigo ou, como fazemos propaganda ruim de nós mesmos

2011-12-28T00:00:00.000-02:00

Uma das coisas legais de se envelhecer é ver todo o processo de crescimento que tanto nós quanto aqueles ao nosso redor passam. Houve a época do namoro, depois do noivado e enfim o casamento. A Vivian e eu fomos uns dos primeiros entre os nossos amigos de igreja a casar, cinco anos atrás e depois disso, vários deles foram noivando e casando, garantindo para nós alguns casamentos a cada ano para ir. E no último que fomos, passei um bom tempo conversando com um irmão e amigo sobre a atual situação da igreja. Entre os vários tópicos que tratamos no tempo que tivemos, falamos sobre um que me pareceu interessante: como nós cristãos representamos a nós mesmos.

Uma das coisas que meu amigo disse é que na internet, existe muita coisa boa. Muitos blogs e sites bons com material legal e que têm feito um bom trabalho de admoestação. Mas às vezes, a admoestação se torna pura e simples maledicência e o motivo e razão para existência de certos ministérios é falar mal. Concordando com ele, eu disse que nós estamos entre os primeiros a falar mal e fazer propagando ruim sobre nós. Esse é uma prática comum no meio cristão e tem se tornado ainda mais intensa com o advento da internet.

Não me entendam mal, eu acho que devemos ser os primeiros a notar e reportar os erros dentro de nossa própria comunidade. Várias vezes aqui em nosso blog já falamos sobre os erros que se tem cometido no meio cristão. Não acho que a prática em si seja ruim. O problema aparece quando nosso ministério como um todo possui apenas essa enfase, somente falar mal sem apresentar o que deveria ser a verdade pelos padrões bíblicos, falar mal pelo falar mal. É como me amigo disse: ministério da maledicência.

Engraçado que estávamos conversando sobre isso na mesma semana que estava lendo um livro chamado “Christians are hate-filled hypocrites... and otherslies you've been told” (Os cristão são hipócritas cheios de ódio... e outras mentiras que te contaram), do sociologista Bradley R. E. Wright. Nesse livro, o autor trabalha a questão de como estatísticas publicadas em livros e artigos cristãos mostrando que a igreja cristã está em um estado deplorável muitas vezes apenas servem para aumentar a venda de livros e de ministérios que querem vender conferências. Wright, que é um sociologista com especialidade em pesquisas estatísticas, nos apresenta um quadro interessante de como nós cristãos somos os primeiros a fazer propaganda ruim sobre a nossa fé. Um dos casos apresentados por Wright é de uma pesquisa famosa nos EUA que dizia que a taxa de divórcios entre os evangélicos era igual à taxa dos não evangélicos. Essa é uma notícia muito ruim; se fosse verdadeira. O que muita gente não sabe é que o estudo fazia uma diferenciação entre aqueles que se diziam evangélicos mas nunca iam à igreja, conhecidos como nominais e aqueles que realmente frequentavam as igrejas. Os evangélicos nominais tinham a mesma taxa de divórcio dos não evangélicos. Entre os evangélicos que frequentavam a igreja, a taxa de divórcios era substancialmente menor, cerca de um terço da média. Esse ainda é um número alto dentro da igreja, mas apresenta um cenário muito mais positivo do que o que temos ouvido por ai.

Resumidamente, precisamos tomar um pouco de cuidado, especialmente nós que trabalhamos no mundo virtual, para não apresentarmos um cenário da igreja pior do que ele é. O Evangelho de Cristo já é ofensivo por si mesmo (Romanos 9:33), não precisamos aumentar as ofensas que ele já possui. Não devemos também esquecer nossa história como igreja, das grandes contribuições que o cristianismo trouxe e ainda traz ao mundo (universidades, hospitais, liberdade, caridade, melhor tratamento das mulheres e tantas e tantas outras coisas). Temos um passado incrível pelo qual nos orgulhar.

Claro, ainda está pela nossa frente muito trabalho para ser feito. Muitos lobos estão se infiltrando no meio do rebanho e esses devem ser denunciados. Mas não devemos tornar nossa vida uma eterna reclamação sobre o estado da igreja, vendo defeitos onde não existem ou simplesmente dizendo que o céu vai cair sobre a nossa cabeça, como faziam os gauleses. Devemos denunciar os erros, mas estar sempre prontos para oferecer a verdade e o conforto que existem na pregação do evangelho. Esse é o poder de Deus para a salvação do homem (Romanos 1:16).

Poderia um universo causar a si mesmo?

2011-12-27T00:00:00.000-02:00

Por Who Made God?

Eu esbocei o texto que se segue a pedido da Christian Apologetics Alliance (Aliança Cristã Apologética) que está compilando uma série de artigos de respostas a objeções ao teísmo. Apesar de existir aqui uma sobreposição da minha revisão do livro de coautoria de Stephen Hawking “The Grand Design”, o presente artigo é mais adequado como uma resposta mais sucinta e específica para qualquer um que argumente contra a criação divina.

Objeção: “Tem sido mostrado nos dias de hoje que o universo causou a si mesmo ao invés de ter vindo à existência por qualquer outra coisa.”

Chaves de referência no final do artigo.

A objeção é necessariamente falsa já que o máximo que a ciência poderia dizer a respeito disso é que “o universo talvez tenha causado a si mesmo...”. Se isso aconteceu ou não, não está aberto ao questionamento científico. No entanto, mesmo esse “talvez tenha” afirmado permanece totalmente sem embasamento e é logicamente incoerente, como eu vou tentar demonstrar abaixo. Mas antes, vamos ser claros em relação aos fatos.

Até o início do século 20 a maioria dos cientistas acreditava que o universo sempre existiu. Mas essa visão foi destruída por duas descobertas, uma teórica e outra experimental. O desenvolvimento experimental foi a teoria geral da relatividade de Einstein que implicava que apenas um universo que estivesse em expansão (ou encolhimento) poderia ser estável. Einstein, de fato, inseriu um “fator lorota” arbitrário em sua equação para permitir um universo estático, mas mais tarde se retratou [WMG p.100]. A descoberta experimental foi que o universo de fato estava se expandindo, evidenciado pela desvio gravitacional para o vermelho nos espectros de galáxias distantes [WMG pp. 101-102]. Isso então implicou que o universo tinha de fato um começo que pode ser representado como uma singularidade (uma situação na qual certas grandezas físicas se tornam infinitas – nesse caso temperatura e densidade). Esse singularidade implicada ficou conhecida como a origem quente “Big Bang” do universo e hoje é geralmente aceita pelos cosmologistas. Observações mais recentes da toda presente “radiação cósmica micro-ondas de fundo” provê evidências confirmatórias desse modelo da origem cósmica (ou cosmogênesis) [WMG pp. 102-103].

Desde essa época, alguns cientistas tem avançado teorias engenhosas (estritamente hipotéticas) na tentativa de evitar a implicação teológica de uma criação como a do big bang – mais recentemente Victor Stenger nos EUA e Stephen Hawking no Reino Unido. Basicamente, eles afirmam que os modelos científicos/matemáticos podem explicar como o universo pode ter surgido espontaneamente do nada (ex-nihilo) pela operação de leis naturais sem a intervenção de um criador natural [Stenger, Hawking]. No entanto, seu raciocínio é seriamente falho nos seguintes pontos:

1. É importante entender que a ciência não pode explicar nada que não seja em termos de leis da natureza. A ciência funciona primeiro pela descoberta (pela observação) de leis que descrevem as ações da natureza e então usa esse conhecimento para buscar mais explicações – começando com hipóteses e então confirmando essas hipóteses através de vários testes, o principal deles sempre sendo um experimento de verificação repetível. Para se oferecer uma explicação científica de qualquer coisa é sempre necessário apelar à leis já existentes (ou ao menos para uma hipótese plausível). Sem lei, sem ciência; simples assim.

2. Para explicar a origem do universo cientificamente, portanto, requer-se um apelo as leis da natureza (estabelecidas ou hipotéticas) que existiam anteriormente ao universo. Mas as leis da natureza não são nada mais do que descrições de como a natureza opera. Ninguém nunca propôs uma lei da natureza que não envolvesse a existência de entidades naturais, sejam elas matéria, energia, tempo-espaço ou sistemas matemáticos (Veja que a matemática é indiscutivelmente filosófica ao invés de científica e é apenas cientificamente relevante quando aplicada às realidades naturais – ou seja, ao mundo como ele existe).

3. Isso cria um dilema; as leis da natureza não podem existir sem a própria natureza existir mas a origem da natureza não pode ser explicada cientificamente sem leis pré-existentes. A conclusão lógica é que a ciência não pode, por sua própria natureza, explicar a origem do universo.

4. A única alternativa é que as leis da natureza pré-existiam em relação ao universo como um tipo de diagrama em um algum tipo de meio não material como a “mente de Deus”.

5. Stephen Hawking falha nesse dilema ao afirmar que o universo foi criado como resultado de flutuações mecânicas quânticas (em um vácuo) que se estabilizou pelas forças gravitacionais [Hawking pp. 131-135; Hawking review]. Ele então requer que as leis da mecânica quântica e da gravidade pré-existissem em relação ao universo (mais para frente ele parece fazer as mesmas afirmações em relação à chamada Teoria-M). Mas o que é a lei da gravidade se não uma descrição da forma como os corpos materiais interagem – seja um com o outro ou com o continuum espaço-tempo? Afirmar que tal lei existia na ausência de matéria, energia, espaço ou tempo é forçar a credulidade e é impossível de ser demonstrada. Apenas argumentos do tipo “a mente de Deus” e “diagramas não materiais” sobram no final das contas e esses são argumentos teológicos, não científicos.

6. Victor Stenger parece reconhecer esse problema e tenta superá-lo propondo que as leis da natureza primeiro criaram a si mesmas do nada e então estavam disponíveis para criar o cosmos. Suas exatas palavras são: “Então de onde as leis da natureza vieram? Elas vieram do nada!... [elas] se seguiram das simetrias vazias das quais o universo espontaneamente apareceu” [Stenger p.131]. No entanto, “simetrias” são propriedades atribuídas pelos cientistas às leis e/ou fenômenos de ordem natural; elas não existem a parte do cosmos que descrevem. Qualquer vazio que possui simetria, portanto, deve por definição estar dentro do universo e não pode dar origem a ele. Por exemplo, pode-se discutir que o espaço-tempo possui simetria para que um vácuo dentro do cosmos também exibisse simetria. Mas qualquer vazio que estivesse fora do espaço-tempo não poderia ter simetria ou qualquer outra propriedade física – e não poderia ser conhecida por fazer tal coisa

7. Conclusão: tentativas para explicar a origem do universo como um evento espontâneo ocorrido em um “vazio” pré-existente falha tanto o teste da ciência quanto da lógica.

Referências

‘Stenger’; Victor J. Stenger, God, the failed hypothesis (New York, Prometheus Books, 2007)
‘Hawking’; Stephen Hawking and Leonard Mlodinow, The grand design; new answers to the ultimate questions of life (London, Bantam Press, 2010)
‘WMG’; Edgar Andrews, Who made God? Searching for a theory of everything (Darlington, 2009)
‘Hawking review’; Edgar Andrews, God, black holes and Stephen Hawking (review of The grand design on www.whomadegod.org)

Segundas Terminológicas: Atanásio

2011-12-26T00:00:00.000-02:00

Atanásio (296-373):

Apologista e teólogo da igreja primitiva, tendo sido bispo de Alexandria. A maior contribuição de Atanásio para a teologia cristã foi sua posição inabalável contra o ensino ariano, muito popular em sua época.

Fonte: Dicionário de Teologia, edição de bolso. Ed. Vida.

Feliz Miau, digo, Feliz Natal!

2011-12-24T14:17:00.000-02:00

A razão para a estação

2011-12-23T01:30:00.000-02:00

Existe uma razão para a estação, para o Natal. Mas existe algo que talvez você não saiba.

Nessa época, não celebre um mito criado para controlar os desejos das pessoas.

Celebre a razão para a existência da Razão: o Logos que se fez carne. (João 1:14)

και ο λογος σαρξ εγενετο

Um Feliz Natal da Família Pés Descalços Evangelismo!

Nós não odiamos o pecado, por isso não entendemos o que aconteceu com os cananeus

2011-12-21T00:27:00.000-02:00

Por The Aristophrenium

Richard Dawkins foi recentemente desafiado a debater William Lane Craig. Ele se recusou. Craig, de acordo com ele, é um “deplorável apologista de genocídio” com quem ele não dividiria uma plataforma. O genocídio em questão é aquele dos cananeus no livro de Deuteronômio no Velho Testamento (veja o link em inglês).

Uma das frases mais famosas de Richard no livro “Deus, um delírio” sobre esse assunto é:

O Deus do Antigo Testamento é talvez o personagem mais desagradável da ficção: ciumento, e com orgulho; controlador mesquinho, injusto e intransigente; genocida étnico e vingativo, sedento de sangue; perseguidor misógino, homofóbico, racista, infanticida, filicida, pestilento, megalomaníaco, sadomasoquista, malévolo.

Um dos grandes problemas que muitas pessoas tem com Deus como detalhado na Bíblia, como Richard tão claramente demonstrou acima, é o de Seu julgamento contra as nações como dos cananeus. Só é necessário ler a história bíblica para ver Deus ordenando a matança de homens, mulheres e crianças cananéias. Nem mesmo os animais foram poupados. O que fazemos com isso? Deus é um monstro moral?

Paul Copan tentou responder a esse desafio em seu livro “Is God a Moral Monster? Making Sense of the Old Testament God” (Deus é um monstro moral? Fazendo sentido do Deus do Velho Testamento). A sua resposta para a acusação que Deus comandou o genocídio dos cananeus é que esse não foi o genocídio que parece ter sido se realmente lermos o texto pelo que é; o texto é uma hipérbole e um exagero daquilo que realmente aconteceu; que esses eram mais ataques desabilitantes e não as conquistas militares do tipo “não deixe sobreviventes” que se pode concluir pela leitura do texto. As passagens sobre mulheres e crianças são apenas artifícios de linguagem sendo usados como uma metáfora inativadora de certas estruturas para que a influência dos cananeus fosse desabilitada. Para uma explicação mais detalhada você pode ouvir essa entrevista (terceira hora, em inglês) com Greg Koukl em seu programa de rádio em STR ou no blog. Ou você pode comprar seu livro.

Enquanto a explicação de Paul Copan sobre os assuntos como escravidão, bigamia, sacrifício de crianças e tratamento de mulheres no Velho Testamento fazem sentido pra mim, eu acredito que Clay Jones chega à correta conclusão sobre o assunto do “genocídio divino” dos cananeus. Ele afirma eu seu tratado, “Nós nãoodiamos o pecado, por isso não entendemos os cananeus”, que a interpretação pelo o que está escrito no texto é a interpretação correta. Clay também apareceu no programa de rádio de Greg Koukl em uma entrevista que pode ser encontrada aqui (terceira hora, em inglês) que é de onde eu consegui a maioria das respostas para o resto da postagem.

A primeira coisa que precisa ser examinada é a cultura e o comportamento dos Cananeus para ver se poderia existir alguma justificativa para sua obliteração como descrita no Velho Testamento. O arqueologista William Allbright fala sobre um antigo poema cananeu onde o deus cananeu Baal estupra sua irmã enquanto ela está na forma de uma bezerra 77 ou mesmo 88 vezes. Nós temos aqui estupro, incesto e bestialidade no mesmo ato. Baal também faz sexo com sua mãe e sua filha. Se esse é o ser que os cananeus adoram, se esse é o Deus que eles veneram, então, de acordo com Jones, certamente é isso que eles também praticam. E esses atos são confirmados por estudos mais profundos da cultura cananéia. Deus proibiu essas práticas em Levítico e esses pecados são punidos quando, tanto os cananeus quanto os israelitas os cometem. E essa punição era dura. Sodoma e Gomorra são exemplos de cidades cananéias que foram julgadas por Deus com uma boa justificação moral.

Então, como Clay Jones responde as passagens da completa destruição dos cananeus no Velho Testamento? Clay começa fazendo uma observação sobre a nossa própria cultura. Nós parecemos ter sido inoculados pelo pecado. A maioria das pessoas parecem não se importar mais em relação ao pecado. Nossa cultura nem mesmo reconhece tais coisas como pecado, quanto mais entender o que o termo “pecado” realmente significa. Nós nos tornamos como os cananeus em nossa própria cultura a tal ponto que, como Clay afirma, “estudar tais coisas ao longo dos anos me levou a pensar que os cananeus poderiam se levantar no Dia do Julgamento e condenar essa geração”.

Animais

Por que matar animais? Você não vai querer ficar perto de animais usados para ter relação sexual com pessoas. No artigo de Clay ele dá exemplo de uma gorila atacando sexualmente um psicólogo.

Mulheres

Se você quer erradicar essas práticas da cultura, então por que você vai deixar vivas as mulheres que eram tão culpadas e igualmente perigosas quanto homens na participação dessas práticas?

Crianças

Sim, as crianças também. Primeiramente, qual idade você começa a separar as crianças dos adultos? 18? 12? Clay nos fala das crianças que eles adotaram porque ele e sua esposa não podiam ter filhos. Eles aprenderam que crianças que vem para a sua casa com idade de 4 anos estavam trazendo sua cultura com elas. Agora, e se você tivesse matado os pais dela? Como seria a rebelião na adolescência para essas crianças que foram preservadas? Certamente elas foram expostas a culturas altamente sexualizadas e muito provavelmente foram molestadas naquela época.

Então, como você se livra dessa cultura no intuito de prevenir que ela afete os israelitas adversamente? Se você quer erradicar a pecaminosidade dos cananeus, de que outra forma você pode fazê-lo?

Mas espere, eu ouço você dizer, a Bíblia fala da continuidade da presença dos cananeus na região depois que esse “genocídio divino” ocorreu. Como Clay responde isso? Clay nos leva a observar os textos que falam do “genocídio divino” e mostra que a ordenança de Deus era apenas para uma região específica. Ainda havia presença cananéia fora da região onde os israelitas deveriam habitar e por isso que ainda estava em vigor a ordem para não tomar esposas fora da cultura israelita. Mas como lemos mais adiante no texto, os gostos dos reis Davi e Salomão não permitiram que eles respeitassem essas leis perfeitamente (tomando esposas de fora da comunidade israelita) e portanto a cultura cananéia foi reintroduzida dentro da cultura de Israel e a corrompeu ao ponto que Deus lidou de forma dura com os israelitas através dos assírios e babilônios.

Concluindo, eu acho que podemos aceitar o texto como ele é. A questão que permanece é o que você pensa sobre Deus comandando tal coisa? Tem Deus o direito de fazer o que Ele quer com a Sua criação? Se você tem algum problema com o julgamento seletivo dos cananeus, então como você se sente em relação à completa destruição que Deus trouxe durante o Dilúvio? E como você se sente em relação à iminente destruição de tudo no Armagedom?

12 razões para o Natal

2011-12-20T00:00:00.000-02:00

Por John Piper

1) “Eu para isso nasci, e para isso vim ao mundo, a fim de dar testemunho da verdade” (João 18:37).

2) “Para isso o Filho de Deus se manifestou: para destruir as obras do diabo.” (1 João 3:8; cf. Hebreus 2:14-15).

3) “Não são os que têm saúde que precisam de médico, mas sim os doentes. Eu não vim para chamar justos, mas pecadores” (Marcos 2:17).

4) “Pois o Filho do homem veio buscar e salvar o que estava perdido” (Lucas 19:10).

5) “Porque o Filho do homem também não veio para ser servido, mas para servir e dar a sua vida em resgate de muitos” (Marcos 10:45).

6) “Deus enviou seu Filho, nascido de mulher, nascido debaixo da lei, a fim de redimir os que estavam sob a lei, para que recebêssemos a adoção de filhos” (Gálatas 4:4-5).

7) “Porque Deus amou o mundo de tal maneira que deu o seu Filho unigênito, para que todo aquele que nele crê não pereça, mas tenha a vida eterna. Porque Deus enviou o seu Filho ao mundo, não para que condenasse o mundo, mas para que o mundo fosse salvo por ele” (João 3:16-17).

8) “que Deus enviou seu Filho unigênito ao mundo, para que por ele vivamos” (1 João 4:9).

9) “eu vim para que tenham vida, e a tenham com abundância” (João 10:10).

10) “Eis que este é posto para queda e elevação de muitos em Israel, e para sinal que é contraditado... para que se manifestem os pensamentos de muitos corações” (Lucas 2:34-35).

11) “Enviou-me a curar os quebrantados do coração, a pregar liberdade aos cativos, E restauração da vista aos cegos, A pôr em liberdade os oprimidos” (Lucas 4:18-19).

12) “Cristo se tornou servo dos que são da circuncisão, por amor à verdade de Deus, para confirmar as promessas feitas aos patriarcas, a fim de que os gentios glorifiquem a Deus por sua misericórdia” (Romanos 15:8-9; cf. João 12:27).

Pastor John

Segundas terminológicas: assunção de Maria

2011-12-19T00:00:00.000-02:00

Assunção de Maria:

Esino originado no pensamento católico romano durante o período medieval, segundo o qual, ao morrer, Maria foi transportada (assunta) em corpo e alma à presença de Deus nos céu. Essa doutrina foi sustentada pelo papa Pio XII em 1950 como dogma católico romano oficial. Entretanto, esse dogma não tem nenhuma sustentação bíblica. Os teólogos não-católicos, assim, em geral rejeitam o ensino.

Fonte: Dicionário de Teologia, edição de bolso. Ed. Vida.

Blaise Pascal sobre os ateus

2011-12-17T17:24:00.001-02:00

[diz o Ateu:] "Não sei quem me pôs no mundo nem o que é o mundo, nem mesmo o que sou. Estou numa
ignorância terrível de todas as coisas. Não sei o que é o meu corpo, nem o que são os meus sentidos,
nem o que é a minha alma, e até esta parte do meu ser que pensa o que eu digo, refletindo sobre tudo e
sobre si própria, não se conhece melhor do que o resto. Vejo-me encerrado nestes medonhos espaços
do universo e me sinto ligado a um canto da vasta extensão, sem saber porque fui colocado aqui e não
em outra parte, nem porque o pouco tempo que me é dado para viver me foi conferido neste período de
preferência a outro de toda a eternidade que me precedeu e de toda a que me segue.

"Só vejo o infinito em toda parte, encerrando-me como um átomo e como uma sombra que dura
apenas um instante que não volta.

"Tudo o que sei é que devo morrer breve. O que mais ignoro, porém, é essa morte que não
posso evitar.

"Assim como não sei de onde venho, também não sei para onde vou. Sei, apenas, que, ao sair
deste mundo, cairei para sempre no nada ou nas mãos de um Deus irritado, sem saber em qual dessas
duas situações deverei ficar eternamente. Eis a minha condição, cheia de miséria, de fraqueza, de
obscuridade. Concluo, de tudo isso, que devo passar todos os dias da minha vida sem pensar em
descobrir o que me deve acontecer. Talvez pudesse encontrar algum esclarecimento nas minhas
dúvidas, mas não quero dar-me a esse trabalho, nem dar um passo nesse sentido. Tratando com
desprezo os que com isso se preocupam, quero experimentar esse grande acontecimento sem
previdência e sem temor, deixando-me passivamente conduzir à morte, na incerteza da eternidade da
minha condição futura".

Quem desejaria ter como amigo um homem que assim falasse? Quem o escolheria para lhe
comunicar as suas intimidades? Quem recorreria a ele em suas aflições?
Finalmente, a que utilidade, na vida, se poderia destiná-lo?

Na verdade, é glorioso, para a religião, ter como inimigos homens tão insensatos, pois a sua
oposição lhe é tão pouco perigosa que serve, ao contrário, para o estabelecimento de suas principais
verdades. Com efeito; a fé cristã não visa, principalmente, senão a estabelecer estas duas coisas: a
corrupção da natureza e a redenção de Jesus Cristo. Ora, se eles não servem para mostrar a verdade da
redenção pela santidade dos seus costumes, servem ao menos, admiravelmente, para mostrar a
corrupção da natureza com sentimentos tão desnaturados.

Nada é tão importante para o homem como a sua condição, e nada lhe é tão temível como a
eternidade. Por conseguinte, se se acham homens indiferentes à perda do próprio ser e ao perigo, de
uma eternidade de miséria, isso não é natural. Procedem de modo inteiramente diverso em relação a
todas as outras coisas: temem até as mais insignificantes, e as prevêem, e as sentem. O mesmo homem
que passa tantos dias e tantas noites cheio de cólera e de desespero por ter perdido um cargo, ou por
alguma ofensa imaginária à sua honra, sabe também que vai perder tudo com a morte, sem que por isso
se inquiete ou se comova. É uma coisa monstruosa ver, num mesmo coração e ao mesmo tempo, essa
sensibilidade pelas menores coisas e essa estranha insensibilidade pelas maiores.

Trecho do livro "Pensamentos" (Pensées) de Blaise Pascal

Morre Christopher Hitchens, o ateu (não mais)

2011-12-16T20:51:00.000-02:00

13 Abril 1949 – 15 Dezembro 2011

Acabamos de saber da morte do jornalista Christopher Hitchens, famoso, entre outras coisas, pelo seu trabalho como um dos grandes expoentes do ateísmo, mais especificamente do neo-ateísmo. Hitchens morreu pelas complicações de um câncer em seu esôfago.

Essa é uma notícia triste. Não ficamos felizes ao saber de sua morte. Não existe alegria pela morte de um ímpio. Hitchens verbalizou ferozmente sua postura ateísta, atacando, rejeitando, denegrindo, ridicularizando, insultando Deus e todos associados a Ele ou à idéia de uma deidade. Seu livro “Deus não é grande” o lançou ao estrelato popular pela postulação e reclamação (não argumentos) contra Deus. Mas apesar de tudo isso, Hitchens nunca foi o inimigo. Ele sempre foi mais uma alma perdida, que como tantas outras rejeitava a Deus. A diferença é que pelo menos ele verbalizava isso.

Parte do meu respeito por Hitchens é que ele tinha a coragem de dar mais a cara para bater do que Richard Dawkins. Enquanto Dawkins foge a qualquer encontro com o filósofo cristão William Lane Craig, Hitchens aceitou debater com ele. Mesmo tendo, nas palavras de um ateu que assistiu ao debate, “apanhado igual um garotinho”, Hitchens ao menos deu as caras para defender suas idéias.

A propósito, Dawkins postou a seguinte nota em seu Twitter:

“Christopher Hitchens, grande orador de nosso tempo, companheiro cavaleiro, valente guerreiro contra todos os tiranos incluindo Deus.”

Belas palavras de Dawkins. Mas se o ateísmo de Dawkins e Hitchens for verdadeiro, todas essas palavras não fazem o menor sentido. Todas elas se baseiam na idéia de um padrão moral superior que deve ser seguido, pelo qual Hitchens está sendo comparado. Mas esse padrão moral só pode existir se for transcendente à nós mesmo. Tiranos só podem existir se houver uma bondade de ações pela qual eles devem ser julgados. Sem Deus como legislador moral, esse padrão não existe. O que existe é gosto pessoal. Jamais poderíamos chamar alguém realmente de tirano, já que não existe um padrão moral transcendente pelo qual fazer comparação. Se Dawkins estiver certo, suas palavras não fazem o menor sentido.

Eu não sei qual é o destino de Hitchens. Talvez ele esteja no inferno. Talvez não. Não sabemos como foram os últimos momentos dele e na face da morte, o mais teimoso dos homens pode finalmente dobrar sua vontade quando percebe que vai se apresentar ao seu Criador. Podemos ter esperança. Só teremos certeza quando chegarmos no céu. Mas há algo que temos certeza absoluta.

Christopher Hitchens, que morreu hoje no dia 15 de Dezembro de 2011, não é mais um ateu. Ele agora acredita que Deus existe.

Só esperamos que ele não tenha chegado a essa conclusão tarde demais.

Um pequeno debate no Facebook sobre palmadas (ou algo assim)

2011-12-15T00:42:00.000-02:00

Eu ia postar um outro texto sobre os cananeus hoje, que já está quase todo traduzido, mas uma postagem do Facebook de um amigo me chamou a atenção e a minha resposta a essa postagem me levou em um leve debate pelo Facebook sobre o projeto de lei 7672/2010, a famosa lei anti-palmada. Na verdade, o assunto foi bem mais amplo e a postagem inicial em si não se referia ao projeto diretamente, mas acredito que a motivação da postagem foi, pelo menos indiretamente, da primeira aprovação do projeto de lei. Achei a discussão interessante e resolvi postar aqui.
Como esse meu amigo é uma figura pública, resolvi preservar o seu nome e também de outros postaram. Mantive apenas o meu nome e também não fiz nenhuma correção na ortografia do texto, já que eu mesmo respondi parte dele do meu celular e não quero mexer no que outros escreveram para ser justo com todos.

Amigo do Facebook Todos nós sabemos que a criança precisa de limites. Isso exige de nós paciência, tolerância e firmeza sempre, e em doses incertas.

Relações de amor exigem de nós paciência, tolerância e firmeza sempre, e em doses incertas. Amar é impor e aceitar limites todos os dias.

A ideia não é remover os limites e a disciplina da educação e da criação dos filhos. Mas utilizar formas de disciplina sem o uso da violência. #NãoBataEduque

Curtir · há 3 horas · 8 pessoas curtiram isto.

Fulano 1 Oi, Xx. Existem evidêncas de que a lei é boa: http://blogs.estadao.com.br/daniel-martins-de-barros/so-umas-palmadinhas-evidencias-contra-castigos-fisicos/

há 3 horas · Curtir

Fulano 2 precisamos refletir sobre como educar os filhos, rever conceitos e interpretações de textos...de fato," atenção, presença, afetividade, estabelecer limites" e acrescento Muita paciência é o que as crianças precisam...mas para isso, precisamos rever a forma como estamos vivendo em sociedade....sem tempo, ausentes, sem paciência, sem limites....em fção do trabalho que pai e mãe precisam ter para sustentar os filhos, etc, etc...é uma discussão ampla, e tudo precisa ser revisto!! Penso ser importante dizer também que fere muito mais que a palmada e o puxão de orelha, as palavras afiadas ditas pelos pais...essas sim, nós que somos adultos, se puxarmos pela memória ainda podem doer bastante, e os petelecos conseguimos dar risadas!! Disse petelecos, e não pancadaria! * Não sou a favor do tapa *, sou a favor da reflexão que ajude a dar um norte aos pais que precisam de tanta de ajuda nessa caminhada! (resposta idem ao comentário sobre o que alguns irmãos evangélicos pensam sobre...)

há 2 horas · Curtir

Maurilo Borges Junior Nem todo tipo de punição física é agressão. Agressão, violência contra crianças, acredito que tais coisas já são cobertas pela legislação vigente. A punição física, quando feita de forma carinhosa e com o objetivo de mostrar que a criança precisa ser disciplinada, quando usado com bom senso e não como resposta ao ódio, é uma forma válida e parte importantíssima na educação dos filhos, especialmente para o cristão, inclusive com suporte das Escrituras para isso (Provérbios 13:24). Na verdade, quando o Estado começa a interferir no nosso ambiente familiar, dentro de nossa casa, ele está não somente ditando como devemos agir em nossos lares, mas também ditando e alterando a nossa teologia. É o Estado ditando para o cristão aquilo que ele deve ou não seguir das Escrituras. Isso não está certo. Ao invés de impedirmos os pais de usarem todas as ferramentas disponíveis para a educação de seu filho, inclusive com a punição física, deveríamos ensinar os pais, especialmente os cristão, como usar essa ferramentas. Esse é um papel da igreja, não do Estado. Oro para que tal lei não seja implantada em nosso país.

há 2 horas · Curtir · 2

Amigo do Facebook Mas pq vc está falando do Estado nesse post?! Eu não falei nada sobre Estado.....não entendi?!

há 2 horas · Curtir

Maurilo Borges Junior Eu trouxe o Estado por causa da primeira aprovacao da lei anti palmada hoje. Mas mesmo sem Estado envolvido, nao devemos abrir mao de um modelo biblico de disciplina. Soh aproveitei o assunto.

há 2 horas · Curtir · 1

Amigo do Facebook Mas o post faz uma reflexão séria sobre educação de filhos...#pensanisso

há ± 1 hora · Curtir

Maurilo Borges Junior Mas eu nao estou questionando a seriedade da reflexao. Estou na verdade, contribuindo com ela. Primeiro, desassociando a conexao perigosa entre punicao fisica e agressao, que me pareceu ter sido igualada no post. E segundo, trazendo a tona a questao da teologia da educacao, q eh esquecida muitas vezes pelos cristaos. Ideias divergentes contribuem para o reflexao.

há ± 1 hora · Curtir · 1

Amigo do Facebook Entendo...Vc leu o projeto de lei? Sabe do que ele trata?

há 50 minutos · Curtir

Maurilo Borges Junior Não, não li ainda. Uma boa dica. Mas ainda assim o meu argumento se mantêm. Punição fisíca não é a mesma coisa que agressão e a punição física como disciplina é uma ferramente importante na educação dos filhos, além de ser bíblica. Eu acho que li em outro post que você disse que a vara citada em Provérbios fazia sentido no contexto rural, não hoje em dia. Mas se isso for verdade, todos os que vivem no meio rural poderiam usar vara de forma literal. Eu acho que é um entendimento ruim do texto bíblico. A questão não é o uso da vara em si, mas da disciplina física como forma de educar. O texto usa linguagem forte. Quem esconde a vara odeia o filho. Assim como nós somos muitas vezes disciplinados por Deus em seu amor, através da dor (o grande C. S Lewis, que tanto voce quanto eu somos fãs já professava isso), nós também aplicamos essa punição em nossos filhos de forma amorosa.

Vamos deixar a parte da lei um pouco de lado, já que foi precipitada da minha parte trazer o assunto sem voce ter tocado nele (eu acho que outra pessoa comentou sobre a lei e eu já estava sugestionado por ter ouvido sobre a aprovação), podemos focar unica e exclusivamente na questão teológica como um todo, que para mim é mais interessante.

há 43 minutos · Curtir

Amigo do Facebook Pelo que percebi a maioria absoluta dos que são contra o projeto sequer o conhecem ou tiveram a curiosidade de dar uma lida no texto para refutá-lo ou opinar...#mancada

há 40 minutos · Curtir

Maurilo Borges Junior Se voce tiver o texto do projeto em si para me enviar, fico grato, já que no Google ainda não encontrei o texto em si. Eu não sei se você conversou com a maioria esmagadora dos que são contra para chegar a essa conclusão, eu particularmente não conversei com ninguém que seja contra ainda. Mas eu acho que a coisa funciona das duas formas. Pelo o que percebi a maioria absoluta dos que são a favor do projeto sequer conhecem ou tiveram a curiosidade de dar uma lida no texto para defende-lo... #mancada. Mas para meus argumentos o texto em si é um detalhe. Já existe lei contra agressão física de crianças. A punição física como disciplina não é agressão e é válida e recomendada pelas Escrituras. Vou ler o texto sem dúvida. Mas essas quatro premissas se sustentam independente do texto. Para o texto mudar meus argumentos ele precisaria a) mostrar que não existe lei contra agressão de crianças; b) provar que punição como disciplina é o mesmo em todos os casos que agressão física (que já estaria coberto por "a"); c) a disciplina física não é válida como forma de educar os filhos; d) as Escrituras ou não ensinam que a disciplina física deve fazer parte da educação ou que o texto da Bíblia deve ser ignorado. Você que leu o projeto poderia me ajudar com essa informações. Ou me mandar o link para o texto. Só acho notícias sobre isso no Google.

há 32 minutos · Curtir

Maurilo Borges Junior Achei! Vou ler.

há 31 minutos · Curtir

Amigo do Facebook Ninguém durante todo o dia de hoje me respondeu ter lido o texto, sequer por curiosidade... Boa leitura!!

há 25 minutos · Curtir

Amigo do Facebook Game over pessoal!!! Por hoje chega!! Fui....

há 25 minutos · Curtir

Maurilo Borges Junior Obrigado. Estou lendo e ao terminar eu posto minhas impressões. Assim meus argumentos não poderão mais ser ignorados simplesmente porque eu não li o texto, mesmo que os argumentos em si não estejam relacionados ao texto. Citar a lei foi um movimento tático errado da minha parte, apesar de ter sido bastante esclarecedor sobre as opiniões das pessoas e as formas como defendem ou não essa opiniões. A noite ainda é uma criança pra mim, então, volto daqui a pouco (depois de ajudar minha mulher com a louça).

há 24 minutos · Curtir

Amigo do Facebook Maurilo Borges Junior Querido, jamais desqualificaria seus argumentos, que aliás são bons. Poupe o seu trabalho...Esse é um espaço de posts e livres pensamentos, não tenho a menor intenção de transformá-lo num espaço de debate teológico profundo. É só uma despretensiosa página no Facebook.

Sequer teria tempo de responder cada uma das opiniões...Seria insano da minha parte...

Sua contribuição hj já valeu! Jamais imaginei que teria tamanha repercussão. Aprendi muito com os debates de hoje. Valeu!! Abraço forte.

há 23 minutos · Curtir

Maurilo Borges Junior Fico feliz em ler isso meu amigo. Mas você não desqualificou meus argumentos. Você os ignorou. E tive a impressão que o fez por eu não ter lido a lei, apesar de a priori não estarem diretamente relacionados. Realmente, o espaço para um debate tão profundo deveria ser outro e eu gostaria de ver você lidando com esse assunto diretamente, inclusive com os meus argumentos. Mas fica em mim um ponto de tristeza quando uma bola é levantada e quando o jogo está ficando bom o juiz interrompe no meio. O que estamos fazendo aqui é um momento de livre pensamentos. Acho que podemos discordar um do outro, mesmo em publico e continuarmos irmãos em Cristo que se amam e amam as Escrituras.

há 10 minutos · Curtir

Maurilo Borges Junior Quando você abordar esse assunto de forma mais ampla que um único post, por favor me avise para que eu possa participar.

há 9 minutos · Curtir

Amigo do Facebook Maurilo Borges Junior Acho que vc não entendeu o que escrevi...Não ignorei sua opinião, apenas disse pra que vc não perca sua noite, nem eu a minha (já era pra ter saído daqui há 1h atrás...kkk) pois este não é um espaço para discussões profundas como vc propõe. Primeiro por ser só um perfil de rede social e não um blog especializado em debates e segundo pq eu não consigo ter tempo livre para dar conta de uma tarefa dessa complexidade. Teria que abandonar meu trabalho!!kkk Gosto demais do bom debate, e vc como dezenas de outros irmãos contribuíram muito no debate de hoje. Abração

há 9 minutos · Curtir

Amigo do Facebook Boa noite a todos!! Abs

há 8 minutos · Curtir

Maurilo Borges Junior Desculpe meu amigo se estamos perdendo a sua noite aqui. Não era minha intenção segurá-lo por tanto tempo. Vá dormir. Hoje já foi instrutivo para todos nós. Se achar importante, por favor, um dia aborde meus argumentos em algum lugar mais apropriado.

Abraços e boa noite.

há 3 minutos · Curtir

Para finalizar, eu li o texto do projeto de lei e continuo discordando dele. Eu acho uma intromissão exagerada no Estado nas famílias e mais ainda, uma intromissão do Estado na teologia cristã. Agressões às crianças já estão cobertas pela lei 8069. O que o projeto de lei quer fazer é tornar aquele pai que usa a disciplina física como forma de educar o seu filho um criminoso. Existem abusos nessa área, eu sei disso porque meu pai batia em mim de forma abusiva e excessiva. Mas o erro não estava na disciplina e sim na forma como ele a usava. Detalhe que o meu pai nunca apanhou na vida, até onde eu sei.
Enfim, essa postagem me pareceu interessante e também importante para refletirmos como muitas vezes estamos prontos a alterar nossa teologia de acordo com as tendencias da sociedade. Isso é perigoso. Nossa teologia deve ser ditada pela Bíblia, não pelos apelos da sociedade.
Como afirma uma das frases do textos sobre os cananeus que deveria estar aqui: se a nação cananéia se levantasse hoje, poderia condenar essa geração pela sua insensibilidade ao pecado. Estamos piores que os cananeus...