¿Qué clase de malos tratos han sufrido los huérfanos emocionales? Mucha gente cree que el maltrato es violencia (insultos, humillaciones, golpes, abuso sexual...). Nada más inexacto. Psicodinámicamente es maltrato cualquier tipo y grado de frustración de las necesidades psicofísicas esenciales del niño, como son las de respeto, seguridad y afecto (1). Dicho maltrato no sólo es fruto directo de las incapacidades neuróticas específicas de los cuidadores, sino también de una galaxia de actitudes sociales hostiles a la infancia que Alice Miller, tomando el término de Katharina Rutschky,  llamó pedagogía negra. ¿Cuáles son algunos principios de esta "pedagogía"? Recordémoslos citando literalmente a Alice Miller:

1. "que los adultos son amos (¡y no servidores!) del niño dependiente;
2. que deciden, como dioses, qué es lo justo y lo injusto;
3. que su ira proviene de sus propios conflictos;
4. que el niño es responsable de ella;
5. que a los padres siempre hay que protegerlos;
6. que los sentimientos vivos del niño suponen un peligro para el adulto dominante;
7. que al niño hay que "quitarle su voluntad" lo antes posible;
8. que todo hay que hacerlo a una edad muy temprana para que el niño "no advierta nada" y no pueda traicionar al adulto."

Y sigue explicando la autora: 

"Los métodos para reprimir la espontaneidad vital son: tender trampas, mentir, aplicar la astucia, disimular, manipular, amedrentar, quitar el cariño, aislar, desconfiar, humillar, despreciar, burlarse, avergonzar y aplicar la violencia hasta la tortura.  También (...) transmitir al niño, desde un comienzo, informaciones e ideas falsas. Éstas han ido pasando de generación en generación y son aceptadas con respeto por el niño, aunque no sólo no han sido demostradas, sino que su falsedad puede probarse. Entre estas ideas están, por ejemplo:

1. que el sentimiento del deber engendra amor;
2. que se puede acabar con el odio mediante prohibiciones;
3. que los padres merecen respeto a priori, por ser padres;
4. que los niños, a priori, no merecen respeto alguno;
5. que la obediencia robustece;
6. que un alto grado de autoestima es perjudicial;
7. que una escasa autoestima conduce al altruismo;
8. que la ternura es perjudicial (amor ciego);
9. que atender a las necesidades del niño es malo;
10. que la severidad y la frialdad constituyen una buena preparación para la vida;
11. que la gratitud fingida es mejor que la ingratitud honesta;
12. que la manera de ser es más importante que el ser;
13. que ni los padres ni Dios sobrevivirían a una afrenta;
14. que el cuerpo es algo sucio y repugnante;
15. que la intensidad de los sentimientos es perjudicial;
16. que los padres son seres inocentes y libres de instintos;
17. que los padres siempre tienen razón."

("Por tu propio bien", Alice Miller, Ed. Tusquets, págs. 66-67)

Habría que añadir a estos principios "negros" algunos principios "blancos" igualmente funestos como, p. ej.,  el moderno proteccionismo sentimental, el abandono "tecnológico", la permisividad negligente, la falta de normas, límites y valores, etc. El resultado de todo ello,  en cualquier caso, ¿podrán ser adultos conscientes, seguros de sí mismos y satisfechos con la vida? Obviamente, no. Más bien, de forma catastrófica, habitarán la tierra millones de pseudoadultos incompletos, corazones sin madurar, huérfanos desamparados, desvinculados y egocéntricos predominantemente tristes, o rabiosos, o miedosos,  o adictos, o inestables,  o mezclas diversas de todo ello... Gente nunca amada y, por tanto, nunca destetada, enganchada de por vida a la nostalgia y/o el pánico al amor. Masas poseídas por toda clase de demonios contradictorios que no pueden liberar porque ni siquiera los conocen, dada la inexorable ley del silencio de la represión neurótica y social. Y tantos infiernos privados, ¿cuántos infiernos públicos -sociopolíticos, económicos, ideológicos, ecológicos- no desatarán...?

Sólo algunos huérfanos buscan en las tinieblas alguna salida a su destino. Y la psicoterapia suele ser, y con frecuencia no sin muchos peligros, el único camino.

1. Ver "¿Por qué surge la neurosis? (El niño maltratado)"

Temas relacionados:
- ¡Mira la mirada de los niños! 
- La evolución de la infancia

Se dice que la valentía consiste en sobreponerse al miedo. Muy bien. Pero, ¿por qué habríamos de sobreponernos al miedo? Tal vez no deseamos realmente conseguir el objetivo que nos asusta; o tal vez no deseamos los frutos de lograrlo. Quizá sólo pensamos que "queremos" tal cosa, pero no la deseamos de verdad, de corazón.  En tales circunstancias, con miedo o sin él, está claro que no realizaremos el esfuerzo. ¿Seremos entonces "cobardes"? Sí, respecto a la mirada del otro, que no tiene la menor noticia de nuestros sentimientos íntimos, ya sean éstos conscientes o inconscientes.

¿Y qué sucede si, por el contrario, deseamos algo tan intensamente que, siendo el hambre mayor que el peligro, nos lanzamos a conseguirlo pese a nuestros miedos? ¿Seremos entonces "valientes"? Sí, respecto a la mirada de quien no comparte nuestros deseos (pero lo ignora y por ello nos envidia).

De modo que, como vemos, coraje y cobardía son términos superficiales, meramente conductuales, respecto a ciertos comportamientos que se esperan de nosotros. Para los demás, si haces lo que debes, eres valiente. Si no lo haces, eres cobarde. Aunque, desde esta visión primitiva,  hay cosas que no encajan....  Por ejemplo, ¿por qué algunos cobardes, en ciertas condiciones, son capaces de grandes proezas? ¿Y por qué algunos valientes, en determinadas circunstancias, se derrumban...?

Los verdaderos motores de la conducta son, pues, otros y están en otra parte. Sólo cuando nos ponemos las "gafas correctoras" de la Psicodinámica, que nos permiten vislumbrar los deseos y sentimientos inconscientes, podemos identificar algunos. Y entonces conceptos como la "valentía" y la "pusilanimidad", entre muchísimos otros, se desvanecen.

Pero la ciencia ficción se limita a llevar a su último extremo cosas que llevan sucediendo desde siempre. Desde que el mundo gira, en efecto, los seres humanos llevamos haciendo la guerra a nuestras emociones y sentimientos, que también llamamos "pasiones" (o incluso, desdeñosamente,  "bajas pasiones" [1]), como si éstas fueran la causa de todos nuestros problemas.  ¿De dónde proviene esta guerra ancestral -vía represión moral y sociopolítica- contra nuestra propia sensibilidad, es decir, contra la mayor -y mejor- parte de nosotros mismos?

En mi opinión, el umbral de consciencia de los seres humanos es tan extremadamente bajo que sólo alcanzamos a percibir lo más obvio, lo más superficial, como por ejemplo nuestros pensamientos y acciones, y algunos afectos elementales. Por tanto, centramos obsesivamente nuestros controles sobre ellos, de modo que todo lo "demás", nuestras emociones más profundas, complejas o inconscientes, las percibimos como irritantes obstáculos que frustran una y otra vez nuestros esfuerzos y objetivos. Simplemente no logramos controlarlas, y ni siquiera identificarlas. Por eso decimos continuamente:  "no sé por qué hago esto", "no puedo evitarlo", "siempre me pasa lo mismo", "algo se apoderó de mí", "perdí el control", etc. Con el frecuente castigo social por ello (en forma de culpa, rechazo, multa, cárcel, fármacos, pseudoterapia...). (2)

Para aliviar las consecuencias de tantos "descontroles", ¿qué hacemos? ¡Aplicamos aún más fuerza, más represión, más violencia contra nosotros mismos! ¿Y qué sucede? Obviamente, nuestros males empeoran. Pues perseguir emociones es como perseguir la propia sombra, o como pescar con dinamita: sólo obtendremos cadáveres. Diversas figuras históricas, desde Lao Tsé,  Krishnamurti o Nietzsche hasta Freud o Alice Miller, nos han advertido de ello.... Pero ya sabemos que la inteligencia no es lo que caracteriza al ser humano. Y las fuerzas/intereses que transmiten la neurosis de generación en generación son colosales.

Sin duda alguna, no son las pasiones la causa principal de nuestras desgracias. Al contrario, es nuestro miedo a ellas -a la Vida-, nuestra brutalidad represiva desde la infancia contra ellas, lo que las exacerba hasta volverlas individual y socialmente destructivas. Sólo el perro maltratado es peligroso. Lo que sistemáticamente olvidan casi todos los moralistas y represores es que no sólo la agresividad y la ira forman parte de la gente, sino también el ansia de amor, de comprensión, de libertad, de autorrealización. Y si frustramos estúpidamente las segundas, ¿cómo esperamos evitar el aumento de las primeras? De ahí la "misteriosa" e inagotable capacidad de violencia del ser humano...  A menos que apliquemos la "solución final" de la película Equilibrium u otras similares. 

¿O ya lo estamos haciendo?
__
1. Muchos autores y terapeutas siguen hablando de emociones "positivas" y "negativas", como si los fenómenos vivos pudieran o debieran juzgarse.
2. Sólo se tolera una mayor libertad de sentimientos a los artistas. A las masas se les autoriza un limitado número de afectos "correctos", así como unos cuantos desfogues preventivos a través de los audiovisuales, los deportes y la política ("pan y circo").

En mi opinión, la Psicología moderna no es, en definitiva, sino una adaptación en jerga "científica" de las viejas normas morales, religiosas  y políticas de siempre. Dichas normas se basan como sabemos, tanto en Occidente como en Oriente, en el control de las conductas (a través de la educación y las leyes) y del pensamiento (a través de los dogmas y la propaganda) de la gente. Cuando, tras las revoluciones del siglo XX, dichas normas se cuestionaron gravemente, se las revistió entonces con un lenguaje tecnocientífico (la nueva religión del siglo) para hacerlas más creíbles, y surgió así lo que hoy llamamos cognitivo-conductismo. ¿Su finalidad? Readaptar a las personas "descarriadas" a las exigencias sociales. (1)

La nueva visión cognitivo-conductista se basa, lo mismo que la moral, la religión y la política, en ignorar/rechazar las emociones y  sentimientos de los individuos, ya que tales emociones suelen ser precisamente el núcleo de nuestra individualidad, la fuente obvia o secreta de la mayoría de nuestras acciones y problemas. ¿Y cuáles son las dos pasiones principales que hay que combatir a toda costa? La agresividad y la sexualidad. La primera se controla, entre otros modos, mediante la ideología de la culpa y el perdón, que nos enseña a "tragar" y poner la otra mejilla frente a los abusos de los demás. Es decir, fomenta la obediencia, la sumisión, la paz social. La sexualidad se combate reprimiéndola y/o denigrándola de muchas maneras.

Ahora bien, dado que los Estados constituyen el máximo poder y monopolizan el control de la agresividad humana,  ¿cuál es el primer eslabón -y también el modelo básico- de nuestro aprendizaje de la sumisión? La familia, naturalmente. De ahí el indispensable Cuarto Mandamiento y su regla número uno: perdonar a los padres. Es decir, "permitírselo todo". Los nuevos moralistas tecnocientíficos justifican el deber de perdonar afirmando que "debes perdonar a tus padres para curarte", cuando lo cierto es justamente lo inverso: sólo si te curas podrás perdonarlos... o quizá no. Porque el perdón no tiene nada que ver con la salud, lo mismo que la curación de la esposa maltratada no depende en absoluto de que perdone, o no, a su violento marido. En otras palabras, el perdón no es un requisito terapéutico, sino una opción política.

Con las doctrinas orientales, que han pasado a nuestras  filosofías "new age" y de autoayuda, sucede algo parecido. Llevan milenios combatiendo también las emociones, aunque quizá no tanto mediante represión directa, sino mediante su negación a través del ascetismo "espiritual" y la desconexión del cuerpo y sus dolorosas "limitaciones" emocionales con ayuda de la meditación, la imaginación, los rituales, etc. Así, tal como en Occidente sólo tu creencia en los dogmas correctos y tu obediencia moral pueden salvarte, en Oriente sólo un pensamiento "elevado" y una conducta "pacífica" podrán hacerlo. En el fondo, son distintas palabras para una misma obligación: rechazar tus afectos, es decir, la fuente de tu individualidad, la energía de tu posible rebelión frente al poder de los demás. Comenzando por el de tu propia familia.

¿Cuántos psicoterapeutas saben todo esto? ¿Cuántos han efectuado ya su propia "rebelión/liberación" interior? ¿Cuántos se han desengañado de la trampa represora del perdón? Personal y desgraciadamente, conozco a muy pocos. El dogma político del perdón está tan profundamente arraigado en nuestra sangre que casi nunca lo vemos. Y ésta es precisamente la causa de su gravedad.

Temas relacionados:
-  La trampa del perdón .
- Sobre el disculparse no desde la moral del perdón, sino desde la consciencia madura, ver este lúcido artículo.
__
1. Lo que no significa que no pueda ser útil en ciertos casos, cuando las emociones conscientes o inconscientes involucradas no son excesivas. Otras notas sobre el cognitivo-conductismo podéis verlas aquí y aquí.

Tras un mes como coautora de este blog, José Luis y yo hemos descubierto que, pese a nuestra buena intención, el resultado  no nos convence. Nuestra creatividad, en vez de potenciarse entre sí, tiende a limitarse... Es como escuchar dos canciones a la vez. Por eso hemos decidido cultivar dos espacios distintos. Uno, este blog, que vuelve a ser de JLC y donde yo seguiré naturalmente comentando. Y otro, mi propio blog personal, donde he reunido todos mis escritos hasta el momento. Podéis verlo aquí:

Empatía y Libertad

¡Espero encontraros pronto en él, y que os guste! Creemos que esta decisión aportará mucha más personalidad a ambos espacios. 

Un beso a todos, bloguer@s ,

Olga

***

De José Luis:

Ciertamente, a veces es mejor volar en la libertad e intimidad de un cielo abierto...  Podéis siempre acceder al blog de Olga a través del menú superior (opción "Blogs"), o del blogroll lateral. Allí comentaré yo también. ¡Esperamos que sigáis disfrutando de ambos espacios!

Un saludo a todos/as.

Aunque es conocido el maltrato al que se ven sometidos los homosexuales de  muchos países,  hay casos que son espeluznantes.  Me refiero al reciente asesinato en Chile de  Daniel Zamudio, un chico de 25 años al que torturaron durante horas. Las consecuencias:  graves heridas en el cráneo, piernas rotas, quemaduras, cortes, daño neurológico severo,  hospitalización... y muerte.

La homofobia fue descrita por primera vez  en 1971 por el psicólogo estadounidense George Weinberg:

 "Homofobia es simplemente eso: una fobia. Un temor que provoca un comportamiento irracional de huida o el deseo de destruir el estímulo de la fobia o cualquier cosa que lo recuerde".

Amnistía Internacional denunció el pasado año que los actos homosexuales aún son considerados ilegales en 76 países,  donde se condenan con prisión o castigo físico. Además, en 5 de ellos  (Arabia Saudí, Irán, Mauritania, Sudán y Yemen) y en algunas regiones de Nigeria y Somalia, son castigados con pena de muerte.  

Son, por tanto, millones de personas las que no pueden, por ley, ideología, moral o religión, reconocer y practicar su homosexualidad. Muchas de ellas necesitan, entonces, proyectar su angustia sobre otros en forma de aversión, desprecio, odio y acusaciones. Éste es uno de los motivos de los continuos ataques hacia los homosexuales que se atreven a mostrarse como son. Las sociedades que con más vehemencia condenan la homosexualidad son, en mi opinión, no sólo las culturalmente más "medievales", sino aquellas en que la homosexualidad latente está más extendida. Y la necesidad de afirmación psicológica y política de ciertos grupos no contribuye a paliar el problema. 

Hace poco me escribió un chico que había sufrido abuso homosexual continuado en su infancia, y que ahora tenía que soportar todo tipo de  comentarios porque, a sus 25 años, nunca había tenido novia.  A diario se veía obligado a disimular su deseo por los hombres, y el miedo y soledad que sentía por ello.  Me confesó que, si no lograba  mantener relaciones con una mujer, renunciaría para siempre al sexo. La homosexualidad era para él algo inmoral, repugnante, impensable, lo mismo que para el hombre que abusó de él, y que formaba parte de su familia... 

Pero las personas no podemos vivir aisladas, fingiendo, huyendo, negando  nuestros deseos más íntimos, sin pagar un alto precio psíquico y vital.  Si nuestro entorno es hostil a la homosexualidad, será muy difícil que lleguemos a comprender y aceptar este tipo de  psicodinámicas. No cabe la felicidad si el individuo está solo y sin posibilidades de expresión y afecto.

Me encuentro solitario cuando busco una mano y sólo encuentro puños.
Ralph Bunche

Las antipatías violentas son siempre sospechosas y revelan una secreta afinidad.
 William Hazlitt