Gli studenti universitari ci credono: il 75% di loro è d’accordo che (se indecisi) cambiare la prima risposta porterà ad ottenere un risultato peggiore (Kruger et al., 2005)….e anche i professori: il 55% è d’accordo con gli studenti, mentre solo il 16% pensa che cambiare risposta potrebbe essere d’aiuto.

Nulla di più sbagliato!

Una ricerca condotta trasversalmente su 33 esperimenti, in più dio 70 anni di storia ha scoperto che, in media, chi cambia la risposta fa meglio rispetto a chi, nel dubbio, preferisce la sua prima scelta (Benjamin et al, 1984); e comunque nessuno di chi ha cambiato idea, in questi studi, ha poi ottenuto un punteggio inferiore.

Ricerca dopo ricerca è stato quindi dimostrato che cambiare la risposta in un test a scelta multipla è probabilisticamente più vantaggioso che lasciare la prima scelta.

Perchè allora così tante persone (tra cui i professori, che di test dovrebbero saperne parecchio) continuano a credere che lasciare la prima risposta data sia la strategia migliore? Kruger et al. (2005) trovano la spiegazione in un meccanismo psicologico.

Secondo gli autori cambiare la risposta e successivamente scoprire di aver sbagliato  sarebbe più doloroso (mentalmente) che sbagliare lasciando la risposta iniziale. Inoltre la nostra mente ha la tendenza a ricordare maggiormente i fallimenti dei successi; motivo per cui dopo alcuni cambiamenti errati saremo “scottati” a tal punto da pensare che il nostro primo istinto sia sempre il migliore.

Ok, ora lo sai, non rimpiangere l’errore e cambia risposta.

- Fonte: PsyBlog

1 pensare intensamente

ponendo una domanda semplice al nostro interlocutore:” come si chiama il presidente della Repubblica?” non si noteranno grandi cambiamenti, poichè la risposta è scontata e conosciuta. Tutto cambia quando si chiede di spiegare dettaglitamnete le regole del football americano. A questo punto le sue pupille inizieranno ad espandersi.

La ricerca sientifica (Hess & Polt 1964) ha dimostrato che maggiore è lo sforzo di pensiero richiesto, maggiore sarà la dilatazione pupillare.

2 cervello sovraccarico

richidere uno sforzo eccessivo, ad esempio elencare le regole del football americano, porta il cervello a sovraccaricarsi. Osservando le pupille Poock 1973 notò che queste nel momento in cui si passa dal pensiero intenso al sovraccarico cerebrlae si contraggono.

3 danni cerebrali

il motivo per cui i medici fanno lampeggiare una luce negli occhi del paziente, non è il puro divertimento. La reazione pupillare (di costrizione) alla luce è una prova facile e veloce da effettuare per accertarsi che non ci siano danni cerebrali.

4 interesse

la dimensione delle pupille segnala se ciò che stiamo ascoltando o vedendo è di nostro interesse.

White e Maltzman (1977) hanno dimostrato questo effetto presentando, ad un campione di soggetti, tre diversi filmati: una sequenza erotica, una mutilazione ed una sequenza neutra. Le pupille dei partecipanti si sono dilatate alla comparsa di ciascuno dei filmati (reagendo alla novità), ma sono rimaste dilatate solo per la durata del filmato erotico e di mutilazione (segnalando interesse).

5 eccitamento

Bernick et al. (1971) ha dimostrato che le pupille, in entrambi i sessi, segnalano l’eccitazione dilatandosi.

6 disgusto

Hess (1972) ha dimostrato l’effetto contrario: se le pupille si dilatano con l’eccitamento, si restringono con il disgusto.

7 dolore

Chapman et al. (1999) ha dimostrato che non solo le pupille segnalano la sensazione di dolore, ma che la loro dilatazione è correlata all’intensità di dolore provato. Nel suo esperimento ha collegato i partecipanti ad una macchina in grado di generare piccole scariche elettriche. Il ricercatore ha misurato che più l’intensità della scarica aumentava, più le pupille si dilatavano.

8 droghe

ogni droga interagisce con le pupille. Alcune le fanno dilatare (alcool, cannabis etc..), altre restringere. Negli USA questa conoscenza è usata dalla polizia; infatti una pupilla con diametro inferiore a 3 mm o superiore a 6,5 mm è indice d’alterazione mentale (Richman, 2004).

Leggi anche: “Lie to me” ci mente.

- Fonte: PsyBlog

Essi, solitamente  condotti da psicologi, mirano a valutare e a valorizzare le competenze educative possedute dai genitori e a rilevare eventuali carenze che potrebbero essere colmate con l’acquisizione di nuove abilità.

Si articolano solitamente in due percorsi; il primo è di tipo informativo-teorico ed è teso ad illustrare gli studi e le teorie che si sono rivelate efficaci in tale campo; il secondo invece, è di tipo pratico-esperienziale e prevede l’utilizzo di diverse metodologie come il role-playing, il brainstorming, l’organizzazione di laboratori e le simulazioni, tutto condito dalle importantissime  discussioni di gruppo durante le quali si ha la possibilità di condividere le intuizioni e le nuove tecniche apprese.

Ogni genitore, in questi percorsi, ha la possibilità di raccontare la propria storia ed esperienza, in modo da confrontarsi con altre persone accomunate dall’intento di apprendere (e riflettere) circa le strategie migliori per gestire e superare le difficoltà, che quotidianamente si presentano nel contesto familiare.

Il compito dello psicologo è quindi quello di coinvolgere i partecipanti agli incontri, utilizzando tecniche e strategie di conduzione dei gruppi,  spingendo ciascun partecipante a parlare, interagire con l’altro e confrontarsi.

In questi contesi è inevitabile che i partecipanti  ripensino al loro passato, alla loro infanzia ed al rapporto con i propri genitori, spesso rendendosi conto di come la crescita dei loro figli sia strettamente legata alla loro personale esperienza. Questo è assolutamente positivo, poiché implica una riflessione sui propri limiti e sulle proprie debolezze, ma anche sui propri punti di forza, rendendo il genitore più consapevole del processo educativo in atto.

Attualmente si tenta di spiegare la disabilità sottolineando non tanto la diagnosi e la cura della patologia, quanto le conseguenze sulla persona e sul suo contesto di vita. Il rovesciamento dei termini  parlando in positivo di funzioni, strutture, attività e partecipazione  è un importante passo verso la valorizzazione della persona.

La legge quadro 104/1992, ad esempio, descrive la disabilità grave come una “condizione di riduzione dell’autonomia personale, correlata all’età, in modo da rendere necessario un intervento assistenziale permanente, continuativo e globale nella sfera individuale o in quella relazionale”. La condizione di disabilità grave, quindi, è spesso correlata a quadri clinici eterogenei che vedono la compromissione dell’area sensoriale, motoria e cognitiva legata a molteplici eziologie che possono essere di natura genetica, traumatica (perinatale o postnatale), morbosa e di natura congenita o acquisita.

Solitamente, le persone affette da disabilità gravi sono caratterizzate da ridotte capacità sensoriali, limitata mobilità, scarse capacità comunicative e problemi comportamentali. Questo quadro clinico può portare ad una condizione di passività e dipendenza dall’ambiente, riducendo le possibilità di partecipazione attiva alla vita sociale, di scelta e peggiorando sensibilmente la qualità di vita della persona.

Ma questa è soltanto la situazione di partenza, che non deve scoraggiare. Tanto si può e si deve fare! Gli operatori che si occupano di disabilità hanno il compito di individuare delle strategie e dei supporti in grado di ridimensionare gli effetti invalidanti della condizione di svantaggio, al fine di valorizzare le capacità residue dell’individuo e di permettere la sua partecipazione attiva alla vita sociale e la sua autodeterminazione.

La progettazione dell’intervento riabilitativo deve partire da un’attenta valutazione del repertorio di abilità che la persona possiede e puntare all’apprendimento di nuove autonomie, di forme di controllo sul contesto ambientale, offrendo una modalità per superare la condizione di passività, deprivazione sensoriale ed isolamento sociale che li caratterizza. Per tutte queste ragioni, ogni sforzo richiesto merita di essere oltrepassato perché finalizzato alla promozione del benessere di persone speciali, a loro modo.

Sommariva del bosco, psicologo per casa di cura

Brindisi, psicologo per riabilitazione pichiatrica

Verona, psicologi, pedagogisti e formatori per cooperativa

Palermo, psicologi, pedagogisti, formatori e docenti per diverse attività  con minori (annuncio davvero interessante!)

Lecce, psicologi, pedagogisti, logopedisti, educatori, fisioterapisti…per diverse attività  in neuropsichiatria infantile (annuncio davvero interessante!)

Parabiago, progettista sociale

Como, progettista sociale

EDUCATORI

Bagnolo in Piano, educatore per RSA

Pordenone, educatore per RSA

Provincia di Verona, educatore per comunità

Provincia di Modena, educatori per centri estivi

Lainate, educatore cdd

Tradate, educatore per pazienti psichiatrici

lombardia, diverse offerte per educatori

brianza, educatori

Cologno Monzese, educatori ADM E ADH

Milano, educatori per educativa di strada

Brescia e provincia, diverse offerte per educatori

lombardia, varie posizioni per educatori

Secondo Anna Oliviero Ferraris “la paura è una delle emozioni fondamentali con cui noi nasciamo e che, come ogni emozione, ci serve per strutturare il nostro mondo, la nostra vita.”.

L’istinto di sopravvivenza varia da soggetto a soggetto, dalla voglia di vivere, dagli stati d’animo, nonché dalle emozioni insite in ognuno di noi. In uno studio coinvolgente malati terminali (Hinton, 1967), tra i soggetti con età maggiore di 60 anni, solo un terzo mostrava ansia per la propria morte; mentre i due terzi del campione, con età inferiore ai 50 anni, mostravano reazioni di estrema angoscia circa la morte. Questa differenza è dovuta all’ istinto di sopravvivenza: che non è uguale per tutti e che si modifica nel corso della vita.

La psicologia animale e l’etologia  sono state le prime discipline che hanno studiato gli istinti, originariamente posseduti solo dagli animali. Con il passare del tempo la psicologia classica contrappose l’istinto (anche di sopravivenza) all’apprendimento intelligente. Oggi questa contrapposizione non è più accettata sul piano scientifico e questo istinto è chiamato “comportamento appreso“.

Il più noto rappresentante dell’interpretazione istintualistica del comportamento umano è stato W. McDougall (Introduzione alla psicologia sociale, 1908), il quale ha distinto un numero considerevole di istinti umani specifici (primari, come l’istinto di fuga, e secondari, come l’istinto di ridere) e ha contrapposto a essi i cosiddetti «pseudoistinti» come ad esempio la tendenza imitativa.

Questa concezione ed altre analoghe sono però oggi prive di sostenitori, da quando  il comportamentismo ha messo in luce l’importanza dei fattori di apprendimento e la psicologia dinamica e la psicoanalisi hanno sviluppato e articolato il concetto di motivazione in maniera assai più ricca ed euristica rispetto al vecchio e puramente classificatorio concetto di istinto  di sopravvivenza

Il termine ormai considerato “obsoleto”,che da il nome a questo articolo, è quindi usato solo nel linguaggio comune e non in psicologia, ma ciò non significa che sia scomparso; è presente in ciascuno di noi, permettendoci di rimanere aggrappati alla vita, con le nostre ansie e paure.

E tu cosa ne pensi?

Per dare una definizione più tecnica della condivisione sociale dell’emozione possiamo dire che essa si compone di 2 elementi essenziali: la rievocazione dell’emozione in forma di linguaggio socialmente condiviso e la presenza di un interlocutore a cui è diretta la rievocazione. Nel corso della condivisione si riparla sia dell’evento emozionale, sia dei sentimenti e delle reazioni che questo ha provocato.

Una serie di studi hanno messo in luce le caratteristiche della condivisione sociale: prima di tutto i dati suggeriscono che la condivisione è una conseguenza tipica dell’emozione, inoltre, la maggior parte degli individui tende a condividere l’evento emozionale nel giorno stesso in cui si è verificato, dimostrando un tempo di latenza davvero breve! Un altro aspetto importante è la ricorrenza: ciò significa che, la maggior parte delle persone parla dell’evento per più volte e, quindi, con più persone (la maggior parte delle esperienze emozionali sono condivise spesso o molto spesso). Ovviamente, perché ciò avvenga è necessario che l’evento abbia avuto sull’individuo un elevato impatto emozionale. Quindi, più l’evento ha suscitato forti emozioni (negative o positive) più aumenta la probabilità di condividere quella data esperienza nel corso del tempo.

Gli studi hanno, inoltre, messo in luce differenze nella condivisione sociale delle emozioni tra la cultura individualistica e quella collettivistica. Nello specifico, esistono differenze relative alla frequenza con cui si condivide e alla latenza (cioè, al periodo che passa da quando è avvenuto l’evento a quando c’è stata la prima condivisione): per quanto riguarda la frequenza, sembra che gli occidentali tendano a condividere l’evento mediamente almeno 5-6 volte, mentre la media per gli asiatici è di circa 2-3 condivisioni. Rispetto alla latenza della condivisione gli occidentali tendono a condividere l’evento nello stesso giorno in cui è avvenuto mentre gli asiatici hanno tempi più lunghi. Comunque, indipendentemente da queste differenze, la tendenza a condividere le proprie emozioni appare un elemento comune a tutte le culture.

Per quale motivo sentiamo il bisogno di condividere le nostre emozioni?

Sembra che questa esigenza nasca da una credenza popolare molto radicata in tutte le culture, soprattutto in quella occidentale. Infatti, c’è la convinzione che condividere eventi emozionali sia traumatici sia di vita quotidiana possa essere efficace per regolare le nostre emozioni: nello specifico, noi tutti abbiamo la convinzione che nel momento in cui viviamo un evento a impatto emotivo questo, ci provochi una perdita del controllo, e di conseguenza uno squilibrio psico-fisico. Sempre secondo questa convinzione popolare, l’equilibrio dell’individuo può essere ristabilito “tirando fuori” le proprie emozioni, esprimendole verbalmente, attraverso i gesti, lacrime, risate e altro ancora.

In realtà, gli studi più recenti sulla condivisione sociale non hanno confermato questa credenza, cioè, non hanno rilevato dei benefici concreti relativi alla condivisione delle emozioni, però, hanno messo in luce che esistono dei “benefici soggettivi”: gli individui per il solo fatto che hanno condiviso le proprie emozioni si percepiscono più rilassati, più soddisfatti e maggiormente compresi dagli altri. Come appena detto, questo è solo un effetto percepito, una sorta di suggestione che ci siamo creati per il fatto stesso che siamo convinti che sfogarsi con gli altri, parlare di ciò che è accaduto sia meglio che rimanere in silenzio e tenersi tutto dentro. Ad ogni modo, queste convinzioni sono dure a morire per cui la condivisione sociale delle esperienze emozionali rimane e, probabilmente rimarrà, per noi un’esigenza, un elemento fondamentale per sentirci meglio e stare meglio con gli altri.

La giornata della memoria riporta a galla tutto il dolore vissuto, le ingiustizie commesse e l’odio nascosto dietro alla parola “razzismo”. In nome di quest’ultimo l’uomo riesce a trasformarsi in un mostro, azzerando il rispetto della persona che la civiltà dovrebbe portare con sé. Nonostante l’olocausto rappresenti la conseguenza più estrema del razzismo e al tempo stesso il peggio che l’umanità può arrivare a fare, c’è ancora chi fonda la sua politica e il suo credo sulla presunta superiorità della propria “razza”.

È inevitabile che la discriminazione dello straniero, ovvero di colui che appartiene ad un’altra etnia, richiami alla mente l’idea hitleriana di “non uguaglianza” tra le razze, la quale sostiene che quest’ultime siano differenti in relazione alle loro capacità di diventare civili. Per Hitler esiste un’unica razza capace di produrre cultura e civiltà: gli Ariani, che lui descrive come “una razza superiore, una razza di padroni, che avrà i mezzi e le disponibilità di tutto il mondo” (1925).

Hitler, però, non ha preso coscienza del fatto che non esistono razze diverse, ma un’unica razza e tante etnie. La sola razza esistente è quella umana (“Dichiarazione sulla razza e pregiudizi razziali”, 1978) eppure, ancora adesso, persino le emittenti televisive, i giornali, le radio continuano erroneamente a parlare di razze. Probabilmente, agli occhi dei più, si tratta di una sottigliezza, ma a mio avviso è un punto fondamentale nell’accettazione dell’Altro. È basilare per prendere atto che siamo diversi – giacché apparteniamo a diverse etnie – ma uguali in quanto parte della stessa razza umana. Significa affermare che siamo tutti uguali per struttura fisica e funzionamento cerebrale, ma contraddistinti da sfumature e caratteristiche peculiari come il colore della pelle, il colore degli occhi o la loro forma. Dicendo questo, si arriverebbe a mettere sullo stesso piano il colore della pelle e il colore degli occhi. E chi potrebbe discriminare qualcuno solo perché non dotato di occhi azzurri?

Circa 70 anni fa, è successo. Qualcuno è stato capace di convincere le masse che esiste un popolo migliore degli altri, un popolo eletto, un popolo capace di dominare sugli altri perché “puro”. A causa di una supremazia campata in aria, sono morti 5 milioni di ebrei (e forse più), senza contare cristiani, omosessuali, zingari, oppositori politici, portatori di handicap, malati mentali e tutti coloro che venivano considerati “diversi” dal modello di perfezione incarnato dal prototipo tedesco.

La politica e l’ideologia filonazista ha considerato – e considera – la diversità un difetto e perciò qualcosa da temere e da eliminare. L’obiettivo era quello di raggiungere l’omogeneità, togliendo all’uomo la sua principale ricchezza: la diversità; senza di essa, infatti, l’essere umano si riduce ad una creatura banale, frutto di produzioni in serie.

Nel momento in cui la diversità viene temuta, si parla di “xenofobia”, la quale rende diffidenti nei confronti del soggetto e dà avvio ad un processo di allontanamento e “di rifiuto dell’altro” (Delle Donne, 1993). Rifiutare l’altro perché diverso, fa capire che l’antisemitismo, o comunque, la discriminazione verso le diversità non sono una pagina di storia chiusa e archiviata. Se vogliamo che lo sia davvero, l’unica cosa da fare è cogliere il significato più profondo di simili episodi, ovvero non “Non temere (e rifiutare) ciò che non conosciamo e che consideriamo diverso da noi” (G. Cicogna, 2012).

Si tratta della narrazione scritta della propria vita (autobiografia) e del racconto orale di sé (autobiologia); ma quali sono gli scopi di questa pratica?

Analizziamoli nel dettaglio: essa rappresenta una tecnica volta a migliorare o ristabilire il contatto con se stessi. Tale approccio soddisfa il bisogno di raccontarsi e di raccontare ciò che accade, di creare legami e connessioni fra eventi della propria vita, allo scopo di dare voce e risonanza ai vissuti emotivi prodotti dalle esperienze. Scrivere la propria storia, di periodi di vita o di frammenti sparsi di essa, di persone incontrate e di momenti vissuti aiuta a trovare le connessioni perse ed a esplicitare spiegazioni che spesso rimangono nascoste.

L’autobiografia richiede attenzione e cura di sé, per collegare domini differenti dell’esistenza, fornendo un repertorio dei diversi modi di essere (di sé) nel tempo e nello spazio. È fondamentale però, che quanto prodotto venga condiviso; gli altri individui infatti, forniscono stimoli ed incoraggiano la formazione di nuovi modi di pensare e sentire.

Si potrebbe allora proporre un’idea di questo tipo: si presenta un tema di riflessione come l’amicizia, l’amore ecc. e si incoraggia ciascun soggetto a scrivere in merito a tale argomento, facendo riferimento alla propria storia personale. Le singole narrazioni verranno poi lette, condivise e discusse all’interno del gruppo. Ilpercorso potrebbe essere strutturato secondo “arcipelaghi” di esplorazione come ad esempio sensazioni, figure, eventi chiave, ideologie personali ecc. In questo modo si ricorda, si rimembra, si rievoca e ci si confronta con l’altra persona. Ogni individuo narra all’altro frammenti della propria vita e riceve altri racconti in cambio.

A mio parere si tratterebbe di un gran bel metodo per arricchire sé stessi e gli altri. In fin dei conti non è molto diverso da ciò che cerchiamo di fare tutti i giorni sui social network (o noi in questo blog). Voi che ne pensate?

Nel 2004 alcuni ricercatori hanno individuato gli aspetti neurologici coinvolti nelle capacità di autocontrollo e di esercizio della propria forza di volontà. Essi hanno indagato come il cervello reagisce alle ricompense immediate o ritardate. I loro soggetti situati dentro uno scanner dovevano scegliere se accettare 5 dollari, che avrebbero ricevuto quasi subito, oppure un regalo di 40 dollari alcune settimane dopo.

Trovarono che la scelta connessa ad un’immediata gratificazione è associata all’attivazione delle cortecce visiva ed orbitale mediale, che si ritiene  siano sufficientemente coinvolte nell’interazione tra cervello emotivo e automatico. In generale, tutte le scelte innescavano la corteccia prefrontale dorso laterale (più o meno all’altezza della fronte), che sono quelle regioni dei lobi frontali connesse con i processi cognitivi superiori razionali e di controllo.

Insomma, come intuitivamente ci si sarebbe aspettato vengono attivate le regioni cerebrali che fanno da intersezione fra comportamenti consumatori automatici e processi mentali di controllo superiore.

Sorprendentemente c’è un caso neurologico straordinario che conferma questa scoperta. Si tratta di Phineas Cage, un ragazzo di 25 anni vissuto nell’ultimo Ottocento, noto nella letteratura scientifica perché una sbarra d’acciaio, a causa di una esplosione, gli oltrepassò il cranio penetrando la guancia sinistra e fuoriuscendo dalla parte superiore frontale. Furono irrimediabilmente distrutte quelle zone prefrontali cruciali per l’autocontrollo e la volontà di esecuzione di un progetto. Rimase miracolosamente vivo senza evidenti danni neurofisiologici e organici. Ma il suo comportamento cambiò radicalmente: non riuscendo a controllare i suoi impulsi divenne rapidamente privo di inibizioni, irascibile, provocatore, immorale e incapace di frenare i propri desideri.

Hofmann, W., Baumeister, R., Förster, G., and Vohs, K. (2011). Everyday temptations: An experience sampling study of desire, conflict, and self-control.Journal of Personality and Social Psychology DOI:10.1037/a0026545

Samuel M McClure; David I Laibson; George Loewenstein; Jonathan D Cohen (2004). Separate neural systems value immediate and delayed monetary rewards. Science, 2004; 306(5695):503-7