Saludos QiiBOnautas, este fin de semana es el Puerto Rico Comic Con 2012 y como siempre Qiibo los tiene alante y en primera fila para reportarles todo lo que suceda.

Empezamos con la conferencia de prensa, en la que estuvieron los productores Ricardo González y Edgardo Rosado quienes mencionaron que están orgullosos de como este evento crece cada vez más, no solo porque la cantidad de personas casi se ha doblado cada año, sino por la cantidad de artistas e invitados que han traído. Este año no fue la excepción, ya que de parte de los cómics prácticamente todos los artistas locales estarán presentando sus nuevos trabajos y a nivel internacional visitan varias leyendas de la industria: Greg Capullo, Liam O’Brian, Renee Witterstaetter, Joe Jusko y Joe Madureira. Este último estuvo en la conferencia junto al invitado a representar la cultura popular, Jason David Frank [Power Rangers].

Sobre qué opinaba acerca de las películas basadas en cómics de Marvel y el efecto que pudiera tener el éxito de estas en la forma de hacer cómics, Joe Madureira habló sobre como se sorprende que las ventas de los cómics no aumentan tanto como esperaba luego del éxito de las películas. Sin embargo, le alegra el éxito de éstas y especialmente cuando resultan ser mejores de lo que esperaba como Iron Man la cual no pensaba que se pudiera hacer una película decente y le encantó, aunque comentó no le gustó Thor.

QiiBO: “En los 90′ el interés de los fans era dirigido más hacia quién hizo el arte, mientras que ahora los fans parecen interesarse más en quién escribe, ¿usted lo siente de esa manera?

Joe Madureira: “Pienso que tienes toda la razón, aunque yo no escribo tanto y pienso que mis fans aún compran por mi arte, tienes razón: en los 90′ compraban los cómics y ni siquiera los leían. Ahora están más pendientes de quién escribe, la gente está más pendiente de las historias. Pienso que cuando la industria empieza a caer, la calidad del producto sube y la gente está más interesada en que tanto la historia como el arte sean buenos.”

QiiBO: ¿Cree que eventualmente las versiones impresas de los cómics desaparecerán debido al aumento en uso de electrónicos como tabletas y las descargas?

JM: “¡Espero que no! Realmente no lo creo, a mí me gusta descargarlos pero también me gusta tenerlos en la mano. Tú puedes descargasr libros en tu Kindle pero no creo que Barnes & Noble vaya a cerrar por completo, porque la gente quiere tener los libros. No sé, no creo..o al menos, ¡espero que no! En Estados Unidos muchas tiendas de cómis han cerrado, ¿sabes? Donde vivo en Austin [Texas] solo hay dos. Espero que la industria de cómics se mantenga y que los cómics en papel no desaparezcan, pero siento que van por ese camino.”

Sobre como sentía el legado de Power Rangers con sus fans que aún lo ven como tal, Jason David Frank dijo que este era muy importante para él:

JDF: “Se siente bien, se siente bien porque siento que viví esa vida; me ejercité, entrené. Siento que cambié la vida de muchas personas, tocamos la vida de muchas personas a través de los Power Rangers. Tengo muchas historias de eso, aunque no lo creas, de como los Power Rangers cambiaron la vida de alguien gracias a mi personaje. Pienso que mi personaje era popular porque era el tipo solitario y todos hemo sido solitarios en algún momento de nuestras vidas. Yo también lo fui cuando iba a la escuela con las camisas de los cómics de Marvel y me molestaban. Pienso que el Green Ranger era popular porque desarrollamos nuestro propio personaje. Créelo o no, mi personaje “Tommy”, no tuve que pensarlo mucho, era yo, ¿sabes?  Una versión “G” de mí porque, claro, era un programa para niños.

“Aparte de eso me siento bien por eso, siento que sigo siendo un ejemplo. Una forma que lo veo es que cuando estás en el tope de la montaña, todo el mundo va al valle para trepar al tope de esa montaña, pero para caminar por ese valle tienes que ser bueno con las personas y ser humilde porque no va a estar en el tope para siempre, y cuando bajes de nuevo tienes que ayudar a la gente y se siente bien ser un buen ejemplo.  Cuando conoces a alguien que considerabas un buen ejemplo y no resulta ser como creías, te decepcionas.  Trato de mantener esa relación con la gente, ¿sabes? Hablar con la gente, no solo dar un autógrafo como si fuera una marca y ya.  Trato de ser bueno con la gente y vivir esa vida de ser un buen ejemplo porque todo lo que hagas, la gente te mira porque eres su ejemplo a seguir. Mi hija pequeña ve los Power Rangers todo el tiempo, me vuelve loco a veces [se ríe], pero los vemos. En las noches de película, le pregunto que quiere ver, le digo tenemos los Piratas del Caribe pero no, ella quiere ver los Power Rangers, creo que le gusta tener el juguete en vida real [riéndose].  También gracias a Netflix aún seguimos llegando a la gente.

Le preguntaron a Jason y a Joe su opinión de los medios sociales y su importancia para llegar a los fans modernos y como la industria se debe transformar para llegar a esos fans:

JM: “Sabes, yo no soy un tipo muy social en los medios, de hecho yo no soy muy social [se ríe], por eso soy artista así puedo esconderme en mi cuarto dibujando. Pero estoy aprendiendo, activé una cuenta de Twitter, aunque solo he hecho como 15 mensajes, hay gente que tiene cincuenta mil. Yo estoy apenas aprendiendo poco a poco pero obviamente cualquier forma de llegar a millones de personas es grandiosa. En cuanto a los cómics, nos podemos beneficiar de los medios sociales igual que como con el video juego, Darksiders, que tiene página de Facebook, Twitter y tiene miles siguiéndolos. Yo no trabajo con eso pero se que está ahí y lo usamos como distribución de información y hasta regalos y premios. Pienso que es una gran ayuda, no tienes que depender de un anuncio millonario de TV y además es fantástico llegar a los fans directamente y tener interacción con ellos, y les prometo usar más mi Twitter.”

JDF:  “Yo tengo más participación en los medios y gracias a mi esposa lo he logrado, porque al principio estaba verde en ese aspecto, pequeño chiste ¿saben? ¿Green Ranger? Pero en cuanto a los medios sociales es tanto bueno como malo, porque mucha gente se mete en problemas, he escuchado de niños en Facebook que se meten en problemas.  Tengo una página de Facebook que me salvó de problemas en convenciones; promotores que me fallaron y logré hacer las cosas gracias a los fans que respondieron a través de Facebook. Aunque como Joe dice, no soy muy diestro con eso, una vez me saqué una foto con Eric Estrada y me di cuenta que se veía mi pager, sabes que cuando tienes un pager tan grande se sabe que eres viejo [se ríe]. La tecnología hoy es tan y tan importante, pero los chicos lo saben mejor; yo le pedí ayuda a mi hija con mi iPad cuando lo compré y ella me decía “aquí papá” y ella tiene 7″.

Le preguntaron a Jason David Frank porque hizo el cambio de Power Rangers a MMA [Artes Marciales Mixtas por sus siglas en ingles]:

JDF: “Siempre he sido un artista marcial; aun antes de Power Rangers, me encantaba pelear y cuando empecé en los Rangers, estuve golpeando los dobles de acción, antes de aprender lo que era el “Hollywood Kung Fu”.  Fue algo en mi corazón, una pasión, porque cuando haces MMA, aun entre los mejores, no es como que somos amigos: te tiene que gustar golpear a alguien o que te golpeen [se ríe], sabes, por “sportmanship” y pues me metí en eso. Hacer artes marciales mixtas es como jugar ajedrez: tienes que saber como salir de una llave o como convertirla en un “triángulo”, es como un juego, solo que es un juego de contacto completo.  A veces el entrenamiento es tan fuerte que tu te preguntas, ¿porqué estoy haciendo esto?  Pero me gusta perseguir mis sueños, especialmente los que me apasionan, porque cuando sientes pasión por algo nunca te volverás viejo.  No quiero hacer algo que no me guste, por eso hago MMA, además tengo una escuela de artes marciales, tengo mi línea de ropa cristiana [Jesus didn't tap out].”

Sobre la diferencia entre MMA y las competencias de Karate o Tae Kwan Doo, Jason contestó que en MMA:

“Todo se vale, excepto tocarlos cuando están en el piso, halar el pelo, morder, meter dedos en los ojos. Pero además la diferencia es enorme, en MMA hay peleas que terminan cuando te noquean o te rindes o te desmayas. Una vez que cierran esa jaula, eres tú y la otra persona; o eres el cazador o eres la presa y yo prefiero ser el cazador y salir de eso, por eso termino muchas peleas en el primer round para salir de eso rápido y vamos para la próxima. Esa es la diferencia principal: Tae Kwan Doo tiene sistema de puntos. Yo vengo de ese sistema, no es tanto un deporte de contacto completo, es como damas chinas. MMA es ajedrez porque tienes que tener estrategia, si no la tienes te van a noquear o te pueden partir un brazo o terminar con una cicatriz gigante lo cual no es bueno para actuar, tengo que proteger mi cara [se ríe].”

El tema de la piratería también surgió, sobre lo cual Joe contestó como el piensa que está afectando la industria de los cómics:

JM: “Con cualquier derecho de publicación, sea películas, cómics, es mal porque estás robándole dinero al creador y eso hace menos probable que continúen. Si de verdad amas cómics y esas cosas, especialmente los cómics porque técnicamente los estás afectando más que a otros.  Es sencillamente mal, y pues nadie puede encontrar una forma de detenerlo.  Es más o menos nuevo porque los cómics ahora es que están empezando con la distribución digital, y espero que encuentren la forma de detenerlo.”

QiiBO [Para Joe]: “Usted hizo la transición de cómics a juegos de video donde también las cosas han cambiado y la gente esta más pendiente de la historia y ha evolucionado. Piensa que con esos cambios, los juegos de video tomaran el lugar de los cómics debido a la forma parecida que han evolucionado, desde su perspectiva de estar en ambos mundos?

JM: “No creo que eso pase, pienso que son medios distintos. Pienso que aquellos que coleccionan cómics probablemente también jueguen. Creo que los juegos de video están tomando el espacio más bien de las películas; cada vez son más parecidos en los presupuestos.  Con Darksiders gastamos una fortuna en talento de voces y música e historia.  Pero tienes razón, antes los juegos eran más como Mario: solo brinca encima de la tortuga y mátala [se ríe] y ahora es más como ver una película y cada vez son más caros de hacer, algunos juegos tiene presupuesto de películas y hasta más.  No creo que los video juegos estén quitándole el espacio a los cómics, creo que es que hay muchas cosas, uno solo tiene tantas horas en el día, y hay tantas cosas para hacer; los chicos salen de la escuela y tienen muchas opciones, pueden ver películas, pueden jugar, pasarla con los amigos, además de los juegos en plataformas móviles, mi hija tiene 10 y ya tiene su teléfono donde juega todo el tiempo. Es algo loco, pero no creo que sean mercados rivales. Aun con las películas y los juegos, pienso que hay espacio para los cómics.”

Finalmente, le preguntaron a Joe si tuvo problemas en sus primeros años con su estilo de dibujo inspirado en el animé lo cual era algo nuevo en ese momento:

JM: “Con los años mi estilo ya ha cambiado algo, pero cuando empecé definitivamente estaba bien inspirado por los mangas, yo veía mucho animé. Pero es cierto, cuando empecé mucha gente me odiaba, recibí mucho correo de odio [se ríe] con gente quejándose sobre el recorte de Storm o porque Cyclops no tenía hoyos en la nariz y mucha gente sentía que estaba mal. A veces pensaba “nadie me quiere” [se ríe] pero siempre encontraba quien le gustaba y además el animé y el manga se convirtió en algo grande y ahora en todas las tiendas de cómics hay una sección de manga y animé. Pero sí, recibí mucho correo de fans y también los leía pero después de leer dos o o tres donde te dicen “te odio!”, pues ya ni los leo.  Además, es gracioso como funcionan las cosas: lo que no era bueno antes, ahora es popular.

QiiBOnautas esta fue muy buena conferencia, muy bien organizada. Los invitados [ambos, por primera vez en la Isla] se veían muy contentos y animados de estar aquí en Puerto Rico participando del Puerto Rico Comic Con 2012, así que si aún no han comprado sus boletos, les recomiendo que no esperen más. ¡Los vemos allá!

Normalmente, cuando un alcalde en alguna ciudad del mundo anuncia que se dispone a ofrecer servicio de conectividad a la Internet gratuita a residentes de sectores de clase baja, se celebra la decisión. Normal, en mi opinión. Incluso me parece que es algo muy chévere decir que “en mi país la gente pobre tiene acceso al Internet gratis”. Nítido. Los ricos que paguen.

Pero no todo puede ser tan simple. Mucho menos en esta curiosa Isla. El primer problema consiste en las motivaciones de Jorge Santini para hacer esto. Año eleccionario y en un caserío que es particularmente gigante [aunque no es el más grande del mundo] y representa muchos votos. Esta claro que este señor no lleva 12 años de alcalde solo por su cara redonda, hinchada y roja. Este señor sabe cómo ganar elecciones.

Sin embargo nos desviamos del tema cuando lo atacamos, entre todas las cosas por las que podemos hacerlo, por una gestión como esta. Hay miles de maneras de ganar votos más corruptas, más sucias, y sobre todo menos justas que la de dar algo gratis a gente a la que le hace falta y no puede pagar. Y no se confundan, no pasaré a establecer juicio sobre el tipo de persona que vive en estos residenciales, de la consciencia que tengan de su situación, ni de si son mantenidos felices o no. Ese es otro tema, y ese es otro problema. Otro, pero aquí hablaremos de este.

El problema aquí es la sutil pero existente guerra de clases que se ha creado entre la clase media trabajadora, y la clase baja de este país. Mientras el estado se esfuerza por agradar a los millonarios e inversionistas, los alcaldes complacen a los menos pudientes dándoles aquello que les hace falta a cambio de mantenerlos como caciques municipales. Todo esto se traduce en votos. Pero la clase media está ahí, pillá, trabajando, contando los chavos y pagando Internet. O al menos pagando un café en Starbucks para usar su Internet gratis.

Y es que en el sistema mercantilista en que vivimos, en que todo se resuelve con billete, hace que quienes trabajan pero no son ricos vivan una vida muy trabajosa en comparación con la clase baja, y muy poco cómoda comparada con la alta.

Pero, y aquí está el detalle, ¿es esto culpa de quienes residen en Llorens Torres?, ¿son ellos quienes piden que les paguen Internet, que no les cobren el agua o que paguen rentas de $7? ¿Son ellos quienes sobornan legisladores para que la clase alta pague cada vez menos impuestos? Pues claro que no. Es el estado, el sistema en el cual vivimos que permite que esto suceda.

El problema no es Llorens, sus residentes ni su estilo de vida. Mucho menos es Santini, su gel y su fuerza de cara. El problema es que tenemos muchos problemas, pero dar Internet gratis a gente pobre, no es uno de ellos. Motivaciones, guerras de clase, y vagonetas aparte. Créanme que ellos suficiente tienen con vivir con miedo de recibir un tiro un lunes regresando de la compra. Tienen suficiente con que les regalen Internet, pero no tengan dinero para una computadora. Llorens no es el problema. Llorens ya tiene sus problemas.

Así que yo digo, alegrémosnos por Llorens y sus residentes. Seamos felices de que en este país hay alguien, quien sea, que recibe Internet gratis por decisión del estado. Es momento que apuntemos al verdadero enemigo. A ese que crea una clase baja que no puede aspirar a educarse mejor para así superarse. A ese sistema en que el voto democrático es una moneda de cambio más: unos lo compran billete a billete, y otros lo ceden a cambio de lavadoras. O de Internet.

Escojamos nuestras batallas amigos, por favor, que se nos acaban las balas disparándonos entre nosotros, mientras los verdaderos malos se nos escapan.

Recientemente se ha suscitado en nuestra Isla una discusión sobre la extensión apropiada del derecho a la fianza. La Legislatura ha propuesto y el Gobernador ha dado paso a una consulta al electorado a fines de enmendar la Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico para modificar este derecho, terminando con lo que llaman el carácter “absoluto” del mismo. De aprobarse en referéndum, la propuesta, cuyo texto se reproduce a continuación, facultaría al Estado para encarcelar discrecionalmente sin juicio previo y sin derecho a libertad bajo fianza a los acusados de ciertos delitos:

“De aprobarse esta enmienda, todo acusado tendrá derecho a quedar en libertad bajo fianza antes de mediar un fallo condenatorio excepto: los acusados de asesinato cometido con premeditación, deliberación o acecho; los acusados de asesinato cometido en medio de un robo en el hogar; acusado de asesinato cometido en el curso de una agresión sexual o secuestro; los acusados de asesinato cometido al disparar un arma de fuego desde un vehículo de motor o en un lugar abierto al público, poniendo en riesgo la vida de más de una persona; o cuando la víctima del asesinato sea un agente del orden público que se encuentre en el cumplimiento de su deber. En estos casos el juez tendrá discreción para conceder o denegar la fianza, tras evaluar si el acusado representa riesgo de fuga, riesgo de destrucción de evidencia o riesgo para la seguridad de otras personas o la comunidad.” [FN1]

Luego, es pertinente para tomar una decisión informada al respecto que tengamos claro que la limitación al derecho a la libertad bajo fianza involucra un cambio en nuestra valoración de algunos aspectos fundamentales de nuestro sistema de justicia, el impacto sobre los cuales se ha visto mayormente soslayado de la discusión pública: la presunción de inocencia y la figura de la detención preventiva.

La premisa sobre la cual se basa el razonamiento del Gobierno para proponer la enmienda a la Constitución, la cual encontramos en la exposición de motivos del proyecto, se puede resumir de la siguiente manera: Que es necesario limitar el derecho a la fianza, dándole discreción a los jueces para denegarla en algunos casos, de modo que se pueda “evita[r] que los criminales cometan delitos, destruyan evidencia que puede ser utilizada en su contra, intimiden potenciales testigos o pongan en riesgo la seguridad de nuestras familias mientras se mantienen en la libre comunidad bajo fianza” (énfasis añadido). [FN2] Una afirmación que, como veremos más adelante, es teóricamente problemática.

Y es que no podemos desligar al derecho a la fianza de su carácter como intento de instrumentar en la práctica la presunción de inocencia. En Pueblo v. Colón Rodríguez, 2004 TSPR 16, el Tribunal Supremo de Puerto Rico recapitulando brevemente sobre el propósito de la fianza, enfatiza que este derecho es constitucional y absoluto porque se encuentra “íntimamente ligado” a la presunción de inocencia, “toda vez que sería un contrasentido mantener encarcelada a una persona que se considera inocente, cuya culpabilidad corresponde al Ministerio Público probar, y que eventualmente puede ser exonerada.“

Es, o debería ser repulsivo, a una sociedad que sostiene creer en la presunción de inocencia, el que una persona sea encarcelada sin que se haya celebrado un proceso judicial en el cual se haya probado más allá de duda razonable su culpabilidad y se le haya condenado finalmente por el delito que se le imputa. Esto irrespectivamente de cualquier “necesidad” práctica que se pueda aducir para restringir la libertad del imputado. Es por esto que el jurista y magistrado español Perfecto Andrés Ibáñez califica a la prisión preventiva como “el problema por antonomasia del proceso penal“ y que el jurista italiano de la escuela clásica Francesco Carrara, se abstuvo de legitimar la prisión preventiva aún cuando creyó que su uso podía ser ineludible en algunos supuestos, limitándose a calificarla en el mejor de los casos como una “injusticia necesaria”. [FN3] En su artículo Presunción de inocencia y Prisión sin Condena, Ibáñez hace un recuento de lo difícil que resulta justificar teóricamente la detención preventiva sin echar por la borda la presunción de inocencia; argumento desarrollado en profundidad por Luigi Ferrajoli. [FN4]

Es por esto que aparecen como especialmente problemáticas (y a la vez ilustrativas) las razones que expone la Asamblea Legislativa para proponer la medida. Todas las “necesidades” postuladas por la Asamblea Legislativa en la exposición de motivos para justificar la necesidad de limitar el derecho a la fianza (y por tanto ampliar y viabilizar la implementación de una prisión preventiva) parten en la práctica de una “presunción de culpabilidad”. ¿De qué otra forma podría justificarse que la prisión preventiva evitaría que alguien cometa delitos, destruya evidencia, intimide testigos o pongan en riesgo familias, si no es presumiendo que en efecto cometió lo que se le imputa? Pero la exposición de motivos va más allá, y es especialmente transparente al llamarle criminales a personas que aún no han sido juzgadas. [FN5]

En Derecho y razón: Teoría del garantismo penal, el penalista italiano Luigi Ferrajoli nos subraya la relación histórica entre la presunción de inocencia y la prisión preventiva. Mientras que en la Antigua Roma, donde regía la presunción de inocencia, se llegó a prohibir la prisión preventiva; durante los procesos inquisitoriales de la Edad Media donde era la culpabilidad lo que se presumía, la prisión preventiva era la forma ordinaria de proceder. No es hasta la Ilustración que vuelve a ser vista con sospecha. [FN6]

Las justificaciones doctrinales que encontramos para la prisión preventiva se pueden dividir a grandes rasgos en dos vertientes: las que la ven como un instrumento necesario con fines procesales, esto es, para asegurar la comparecencia del acusado al proceso de modo que este pueda completarse con éxito; y las que admiten su uso para fines extraprocesales como sería la prevención de la reincidencia, evitar la intimidación de testigos, por protección social dada la “peligrosidad” del acusado, etc. Es curioso que la exposición de motivos del referendum propuesto se refiere íntegramente a consideraciones de carácter extraprocesal, puesto que como acertadamente señala Ferrajoli, el argumento que valida a estas, “al hacer recaer sobre el imputado una presunción de peligrosidad basada únicamente en la sospecha del delito cometido, equivale de hecho a una presunción de culpabilidad.” [FN7]

Existen alternativas teóricas a la presunción de inocencia. Hay escuelas de pensamiento penal, que prescindían de la misma, operando sobre supuestos como los que a todas luces parecen guiar a la Asamblea Legislativa en esta proposición.[FN8] Teniendo en cuenta la dificultad de reconciliar la figura de la detención preventiva con la operación plena de la presunción de inocencia y la clara intención del Gobierno de ampliar el ámbito de esta detención, quizá sería más conveniente que la Asamblea Legislativa en un ataque de honestidad intelectual incluyera entre las disposiciones constitucionales a enmendarse la derogación de aquella que postula que en Puerto Rico a un acusado de delito le cobija la presunción de inocencia.

[FN1] P. del S. 2603, aprobado por ambas cámaras y posteriormente convertido en ley mediante la firma del Gobernador el 14 de mayo de 2012.
[FN2] Íd., Exposición de motivos, p. 1-2.
[FN3] IBÁÑEZ, Perfecto Andrés. Presuncion de Inocencia y Prisión sin Condena. s[En línea]. Disponible en www.enj.org [15 de mayo de 2012], p. 1, 4.
[FN4] Ibíd.
[FN5] P. del S. 2603, loc. cit.
[FN6] FERRAJOLI, Luigi. Derecho y Razón. Teoría del Garantismo Penal. Madrid: Editorial Trotta. p. 551.
[FN7] Íd., p. 551.
[FN8] El jurista italiano Vincenzo Manzini, exponente de la Escuela Técnico-jurídica del derecho penal, negaba activamente la existencia de tal cosa como una presunción de inocencia. Era coherente en que postular que si tal existiera, habría que abolir las dentenciones preventivas. También prescindía de esta presunción la Escuela Positiva Italiana.

crédiitos: Fotos Whaleoil

En el día de ayer el presidente Obama se declaró a favor del matrimonio entre parejas del mismo sexo. Claro, esto no salió de la nada, resulta que Joe Biden [su compañero de papeleta] lo dijo antes y estamos en un año de elecciones. Perfect. De la boca pa’ fuera es un mamey.

¿Por qué me incomoda? Porque me parece el equivalente de besar bebés y ofrecer neveras unos convenientes seis meses antes de las elecciones. Es fácil montarse en el tren dando su apoyo, pero del dicho al hecho hay un gran trecho. ¿Por qué si está tan de acuerdo no está incluido en su política pública? Lleva cuatro años en el poder y en el proceso hasta un Nobel se ganó [por hacer nada, mind you] y de momento tiene que ponerse a la par con Biden y BOOOOM!, está a favor. ¿Qué traerá la reelección? ¿Engavetar el asunto? Tan reciente como anteayer, la postura de Obama era “mi postura no ha cambiado acerca de los derechos de las personas del mismo sexo”. O sea, una respuesta estéril y ambigua. Fue el brinco de Biden y luego de la Secretaria de Educación lo que obligó a Obama a tener que tomar una postura pública fuerte acerca del asunto. “Smells fishy”.

Recordemos también que a cuatro años de su elección Obama prometió cerrar Guantanamo, después de que  firmó el Defense Authorization Bill —con el que él mismo se amarró las manos— tuvo que dejarla operando con igual o más poder que antes; prometió sacar las tropas de Irak y sí ha sacado, pero no por completo; sabemos que Obama Care ha sido un revolú que lo viene siguiendo como fantasma. Aquí estamos reseñando a trazos las bases de sus promesas de campaña y vemos que la efectividad ha sido poca, imagínate cuanto empeño le pondrá a algo que dijo en un canal de televisión cuando tenía básicamente el brazo torcido. La declaración dice que él piensa que deben poder casarse, ¿dónde está el resto de la oración donde habla sobre como trabajará para cambiar el Defense of Marriage Act que en 1996 elevó a rango constitucional el matrimonio entre un hombre y una mujer? Actualmente 10 estados de Estados Unidos reconocen las uniones del mismo sexo, pero estas no son reconocidas en la esfera federal.

Claro que es bueno el apoyo y más aún cuando todavía estados como Carolina del Norte -que son importantes para su reelección- están en contra [es un buen "statement" y una movida política que demuestra que está con un movimiento que está cobrando cada día más auge] y cuando vivimos en un país donde el Presidente del Senado usa la palabra homosexual como ofensa, pero ¿a qué lleva? ¿Dónde está la acción? Hay que buscar el voto de la comunidad LGTB y de sus “supporters” de cualquier manera [una comunidad bastante grande] y aunque hasta el momento Obama no necesariamente tiene un contrincante fuerte del lado republicano [Mitt Romney es medio meh], es mejor no arriesgarse. Recuerden que en el 2008 los medios sociales fueron la punta de lanza de su campaña de elección. Con ayuda de sus seguidores de Twitter logró recaudar mucho dinero para su campaña y que ha sido un presidente “social”. También sabemos que muchos de estos movimiento tienen su mayor audiencia en los medios sociales así que es un win-win para Obama reciclando un poco su táctica del 2008.

Nos conformamos con tan poco. Unas palabras de apoyo no representan mucho si no vienen acompañadas de algo más. De hecho, espero estar hablando de más y que me sorprenda con una plataforma en la que realmente busque la igualdad, pero lo dudo mucho. Obama siempre ha sido espumoso y como buen amante sabe endulzar la oreja, pero después que consigue lo que quiere se escapa en medio de la noche. A solo horas de haber declarado su apoyo ya era trending topic de Twitter, potenciales votantes ya están listos para meter el dedo el día de las elecciones en la computadora para decidir que aquel hombre que dijo un día que está de acuerdo con el matrimonio entre parejas del mismo sexo debe ganar. Que conste, no tengo preferencias partidistas, no voto por el presidente.

Hoy es un día histórico, es la verdad. Ayer fue el día que Obama tuvo que brincar al charco en donde tantas veces se había mojado los pies, pero nunca se ha zambullido. Lamento no poder aplaudirte abiertamente y darte los loores que ahora todos te dan. Te los hubiese dado si en vez de las palabras hubieses hecho algo hace como 2 años atrás. De todas formas,” well played president, well played.”

Primero Arango, ahora Cucusa. ¿Es que acaso en Puerto Rico nadie lee las noticias del resto del mundo? ¿Cada vez que un político entra a una red social va a meter las patas?

El año pasado uno de los escándalos más sonados en EUA fue el del ex-congresista Anthony Weiner, quien al tratar de enviar una foto de él en calzoncillos [y aparentemente "feliz"], en lugar de enviarlo a una persona directamente, lo envió a todos sus seguidores. Después de varias semanas negándolo, terminó aceptando su metida de pata y tuvo que renunciar.

Les cuento lo anterior porque con tanta cobertura que tuvo este suceso, uno pensaría que los políticos o figuras públicas de Puerto Rico serían más cuidadosas a la hora de hacer su debut en las redes sociales. Oh! cruel realidad, que no parece ser así.  Recientemente la ex-Jueza Zaida “Cucusa” Hernández entró a Twitter y se encontró un medio donde el contacto con el público es más directo que ningún otro. Aparentemente, no le pasó por la mente asesorarse como funciona el proceso ya que antes del primer mes ya había causado un escándalo al contestar un mensaje que incluía una foto ofensiva del candidato a comisionado residente Cox Alomar y luego, peor aún, enfrentarse a seguidores que le reclamaban, entre otras cosas, el mencionado mensaje.

Aunque al principio se mantuvo desafiante, eventualmente cayó en cuenta y trató de usar las mismas excusas que no le han servido a nadie: “me hackearon la cuenta”, “me usaron el celular”, “no fui yo”, etc.  El resultado es que ahora, tiene otra cuenta de Twitter.

El punto que quiero hacer es que los políticos, demás figuras públicas de Puerto Rico y de una vez todo el mundo, tienen que aprender, las reglas han cambiado. El Internet no tiene “liquid paper” virtual, una vez que algo esta online se queda online. No hay borrones, no hay vuelta atrás. La mejor opción ante una metida de pata es sencillamente aceptarlo o como dicen en ingles “own it”. Lo mejor para Cucusa hubiera sido aceptar que fue un error, disculparse y pasar la página.

Pero espérate, ¿por qué tendría que disculparse? Esto es Puerto Rico, donde te cogen robando agua y luz y como quiera sigues siendo legislador.  Donde te meten cargos federales, vas a juicio y cuando sales culpables es que tienes que renunciar, ¿por qué?, qué remedio. Hernández pertenece al partido político que al parecer busca ser parte de los Estados Unidos, donde irónicamente le hubieran cancelado los buenísimos contratos que tiene con el gobierno.  Pregúntenle a Rush Limbaugh, presidente del Partido Republicano, que luego de decirle “puta” a una universitaria por testificar a favor de los anticonceptivos se quedó casi sin patrocinadores y por poco sin programa de radio. Mejor aún, preguntenle a Anthony Weiner que también tuvo que renunciar. Claro, en EUA el público protesta, pelea y exige. ¿En Puerto Rico? no preguntes que ya mismo empieza la pelea. En este caso, la ex-honorable insultó a varios seguidores y aún sigue en su programa y con sus contratos.

Que sea también una lección para nosotros. Dice un refrán que somos dueños de lo que callamos y esclavo de lo que decimos. Hoy en día es más cierto que nunca: las fotos que enviamos, lo que publicamos en el Internet, lo que decimos, eso se queda para la posteridad.  Pero bueno, esto es Puerto Rico donde parece que nos gusta el maltrato, donde parece que solo aprendemos a cantazo… a malletazo.

Crédiitos: Foto | Primera Hora | Michele Cat

Érase una vez una ex Representante (1985-1997), ex Presidenta de la Cámara de Representantes (1993-1996), ex candidata a la alcaldía de San Juan por el PNP (1996), ex jurista del Tribunal Apelativo (1998-2008), asesora y comentarista político radial que llegó a Twitter. Parece que la vida le había pegado muy duro. Porque a pesar de haber llegado a algunos de los puestos con más prestigio y privilegios del país las recientes expresiones de Zaida “Cucusa” Hernández destilan un odio muy profundo por todo aquello que no se parezca a ella.

Dice que las canta como las ve, pero es que la sinceridad, disentir y la diversidad no tienen nada que ver con insultar a las personas. Pero vamos, todos sabemos que en las redes sociales existe el “cyberbullying”, muchos dirán que la ex jurista entró a la red a la defensiva por ataques políticos partidistas de todos los días, y probablemente tengan razón. Mi espanto no es por el que le tuitea pendeja y ella responde pendejo. Mi horror es con todos los tuits desde la diferencia y sin faltas de respeto en los que ella responde fuera de control. En un principio pensé que la cuenta no era de la Lcda. Zaida “Cucusa” Hernández Torres, de aquella, la primera mujer oficialmente en ser Presidenta de la Cámara de Representantes. De la licenciada que sufrió epítetos durante su aspiración a la alcaldía de San Juan cuando decían “no metas la pata en San Juan” haciendo alusión despectiva a su orientación sexual. Me negué y se lo expresé que esperaba que la cuenta fuera falsa [me bloqueó.]

Pero las expresiones de Cucusa Hernández no solo destilan odio y amargura, sino también elitismo y clascismo [sin tocar el tema del racismo de la controversia con el candidato popular a Comisionado Residente, Rafael Cox Alomar] queden aquí algunas de ellas: “moron i imbécil,” “gentuza,” “teletonter,” “cobardes asquerosos como tú,” “charlatán,” “pobre acomplejao,” “envidioso,” “idiota,” “papagayo,” “anormal,” “estúpido fracasado,” “enano mental,” “yo gano mucho mas… así que arranca pal…” “canalla,” “cobarde,” “escoria,” “por cerebro lo q tienes es un casco,” “mire populete ya he dicho que gano mucho mas! Pero eso no es posible para gente como tu!!,” “tu cuestionas lo q gano pendango? Pillo!,” “no sabía q eras hijo de un pillo y sobrino de dos!” “Tu nunca te podrás ganar eso porque eres bruto!,” “Como krajo sabes como vivo yo? Mocoso insolente!,” entre otros. Y en algún momento establece “debato al nivel que se pongan.”

Entonces, una ex jurista decide no elevar la discusión en el país. Tiene la oportunidad de tener un micrófono abierto para llevar su mensaje y solo salen sapos y culebras por su boca y por su Twitter. El país necesita una tregua, tanto odio, tanta violencia por parte de la gente que se suponen sean ejemplos y honorables, perpetúa el clima violento y agresivo y no me vuelvan a decir que “tus valores cuentan”, o que es culpa del “boxeo”.

Pienso en todos aquellos humildes que la balanza de la justicia les favorecía y por no tener recursos la balanza de la juez se inclinó en no favorecerlos, porque los que no nos podemos ganar esas cantidades exorbitantes que ganan los contratistas del gobierno para la juez, en ese momento, se debía porque eran personas brutas, estúpidas y fracasadas.

¿Con cuántos jueces así nos hemos topado en los tribunales? ¿Cuántos jueces no han podido alejarse de sí para acercarse al derecho al momento de juzgar y dictar sentencia?

Ojalá que la Lcda. Hernández Torres no reciba más nunca un insulto, y ojalá que no volvamos a padecer de sus sapos y culebras, por Puerto Rico..

Crédiitos: Ilustración | Kokomoo

Siempre hemos querido mirar atrás,
ver si es verdad que antes era mejor.
Siempre hemos querido volver atrás,
…
La balada de otro tiempo,
la guerra, la paz,
la ambición, los sueños,
y la historia se va repitiendo.
Cada cual tiene su cuento que contar,
cada persona viviendo su momento
y la historia se va repitiendo.”
Fragmento de Balada de otro tiempo de Roy Brown

Habló el Gobernador, último mensaje oficial sobre el presupuesto. Pero qué escucho, “sueños y anhelos colectivos,” “echar adelante aquí, en su tierra,” “hemos logrado reconstruir a Puerto Rico,” “más y mejores empleos.” Entonces, miré a mi alrededor buscando esas historias de éxito. Primero, buscando el colectivo, luego, quiénes echan adelante en su tierra, ver la reconstrucción y los empleos.

Entonces, dice: “no basta con que te lo prometan… hay que saber hacerlo.” Inmediatamente, me pregunto, si el Gobernador está consciente que ha estado en el poder durante este cuatrienio y no ha podido cumplir con las promesas que más esperaba la gente: no despedir a nadie, bajar la factura del agua y la luz, crear empleos, mientras basaba la crisis a una local, culpa de la pasada administración, y no una mundial.

El gobernador parecía más un candidato que un Jefe de Estado. Un candidato con el privilegio de usar los recursos del Estado para promover su candidatura a la reelección. Señalar directamente al candidato de la oposición, Alejandro García Padilla, en mitad del mensaje, fue claramente un asunto de campaña política como el espaldarazo a la Sen. Norma Burgos a la alcaldía de Caguas.

¿A quién le hablaba el gobernador? ¿A qué colectivo se refería? No sé, deben ser a esos que no han sentido la crisis, gracias a los contratos millonarios que hemos pagado con nuestras contribuciones.

Me percato que el país del que habla el Gobernador no es el mismo que siento ni percibo, ni del que hablan en el trabajo, o el que se ve día a día en las calles.

La historia se va repitiendo, Muñoz impuso la ley de mordaza, y Luis Fortuño nos dice cínicos a los que criticamos sus gestiones realizadas con nuestro dinero, el dinero de todos.

Hago la distinción sigo escuchando a distancia la balada de otro tiempo, hecha discurso político, mirando atrás sin hacerse parte de los pasados cuatro años, sin hacerse parte de quienes han gobernado a este país por los últimos 60 años.

Resignada me digo: “cada cual tiene su cuento que contar, cada persona viviendo su momento” Esta vez el cuento nos lo contó Fortuño, pero antes fueron otros que han hecho lo mismo, velar por sus propios intereses y que ese colectivo del que hablan no tiene nada que ver con el mío. Y la historia se va repitiendo…

crédiitos: Ilustración portada: Paula Dominguez | Foto: Emily Liu

Hace aproximadamente un mes que escribí una columna sobre las primarias.  En ella expuse mis reservas sobre cómo se da ese proceso primarista.  Hice hincapié en que los procesos electorales estaban montados a conveniencia de los partidos políticos.  Me quejaba que el llamado “corazón del rollo,” que termina votando íntegro, filtrara la papeleta de las elecciones generales.

Luego de pasar unas horas de cerrados los colegios de votación, comenzó la dilación de los resultados.  Parecía una estrategia de parte del Gobierno para promover la implantación del escrutinio electrónico detenido en los Tribunales.  Pero la ansiedad por los resultados provocó las críticas hasta de candidatos de un mismo partido que comenzaron a acusarse mutuamente de fraude electoral.  [Véase caso más notorio de la contienda entre Ángel Pérez y Antonio Soto en Guaynabo]

Un mes después de las primarias, no tenemos certeza de nada.  Hemos estado frente a dimes y diretes intra y entre los partidos y dentro de los mismos partidos y se confirmó lo que decía: los partidos hacen y deshacen con el sistema electoral.

Y como si esto fuera poco, el eufemismo es la orden del día.  Nos han llenado de noticias de “vaciado de listas.”  Así a secas suena hasta bonito, parecería una acción diligente.  Pero no, estos partidos que manejan el sistema electoral nos han dicho que el “vaciado de listas” es una cosa del folclore puertorriqueño.  Así lo dijo el Lic. Pedro Ortiz Álvarez, del Partido Popular Democrático [PPD] al Tribunal Supremo de Puerto Rico [TSPR].  Gente, esa “bonita costumbre” de “vaciado de listas” no se trata de folclore, ni mucho menos.  El “vaciado de listas” implica falsificación de firmas [delito], fraude electoral [delito], robo de identidad [delito] y la desconfianza de un sistema electoral en un país que hace alarde de su democracia.

Señores, que la trampa se la han hecho dentro de los mismos partidos.  Esto significa que no solo no respetan a los electores no afiliados ni a los contrarios, sino que no respetan tampoco a su corazón del rollo.  Que no quieren siquiera que el corazón del rollo escoja sus candidatos porque saben que terminarán [b]otando íntegro y ellos colocarán su plancha con su “bonita costumbre” de “vaciar listas.”

¡Quién iba a pensar que pasados los días, en vez de conocer quiénes serán los candidatos oficiales, un mes después de las primarias, no tenemos idea cómo quedará impresa la papeleta de las elecciones generales!  Y hasta el viernes, 20 de abril de 2012, la Comisión Estatal de Elecciones [CEE]había  informado de 21 maletines arrestados en el PPD y 10 en el PNP y no ha terminado el escrutinio.

¡Quién diría que sería tan obvio que los partidos son el cabro velando las lechugas hasta en procesos internos!

Ahora me pregunto yo, ¿cuántos años llevan cambiándonos los números de los candidatos para favorecer a la “mano invisible” que da las instrucciones para hacer esto?  ¿Cuántos años llevan culpando a los electores de elegir y han sido los partidos, con fraude, que han puesto ahí a los que han llegado al poder? ¿Cuántas veces dejó una papeleta en blanco y su voto abstenido recibió el aval de algún candidato?

¿Cuándo dejaremos de aplaudir nuestro sistema electoral, en vez, de buscar para mejorarlo?  ¿Cuándo será procesada criminalmente la “mano invisible y folclórica?”

Y usted, a pesar de todo esto, ¿aún confía en nuestro sistema electoral? Usted, a pesar de todo esto, ¿piensa ir a [b]otar?

El camino a las elecciones del 2012 va haciendo un hoyo profundo en el “corazón del rollo” pero no en los del PNP y el PPD sino en los de un nuevo partido que tiene muchos seguidores. Hablo del Partido Colonialistas Ingenuos. Este es un partido peligroso al que no se le debe dar paso a que crezca pues el mismo alimenta el circo colonial de la politiquería, los miembros solo creen en sí mismos, son ingenuos, están mentalmente colonizados como si portaran un virus contagioso y terminal.

El Partido Colonialistas Ingenuos es conformado por los que dicen no pertenecer a alguno de los partidos en el poder porque no se ven representados por ellos, pero viven esperanzados del proceso y el resultado de las primarias sin afiliarse, y critican a la gente “fanática” que participa del proceso eleccionario pasando juicio sobre estos votantes, sin juzgar la ley que permite el proceso de las primarias.

El Partido Colonialistas Ingenuos son los que alardean de estar indignadísimos con la mayoría eleccionaria porque según ellos estos votantes desperdician el voto, votando por políticos como Evelyn Vázquez, Rivera Schatz, Rivera Guerra, en fin, de todo lo que se menea azul y rojo en el Capitolio. Éstos creen que Puerto Rico sería mejor territorio colonial si la gente “ignorante” no desperdiciara el voto en esos políticos, pero que no se dan cuenta que esos políticos precisamente no gobiernan la colonia desde San Juan pues esta ya es gobernada desde Washington por quien nos USA. Entre las pocas funciones de estos políticos esta distraer la atención de los puertorriqueños para evitar que estos cuestionen e indaguen los asuntos internos de relevancia.

El Partido Colonialistas Ingenuos son los que expresan las garantías del voto por el gobierno local como el gran derecho de la democracia puertorriqueña y la esperanza para la solución de los problemas que nos aquejan. Sin embargo, ignoran que el votar por quien no tiene la autoridad para gobernar, constituye una acción nefasta. El puertorriqueño no tiene derecho al voto presidencial del país democrático de quien nos USA a pesar de que quien nos USA toma decisiones que afectan a la Isla y sus ciudadanos, gracias a que somos su territorio. ¿cómo pensar en un cambio social y económico cuando nuestro gobierno es uno simbólico, cosmético, fatulo e impotente?

El Partido Colonialistas Ingenuos son los que llevan años sorprendiéndose por las mismas acciones mediocres de los políticos, pero que la sorpresa no les ayuda a la búsqueda para combatir la mediocridad de nuestro gobierno impotente. Además de vivir en una eterna sorpresa, desconocen que la mayoría de nuestros problemas son orquestados, son un plan de quien nos USA para que la tierra del puertorriqueño sea peligrosa y criminal, mientras nos vemos imposibilitados de solucionar nuestros asuntos, dando paso a la crisis que hemos vivido siempre y de la que no guardamos memoria. Manteniéndose la idea de que el puertorriqueño es un vago, un glotón, un animal, un criminal, un cafre, un fequero, un pillo, una bestia, un truquero, un enemigo de otro como él, un enemigo de un puertorriqueño a quien joderá tan pronto pueda o matará si es posible porque nuestra imposibilidad nos lleva a descargarnos contra otro como nosotros. Estas son razones suficientes para que tengamos la culpa de que nuestro país esté como está, en una crisis esotérica. Obviando que nuestro único enemigo es quien nos USA, y que nuestro gran culpable es quien nos imposibilita en la construcción del país que queremos. Vivimos eternamente culpándonos por problemas que no podemos resolver.

El Partido Colonialistas Ingenuos son los que viven aferrados en el voto mediocre e inútil pero que no saben que votando hacen lo que exactamente quiere el sistema colonial nuestro, que quiere que entretenidos vayamos a las urnas como perros de Pavlov salivando y meneando la cola ya que “votar es nuestro derecho y única esperanza”. Pero que no imaginan que si en masa hiciéramos lo contrario, no ir a votar, hacer una campaña en contra del voto para poner a los políticos en una aprensión terrible, pues si no se vota, si entorpecemos las elecciones, el país entraría en un conflicto, les movería el piso a los políticos, los haríamos papillas, pues los políticos viven del voto. Los políticos puertorriqueños son una verdadera mafia lavadora de dinero otorgadora de contratos a sus amigos y familiares empresarios quienes les sufragan las campañas y otros menesteres. Sin olvidar que los sueldos de los políticos son la envidia de cualquier muerto de hambre, y todo ¿por qué? por hacer resoluciones de felicitaciones, legislar para hacer estatuas y atosigarnos de leyes inútiles y de no aprobar las útiles. ¿El voto en la colonia puertorriqueña beneficia al pueblo?

El Partido Colonialistas Ingenuos son los que desconocen que el político sabe que la colonia es ingobernable y que sus funciones son inservibles y que por su parte solo les queda robar a su jefe que es quien los USA en nuestra contra, y precisamente figurar como nuestro opresor evidente. El político vive haciendo el cuento de que “aman servir al país”, pero la realidad es que ellos son políticos por ellos y para ellos y no para servirnos, si no para servirse, lo hacen por el interés personal de agrandar sus carteras, y como “somos una maldita colonia” roban, y quien nos USA lo sabe, y los dejan robar porque robarles un poco a quien nos USA no les hace ningún daño, los políticos roban por que si ellos no robaran perderían y les pasaría lo mismo que al pueblo que pierde todos los dias por ser una colonia. Estos políticos respaldados por los negocio-partidos lo que hacen es mamar de la teta colonial sin la intención de gestionar la descolonización ni la gobernación, y ese es otro robo pero para el pueblo. Y tú te quedas ahí sentado por que es demasiado sacrificio.

El Partido Colonialistas Ingenuos son los eruditos de esquina, los inteligentes de esta patria, pero que toda esa intelectualidad no los deja mezclarse con los de otras clases sociales, con los de otra apariencia, con los “ignorantes” que no saben votar, y menos unirse con otros sabiondos como ellos para movilizar una gran desobediencia civil, por que el poder es del pueblo unido. Para usar el poder masivo hay que dejar los protagonismo y los egos en el closet y unirnos y mezclarnos con el resto de puertorriqueños que están igual de desesperados como tú y como yo, pero que necesitan de ti y de mí para hacer que el gobierno nos obedezca a todos nosotros, lo cual es su obligación existencial, y no al revés, como actualmente pasa que el puertorriqueño hace lo que el gobierno os manda.

El Partido Colonialistas Ingenuos son los que están muy ocupados para ocuparse de nuestro primordial e invisible problema, y es el asunto colonial, y pretenden que un cambio surja con el estado colonial. Esta gente esta ocupada viviendo la vida que quien nos USA le a impuesto; trabajando por sueldo filtrafa, consumiendo todo y cuanto le plazca pues el crédito aguanta, presumiendo y aparentando lo que no tiene ya que todo lo debe, juntándose con los amigos solo para la fiesta, llenando la barriga de la peor comida, pasando los dias alcoholizados, drogados, enajenados de todo aquel asunto que quien nos USA quiere que nos mantengamos enajenados. ¿Es posible obtener un cambio social y económico sin la autoridad para gobernarnos, siendo una colonia? ¿Cómo debatir nuestra política pública, los derechos sociales ignorando el colonialismo?

El Partido Colonialistas Ingenuos son los que le temen a las movilizaciones en masa para provocar una rebelión de gente que civilizadamente no pagará el agua, la luz, no irá al trabajo, no irá a la escuela o universidad, no consumirá ni un solo producto americano y/o extranjero, no consumirá gas, no gastará ni un solo centavo en la economía de consumo y saldrá a la calle y exigirá al gobierno fatulo que le devuelva el poder al pueblo y exigirá a quien nos USA que nos deje de USA[r]. Recuerda que quien nos USA solo nos quiere vivos para consumir como trogloditas del capitalismo. Pero tú no ves soluciones sacrificadas, peligrosas, caóticas, desobedientes del sistema del que somos parte, pero sin embargo vives quejándote de todo, hasta de los días de lluvia, porque aunque vives en el trópico, lugar donde lo anormal seria que no lloviera, en el fondo prefieres que te caiga nieve antes que mojarte con tres gotas de la lluvia nuestra.

Así que por el bienestar tuyo te puedes quedar en casa tuiteando tu indignación con los del “corazón del rollo” que yo me uniré al Partido Colonialistas Ingenuos por ser de las que pierden el tiempo escribiendo columnas para hacer planteamientos que tú aborrecerás por su alto contenido colonial. Antes de abrir la boca razona que nuestra crisis es colonial.

Hace unas semanas, como manda el código de conducta del puertorriqueño, me reuní con buenos amigos a ver un combate de boxeo entre un puertorriqueño, Juanma López, y un mexicano, Orlando Salido. Es algo que llevo haciendo desde niño. Yo y todos. Y es que los deportes tienen ese elemento que aun cuando no te apasionen, en el momento que uno de los tuyos lo practica, y más importante aun, triunfa en él, despierta emociones en cualquiera.

Hasta Cotto y su ceño eternamente fruncido es nuestro pana y nuestro héroe. Exacto, nuestro héroe. Para unos puede ser lamentable el hecho de que nuestros héroes, nuestros ídolos, se dediquen a recibir golpes de hombres entrenados para golpear, y no, como sucede en otros lugares, sean líderes sociales y políticos a quienes admiremos y convirtamos en héroes.

“Parece mentira que endiosemos a estos ignorantes que lo hacen es coger galletas” he escuchado más de una vez a algún intelectual de red social despotricando contra quienes disfrutan de algo que no es más de un deporte, con reglas, en el que quien participa está obligado a respetarlas y entrenar para ser mejor que el otro. Y vamos, tienen razón. Dice mucho de un país que este tipo de persona sea su héroe. Es como si en Estados Unidos veneraran a John Wayne; o a Muhammad Ali; o en España a Paquirrí; o en Argentina a Monzón.

De todos modos. Sucedió algo ese sábado en que peleaba Juanma que más o menos cambió todo. Tras perder claramente la pelea Juanma, en un arrebato de locura y de mal perdedor, acusó al hombre que arbitró el combate de tramposo. De hecho dijo que era un adicto a las apuestas y que por eso, había detenido injustamente la pelea.

La indignación fue total. Porque estemos claros, un alto líder político, Thomas Rivera, por ejemplo, puede defender a capa y espada a personas convictas por nuestro sistema de justicia, mismo al que le confiamos nuestra seguridad y derechos; puede insultar verbal y sistemáticamente de quienes están en desacuerdo con él; puede usar sus influencias para desacreditar empresas y puede hasta llamarle “pato” a un colega dentro de nuestro histórico hemiciclo. Todo eso puede pasar y no solo NO nos indigna, sino que sobre 200 mil seres vivientes pensaron que esa persona debería seguir ostentando ese poder que lo convierte en alguien que , como Salido con Juanma, abusa de los otros, solo que este sin reglas y sin jueces [ya que es él quien pone las reglas y nombra los jueces, literalmente]. Pero un boxeador, acabado de recibir una andanada de puños, hace una acusación totalmente fuera de lugar, y es el demonio.

Como se dio gusto la gente predicando la moral mientras escribían en ropa interior sus status de Facebook. “Abochórnate Juanma”, “Vergüenza nacional”. Y puede que llevaran razón, que no se malentienda. Pero oigan, vergüenza nacional también es que tengamos un representante en un congreso el cual no puede votar. Vergüenza nacional es que nos comparen con Grecia, país sumido en la peor crisis económica del mundo. Vergüenza nacional es que disminuyamos nuestra vergüenza nacional a la conducta de un boxeador.

Entonces para para acabar con este festival de contradicciones, Juanma, como un señor, no solo pidió el perdón sutil y tácito de aquel que hace algo mal y se siente obligado a disculparse, sino que reconoció, como un señor, que metió las patas. Que la cagó. Que lo disculpen y que no lo vuelve a hacer.

¿Quién es el héroe? El ser humano que erra, lo reconoce y se disculpa, o el político que falla, no se disculpa y peor aun, usa su error para engañarnos y hacernos creer que, de hecho, no falló.

Yo no sé, pero yo prefiero tener a más Juanmas cogiendo puños y reconociendo cuando se equivoca, que políticos equivocándose y dando puños al pueblo.