Questões

Idade Média no Séc. XXI

2011-05-16T16:26:00.003-07:00

Pátria Madrasta Vil

2011-05-15T11:39:00.000-07:00

O texto seguinte é redação de estudante carioca que, no ano de 2008, venceu concurdo da UNESCO, disputado entre cinquenta mil participantes.

Tema: Como vencer a pobreza e a desigualdade
Autoria: Clarice Zeitel Vianna Silva

Pátria Madrasta Vil

Onde já se viu tanto excesso de falta? Abundância de inexistência...
Exagero de escassez... Contraditórios? ? Então aí está! O novo nome do nosso
país! Não pode haver sinônimo melhor para BRASIL.
Porque o Brasil nada mais é do que o excesso de falta de caráter, a
abundância de inexistência de solidariedade, o exagero de escassez de
responsabilidade.
O Brasil nada mais é do que uma combinação mal engendrada - e friamente
sistematizada - de contradições.
Há quem diga que 'dos filhos deste solo és mãe gentil.', mas eu digo que não
é gentil e, muito menos, mãe. Pela definição que eu conheço de MÃE, o
Brasil está mais para madrasta vil.
A minha mãe não 'tapa o sol com a peneira'. Não me daria, por exemplo, um
lugar na universidade sem ter-me dado uma bela formação básica.
E mesmo há 200 anos atrás não me aboliria da escravidão se soubesse que me
restaria a liberdade apenas para morrer de fome. Porque a minha mãe não iria
querer me enganar, iludir. Ela me daria um verdadeiro Pacote que fosse
efetivo na resolução do problema, e que contivesse educação + liberdade +
igualdade. Ela sabe que de nada me adianta ter educação pela metade, ou
tê-la aprisionada pela falta de oportunidade, pela falta de escolha,
acorrentada pela minha voz-nada-ativa. A minha mãe sabe que eu só vou
crescer se a minha educação gerar liberdade e esta, por fim, igualdade. Uma
segue a outra... Sem nenhuma contradição!
É disso que o Brasil precisa: mudanças estruturais, revolucionárias, que
quebrem esse sistema-esquema social montado; mudanças que não sejam
hipócritas, mudanças que transformem!
A mudança que nada muda é só mais uma contradição. Os governantes (às vezes)
dão uns peixinhos, mas não ensinam a pescar. E a educação libertadora entra
aí. O povo está tão paralisado pela ignorância que não sabe a que tem
direito. Não aprendeu o que é ser cidadão.
Porém, ainda nos falta um fator fundamental para o alcance da igualdade:
nossa participação efetiva; as mudanças dentro do corpo burocrático do
Estado não modificam a estrutura. As classes média e alta - tão
confortavelmente situadas na pirâmide social - terão que fazer mais do que
reclamar (o que só serve mesmo para aliviar nossa culpa)... Mas estão elas
preparadas para isso?
Eu acredito profundamente que só uma revolução estrutural, feita de dentro
pra fora e que não exclua nada nem ninguém de seus efeitos, possa acabar com
a pobreza e desigualdade no Brasil.
Afinal, de que serve um governo que não administra? De que serve uma mãe que
não afaga? E, finalmente, de que serve um Homem que não se posiciona?
Talvez o sentido de nossa própria existência esteja ligado, justamente, a um
posicionamento perante o mundo como um todo. Sem egoísmo. Cada um por todos.

Algumas perguntas, quando auto-indagadas, se tornam elucidativas.
Pergunte-se: quero ser pobre no Brasil? Filho de uma mãe gentil ou de uma
madrasta vil? Ser tratado como cidadão ou excluído? Como gente... Ou como
bicho?

Do Universo

2011-04-21T12:18:00.000-07:00

"O Universo é pois um único, infinito imóvel...
Não é gerado, pois outro ser não há que o possa desejar ou esperar; ele mesmo possui o ser.
E não perece, pois não há outro no qual possa transformar-se; ele mesmo é tudo.

Perguntar-me-eis: então por que se modificam as coisas?

...E eu respondo dizendo que qualquer transformação tende, não para outro ser, mas para outro modo de ser."

Giordano Bruno

Ante este interessante fragmento de Bruno, só me deparo com uma única objeção em mim. Penso que o Universo não é imóvel, mas é ele o movimento.

Do risco da evolução inconsciente

2011-04-07T18:09:00.000-07:00

“Conta-se que um aldeão, que viera descalço para a capital, aí ganhou um par de vinténs, e depois de comprar meias e sapatos, o que lhe sobrou ainda deu para se embriagar. Conta a história que então, embriagado e querendo regressar à terra, caiu no meio da estrada e adormeceu. Aconteceu passar um carro e o cocheiro gritou-lhe que se desviasse para não ficar com as pernas esmagadas. Então o nosso bêbado acorda, olha as suas pernas e, não as reconhecendo, exclama: ‘podes passar por cima, que não são minhas’.”

Retirado da Obra "Desespero Humano", de Sören Kierkegäard

A Guerra , a Ética e o Governante

2011-04-03T10:21:00.000-07:00

Certa vez, conversava um poderoso governante chinês com o lendário sábio, Confúcio.

Disse o governante:
   — Meu povo, o povo desta nação, vive para ela, para defendê-la, e não deixaria de morrer por ela. Ser um soldado, matar e morrer pela nação é cívico, é da maior honra.

O sábio então falou:
   — Pois então, sendo vós entre os homens, dos mais patriotas, tanto que governa uma nação, deve mesmo sentir orgulho de estar entre os primeiros a servir nas guerras, matando e morrendo pelo que tanto dizeis defender. Imagino que carregue em si profundas e inúmeras marcas, dos tantos confrontos que lhe tenham feito brilhar nos campos de batalha. Estou certo?

Como que atingido por uma ofensa, sem hesitar pronunciou o governante:
   — Eu não vou ao campo de batalha para pegar em armas e matar, pois o exército e o povo dependem de minha inteligência para liderá-los. Seria egoísta e orgulhoso de minha parte buscar o clamor das vitórias no campo. Desejo apenas o reconhecimento de minha boa liderança, e quando a vitória vem, me alegro com a gratidão que me dirige meu povo, que foi lá e lutou em nome da nação.

O sábio, sem mudar sua postura, encaminhou-lhe então, após alguns profundos segundos, a pergunta:
   — As suas palavras a princípio faziam crer que cultuava, devotamente, o civismo, com elas tentou fazer-me ver que a guerra é o ápice do civismo. Mas você mesmo, pelo que me diz, ainda não submeteu-se à essa expressão máxima de amor à pátria... me responda: que falta a um homem de tanto prestígio, escolhido pelo povo e imagem do culto à nação, para que seu civismo não limite-se à retórica?

Nesse momento, cessaram ambos a fala. Não estavam mais ali, nem um, nem outro. E Confúcio, como se dispusesse duma distinta liberdade para transitar entre o abismo de Silêncio no qual emergiram, e a sonoridade harmoniosa da natureza daquele lugar, voltou seu olhar à alma do líder nacional, e serena mas firmemente dirigiu-lhe as seguintes palavras:

— Tu impões aos demais o que jamais desejarias submeter a tua vontade.

O governador, sem solo, viu-se ante um tirano: viu-se!

Acabara de descobrir que era ele mesmo aquele a quem menos desejaria deixar-se conduzir. Era ele o ultimo homem que escolheria para liderar uma nação, pois sob a vontade daquele tirano havia a morte dos que, ingenuamente, nela confiavam.

O sábio mestre, retirando o olhar da alma daquele homem, voltou a perder-se nas montanhas e não mais informou-se a respeito do governante. Estava certo, ao partir, que havia dado àquele homem de política a oportunidade de se ver sob as consequências do próprio governo, de se ver como um homem do povo, o governado, o soldado, que deixa a sua família, e com fé na nação desgraça família de outrem.

Alguns anos após esta conversa o político fora afastado da esfera pública, à qual jamais voltaria a fazer parte. Nos assuntos públicos sua palavra perdera todo valor de outrora.

Lhe caiu tal desprestígio por conta do que ele passou a defender, cada vez mais, a partir daquele encontro com o ancião. Ele defendia a Ética como forma de conquista prioritária e alternativa à Guerra. Para ele "Um povo tem, definitivamente, a vitória sobre outro a medida que mais justo seja o seu governo, a medida que mais felizes sejam seus cidadãos".

Infelizmente só quando distanciou-se do poder que passou a aspirar os dias em que corridas armamentistas já não existiriam, suplantadas pela corrida humanista. E foi esse então, o único sentido que ele passou a ver para as disputas entre povos.

Sobre o feio

2011-02-17T17:02:00.000-08:00

Em suma, o feio é um belo fora de época.

Uma época sem feios não passa, pois são os feios que inquietam e levam, com o labor dos demais por entendê-lo tentando fujir do incomodo que eles causam, uma época a se superar.

A moda é a tradição contemporânea, e não havendo tradicionalismo que leve ao avanço, o culto à moda estagna o homem.

Que a admiração aos feios não vire moda, pois isso seria o fim, mas que ao menos reconheça-se neles seres doutro tempo, e que nos inspiremos ainda por longos anos com a distinção da feiúra, que tanto fez questionar-se o homem: Como isso é possível? E que tanto o fez perceber que muito pouco ele ainda sabe.

O feio mostra o quanto de incompreensão nos permeia, e com isso nos possibilita encontrar o que nos falta, enfim, nos estimula o crescimento.

Que a feiúra, insisto, não vire moda.

O Futuro da Ciência

2011-01-09T06:39:00.000-08:00

O Monge e o Executivo - uma história sobre a essência da liderança?

2010-12-24T11:24:00.000-08:00

Título do livro: O Monge e o Executivo: uma História sobre a Essência da Liderança
Autor: James C. Hunter

"Você está convidado a juntar-se a um grupo que durante uma semana vai estudar com um dos maiores especialistas em liderança dos Estados Unidos. Leonard Hoffman, um famoso empresário que abandonou sua brilhante carreira para se tornar monge em um mosteiro beneditino, é o personagem central desta envolvente história criada por James C. Hunter para ensinar de forma clara e agradável os princípios fundamentais dos verdadeiros líderes. Se você tem dificuldade em fazer com que sua equipe dê o melhor de si no trabalho e gostaria de se relacionar melhor com sua família e seus amigos, vai encontrar neste livro personagens, idéias e discussões que vão abrir um novo horizonte em sua forma de lidar com os outros. É impossível ler este livro sem sair transformado. "O Monge e o Executivo" é, sobretudo, uma lição sobre como se tornar uma pessoa melhor." - Sinopse

Quem é James C. Hunter?

“Sou um pai cristão e um marido que vislumbra glorificar deus através de sua vida” James C. Hunter

J. C. Hunter - escritor
e Consultor-chefe
da J. D. Associados

"Amante do futebol americano nasceu em Detroit, Michigann No dia: 26 de junho de 1955.

Grande professor de liderança, com certa inclinação à indisciplina física, leitor assíduo da bíblia, fã do livro de João.

Consultor-chefe da J. D. Associados, uma empresa de consultoria de relações de trabalho e treinamento. Com mais de 20 anos de experiência, Hunter é muito solicitado como instrutor e palestrante, principalmente nas áreas de liderança funcional e organização de grupos comunitários. Atualmente, ele mora em Michigan com a esposa e a filha.

Hunter é muito solicitado como palestrante, na área de Liderança. Seus clientes incluem algumas das mais admiradas empresas do mundo, como Nestlé, American Express, Procter&Gamble, entre outros.

Pensamento preferido:

“O que pensamos e no que acreditamos traz, no final, uma conseqüência pequena. A única coisa que traz grandes conseqüências é o que fazemos”

John Ruskin

James C. Hunter, autor de "O Monge e o Executivo", fala sobre como inspirar equipes e contribuir para o êxito corporativo.

O ato de "servir" pode lembrar submissão e fraqueza. Mas a idéia de agir de forma cooperativa nas organizações, a despeito de toda a competitividade que cerca esses ambientes, vem sendo bem-recebida por milhares de pessoas. Pelo menos é o que se conclui a partir da vendagem recorde de "O Monge e o Executivo: Uma História Sobre a Essência da Liderança", de James C. Hunter, que trata sobre liderança servidora. O livro, traduzido para dez línguas, já vendeu mais de 420 mil cópias somente no Brasil, país em que a tiragem média da primeira edição de um livro é de, em média, cinco mil exemplares.

Quatro dentre os doze IT Leaders de 2005 (profissionais premiados pelo jornal COMPUTER WORLD por suas práticas de gestão em TI) elegeram "O Monge..." como seu livro de cabeceira. Osmar Marchini, CIO da Itaú Seguros, é um deles. "Esse livro foi uma descoberta. Indiquei-o para vários funcionários daqui", conta.

Uma abordagem transforma chefes em mentores. Uma vez que os valores e a missão da empresa estejam claros para o líder, a providência seguinte é fornecer, aos empregados, tudo aquilo de que necessitam para realizar o melhor trabalho possível, de recursos a inspiração. "Se você conquista corações e mentes, faz com que sua força de trabalho entenda os benefícios de doar-se à organização. A estratégia deve ser a de construir autoridade, não poder; de exercer influência, não medo ou intimidação", resume o autor."¹

John Ruskin só não considerou que o que pensamos é o que nos faz agir, e James Hunter, o grande escritor, também não atentou-se a isso.

Pequena crítica a alguns pontos do best-seller

Desafiar os velhos caminhos requer muito esforço, mas acomodar-se nos paradigmas ultrapassados, também.

Absurdo! Nada menos.

O livro apresenta um "novo paradigma", e o representa da seguinte maneira:

Vamos colocar o presidente no lugar do general, os vice-presidentes no dos coronéis, os gerentes intermediários no dos capitães e tenentes, e os supervisores no dos sargentos. Agora adivinhem quem está na base da organização típica?

- Os soldados - três de nós responderam em uníssono.

- Não são mais os soldados - o pregador anunciou. - Agora nós nos referimos a eles como os empregados ou associados.

- Obrigado, Lee — Simeão sorriu. — E onde está o cliente neste modelo?

Quem está mais próximo do cliente, o presidente ou os caras que executam o trabalho e agregam valor ao produto? Espero que a resposta seja óbvia para vocês." James Hunter, em O Monge e o Executivo (...)

Desafiar os velhos caminhos requer muito

quando olho para o modelo no quadro, fico admirado por termos o cliente no mesmo lugar do inimigo. Você acredita mesmo que as organizações vêem o cliente como um inimigo?

- Com certeza eu não gostaria que fosse assim, pelo menos conscientemente

Os clientes são postos como inimigos neste modelo piramidal apresentado na obra O monge e o executivo. - Absurdo - Interessante é somente que com a inversão da piramide quem mais deve trabalhar, segundo o modelo teórico, é o líder, nada mais destaca-se nesta representação piramidal invertida, "removendo os obstáculos".

Uma vontade é simplesmente um anseio que não considera as conseqüências físicas ou psicológicas daquilo que se deseja. Uma necessidade, por outro lado, é uma legítima exigência física ou psicológica para o bem-estar do ser humano.

É válida a distinção entre vontade e necessidade, mas estas abstrações foram arriscadas. A vontade pode considerar as consequencias do realizado, cabe então saber dirigir a vontade.

o líder deve incentivar e dar condições para que as pessoas se tornem o melhor que podem ser

E como o líder saberá que elas estão se tornando o melhor que podem ser, ele sabe (por algum acaso) qual é esse ponto máximo? Ele deve imaginar um?

Nem todos podem ser presidentes da empresa ou o melhor aluno da sala.

Primeiro: o que se quer dizer com 'poder'?

Segundo: quem determinou o que cada um pode fazer e por que realizou estas determinações? Existe uma necessidade para esta determinação e existe possibilidade de mudança no paradigma que nos leva a essa determinação? Se existe, quem está trabalhando nela? Ninguém? Porque ninguém? Se não há possibilidade de mudança de paradigma quanto ao que cada um é capaz de fazer, então por que ainda não se padronizou e oficializou os nomes destas castas?

Pregração religiosa-cristã (o objetivo do livro)

Natal e Páscoa, são baseados em eventos da vida de Jesus

Os historiadores mais sérios sabem que não há evidencia qualquer da existência do "Jesus bíblico", assim também como nada comprova seu nascimento na data da comemoração romana, egípcia e doutras culturas e povos, data em que hoje se comemora o "natal". Esta afirmação de James Hunter não possui qualquer fundamento, a não ser a própria crença religiosa do escritor.

Jesus possuía muita influência, o que Simeão chama de autoridade, e é capaz de influenciar pessoas até os dias de hoje. Ele nunca usou o poder, nunca forçou ou coagiu ninguém a segui-lo.

Novamente, James Hunter apela a existencia jamais provada do "Jesus bíblico". Além disso ignora tudo o que se fez pelas instituições religiosas-cristã para "popularizar" o cristianismo; ignora todo o sangue que verteu em espadas e evaporou em fogueiras em nome "verdade cristã", em episódios marcantes da história humana.

Provavelmente dirão 'não foi jesus', concordo, até mesmo porque nada prova que ele existiu, mas foram os seguidores deste mito, assumidos, e negar isso é negar a causa da popularidade atual do cristianismo (e uma das causas do ateísmo de muitos).

como o universo foi criado? O universo é um lugar seguro ou hostil? Por que estou aqui? O universo foi feito ao acaso ou há uma finalidade maior? Há algo depois da morte? Todos nós pensamos nessas coisas, claro que alguns mais do que outros. Até os ateus são pessoas religiosas, porque eles também têm respostas para essas perguntas.

Argumento impertinente, pois leva a concluir que todo ser humano é religioso, porém, então, o que significam as religiões (espiritismo, cristianismo, xintoísmo)? Além do que Hunter se precipita desmedidamente quando afirma que os ateus têm respostas para estas perguntas. James Hunter, como crRistão, também parte do pressuposto que o universo foi criado, então quem criou? E este criador, quem criou? Não foi criado? Como se explica isso? Por crença religiosa? Por que alguém disse ou escreveu que é verdade?

muito do Novo Testamento foi originalmente escrito em grego

Originalmente? Como copistas criam um original? Os mais antigos textos não são originais.

o amor [αγάπη] é paciente, bom, não se gaba nem é arrogante, não se comporta inconvenientemente, não quer tudo só para si, não condena por causa de um erro cometido, não se regozija com a maldade, mas com a verdade, suporta todas as coisas, agüenta tudo. O amor nunca falha." base Corinthios 13

Grande erro ao colocar o amor como um comportamento e só. Como é exposto este amor é um pensamento que leva a um determinado comportamento, e usa de outros pensamentos/comportamentos para com a somatória destas atitudes ser o que classificou-se como amor ágape. mas não é o afeto a base que garante a honesta prática destes "comportamentos" que formam esse "amor ágape [αγάπη]"? Concluímos que não há amor sem sentimento, nem mesmo a este "amor ágape" falta sentimento — sem sentimento não há amor; o amor não é uma tática de liderança.

Caridade e serviço talvez definam melhor agapé do que a definição de amor que se encontra nos dicionários

A caridade como base no amor faz desse amor um grande engano. O amor é mais nobre que a caridade e deveria ser exercido antes desta. Enlatar o amor noutra coisa é descaracterizá-lo.

satisfazer as necessidades dos outros, mesmo que isso implique sacrificar suas próprias necessidades e vontades. Esta também seria uma linda definição de liderança

Bem, se satisfazer as necessidades dos outros implica em sacrificar a própria vontade, então não se tem vontade de satisfazer as necessidades dos outros, então por que se denomina líder? A vontade do líder é a necessidade dos liderados. Um líder deve buscar esse nível de vontade com toda a sua vontade.

Comportamento afirmativo consiste em ser aberto, honesto e direto com as pessoas, mas sempre de maneira respeitosa. Perdoar é lidar de um modo afirmativo com as situações que aparecem e depois desapegar-se de qualquer resquício de ressentimento.

E quanto a pessoa, como procede-se com ela? Perdoar não é não condenar? Se alguém faz algo errado em minha empresa, eu demito este alguém e esqueço-o não guardando nenhum recentimento a seu respeito, o perdoei? Se não, por tê-lo mandado embora, se o mantenho na empresa e ele reincide, então não o perdo-o? Então o perdão tem limite? Se sim, então em alguns momentos o líder não deve perdoar.

Se não queremos o bebê, abortamos, se não queremos o cônjuge, nos divorciamos, e se não queremos o vovô, praticamos a eutanásia. Uma linda sociedade descartável.

O aborto, o divorcio ou a eutanásia não são os problemas, são consequências deles. Não há porque contestar as consequências.

Há ocasiões em que me aborreço com Deus e chego a não gostar muito Dele. Em outras ocasiões, meu sistema de crença me parece bem inaceitável. Tenho muitas perguntas, e há coisas na vida que me parecem injustas. Mas o que eu sinto tem pouco a ver com o meu amor por Deus e meu compromisso na relação com Ele. Mesmo quando me sinto mal ou em dúvida, ainda posso amá-lo sendo paciente, atento ao nosso relacionamento através da oração, sendo autêntico, respeitoso, honesto e mesmo perdoando. Posso fazer isso e faço, especialmente quando não tenho vontade.

Irrisonho ver um homem colocar Deus sob a sua paciência, chegando também ao ponto, inclusive, de pô-lo sob seu perdão. Conformismo e desentendimento que beira o surreal.

C. S. Lewis, um de meus autores prediletos, uma vez disse que, se você não acreditar que é autocentrado, provavelmente é autocentrado

Você acredita que é autocentrado? Se me responde não, como a citação de Lewis feita no livro nos fala, você provavelmente é autocentrado, se disser sim, então, de fato, deve ser; conclusão: provavelmente todos são autocentrados. Absurdo.

Conclusão

Será que este livro só virou best-seller porque diz que o maior e o melhor líder que já existiu foi Jesus?
Eu não queria acreditar nisso, mas é o que me parece. Me parece que as pessoas querem ver mais cristianismo disseminado nos livros... Será este mais um aspecto da decadência cultural?

1. http://cult.nucleo.inf.br/index.php?option=com_content&view=article&id=517:james-c-hunter&catid=127:escritores

Árvores, Mitra e "Feliz Newtal!"

2010-12-17T19:31:00.000-08:00

Neste post conheceremos um pouco do que significa toda essa cerimônia que se torna cada vez mais popular nos finais de ano de todo o mundo: o Natal.

Não há quem de alguma forma não celebre algo neste dia. O fato é que a maior celebração que ocorre no dia 25 de dezembro é a cristã, que comemora o nascimento do que os cristãos chamam de 'o filho de Javé'.

Porém, muitos poucos são os que buscam informar-se mais a respeito desta festiva data, que a medida que busquemos informarmo-nos sobre ela, nos mostra-se cada vez mais cheia de mistérios e descobertas no mínimo 'curiosas'...

Bem, o fato é que para os cristãos, grande parte do que descobriremos um pouco aqui não passa de mera coincidência, caberá então ao leitor concluir por si até onde é capaz de ir essa tal 'coincidência cristã' a respeito do natal.

A Árvore de Natal

Carvalho - considerado um
símbolo de força

Odin - Deus principal da
mitologia nórdica

"A árvore de Natal é de origem germânica, datando do tempo de S. Bonifácio (cerca de 800 d.E.C). Foi adotada para substituir os sacrifícios ao carvalho sagrado de Odin, adorando-se uma árvore, em homenagem ao Deus-menino" - Enciclopédia Barsa

Azinheira

"Civilizações antigas que habitaram os continentes europeu e asiático no terceiro milênio antes de Cristo já consideravam as árvores como um símbolo divino. Eles as cultuavam e realizavam festivais em seu favor. Essas crenças ligavam as árvores a entidades imaginárias, mitológicas. Sua projeção vertical desde as raízes fincadas no solo, marcava a simbólica aliança entre os céus e a mãe terra.

Entre os egípcios, o cedro se associava a Osíris. Os gregos ligavam o loureiro a Apolo, o abeto a Átis, a azinheira a Zeus. Os germânicos colocavam presente para as crianças sob o carvalho sagrado de Odin.

Nas vésperas do solstício de inverno, os povos pagãos da região dos países bálticos cortavam pinheiros, levavam para seus lares e os enfeitavam de forma muito semelhante ao que faz nas atuais árvores de natal. Essa tradição passou aos povos Germânicos.

Pinheiro - árvore relacionada
a Santíssima Trindade

No início do século VIII, o monge beneditino São Bonifácio tentou acabar com essa crença pagã que havia na Turíngia, para onde fora como missionário. Com um machado cortou um pinheiro sagrado que os locais adoravam no alto de um monte. Como teve insucesso na erradicação da crença, decidiu associar o formato triangular do pinheiro à Santíssima Trindade e suas folhas resistentes e perenes à eternidade de Jesus. Nascia aí a Árvore de Natal.¹" - Wikipédia

A medida que mais pesquisemos vamos percebendo que a pratica da adoção de árvores em cerimônias de comemoração a nascimentos de divindades, assim como a associação delas a qualquer divindade, não é originalmente cristã. Hoje, porém, sabemos o quão incorporada está esta prática a 'tradição natalina', tão incorporada que parece mesmo realmente ser uma concepção cristã de culto.

Mitra

A Luz do Mundo

Mitra é uma deidade da mitologia persa e indiana, e que posteriormente seria aceito pela mitologia romana também. Ficou conhecido como "A Luz do Mundo". Foi o messias persa de cerca de seiscentos anos antes da era comum.

Como messias solar mitra também ficou conhecido como o "Sol Vencedor", representando o bem na dualidade bem-mal (herdada do zoroastrismo). Mitra não foi concebido por um ato sexual; nasceu sob uma árvore (sim, uma árvore, qualquer semelhança com velas, ou luzes em árvores de natal em comemoração ao nascimento da 'Luz do Mundo' não é só mera coincidência) a partir de uma pedra, a petra generatrix, o que também concedeu-lhe o título de petra natus.

Vitória do bem sobre
o mal - símile a São Jorge
e o Dragão

Mitra — que significa 'amigo' na Índia védica e 'contrato' (significado mais aceito) no persa avéstico — representava a vitória sobre a morte e sobre o material, assim seus seguidores acreditavam numa vida póstuma e não material após a morte corpórea.

O culto a Mitra tendo chegado à Europa e ao Império Romano chegou a permanecer em alta até meados do século III onde perdeu força com a elevação institucional da ICAR (Igreja Católica Apostólica Romana). Mitra foi culto de alguns imperadores romanos, inclusive sendo denominado por alguns como o 'Protetor do Império'.

Existem algumas interessantes retratações de Mitra, sempre com uma capa e um capuz.
O interessante nelas é novamente trazer-nos algumas 'coincidências', como diriam os cristãos...
Falo no fato de Mitra ser retratado de vestimenta e capuz vermelho... Lembra-nos algum personagem natalino? Não... o Saci não é natalino... Falo de Santa Claus...

Há quem diga que Mitra foi base para o tema do 'Papai Noel' como o conhecemos hoje, porém sabe-se que a figura hoje adorada pelas crianças no natal, o moderno Papai Noel, a qual já se chegou a atribuir a autoria a empresa Coca-Cola, foi originada pelas mãos do cartunista Thomas Nast (1840-1902).

Santo Nicolau - Mitra,
Coca-Cola, ou Nast,
líder de vendas

O Papai Noel de Nast surgiu em 1866 numa das edições coloridas da Harper's Weekly, e a quase 60 anos antes da Coca-Cola já apresentava os traços principais que o caracterizam hoje.

Porém, apesar de termos desmentido o mito a respeito da origem mitraísta do Papai Noel, outras coincidências nos impelem à reflexão:

Mitra é o nome dado a insígnia eclesiástica que põem na cabeça em certas cerimônias ou funções sagradas os bispos, arcebispos e cardeais. É também o nome dado ao poder espiritual do papa. ²

A data de nascimento a qual comemora-se desde a antiguidade o nascimento da Luz do mundo, Mitra, é 25 de dezembro, data em que em homenagem a Mitra Roma comemorava o Festival do Sol Invicto.

Esta também é a data de nascimento de muitas outras divindades (tais como Hórus, Osíris, Adônis, Dionísio e etc).

A Divina
Trindade

Inclusive, sobre os 'contos natalinos', temos um bem familiar, a respeito de uma outra divindade: Krishna, o oitavo avatar de Vishnu, um dos componentes da Trindade hindu.

"Conta a tradição védica que Kamsa, temendo que Vishnu nascesse em qualquer uma das famílias do reino, mandou matar todos os meninos com até dois anos de idade, a fim de evitar o cumprimento da profecia." - Wikipedia

Enfim, por mais que quiséssemos não poderíamos expor tudo o que envolve a mitologia natalina neste post (acredite, há muito a ser dito a respeito), mas considerei válido elucidar a respeito de alguns poucos dos interessantes fatos a respeito da história e da mitologia que envolve o natal. Poderíamos ainda falar da estrela que anunciou o nascimento de Zoroastro, da concepção virginal de Hórus por Ísis e da igreja desmentindo os três reis magos³, porém como foi dito, o intento aqui foi trazer só um pouco da real integridade do natal como o conhecemos hoje; uma 'festa cristã'.

Krishna - a 'verdade absoluta'
- filho da virgem Devaki

Feliz Newtal!

Bem, mas ainda em meio a tantos mitos, existem pessoas que comemoram fatos, e nos fazem ver com seus exemplos que em muitas vezes deixamos de comemorar nascimentos verdadeiramente memoráveis.

No dia 4 de janeiro de 1943 nascia em Woolsthorpe um homem que mudaria o mundo.

Porém, na cidade em que ele nascera e no período em que nascera o calendário adotado não era o calendário gregoriano (o calendário hoje mais utilizado no mundo), e sim o calendário juliano; então no dia 25 de dezembro de 1942 nascia em Woolsthorpe aquele que haveria de ser a luz...

Nas palavras do poeta Alexander Pope:

"A natureza e as leis da natureza estavam imersas em trevas; Deus disse "Haja Newton" e tudo se iluminou"

Considerado por muitos
A Luz da Ciência

Sim, falamos de Isaac Newton — considerado por muitos o maior cientista de todos os tempos.

Com base nestas informações cunhou-se o termo 'Newtal' em referência a esta data de comemoração em que muitos, para não distanciarem-se do clima de comemoração comemoram o saber, a ciência, o nascimento de Newton. Está aí uma sugestão de algo nobre a ser comemorado!

Porque só comemorar no dia 25 de dezembro?

Ao meu ver não há razão para deixar para reunirmo-nos com nossos familiares e compartilhar deste sentimento de união só no 'natal'.

O dia 25 de dezembro, tal como muitas outras datas, tem se tornado cada vez mais uma data comercial, então deixar para comprar presentes e dar presentes no 'natal' é mais um impulso da massa que algo expontâneo. E o que torna um sentimento ainda mais nobre senão a espontaneidade?

Hoje se vê no 'natal' um grande interesse pelo ato da troca de presentes, em especial, considerando o preço destes, mas do que vale um presente sem a nobreza de um sentimento espontâneo, um sentimento que não é condicionado à uma data ou período?

A simples manifestação de um sentimento assim através de algo que se diga ou de um ato já constituiria um grande e valioso presente, mas um presente destes não deve ser dado só num determinado dia ou só por um período, é algo a ser dado sempre que possível... enfim... concordemos... o monetarismo não ganha com a pureza dos sentimentos dados como presente em datas quaisquer...

Bem, está dado ao menos o recado para os que não se importam com o monetarismo...

Felix Natalis Solis Invictus!

ou

Feliz Newtal!

1. Revista Gosto N° 5 - Dez. 2009 - Editora Isabella - Pg. 102 - por J.A Dias Lopes
2. Dicionário Michaelis
3. http://www.viagemdeferias.com/natal/cultura/historia-reis-magos.php

Sugestões de leitura:
http://super.abril.com.br/superarquivo/2006/conteudo_192443.shtml

http://www.deldebbio.com.br/index.php/2008/10/31/a-historia-de-mitra
http://pt.wikipedia.org/wiki/Mitra_(mitologia)
http://pt.wikipedia.org/wiki/Thomas_Nast
http://jipemania.com/coke/natal/sovb/index.html
http://vonrickhy.sites.uol.com.br/raven050.htm

http://recantodasletras.uol.com.br/artigos/1067416
http://www.freemasons-freemasonry.com/19carvalho.html

O (des)interesse político

2010-11-13T11:57:00.000-08:00

A sociedade brasileira demonstra um histórico desinteresse político, esse talvez gerado pela vergonhosa atuação de nossos lideres ou pela interpretação que damos a democracia representativa. O fato é que cada um de nós trata de cuidar dos próprios interesses particulares, individuais e singulares. Existe um entendimento geral de que as decisões políticas devem ser tomadas de cima para baixo e que tais decisões devem ser respeitadas, toleradas, acatadas independente até mesmo da vontade da maioria, afinal “lei é lei”.

O comportamento da sociedade brasileira, alheio à política, vai de encontro ao pensamento de Auguste Comte (1798 – 1857): “Quão doce é obedecer quando podemos desfrutar da felicidade de estarmos desobrigados, por dirigentes sábios e ilustres, da responsabilidade premente da direção de nossa conduta.”

Mas Comte se refere a dirigentes sábios e ilustres e estes cidadãos são raríssimos no cenário político atual, quando surgem são massacrados pelo sistema, não encontram voz nas mídias e plenários, tampouco apoio para desenvolverem seus projetos, muitos ficam fadados a combater a corrupção e passam todo um mandato fazendo denuncias a colegas e instaurando CPI´s.

Eu entendo que o atual modelo democrático favorece a corrupção, a impunidade e consequentemente o desinteresse da sociedade. Pois é difícil, interessar-se por algo tão sujo e vil como vem se apresentando a política brasileira desde a época da colonização. No entanto, cruzar os braços na busca por uma atitude cômoda e a meu ver covarde não significa repudiar o sistema e sim confraternizar com nossos algozes, pois “quem cala consente”. O desinteresse político em massa que indica a reprovação do sistema, representa também a proliferação e perpetuação do mesmo.

Nossas terras foram invadidas e saqueadas a mais de 500 anos e até hoje ainda vivemos sobre o jugo do domínio e da exploração dos estrangeiros e das elites. Mas não ficamos ou ficaremos sempre quietos e calados. O povo brasileiro tem uma tradição revolucionária que de tão sufocada pelas mídias burguesas, acaba caindo no esquecimento geral e o povo fica desconhecendo sua identidade insurgente.

Apesar de nossas derrotas, também temos importantes vitórias: dissemos não a escravidão, pegamos nas armas pela independência, pela republica, contra o imperialismo, o colonialismo, enfrentamos ditaduras e latifúndios e hoje combatemos a devastadora alienação do trabalho e, sobretudo a superexploração capitalista e sua implacável ditadura do consumo.

Precisamos entender que ordem atual não é natural, nem muito menos imutável, que nós como humanos e como portadores de um futuro em comum como espécie podemos construir novos capítulos na história, através da transformação radical de nosso sistema político, econômico e social. Isso só pode acontecer a partir da tomada de consciência e da atuação política organizada das pessoas. A vontade política é o primeiro caminho para a prática revolucionária. Nada será feito se os de baixo não se mexerem.

A Ciência salvou a minha alma da Religião

2010-11-08T17:27:00.001-08:00

Compartilho este interessante vídeo com os queridos leitores.

A Falácia Imaterialista

2010-11-02T07:27:00.000-07:00

"O Srº Fulano é muito materialista!"

"A Dona Beltrana só pensa em roupas, jóias, sapatos e dinheiro. Nunca vi ninguém mais materialista!"

"O materialismo é pernicioso!"

"Não gosto de ateus porque eles são materialistas!"

Essas são algumas expressões muito comuns entre os ditos "espiritualistas", "espiritistas", ou religiosos de forma geral. São expressões que em suas variações carregam uma profunda insipiência, principalmente porque vêm sendo repetidas por diversas bocas mas raramente (senão nunca) foram levadas a interpretação mínima sobre o que expressam e o que realmente querem expressar.

Senão vejamos, quando dizem que determinada pessoa é materialista por ser gananciosa, se quer no termo "materialista" o mesmo significado empregado na afirmação de que determinado ateu ou cientista é, necessariamente, materialista?

A falácia a que me refiro passa a existir quando considera-se como iguais coisas diferentes, como o termo materialista exemplificado anteriormente.

Somos necessariamente materialistas

É um absurdo conceber materialismo como sendo a valorização das coisas vãs e fúteis ou a exaltação do consumismo [materialismo este obra do monetarismo, que por sua vez é obra do egoísmo] e, ao mesmo tempo, a tão somente consideração do material como sendo o todo, o que é óbvio, visto que o que chamamos "material" não é mais que o que vemos em nosso nível de visão e contato com a realidade. O material é fruto da limitação natural humana e de outros seres vivos, a seleção nos "ensinou" a ver o material e só através dessa visão — só através deste tato com a realidade — é que conseguimos, todos, enquanto seres vivos, mantermos-nos. É óbvio também que nossos processos mentais, e a análise deles e com eles, não precisam se seguirem restringindo-se às leis materiais: posso aspirar idealizar, de algum modo, uma enorme embarcação, sem me preocupar se minha cabeça ficará mais pesada por tal embarcação pesadíssima estar sendo concebida nela, ou se há espaço em minha mente para as proporções que haverão de plasmar-se no físico. Poderíamos, arrisquemos, considerar até mesmo que outras leis, neste nível de observação, rejam a mente, e uma análise deste tipo nos seria muito válida visto que nos tornaria cada vez mais aptos a usufruir na medida do possível de nossas possibilidades e recursos mentais.

A questão então é que o materialismo científico ou o materialismo de um ateu, por exemplo, não deve ser motivo de julgamento quanto ao caráter deste, pois o materialismo empregado desta forma refere-se a postura do ser frente a óbvia realidade de que tudo é material.

Mas concebo que mesmo os materialistas reconhecem, por ser tão óbvio, que a matéria é tão só o que diretamente acessamos em nosso "nível comum de observação", comum inclusive às outras espécies; não necessariamente é a realidade per se e tão somente a materialidade como a percebemos, visto que, até a física já nos mostra que há mais vazio no espaço do que podemos imaginar. A matéria é por excelência vazia, e se não fosse a atuação de interações nisto que chamamos de matéria (forças) este universo não existiria. Reconhecer esse fato, não faz de alguém não-materialista, visto que, só se ampliou o conceito de matéria, mas não extinguiu-se-o.

Da afronta monetarista - Breve análise da facilidade de acesso à informação e ao conhecimento

2010-11-02T05:42:00.000-07:00

Nestes últimos séculos os livros e o conhecimento de forma geral expandiram exponencialmente sua presença [enquanto oferta] na vida do povo. Em especial, neste ultimo século vimos o advento da brochura, da encadernação com espiral e afins, dos computadores e por final, da internet, que determinaram o ponto inicial de uma era em que praticamente todos tem acesso a praticamente tudo. A informação já chega cedo às pessoas e na mesma idade em que noutras épocas não saberia-se mais do que os elementos de matemática, de língua portuguesa, inglês, biologia e etc, hoje sabe-se e discute-se a respeito de acontecimentos globais, discute-se a respeito de temas como ciência moderna [neste caso mesmo que não se tenha conhecimento, tem-se informação], discute-se sobre filosofia, enfim, vemos um número pequeno mas crescente de jovens que realmente têm buscado conhecimentos além de suas disciplinas escolares.

Editoras têm facilitado a produção de livros, e o barateamento de títulos antes caríssimos tem facilitado o acesso de muitos a textos de grandes escritores.

O monetarismo (em especial o capitalista)
nos dá com facilidade livros e internet, em
troca tende a devorar em ritmo crescente
nosso tempo em prol de lucro.

Mas incita-me a curiosidade e me espanta ver que, a medida que mais fácil vai tornando-se o acesso a informação e ao conhecimento, o que requereria mais tempo por parte de cada um disposto a abarcar todo o conhecimento que deseje, o mercado de trabalho, seguindo o fluxo natural do capitalismo, vai requerendo também mais profissionais, e destes profissionais vai requerendo cada vez mais, mais energia, mais tempo, mais dedicação, enfim, as forças humanas vão tornando-se mais pro capital que pro conhecimento cujo acesso, como foi dito, tem sido facilitado.

Não é estranho que nos ofereçam mais e melhores títulos em livrarias e bibliotecas, além de fóruns e artigos cada vez mas ricos na internet e nos cobrem, no geral, cada vez mais no mercado?

Concebo tal como uma afronta: "Iluda-se com a sensação de que podes ter toda a informação, veja o quão fácil é o acesso a livros e a internet; mas nunca esqueça-se que praticamente todo o seu tempo é pro lucro."

Assim resulta-se noutra realidade que com facilidade podemos constatar; é que com o pouco tempo que temos, temos priorizado (e "comprado mais") as formas de lazer que requerem menos tempo, o que nos distancia ainda mais da leitura — que requer muito mais tempo que um joguinho de celular ou um filme alugado.

Indicação de leitura
http://linguagemdocencia.blogspot.com/2009/11/pesquisa-indica-que-brasileiros-gastam.html

O pior dos animais

2010-10-31T15:57:00.000-07:00

Em nossa ignorância conquistamos um título até então inexistente na natureza: o único animal maldoso

"Que ingenuidade, que pobreza de espírito, dizer que os animais são máquinas privadas de conhecimento e sentimento, que procedem sempre da mesma maneira, que nada aprendem, nada aperfeiçoam! Será porque falo que julgas que tenho sentimento, memória, ideias? Pois bem, calo-me. Vês-me entrar em casa aflito, procurar um papel com inquietude, abrir a escrivaninha, onde me lembra tê-lo guardado, encontrá-lo, lê-lo com alegria. Percebes que experimentei os sentimentos de aflição e prazer, que tenho memória e conhecimento.Vê com os mesmos olhos esse cão que perdeu o amo e procura-o por toda parte com ganidos dolorosos, entra em casa agitado, inquieto, desce e sobe e vai de aposento em aposento e enfim encontra no gabinete o ente amado, a quem manifesta sua alegria pela ternura dos ladridos, com saltos e carícias. Bárbaros agarram esse cão, que tão prodigiosamente vence o homem em amizade, pregam-no em cima de uma mesa e dissecam-no vivo para mostrarem-te suas veias mesentéricas. Descobres nele todos os mesmos órgãos de sentimentos de que te gabas. Responde-me maquinista, teria a natureza entrosado nesse animal todos os órgãos do sentimento sem objectivo algum? Terá nervos para ser insensível? Não inquines à natureza tão impertinente contradição." Voltaire, em "Dicionário Filosófico"

Muitas vezes julgamos "má" determinada atitude d'algum animal. Me pergunto se não somos nós os únicos (ou pelo menos os que muito melhor o fazem) animais que podem fazer um mal?

Porque, se há uma coisa que amesquinhe tanto determinada atitude de algum ser, esta é ter este a capacidade de razoar — que implica praticamente numa obrigação de emitir os mínimos juízos antes de agir — e ainda assim cometer gravíssimos e totalmente desnecessários/evitáveis erros. As vezes me pergunto se não seria mais racional um mundo sem nossa espécie (a resposta me envergonha). Não imagino um cão ou uma raposa cometendo tamanhos absurdos. Chimpanzés e golfinhos usam mais decentemente o que possuem do que nós! Talvez a nossa prepotência, que parece ter nascido com o primeiro homo... sim... a nossa prepotência talvez tenha nos envenenado tanto... Mas de que inferno surgiu tal prepotência? É a prepotência atributo nativo do homem? Pôr o próprio ser, e em segunda instância, a própria espécie no centro das atenções, no objetivo de todas as atuações, não me parece mesmo fora de uma realidade que favoreça este ser e esta espécie, segundo o crivo da seleção. Lutar por manter a si mesmo e a própria espécie é natural. Mas já não passamos desta idade? Malditos nos tornamos quando recebemos a razão, mas preferimos também continuar nos vendo como irracionais e consequência da realidade externa a nós (a natureza), a qual insistimos tanto que não temos controle. Realmente, não temos controle sobre a natureza como, em nosso orgulho, queríamos ter, mas será que não estamos mesmo querendo demais? Será que não nos falta olhar o que somos capazes de fazer, o que somos, com nossa racionalidade, capazes de mudar e de fato, sem rodeios, agir, agir assumindo decentemente a própria responsabilidade enquanto ser racional?

Somos mesquinhos por querermos ser filhotes irracionais, perece que queremos mantermos-nos crianças. Queremos mesmo, por isso agimos desta maneira, por isso somos maus — por que só queremos — não somos tão bons a ponto de sermos, ainda adultos, tão puros e honestos com o que somos e temos quanto às crianças. Já estamos a corromper até as crianças! Qualquer outro ser doutra espécie é mais honesto do que nós, e sabemos disto, mas insistimos e ampliamos a sujeira de nossa ficha mantendo-nos nesta mesma linha de atuação em prol da mesquinhez dos desejos provindos de nossa ignorância, ignorância que hoje, para nos envergonhar mais, já vem sendo praticada 'conscientemente'. Caso não entenda o que seja ignorância 'conscientemente' praticada lembre-se dos casos em que se avisa com fins de prevenção a respeito de algo, mas mesmo assim, tendo ciência do perigo ou do risco, o ser insiste em manter ou iniciar uma determinada pratica ou levar a cabo determinado querer no que, obviamente, na maioria dos casos leva a danos, sejam quais forem. Pior é quando seguem-se as reclamações dos ignorantes 'conscientes'... enfim.

Se ainda resta dúvida sobre o quão "bons" somos no que fazemos, que é o mal à vida e à Terra, medite sobre o tamanho da inteligência que há por trás do que se representa nas fotos a seguir...

Pelo que parece, há um principio de proporcionalidade nisto tudo, e ele é simples: O quão maior é a capacidade mental de uma espécie, maior é a possibilidade desta espécie ser a mais burra e a mais má. Enfim, só nos cabe orgulharmo-nos de sermos tão mentalmente capazes?
Penso que antes de assumir qualquer lisonja própria, temos de assumir toda a responsabilidade do que somos e reconhecer todo o potencial destruidor que temos, para assim delimitarmos toda a nossa área de atuação. Liberdade que não reconhece responsabilidade não é liberdade.

Somos a única espécie realmente má; má pra vida, pro planeta e pra nós mesmos, óbvio. Tendo reconhecido isto, nos cabe, segundo as possibilidades individuais, agir segundo a dignidade que nos é cobrada por nós mesmos por esta faculdade que chamamos razão. Ou será mesmo que não somos cobrados por esta mesma razão, dentro de nós mesmos?

Sobre os outros animais, os mais decentes, e a consideração que merecem de nossa parte pela sua decência, brindo-os com um vídeo expositor da Declaração Universal dos Direitos dos Animais.

Da exemplar imoralidade ateísta

2010-10-29T20:38:00.000-07:00

Segundo o cristianismo e os cristãos...

O ateu, segundo as escrituras bíblicas, é um tolo e nocivo por natureza.

"O tolo diz em seu coração: 'Não há Deus". Eles são corruptos, eles dizem coisas abomináveis, não há nenhum deles que faça o bem" (Salmos, 14: 1).

O ateu, segundo as escrituras bíblicas, é um louco e despreza o conhecimento.

"O temor do SENHOR é o princípio do conhecimento; os loucos desprezam a sabedoria e a instrução." (Provérbios, 1:7)

O ateu, segundo as escrituras bíblicas, tem um coração insensato e obscurecido. Ou seja, possui 'sentimentos' mesquinhos e baixos, se dizem sábios (e não demonstram isso) e reforça-se: são loucos.

"Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu. Dizendo-se sábios tornaram-se loucos" (Romanos, 1:21-22)

O ateu, segundo as escrituras bíblicas, não são ovelhas (ao menos isso parece bom).

"Eu sou o bom Pastor, e conheço as minhas ovelhas, e das minhas sou conhecido. Assim como o Pai me conhece a mim, também eu conheço o Pai, e "dou a minha vida pelas ovelhas. Ainda tenho outras ovelhas que não são deste aprisco; também me convém agregar estas, e elas ouvirão a minha voz, e haverá um rebanho e um Pastor" (João, 10:14-16)

"Mas vós não credes porque não sois das minhas ovelhas, como já vo-lo tenho dito As minhas ovelhas ouvem a minha voz, e eu conheço-as, e elas me seguem" (João, 10:26-27)

Líderes nazistas ao lado
de líderes cristãos

Além do que, segundo a visão comum cristã, o ateísmo é causa de diversos extremismos ideológicos doutros tempos que mataram milhares e atualmente, com o advento desta nova ameaça que é neo-ateísmo, tem-se aumentado consideravelmente o risco de surgimento novos extremismo que levem a humanidade a mais mortes e a um sofrimento ainda maior.¹ Os espíritas, e muitas outras religiões, têm uma visão muito semelhante a cristã no que diz respeito ao mal que é à sociedade o ateísmo (e consequentemente os ateus).³

Os cristãos também, como algumas outras religiões preocupadas, têm construído sistemas de sugestões e regras aos quais trocados entre eles propõem-se ao fim de garantir a firmeza (rígidez) da fé que defendem.

Trecho de um "guia" destes: http://www.estudobiblico.org/artigos/o-cristao-frente-ao-movimento-ateista

Em suma, como todo o discurso cristão, sugere-se aos seguidores desta religião portarem-se com indiferença frente a um ateu, ignorando seu discurso em função da própria "fé no evangelho", que é mais virtuosa o quão mais teimoso e cego consegue ser o crente.

Como foi visto, o ideal cristão é totalmente preconceituoso, desde suas raízes (segundo as cópias das escrituras bíblicas que temos publicadas hoje) até o ativismo daqueles que se atiram como defensores de Javé, com "inofensivas" manifestações da "liberdade de expressão", em apologias publicadas na web ou noutros meios de comunicação (como a televisão, com personalidades como o alarmista Datena ou cenas de novela, como a do capítulo 80 de "Ribeirão do Tempo", transmitida pela TV Record²).

Alguns tolos, loucos, seres de sentimentos baixos e "não ovelhas"

Realmente estes ateus não parecem ovelhas; talvez porque sejam seres humanos e não ovelhas de fato.

Dentre este imenso grupo de tolos, loucos e maus, estão por exemplo:

Carl Sagan

"É provável que, se você veio aqui para se juntar a mim em um ato de recordação neste décimo aniversário da morte de Carl, você já conheça bem as numerosas realizações científicas e culturais do homem. É provável que você saiba que ele desempenhou um papel principal na exploração de nosso sistema solar, que ele acrescentou algo a nosso conhecimento das atmosferas de Vênus, Marte e Terra, que ele abriu caminho a novos ramos de investigação científica, que ele atraiu mais pessoas ao empreendimento científico que talvez qualquer outro ser humano e que ele era um cidadão consciencioso tanto da Terra como do cosmo. Talvez você seja um de muitos que foi levemente empurrado a uma trajetória de vida diferente pela atração gravitacional de algo que ele disse ou escreveu ou sonhou. Em minha estimativa parcial, ele era uma figura histórica mundial que nos incentivou a deixar a espiritualidade geocêntrica, narcisista, “sobrenatural” de nossa infância e abraçar a vastidão — amadurecer ao tomar as revelações da revolução científica moderna de coração."Ann Druyan (esposa de Carl Sagan, em pronunciamento na cerimônia em honra ao décimo aniversário do falecimento deste ilustre cientista)

Yoko Ono ao lado
de seu marido
John Lennon

"Imagine que não há paraíso. É fácil se você tentar. Nenhum inferno abaixo de nós. Acima de nós apenas o céu. Imagine todas as pessoas. Vivendo para o hoje" Trecho da canção 'Imagine'

John Lannon foi o fundador da banda The Beatles (Liverpool, Inglaterra, 1960), onde, ao lado de Paul MacCartney formou uma das mais famosas duplas de compositores de todos tempos numa das maiores, senão a maior, banda de rock jamais formada.
Mas não foi só na música que esse proeminente artista se manifestou; Lennon, mesmo após mais de duas décadas de sua morte (assassinado aos 40 anos), é referência entre os mais famosos pacifistas. Tal reconhecimento provém de atitudes como a devolução de sua medalha de Membro do Império Britânico à Rainha Elizabeth como forma de protesto contra o apoio da Grã-Bretanha à guerra do Vietnã. Além disso, posteriormente, ao lado de Yoko Ono (artista plástica da vaguarda que conheceu numa exposição sua esposa), compôs músicas e participou de atos que usavam palavras de ordem como o “Power to the people” (poder para o povo), e ainda realizou em sua lua de mel com Yoko o famoso Bed-In For Peace, quando ficaram por uma semana na cama, num hotel em Montreal, para protestar contra a guerra do Vietnã e pedir pela paz.

Onde está a moral?

No estado mental em que nos encontramos — assim como nos que estiveram a humanidade noutros tempos — seria insensato admitir que há numa ou noutra ideologia, numa ou noutra nação, ou mesmo, na ausência de ideologia ou de nação a "melhor moral". A melhor moral, pelo que penso, é a que atende melhor a humanidade como um todo, então não a vejo por hora em nenhuma ideologia ou nação. E quando digo melhor, refiro-me a "mais humana" (a mais afim com o humanismo).

É fato que podemos encontrar milhares de bons seres sob templos, tal como fora de qualquer sistema religioso; existem homens que salvam vidas em nome de algum deus, e existem homens que salvam vidas sem invocar ou crer em qualquer deus. Existem homens que matam em nome de algum deus e outros que matam em nome de 'si mesmos', em nome de uma nação ou time de futebol. A questão é que não há sentido no julgamento que se tem feito e se vem fazendo desde remotos tempos a respeito daqueles que não acreditam em qualquer deidade. Uma pessoa não é ruim por não acreditar em algum deus. Mas há algo que deve ser considerado neste instante: uma boa pessoa pode fazer coisas ruins em nome de algum deus. Disse "pode" porque não é uma regra, obviamente.

Não é comum ver ateus fazerem mais do que convidar a reflexão ou ao questionamento quem tenha uma aferrada ou estranha crença (seja esse convite feito num artigo, num documentário, em livros ou pessoalmente), a teofobia e a religiofobia são menos comuns entre ateus que em qualquer outro grupo, ao passo que, esta última [a religiofobia] é mais comum entre as próprias religiões, que defendendo cada uma a sua fé ignora e subjulga qualquer forma de pensar diferente, podendo até, como temos visto, cometer assassinatos em massa (ou não) em nome desta ferrenha (e estranha) fé. Além do que, como vimos, escrituras religiosas (como o mostrado inicialmente na bíblia) fazem apologia não só a religiofobia mas também a ateofobia, o que deveria parecer insensato diante de qualquer olho são.

Há uma pequena lista com mais alguns conhecidos nomes, de não-teístas disponibilizada no link http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Lista_de_N%C3%A3o-te%C3%ADstas_famosos.

"Por simples bom senso, não acredito em Deus. Em nenhum." Charles Chaplin

[1] Um pouco mais da visão cristã (ou dos cristãos) no que diz respeito ao ateísmo:
http://www.cacp.org.br/movimentos/artigo.aspx?lng=PT-BR&article=435&menu=12&submenu=2
http://www.gospelminas.com/Noticia/1357/MOVIMENTO+ATEISTA+TROCA+BIBLIAS+POR+REVISTAS+PORNOGRAFICAS.html
http://www.diariodemarilia.com.br/Noticias/88245/Papa-lembra-nazismo-e-critica-extremismo-ateu
http://www.ejesus.com.br/exibe.asp?id=3442
[2] http://www.youtube.com/watch?v=Y0DDIDI23KI (a partir do minuto 2:00)

[3] Síntese da compreensão espírita de ateísmo: "O ateísmo é o inverso do Espiritismo, pois, em sua doutrina nega a existência de Deus. Daí a sua perniciosidade para a sociedade humana. Figurando a questão poderíamos dizer que o ateísmo é o veneno e o espiritismo o remédio." Bernardino da Silva Moreira (http://www.portaldoespirito.com.br/portal/artigos/bernardino/espiritismo-ateismo.html)

Pirâmide do Capitalismo

2010-10-24T17:44:00.001-07:00

Compartilho esta interessante retratação da pirâmide capitalista.

Um ensaio sobre a política nas bases

2010-10-24T17:37:00.000-07:00

Bases...
Do que seriam essas bases?
Que bases seriam essas?
Questões que necessariamente precisam de resposta antes de uma abordagem sobre o assunto proposto. Esforcemos-nos, então, por entendê-las e por ventura respondê-las.

Das bases de uma sociedade

Faz parte da constituição de uma sociedade a cultura, e se constitui essa de seres que criam, expurgam ou reproduzem pensamentos. Seres formam-se, em suas bases (ou na ausência delas) intelectuais, morais, e de aspirações éticas desde praticamente suas concepções, e o quão próximos estejam desta (ou seja, o quão mais novos sejam) mais sujeitos estão naturalmente a interferências alheias em suas formações (por motivos já esboçados no post O Medo como Força mental (Primeira Parte)). Em especial é fácil notar que são esses períodos iniciais que marcam no ser aquelas das mais profundas impressões que carregará este por praticamente toda a vida, só promovendo grandes mudanças em seus conceitos em ocasião de considerável impacto (certas vivências, pessoas que por ventura venha a conhecer, conhecimentos que receba ou mesmo entendimentos que alcance por próprio esforço em sua reflexão). Muitos concluiriam que é óbvio que, então, ninguém jamais permanecerá com aqueles conceitos provenientes daquelas impressões dos primeiros anos de vida, visto que, é fácil admitir que praticamente todos conhecem outras pessoas e têm contato com conhecimentos durante suas vidas, mas, seria leviana tal conclusão sob a perspectiva que nos mostra que a maior parte das pessoas pensa de forma muito semelhante, e isso porque foram e são criadas de forma semelhante, todas sob o teto da cultura e moral de seu povo ou tempo, e muitas, elos nas correntes de tradição a que seu povo pertence.

“Planejadamente” pôs-se em paralelo a essa etapa que é a infância e às etapas posteriores, a pré-adolescência e a adolescência, o serviço de educação escolar, promovido por instituições competentes e financiado pelo povo como um todo (através do recolhimento de impostos promovido pelo Estado) ou diretamente pelos “responsáveis” ao ser em formação; respectivamente os colégios públicos e privados. Então o ser em idades formativas conta não só com seus pais, familiares e ocasionalmente vizinhos (além da mídia) como agentes inculcadores de conceitos, mas com tais instituições que reúnem pessoas diferentes e necessariamente faz com que os conceitos se cruzem, permitindo ao ser transcender alguns dos preconceitos familiares ou dos arredores de sua morada. É este o potencial direto da escola como agente socializadora, e são nessas pequenas misturas de pessoas, teoricamente, diferentes promovidas nos ambientes escolares que brilha, mesmo que por hora não muito, a possibilidade de mudança e superação considerando a união de seres individuais. Havia dito “teoricamente”, considerando que pensamentos de massa podem agir por exemplo em formas que vão desde meras modas a assustadores fanatismos, levando grupos inteiros a assumirem personalidades tão semelhantes que nos põe realmente em dúvida, em nossas análises, a diferença que haveria entre estes.

Estando as tenras idades dentre as épocas que mais influenciam sobre as bases conceituais (incluamos moral e aspirações éticas nestas) do ser; sendo as instituições de educação escolar paralelas a estas exercendo grande influência nestas; sendo os seres os mantenedores da cultura, e sendo esta junto aos seres o que constitui uma sociedade, então, temos as instituições escolares exercendo grande influência nas bases da sociedade, isso se não colocar-mos-na como uma base mesma das sociedades atuais.

Compêndio sobre a origem da escola

Desde a antiguidade, quando se começa transmitir abertamente o conhecimento, inicialmente em praças públicas, especialmente com os gregos, a instituição escolar vem ganhando cada vez maior importância no seio da humanidade. Dentre os grandes saltos na história da escola está o que se promoveu na idade média, disparado pelo rei, e posteriormente imperador, Carlos Magno (mais conhecido pela restauração do Império Romano Ocidental), e em grande parte influenciado também pela da Igreja, que em seu plano de conquista e expansão defendia que “(...)é preciso estudar a Bíblia para chegar a Deus, e as palavras da liturgia não toleram imprecisão. Cabe à Igreja atrair fiéis, que devem conhecer as preces e os preceitos”.

Estas escolas medievais são iniciadas nos monastérios beneditinos e expandem-se posteriormente às cidades, dirigidas estas últimas por eclesiásticos dependentes diretamente dos bispos. Tais eclesiásticos eram denominados Officium Scholasticus, título dado a um mestre da ciência e cultura medieval encarregado de transmiti-las, ou a alguém que se propunha à tentativa de resolver os problemas relacionados a fé e razão. Por tal, tais escolas difusoras do pensamento medieval ficaram conhecidas como Escolástica. Na escolástica preserváva-se a difusão das sete artes liberais propostas no plano de Carlos Magno e seu conselheiro, o monge beneditino Alcuíno de York. Eram estas artes dividas em dois grupos: o Trivium (gramática, lógica e retórica) e o Quadrivium (aritmética, geometria, astronomia, e a música).

Naturalmente a política de Carlos Magno, que promoveu a primeira considerável expansão escolar, focou antes de tudo os interesses deste governante: unificar e fortalecer o seu império através da educação — realmente um nobre interesse, temos que admitir. Obviamente, assim como o nascimento das grandes instituições de ensino escolar, o futuro, a manutenção e a construção de novas escolas ficariam a cargo dos governantes de cada época, e a política continuaria então sendo uma camada gerenciadora dos colégios, convencionando o currículo destes — delimitando mínimos e máximos no exposto aos estudantes —; cada governante em seu reino, império ou posteriormente nação.

Compêndio sobre política e o que há de comum no seu emprego nesta e noutras épocas

Política é o nome dado à ciência da organização do povo.
Entre os muitos fatores que a originaram se encontra a necessidade administrativa correspondente ao advento da pólis, a cidade-estado, na Grécia Clássica.

Desde seu advento a política, como as outras ciências, passou por grandes mudanças, e não foram poucos os momentos de grande sofrimento os passados pela humanidade em diversos povos, causados pelos experimentos políticos que haveriam de ser promovidos por seus líderes em diversos momentos históricos. Entre as medidas mais tomadas por líderes políticos durante a história, encontramos as guerras.

Talvez por ser uma das ferramentas de controle, conquista, enfim, alcance de objetivos mais antigas, remontando-nos às lutas na própria vida, entre espécies ou grupos de uma mesma espécie, a guerra seja nos experimentos políticos um dos utensílios mais usados. Na verdade, se bem analisar-mos, vemos que as guerras são as decisões políticas mais covardes, porém é de se considerar que não há alternativa entre líderes que não vêem além da própria covardia, indiferença e egoísmo. Não seria uma atitude realmente digna de um líder promover algo que o povo tutelado não tivesse condição de promover? Se não, o que então faz este governante merecer o olhar de respeito por sua liderança, visto que não faz nada além do que alguns no seu povo também não fariam?

Retalhar não é o que faz um brutamontes quando não concorda? Então porque este também não tem um povo aos seus pés, bancando-lhe?
A diferença entre estes brutamontes, o líder e o liderado, é que o primeiro é custeado a ponto de poder retalhar quem discorda de uma forma muito mais ampla, movendo até a ciência na construção dos engenhosos brinquedos usados na coerção, no ferimento e no assassinato de milhares, assumindo assim também uma alta capacidade de subjugar povos inteiros a seus interesses, que são os do inculto liderado elevados a enésima potência. Ainda estamos pra ver um mecanismo mais bárbaro e simplório de liderança. Assim “liderar” fica mais fácil; e o melhor: há eficácia no atendimento do querer que é praticamente despótico.

Mesmo assim, entendo que muitos dirão que a selvageria dos povos é quem requer selvageria dos governos; mas quem tem a batuta que rege a administração educacional que haveria de enobrecer os povos? Ou ainda há dúvida quanto ao potencial enobrecedor das escolas, mesmo após analisarmos as instituições de ensino, em especial a escola, como elemento de excepcional influência nas bases formativas da sociedade¹? É evidente que a manutenção da identidade de um povo é promovida pela educação (novamente, em especial, a escolar), que mantém viva a alma de uma sociedade. Análogo ao que expôs Émile Durkheim, um dos pioneiros da Sociologia, as instituições de ensino também, mais do que formadoras da sociedade, são produtos dela.

Tendo visto o poder transformador (ainda pouco usado) que tem a política com as instituições de ensino e, em contrapartida, a baixeza que essa mesma política do zeitgeist mantém ao empregar o arcaico mecanismo da guerra (agora não mais uma premência natural, e sim, como temos visto, um interesse e ainda mais, uma necessidade corporocrática), analisemos a razão da política empregada neste e noutros tempos, o que deveria ser óbvio, para então, em seguida, entendermos mais acertadamente as causas mais evidentes de não termos ainda em nossas salas de aula o estudo da ciência política:

A política praticada é exercida por poucos e para poucos, à maioria restando o discurso político do bem comum, que logicamente não prioriza as dimensões do indivíduo (sendo estas, quando enveredadas por alguns do povo, por inofensivos e incontroláveis "acidentes") mas constroe sobre este um modelo social e cultural implantado e mantido pela educação que por sua vez é implantada e mantida por aquela elite governante.

Esboço de uma proposta à educação política

Em 24 de abril de 1962, pouco antes do golpe militar, no Brasil de João Goulart e do primeiro-ministro Tancredo Neves, o Ministério da Educação e Cultura, entre as diversas disciplinas do currículo recém elaborado, oferecia entre as disciplinas obrigatórias uma disciplina chamada Organização Social e Política Brasileira (OSPB).

No artigo do conselheiro Newton Sucupira podemos notar um pouco do clima em torno de tal acontecimento:

“Ela tem como finalidade proporcionar ao aluno uma idéia adequada da realidade sócio-cultural brasileira em sua forma e ingredientes básicos. Deverá, pois apresentar o quadro geral das instituições da sociedade brasileira, sua natureza, formação e caráter, bem como as formas de vida e costumes que definem o modo de ser específico e a fisionomia característica de nossa cultura. Será além disso, um estudo da organização do Estado brasileiro, da Constituição, dos poderes da República, do mecanismo jurídico e administrativo em suas linhas gerais, dos processos democráticos, dos direitos políticos, dos deveres do
cidadão, suas obrigações civis e militares.”

De acordo com o Decreto de Lei 869/68, passa a ser obrigatória no currículo escolar a OSPB assim como a EMC (Educação Moral e Cívica), em substituição as disciplinas Filosofia e Sociologia. Neste contexto o ensino focava os fatos em detrimento da reflexão e da análise. Além disso existem aqueles que o digam que a ideologia patriota e o civismo pervertido que impregnava aqueles anos eram difundos aos alunos por tais disciplinas. Foi por entre essas e outras coisas que em 1996, estabelecida pela Lei de Diretrizes e Bases da Educação, que pelos Parâmetros Curriculares Nacionais condenou-se as duas disciplinas por estarem embebidas de um “caráter negativo de doutrinação”, assim, se extinguindo ambas do currículo escolar. Muitos estudiosos consideram não menos que radical tal atitude, pois viam a possibilidade de manter essas disciplinas excluindo-se delas o caráter ideológico que animou a ditadura.

Vemos então que já implementou-se disciplinas de caráter político e cívico em instituições de ensino brasileiras, porém, ficou evidente o interesse político da época que justificou a adoção de tal medida? Ficou evidente também o motivo pelo qual aboliu-se após alguns anos de termino da ditadura estas disciplinas ao invés de simplesmente adaptá-las à mudança governamental?

Evidente que se o povo entende de civismo e política passa a observar melhor o que se passa na esfera política de seu país e consequentemente passa a exigir mais, porém, se é possível ganhar mais e com menor dificuldade além de ter menos preocupações com a contenção/manipulação de mais cabeças em sua maioria não pensantes, porque realmente, sendo um governante, se manteria e atualizaria tais disciplinas?

O escritor baiano Irineu Tolentino, considerando a globalização, propõe não só o retorno de disciplinas deste tipo, como também uma atualização inclusive no escopo destas. Propõe que não só retorne-se às escolas a OSPB mas sim que esta transforme-se em OSPM: Organização Social e Política Mundial.

Penso que o estudo da Ciência Política nos colégios deve ser levado a cabo, e ao contrário do que aconteceu em 1962, onde exclui-se a Filosofia e a Sociologia dos colégios para a implementação do novo currículo, um currículo novo deve não só manter mas também aproximar ainda mais estas disciplinas que podem avaliar tão bem e diversificadamente as facetas da política, juntamente com a análise histórica e geográfica que já vem sendo feita pelas respectivas disciplinas.

Há ainda muito o que se discutir porém sempre estamos atrasados quando o assunto é formação do povo e superação da ignorância reinante.

Obstáculos à prática da educação política

Resolvamos os problemas:
"Panem et circenses" !

Como vimos a escola é formadora ao mesmo tempo que é formada pela sociedade; o contexto histórico e logicamente cultural desta [sociedade] envolve a escola. Então vejamos: se o sistema econômico de um povo ou o predominante numa época influi diretamente nos hábitos, nas vivências individuais, no convívio, na moral, enfim, em toda uma cultura e sociedade então este influi também nas instituições de ensino, óbvio, inclusive adaptando-se estas às necessidades deste sistema. Olhemos então para o nosso sistema e vejamos se não é uma das maiores de suas necessidades o trabalhador, o operário, a mão-de-obra, que produz, no chão das fábricas ou nas grandes construções o lucro, e com menor premência, seguidos pelos que se preparam para o setor terciário, assim como os que liderarão nas esferas científicas os avanços necessários para a perpetuação dos mecanismos de manutenção (lucro) do sistema. São os trabalhadores e os consumidores as colunas do sistema em voga, e por tal, obviamente nada sob o sistema pode apontar a quebra destas colunas. "Não é bom que nenhuma escola nem nada na mídia incite o não consumismo e a não servidão." Não é difícil ver os interesses corporocráticos enfluenciando as escolas, o que seria mais um elemento justificador do não ensino político nestas. Considerando a escola, sociologicamente, como um agente propagador de uma sociedade no tempo, então não cabe a ela, em primeira instância, ferir o estabelecimento (ou sistema, como preferirem alguns). Como o governo e a política praticada logicamente fazem parte deste estabelecimento, então não ser “prejudicial” ao governo é requisito nas instituições de ensino, que antes de tudo também são dependentes dele.

Há nas sociedades de hoje, assim como houveram noutras doutros tempos, um arquétipo piramidal que ainda evidencia desigualdade e mais ainda, servidão, tão desnecessária quanto obviamente injusta, visto que não é mais difícil e economicamente inviável sanar a fome alimentícia e de saber de um povo, que enviar homens em viagens para além da atmosfera terrestre.

Fica evidente que a principio não será disciplina escolar a Ciência Política, pelo menos não com a imparcialidade e a fomentação da visão crítica necessária, pois do contrário, aumentariam óbvia e consideravelmente os que a entenderiam, e seria evidente, pois, que o povo constataria que não é governado como merece e deveria ser.

Algumas indicações:
http://www.eusou.com/premium/cronicas.asp?det=1648
http://secbahia.blogspot.com/2009/03/organizacao-social-e-politica-do-brasil.html
http://serpente-do-eden.blogspot.com/2010/10/um-breve-discurso-sobre-o-voto.html
http://www.gazetadopovo.com.br/opiniao/conteudo.phtml?tl=1&id=1034475&tit=O-ensino-da-poli
http://folhadeabaetetuba.blogspot.com/2009/03/teoria-da-piramide-politica.html
http://flageloromano.wordpress.com/2010/06/04/tiberio-e-caio-graco-e-a-justica-solitaria/

1.Como foi visto, neste texto, em “Das bases de uma sociedade”

Da Imposição

2010-10-24T11:07:00.000-07:00

Proponho que o entendimento não é alcançado por via da imposição.

Não há verdadeiro entendimento
por imposição.

Impor é colocar por força na mente (ou interno) de outrem.
Expor é trazer pro comum imediato, que é o externo à mente, algo a ser analisado pelos conversantes.
A imposição se dá quando um proponente ao invés de expor seus argumentos dissecando-os externa e claramente ante aos que lhe conferem atenção, atira-se rumo ao interno dos ouvintes buscando carimbar diretamente na tela mental destes suas proposições. Este ato priva os receptores da oportunidade de análise, que envolve a reflexão e o pensar, que por sua vez naturalmente levantam questionamentos e antíteses na mente do ser que recebe a proposição (neste caso teríamos uma recepção ativa).

A recepção ativa, por envolver em especial as faculdades de refletir e pensar, que laboram conjuntamente, move toda a inteligência. Desta movimentação da inteligência surgem os primeiros pensamentos que mantém a síntese ou conclusão sobre o exposto, chamamos este tipo de pensamento de entendimento, e são de entendimentos que se formam os conhecimentos. Entender seria co-mover as faculdades da inteligência em prol de sínteses ou conclusões. Não considero ao referir-me a conclusões concepções finais, senão, tão só degraus firmes, que nos possibilitam prosseguir subindo esta escada de superação e conquista, então, gradual do saber.

A recepção passiva, que pode ser facilitada por consequência da inércia mental (tema de posteriores abordagens), promove-se quando o receptor (ou seja, aquele que ouve ou é de alguma forma o objeto alvo do proponente em sua narração), privado de alguma forma pelo proponente ou por sua própria realidade interna (seus pensamentos, arraigados preconceitos, deficiências psicológicas, etc), assume uma concepção deste proponente sem prévia análise, sem a movimentação da inteligência (que como dissemos, envolve reflexões, questionamentos e etc) que terminaria com o entendimento, que poderia ser a favor ou contra a concepção proposta. Normalmente utiliza-se da indução à receptividade passiva quando não tem-se bases sólidas que sustentem os argumentos defendidos, do contrário, caso arriscasse-se expor, evidentemente, a base dos argumentos estaria-se pondo em risco de perder a credibilidade nestes argumentos, o que, no geral se teme. Aquele que assumiu-se aleijado não consegue mais considerar, por si só, um dia em que poderá andar sem estas tão adoradas muletas.

Fica claro então que é infecunda qualquer tentativa de real conquista de conhecimento por via da imposição, que neste caso, no máximo, levaria a uma crença. Desta forma entendemos porque existem aqueles que sabem, e sabem que sabem, e existem aqueles que sabem, mas só porque acreditaram no que sabem, são respectivamente os que adotaram as posturas receptiva ativa e passiva — aqueles que entenderam (e com isso formaram real conhecimento) e aqueles que acreditaram (formando com isso suas crenças ou preconceitos, que, claro, não necessariamente estão longe da realidade, dependendo do preconceito ou crença que sejam, mas ainda assim não são mais que isso, preconceitos imaturos ou crenças, cerceadores por natureza). É necessário ter em mente que não é porque uma pedra permite passivamente que se registre nela informação e conhecimento que ela os domina, domina estes quem esculpiu-os na pedra, o ente ativo, aquele que forjou e forja entendimentos.

O Aleijado às Avessas

2010-10-21T17:27:00.000-07:00

Contemplo-os humildemente com um pequeno trecho extraído da obra "Assim falou Zaratustra", no discurso "Da Redenção":

"Quando ao sair de minha solidão, atravessava pela primeira vez esta ponte, não dei crédito aos meus olhos, não cessei de olhar e acabei por dizer: 'Isto é uma orelha!. Uma orelha do tamanho de um homem!'.
Acercava-me mais, e por trás da orelha movia-se algo tão pequeno, mesquinho e débil que fazia compaixão.
E efetivamente: a monstruosa orelha descansava num tênue cabelo, e esse cabelo era um homem!
Olhando através de uma lente ainda se podia reconhecer uma cara invejosa, e também uma alma vã que se agitava no remate do cabelo.
O povo, contudo, dizia-me que a orelha grande era não só um homem mas um grande homem, um gênio. Eu, porém, nunca acreditei no povo quando ele me falava de grandes homens, e sustento a minha idéia de que era um aleijado às avessas que tinha pouquíssimo de tudo e uma coisa em demasia."

Friedrich Nietzsche

O Medo como Força mental

2010-10-09T14:28:00.000-07:00

Se o desconhecido pode amedrontar,
então buscar saber é encorajador

Antes de tudo, esbocemos uma definição de força mental, não a ultima, mas por hora uma definição útil. Tenhamos como força mental uma causa capaz de parar, produzir ou acelerar movimentos mentais (ou seja, capaz de agir sobre a inércia mental, desconfigurando o estado de repouso ou de movimento de um ente deste mundo mental). Como movimento mental tenhamos a mudança de posicionamento interno, mudança de estado mental, mudança, purgação ou concepção de pensamentos, sentimentos ou paixões (discutiremos esses entes noutras oportunidades).

Bem, tendo feito algumas razoáveis definições iniciais, entremos no cerne da questão: o medo como força mental.

Pequena análise sobre as origens e desvirtuamento do medo

O temor remonta o nascimento de nossa espécie, o medo por muitas ocasiões nos livrou da morte, e sobre a ótica da seleção natural é ainda mais evidente a causa de, nos dias de hoje, praticamente nenhum indivíduo de nossa espécie ser completamente destemido, restando apenas a esta excepcional casta de "corajosos excessivos" somente aqueles que sofrem de um mal em sua estrutura cerebral. Assim ter medo é uma consequência evolutiva. Neste contexto diría-nos Gandhi que "o medo tem alguma utilidade, mas a covardia não". Mas será que, como muitas coisas desta nossa realidade mental, o medo também não teve sua utilidade natural desvirtuada por posteriores oportunistas de nossa espécie? Não é difícil perceber que sim. Percebeu-se o quão fracos estranhamente podemos ser também diante do medo; os pensamentos de medo são capazes de impor grande pressão psicológica, e um ser muito facilmente pode ser levado a agir contra o que realmente faria caso estivesse livre de tal imposição. Imagine-se com um determinado medo, um grande medo, um medo que acobertasse todo seu tempo, um medo que mesmo em seu inconsciente mantê-se sob seu cerceamento os demais pensamentos que circulam em sua mente... Sente o diminuto grau de facilidade de realização de algo que o pudesse libertar deste aprisionamento mental? Consegue, ainda imaginando, perceber o quão difícil é libertar-se neste caso?

De fato, há de se empregar muita energia em tal labor de libertação, muito tempo é o que parece ser necessário, esforço intenso, quando não quase constante, é o que se precisa em tal situação. Tendo realmente procedido com tal reflexão, o elevado grau de dificuldade que pode assumir a libertação em relação ao aprisionamento do medo mostra-se diante de nossos olhos analíticos; então prosseguiremos sobre outra questão: há capacidade natural e igual a todos os seres de se libertarem neste tipo de situação?

Do aprisionado por seus pensamentos de medo

Tentemos-nos colocar na posição de um pobre infeliz cuja vida adulta projetada por uma infância marcada por abusos mentais configurou-se numa solitária e individual agonia, aparentamos, em nossa hipótese, ser feliz, sorrimos para muitos mas nunca a nós mesmos, rimos de muitas situações alheias mas indignamo-nos e decepcionamos-nos ao ver a nossa própria situação. Nossos processos mentais, subjugados pela psiqueálise¹ são em grande parte infecundos, em fim, nossa vida pauta-se em medos fundamentais e deles não passa justamente porque eles a principio não nos permitem isso. Esse medos ameaçam-nos caso arrisquemos superá-los. De fato, neste interessante mas comum exemplo estaríamos sobre a batuta do medo, e dela tenderíamos a nunca mais escapar. O único fator que nos faria transcender tal domínio seria uma atitude mental ativa — o levantamento de questionamentos, por exemplo —, mas de onde tiraríamos elementos para construir nossos primeiros questionamentos se jamais nos foi concedido se quer a oportunidade de duvidar e levar até o fim essa dúvida, atingindo uma conclusão, a conclusão que seja, mesmo que essa seja a de que ainda não há resposta? Ter elementos para construir um sensato questionamento é essencial, mas paradoxalmente deveria ser impossível então formular um primeiro questionamento, o que não é verdade, obviamente. Então de onde surge os primeiros elementos? Do nada?

Na verdade, em nosso exemplo hipotético, o ser ainda em sua tenra idade teve inculcado o medo, entre outros preconceitos de longa data; em especial, nestes casos, o medo vem de ameaças que tão cedo tal sorte de pessoas recebem, o que as impressiona profundamente visto que por condicionamento natural é realidade nossa aceitar passivamente o que os de mais idade nos expõem, do contrário, entregaríamos-nos aos jacarés ou às violentas correntezas de um rio para comprovar a validade da precaução que nos foi dada — por tal, as crianças que tinham grandes problemas em aceitar ou entender prontamente uma precaução de seus responsáveis fizeram-se terminar em nossa espécie —; e não é outra coisa senão esse medo inculcado ainda na infância o que nos priva de atuar segundo a resposta para esta questão referente aos primeiros elementos para os primeiros questionamentos e reflexões. Os nossos primeiros e fundamentais elementos, após serem "capacitados" na baixa infância vêm logo após essa idade da passividade infantil: esses fundamentais elementos não são mais que as dúvidas, livres, (ou inquietações) que inicialmente fundadas na razão (que mesmo ainda não estando tão treinada, é de fato, a razão, que só requer a principio poder agir livremente) permitem ao ser dar seus primeiros passos com considerável acerto, pois está tendo atitude saudavelmente cética. Daí que temos resolvida a questão dos primeiros elementos para as primeiras reflexões.

Mas por que em nossa hipótese, não supera logo o ser seus medos inúteis? Por que lhe carece elementos; e não voltamos ao inicio da questão, senão, abrimos espaço para uma segunda análise: no estado em que está, o ser não tem estímulos para superar-se, carece-lhe elementos para isso; porque parece que este tende a jamais sair de tal ciclo de vida sob a maestria do medo? O que deve ser feito?

Esboço de uma análise causal do aprisionamento pelo medo

Duas questões que se complementam; duas respostas que se complementam:
O ser parece mesmo tender a jamais sair de tal ciclo por que os pensamentos de medo são ativos e têm influencia considerável sobre a vontade do ser e sobre suas decisões. Nosso personagem, como já dissemos, encontra-se aprisionado por seus medos, e por mais que se julgue livre, não será de fato, e isso até ele em determinados instantes percebe, mas sufoca esses fragmentos de consciência, e até isso o faz por medo. O medo é um poderoso agente nas causas de suas movimentações internas, de fato, responde a primeira questão a simples constatação do medo como força mental.

Uma sugestão de atuação frente às ameaças e mistérios

À segunda questão um ensaio de resposta deveria ficar a cargo do temeroso, visto que, obviamente, medos são pessoais, e embora possam agir numa massa, cada ente tem um traço de si mesmo no(s) medo(s) que carrega, traços das próprias vivência. Porém darei meu humilde parecer, sugerindo àquele que teme algo, seja o que for — e incluo-me nesta lista, e acredito também que está longe de ser pequeno o número de seres que incluem-se nela, se não forem todos, claro —, uma atitude de desafiador "inconsequente" (mas sensato, sempre), Bertrand Russell sugeriria-nos "(...) olhar francamente para o mundo", visto que, se determinada pressão proveniente do medo ao menos cheira a ilusória, das duas resultantes possíveis teremos uma: ou em verdade veremos que nosso medo é racionalmente embasado, sendo um medo justificado, e ao menos já saímos ganhando por sanar ao menos o medo de estar errado sobre um medo maior que merece realmente nosso cuidado e atenção, ou de fato constataremos a verdade que desmente tal medo, e neste caso, nos libertaríamos de um grande peso que é este agente sugestionador de nosso campo mental, que é um medo, tendo como uma das primeiras e diretas vantagens, o ganho de um espaço mental ampliado para atuações um pouco mais livres, visto que, do livramento de entes que sugestionam a nossa vontade a atos e situações muitas vezes contrárias ao que realmente queríamos vivenciar aumentam-se as oportunidades de atuação de pensamentos realmente pensados sobre um mais livre e honesto querer do próprio ser, e não de pré-concepções vãs que nos fazem escapar às mãos nosso precioso tempo de atuação, nosso precioso tempo de vida, pré-concepções tais como estes muitos pensamentos de medo, que nesta oportunidade foram foco em nosso esboço de uma pequena análise deste importante assunto.

[1] Neologismo logosófico; aplica-se à paralisação de uma zona mental, afetada por preconceitos dogmáticos. (N.T.: A forma original em espanhol é “psiqueálisis”).

Descendo das montanhas...

2010-09-17T19:57:00.000-07:00

"Zaratustra desceu sozinho das montanhas
sem encontrar ninguém..."

Olá galera,

Começo, pois, uma sequência de postagens onde irei expor meu ponto de vista a respeito de leituras, compreensões, reflexões e conclusões minhas, realizações essas que nada mais são que uma síntese do que venho aprendendo diariamente nesta caminhada que se chama vida.

Não sendo tão pobre ao ponto de dar esmolas, percebi que a medida que vou aprendendo, posso ensinar, e aprender ainda mais ensinando.
De forma alguma quero arriscar-me um mestre em algo, sou só um estudante, porém, penso que ninguém sabe tão pouco ao ponto de que não possa ensinar nada (tal como ninguém é tão sábio ao ponto de que não possa aprender mais nada).

Na verdade podemos perceber um princípio que nos mostra que quanto mais difundimos o que pudemos aprender, mais somos capazes de aprender. Aprender para si, e tão somente para si, é afogar-se. É cansativo e não estimulante perceber que por mais que se aprenda nada muda, mas deveria ser claro que, nada muda porque só você aprendeu; realidade que poderia ser outra caso o conhecimento tivesse sido propagado omnidirecionalmente a medida que fosse conquistado por este propagador.

Mas daí surge a seguinte questão: Como difundir omnidirecionalmente o que se sabe se nem todos estão receptivos?

Bem, não será difícil perceber que na verdade a noção de falta de receptividade por parte dos outros se dá porque no mundo mental humano (este mundo que representa o conjunto de todas as mentes humanas) há mais interferência aos sinais que difundem conhecimento, por parte de informações supérfluas, frias, vazias, que por sua vez têm mais "emissoras" (revistas, tv, rádio, games, livros — isso mesmo, até os livros; pra alguns "logicamente os livros") que o saber, que por sinal, têm suas imagens denegridas e desvirtuadas por estas "emissoras" de "lixo metafísico", se já podemos chamar assim. Valores, conceitos, e exemplos foram e são cada vez mais denegridos; grupos sectários, ordens e ideologias surgem exponencialmente na tentativa de sanar essa sede humana de saber, de ser, de fazer, de ter, de sentir.

Não parece ser extremismo algum apontar como caótico o estado mental geral da humanidade. De qualquer forma estamos aí.... presentes.... trabalhando..... se divertindo..... estudando.... estudando? estudando o que? Sim, nos preparamos para o mercado de trabalho, aprendemos muito para ser um bom profissional. E? Limita-se nisso nosso estudo? E o ser humano que somos? Este também não é preparado? Não forjamos nosso ser para a vida? Por que não? Se quer já paramos para pensar o quão distantes estamos ficando cada vez mais uns dos outros e principalmente de nós mesmos? A internet une!... Pessoas de continentes diferentes e separa pessoas de um mesmo bairro.

Os livros de hoje ensinam!... A esquecer os livros do passado; "O estilo de hoje é diferente! Mais moderno! Não é rebuscado e agora com o internetês a escrita tem se tornado cada vez mais rápida! Viva ao desenvolvimento! Viva a modernidade!"
Uma modernidade sem bases, onde tudo é feito em cima das necessidades mesquinhas desta mesma modernidade, onde a referência cultural dessa modernidade é, se não, ela mesma, realmente está a caminho de uma brusca mudança: o abismo cultural, onde a cultura será (se não já é) sinônimo de diversão livre de espiritualidade, obras mergulhadas no instinto e no egoísmo, sofrimento desnecessário divinizado e sofrimento necessário dispensado. "Pra que me esforçar pra compor uma bela música, 3 acordes (destes da Moda) me rendem fama!!!"

É claro que há muito o que aprender e que julgar sempre é mais fácil do que ensinar, corrigir e criar; por isso, penso que, se o individualismo e a crença no que não merece nossa crença, além da descrença no que merece nossa crença não forem atenuados por meio dessa "difusão" do saber, que precisa, como vimos, ser aumentada para conseguir superar um dia as interferências e começar então a partir rumo a extinção destas como interferências, não haverá senão, mesmo com os complexos e profundos julgamentos de grandes autoridades intelectuais, um belo fim para a irracionalidade humana: a extinção, antes do espírito humano e logo depois do corpo.

Julgar é o primeiro passo, a caminhada é longa, isso é inegável, porém se não agirmos em prol de uma mudança morreremos todos no pé da escada; Mas o que seria "agir em prol de mudança"? Antes precisamos entender o que se quer dizer com mudança. Neste caso refiro-me antes de tudo a aperfeiçoamento — superação humana —, e como tal requer antes de tudo o "querer", aquele que é um dos estímulos iniciais, estimulo este que por sua vez só pode formar-se de uma só maneira: Dentro de cada um dos seres por estes mesmos seres. O "despertar" é individual, não há como simplesmente "passar" um nível de entendimento para outro, este outro deve consquistá-lo, isso requer um labor individual, mas não uma labor fundamentado no vácuo, se não, uma obra erguida sobre firmes bases, as bases do conhecimento, que por sua vez é reunido na consciência do ser por trabalho de experimentação na própria vida de cada novo conceito que o ser vá tomando contato. A superação humana só se dá quando cada um faz conscientemente o melhor para si:

"Mas o que seria o melhor pra mim?"

Bem, na verdade não podemos dizer que algo foi o melhor pra você se não foi também bom para outros ou se prejudicou alguém, visto que ninguém está sozinho, o que implica que uma conquista solitária esvaece num piscar de olhos visto, esvaece tão depressa em especial o prazer provido por tal conquista, o que logo torna novamente entediado o ser a pouco contemplado por essa conquista.
Por menor que seja uma conquista, se foca os outros, se, na medida do possível, é compartilhada, esta cresce, desenvolve-se e nutre o espírito do contemplado, o que dá o caráter transcendental a este ato de compartilhar. Compartilhar é expandir-se.

Sendo assim tentarei fazer daqui uma antena onde transmitirei um pouco do que me rodeia e me constrói (que são principalmente questionamentos e reflexões, além de alguns ensinamentos), deixando de ser tão só e meramente um dos que julga a sociedade e o homem, mas assumindo aqui uma posição mais ativa; induzindo o despertar para o questionamento, a reflexão e o pensar de outros, diminuindo, nem que seja só mais um pouquinho a diferença entre as antenas que transmitem algo e as que não transmitem nada.

Espero contar com iniciativas parecidas, além de comentários com opniões, sugestões e principalmente críticas, pois são de críticas que se enchem os degraus da escada de uma verdadeira superação. Um homem que não aceita críticas é um ingênuo e realmente não as merece.

Pensar é preciso.

Lorran Luiz