Besonders gut sichtbar ist die Qualität der Jpeg-Engine in meiner Nikon D800E beim Entrauschen. Betrachtet man diesen vergrößerten Ausschnitt einer Jpeg-Datei direkt aus der Kamera, ist ein Detailverlust von ISO 50 zu ISO 25.600 erkennbar, aber noch völlig im Rahmen.

Die zum Vergleich mit Lightroom in den Standard-Einstellungen entwickelte Version ist weniger vermatscht, verliert aber sichtbar mehr Farbdetails. Das Bild zeigt starkes Luminanzrauschen, die gelben Diagonalen sind nahezu völlig verschwunden:

Wie ich auch in Kapitel 7.8.11 meines Lightroom-Buchs geschrieben habe, ist die Korrektur des Farbrauschens in Lightroom per Standard zu Agressiv eingestellt.

Ich habe den Regler fürs Farbrauschen etwas zurückgenommen und stattdessen den für Luminanzrauschen erhöht.

Mit diesen Einstellungen sieht das Ergebnis von Lightroom gleich viel besser aus:

Auch die Farben und Kontraste gefallen mir bei den Jpegs direkt aus der Kamera oft besser als die Standard-Einstellung in RAW. RAW bringt erst dann einen Gewinn, wenn man die Bilder auch bearbeitet, bei den modernen Kameras ist man ansonsten oft mit Jpeg besser beraten.

(*) Dies ist ein affiliate Link - wenn ihr über diesen Link etwas kauft, bekomme ich eine kleine Provision ab - euer Preis ändert sich dadurch nicht.

Etwas Werbung in eigener Sache:
Meine Bücher auf Amazon:

© www.radeldudel.de von Sam Jost

Wenn ihr euch für E-Books interessiert, lohnt es sich mal reinzuhören. Auch in die anderen Interviews in der Reihe.

Etwas Werbung in eigener Sache:
Meine Bücher auf Amazon:

© www.radeldudel.de von Sam Jost

Ich bin immer wieder erstaunt, wie sich meine Anforderungen an Kameras im Laufe der Zeit verändern. Als die ersten Kameras mit LiveView auf den Markt kamen, hielt ich das für überflüssiges Spielzeug, inzwischen ärgere ich mich eher darüber, wie eingeschränkt LiveView an meiner D800E* ist, was dafür spricht, dass ich es überraschenderweise mehr benutzen wollen würde.

Verwenden tu ich LiveView in erster Linie zum Filmen - dort natürlich vor allem, weil Video mit der D800 ohne LiveView nicht geht. Aber auch hier ärgern mich so einige Dinge:

Was mir beim Filmen immer wieder fehlt, ist Fokus Peaking, also dass scharfe Kanten im Bild hervorgehoben werden, was sehr dabei hilft die Schärfe korrekt zu setzen und zu verfolgen.

Da ich inzwischen einen dreifach vergrößernden Zacuto Z-Finder* als Sucherlupe beim Filmen einsetze (ein Traum!) fällt mir auch auf, dass das Display der D800E nicht besonders stark auflöst. Mit der Sucherlupe kann ich jeden Punkt einzeln erkennen. Hier wäre mehr Auflösung echt schön! Überhaupt finde ich die Bildqualität in LiveView eher dürftig. Das Bild wirkt ziemlich verrauscht und flau, auch im Vergleich zur entstehenden Aufnahme.

Schlimmer ist es allerdings beim Fotografieren. Größtes Problem ist der Einsatz von Blitzen, LiveView hält sich an meine manuellen Einstellungen, beleuchte ich eine Szene also ausschließlich mit Blitz, sehe ich im LiveView schwarz. Möchte ich dann im LiveView fokussieren, muss ich die Belichtungsautomatik von M auf A stellen, damit ich was sehe, dann fokussieren und dann wieder auf M stellen, um das Foto zu machen. Extrem nervig!

Dann noch die Auslöseverzögerung im LiveView, die mich an meine erste Digicam-Knipse von vor 13 Jahren erinnert. Für Fotografie von sich bewegenden Dingen ungeeignet. Das dann noch der Autofokus im LiveView schneckenlangsam ist, ist schon fast nebensächlich. Ich könnte ja manuell scharfstellen - wenn die Bildqualität besser wäre, wenn Fokus Peaking vorhanden wäre.

Außerdem wäre es toll, wenn man im LiveView endlich lautlos auslösen könnte. Meinetwegen auch nur im manuellen Belichtungsmodus. Aber bitte auch mit auslösen der Blitze, auch hier meinetwegen nur mit manuellen Einstellungen, wenn für irgendwelche Meßmethoden der Spiegel klappern muss.

Irgendwie habe ich nicht die Hoffnung, dass Nikon diese Macken mit einem Firmware-Update beheben wird, auch wenn das bei einigen der Probleme vielleicht machbar wäre. Falls es eine D900 geben sollte, die diese Fehler behoben hat, würde ich sie vermutlich kaufen.

Ansonsten finde ich die D800E nämlich eine super Kamera! Einzig, dass die AF-Sensoren sich alle so in der Mitte des Bildes tummeln nervt mich täglich, für den Rest ist sie für mich perfekt.

Das Einzige, was mir dann noch als Verbesserung einfallen würde, wäre eine kompaktere Version. Also eine Systemkamera mit Vollformatsensor und Wechselobjektiven, die diese Fehler behebt und am besten von Nikon und bitte kompatibel zu den Nikon Blitzen und den PocketWizards*.

*Das* würde mich echt in Versuchung bringen. Sony hat mit der RX1* ja schon gezeigt, dass eine Kompaktkamera mit Vollformatsensor machbar ist. Man stelle sich nur mal so was wie eine Nikon 1* aber mit Vollformatsensor, lichtstarken Objektiven, sauschnellem AF und Anbindung an das Zubehör der Nikon DSLRs vor.

Man wird ja noch träumen dürfen :)

(*) Dies ist ein affiliate Link - wenn ihr über diesen Link etwas kauft, bekomme ich eine kleine Provision ab - euer Preis ändert sich dadurch nicht.

Verwandte Artikel:
Nikon D800 - braucht man 36 Megapixel?

Etwas Werbung in eigener Sache:
Meine Bücher auf Amazon:

© www.radeldudel.de von Sam Jost

Entsprechend griff ich zu dem Buch Fine Art Photo Texture - die Fantasievolle Welt der Texturen in der PDF-Version, da ich mir dachte, dass viele Bilder enthalten sind und diese auf dem Kindle-Display nicht immer gut zur Geltung kommen.

Das Buch lebt sein Thema: Die Seiten sind mit einer Leinwandstruktur unterlegt, so gut wie jede Seite enthält mit Texturen versehene Fotos, die sehr schön zeigen, was für Bildeindrücke mit Texturen erreichbar sind.

Ein großer Teil des Buches beschäftigt sich erfolgreich damit, Lust auf Texturen zu machen. Die Bilder zeigen, was möglich ist, der Text beschreibt, was eine Textur mit einem Bild macht, erklärt die künstlerischen und geschichtlichen Hintergründe und beschreibt vor allem die Idee hinter der Textur: Eine Stimmung zu erzeugen, die ein einfaches Foto so (noch) nicht wiedergibt.

Dabei wird ganz klar: Texturen sind Kunst. Sie sind keine klare Darstellung der Welt, eher eine Darstellung von Gefühlen. Und das bringt dieses Buch wunderbar rüber.

Natürlich gibt es dann auch noch einen technischen Teil, wie man in Photoshop oder Gimp ein Foto mit Texturen versieht (nein, Lightroom kann leider keine solchen Montagen erstellen). Für mich war das technische problemlos, da ich bereits viele Jahre mit Bildbearbeitungsprogrammen arbeite, doch für Einsteiger kann das durchaus eine Herausforderung darstellen. Schließlich verlangt das arbeiten mit Texturen doch etwas Kenntnis im Umgang mit der Bildbearbeitung in mehreren Ebenen und bei aufwändigeren Montagen mit Freistellern und Masken, Hintergründe, die im E-Book alle kurz erklärt werden aber bei denen ich mir vorstellen könnte, dass ein Einsteiger sich für ein paar technische Grundlagen zusätzlich eine Einführung in das jeweilige Bildbearbeitungsprogramm suchen wird.

Was das Buch ganz wunderbar macht, ist Lust, selber Texturen anzuwenden. Also habe ich mir mal ein Foto aus einem Fotoshoot von letzter Woche mit dem Feuerkünstler Knut Keller gegriffen, eine zerknittertes Blatt Papier als Textur fotografiert und diese beiden kombiniert:

Bei den Ebenenmodi habe ich einfach alle durchprobiert und fand das Ergebnis bei "Differenz" am interessantesten. Es sieht schon eher nach einer Kugelschreiberzeichnung als nach einem Foto aus und betont die Formen mehr als das Feuer.

Das Buch macht Lust auf Texturen und damit auf ein für mich völlig neues Feld in der Fotografie, deswegen eine klare Leseempfehlung von mir!

Jana Mänz & Dr. Susan Brooks-Dammann - Fine Art Photo Texture

Etwas Werbung in eigener Sache:
Meine Bücher auf Amazon:

© www.radeldudel.de von Sam Jost

Um dies herauszufinden habe ich die Kerne meiner aktuellen CPU einen nach dem anderen abgeschaltet und gemessen, wie schnell Lightroom dann jeweils noch ein Bild zur Anzeige aufbereitet.

Für mich ist dabei herausgekommen, dass Lightroom 2,5 CPU-Kerne nutzen kann - der halbe Kern liegt daran, dass moderne CPUs pro Kern zwei virtuelle Kerne haben.

Komplizierte Rechner-Welt, wo ein Kern mehrere enthält, so oder so läuft es darauf hinaus, dass eine 6-Kern-CPU wie mein Xeon 1650 keinen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber einer 4-Kern Variante bei Lightroom 4.3 unter Windows erwirkt. Im Gegenteil wird selbst eine 4-Kern-CPU nicht wirklich ausgenutzt.

Aber immerhin: Von einer 2-Kern-CPU zu einer 4-Kern-CPU ist ein deutlicher Unterschied spürbar. Natürlich keine Verdoppelung der Geschwindigkeit, doch immerhin ein Zugewinn.

Aber immer

Etwas Werbung in eigener Sache:
Meine Bücher auf Amazon:

© www.radeldudel.de von Sam Jost

Und ich wurde nicht enttäuscht: Mit diesem Buch hat Markus es geschafft, einen Streifzug durch den Umgang mit der DSLR unterzubringen, von Einstellungen der Kamera selber über Zubehör, Autofokus und Belichtung bis hin zu Hinweisen zur Gestaltung.

Entsprechend kann ich das Buch Kreativ fotografieren mit Nikon D600* jedem DSLR-Einsteiger nur wärmstens empfehlen! Der größte Teil des Buches ist für alle Kameras gleichermaßen verwendbar, wobei natürlich jede Kameraabhängige Einstellung sich auf die D600 bezieht.

(*) Dies ist ein affiliate Link - wenn ihr über diesen Link etwas kauft, bekomme ich eine kleine Provision ab - euer Preis ändert sich dadurch nicht.

Etwas Werbung in eigener Sache:
Meine Bücher auf Amazon:

© www.radeldudel.de von Sam Jost

Doch leider: keine Verbesserung der Performance von Lightroom.

Bei der Neuinstallation habe ich mich allerdings kurz gewundert, warum meine CPU in der Windows-Systemübersicht als ein Xeon E5-1650 erkannt wird und nicht als E5-1620. Ich hab mir das selber erklärt, weil die beiden CPUs ja aus der gleichen Familie stammen und Windows die vermutlich alle als 1650 anzeigt.

Reingelegt hatte mich ein Programm, mit dem ich mir die Temperatur der CPU-Kerne anzeigen lasse: Das zeigte nämlich nur vier Temperaturen obwohl sechs Kerne da sind:

Meine gescheiterten Versuche, Lightroom zu beschleunigen, passen auch zu einem Link den Nils Liebherr mir geschickt hat, dass schnellere Hardware Lightroom nicht wirklich beschleunigt.

Wenn man einen halbwegs modernen Rechner hat scheint sich ein Upgrade der Hardware also nicht zu lohnen.

Als nächstes werde ich mir anschauen, was Lightroom langsamer macht: Weniger CPU oder weniger Speicher.

(*) Dies ist ein affiliate Link - wenn ihr über diesen Link etwas kauft, bekomme ich eine kleine Provision ab - euer Preis ändert sich dadurch nicht.

Etwas Werbung in eigener Sache:
Meine Bücher auf Amazon:

© www.radeldudel.de von Sam Jost

Das ganze wird kein Vortrag sondern bunt gemischte aktive Gruppenarbeit, damit auch möglichst viel in euren Köpfen hängen bleibt.

Details und Anmeldung siehe folgenden Flyer:

Etwas Werbung in eigener Sache:
Meine Bücher auf Amazon:

© www.radeldudel.de von Sam Jost

Außerdem hat Birgit Engelhardt eine sehr schöne Rezension über mein Buch geschrieben. Und da Birgit gerade eine neue Webseite gestartet hat, wo sie Texturen verschenkt, macht sie, um die neue Webseite bekannt zu machen, ein Gewinnspiel wo ihr mein Lightroom-Buch und dreimal mein "manuell belichten" gewinnen könnt:

Zum Gewinnspiel für Birgit Engelhardts neue Texturen-Seite.

Wer es dort nicht gewinnt, kann es ja dann immer noch bei Digitalkamera.de kaufen :)

Nachtrag: Ebenfalls rezensiert hat Daniel Sypke von Sag-Cheese.de mein Lightroom-Buch, was mich sehr freut. Ihm sind sogar die im Buch versteckten Ostereier nicht entgangen.

PS: Ich verteile gern Rezensionsexemplare an andere Blogschreiber, kontaktiert mich bei Interesse einfach per Mail!

Verwandte Artikel:
Buch: Manuell belichten mit der Digitalkamera
Lightroom 4 Buch für Einsteiger fertig

Etwas Werbung in eigener Sache:
Meine Bücher auf Amazon:

© www.radeldudel.de von Sam Jost

Die genauen Reaktionszeiten schwanken je nach tageslaune ziemlich, doch es lässt sich klar erkennen, dass der Xeon ca. 10% bis 20% schneller ist. Beispielsweise erfolgt bei meinem Beispielbild aus dem Buch mit allen Bearbeitungen eine Reaktion auf den ISO-Regler innerhalb 1,2s statt wie beim core i7 1,4s oder ein Bildwechsel im Entwickeln-Modul dauert 8s statt 10s.

Das fühlt sich ein wenig besser an, ist aber immer noch weit weg von perfekt - ich hätte mir von einem Computerupgrade mehr erhofft.

Also scheint die mehr als doppelte Speicherbandbreite (51GB/s statt 21GB/s) des Xeons und des neuen Mainboards keine besonders große Rolle zu spielen. Der Geschwindigkeitszuwachs kann auch einfach an den generell etwas neueren Komponenten liegen.

Mein Notebook im Vergleich

Die gleichen Tests habe ich auch mit meinem Subnotebook durchgeführt, einem Lenovo X200s mit einer Core2Duo-Stromspar-CPU mit 1,6GHz.

Wo der core i7 1,4s brauchte, nimmt sich das Notebook satte 3,1s Zeit um auf den Regler zu reagieren, was zum Arbeiten quälend ist (wobei ich mit noch schlimmeren Zeiten gerechnet hätte).

Beim Wechsel zum nächsten Foto gewinnt erstaunlicherweise oft sogar das Notebook, es braucht im Entwickeln nur 3,2s wo der Xeon 8s braucht.

Die Ursache hierfür ist die viel geringere Auflösung des Notebooks: Es muss schlicht weniger Pixel für die Anzeige berechnen und ist daher wesentlich schneller fertig.

Und die Grafikkarte?

Mit dem neuen Rechner habe ich jetzt auch zwei Grafikkarten gegeneinander antreten lassen: Die Gamer-Karte ASUS ATI EAH6870* und die Workstation-Karte PNY Nvidia Quadro 600*. Die Gamer-Karte ist laut Windows Systemleistungstest deutlich stärker, bei Lightroom merkt man davon gar nichts. Nicht einmal eine zehntel Sekunde Unterschied lassen sich hier feststellen.

Die Grafikkarte scheint also so gut wie keinen Einfluß auf die Performance von Lightroom zu haben (wenn es nicht gerade eine völlige Systembremse ist).

(*) Dies ist ein affiliate Link - wenn ihr über diesen Link etwas kauft, bekomme ich eine kleine Provision ab - euer Preis ändert sich dadurch nicht.

Verwandte Artikel:
Geschwindigkeit von Lightroom 4 messen

Etwas Werbung in eigener Sache:
Meine Bücher auf Amazon:

© www.radeldudel.de von Sam Jost