2007年10月，Radiohead的第七張錄音室專輯《In Rainbows》(彩虹中)向傳統音樂產業發起了革命性的挑戰。這張專輯既沒有唱片公司的包裝，也沒有經銷商的宣傳，僅僅是憑借網路發行，並且唱片價格完全由歌迷決定。《In Rainbows》獲得了評論界和商業上的雙重成功，這也意味著Radiohead挑戰的成功。上周三(8月5日)，Radiohead又在樂團官網以1美元的價格推出了最新單曲《Harry Patch (In Memory Of)》。這首歌是為了紀念剛剛去世的老兵哈利-派奇而創作的，他曾是歐洲在世的最後一位參加過第一次世界大戰的老兵。這首歌的收益將捐獻給英國慈善組織British Legion(英國軍團)。

　　現下的湯姆-約克儼然是音樂產業的革命領袖，在他的倡導和成功示範下，很多樂團和藝人或是蠢蠢欲動，或是靜觀其變。無論如何，傳統音樂產業確實受到了數碼時代的巨大衝擊。近日在接受美國《Believer》(信徒)雜誌採訪時，湯姆-約克對傳統音樂產業大加抨擊，他說︰“我和史丹(Stanley Donwood，多年來與湯姆-約克和Radiohead合作的設計師)一直討厭CD。它就像是一場該死的噩夢。一個自然選擇的過程已經開始。大約20年前，傳統音樂產業就開始等待它的死亡。然後，哈利路亞，CD又繼續堅持了一段時間。但是從本質上來說，它已經死了。”湯姆-約克認為，網路才應是取而代之的王道，它可以讓人們分別的關注每一首歌而不是整張專輯。他提出︰“如果你暫時忘記金錢問題，(如果可以這么做的話，因為畢竟我們談論的是現實生活)，看看那些點擊量最驚人的網站，結果就完全不一樣了。”Linden/文

2009年08月13日09:48  新浪娛樂

　　本次評選正值Walkman迎來30歲生日之際。第一部Walkman型號為“TPS-L2”，是一款藍銀相間的產品。該產品於1979年在日本上市，隨后便掀起了一場音樂革命。在此之前，想要一邊走路一邊聽音樂，就不得不扛著笨重的錄音機。

　　上市不到2年，Walkman已經風靡全球。而此前則有人批評說，如果Walkman不增加錄音功能，是無法真正流行起來的。

　　《T3》編輯卡特 . 漢妮福特(Kat Hanniford)說︰“Walkman不僅改變了我們聽音樂的模式和頻率，還改變了一個時代。”她認為，如果沒有新力Walkman，那么排名第二的MP3格式和蘋果iPod根本無法出現。

　　發布后的10年間，新力Walkman的總銷量達到5000萬台。目前，新力仍然是領先的音樂播放器廠商。

　　以下就是《T3》評選出的50年來十大音樂發明︰

　　1、新力Walkman

　　2、MP3格式

　　3、第一代蘋果iPod

　　4、CD

　　5、文件共享網站Napster

　　6、杜比技術

　　7、DAB數字音樂廣播

　　8、Boombox身歷聲系統

　　9、Sonos多房間音樂系統

　　10、松下Technics DJ混音台 (書聿)

2009年07月07日01:52 新浪娛樂

差距篇

差距一：德國音樂年獲資助6000萬歐元

對於歐洲音樂產業的資金扶植，來自德國文化聯盟的總裁Jens Michow表示，“在音樂製作和電影相關製作的領域，德國每年會提供製作資金6000萬歐元，這些錢包括一些基礎領域資助，比如說在音樂項目、人才的培養、對外演出的藝術家和團隊的資助，這些資金都是用於音樂領域基礎方面的工作”。

“此外，我們這個機構工作集中在一些特殊領域，我們非常清楚的是我們主要資助搖滾、流行和爵士音樂而非古典音樂。”Jens Michow表示。

差距二：CD收入僅佔5%

巨鯨音樂網創始人、CEO陳戈認為，對於近幾年中國消費者在音樂相關產品上的花費， CD(包括盜版)佔137億元人民幣，無線手機音樂、彩鈴等業務有105億元人民幣。過去5年數據顯示，中國傳統CD銷量和無線音樂銷售並沒有因為網絡音樂的興起而減少。同時中國音樂網民已經迅速增長到2億以上。目前市場真正的挑戰是如何運用技術的進步增加唱片公司在所有領域的市場份額和收入比例。比如CD銷售，唱片公司只拿回了不到5%的收入。手機音樂增值服務上PAY-OUT也只有2%-3%。

差距三：音樂文化難與國際接軌

在北京電視台DJ張有待看來，中國音樂要想走出去不光在版權和資金支持上跟歐美等國家有差距。要想走出去，音樂文化也必須和世界接軌。

“北京和柏林在音樂文化上還存在很大區別。首先兩個地方的人們去俱樂部聽音樂，在歐洲地區看來是一件重要事情。當地的年輕人都會精心打扮後去聽音樂和娛樂。但是在中國，很多人都是選擇穿著褲衩、拖鞋走入俱樂部。如果在俱樂部門口問到沒有座位的話就會放棄。而且在俱樂部休閒的過程中，聽音樂並不是他們選擇來俱樂部的首個目標，喝酒和交朋友成為了他們來俱樂部的惟一理由。我們以前做俱樂部的時候研究過各種辦法希望能提高客流，但是調查下來，我們卻發現一個俱樂部的好壞，往往是由俱樂部是否擁有大量’美女’而決定的。”張有待無奈地表示。

現狀篇

音樂市場缺少獨立廠牌

在中國新匯文化娛樂集團副總裁臧彥彬看來，中國內地音樂市場現在的合作形式都偏於主流公司，包括現在的一些新媒體，選擇的合作夥伴就是四大唱片公司。

“作為音樂渠道商，跟四大唱片公司合作的確能得到最多、最全面的音樂素材。但是卻存在一個問題——音樂內容過於注重消費者、過度強調市場化，忽略創意。現在整個世界音樂市場，已經呈現出多元化的發展，但是我國現在大部分渠道公司只與主流公司簽約，給中國音樂市場帶來一種局限性，而且與市場需求趨勢相違背。因此，我們的音樂市場中需要獨立廠牌的公司。”臧彥彬說，“目前，這種獨立廠牌公司在中國是長期被忽略的。而在國際音樂市場上，有很多獨立廠牌的音樂公司佔據了音樂市場一席之地。比如說全球古典音樂的第一品牌，加拿大最大的經紀品牌公司，它完全獨立於五大品牌之外。從世界音樂產業發展趨勢來看，獨立廠牌的營銷模式將更適合中國藝人去國際市場中發展” 。

“散兵游勇”難成品牌

臧彥彬認為，目前全國半數以上的音樂都是通過網絡和無線進行下載和分享。作為現在發展的重中之重，建立一個新的盈利模式已是迫在眉睫。 “我們可以非常清楚地看到，隨著數字音樂的出現，我們音像市場至今還沒有形成一個非常成功的盈利模式。實際上，我們在整個音樂市場的幾大方面相對還處於割裂狀態，演出管演出，製作管製作，網絡移動又是一方，各自為政。其實中國的市場很大，任何一家要把中國市場全部做完都是不可能的，所以大家要集合起來，把整個音樂市場做完整。”

現場演出機構靠酒水生存

銳歷舞志企業策劃有限公司總經理倪兵認為，在北京比較有名的現場演出，僅有愚公移山、星光現場和白兔俱樂部，但是真正有政府批文的只有星光現場一家，其他的場地至今都沒有得到官方的文化演出許可證。

“能聽音樂的地方只有這麼幾家，而且大多數的人來俱樂部僅是整瓶的開酒。關於現場演出的費用，一些藝術家往往只能拿到50元到70元的演出費用。此外由於地價的問題，越來越多的俱樂部放棄建設舞池和門票收入，而是依靠酒水生存。”倪兵說道。

“其實在北京和上海有著非常好的地下音樂環境，他們演奏的音樂種類很豐富。但是這個市場有個特點：它是以在中國居住的外國人為主導的市場，這個市場很少見到中國人的影子。”倪兵無奈地說道。

對此，針刺療法製作人、DJ翁翁也有著相同的看法。 “5月23日，我們在751前面的動力廣場做了一次真正得到政府認可的音樂節，現場大概有7000人，但絕大多數都是外國人。現場的電子音樂在中國還是有市場的，但是需要我們再去準確地了解市場進行運作。”

困惑篇

五因素困擾中國音樂難出國門

在臧彥彬看來，五方面的因素困擾著中國音樂難以走出國門。 “第一，製作水準。對於我們的音樂，在整體的製作水准上相對發達國家還差很遠。第二，營銷模式。在我看來，音樂產業發展的這幾十年時間中，直到現在我們對於音樂產業的營銷模式還是在套用上個世紀的模式，從這一點我們就已經遠遠落後於歐美等國家。第三，著作權保護。提起著作權，我們跟國外的差距就差得更遠了。國外很早以前就有相關公播權法律的製定，而我們國家至今才提出了關於電台和電視台收取版權費的措施。到目前為止，我們依舊沒有看到關於錄音製作權、表演者一些相關的權利被反映出來。第四，內容創新。音樂內容我們現在只是一味地跟風，雖然現在整體看來我們音樂內容還是朝向多元化發展，但是在很大程度上來講，多元化的發展到現在已經不知道該怎麼繼續發展下去了。因此，我們需要在未來的內容創作上多嘗試一些創新的創作理念。第五，人才。在中國，我們不缺創作人才，甚至可以說我們國家還是擁有著一批非常優秀的音樂創作者。但是目前的音樂市場，我們缺乏的是經營管理人。縱觀整個音樂市場，我們也擁有一些不錯的音樂，但是由於經紀人的匱乏使得我們很難把好的音樂成功地推向市場。”

爵士版《茉莉花》打動老外

“可能我們現在一些已經走出去的音樂更多注重的是民族的東西。但是這實際上是一個錯誤的想法。在國外，由於地域的文化基礎不同，過於民族的東西可能並不會很好地被國外的音樂愛好者接受。”臧彥彬說道。

在2008年，臧彥彬去了比利時。在一場音樂表演中，臧彥彬偶然聽到了薩馬龍用爵士樂風格演奏的《茉莉花》。 “當時的演出很成功，很多人都為這首曲調所吸引。這就給我們音樂產業走出國門提供了一個參考意見，為什麼非常傳統的民俗音樂得不到外國人的欣賞，而爵士風格的音樂就能大獲成功？“我們的音樂想要走出去就必須考慮對方需求的是什麼。音樂產業走出去就要融入整個世界音樂市場氛圍中。 ”臧彥彬說道。

對此，北京聲演坊文化傳播有限公司的崔人予也有著同樣的看法。 “通過我們公司走出去的音樂演出大多需要中國元素才能吸引到國外的音樂愛好者。但是，如果真的拿著二胡去給音樂愛好者演奏一出《二泉映月》的話，我恐怕沒有人會再去選擇聽中國音樂了。因此中國音樂要走出去，一定要注重民間中國元素與現代音樂的結合。”

產業走出去要依託內容創新

2008年，國外進來的演出有622場，佔北京總演出場次的4.3%，其中音樂會和音樂劇占到涉外演出的4.4%。

去年8月30日，北京中國國際文化交流中心總經理江凌帶著歌劇《木蘭詩篇》在奧地利國家歌劇院演出，與德國樂團進行了文化交流，取得了很好的成績。 “現在我們一些中國同行經常談’走出去’，但永遠有一些困惑。有很多中國人在澳大利亞舉辦音樂會，回到國內也覺得很榮耀，但是卻沒有達到真正的市場價值。而且，我們走出去的大部分節目是雜技和魔術類節目，種類比較局限，大多是中國特色的文化產品。”江凌說道，“’走出去’的同時，我們總是問別人，這個節目怎麼才能賣掉，而忘記問自己，應該用多少時間來研究產品。’走出去’應該從文化產品和音樂產品的設計開始，精選文化種子，對產品本身進行開發和設計，因為好種子才能產出好果實，對新型產品的未來，我們應該從最基本的產品設計開始。同時要更多地載入新的東西，把現在的產品附加更多的附加值，不斷創新。’木蘭’就是被很多外國人和外國市場熟悉，有了這樣的基礎，製作出的歌劇才能在創新的基礎上被廣泛接受，才能到國際上演出”。

前景篇

技術進步有助商業模式創新

陳戈認為，目前音樂產業舊的生態環境已經被打破，但是新的生態還沒有建立，全球唱片工業都面臨一個問題：為什麼音樂用量非常大，但音樂產業總是收不到錢？

“根據服務商提供的數據，中國2008年大概所有的用戶音樂消費金額為27億美元。還有CD，主要是傳統CD，大概中國消費者整個正版是1.47億美元，2008年，保守估計可以乘以八到十倍，盜版保守佔90%以上的份額，如果包括盜版，整個CD的銷量大概到10億到14億美元之間，就是100億元人民幣左右的情況。”陳戈說道，“在線音樂這塊包括所有的正版網絡音樂的下載和試聽的這種公司，總共收入是350萬美元，這個主要是付費模式，包括單曲的下載和包月下載和試聽。而在線廣告收入，基本是基於免費的音樂視聽和下載，2008年廣告收入大概在1700萬美元，這個收入當中幾乎100%都是盜版音樂網站的廣告收入。包括無線音樂方面的增值服務，2008年，四大唱片公司在中國整個收入約為7500萬美元，這裡麵包括CD，包括在線音樂，這是一個非常小的數字”。

“技術的進步能不能幫助唱片工業產生商業模式，針對中國現在5億的手機用戶和大量音樂的使用，能否有很好的一個商業模式，我覺得這才是我們應該真正問的問題。技術的進步能不能產生數字唱片，技術的進步能不能幫助唱片公司進行一種轉型。”陳戈認為，就目前的形勢來看音樂產業發展機會還是很大的。

音樂走出國門還要10年時間

在臧彥彬看來，中國音樂產業要走出國門至少還有10年的路要走。 “從廣義上來講，中國音樂產業確實已經走出了國門。但是總的來說，中國音樂產業遠未走出國門。從現在的情況來看，中國音樂產業走出去，還需10年的時間。這10年的時間，我們首先要打造出完整的音樂產業鏈、探索出新的盈利模式，並對整個大環境加以改善。”

此外，臧彥彬認為，中國音樂公司必須要與國際接軌，不能閉門造車。通過海外交流的形式，不斷改變自己的思維方式。目前，我們的音樂市場吸引著眾多國外音樂公司的關注。這對於我們音樂產業內的人來說，都是一個學習的機遇。

現場演出成為中國藝術走出去最好方式

摩登天空音樂節創始人沈黎輝創辦的音樂節從1997年到現在已有12年曆史。 “12年來我們從單純的唱片品牌，到現在相對多元化的發展，能看到中國流行音樂的進化史。在音樂內容部分我們現在有五個品牌，包括單純的電子舞曲、民謠、世界音樂等，其實在音樂內容本身，CD銷量一直在下降，傳統的以唱片或音樂銷售為主導的方向正受到挑戰，以前我們認為音樂是賣的，在中國經歷了很長時間的盜版後，音樂靠賣是不行了，因為中國互聯網個人付費模式目前還不成熟。”

“摩登天空從一開始投資就比較大，直到去年我們實現了盈利。這兩屆音樂節都是在海淀公園舉行的，第一年我們請到美國的一個樂隊，三天的入場人數接近4萬。”沈黎輝表示，“音樂節在中國將是一個快速增長的體系，北京以外的很多城市紛紛舉辦音樂節，在很長時間內中國一定會有幾百個音樂節的容量”。

在德國聯邦文化產業協會、Initiative Musik音樂資助機構總裁Jens Michow看來，擴展新的藝術家影響力，不僅僅可以通過傳統媒體或者音像產品製作商來進行。對於音像產品製作商來說，藝術家的成功主要是通過銷售已有影響力作品來取得的，所以他們很難在剛開始在新的地區取得好的成績。因此，舉辦一些現場演出，包括巡演，並發布一些產品來促進整個現場演出效果，能達到最終走出去的目的。

“對於生產公司來說，在接受一個新藝術家之前，他們肯定要做出藝術家的評估，來決定他們給藝術家多少錢，這對於新的藝術家是比較困難的，新的藝術家在以前可能需要進行兩到三次的現場演出之後，音像產品製造商才能做出判斷，通過網絡先行推出自己的產品，這樣效果可能更好。” Jens Michow說道。

中國藝術家如何在德國站住腳呢？ Jens Michow認為，通過舉辦一些現場演出或者通過文化交流活動促進可以達到這個目標。但是由於文化交流本身俱有局限性，單純的文化交流活動很多人往往不會去考慮這些藝術家會不會掙到錢或者這些活動能不能帶來經濟效益，因此也就不能直觀地表現出藝術家的價值。現場音樂是未來大的增長點。

2009年06月22日15:07北京商報

近年來，全球音樂行業一直拼命推展數字音樂銷售億打擊網路盜版。知情人士透露，兩家公司推出的服務每月需繳納10-15英鎊(16.30-24.50美元)。據悉，該服務將讓Virgin Media寬帶用於透過流媒體和下載的模式不限量收聽環球唱片庫存的音樂單曲和專輯。

該服務提供的音樂為MP3格式，意味著可在絕大多數音樂設備上播放，其中包括蘋果iPod和手機。Virgin Media稱，作為與音樂行業合作的一部分，該公司還將透過教育用戶、最終禁止違法者上網等模式在其網路上阻止盜版行為。

　　市場研究公司Jupiter Research分析師馬克‧穆裡甘(Mark Mulligan)，該服務將超出兩個行業的期望值，因為Virgin同意禁止違法者上網，而全球音樂則提供無限量MP3音樂。但他對該服務的存在的高風險表示擔憂。

　　國際唱片業協會(IFPI)對兩家公司的合作表示歡迎，該協會會長兼CEO約翰‧甘迺迪(John Kennedy)稱，“音樂公司與ISP的此種合作將規劃全球音樂產業的未來。”

　　據悉，環球唱片是簽署上述合作交易的行業領頭羊企業，此前，該公司與英國最大的收費電視公司BSkyB簽署了網路訂購音樂服務，並且也是最早向諾基亞旗下的“Comes with Music”音樂服務提供產品的公司之一。(志偉)

　　2009年06月16日01:14  新浪娛樂

紅色字體部分是我加上去的評論

　　豬腩肉少來

　　本月諸多華語音樂頒獎禮揭曉入圍名單，其中以第20屆台灣金曲獎和第9屆華語傳媒大獎（有人矚目過這個嗎？硬要將這獎項跟金曲獎放在一起，真的是懶覺比雞腿，怎比阿！）最受矚目。看似日常動態，卻時常能引發熱愛音樂人士進行思考。縱觀今日樂壇，當務之急在於如何走出低迷現狀，這其中或許頒獎禮作為樂壇的一個嘉獎動作，能發揮一定作用。

　　但回想華語音樂圈的頒獎禮，被受眾遺忘的不少，盡顯疲態的也很多。究其原因，有人說是頒獎禮過度向資金和人情妥協，喪失公信力；也有人說獎項分類不合理，獎勵作品的地域局限，無法服眾等。這都意味著，到了該思考我們究竟需要一個怎樣的頒獎禮的時候了。這裡的“我們”，是頒獎禮舉辦方，是媒體，是樂評人，也可以是歌手，只要樂壇與你息息相關，你還在以音樂作為自己的一種生活模式，那麼都應該加入到我們的思考陣容中來。本報將從今日開始，逐步推出相關係列報道，同時在本報網站論壇展開互動活動。讓我們最終明白一件事，那就是相形預測今年金曲誰將拿獎，打造真正獎勵大華語圈音樂作品的頒獎禮才是眾望所歸。

　　大陸

　　常與“老鼠”“蝴蝶”有關

　　現狀︰提及大陸音樂頒獎禮，創立於1997年的“中國流行音樂總評榜”(原名“中國原創歌曲排行榜”)最為人熟知。十多年來，“總評榜”推出眾多優秀作品和歌手，那英、孫楠、陳明、孫悅、滿文軍、韓紅、陳琳等都是該頒獎禮的熱點人物。大陸頒獎禮愛以打造“中國葛萊美”為噱頭，“總評榜”則是最早致力要做成與“格萊美”抗衡的華語音樂盛事。但隨著1999至2002年間，國內湧現出諸多音樂頒獎禮，如東方音樂風雲榜、CCTV-MTV音樂盛典等，總評榜也開始沒落。

　　分析︰排行榜頒獎典禮鋪天而來，卻僅是種手勢，並未推展樂壇邁進。如今的頒獎禮表面上是“分豬肉”，實質是你方唱罷我登場，到頭來為“炒作”做嫁衣﹗頒獎禮製作單位追求話題，藝人則大方作秀，商家才愿投資冠名。圍繞大陸頒獎禮的諸多新聞，如田震怒摔話筒、許巍包攬五項成黑馬、評審只掛名不參評等，讓人感覺是蓄謀。

　　公信力與專業性喪失，同時也讓大陸諸多音樂頒獎禮失去受眾。因此大陸又湧現出如電台操作的中歌榜、據彩鈴下載量的無線音樂排行榜等，旨在用互動挽回受眾。可迎合大眾口味的結果就是，排行榜頒獎禮上常是與“老鼠”“蝴蝶”有關的歌，又讓音樂頒獎禮沒音樂品味。上述詬病累積，致使每年大陸諸多頒獎禮雖分地域設獎，但入圍港台歌手都未見得會捧場，而來捧場的港台歌手必有獎可拿。

　　香港

　　音樂影響力不夠 頒獎禮成擺設

　　現狀︰就整個大華語圈而言，香港樂壇率先進入工業化，從唱片製作、出版到宣傳推展可謂流水線式運作。而在上世紀70、80年代，譚梅張時代、Beyond等香港歌手和樂隊讓粵語歌在全亞洲都有較大規模影響，這意味著香港頒獎禮的根基建立音樂性與話題性都不缺。十大勁歌金曲頒獎典禮(TVB) 、叱 樂壇流行獎頒獎典禮(香港商台)、　新城勁爆音樂頒獎禮(新城電台)、十大中文金曲頒獎典禮(香港電台)呈現四大頒獎禮鼎立局面。

　　分析︰目前來看，“新城勁爆”向唱片公司妥協，只要歌手參加就有獎可拿，實至名歸的“分豬肉”頒獎禮。而創立時間最久，始於1978年的十大中文金曲頒獎典禮，在激烈競爭中逐步向民眾妥協，以至於天王陳奕迅、音樂人郭偉亮在2004年頒獎禮時曾與大陸網路歌曲同台競技。妥協最終使這兩大獎項雞肋到沒任何指標性。相對而言，“叱 903”與始於1983年的“勁歌金曲”口碑較好。總的說來，是評審與樂迷口味綜合，音樂和人氣都有權衡。例如，鄭秀文1996至1999在香港全盛時期，都未拿過叱 女歌手金獎，而是在陳慧琳、張惠妹後才於2001年如愿；而1992年“叱 樂壇過江龍”金獎給了當時在香港人氣頗高的林志穎，天後黃鶯鶯僅是銅獎。

　　雖四大獎項在樂迷中口碑有分上下，但其實也是對香港樂壇的全面反映。不論是分豬肉還是所謂按播放次數頒獎，大體上都反映全年港樂趨勢。但香港頒獎禮太過依附娛樂圈發展，近幾年港樂聲勢大掉價，關注度小，歌手臉生，不然就是容祖兒多次連莊，都讓頒獎禮淪為擺設。而香港打破地域局限的IFPI(國際唱片業協會)及HMV的銷量排行，可做到公平、公正、公開用數字說話。但IFPI並沒單獨榜單只是年終頒獎，而HMV是唱片聯鎖店份額較少，影響範圍都較有限，難以樹立標杆。不過相形華語圈其他音樂頒獎禮而言，香港頒獎禮雖存在詬病，但在操作手法與獎項設立上也值得參考與借鏡。

　　台灣

　　評審專業 獎項公証 分類尷尬

　　現狀︰台灣作為中文流行樂的先鋒匯集地，因此即便唱片產業面臨崩潰，台灣樂壇卻湧現出越來越多的分類。音樂類型更細化，讓業內及樂迷心中一直極具威權與專業性的台灣金曲獎盡顯疲態。作品涉及範圍廣，頒獎禮娛樂性強，官方提供加菜金是金曲獎的優勢。從評審專業程度、獎項公正性上，金曲獎也確實堪稱華人“葛萊美”。但相形葛萊美，“獎項如何分類”一直是金曲獎最大尷尬。

　　分析︰如何合理設定獎項，是金曲獎歷經20年一直尋求突破的方向。1997年，金曲獎和金鼎獎合二為一，獎項劃分按台灣、大陸、華裔地區。如此大的突破，因針對大陸地區設立的獎項從缺(或許是因沒作品報名)，1998則取消按地域設獎的模式。而沿襲至今的則是按照語言分類(國語、閩南語、客語、原住民語)，只有最佳專輯製作、最佳新人等少數通類獎項。但這樣的設立也不能服眾，第18屆林生祥就因語言分類而拒領獎，2002年姚謙率領維京唱片歌手集體拒報金曲獎（他拒報是應該的，在他的領導下，音樂素質真的爛透了，等不及評審否定他，就自己有先見之明棄權，真的高招），則是因為第10屆江美琪在新人獎敗給風格不同的紀曉君。如此看來，金曲獎尋求突破之路，總是一有突破後又迂迴求穩。以至於，年年引發爭議，讓人搞不懂，金曲獎到底要鼓勵什麼。

　　總述︰

　　除上述地區的頒獎禮，近幾年新加坡金曲獎也有一定關注度，但因更傾向鼓勵新馬地區音樂人，公信力也不夠。從上述來看，整個華語樂壇真正獎勵音樂人、鼓舞樂壇勢氣的頒獎禮已空缺許久。這意味著，樂壇與受眾更加需要能夠樹立標杆的音樂頒獎禮。而目前整個大華語圈，音樂頒獎禮存在的詬病，簡單說來是向贊助商、唱片公司低頭，向金錢、人情妥協，導致公信力喪失。而擁有公信力的頒獎禮，獎項分類仍有待完善，作品攝取範圍也未能囊括整個大華語圈。以此看來，在國內有較好口碑，歷經九年的華語傳媒大獎（看到這段話，我就開始懷疑這篇文章是想抬高傳媒大獎的身價） ，有專業與音樂性，同時獎勵各個地域的華人音樂作品，或許是最有可能負起重任的頒獎禮。

華語傳媒音樂大獎出列 (我上面的推估果然沒錯)

　本報昨日有關音樂頒獎禮的報道引起網友關注，就是否應該創立真正獎勵大華語圈音樂作品的音樂獎項展開熱烈討論。但也有網友對此種獎項表示不解，本報作此專題呼籲舉辦獎勵大華語音樂圈的頒獎禮，實質是呼籲創立更為合理的音樂獎項。今日，本報就此話題再次展開解讀，並試圖就華語傳媒大獎是否能擔負此任提出疑問，以供網友探討。葛萊美是典範

　　我們需要怎樣的頒獎禮？或許即將產生答案。本報連續兩日報道，不僅在本報網站討論持續升溫，豆瓣網也發起線上活動，參與討論。已連續舉行九屆的華語音樂傳媒大獎組委會昨日接受本報採訪，對理想音樂獎項的設定，也給予寶貴建議。 （基本上如果頒獎典禮牽涉到網友，那這獎項基本上就完蛋了，網友的意見只能當做參考，難道作者不知？）

　　A　開始的開始，是他們唱歌

　　記者觀察︰華語音樂傳媒大獎(以下簡稱華語傳媒獎)創辦於2001年，最初由《南方都市報》(以下簡稱南都)和樂評人發起。經過幾年發展，目前除南都旗下品牌媒體，兩岸三地約近百媒體參與。

　　華語傳媒︰華語傳媒獎設定主旨是希望在泛濫的頒獎禮之外，以自己的立場對華語音樂做專業系統的梳理解讀，以反映來自媒體和音樂人的業內聲音。截至目前，已歷經兩個發展階段︰華語傳媒獎前三屆僅在南都公佈結果，但從第四屆開始，華語傳媒獎首度移師於廣州星海音樂廳舉辦，也是從此屆開始，每屆頒獎禮都會突顯一個主題。

　　如第五屆“向八十年代致敬”，廣邀羅大佑、達明一派等殿堂級音樂人，第六屆“音樂人的世界杯”促成胡德夫、陳綺貞等台灣民謠新老代表人物首度在大陸領獎演出，第七屆“慶祝香港回歸十週年”則前瞻性地表彰了陳奕迅、謝安琪、農夫（老實說，真的是鼠來寶組合，不算嘻哈）、方大同等香港樂壇復興的新一代。而今唱片業日漸衰落，“現場”作用更顯突出，為此第九屆華語傳媒獎提出“回歸原聲”作為主題，希望在此大趨勢下，致力推展音樂返璞歸真的回歸，即回歸現場，以現場的模式分享音樂。

　　B　現下的現下，是他們在變

　　記者觀察︰對一個音樂獎項而言，獎項的設定無疑相當重要，華語傳媒獎涵括大陸、香港、台灣三地，打破地域限制及本土保護。此外，雖然到目前為止，華語音樂尚未發展成熟到足以按類型細分的程度，但華語傳媒獎對新形態風格的音樂一直大力提攜。因此即便被認為“太小眾”，仍設立多個類型獎項。只是，是否仍有提升空間？

　　華語傳媒︰我們希望獎項設定能盡善盡美，每年都會根據音樂大環境進行調整。今年應評委要求，增設評審團專業致敬獎項。目前傳媒獎的影響力依舊有所局限，其中有地域性原素，也有依托紙媒的平台性原素，多以樂評、文字介紹為主，缺乏音樂與影像等直觀性視覺與聽覺元素，互動不足。同時也有營銷推展的局限，在評選準則、結果和操辦一個星光熠熠的頒獎禮上存在矛盾；而與企業、主管部門、社會也缺乏長期戰略合作及基於音樂文化本身的規劃推展，所以還未形成圍繞音樂與文化產業本身的行業良性循環。

　　至於小眾的問題，華語傳媒獎最初以葛萊美為藍本進行設計，葛萊美在對於各個類型音樂的分別推展與造星上都已卓有成就，其獨立機製與商業運作是全世界音樂獎學習的典範。但基於華語音樂目前現狀(尚有許多類型音樂未能成熟到進入細分)，很多類別音樂只停留於小眾視野內，無法為大眾熟知。

　　在華語範圍內，台灣金曲獎與香港叱吒樂壇流行榜（屁，拿香港叱吒樂壇流行榜來跟金曲獎比？），在營運模式、評審機製、影響力與公信力等方面，都是較為突出的典範。金曲獎雖為官方主辦，但評審獨立、程式嚴謹，對主流與非主流、道統與流行、不同語言音樂的廣泛關注一直享有口碑；叱吒樂壇流行榜則將商業推展與專業口味（基本上我是不信專業口味的，哪個DJ沒有私人偏好???）結合良好，其按播放率(看到播放率，就知道這獎項跟拉基沒兩樣)統計出最後成績的機製公開透明，加上此前“豁達計畫”等對小眾音樂的推展，同樣在粵語樂壇樹立起一個頒獎禮的專業威權地位。這些都是華語傳媒獎的榜樣。

　　C　最後的最後，是他們在走

　　記者觀察︰據本報論壇及豆瓣網目前調查結果顯示，一個理想的大華語圈音樂獎，專業威權不做妥協、公平公正公開、獎項設定合理，是必不可少的要素。華語傳媒獎符合上述要素，但它仍存有爭議，如評獎結果過於專業等(往自己臉上貼金？？)。在進入第二個發展階段後，此種尷尬或許有望緩解，華語傳媒獎至少讓受眾明確獎項的獎勵方向何在。

　　華語傳媒︰華語傳媒獎一直旗幟鮮明地希望體現媒體人的中立，尊重音樂人專業品性，回歸音樂本質，從媒體傳播角度向大眾推展與普及更多真誠用心的好音樂。因此我們既鼓勵在音樂藝術上的創新，也表彰音樂人承擔社會責任的誠意，希望可以在日後成為對當年的流行音樂、文化與時代思潮的真實反映、記載與歸納。因此，本屆華語傳媒獎會更關注音樂分享的概念，一方面，我們致力於舉行系列周邊活動，打造搖滾、電子、民謠、嘻哈等連串小型專場，將不同類型的音樂文化帶給受眾。同時也倡導音樂為社會帶來影響，這次除了獨立音樂專場演出，還將安排音樂與社會議題相關的文化講座。同時希望透過這一平台構築一條包含音樂創作人、藝人、唱片公司、媒體、贊助商、政府、歌迷、社會在內的健康良性的產品鏈，推展良性互動，改善目前的華語音樂生態環境。　

　　一個理想的大華語圈音樂獎應該具備長遠開豁的營造規劃、有針對性的市場定位，高辨識度的差異化品牌，合理的獎項設定，公平公正的評審衡量機製，專業的團隊運作，前瞻性的導向、個性的策劃、持續不懈的多方位的宣傳營銷、兼具承繼性、彈性與開拓性的機製保證等。華語傳媒獎目前已運作到第九屆，累積了不少經驗，也有不少教訓。目前希望提升幾點︰1.獎項上更科學的設定；2.在評審團隊時代觸覺、前瞻性等方面的加強，保持評委人選的專業、廣泛、新銳性；3.加強評選過程的嚴謹、公開、條理，加強與評委、與各合作媒體間的互動；　4.與藝人、音樂人、唱片公司長期持續的良性合作，與政府、企業、音樂周邊環境的關係構築與維護；5.內部流程的改善，策劃及執行團隊建設的專業化。宣傳方面須集中精力在網路平台的打造，及在電視、電台、手機、新媒體等多方位傳播平台的拓展上。

別總是些老炮

　　華語音樂傳媒大獎組委會接受本報採訪，提出理想的音樂獎應構成包含音樂人、藝人、唱片公司、媒體、贊助商等在內的良性產品鏈，才能改善樂壇生態。作為頒獎禮最直觀的參與者，藝人和音樂人對獎項又有何種觀感？怎樣的獎項才更貼近音樂？昨日下午，記者採訪曾獲華語音樂傳媒獎的音樂人︰林一峰、黃舒駿、左小祖咒。

　　◇鮮花

　　反映樂壇現狀和趨勢

　　作為華語音樂傳媒獎歷屆獲獎代表，拿過2004年最佳新人、2004年最佳民謠藝人、2005年最佳民謠藝人的香港歌手林一峰，昨日在製作新專輯間隙接受記者採訪時表示，對音樂關注的範圍廣泛，是華語音樂傳媒大獎最大優點。

　　林一峰︰雖說我向來遇事心情都比較平靜，但知道傳媒獎是個公信力強的音樂獎，跟商業活動無關、與人氣無關，所以能夠連續兩年拿到最佳民謠藝人，我超級感恩。從今年提名名單來看，他們對大華語圈的音樂都有關注，不管最終更鼓勵哪個地域或類型的音樂，有廣泛的關注範圍是這個已舉辦第九屆的音樂獎最大優點。而關注有地域特色的音樂(如原住民音樂)，讓音樂獎表彰音樂性的同時，也讓獎項有了文化意義。

　　黃舒駿︰《改變1995》2002年拿過華語音樂傳媒獎年度歌曲獎，當時我覺得很意外。近幾年我常在大陸工作，才了解到這首歌確實在大陸很有影響，比如，陸續有網友效仿這首歌的模式寫《改變XXXX》。這讓我認識到，華語音樂傳媒大獎確實很有眼界，能反映出樂壇的現狀和趨勢。

　　左小祖咒︰華語傳媒大獎建立初期我就拿過獎，應該是《左小祖咒在地安門》這張唱片。後來《我不能悲傷地坐在你身旁》、《美國 THE　U.S.A》也陸續獲獎。他們剛創立那會兒很艱難。參加過幾屆後，感覺他們更鼓勵粵語歌，對原創、搖滾以及一些奇怪類型的音樂也很關注。相對國內其他音樂獎而言，他們是個很客觀的音樂獎。而且他們也很懂藝人的個性和幽默。我不太擅長感謝爹媽、感謝唱片公司。有次上台領獎我就說︰“感謝華語音樂傳媒，把獎給我這個怪物。他們玩得起﹗”本來以為他們以後可能就不邀請我了，可沒想到今年又要我去。(因為老兄您有利用價值，雖然歌曲不好聽，但是媒體力捧，找你去，就代表這獎項有公信力了。我之前就提過，左小祖咒美奇名只是個藝術家，說到音樂家，還差的遠！)

　　◇建議

　　給藝人放獎金

　　不過對於華語音樂傳媒獎，音樂人的態度絕非是一邊倒的讚揚。左小祖咒就指出其獎項設定、獎勵形式還需改進。他認為進一步細化，才能讓獎更客觀。對此黃舒駿則說︰“獎項的分類模式是個動態過程，應該與時俱進甚至是隨時調整。”此外，左小祖咒還建議華語音樂傳媒大獎應該給藝人放獎金。

　　左小祖咒︰粵語歌的比重有點太大(沒辦法的啦，只要有頒獎典哩，香港那些唱片公司就會將魔爪伸入，利用各種台灣與大陸歌手來拉抬且掩飾香港歌手已經沒落的事實)，這方面需要改善。可以多鼓勵些年輕的、新的音樂人，別總是些老炮。獎項設定上，華語音樂傳媒獎有點亂。拿我自己來說，他們總是把我歸為搖滾獎項。但《美國 THE U.S.A》這張配樂專輯，在製作、編曲時並沒去想它是搖滾樂。而搖滾樂也會有很多分類，所以可能在獎項設定上還需多了解製作名單和製作人的意圖。可以再多一點，能細化就更細化，這樣才會更客觀。再就是，這些音樂頒獎禮不要老是給藝人頒獎座，弄個大力神搬回家，不如弄點飯吃、給點加菜金來得實惠實在。加菜金不在於多豐濃，10塊、20塊音樂人就可以換個琴弦。

　　黃舒駿︰其實任何音樂獎需要遵循的原則有兩點︰首先，評審選擇要有代表性。不能是常年對流行音樂沒有觀察的人，比如音樂學院的教授或老師；也不能太偏向DJ和樂評人，他們的理念有時會和音樂從業人員有偏差。好的評審體制，應將這些進行適當平衡。此外，作品的收集要全面。台灣目前的音樂獎，很多是被動報名製。例如，金曲獎如果周杰倫忘記報名，他就完全不可能入圍。音樂獎應主動收集名單，這樣才能對全年的樂壇動向有全面反映。而就華語音樂傳媒獎在獎項分類上存在的爭議，其實有討論才會讓這個獎越來越有代表性。獎項的分類模式是個動態過程，應該與時俱進甚至是隨時調整，不用去想過去有沒有，而是要看當下呈現出怎樣特徵。如果某一年，有同種類型的音樂同時湧現，就應該設定獎項給予鼓勵。

支援王小峰、李皖

　　本報“頒獎禮”報道今日進入第五期，如果說周一、周二的報道《豬腩肉少來》、《華語傳媒獎出列》，旨在提出疑問，周三、周四的報道《葛萊美是典範》、《別總是些老炮》，旨在表達華語傳媒音樂大獎組委會及兩岸三地歌手對此話題的立場，本報自19日起商報官網和豆瓣網都發起的網友調查，則以收集民間聲音為主。調查問卷分作三部分︰是否該設獎、必備要素及評審資格。截至記者昨日發稿，582名網友參與調查，有效答卷372份(靠！大陸不是有10幾億人口，582份調查可以幹麻？)。其中，在“哪些人有資格成為威權頒獎禮評委”調查選項中，著名樂評人王小峰(質疑？) 、李皖(質疑？)、馬世芳位居樂評人前三；張亞東(他寫的歌，還真的是難聽到爆)、林夕、黃韻玲(他適合當音樂老師啦！)位居音樂人前三。明日，本報將推出“頒獎禮”收官報道，以李皖、王小峰等樂評人對此話題的回應為主，敬請關注。

　　一、大華語音樂圈是否需要一個唯一的、具有公信力的、威權的頒獎禮？

　　是 70%

　　否 26%

　　記者觀察︰在所有選項中，雖然從結果上看選擇支援的網友占絕大多數，但此項選擇爭議最大。

　　反對︰26%選擇“否”的網友全部來自豆瓣，其理由包含兩個方面︰一是認為華人音樂環境差，音樂不夠好。網友說︰“歌手也好創作人也好公司也好，一個是不激進，一個是一激進就被打壓。環境太差了。頒獎典禮至少要有相應的那麼多元的好音樂讓大家都聽得到、聽得懂才有用。”這部分網友還提出了受眾層存在的問題︰公正的頒獎禮頒給不知名的好音樂人，大眾還是不會接受。再者是，認為不少事兒到了中國就變質。豆友小浣熊說︰“中國人缺少娛樂精神，更缺少娛樂氛圍，中國大部分人還抱有‘娛樂至賤’的理念。加之法律在這方面的缺失，導致文化產業不倫不類。”這部分網友的結論是︰頒獎禮不能改變樂壇目前的根本問題，只能是金玉其外敗絮其中。

　　支援︰不過本報官網投票結果則呈現一邊倒的支援，兩相綜合，最後共有70%的網友認為大華語音樂圈需要威權音樂頒獎禮。但多半網友都認為，並不局限為一個。而這70%的網友多數沒給出有力理由，當然也有擺出鮮明觀點，比如翔太就說︰“雖個人音樂口味很主觀，但許多不正之風還是要專業頒獎典禮做個相對靠譜的風向標來慢慢糾正，許多樂迷的口味還是需要引導。”

　　共識︰有關音樂環境及體制所存在的不合理，選擇“是”與“否”的網友也有共識，比如王先生在談“公信力”時指出，“目前不是公信力多與少，而是有與沒有，這和國家體制與政策息息相關。市場公信力的引導，大部分根本是黑白顛倒，本末倒置。”S先生雖認為需要這樣的頒獎禮，但他覺得幾乎沒成功的可能，因為“各地製作模式和程式都不同，針對性、市場成熟度也不同，建立大中華區統一的音樂獎項，需要一個統一的大會去運作。”

　　當然也有4%的中立網友，Bean先生認為此種想法很好，但指出“不分豬肉，那些出錢的公司，出力的公司，出歌手的公司，誰還會來？沒人來怎么有道統媒體報道？沒報道怎么吸引眼球？不吸引眼球何以為繼？豈非惡性循環﹗”他建議說︰“覆盆子操作也許可以借鏡，逆向操作，說不定可為。”

　　二、威權音樂頒獎禮需要哪些要素？

　　專業威權 83%

　　公平公正 86%

　　公開透明 88%

　　獎項合理 81%

　　不做妥協 71% (如果是我，這項我給他100%重要)

　　記者觀察︰或許正如網友所說，音樂口味不同實現“公平公正”有難度，此次問卷結果反映出大家把“公開透明”放在首位。網友小鬼說︰“所希望的都是正面的，但怎樣都會有人不信服，每個人心裡都有一個頒獎禮。”天生是明星則進一步分析︰“人為社會裡不會有真正的公平，娛樂大眾就好。”而對照當下實際情況，多數人認為網友微涼的熊貓所說更可行──“5條都具備很好，先有個具備幾條的頒獎禮也好。”

　　“專業威權”選項雖有83%的高支援率，可也有網友認為所謂威權，最後往往變成小圈子遊戲或徹底淪為商業產物，平衡點很難取得。bicycle說︰“最後頒獎禮都變成拼盤演唱會，大家看個樂呵就完了，說白了就是個娛樂產業，失去了它根本的意義。”

　　三、哪些人有資格成為威權頒獎禮評委？(注︰以下取前5名)

　　1-樂評人-

　　李皖32%

　　馬世芳32%

　　王小峰39%

　　郝舫29%

　　崔恕26%

　　2-音樂人-

　　張亞東63%

　　林夕69%

　　雷頌德43%

　　黃韻玲51%

　　陳珊妮47%

　　記者觀察︰音樂人擔任評審，張亞東、林夕、黃韻玲成為大陸、香港、台灣的代表。其中林夕在豆瓣及本報官網支援率都很高，而陳珊妮47%的支援率幾乎全部來源豆瓣。此外，也有網友提名李宗盛和製作人張培仁。音樂人參與評獎，網友並沒多大分歧或爭議，但網友Vincent則提出應讓外國人來當評委，理由是樂評人、音樂人或多或少都參與或者認識專輯製作者，礙於面子可能會喪失公正。(這句話有道理，音樂是不分國界的，好音樂與否，撇開語文，由外國人當評審比較客觀，當然歌詞類的獎項還是由華人評選)

　　3-媒體-

　　搜狐54%

　　網易44%

　　新浪56%

　　九天40%

　　一聽33%

　　記者觀察︰有關評審的三個選項中，樂評人獲全選的機率最大是7%。本報官網的問卷中，李皖與王小峰支援人數最多，而針對豆瓣網友展開的問卷，年輕樂評人崔恕有極高支援率。其中有不少豆友表示對樂評人很陌生，在該選項寫下“不了解”。也有個別樂評人遭到豆友炮轟，認為其盡全力顯露自己有品有行格調高雅。獨行野狼則認為國內有些樂評人比較偏激，有些樂評人則對國外音樂比較了解，對國內很模糊。

　　記者觀察︰針對評委的三項調查中，媒體參與爭議最大。雖網友基本表示支援，但有很大部分網友認為媒體專業程度和公正性很難保證，豆友狐鴉說︰“我對媒體真沒什麼好感，媒體一摻和我就覺得這水黑得能直接當墨水使。”此外，雖黃舒駿接受本報採訪時說，音樂獎評審的選擇不能太偏向電台DJ，但獨行野狼、lulu等豆友都提出應該包括電台DJ(???GOD，如果加入電台DJ，那公信力就死掉一半了)。Francoise也認為評委應該更多元，“隱退的唱片公司頭家、幕後製作人、音樂專業的教師等。”流水紀則提出疑問︰“理性樂迷是否也應該佔據一個重要的位置？”(蝦咪！理性樂迷，有沒有搞錯，讓樂迷評選？？？)

　　網友說

　　這個問卷專題其實很有意義的。

　　──豆友獨行野狼

　　有心去做值得支援。

　　──豆友翔太

　　亂七八糟的頒獎禮太多，黑幕看得都疲乏了。

　　──豆友fisherbones

　　現下頒獎禮夠多夠亂的。提出思考和解決的方向這樣也不錯，但是，怎樣才能真正推展樂壇發展讓我們可以聽到更多的好音樂？

　　──網友LILI

不用參考格萊美

　　華語樂壇頒獎禮歷經幾十年發展，依舊不盡如意。雖目前音樂環境差，但仍讓人憧憬更規範，更貼近音樂的頒獎禮。這也是本報此次有關“頒獎禮”系列報道的初衷。我們到底需要怎么樣的頒獎禮？本報昨日公佈網友問卷結果後，記者採訪了網友最為支援的樂評人李皖和王小峰。李皖說︰“中國音樂獎需要多元和趣味，盡量回到音樂本位上，用音樂價值去評價音樂。同時也應該提倡一種寬容多元的心態，不管是業內還是聽眾以寬容的心態來看待獎項。”

　　非一獎定天下時代

　　華語樂壇理想頒獎禮的方向是眼界開闊，打破地域限制，對整個華語樂壇各種類型音樂的嘉獎。樂評人李皖指出︰“大陸有很多獎項，都是針對大華語圈，包括有一些爛獎也是獎勵大華語圈的概念。”而本報寄予濃望的華語音樂傳媒大獎，就目前來看，李皖不認為其能擔負重任，他認為如今已不是一獎定天下的時代。

　　李皖︰現下已經不是一獎定天下的時代，大家理念分東離西，你指望大眾的認可，或是把大眾作為普及，可這個公眾本身不存在，因此我們需要有各種不同傾向的獎，每個人去參考他中意的。比方說我說的爛獎，這個爛指的是泛濫，可能它評的東西還算靠譜，但是商業化的評價，標準是名氣，就像流行風向標，今年最火的有哪些人，名聲鵲起的有哪些人，這種訊息也是需要某種形式、某種典禮提供給大眾。對那些不喜好商業歌曲的人而言，這些獎項就沒什麼可參考的。

　　評選角度不同，姿態不同名單會完全不一樣。想要讓聽者完全滿意特別難，因為目前這幫聽者特別激烈，表達能力特別強。這些人是專家還自得。所以應該以寬容心態，了解每個獎項的趣味，在這種遊戲規則下，保證它的公正，就有一定的訊息和代表性。評審的公正和趣味特別值得重視，而不要去考慮它是否迎合了我。

　　就目前而言，台灣金曲獎、大陸的華語音樂傳媒獎都還是回歸音樂本位的嚴肅音樂獎，他們的評委比較專業、在業內有一定觀察和閱歷。華語音樂傳媒大獎獎勵大華語圈的音樂，從目前提名名單揭曉來看，有包括台灣、香港、大陸的流行樂、民族音樂，也有馬來西亞、新加坡歌手入圍。範圍沒設界與大批華語歌手都把大陸視為發展重地有關。傳媒獎第2到4屆我是評審主席，評獎要求我都參與了製定，我覺得它的問題是過於求大。這是我們這個時代的特色。一個獎評選出的結果多的幾十項。多得你看不過來、記不住，這不是個好狀況。不過就目前的華語音樂獎而言，傳媒獎在獎勵範圍和評審機製上做得已經非常嚴謹、出色。

　　要多元和趣味

　　提到大華語圈合理音樂獎，本報針對網友展開的問卷中，“分豬肉”和“葛萊美”是出現頻率最高的詞。而不少人拿葛萊美作為參照。王小峰認為國內音樂頒獎禮要做成葛萊美其實挺滑稽。他分析說︰“美國唱片工業健全、繁榮，在這種體制下建立一個大的音樂獎項確實可行。但葛萊美離開美國的環境是否又能合理髮展？”而有關“分豬肉”，李皖分析說︰“現下很多獎項，都需要大場面和影響力，就變成了一種資金運作，但這不是評獎規則。”

　　王小峰︰中國音樂頒獎禮做不好，環境差異是最大的問題。壓根就沒必要去參考什麼葛萊美，應該根據自己的特徵去設立音樂獎。可是中國唱片業的體系發展到現下還是很不規範，什麼樣的人都能亂來，連最基礎的問題都沒有解決。

　　即便你把頒獎禮做得比葛萊美還好，面子上好看又有什麼用？一到頒獎禮就會涉及到商業利益，就會有買賣、潛規則、貓膩，這又怎么可能建立好的音樂獎？而滑稽的是很多人又樂於沈迷在這種小把戲裡。不過好在大家並沒把國內這些獎項當回事，也沒有因為你拿個獎出場費就大增。最終就成了台群星晚會。

　　李皖︰中國音樂獎需要多元和趣味，盡量回到音樂本位上，用音樂價值去評價音樂。同時也應該提倡一種寬容多元的心態，不管是業內還是聽眾以寬容的心態來看待獎項。強的商業運作的獎項，它必須考慮到商業。這在於運作模式，如果僅僅只是提供一個榜單，不需要多么盛大的頒獎禮，不用耗費多少資金相對來說乾淨、純粹。而實際上，現下很多獎項，都需要大場面和影響力，就變成了一種資金運作，但這不是評獎規則。

　　垃圾也可分好壞

　　同樣在網友的問卷中，反映出︰“沒有好音樂所以沒有好音樂獎”的觀點，樂評人王小峰也表現出悲觀，甚至認為目前的音樂環境根本沒必要建立音樂獎。但李皖卻認為此種觀點沒有邏輯性，並稱目前華語樂壇還是不錯。

　　王小峰︰中國就不應該有什麼音樂獎，按照目前這種形式音樂還不如電影呢。每年有400來部電影可供選擇的頒獎空間，現下唱片越來越少，為了突破不景氣的局面，之前是推專輯，後來是推迷你專輯，接著是開始做單曲，現下又搞什麼數位發行。我看用不了多久，就沒唱片可聽了。每年能夠說好的流行唱片也就只有那麼四五張，你說設立一個音樂獎有何必要。

　　李皖︰沒有好音樂所以沒有好音樂獎，這根本不符合邏輯。你說音樂很垃圾，垃圾裡面也可以分好壞，還有可回收利用的垃圾呢。而且我今年參與華語音樂傳媒大獎評審有令我很意外的斬獲，按照現下的世道來講，音樂環境很差，音樂人做音樂很難有什麼收益，不可能靠音樂安身立命。但事實上，去年能夠聽到的好音樂非常多，像最佳女新人提名的作品每張都很好。包括多民族音樂類型的唱片，台灣就有好多張非常不錯的專輯湧現。

　　感謝李皖、王小峰、黃舒駿、左小祖咒、林一峰、胡德夫、王鈺棋、琳距離、Sean以及可愛、熱血的豆瓣網友。

　　2009.5.24

　　 . 中國音樂頒獎禮做不好，環境差異是最大的問題。壓根就沒必要去參考什麼葛萊美，應該根據自己的特徵去設立音樂獎。

　　 . 即便你把頒獎禮比葛萊美，面子上好看又有什麼用？一到頒獎禮就會涉及到商業利益，就會有買賣、潛規則、貓膩，這又怎么可能建立好的音樂獎？

　　──王小峰

　　焦點︰為何需要覆蓋大華語圈的音樂獎

　　現象︰就整個大華語圈的音樂獎項而言，除濃重商業元素干擾，還有一個更凸顯的問題令人關注︰過多本地化色彩讓華語流行樂頒獎禮的影響力只能局限在某一小眾層面。最典型代表就是香港年末的四大頒獎，主要關注對象也僅是港樂歌迷。目前華語流行樂重心在台灣，加上台灣本地“新聞局”資金投入，決定了金曲獎得天獨濃的優勢。反觀大陸和香港的頒獎禮，由於主辦方是各種電台、電視台等媒體，非官方的血統決定了它的不規範和商業色彩，評獎規則混亂沒有約束力，僅憑借媒體喜好和贊助“指使”，於是一個加上了各種色彩和利益驅使的非官方音樂頒獎，更像是一個熱熱鬧鬧的頒獎晚會，所謂“公平公正公開”不過是意淫。

　　分析︰兩相對照，台灣金曲獎非議不斷卻又長盛不衰的根本原因就很明顯。可是台灣金曲獎終究也只是“台灣的” 。入圍唱片必須是在台灣出版發行(如果我是葛萊美，我需要將只要是美系的音樂專輯都納入的話，評審可能聽個十幾年都聽不完該年發行的專輯吧！)，直接將絕大多數大陸(大陸發行作品太亂、太雜，山寨音樂/專輯滿街跑，需要有人去蕪存菁，但這又牽涉到公信的問題，大陸音樂人越來越多，但不見得好音樂也趕上步伐，但還有很大的成長空間。)及香港歌手(將香港歌手排除在外，也是讓他們有個面子，香港除了方大同，還剩下幾個好的音樂人？放到競爭場上，只會更丟臉而已！)排除在外。在金曲獎20年裡，只有王菲、那英、陳奕迅、蔡健雅、莫文蔚等屈指可數的歌手獲得過台灣金曲獎肯定。這都意味著，建立覆蓋大華語範圍的流行音樂頒獎禮是當務之急，因為它將肩負著打破地域限制，以及各種垢病干擾，真正 “公平公正公開”地傳播音樂，推展樂壇發展的重任。

　　論證︰大華語圈音樂獎的利與弊

　　益處︰建立覆蓋大華語圈的音樂獎必然益處頗多，最大好處是加快華語音樂內部融合與滲透，對於華語音樂品牌形象建立都是極有推展作用。而一旦標杆成功建立，頒獎禮舉行時也必然是星光聚集，萬人空巷。簡單來說，藝人會以參加這樣規格的頒獎禮為榮耀，頒獎禮到場明星多了，音樂獎項也不必再向商業妥協喪失公信力，而是贊助商更主動地投資。在音樂性、娛樂性、商業性上做到主次分明的穩固，標杆也將得以良好持久地發展。

　　弊端︰對大華語圈音樂獎項的弊，可能用“難處”形容更為恰當。首先，建立華人音樂坐標的前提是它是否名正言順。所謂名正言順最關鍵的是主辦方，它需要得到官方的授權。大陸也有類似的官方獎項，創自1989年的“中國金唱片獎”是宣傳部批准的官方獎項，迄今已成功舉辦過六屆，是國際通行的對銷量大、藝術成就高的優秀唱片與藝術家的最高獎勵。不過由於獎項設立、宣傳推展等問題，知道“金唱片獎”的人並不多。其次，獎項操作也有難度。大華語圈的音樂獎牽涉面很廣，大陸、香港、台灣的音樂語種、風格和形式龐雜，如何巧妙地設定獎項，既能體現專業性，又能將華語音樂真正地融會貫通，並最終透過評審判定的獲獎名單呈現。

　　思考︰“華語傳媒音樂大獎”能否勝任

　　目前來看，基本上還沒有任何一個音樂獎項可真正做到覆蓋大華語圈。台灣金曲獎影響力雖大，但因各種原因無法擔此重任(什麼原因？請舉例說明一下)。在獎項設定上更為明細專業的“華語傳媒音樂大獎”或許更接近“葛萊美”的國際標準(哈哈哈哈哈哈哈哈！笑掉我的大牙了！如果是獎項更明細就可以當成接近葛萊美水準，台灣金曲獎早就設立這些獎項了，這問題大家討論多年，最後都因為目前華語歌壇還不夠那麼多音樂風格，或是該音樂風格一年只有一兩個歌手出專輯，到時候獎項從缺，不是更讓歌手丟臉。)。但因主辦方位居廣州，具有一定地域限制，使得其在宣傳推展上目前鋪開效應還略顯不夠，有待繼續努力。一個成功的音樂頒獎禮不僅需要“專業性”，它需要的是一個甚至是多個善於策劃的精密團隊，在“海陸空”宣傳平台上多方“轟炸”，才能將這塊音樂蛋糕真正做大，推展樂壇前行。

2009年05月27日10:59  長江商報