Ratonera de un cuasi-escritor

¡Felices fiestas, feliz 2014!

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Tue, 31 Dec 2013 20:57:00 +0000

Yo siempre termino demostrando que no soy de fiar, la verdad. Me refiero a no poder confiar en mí cuando digo que trataré de ser constante; aunque, a fin de cuentas, se supone que esto del blog lo hago por mí, ¿no? En fin. Que para escribir aquí (principalmente) necesito leer cosas, o escribir; y resulta ser que he pasado por una época en la que lo más que he leído es un periódico completo. Esto tampoco es una ofrenda de paz para asegurar que comenzaré a publicar aquí de nuevo. Quién sabe.

Básicamente escribo esto para varias cosas. En primer lugar, para pedir disculpas por no publicar el 24 deseando felices fiestas, así que lo hago hoy: ¡Felices fiestas, y feliz natividad para los que crean en el dios cristiano! Espero que los momentos con sus seres queridos hayan sido bien aprovechados; terminado con la primera parte del itinerario (esto está saliendo muy formal, algo más se me ha roto adentro de seguro (?)), pasemos a desearles una muy feliz entrada al año 2014. Que a los que puedan los reciba con un beso del que más quieran, un abrazo del que más quieran, y la compañía del que más quieran. De todas formas, que también este día es uno más, sólo nuestra invención del calendario lo hace insustancialmente especial. Que el año que viene les traiga más felicidad, estabilidad y prosperidad, y que las dificultades que se van a presentar puedan ser sorteadas y enfrentadas con éxito.

Resumiré mi año en la menos cantidad de palabras posibles: terminé secundaria; terminé la novela que escribía; empecé la Universidad, me muero-morí de miedo; hice la primera correción de la novela, las dos personas que la leen parece que me odian tanto que aún no la han terminado (parece nada más, eh); y el país me aterra. Cam me ha dicho que quizá le estoy montando más culpa de la que tiene a la situación del país (que me hace sentir mal, y si no mal, digamos que estresado e inestable). Pero quién sabe. Tan sólo queda la esperanza visceral de que en verdad mejore aunque las vísceras también sepan que lo más probable es que no lo haga. Ahora estoy escuchando «Laundry Service», el primer álbum de Shakira con canciones en inglés, ¿recuerdan? Y la voz poética le dice a su interlocutor que ellos must have a story with a happy-ending («deben tener una historia con un final feliz»), y creo que es apropiado para ahora: supongo que lo que más me preocupa es la incerteza de saber cómo coño terminaremos esta historia.

Saliéndose de ese peliagudo y para nada placentero tema; he estado empezando a cuestionarme la carrera que escogí. Me gustaría decir que es porque siempre me cuestiono lo que decido y al final termino viendo que decidí bien, pero no estoy seguro de eso. Esperemos que la sensación que me hace pensar que escogí mal se vaya en estos meses.

Por último, espero poder volver a escribir y leer con regularidad, porque sino temrinaré tirándome de un puente seguro por la ansiedad que a veces eso me causa. Y mi primera meta del año es terminar «Vendetta», de NeaPoulain. Aunque si contamos lo primero que dije como me meta, lo de terminar «Vendetta» vendría siendo la segunda. De cualquier forma, eso: todo lo anterior.

¡Hasta el año que viene!

¡Hasta luego!

DANN

Cuasi-sugerencia: «La insoportable levedad del ser», de Milan Kundera

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Sat, 21 Sep 2013 23:04:00 +0000

Esta es una extraordinaria historia de amor, o sea de celos, de sexo, de traiciones, de muerte y también de las debilidades y paradojas de la vida cotidiana de dos parejas cuyos destinos se entrelazan irremediablemente. Guiado por la asombrosa capacidad de Milan Kundera de contar con cristalina claridad, el lector penetra fascinado en la trama compleja de actos y pensamientos que el autor va tejiendo con diabólica sabiduría en torno a sus personajes. Y el lector no puede sino terminar siendo el mismo personaje, cuando no todos a la vez. Y es que esta novela va dirigida al corazón, pero también a la cabeza del lector. En efecto, los celos de Teresa por Tomás, el terco amor de éste por ella opuesto a su irreflenable deseo de otras mujeres, el idealismo lírico y cursi de Franz, amante de Sabina, y la necesidad de ésta, amante también de Tomás, de perseguir incansable, una libertad que tan sólo la conduce a la insoportable levedad del ser, se convierten de simple anécdota en reflexión sobre problemas filosóficos que, afectan a cada uno directamente, cada día.

Como bien lo explica la sipnosis, «La insoportable levedad del ser» es un estudio sobre el amor, sobre lo que éste causa, sobre las personas mismas. Seguimos a Tomás y a Teresa, una pareja que logra juntarse luego de que un montón de condicionales se cumplieran y que, sin embargo, cada uno siente que está hecho para el otro. A su vez, también seguimos a Sabina, que es amante de Tomás por un tiempo, y a Franz y cómo ambos se van transformando a lo largo de la historia. Y, al final, terminaremos siguiendo a la vida misma a lo largo que cada uno de estos personajes va envejeciendo y volviéndose, quizá, un poco más sabios.

Si son buenos lectores recordarán que me referí a esta historia como un estudio sobre el amor, no como una novela o un relato. Y esto es precisamente, y como a Kundera también le gustaba llamar a sus novelas, porque sus historias son simplemente la narración de lo que hacen sus personajes y de cómo el mismo autor va entretejiéndolos o estudiándolos a medida que te cuenta la historia. Esto es algo que, seguramente, traerá muchos detractores de Kundera (recuerdo haber visto en Goodreads un comentario que decía «No me gusta sentir que el autor maneja la historia totalmente a su antojo y no la deja volar»), pero que a su vez también representa un platillo fuerte de sumo interés. A medida que te vas sumergiendo en la historia, Kundera te saca de vez en cuando y filosofa por un par de páginas sobre algún tema en específico. Es más, no teme tomar un papel protagonista y decir que es él quien está narrando al romper el hilo de la historia y comenzar una narración en primera persona; volver y analizar la idea del eterno retorno de Nietzsche, volver y analizar la idea de la incompatibilidad de Dios con la mierda, entre otras cosas...

Sabina se dejó convencer para visitar una asociación de compatriotas. Discutían una vez más acerca de si se debía haber luchado contra los rusos con las armas en la mano o no. Por supuesto que aquí, en la tranquilidad de la emigración, todos decían que se tenía que haber luchado. Sabina dijo:
—Entonces vuelvan y luchen.
No debía haberlo dicho. Un hombre con el pelo cano y ondulado la señaló con un largo dedo índice:
—No diga eso. Todos ustedes son responsables de lo que pasó. Usted también. ¿Qué hizo usted allí contra el régimen comunista? Pintar cuadros, eso es todo...

A su vez, también explora a las personas dentro de algún régimen. Cómo esto las transforma y, de alguna manera u otra, termina marcándolas. Hay un episodio en donde Teresa, que para ese entonces trabajaba de fotógrafa, comenzó a sacarle fotos a cualquier clase de abuso que viese a los rusos cometiendo (porque luego eran comprados por grandes periódicos) y ella sentía que ayudaba a que expusieran la verdad al mundo; pero luego de un tiempo, luego de que se apagara el «hype» de la cuestión, e intentase demostrar que aún continuaban haciendo atrocididades, queriendo decirle al mundo que no se olvidaran de eso, choca contra una pared y descubre que ahora que ya eso no vende deja de ser importante. Y, en medio de esa desesperación de no saber qué hacer con su vida (estaba fuera Praga en ese momento escapando de los rusos), decide volverse a Praga y tratar de vivir lo mejor que pueda allí. En otras palabras, Milan Kundera ilustra cómo, hasta cierto punto, la comunidad internacional puede hacerse la indiferente en casos serios, en casos en los que debería poner el ojo; pero, de nuevo, nos enfrentamos al hecho de que qué pueden hacer ellos. ¿Y qué queda? Hacer teatro.

Franz miró a su alrededor. El silencio desde la otra orilla del río había sido para todos como una bofetada. Incluso el cantante con la bandera blanca y la actriz se sienten angustiados, dubitativos, sin saber qué hacer.
Franz comprendió de pronto que todos eran ridículos, él y los demás, pero aquella comprensión no lo separaba de ellos, no lo llenaba de ironía, al contrario, era ahora cuando sentía por ellos un inmenso amor. (...) ¿Es justo que se ría del exhibicionismo de los que acompañaron a los valientes médicos hasta la frontera? ¿Qué más puede hacer esa gente que teatro? ¿Les queda alguna otra posibilidad?
Franz tiene razón. Estoy pensando e el redactor que organizaba la recogida de firmas para la amnistía de los presos políticos en Praga. Sabía perfectamente que aquello no ayudaría a los presos. El verdadero objetivo no era liberar a los presos, sino demostrar que aún había gente que no tenía miedo. Lo que hacía era teatro. Pero no tenía otra posibilidad. No podía elegir entre actuar o hacer teatro. La elección era: hacer teatro o no hacer nada. Hay situaciones en las que las personas están condenadas a hacer teatro.

Sobre el autor

Novelista checo. Sus primeras novelas, entre las que se encuentran La broma (1967), El libro de los amores ridículos (1970) y La vida está en otra parte (1973), atacan con ironía al modelo de sociedad comunista. Tras la invasión soviética de Checoslovaquia en 1968, perdió su trabajo y sus obras fueron prohibidas.
En 1975, consiguió emigrar a Francia, donde enseñó literatura comparada en la Universidad de Rennes (1975-1980), y más tarde en la École des Hautes Études de Paris. Entre sus obras posteriores cabe citar El libro de la risa y el olvido (1981), y dos novelas: La insoportable levedad del ser (1984) y La Inmortalidad (1991). La primera excelente relato de una historia de amor en medio de la represión y la burocracia, fue llevada al cine con éxito y se ha convertido en un texto clave de la historia de la disidencia en el este de Europa, situando a su autor entre los principales escritores del continente. Otras obras suyas son, La despedida (1975), Jacques y su amo (1981), El arte de la novela (1986), La lentitud (1994), Los testamentos traicionados (1995) y La identidad (1996).

¡Hasta luego!

DANN

«El chamito de rulos» reseñado en La cueva del escritor

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Fri, 20 Sep 2013 22:55:00 +0000

Hace un par de días, Vale Hope reseñó «El chamito de rulos» en el blog de literatura/escritura La cueva del escritor (en el que creo todos saben yo colaboro también). En la reseña, obviamente, habla un poco del libro y de lo que le ha parecido:

Es una historia bastante desinhibida, con varios matices y muy dinámica; aunque en algunos casos, quiźas, se nos puede hacer lenta, pero eso contribuye a aumentar el suspeso. No hablaré del final, puesto que comencé por explicar qué me provocó este. También he omitido varias cosas aquí, soy muy consciente de ello y es aproposito, simplemente no he querido adelantar tanto; es una novela que merece ser leída directamente, más que ser contada o explicada.

¿Quieres leer el resto de la reseña? ¿Qué esperas para pasarte?

Quiero agradecer a Vale por haber accedido a hacer la reseña (y ya vendrán saliendo otro par más...). Y aún más porque sé que le ha gustado el libro (a pesar de que me diga que me odia por eso).

¿Y ustedes aún no se descargan «El chamito de rulos»? ¡Pues qué demonios esperan para hacerlo? ¿Que se materialice la Segunda Venida?

¡Hasta luego!

DANN

¿Qué esperas para descargar «El chamito de rulos»?

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Tue, 17 Sep 2013 17:30:00 +0000

Título: El chamito de rulos

Autor: Daniel J. Oropeza

1^era edición: 17 de septiembre del 2013

Formatos: Digital: PDF, ePub y Mobi

SafeCreative: 1309175776574

Sinopsis: Eres Sebastián y estás sumergido en un mundo extraño en donde tienes sexo con luces y te encuentras con chicos ciegos y mudos al salir de fiesta. Cuando te lo ligues y te lo lleves a casa, las cosas terminarán saliendo de otra manera de la esperada cuando lo descubras al día siguiente muriendo en un rincón de tu habitación. Ya luego no podrás sacártelo de la cabeza: ¿por qué se ha asesinado? ¿Por qué justo el día en que se conocen? ¿Acaso eres tan malo teniendo sexo...? Y ya luego no podrás vivir sin sacarte eso de la cabeza.

Páginas: 159

Descarga:

PDF
Mega, MediaFire, Dropbox (.rar)

ePub
Mega, MediaFire, Dropbox (.rar)

Mobi
Mega, MediaFire, Dropbox (.rar)

Notas:

Cabe destacar que, como no tengo ningún dispositivo Kindle donde probar, no aseguro que la versión mobi se vea de manera óptima. Si lo pruebas en un Kindle y tiene algún error, dímelo y trataré de solucionarlo. Muchísimas gracias a Nea (por el prólogo), a Bell, Vale y Tanit (por las reseñas que harán), y a los autores de las dos imágenes que he utilizado en la portada (dentro de la información de la novela se encuentran los links a las imágenes originales). Y muchas gracias a todos aquellos que lo descarguen.

Autoedición

¡Hasta luego!

DANN

Popurrí (Reprise)

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Tue, 10 Sep 2013 00:21:00 +0000

Independientemente de lo que puedan pesar, esta entrada no intentará emular aquélla de hace ya casi un año –¡cómo pasa el tiempo!– en donde estaba pasando por un momento difícil –digamos que aún lo estoy con respecto a eso, pero ahora lo llevo mejor...–; en esta ocasión vengo a hablar de un par de temas que decidí unir para ahorrar espacio o no generar tanto contenido que, si se precia, sería algo corto de manera individual.

Han premiado a mi blog

Yo tengo un curioso historial –de amargado– con los premios que se le dan a los blogs. Creo que he hablado ya de esto en su día, pero no es que yo no aprecie los premios tag que puedan darme, es que a veces o se me pasa agradecerlos y hablar de ellos, o no tengo a quién seguir taggeando –para los no versados en el tema, un premio tag (yo lo denomino así) es aquél que consiste en recibirlo de una persona, te hace unas cuantas preguntas y tú debes dárselo (pasarlo) a otra cantidad equis de persona–; es que verán, yo soy algo triste en esto de los blogs y la verdad es que no tengo gran cantidad de conocidos o cosas por ese estilo por aquí, así que usualmente me abstengo de continuarlo. Y esta vez no será la excepción.

El premio me lo otorgó Detrás de la tecla y, si he entendido bien, es uno llamado One lovely blog y, a groso modo consiste en responder once preguntas, nominar a once blogs y hacerle a los blogs que nomines once preguntas. Como bien habrán inferido, yo me saltaré la última parte, aunque esto, obviamente, no evita que le dé muchísimas gracias a Itzabella –autora de Detrás de la tecla– por haberme otorgado el premio. Sin más, aquí sus preguntas.

¿Libro favorito?
1. Soy muy malo teniendo cosas completamente favoritas. Diré «El resplandor», de Stephen King, porque ha sido uno de los mejores y me encantó el personaje de Danny. En otros también están la saga de Harry Potter, «Misery», «Todos mis sueños, tuyos» y «Mujer de tiza».
¿Qué tipo de música te gusta?
1. No le hago especialmente asco a nada –a la hora de conocer géneros, me refiero–, pero la mayor parte de lo que escucho es pop o creo que entrarían en el género de balada.
¿Libros que te han marcado o te han hecho ver la vida desde otra perspectiva?
1. Otra difícil. «Harry Potter y la piedra filosofal» porque me introdujo en todo el mundo de la lectura. Sin él probablemente no estaría aquí.
¿Aproximadamente cuántos libros lees al mes?
1. Complicado de decir. Depende de las situaciones, pero si no tengo ningún inconveniente puedo leer unos dos libros por semana, lo que equivaldría a unos ocho por mes.
¿Ebook o libro impreso?
1. Los dos. La mayor parte del tiempo, ahora por lo menos, sobrevivo a base de eBooks.
¿Qué prefieres? Brujo/a, hada o vampiro.
1. Diré que brujo –¿el personaje hada y brujo no tienen muchas similitudes– porque es de los que más he leído (incluso he escrito una historia original con magos, aún no se sabe nada de ella...). Aunque un día de estos debo leer a los vampiros de antaño...
¿Anime o manga favorito?
1. Diré «Code Geass» porque es el único que he visto –y de paso a medias–
¿Prefieres leer o escribir?
1. Ambos.
¿Película favorita?
1. «Inception», por mucho. Luego están «Cinema Paradiso», »Le Fabuleux Destin D'Amélie Poulain», «Toy Story 2», »Priest», y algunas más...
Algo que no puede faltar mientras lees.
1. Mmm... ¿ganas? Sin ganas todo se jode ja, ja, ja.
Algo que no soportas oír acerca de quienes amamos la literatura juvenil.
1. Que, entre otras cosas, «esta» literatura no sirve o no aporta nada.

El chamito de rulos

Quiero comentar de manera rápida que el lunes que viene, 16 de septiembre, estaré publicando una novela llamada El chamito de rulos. Sabrán de ella por esos días y qué otras cosas he preparado –muy en itálica y muy entre comillas– debido a su publicación. Espero les agrade.

Decir también que no intentaré perder la regularidad que venía teniendo en mis publicaciones. ¡Se les quiere!

¡Hasta luego!

DANN

La mayoría

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Wed, 04 Sep 2013 00:12:00 +0000

La mayoría es un ser. Sí, un ser; no me mires como si te estuviese diciendo que Dios es un bonachón barbudo que se ríe de tus gracias cual Truman Burbank al saludar a sus vecinos. La mayoría es un ser amorfo –es decir, sin forma– que mora en todos los lugares que puedas imaginarte: desde la rendija que hay entre las baldosas del suelo, pasando por las habitaciones pequeñas y espaciosas, no le hacen asco a nada, hasta terminar en el inmenso y eterno cielo que se abre sobre nosotros. La mayoría mora con la mayoría; no hay lugar que a la mayoría se esconda y no hay mayoría que le haga asco a algún lugar. Tiene pudientes y pobres en ella, tiene astutos e imbéciles en ella, tiene genios y embrutecidos en ella. La mayoría está en ti y en mí; nosotros estamos en la mayoría: de la mayoría no se escapa nadie.

Cuenta la historia que la mayoría suele tener un rival, éste rival puede ser más o menos escuálido, dependiendo del triunfo, la moda, la eficacia, lo bueno, lo malo, lo despreciable y lo amable que tenga la mayoría en cuestión. Cuenta también la historia que la mayoría puede dividirse en dos más: en los imbéciles que se parecen a los otros imbéciles en el rival, y en los moderados. Los primeros se van a burlar de Justin Bieber las veinticuatro horas del día, los siete días de la semana, las cincuentaidós semanas del año; los primeros van a volverse seudo-nazis de alguna cosa; los primeros no se llevan bien con los imbéciles en el rival de la mayoría sólo por algo: no concuerdan en alguna cosa ínfima. Los moderados, en cambio, harán un chiste de Justin Bieber de tanto en tanto, quizá nunca lo hagan y eso no evitará que se rían cuando alguien más haga uno; los moderados tienen sus convicciones y, aunque puedan escuchar al rival, es difícil que las cambien; los moderados no suelen tener problemas con los moderados rivales, con los imbéciles rivales quizá si los tengan.

Pero ¡ay de aquél desgraciado que, siendo parte de la mayoría, se atreva a apoyar algo del rival minoría! ¡Ay de él! Ay del que le gusta Harry Potter y los imbéciles intentan imponerle que no puede gustarle Crepúsculo al mismo tiempo; ay del que le gusta Queen y si se atreve a decir que escucha a algún músico de turno al mismo tiempo; ay del que le gusta Lady Gaga y se atrevió a decir que Roar es mejor que Applause. ¡Ay de ellos! ¡Ay!

Nuestra vida es tan miserable que parece que necesitamos crear bandos, eternas guerras inexistentes, para poder llenarla con algo. La época de comodidad y confort nos tiene tan atontados que ahora atinamos sólo a lanzar improperios al aire de manera bobalicona, imbécil y sin ningún sentido. Siempre estará el grupo que se cree que más cúl que otro porque escribe cool y no cúl como yo, que soy un inculto al que la RAE debería encerrar; que se creerá mejor que otro porque escucha música de grupos atemporales, mientras que otro gran grupo escucha lo que, nos pese o no, está de moda. Un grupo que cree que leyendo a Cervantes, a García Márquez, a Shakespeare, a Vargas Llosa..., van a llegar a una especie de epifanía surreal y paradisíaca en donde se encontrarán con su Dios hecho verbo, hecho música, hecho pintura. ¿Acaso en verdad nos hemos tan deprimentes como especie misma?

Pero, al final del día, acuérdense que todos cagamos lo mismo y que hedemos exactamente igual al morir.

¡Hasta luego!

DANN

Cuasi-sugerencia: «Priest», película de curas no-ortodoxos

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Sun, 01 Sep 2013 23:47:00 +0000

El Padre Greg Pilkington (Linus Roache) se debate entre su llamado como un conservador sacerdote católico y su vida secreta como homosexual con un amante, mal visto por la Iglesia. Al oír la confesión de una joven y su padre incestuoso, Greg entra en una lucha espiritual de gran intensidad emocional decidiendo entre la moral de la religión y la elección de una vida sobre otra.

En «Priest» seguimos a Greg (Linus Roache), un joven sacerdote que es asignado a una iglesia luego de que el anterior fuese obligado a jubilarse por el Obispo de la zona. En dicha iglesia, Greg ofrece misas con Thomas (Tom Wilkinson), un padre que utiliza sus homilías para promover una especie de teología liberal y de acuerdo a ciertas ideas del partido –político– de los obreros, y que no se adaptan del todo a las normas de la Iglesia. En cambio, este tipo de discurso se enfrenta al discurso conservador de Greg y sus ideologías fuertemente basadas en lo que la Iglesia espera, a pesar de que Greg esconde un secreto que haría que la gran mayoría de la Iglesia lo repudie: es homosexual. Durante los primeros minutos del filme nos encontraremos con un Greg que enfrenta a Thomas, siendo la única respuesta que obtiene de éste que dentro de poco verá que no todo es tan lindo como se ve desde el seminario y sus ideas conservadoras se verán tentadas.

Pero, ¿qué pasaría si tú fueses sacerdote y estás confesando a alguien que te dice, en secreto de confesión, que ha envenenado el vino de la consagración? ¿Qué harías ante esta perspectiva? ¿Saldrías y demandarías al hombre; saldrías y ofrendarías la misa, beberías el vino y, por lo tanto, morirías; o, en cambio, no harías la consagración? Tantas opciones y sólo unas pocas parecen no violar la norma sacerdotal de no poder decirle a nadie lo que el confesado le dice dentro del secreto de confesión. A un dilema parecido se enfrentará Greg dentro de la historia, sólo que, como dice él, no le afecta a él sino que afecta a un tercero y, entones, ¿qué debe hacer en ese caso? ¿Qué debe hacer cuando una chica le confiese que su papá la toca y la obliga a tener sexo con él? Y, en medio de esas confusiones, Greg se quita la sotana y vas hasta un bar de ambiente, en donde conoce a Graham (Robert Carlyle), con quien desarrolla una relación –medio artificial y hecha– que llevará hasta donde todos sabemos que le llevará.

«Priest» es una propuesta que navega entre las costumbres de la Iglesia Católica, Apostólica y Romana; en donde, debido a ciertas burocracias o normas, Greg se ve atado de manos con respecto a la chica abusada, se ve atado de manos consigo mismo siendo gay. La película puede criticársele de propagandística –es más, es el mayor punto de su crítica– puesto que muestra a estos dos padres, hasta cierto punto, como los buenos y al obispo, que sigue las normas al pie de la letra, como el malo –no lo villaniza al extremo Disney, pero te hace desarrollar cierta aversión hacia él–; pero no creo que sea un punto por el que despreciarla. Y es cierto: quien acepta ser sacerdote acepta todas y cada una de las normas retrógadas y recalcitrantes de la Iglesia –igual que sus seguidores, por cierto– y, nos pese o no nos pese, la Iglesia es una entidad autónoma y ella hace sus propias normas. Hay incluso una parte de la película en donde el sacerdote que se vio obligado a cesar debido a la edad le dice a Greg: «Renuncia ahora que tienes juventud y fuerza».

A pesar de todo lo que se le pueda criticar, sin embargo, encuentro la película más allá de disfrutable, muy buena. Y a pesar de la escena final, también, todo el resto está muy bien presentado. Además de audaz, mira que mostrar una escena más o menos equiparable a las escenas heterosexuales de cuando Greg y Graham tienen sexo en 1994..

¡Hasta luego!

DANN

Cuasi-sugerencia: «Un mundo feliz», de Aldous Huxley

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Sat, 31 Aug 2013 23:53:00 +0000

Escrita en 1932, la novela anticipa el desarrollo en tecnología reproductiva, cultivos humanos e hipnopedia que, combinadas, cambian radicalmente la sociedad. El mundo aquí descrito podría ser una utopía, aunque irónica y ambigua: la humanidad es desenfadada, saludable y avanzada tecnológicamente. La guerra y la pobreza han sido erradicadas, y todos son permanentemente felices. Sin embargo, la ironía es que todas estas cosas se han alcanzado tras eliminar muchas otras: la familia, la diversidad cultural, el arte, la ciencia, la literatura, la religión y la filosofía.

Dentro de «Un mundo feliz» nos vamos hacia una tierra bastantes años en el futuro. Un mundo en donde ya no hay enfermedades, hambrunas, ni guerras; no hay dictadores, oprimidos, ni opresores: la sociedad se ha convertido en la utopía soñada. Todos son felices con sus vidas, con sus trabajos, y las adicciones a las drogas conocidas y el alcohol se han acabado. Pero en este mundo feliz la utopía es bastante ambigua: se ha eliminado la unidad familiar y ahora, en cambio, los humanos se producen –sí, se producen– con técnicas industriales y de allí son llevados a centros hipnopédicos, en donde se encargan de que los niños –dependiendo de cuál vaya a ser su futuro dentro de la sociedad– sean condicionados subconscientemente para ser de una forma o de otra, pensar de una forma o de otra. Es así como tenemos a los Alfa más, los mayores pensadores de la sociedad, y luego están los Episilon menos, que vienen a ser unos seres simiescos y enanos que se encargan de cosas como la servidumbre y demás. Y todos están felices en sus vidas «porque si fuesen de otra casta, no se sentirían felices. Se alegran de ser quienes son» gracias a la hipnosis.

El DIC de la central de Londres tenía siempre un gran interés en acompañar personalmente a los nuevos alumnos a visitar los diversos departamentos.
—Sólo para darles una idea general —les explicaba.
Porque, desde luego, alguna especie de idea general debían tener si habían de llevar a cabo su tarea inteligentemente; pero no demasiado grande si habían de ser buenos y felices miembros de la sociedad, a ser posible. Porque los detalles, como todos sabemos, conducen a la virtud y la felicidad, en tanto que las generalidades son intelectualmente males necesarios. No son los filósofos sino los que se dedican a la marquetería y los coleccionistas de sellos los que constituyen la columna vertebral de la sociedad.

Huxley nos presenta la perspectiva de la utopía: ¿cómo será vivir en una utopía, en donde no pasa nada y todo es perfecto? ¿Donde todos somos felices? ¿Y cómo lo lograron? Eliminando la soledad del humano; los condicionan para creerse células de la sociedad y vivir por y para la sociedad, se han eliminado barreras como los lazos familiares y de monogamia: ahora nadie sabe lo que es una madre, ni tiene esposos ni esposas, ni tiene hijos, ni hermanos. Todos son producidos y viven sus vidas siendo adultos productivos, pero, luego de que su trabajo acaba, se comportan como niños complaciendo la mayoría de sus caprichos y así han logrado alcanzar la felicidad. Pero detrás de esa felicidad –quizá en alguna entrada comparta cómo la felicidad es levedad en muchos casos, una de las cosas que explora Kundera en «La insoportable levedad del ser»–, también se esconden otras cosas: ¿seríamos capaces de regalar el arte como lo conocemos ahora? Que todo este arte sea vetado de nosotros: no más lecturas que propicien la soledad, no más películas que hablen sobre cosas que ya no tienen relevancia –¿sufrir por amor? ¡Quién es tan estúpido como para sufrir por amor!–, música, cuadros... renunciar a la individualidad para alcanzar la felicidad colectiva. Esa es la utopía que nos presenta Huxley en este análisis de nuestras costumbres.

Lenina es el perfecto ejemplo del ciudadano en este mundo feli; mientras que Bernard es un Alfa del que se dice tuvo errores mientras lo gestaban: se comporta de las maneras más extrañas, prefiere hacer todo en soledad y le da pena ir demostrando el amor como todos. Entonces, Lenina y Bernard –luego de que Lenina se decidiera a invintarlo ella–, se van a la Reserva de Salvajes, un lugar en América donde, debido a la mala tierra, se ha creado un espacio en donde todavía viven humanos con las viejas costumbres: se casan, tienen hijos, religión y enfermedades, entre muchas otras cosas. Y allí encontrarán algo –que intuyes unas cuantas páginas antes–: hay una ciudadana civilizada que tuvo un hijo allí y anhela volver a la civilización, así que se regresan ella y su hijo –John, el Salvaje– a la civilización y allí John se dará de cuenta que no quiere vivir en ese mundo feliz.

Huxley explora nuestras costumbres –como la idea de Dios, la unidad familiar, la monogamia– y las contrasta con las de este mundo feliz. Hay una escena entre John, el Salvaje, y Lenina en donde, debido a que Lenina le está pidiendo que se acueste con ella, él empieza a gritarle «¡Zorra!», «Mujerzuela», y demás. Y, creo que la premisa básica debajo de todo esto es ¿en verdad esto es la utopía? ¿Seríamos capaces de abandonar todo lo que estos personajes han abandonados para lograrla, para ser felices? Y, de ser así, ¿habrá valido la pena?

—Y esto es lo que ustedes nunca escribirán —dijo el Interventor—. Porque si fuese algo parecido a Otelo, nadie lo entendería, por más nuevo que fuese. Y si fuese nuevo, no podría parecerse a Otelo.
—¿Por qué no?
—Sí, ¿por qué no? —repitió Helmholtz.
También él olvidaba las desagradables realidades de la situación. Lívido de ansiedad y de miedo, sólo Bernard las recordaba; pero los demás le ignoraban.
—¿Por qué no?
—Porque nuestro mundo no es el mundo de Otelo. No se pueden fabricar coches sin acero; y no se pueden crear tragedias sin inestabilidad social. Actualmente el mundo es estable. La gente es feliz; tiene lo que desea, y nunca desea lo que no puede obtener. Está a gusto; está a salvo; nunca está enferma; no teme la muerte; ignora la pasión y la vejez; no hay padres ni madres que estorben; no hay esposas, ni hijos, ni amores excesivamente fuertes. Nuestros hombres están condicionados de modo que apenas pueden obrar de otro modo que como deben obrar. Y si algo marcha mal, siempre queda el soma. El soma que usted arroja por la ventana en nombre de la libertad, Mr. Salvaje. ¡La libertad! —El Interventor soltó una carcajada—. ¡Suponer que los Deltas pueden saber lo que es la libertad! ¡Y que puedan entender Otelo! Pero ¡muchacho!
El Salvaje guardó silencio un momento.
—Sin embargo —insistió obstinadamente—, Otelo es bueno, Otelo es mejor que esos filmes del sensorama.
—Claro que sí —convino el Interventor—. Pero éste es el precio que debemos pagar por la estabilidad. ...

Sobre el autor

Aldous Leonard Huxley (nacido el 26 de julio de 1894, en Godalming, Surrey, Inglaterra - muerto el 22 de noviembre de 1963, en Los Ángeles, California, Estados Unidos), fue un escritor anarquista británico que emigró a los Estados Unidos. Miembro de una reconocida familia de intelectuales, Huxley es conocido por sus novelas y ensayos, pero publicó relatos cortos, poesías, libros de viajes y guiones. Mediante sus novelas y ensayos, Huxley ejerció como crítico de los roles sociales, las normas y los ideales. Se interesó, asimismo, por los temas espirituales, como la parapsicología y el misticismo, acerca de las cuales escribió varios libros. Al final de su vida estuvo considerado como un líder del pensamiento moderno

¡Hasta luego!

DANN

Los seudo-nazis del canon

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Fri, 30 Aug 2013 00:37:00 +0000

Logo de Fanficion, uno de los
sitios webs más famosos de fanfics

Probablemente los nazis de antaño se sentirían molestos con que utilice su nombre para designar a cierta clase de personas que con su discriminación sistemática (y sólo porque sí; o con argumentos muy pobres) hacia una cosa quieren imponer y hacer creer que su forma de pensar, su opinión, es la verdad absoluta y que debemos aceptarla. Es así como, en un grupo de Potterfics en Facebook –que no tiene nada ver con la dirección ni la página en cuestión, debo aclarar, más que los usuarios de dicha página estén unidos–, hay ciertos personajes que defienden lo indefendible: su poder para poder alarmarse y hacer drama porque a otra persona se le ocurra ver a sus personajes de otra forma. He de aclarar que dejo a los trolls de turno fuera de esto por obvias razones; ponerte a joder por joder a las personas no –suele– tener nada de malo.

Probablemente si no conoces, o estás algo familiarizado, con alguna comunidad del «mundo del fanfiction», no lo sabrás, pero hay algunas personas a las que no les gusta que, en el momento de escribir una historia, el autor «saque de personaje» a, valga la redundancia, los personajes (que, en su gran mayoría, fueron creados por otra persona, no debería hacer falta aclarar). De la misma forma, también hay quienes prefieren a una pareja en específico, esté ésta dentro del canon o no, algún tipo de trama en específico, en fin...; para gustos hay colores y no hay nada de malo en que te guste una cosa más que otra –o que estés un poco obsesionado también; al fin y al cabo no se le hace daño a nadie–; el problema viene a existir cuando tú, como poseedor de tu propia opinión, quieres intentar imponérsela al resto de la bolita mundial sólo porque a ti te parece.

Y es así como de pronto nos encontramos con personas que parecen tener un miedo incontrolable, y estúpido, hacia la innovación. Hubo un momento en el que alguien dijo que hasta la literatura (común, corriente; lo que podamos escribir tú y yo) tiene cánones y que estos han de ser respetados cual Ley Providencial, ignorando por completo el hecho de que la literatura –el arte– está hecha para romper sus propios esquemas una y otra vez. Yo nunca me cansaré de repetir que por romper con la tradición Miguel de Cervantes pasó a ser considerado lo que se le considera ahora; que por tomar leyendas viejas y clásicas, y darles un nuevo enfoque J.K. Rowling se ganó a millones de niños a lo largo de todo el mundo; que Neruda fue Neruda precisamente porque se adhirió a un movimiento, en ese entonces, blando y diminuto, pero lleno ganas de cambiar los paradigmas, de llenarse de una nueva forma de ver al mundo, llamado el vanguardismo. Incluso dentro de la vida misma necesitamos cambiar, porque la única ley que no permite contradicción es que la vida, nuestra existencia, siempre está cambiando y se transforma. Nunca es lo que fue un minuto atrás, un día atrás.

Quizá mi actitud –escribir sobre esto– es igual de imbécil y egocéntrica que la de ellos, pero yo al menos creo tener una postura, cuanto menos, menos soy dueño de tu opinión que ellos. Que es en serio, eh; hablan de desear que Zeus parte con un rayo a aquellos que escriban de una pareja determinada que no es de su agrado, o intentan decir quién es un verdadero fan y quién no. Y no es sólo los extremistas, sino aquellos más moderados que regulan un poco su lenguaje pero que, al final, dicen lo mismo: odiar un texto, o un autor, por el simple hecho de que pueda contener alguna pareja que no le guste –o pase algo fuera de lo común; o se salga del canon que, cuando está bien introducido, ningún mal a nadie le hace–.

Deberíamos aprender a dar tolerancia antes de pedirla.

¡Hasta luego!

DANN

Cuasi-sugerencia: «Dios ha nacido en el exilio», de Vintila Horia

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Tue, 27 Aug 2013 21:23:00 +0000

Ovidio —acusado de corromper con su poesía a la juventud romana— fue desterrado por el emperador Augusto al país de los dacios, la actual Rumania.
Veinte siglos después, el gran escritor rumano Vintila Horia evocó, en esta grandiosa novela, la figura del ilustre desterrado, marcada por el dolor, la soledad y la nostalgia. Pero el lugar del exilio es también una tierra de esperanza. Ovidio conoce el alma sencilla y religiosa de los dacios, y la suya se abre a un horizonte de perspectivas infinitas.
Es la hora singular que precede a la manifestación de Cristo, y el mundo romano, expectante, parece cargado de signos y presagios. “Vivíamos en un mundo asfixiante -dice uno de los protagonistas-. Tenía que ocurrir algo que colmase mi espera, algo que todos los hombres esperaban desde hacía muchos siglos, desde siempre, desde el momento en que conocieron el sufrimiento y la muerte”

«Dios ha nacido en el exilio» de Vintila Horia, es interesante desde el comienzo. Fue el mismo título el que me llevó a agarrarlo y dejarlo reposar junto con los libros que ya leí desde hace mucho tiempo. He de ser sincero, al igual que como me pasó con «El maestro y Margarita», esta lectura la retrasé a pesar de que tenía total disponibilidad de ella. Sólo estaba allí, esperando a que por fin me dignase a tomarlo entre mis manos y empezar a comer de él. Dentro de esta lectura seguimos al poeta Ovidio a lo largo de su exilio. Ovidio fue desterrado de Roma por el emperador Augusto (exilio que posteriormente fue ratificado por Tiberio) acusándole de ser el responsable de corromper a la juventud romana con sus poemas; pero lo que clama Ovidio, que Augusto no puede ver, es que él no es el responsable de la conducta de la juventud romana, sino el Imperio mismo: el emperador mismo. «Mi crimen ha sido escribir sobre lo que mis ojos habían visto».

El Imperio de Augusto es grande, pero los amores de Julia lo están corrompiendo ya. Mis Amores no son la causa de esta corrupción, sino tan sólo su reflejo. Mi crimen ha sido escribir sobre lo que mis ojos habían visto. Augusto, en su furor y en su desilusión, ha confundido los efectos con la causa y he sido yo la víctima propiciatoria de esta confusión. Lo ha intentado todo para acabar con los vicios, para salvar la familia, para fortalecer el culto a los dioses y la patria, pero ¿quién cree todavía en todo eso en Roma, a pesar de las leyes y del esfuerzo del emperador? Y si Augusto es puro, prudente y patriota, su familia no lo es.

Vintla Horia explora los sentimientos de ayer y de hoy de la soledad que siente el humano, la necesidad por tener algo a lo que llamar a hogar y por qué caemos en desgracias cuando éste hogar es separado de nosotros. Sin embargo, también nos muestra una característica (ya sea defecto o virtud) humana más: la capacidad de adaptarse y acostumbrarse. Ovidio es desterrado a Tomis, en el país de los dacios, una ciudad que queda en la frontera del Imperio y en donde habitan gente no civilizada, y así es como durante los primeros años nos encontramos con Ovidio extrañando y sufriendo por su anterior vida en Roma. Sin embargo, a medida que los meses pasan, también nos lo vamos encontrando dejando que las maravillas de Tomis y su vida alejada de los vicios romanos, de los dioses romanos, y apacible entren en su ser a tal punto que empieza a considerar que está en su verdadero hogar. Que él, más bien, «ha nacido en el exilio» y recién llega a su hogar.

Pero no, Ovidio no es tan egocéntrico como para colocarse a sí mismo el título de Dios. Vintila Horia, profundo cristiano, entrelaza las historias de un niño que se dice es el Mesías con la de Ovidio mismo, que termina enterándose de dichas profecías mediante un médico de Tomis que ha vagado por varios lugares buscándolo de nuevo. Como este Mesías está destinado a venir y salvar a la humanidad (entre ellos, el Imperio) Ovidio se pregunta por qué ha nacido el Mesías en Belén y no en Roma o en otro lugar; entonces comprende que Dios ha nacido en el exilio al igual que él. Es así como nos dice que el Imperio mismo, antes del nacimiento de dicho Mesías, se había cargado de señales inequívocas de que un nuevo Dios había de venir para reunificar al pueblo. Es así como cada acto de la novela está lleno de simbolismo.

En el fondo, lo que me ha dicho ha sido para mí un gran consuelo: en Roma siguen leyéndome y he venido a ser la mayor causa de la decadencia, de la corrupción, el motivo de las batallas perdidas. Está visto que el Imperio anda tan mal como cuando Augusto descubría en mis libros la mugre que minaba su creación. Júpiter necesitaba una medida humana para poder comprender su obra. Ha muerto. Yo, en cambio, aún estoy aquí. ¡Qué satisfacción!

A pesar de que la lectura puede volverse densa en ciertos puntos (parrafadas inmensísimas. Y no, recuerden que párrafos grandes no es equivalente a lecturas enteramente densas y ejemplo de esto es «Cien años de soledad»), y que parece que no avanzas nada; la historia se va desenvolviendo poco a poco, y el autor logra transmitir a través de esta primera persona los sentimientos de dolor y destierro del protagonista, a modo de confesión. Nos presenta el fin del Imperio romano como un ciclo más.

Sobre el autor

El famoso escritor Vintila Horia nació en Segarcea (Rumania) en 1915. Es licenciado en Derecho. Muy temprano se dio a conocer como poeta. Fue agregado de Prensa a la Embajada de su país en Roma (1940). Trasladado a Viena, permaneció en la capital austriaca hasta el fin de la segunda guerra mundial. Padeció los campos de concentración. Ya puesto en libertad, pudo llegar a Roma. De allí pasó a Buenos Aires, trabajando en oficios duros y en menesteres intelectuales. Debido a un tumor cerebral, murió en 1992 y fue enterrado en el cementerio de la Almudena.

(Tomado de mi edición)

¡Hasta luego!

DANN

¿Es Honey Boo Boo un reflejo de la sociedad estadounidense?

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Mon, 26 Aug 2013 00:15:00 +0000

Obviamente no, así como no es un reflejo íntegro de la sociedad española lo que ellos llaman canis; ni tampoco es lo visto en los programas de Laura Bozzo un reflejo íntegro de las sociedades latinoamericanas –o cualquier otro programa de ése calibre–; ni tampoco es un chico con pluma un íntegro reflejo de la homosexualidad...; hay muchas cosas que se generalizan y que no tienen por qué ser un reflejo íntegro de lo que pretenden ser. Esa es una importancia que se encarga el público de dar, una importancia burda e imbécil. Pero, de lo que sí es reflejo el programa Here Comes Honey Boo Boo es que la degradación moral no es exclusiva de nuestros países, como tanto quieren hacer ver a veces. Que la supremacía que otrora a Estados Unidos se le hacía más fácil fingir tener es sólo una pantalla llena de urbes y ciudades cosmopolitas, más diversas que una colonia de bacterias y más contaminantes que miles de vacas juntas. ¡Si es que se creen tan, tan, que en inglés no existe el término estadounidense! Existe el American –que es, obviamente, «americano»–. Let's go to America! no es venir e ir a Los Andes, a Machu Pichu, a los templos Aztecas, a bailar tango en Buenos Aires, no; es ir a Estados Unidos. Por eso no me gusta que algunas personas usando el español, que sí tiene el gentilicio como debería ser, utilicen la traducción literal cuando se refieren, con «America», a sólo ellos.

Pero lo interesante del programa en cuestión es que nos muestra lo morbosos que somos nosotros como sociedad. Antes de comenzar a escribir esto me detuve a pensar unos cuantos minutos luego de leer otro comentario acerca de esta serie; me pregunté «¿por qué la voy a criticar? ¿Por qué la estoy criticando?«: ¿Acaso estoy siendo hipócrita porque la serie muestra a gente humilde de Estados Unidos «tal y como son»? ¿Acaso quiero esconder a la «gente pobre»? A veces me encuentro preguntándome esas cosas porque no vaya a hacer que yo me haya vuelto un hipócrita más; pero no, la realidad es que los programas de este tipo no son más que una burda manipulación de las circunstancias. ¿Que muestra a «la gente pobre tal y como es»? ¡Por favor! Eso es como decir que un documental que publicó Daniel (Hefestión) en su blog hace unos días sobre un tipo que quería tener la mayor cantidad de «corridas» posible en su recto es un reflejo, fiel y exacto, de los homosexuales; es como decir que un católico abnegado que va a misa todos los días y sigue los preceptos tal y como es un reflejo, fiel y exacto, del catolicismo –por no decir que lo que representa es una burda minoría dentro de ese ambiente–.

Entonces ¿qué es lo que este programa representa? Esto es, para quienes lo hayan visto y no lo hayan notado, una creación imbécil que, ¡oh, dense cuenta!, ridiculiza a esta clase de gente. Las vuelve un chiste. Gran parte del éxito en audiencia que ha cosechado es porque a la gente le da morbo e interés ver cómo viven estos rednecks –«cuellos rojos» literalmente; es un término utilizado en dicho país para referirse a las personas de bajos recursos que habitan el sur–; les da gracia cómo llevan su vida y se interesan por ver un nuevo entorno que no tiene nada que ver con los de ellos. Yo me niego a creer que esta serie es un reflejo, fiel y exacto, de los trabajadores del sur estadounidense, de las familias que son pobres. Porque es que si en verdad son un reflejo de esas sociedad lo que significaría, lamentablemente, es la decadencia moral, intelectual y cultural a la que nos exponemos a cada día que pasamos con un pie en este planeta. No es invisibilizar a la «gente pobre» –¿pobre de qué?–, es que, justamente, este programa hace gracias, ridículos y estupideces en nombre de esa «gente pobre» que, lo más probable, no tienen nada que ver con su forma de actuar.

Y lo anterior sin pasar a las críticas por lo usada que es la protagonista para sacar provecho económico en la serie. ¿Qué están creando? ¿Un monstruo consumista más, cabeza de chorlito y demás? Es una pena que coseche más de 2,2 millones de televidentes (en inglés) sólo en Estados Unidos.

¡Hasta luego!

DANN

Cuasi-sugerencia: «Enigma», de Robert Harris

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Fri, 23 Aug 2013 00:11:00 +0000

La historia transcurre en Inglaterra y durante la Segunda Guerra Mundial. Tom Jericho logra descifrar códigos secretos para la inteligencia británica logrando infiltrarse y averiguar el enigma del buque U-boat (nazi). Los alemanes cambian de nuevo los códigos y él tendrá que intentarlo de nuevo pero esta vez con la intrusión de un espía nazi... puede ser que sea alguien muy cercano a Tom.
(Tomado de epublibre.org)

«Enigma» es una novela histórica de misterio escrita por Robert Harris, un reconocido escritor dentro de este género. En ella seguimos al señor Jericho, un genio matemático que fue uno de los creadores del sistema utilizado, por Inglaterra, durante la Segunda Guerra Mundial para descifrar los códigos de la máquina Enigma del U-boat, creada por los alemanes. La historia comienza luego de que el señor Jericho haya tenido algún colapso nervioso y por eso es enviado a descansar en la Universidad de Cambridge; pero los alemanes cambian el cifrado y deben recurrir a Tom Jericho de nuevo para encontrar una manera de descifrar el código antes de que sea demasiado tarde. Sin embargo, en esta ocasión Jericho se enfrenta a una nueva posibilidad: un espía dentro y no sabe quién es, y puede ser cualquiera, desde los que trabajan en otra cabaña hasta alguien muy cercano a él.

Cuando se escribe una novela histórica –o que tenga aspectos muy técnicos de algo– (y con cualquiera, sólo que aquí hay posibilidades más grandes de que esto pase) se puede caer en el garrafal error de describir y explicar más de la cuenta. ¿A qué me refiero con esto? A que, por ejemplo, el público medio no sabe qué fue el buque U-boat (entre los que me incluyo) y, si es necesario, el autor debe tomarse el tiempo y explicarnos qué es; hasta ahí bien, pero en ocasiones los autores se toman muy a pecho eso de explicarlo todo y terminan haciendo una guía técnica, no una novela. No sería extraño encontrarse con una novela histórica que parezca ensayo de la época y no lo que pretende ser: una novela ficticia. En «Enigma», por suerte, esto no pasa. O no tiende tanto a pasar, puesto que hay ciertos momentos en los que sí, quizá el autor pudo guardarse un par de detalles pero son cosas que, en una evaluación general, no resultan de tanta importancia como para hacer un drama sobre ello.

Se mesó los cabellos, exasperado.
¿Por qué todos se habían vuelto tan obtusos?
Kramer, que durante todo el tiempo había estado garabateando en una libreta, dijo:
—Yo creo que sigue una pista interesante —arrojó su lápiz al aire y lo cogió al vuelo—. Vale la pena intentarlo. Al menos nos da un motivo para seguir luchando.
—Yo sigo sin verlo claro —gruñó Baxter.
—Y yo —dijo Puck.
—Supongo, Baxter —digo Atwood—, que si no lo ves claro es porque no representa un triunfo para el proletariado mundial.
Las manos de Baxter se volvieron puños.
—Un día de estos, Atwood, alguien te va a romper la crisma, presumido.
—Ah. El primer impulso de una mente totalitaria: la violencia.
—¡Basta! —Logie descargó su pipa sobre la mesa como si fuera el mazo de un juez. Nadie lo había oído nunca gritar de aquella manera, y se hizo silencio. [...]

No obstante, aunque el final no te engaña para nada, hay cierta parte, cierto punto de ese final, en el que autor termina engañándote. Quizá no engañándote del todo, porque al fin y al cabo ese no era el misterio por el que nosotros estábamos allí; pero te da la impresión de que no te dio pistas algunas desde la que inferirlo. Que sí, que en retrospectiva dices «Claro, por eso esto pasó...» (y porque el narrador lo nombra, claro está); pero de igual manera resulta un tanto chocante. Aunque eso termina aderezando a una posible secuela (que lo más probable es que no exista). Se ve que el autor se tomó la molestia de dejar una suave rendija desde la que volverse a meter en la historia.

Una novela muy recomendable. Me ha dejado con ganas de leer más de este autor.

Sobre el autor

Robert Harris, (nacido el 7 de marzo de 1957 en Nottingham) es un escritor británico de novelas superventas. Antiguo reportero y periodista de la BBC, está especializado en thrillers históricos destacados por sus logros literarios. Sus libros han sido traducidos a una treintena de idiomas.
Harris pasó su infancia en una pequeña casa alquilada en un bloque del consejo de Nottingham. Su ambición de convertirse en escritor surgió a temprana edad, a partir de visitas a la planta impresora local donde su padre trabajaba. Harris estudió en la escuela superior Belvoir High School, Bottesford, y luego en la escuela King Edward de Melton Mowbray, donde una sala ha sido bautizada con su nombre. Allí escribió obras y editó la revista de la escuela. Estudió literatura inglesa en el Selwyn College de Cambridge, donde fue el presidente de la Cambridge Union y editor del periódico estudiantil Varsity.

(Tomado de mi edición)

Entre otras cosas...

Hoy también he publicado una Cuasi-sugerencia en La cueva del escritor. Hablo sobre la novela Al otro lado del cielo gris, de Iolanthe Eksi, una autora autopublicada que ha editado con una nueva editorial online llamada Ediciones Sedna. Está demás que les diga que se pasen por allí y le den un vistazo (aunque a quién engaño; ya la Cueva es más famosa que mi mísero blog u.ú)

¡Hasta luego!

DANN

¿Intolerencia «no» religiosa?

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Tue, 20 Aug 2013 23:44:00 +0000

¿Cómo se llama la cosa cuando la intolerancia es hacia alguien que, precisamente, no tiene religión alguna y no cree en dios alguno? Para nadie es un secreto que el mundo adolece de entendimiento y que se emborracha con odios e intolerancias; que tradicionalmente los musulmanes y los católicos han vivido peleados, que los judíos pudieron haber sido eliminados por Hitler sin ninguna consideración, que la Iglesia católica emprendió una lucha contra cualquier que pensase diferente a ella luego de que el Imperio Romano la adoptase. Hay gente que odia, o no tolera, precisamente, cosas de un grupo dado de personas y que por ese mero hecho merecen toda su energía a la hora de odiarlos. Después de todo, gran parte de la cultura occidental es hija de una Iglesia que predica el amor y pisotea al que no asienta a sus sentencias. Pero ¿qué pasa cuando esa intolerancia se vuelca hacia una persona que, precisamente, no cree en Dios, no tiene religión alguna? ¿Seguirá siendo intolerancia religiosa? Pero no es mi intención hacer un análisis lingüístico acerca del término y proponer algunas alternativas, habrá que dejarle eso a los más versados en el tema.

No peco de hiperbólico cuando digo que una gran parte de la humanidad es criada en entornos religiosos, en mayor o en menor medida. Algunos serán extremistas y otros serán más livianos; pero la idea de Dios está, invariablemente, presente. ¿Qué pasa cuando algo desafía, entonces, a la idea de que Dios está allí para amarnos, apoyarnos y cuidarnos? Pues pueden pasar dos cosas: hay gente a la que le da más o menos igual, y si le trastorna y le preocupa es más bien poco, y están las personas que se toman esa perspectiva muy en serio, como una amenaza y un signo de que algo está mal. En el primer caso, no pasa a mayores el tema; en el segundo, sale en el humano un sentimiento primitivo y preservacionista: «Ése algo o alguien que cuestiona a Dios, me cuestiona a mí, atenta contra la continuidad de mis ideas religiosas». En ese pensamiento preservacionista no entran en consideraciones que ya somos más de siete mil millones de seres humanos cagando en la tierra y que, a menos que crea en Zeus, sus ideas religiosas no están para nada amenazadas. ¿Entonces por qué tanto odio, por qué tanto control?

En un episodio de una serie estadounidense llamada The Middle exploran este tema. En cuanto vi el capítulo no pude evitar sorprenderme un poco, no sólo por la poca burla o satanización del personaje cuestionado, sino también por la valentía que hacer eso debió suponer. ¿Por qué? Porque, aunque no lo creamos o no parezca, aún existe grupos extremistas –que pueden intentar irse a vivir a Marte si tanto les molesta–, que brincan y chillan hasta si atreven a hacer un chiste sobre Dios (tomándose el chiste como negativo, claro está). Dentro del episodio, Brick, un chico que lee compulsivamente todo lo que tiene a su alcance, descubre que la religión está basada en un libro y decide comenzar a leerlo. Y a medida que lo lee va descubriendo las incoherencias o poca credibilidad de algunas situaciones («Jonás dentro de la barriga de una ballena... ¿los jugos digestivos de la ballena no debieron disolverlo?»); ante este hecho, su hermana Sue decide que Brick, sencillamente, no puede atreverse ni siquiera a cuestionar lo que dice la Biblia. Su estado de desesperación alcanza el punto más alto cuando descubre que su hermano pueda no creer en Dios. Así que decide contar con la ayuda de un reverendo para que hable con Brick, pero al final las cosas siguen siendo igual. Y Sue no entiende qué sucede. Decide entonces preguntarle al reverendo por qué no pudo hacerle entender a Brick lo que para ella está tan claro:

—¿Por qué se ha dado por vencido con Brick? —pregunta Sue al reverendo.
—Porque tu hermanito es de los que cuestiona. El mundo siempre ha estado lleno de grandes cuestionadores. [...]
—Pero yo no quiero que Brick cuestione. Todo es muy claro para mí. No sé por qué él no lo entiende [las ideas de Dios, lo que dice al Biblia]
—Sue, ¿a ti te gusta Justing Bieber?
—Sí.
—¿Le gusta a Brick?
—No.
—¿Y te molesta que a Brick no le guste tanto como a ti?
—Sí. No entiendo por qué no le gusta tampoco.
—Bueno, el punto es que JB sabe que no puede forzar a nadie a ser su fan. Él sabe que la gente se burla de él; él lo sabe, pero no le importa. Él sólo está allí, cantando una canción y esperando que la gente vaya a escucharle. [...] Y lo que trato de decirte es que Jesús se comporta como Justin. JC pone su palabra en el mundo y espera que las personas lo encuentren; y tú deberías estar de acuerdo con eso.

Y, en medio de todo esto y como eje central del odio, está la religión. En un mundo donde coexisten religiones tan diametralmente opuestas, tan controladoras y con una visión tan absoluta de las cosas, no es de extrañar que en muchos lugares ocurran discusiones, peleas y guerras dignas de la época oscurantista. No todos los religiosos serán violentos o participarán en ataques a grupos dados; pero los ejemplos sobran para demostrar que muchos, muchísimos, de los actos de violencia estuvieron, de forma directa o indirecta, impulsados por algún tipo de autoridad religiosa. Podrán moderar el discurso, podrán (quizá) dar el respeto que tanto se ha pedido, pero no olvidemos que siglos de adoctrinamiento y discursos llenos de incoherencias —nuestro Dios es amoroso; pero si no lo crees nosotros te odiamos y lapidamos— (hechos a propósito, no es que los hacían sin querer) no se resarcen en pocos meses o años.

Es más, yo soy de los que apostaría por un mundo sin religiones. Ya es hora de que dejemos de vivir entre el oscurantismo del medioevo y lo que pueda traer el conocimiento moderno.

¡Hasta luego!

DANN

Cuasi-crítica: «The Shining», adaptación de Kubrick

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Tue, 20 Aug 2013 00:07:00 +0000

Jack Torrance se traslada, junto a su mujer y a su hijo de 7 años, al impresionante hotel Overlook, en Colorado, para encargarse del mantenimiento del mismo durante la temporada invernal, en la que permanece cerrado y aislado por la nieve. Su idea es escribir su novela al tiempo que cuida de las instalaciones durante esos largos y soliarios meses de invierno pero, desde su llegada al hotel, Jack comienza a padecer inquietantes transtornos de personalidad, al mismo tiempo que en el lugar comienzan a suceder diversos fenómenos paranormales.

No vengo a negar que Stanley Kubrick haya sido un genio en su campo; que sus películas tengan un nivel de perfección que sólo una mente obsesiva como la de Kubrick pudo haber logrado. No vengo a eso. Y a pesar de que «The Shining», la adaptación de Kubrick, no es mala, su forma de manejar la historia no estuvo acorde. Y no soy el único que lo piensa: Stephen King también lo pensaba y por eso no dudó en dar el sí cuando le propusieron hacer otra adaptación, esta vez televisiva, de su aclamada obra. Los métodos de Kubrick eran extremos y considerados unas exigencias muy difíciles de llenar, en muchos casos, por los artistas. Se comenta que el director maltrataba psicológicamente a la actriz que interpretara Wendy para hacerla actuar y pensar cómo una mujer maltratada por su esposo; mientras que su necesidad inacabable por repetir escenas hizo que más de un artista tuviera un colapso.

Como decía, Kubrick nos presenta un trabajo logrado prácticamente a la perfección, con escenas perturbadoras y dosis de angustia visual excelsas. Pero la falla es en su reestructuración de la historia. Yo no soy un purista de las historias a la hora de las adaptaciones, al menos ya no lo soy más; pero el trabajo realizado por este director y coescritor de la película hizo que el tono, tanto de la trama como hasta emotivo, de toda la película cambiase por completo. Y eso es algo que no me gustó. Comenzando con la elección y presentación del papá de Danny, Jack, que está interpretado por Jack Nicholson, a quien lo muestran como insano desde un principio, pasando por las extensas y continuas infidelidades a los temas tratados en la novela, hasta terminar en un final, sí, dramático y más perturbador, pero que no funciona tan bien con la historia como lo hace el final de libro, ocasiona lo que tenemos aquí: un creador audiovisual que tomó un libro con sus personajes, borró el libro, se quedó con los personajes (y en algunos casos hasta sólo con los meros nombres) y creó una nueva historia desde cero.

¿Y cómo la elección de Nicholson para interpretar a Jack estuvo errada? Pues porque el rostro de Nicholson, o la caracterización misma del personaje, te hace ver desde un principio que está trastornado y que la maldad viene de él mismo; cuando en la historia original (spoiler) él no es más que una muñeca, un títere del hotel Overlook para llegar hasta Danny que es lo que en últimas instancias quiere. ¿Y cuál es el gran delito con este hecho? Pues que no se le da profundidad al poder de Danny, se le muestra como un amigo imaginario que habla a través de él pero poca cosa más; mientras que el poder fue, en realidad, el causante de que el hotel mismo cobrase vida. ¡Además! Quería ver al Overlook explotando en una llamarada mortal.

Eso sí, en el resto de los apartados la película sale muy airosa. Además que la manera de Kubrick de descubrirnos cómo es que pasan en realidad las cosas (spoiler: que todo está creado por la mente de Jack) es sencillamente brillante y muy inteligente de su parte (utilizó errores, una canción puesta en el momento adecuado...) y la escenografía no podría haber estado mejor. La sensación de soledad, de que estás atrapado con un maniático y éste no va a descansar hasta que logre matarte; y la actuación temblorosa, con miedo, paranoia y terror de Wendy (Shelley Duvall) no pudo estar mejor caracterizada que la que se mostró. Una verdadera joya.

Trailer

¡Hasta luego!

DANN

Cuasi-sugerencia: «El resplandor», de Stephen King

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Sun, 18 Aug 2013 00:09:00 +0000

REDRUM. Esa es la palabra que Danny había visto en el espejo. Y aunque no sabía leer, entendió que era un mensaje de horror. Danny tenía cinco años. Y a esa edad pocos niños saben que los espejos invierten las imágenes y menos aún saben diferenciar entre realidad y fantasía. Pero Danny tenía pruebas de que sus fantasías relacionadas con el resplandor del espejo acabarían cumpliéndose: REDRUM… MURDER, asesinato. Pero su padre necesitaba aquel trabajo en el hotel. Danny sabía que su madre pensaba en el divorcio y que su padre se obsesionaba con algo muy malo, tan malo como la muerte y el suicidio. Sí, su padre necesitaba aceptar la propuesta de cuidar de aquel hotel de lujo de más de cien habitaciones, aislado por la nieve durante seis meses. Hasta el deshielo iban a estar solos. ¿Solos?...
(Tomado de epublibre.org)

En «El resplandor» del escritor estadounidense Stephen King, seguimos a una familia compuesta por Wendy, Danny y Jack Torrance –madre, hijo y padre– cuando el padre es contratado para cuidar un hotel durante el invierno. El Hotel Overlook tiene sus años y ha pasado de dueño en dueño sin que ninguno haya logrado obtener beneficios de éste; en el año anterior por fin no se han tenido pérdidas y el encargado se siente muy orgulloso de ello, es por eso que está más empecinado que nunca en hacer funcionar el hotel. Sin embargo, cuidar del hotel presenta un hecho escalofriante: quedarán aislados del resto del mundo durante la época más cruda del invierno, y con una historia de asesinato escalofriante detrás, la familia Torrance se embarca en tratar de sobrevivir al invierno mientras el Overlook se alimenta del resplandor de Danny para enloquecerlos.

Durante mi cuasi-sugerencia de Cien años de soledad dije que hacer este tipo de reseñas es difícil; si no queremos decir difícil, digamos que se necesita pensarla un poco más que el resto. Esto porque al ser historias que han repercutido tanto (cada una en su idioma y en otros), que es muy posible que todo lo que haya por decir de ella ya se haya dicho. ¿Cómo ofrecer algo nuevo acerca de una historia que ya se ha desmenuzado, que ha sido adaptada en múltiples ocasiones –ya hablaré de la adaptación de Kubrick un día de estos–, y que le dio al autor tanta fama? Stephen King se desdobla en un escritor dentro de la novela, en Jack, que muestra una de las metamorfosis más espléndidas que he leído hasta ahora, creo. Y a su vez también se desdobla en el hotel Overlook, lo dota de vida propia y puedes sentir cómo éste va clamando por más y más a medida que pasas las páginas.

En el coche, Hallorann le preguntaba:
—¿Conque te sentías un poco solo, pensando que eras tú el único?
Danny, que además de solo también se había sentido asustado, afirmó con la cabeza.
—¿Soy yo el único que usted conoce? —le preguntó.
Riendo, Hallorann sacudió la cabeza.
—No, pequeño, no. Pero tú eres el que más esplende.
—¿Hay muchos, entonces?
—No —respondió Hallorann—, pero algunos hay. Hay mucha gente que tiene un poquito de esplendor, aunque ni siquiera lo sepa. Son los que siempre se aparecen con flores cuando su mujer está triste, los que responden bien a las preguntas en la escuela sin haber estudiado, los que se dan cuenta de cómo se siente la gente con sólo entrar en una habitación. De esos, yo me he encontrado con unos cincuenta o sesenta. Pero no había más de una docena que supieran que esplendían, mi abuela entre ellos.

Lo más escalofriante de esta novela es que los malos no son demonios, o fantasmas, precisamente. King crea un universo en donde el propio Danny es la fuente de energía de la maldad en donde se han quedado atrapados durante el invierno. Es como una analogía de cómo los débiles, los buenos, pueden ser, de hecho, de dónde los fuertes, los malos, sacan las energías para intentar aplastarlos, de todas las formas que se les ocurra. El Overlook nunca ha tenido a un ser con esa cantidad de resplandor entre sus entrañas, y ha decidido que lo quiere sólo para él porque con Danny dentro de él, llegando hasta Danny, se volverá más poderoso de lo que pudo haber sido a lo largo de todos los años que han pasado. Stephen King nos hace creer en el alma de las cosas, como la define Bradbury en sus Crónicas marcianas; hechos trágicos, hechos felices, cualquier tipo de hecho de importancia, se quedan impregnados en las cosas, en las edificaciones, y si tienes la percepción suficiente, o si el lugar tiene el poder de proyección suficiente, podrá revivirlos una y otra vez.

De una manera u otra, Stephen King logra hacerte querer detener la lectura y meterla dentro del congelador (¿notan la referencia a Friends?); pero a la vez también quieres seguir leyendo para descubrir qué pasa aunque tus dedos estén fríos. No podría estar más feliz cuando me enteré de que tendría una secuela llamada Doctor Sleep, de la que espero lleve a buen puerto al personaje original que aparecerá: Danny; algo que estoy seguro King podrá hacer.

—Pero lo tienes [el resplandor] —señaló Hallorann, en voz baja—. Para bien o para mal. Tú no tuviste ni voz de voto, muchachito. Pero lo peor ya ha pasado.
»Ahora puedes usarlo para hablar conmigo, cuando las cosas te resulten difíciles. Y si se ponen demasiado difíciles, pues me llamas, que yo acudiré.
—¿Aunque yo esté allá, en Maryland?
—Aunque estés allá.
Se quedaron en silencio. ...
—¿Y tú serás mi amigo?
—Siempre que me necesites.
El niño se apretó contra él y Hallorann lo abrazó.
—¿Danny? Escúchame, que lo que voy a decirte te lo diré una vez y no te lo repetiré jamás. Hay cosas que no habría que decirle a ningún niño de seis años en el mundo, pero la forma en que deberían ser las cosas y la forma en que son rara vez coinciden. El mundo es un lugar difícil, Danny. Un lugar que se desentiende. No nos odia, ni a ti ni a mí, pero tampoco nos ama. En el mundo suceden cosas terribles y son cosas que nadie es capaz de explicar.
»Hay gente buena que muere en alguna forma triste y dolorosa, y deja solos a quienes lo amaban. A veces, parecería que únicamente los malos gozaran de salud y prosperidad. El mundo no te quiere, pero tu mamá y yo sí te queremos. Tú eres un niño bueno (...) Pero empéñate en salir adelante. Ésa es tu misión en este mundo difícil, mantener vivo tu amor y salir adelante, no importa qué pase. Rehacerse y seguir, nada más.

Sobre el autor

Stephen Edwin King (nacido en Portland, Maine, Estados Unidos, 21 de septiembre de 1947) es un escritor estadounidense conocido por sus novelas de terror. Los libros de King han estado muy a menudo en las listas de superventas. En 2003 recibió el National Book Award por su trayectoria y contribución a las letras estadounidenses, el cual fue otorgado por la National Book Foundation. King, además, ha escrito obras que no corresponden al género de terror, incluyendo las novelas Different Seasons, El pasillo de la muerte, Los ojos del dragón, Corazones en Atlántida, 11/22/63 y su autodenominada "magnum opus", La Torre Oscura. Durante un periodo utilizó los seudónimos Richard Bachman y John Swithen. (Tomado de Wikipedia)

¡Hasta luego!

DANN

La sociedad del drama y sufrimiento

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Fri, 16 Aug 2013 21:50:00 +0000

Una de las mayores expontentes del género...

La sociedad latinoamericana es la sociedad del sufrimiento. Fue, es, ¿será?, la sociedad del sufrimiento. Si le prestas especial atención por un segundo, parece que estamos marginados, quizá hasta racialmente, a ser el germen de toda clase de historias desgarradoras y de la peor calaña. Si analizamos un poco más, es hasta entendible: la gran mayoría de nuestros países se hicieron a base de una sociedad moralmente caída. Los españoles nos aplastaron y con los aplastados hicieron la gran mayoría, miserable, sucia, hambrienta...; y esa ecuación parece seguirse repitiendo una y otra y otra vez. Pero no es todo esto: en los países desarrollados también hay historias de personas pobres que desgarran, historias que muestran al humano en su faceta más baja; mas o están más camufladas (es decir, no exhiben los trapos sucios con tanta facilidad) o no suceden con tanta cercanía. No es la norma. Para nadie parece ser eso un secreto: es como si los anglosajones, los europeos (ciertos) llevaran la procesión por dentro, no hay por qué ventilarlo a los cuatro vientos; mientras que nuestra cultura es la expresividad elevada a la máxima potencia. Nos acostumbraron a pedir, implorar, por una limosna a partir de una desgracia, en vez de la desgracia convertirla en victoria.

No sé si esta premisa se me ocurrió hoy o ya se me había ocurrido y simplemente estaba en remisión en mi cerebro. Como sea, lo que hizo que me explotara en la mente fue el estar viendo un talk show de Estados Unidos. Estaba yo haciendo zapping para encontrar algo que ver en la mañana y me encontré con este programa de televisión, cuyo tema de la semana era el ser padres o algo parecido, no recuerdo. Y mientras lo veía, no pude evitar empezar a compararlo con el estereotipo de talk show latinoamericano que existe.

Un programa habitual de Laura Bozzo se compone de historias en donde los panelistas han sufrido, unos más y otros menos; pero cada uno va a contar sus desgracias para que la señorita Laura le ayude («Nos acostumbraron a pedir, implorar, por una limosna a partir de una desgracia»); mientras que en dicho programa de Estados Unidos, no vi en ningún momento a la presentadora gritándole el equivalente de «desgraciado» en inglés, ni ofreciendo carritos de tamales para salir adelante. Los panelistas eran gente más o menos real que iban a hablar de un tema determinado: una mamá que se quedó sin esposo justo antes de dar a luz porque lo asesinaron, dos papás que son daddies-at-home (algo así como «papás que se quedan en casa»), madres solteras y varios más. No es tiempo de que se me malinterprete: no intento demostrar que en el Imperio la gente es feliz y por eso estos programas muestran cosas que son relativamente felices, de superación; lo que intento de demostrar es la diferencia cultural, la percepción de lo que la sociedad espera que hagas, que parece haber entre un programa y otro. En uno dan limosnas y en el otro se mantienen en el tema; probablemente en ciertos momentos los papeles se voltearán pero, tarde o temprano, el río volverá a su curso.

Y quizá nosotros no somos el único pueblo racialmente condenado a eso. Quizá en África pase igual, quizá en Corea del Norte pase igual; pero Latinoamérica parece ser el único festival en donde hacer fiesta del dolor está permitido, celebrado y alentado (si nos ponemos a analizarlo un poco, es porque somos una especie de híbrido entre países marginales y países avanzados; en Venezuela no es extraño encontrarse que alguien pobre tiene uno de los últimos Blackberries del mercado. ¿Ven a lo que me refiero? Estamos llenos de tecnología que permite que nos exhibamos aún más); siempre y cuando, claro está, que ésta fiesta haga que nos tiren algunos billeticos con los que balsear, más o menos, la ola de nuestra pena. Mi apreciación no se basa en un largo estudio histórico y sociológico, no se basa en un largo estudio con método científico de las sociedades latinoamericanas; se basa en el hecho de que vivo en esta región del mundo, y se basa en la imagen que proyectamos hacia afuera. Quizá esta desgracia exacta, tal cual, no es exclusiva de nosotros: quizá la heredamos de los mismos españoles, esos que trataron de moldearnos a su medida (alguien que se atreva a negar que la sociedad española también está en bancarrota, en ambos sentidos: moral y económicamente). Es increíble como Venezuela en prácticamente todo el año puede cosecharse gran variedad de alimentos y aún así no somos sustentables, mientras que en países y lugares más al norte, con sus cuatro meses (¡quizá hasta menos!) al año para cosechar se las ingenian para, si no abastecerse al completo, al menos abastecerse en gran medida. En cambio de trabajar, hacemos festival con nuestras desgracias, bailamos en las marchas y manifestaciones, y esperamos que el dueño de la limosna nos dé un gran billete esta vez.

Al igual que los tiranos, la sociedad del festival del sufrimiento está en nosotros:

Nuestros países están condenados históricamente, ¡racialmente!, a soportar a esa clase de tiranos. Son como una dolencia crónica; una gripe, unas fiebres intestinales. Nada se consigue con cambiar a un Anaya, un Trujillo, un Somoza o un Pérez Jiménez. Hay que cambiar la psicología toda del pueblo, nuestra increíble capacidad de ser injustos y de permitir que sean injustos con nosotros. Es una batalla perdida.
De El perro © Alberto Vázquez Figueroa

¡Hasta luego!

DANN

Cuasi-crítica: «Apuntes de un escritor malo», de Mauricio Bares

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Wed, 14 Aug 2013 21:13:00 +0000

Hola, mi nombre es Anónimo Hernández, soy un escritor malo. Mis libros favoritos son Cien años de sobriedad y La muerte de Abstemio Cruz. Me preocupa el calentamiento global, que las librerías se hayan convertido en supermercados y que los editores queden reducidos a gerentes de la Literatura. Como autor, me encantan las reiteraciones y las cacofonías. Sin embargo, estoy contento porque mi falta de talento me libra del esfuerzo de las cúspides y me gana el escribir lo que me da la gana. Estos Apuntes van dedicados al lector, para que ría a pierna suelta

Terminé de leer este libro hará ya bastante tiempo (quizá más de un mes, probablemente). Y no estoy seguro del porqué había retrasado tanto el hablar de él en el blog. Creo que el principal motivo es que no sabía cuál categoría le daría al hablar de él: si en el título de la entrada aparecería «Cuasi-sugerencia» o «Cuasi-crítica»; pero supongo que ya todos han notado la opción por la que me he inclinado. Probablemente este libro haya pasado la línea hacia el otro lado por poca cosa, pero el hecho es que la pasó y no hay nada que podamos hacer al respecto. También debo decir que este libro fue un regalo, un regalo inesperado, a decir verdad; y creo que esa es la razón principal por la que, al final, estoy hablando de él.

Dentro de esta parodia, sátira, nos encontramos a un escritor malo llamado Anónimo Hernández que nos va contando varias de sus vicisitudes en el arte de ser un mal escritor. Nos confiesa que no lee porque en el primer instante en el que sus ojos se posan en una letra, se queda dormido; y, también en gran medida, porque se ve incapaz de recordar los títulos y los autores aclamados de la literatura. Sin embargo, en medio del hecho de ser este escritor malo, se veré gratamente sorprendido al encontrar que, de hecho, ser malo le ha valido varias de las cosas que pasan en el libro: como una entrevista a una revista o la oportunidad de dar conferencias y charlas acerca de o que es un escritor malo.

Una Feria del Libro. Qué gran idea. Me imaginé una Rueda de la Fortuna Existencialista. Un Ratón Loco Surrealista. Una carpa con una Mujer Barbuda o un Niño Araña dignos del Realismo mágico...
Así que abordé un microbús, pese a que vivo sólo a unas calles.
La cosa empezó mal porque me cobraron la entrada. A quién se le ocurre cobrar la asistencia a una Feria del Libro? Esto no sólo me pareció desleal, sino una franca estupidez. Pero como me sentía el muy muy, pagué con suficiencia. Y cuál sería mi sorpresa cuando, al entrar, sólo vi una especie de librería improvisada, enorme, con pasillos llenos de estantes que, a su vez, estaban llenos de libros.
—Qué clase de feria es ésta? —le dije a un tipo sonriente y uniformado como edecán que me invitaba a pasar a un stand.
—Stand? Esto no es un stand, es un simple puesto de tianguis... O dónde tienes el tiro al blanco...
Caminando contrariado por aquí y por allá deduje que unas cuantas librerías y cuantas editoriales eran dueñas de la mayor parte del espacio. Carajo, esto se parece al resto del país. Se suponía que aquí debía imperar la "cultura", pero resultó que la "cultura" sólo era una miniatura de la cultura.

Este libro fue el primer libro que leí entre libros. Quizá algunos no lo sepan, pero yo no acostumbro a tener lecturas paralelas (a menos que sea estrictamente necesario; muchas veces cuando en Literatura sabía que tocaría algo más o menos extenso, procuraba no estar leyendo nada para ese momento...); quién sabe si sea por quisquilloso o porque simplemente me parece que dedicarme a dos universos (o más) se me hace algo difícil de explicar. Finalmente, hacia la culminación de la novela era ya lo único que estaba leyendo y creo que por eso mismo lo terminé antes de lo que pensaba. El estilismo del libro no me gustó; quizá la colocación de un tipo de letra no-tradicional fue para dar ese sentimiento de escritor malo; pero había momento en el que simplemente pensaba que no quería ver esa fuente nunca más en mi vida. Para quienes no lo sepan, en medios impresos se recomienda que las fuentes tengan serifas, ¿saben qué son? Son esas finas líneas que sobresalen hacia los lados en letras como la Times New Roman. ¿Por qué se recomienda? Porque ayudan a que el ojo cree una línea imaginaria del texto y pueda seguirlo con más facilidad; en cambio las fuentes sin serifa, como la Arial, son recomendadas para medios digitales puesto que las serifas cansan en dichas lecturas.

A pesar de que el personaje principal está bien construido, no me pareció tan cómico como supuse se quería que fuese. Es más, apartando algunos hechos aislados donde la historia en verdad te causa gracia, el resto de las veces que te ríes es una risa corta, abrupta y hasta medio nerviosa. Y quizá ni siquiera te rías. Como crítica está muy bien construida (y por eso se ganó tantos puntos conmigo; muestra los vicios de un mundo editorial marcado por el caché literario, por los contactos y por la plusvalía intelectual de alguna persona; y por conceptos tan rancios como los nazis de la ortografía y redacción, y algunos nazis de la originalidad e innovación que me encontré hace unos días en un grupo de Facebook); pero como parodia cómica, que es lo que me pareció pretendía ser, no llega a satisfacer del todo.

Sobra decir que los escritores guapos llevan la partida ganada de antemano. Si eres guapo, qué importa lo que escribas. Tú sólo teclea. No te faltarán editores. Ni lectores. Ni admiradores. Tu galantura saltará los obstáculos de las mesas de redacción, de la aprobación otorgada por el respetable, y conseguirá el apasionamiento de tus seguidores.
Continuemos por aquí. Aquéllos que logran que la belleza de su obra se tutee con la armonía con que la naturaleza los persignó, son doblemente aplaudidos. Si no me creen, pregúntenle a Kundera (quien según una amiga es el Sting de la literatura), o a Carlos Fuentes. O a Vargas Llosa, que chaparrón y todo, rompe corazones ya entrado en la tercera edad.
Quizá me equivoco, pero entonces me pregunto cuál es el propósito de las fotos que aparecen en las solas y contraportadas de los libros? La respuesta inmediata es: para que la obra tome un rostro, porque el artífice detrás de ella tiene un aspecto. ...

Es por eso que te digo que si te interesan ese tipo de cosas, si quieres léelo, que además de encontrarte con eso te encontrarás con alguna que otra situación bastante fantasiosa y buena; si no, puedes pasar de él tranquilamente.

Sobre el autor

Me fue imposible encontrar información biográfica acerca del autor, así que pongo un extracto de la contraportada del libro: «Anónimo Hernández es el pseudónimo con el que Mauricio Bares se desdobla en una actitud crítica hacia todo el mundillo literario tan socorrido de esnobismos, postura que caracterizó también el aliento, hace dos décadas, de una generación de jóvenes escritores que rompieron con las rígidas estructuras de la literatura mexicana para darle el vuelco más significativo de los últimos años».

¡Hasta luego!

DANN

¿Por qué pienso que...? (I)

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Tue, 13 Aug 2013 21:49:00 +0000

Hacer esta entrada se me ocurrió de pronto. Y se me ocurrió porque muchas veces digo cosas en Twitter que se quedan como eso, pienso que tal cosa es así... y los 140 caracteres de Twitter no te permiten explayarte más. Así que me he decidido por hacer esta entrada con algunas cosas que he dicho allí –y algunas otras no–, y mientras lo hago, debo decir que no sé si lo dividiré en dos partes o en una y eso se verá de acuerdo a cuántas cosas vaya a colocar y a cuánto me vaya a explayar en cada una. También he de decir que creo que la mayor parte de estas cosas –por no decir todas– serán sobre alguna canción o quizá hasta poema. Esta idea de entrada es algo totalmente experimental y a base de improvisación, veamos cómo sale:

¿...«Cuántos cuentos cuento» es continuación de «Mi vida sin ti»?

Esta idea la en Twitter hace unos quince días. Por cuestiones de espacio, no me daré el lujo de colocar la letra de ambas canciones aquí y sólo hablaré de los versos que, a mi parecer, me dan la razón. Sin embargo, si quieren pueden conocer la letra completa de Mi vida sin ti y Cuantos cuentos cuento.

Frontal del álbum «Guapa»

Los hechos

Ambas canciones son de La oreja de Van Gogh y se encuentran en el álbum llamado Guapa, que es el último trabajo discográfico inédito que la banda tiene con la exintegrante Amaia Montero. Ambas canciones, en dicho álbum, se encuentran una detrás de la otra (primero «Mi vida sin ti» y luego »Cuantos cuentos cuento»), separadas por una especie de isla musical en donde sólo se escucha el sonido de las olas rompiendo a la orilla del mar. «Mi vida sin ti» es la historia de una mujer (digamos mujer porque la canta una mujer y para evitar tener que escribir sin género definido) que trata de entender su vida sin su amor («Quiero entender/mi vida sin ti/no quiero escuchar/consuelos de nadie») luego de que, según lo que nos deja entender en los siguientes versos, éste muriera en un accidente («No quiero entender/que al morir me mataste./Quiero vivir/pensando en ti.») y allí termina la canción y viene la isla que les comentaba unas líneas atrás.

«Cuántos cuentos cuento» es una canción en donde nos situamos con una mujer (la llamo mujer por lo mismo que expliqué anteriormente) que al parecer tiene un novio/pareja que en realidad no ama y que está con él, no por lástima, sino más bien parece para no sentirse sola («Que el amor de mi vida es un pacto/él me quiere y yo le trato bien.»). ¿Y por qué no lo ama? Porque hubo un amor anterior que entendemos a priori la abandonó («Si al besarme me diste la vida/al marchar te llevaste mi ser.» –cabe destacar que en esta canción la segunda persona está dirigida al amor que la abandonó y no al novio/pareja que está con ella ahora–). Quizá algunos ya empiezan a ver por dónde van los tiros con mi teoría, así que es hora de entrar a ella:

Por qué lo pienso

Podemos apreciar una canción en donde a la chica su amor se le muere («Mi vida sin ti») y en la siguiente canción, la chica está con alguien a quien no ama porque aún ama a la pareja anterior a él, que la abandonó («Cuántos cuentos cuento»). Si nos ponemos a pensar podemos ver la conexión evidente (de la cual no tenemos pruebas aún): la chica que no puede superar su amor pasado, que la «abandonó», es la misma que habla de su amor que murió. ¿Acaso la muerte no es una forma de abandono? Aunque quien haya muerto no tenga la culpa... hasta ahí todo bien, todos pueden tener sus ideas sin ninguna aparente prueba, sólo por percepción; pero yo tengo una prueba que presentar a favor de mi teoría. Dentro de la segunda canción hay un serie de versos que habría que mirar con más antención:

Y es que malditos seáis los fantasmas
jugáis con ventaja, doléis de verdad.
Aunque luego os vistáis de mentira
y por eso no os pueda atrapar.
Pero a veces si no mira nadie
cerrando los ojos lanzo un beso al aire.
Y luego suspiro y despacio imagino
que alli donde quiera que estés, amor mío
aterriza en tus labios y piensas un poco en mí.

Su amor pasado es un «fantasma» que, aunque no sea de verdad, duele como si lo fuera. Y «allí donde quieras que estés» me suena muy a no sé si el Cielo/Paraíso existirá, pero espero te llegue este beso. ¿Sus opiniones?

¿...«Yoü and I» está cantada desde la perspectiva de un hombre?

Esta idea no al comenté en Twitter por que se me ocurrió hace unos días días. Por cuestiones de espacio, de nuevo, no colocaré la letra entera de la canción. Aunque no considero totalmente necesario saberla o haberla leído, no estaría de más que lo hicieras. Busqué por una versión en español y ninguna me convenció, por eso he decidido traducirla y subirla a mi Dropbox en formato *.txt. Así mis traducciones aquí no tendrían alguna incoherencia con alguna otra...

La caracterización como chico a la que me refiero

Los hechos

La canción «Yoü and I» fue escrita por Lady Gaga para su álbum «Born This Way» (Nacido así, en español). Fue uno de los sencillos de dicho álbum y la artista estadounidense lanzó un video musical para promocionarlo en donde la vemos vestida como un chico en ciertas partes de la canción. Dejando de lado las impenetrabilidad de algunas metáforas (¿una sirena? ¿Qué tiene eso que ver con la canción...?), hay ciertas escenas en donde se le ve caracterizada como una chica y un chico al mismo tiempo (¡la magia de la edición!) y el chico en ciertas partes canta la canción. Esto por sí sólo no tendría por qué resultar de mucha importancia a la hora de probar lo que yo digo, pero es una especie de antecedente que me pareció importante traer a colación. La canción parece hablar de una chica que vuelve a algún pueblo de Nebraska que había dejado por ir a Nueva York, y allí va a buscar a su antiguo amor el cual no dejará esta vez. El coro resulta una especie de recuerdo de cuando estaban juntos y creo que esa es uno de los mayores puntos a favor de mi teoría. Veamos:

¿Por qué lo pienso?

A pesar del hecho de que en el comienzo hay un verso bastante poco varonil («I'd give anything again to be your baby doll» –es: Lo daría todo de nuevo para ser un muñecx/bebé de juguete–); creo que no tiene por qué ser indicador de que estoy equivocado. Para los conservadores les ofrezco pensar que quizá una parte está desde la perspectiva de un chico y otra desde la de una chica. Sin embargo, continuemos. El pre-coro y el coro es mi punto fuerte; y antes de entrar a él quisiera aclarar algo acerca de un verso que me contradirá. «And my lipstick on your face» (es: Y mi pintalabios en tu rostro); es decir, ¿el chico usaría labial?; no diré nada pero presten atención a mis negritas y verán por qué eso, más bien, está a mi favor:

PRE-CHORUS:
You said sit back down where you belong.
In the corner of my bar with your high heels on
Sit back down on the couch where we
Made love for the first time
And you said to me
CHORUS:
There’s something, something about this place
Something about lonely nights
and my lipstick on your face (vean mis negritas)
Something something about my cool Nebraska guy (¡vean mis negritas otra vez! O es una relación gay o la canción está desde la perspectiva de un chico)
Yeah something about
Baby you and I

Traducción:

PRE-CHORUS:
Me dijiste siéntate allá atrás donde perteneces.
En la esquina de mi bar con tus tacones altos puestos.
Siéntate en el sofá en donde
Hicimos el amor por primera vez
Y tú me dijiste
Coro:
Hay algo, algo acerca de este lugar
Algo acerca de [nuestras] noches solitarias
y mi pintalabios en tu rostro (vean mis negritas)
Algo, algo sobre mi genial chico de Nebraska(¡vean mis negritas otra vez! O es una relación gay o la canción está desde la perspectiva de un chico)
Claro que sí, algo sobre
tú y yo, cariño/bebé

Es decir, ¿qué nos da esta forma de verlo? Que todo el coro sea una especie de citado de lo que la chica dijo. En el pre-coro se repite dos veces me dijiste y una de ellas está justo antes de comenzar el coro y va precedida por la conjunción copulativa «y», esto da a entender que todo el coro es lo que la persona a la que va dirigida le dijo a quien canta. Esto nos da dos opciones: o la canción es una relación de dos chicos gais (a los que al parecer les gusta pintarse y usar tacones altos, y uno de ellos piensa que es una mujer, así que veo estoy MUY improbable, imposible), o la canción está cantada desde la perspectiva de la chica. ¿Cuál eligen ustedes?

Sin embargo, he de aclarar también que el último coro parece que lo cantada por una mujer; pero si aplicamos el mismo principio que a los dos coros anteriores, podemos obtener que efectivamente, está volviéndola a citar. También, y por último, otro verso que considero interesante y que puede tomarse como otra prueba: «Autazos [que son carros geniales] manejaron a un camión justo hacia mi corazón»; en un principio yo pensaba que la canción decía «chicos musculosos manejaron un camión», pero luego me di cuenta que en realidad dice «muscle cars», es decir, «autazos [que son carros geniales]», y, por lo tanto, veo esa frase más de chico que de chica... ¿Y, qué piensan ustedes?

Pues parece que sí dividiré esta entrada o dos. O quizá más. Todo depende de cómo vaya la cosa... Muchas gracias por leerme y espero sus comentarios. Se les quiere

¡Hasta luego!

DANN

Los sims no pueden compararse con Grand Theft Auto

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Sun, 11 Aug 2013 22:19:00 +0000

Sí, esta entrada va de videojuegos...

Yo no sé si alguna vez lo he dicho aquí (creo que no), pero yo suelo jugar a Los sims. ¿Sabes que son «Los sims»? Los sims es una franquicia de videojuegos (que por los momentos va por la tercera entrega, la cuarta se publicará el año que viene) cuyo principal objetivo es seguir a unos muñequitos, que se llaman sims, a lo largo de su vida (a partir de Los sims 2) y tratar de hacerla lo más feliz (o desdichada) posible. Los desarrolló Maxis (aunque ahora lo maneja Electronics Arts —EA—, claro está) y es, sin tanta parafernalia, un simulador social con final abierto en donde puedes hacer prácticamente todo lo que quieras. Bien, hasta ahí lo primero que se necesita saber de Los sims, creo; ahora, con Grand Theft Auto (GTA) estoy seguro que todos (o casi todos) saben qué es: es una saga de videojuegos también que sigue a mafiosos o personajes del estilo a lo largo de su acenso a la cima o en un momento dado, tiene varios spin-offs, aunque está próximo a ser publicado el quinto capítulo de la saga principal.

Ahora bien, como comentaba, tanto Los sims como GTA están próximos a recibir un nuevo título en su franquicia y las expectaciones están por la estratosfera. ¿Pero qué es lo que ha motivado esta entrada? Pues recientemente me ha entrado de nuevo mi vena friki con Los sims y me he andado dando bastantes vueltas por CapitalSims (una de las mayores, por no decir la mayor, comunidad del juego en español) y allí, en el foro de la página, tienen desde hace un tiempo un tópic dedicado a ¿Qué te gustaría ver en Los sism 4? y alguien comentó (hará más de una semana, ya) que ahora en GTA se tendrá un mundo más grande (mucho más que en Los sims 3) y, entre otras cosas, que la ropa estuviese a manera de capas, por ejemplo; es decir, que se puede superponer y se pueden colocar varias capas de ropa, una sobre otra; entonces, partiendo de esa premisa, concluye que EA no tiene excusa para no dar en Los sims 4 mundos más grandes y la característica con la ropa, a pesar de que también se quiere más personalización del personaje a la hora de crearlos.

Eso no tendría (de hecho, no tiene) nada de malo si no fuera porque entre GTA y Los sims no puede haber punto de comparación alguno. Sí, los dos son un sandbox (es decir, que tienen un mundo que puedes explorar como te dé la gana), es verdad, en GTA a pesar de que tiene una historia principal puedes hacer y dar vueltas tanto como quieras y en Los sims también es así; pero más allá de allí no puede haber comparación alguna. Con la llegada de Los sims 3 se introdujo la característica de mundo abierto, hasta antes de esa entrega la vida de tus sims se limitaban casi a su casa y para ir a otro lugar (visitar un vecino, ir a un lugar comunitario) debías esperar por pantallas de carga muchas veces molestas. Con Los sims 3 esto se elimina y ahora puedes explorar el barrio como quieras; ahora bien: en GTA V pueden planear añadir un montón de características que a cualquiera le gustaría ver en Los sims, pero hay que tener en cuenta que en GTA V el juego no tiene que simular la vida de todos los personajes del barrio. Así es, en Los sims, el juego mismo con los personajes que tú no manejas, se encarga de hacer que los demás sims de su barrio mantengan más o menos una vida; y con la añadidura de las mascotas (cuando es lanzada dicha expansión) también se añaden a los procesos del juego producir perros, gatos, caballos, insectos y mucho, mucho más. Es decir, un montón de procesos y luego quieren que el juego pueda correrse tranquilamente en un computadora de gama media-baja.

Los sims 2; se están peleando por un tipo: sí, muy de culebrón.

Mientras tanto, GTA (en los procesos del juego) no tiene por qué preocuparse en simular la vida de los demás personajes que el jugador no controla. Otro punto que hace imposible una comparación entre ambas sagas es a la consola a la que están dirigidas. Mientras que GTA V saldrá para Xbox 360 y Playstation 3, porque allí se concentra la mayor parte de sus compradores; la mayor parte de los compradores de Los sims son para PC/Mac (a pesar de que hay juegos para consolas, debe ser un coñazo jugarlos, la verdad...). ¿Por qué esto es una separación abismal que no soporta comparación? Porque no es lo mismo desarrollar un juego para Xbox 630 y Playstation 3, donde todas las consolas producidas tienen las mismas especificaciones técnicas de hardware (obviamente entre una marca y la otra hay diferencias, pero no son tan drásticas), a desarrollar un juego para PC/Mac donde cada computadora tiene sus propias especificaciones técnicas de hardware. Esto quiere decir que los desarrolladores de PC tienen que tomar en cuenta una gran gama de variables a la hora de presentar el juego y tratar de optimizarlo para la mayor parte de ellas. Mi computadora puede tener 4GB de RAM; la tuya tiene 2GB de RAM pero el procesador es más rápido; y ellos tienen que hacer un juego capaz de correr en ambas. Es por esto que dentro de los videojuegos para computadora se ven los llamados requisitos mínimos (y los recomendados).

Y si a eso le sumamos las personas que quieren unos gráficos de infarto, tenemos el cóctel perfecto para hacer que hasta una buena computadora se las vea en aprietos a la hora de correr de manera totalmente fluida cualquier videojuego.

En estos Sims 3, EA ha dado bastante importancia a los gráficos y se ha olvidado algo (bastante) de la optimización del juego y de lo que es, en realidad, el juego: la simulación de la vida de los sims; y es por esto que esta entrega ha tenido tantas (pero tantas) críticas. Lo único que pido (y espero) para Los sims 4, aparte de lo obvio (algo novedoso, optimización, nuevas características), es que se vuelva al estilo juguetón de Los sims 2. Extraño ver a los sims hacer la mueca de la primera vez que hacen ñiqui-ñiqui (tienen sexo).

Y sí, esta entrada ha ido de videojuegos. Si te has quedado hasta acá, gracias por leer; no me veo haciendo otra entrada de videojuegos en bastante tiempo (primero porque no son mi pasión, segundo porque tampoco es que juegue demasiado); pero quién sabe...

¡Hasta luego!

DANN

Lee mi cuento publicado en la antología «Verano de papel»

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Sat, 10 Aug 2013 01:24:00 +0000

Yo que sabía que la antología sería publicada por estos días (pero no estaba seguro en cuál) y hoy me ha «agarrado por sorpresa» (aunque las dos chicas que la han organizado reconocen que sí, adelantaron la fecha prevista de publicación un día porque no querían hacernos esperar más. Un amor ellas), y es por esto que acá me tienen, publicando una entrada diciéndole que se descarguen la antología, vayan, lean mi cuento (y después leen los demás, que no hay problemas (?)).

Debo confesar que no he terminado de leerlo. Aunque ya he pasado la mitad de la antología y, de los que he leído, diré los cuatro que más me han gustado hasta ahora (en orden de gusto): «La tía Matilde», de Fernando Garcia Otuño; «Las normas de Jo», de Maya Maro; «Fuera de lo común» de Ruth M; y «El verano del 92», por Rita Morrigan. (Y el mío, claro está; pero, aceptémoslo, sería algo egocéntrico si lo coloco aquí a pesar de que el cuento me ha gustado mucho, tanto cómo me ha quedado como la idea).

La antología está disponible para descargar en ePub, en PDF y en Mobi, así que pueden leerlo desde cualquier dispositivo. A continuación, están los enlaces a los blogs de las organizadoras, en K I S S A B O O K y en Ex Libri. (Más adelante pondré los links de descargas directos también, no se preocupen.

¡Descarga «Verano de papel»!

«Estamos encantadas con la acogida que ha tenido esta antología, una iniciativa que nació con gran ilusión, entre otras cosas, por ser la primera que organizamos juntas. Nos pusimos manos a la obra y, a los pocos días, empezaron a llegar relatos. Las letras de los participantes le han dado vida a este ebook.

Queremos dar las gracias a cada una de las personas que se animaron a coger la pluma para formar parte de Verano de papel y, por supuesto, a todos aquellos que se conviertan en lectores de la antología.

¡Feliz lectura!
Edelia y Elle.»

Descarga
en PDF; en ePub; en Mobi.

Mi cuento, «El que besa a San Sebastián», se encuentra en la página 118.

¡Hasta luego!

DANN

Un árbol será apadrinado en nombre de mi blog

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Fri, 09 Aug 2013 01:11:00 +0000

Primero, he de pedir disculpas por mi inconstancia a la hora de publicar en los últimos días. Y no puedo decir que eso se vaya a solucionar (a pesar de que tengo un par de tópicos que, probablemente, esté desarrollando a lo largo de estos días). Segundo, la siguiente entrada no será precisamente muy extensa y, para algunos, quizá hasta sea medio poco-importante; sin embargo, aquí estamos y sólo quiero explicar un par de cosillas...

Hace un par de día, leí en un blog sobre la cantidad de CO₂ que un blog o página web puede llegar a generar y cómo una organización se encarga de «apadrinar árboles» en nombre de tu sitio web o blog. Esto porque cada árbol consumirá el CO₂ que el sitio pueda generar. Según el apartado informativo de la página web de este sitio (acerca de este proyecto en específico, que también tienen otro par...), un sitio web que genere unas quince mil visitas mensuales producirá unos 3,2 kilogramos de CO₂ al año, mientras que un árbol en promedio puede consumir, según su estimación conservadora, unos 5 kilogramos de dióxido de carbono en la misma cantidad de tiempo. Así pues, incluso con esa estimación quedaría revertida la producción del blog. (Una sola visita genera 0,02 gramos de CO₂ para quienes quieran sacar sus cuentas).

De esta manera, este grupo (llamado proTierra) tiene como meta apadrinar un millón de árboles en nombre de un millón de sitios webs. Este tipo de iniciativas son importantísimas, si consideramos que muchos piensan que con estar en Internet no se genera mucha contaminación, cuando en realidad es todo lo contrario. Realizar búsquedas en Google, enviar e-mails o algo tan simple como cargar una página con un texto simple generará CO₂ porque los servidores en donde se almacenan los sitios consumen energía, entre otras cosas.

Es por eso que aquí estamos. Podrán ver mi botón en la columna lateral (se me ocurre que podría tratar de ponerla en el header para las versiones para PC y pantallas anchas. Veré si me las apaño...), con lo cual constará a nombre de Ratonera de un cuasi-escritor se apadrina un árbol que consumirá el CO₂ que este humilde sitio en Internet pueda generar.

Puedes enterarte cómo participar también aquí. Muchas gracias por leer.

¡Hasta luego!

DANN

Don't go

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Thu, 01 Aug 2013 00:43:00 +0000

A pesar de que usualmente no se me haga difícil expresarme mediante la palabra escrita, creo que no he pasado por una etapa en donde las palabras más se amontonen y más no puedan salir. Esos momentos en los que no se puede hablar porque hay un montón de letras dándote la indigestión de su vida, empujándose, golpeándose y pugnando por salir. Y entorpeciéndose la salida al mismo tiempo. De seguro muchos no sabían que yo me graduaba este año de bachillerato. Que me gradué ayer de bachillerato.

Y a pesar de que puedas imaginártelo de las mil maneras cinco años atrás, las cosas se suceden de una manera caprichosa, contraria a la que esperabas. A pesar de que pensaras que al final sería un paso más por otra institución, que puede haber sido hasta insulso; la vida termina torciéndose y haciéndote desear que los instantes se vuelvan más lentos, se vuelvan más eternos y nos hagan sentir infinitos. Cuando sostienes un pedazo de papel que sirve para nada y que lo es todo a la vez, te das cuenta de que pudiste haber marcado más vidas de las que pensabas, que al final sólo eres una masa de impulsos biológicos y químicos, retorciéndose con miedo en un rincón de la vida. Deseando que tu existencia se detenga y te deje saborearla un minuto más; y que no te haga moverte a empujones, que no te golpee para que avances. Quieres dejar de sentir que la vida es radicalmente mutable; que en un minuto sonríes y al siguiente lloras.

Y cuando ya has tocado fondo y te das cuenta que creces mientras no quieres crecer, notas también que hay cosas que no te gustarían que cambiaran, que no te gustarías que se fueran; y, sin embargo, cambian y se van.

Hoy quiero dejar de crecer por un instante.

¡Hasta luego!

DANN

Cuasi-sugerencia: «Fated» (Soul Seekers 1), de Alyson Noël

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Thu, 25 Jul 2013 21:20:00 +0000

Si alguna vez has sentido que el tiempo se detiene a tu alrededor, puede que pienses que es normal. Y tendrás razón. Pero si además te persiguen extraños seres luminosos, los cuervos se ríen de ti y todo el mundo cree que estás loca, lo más probable es que seas una... cazadora de almas, y las cosas, claro, se complicarán un poco. Esta es la historia de Daire Santos, una chica casi normal que deberá huir al remoto Nuevo México en busca de su destino. Allí, su misteriosa abuela la ayudará a desentrañar los enigmas de su pasado y los desafíos del futuro. Y también allí, en las polvorientas llanuras de Enchantment, conocerá a Dace, el hombre de sus sueños ¿¡literalmente!?, y el mundo se sacudirá hasta sus cimientos. Dace es un muchacho atractivo de increíbles ojos azules, pero... ¿de qué lado está? ¿Podrá Daire confiar en él, o será un aliado más de las oscuras fuerzas que debe destruir...?

Dentro de «Fated» (que ha sido horripilantemente traducida como La cazadora de almas –tanto esta novela como la saga en sí, otro sacrilegio–; yo ofrezco esta traducción alterna: La predestinada o simplemente Predestinado) nos encontramos con Daire, una adolescente de dieciséis años que vive con su madre de un lugar a otro, sin nunca establecerse realmente. Esto porque la mamá, Jennika, es maquilladora de Hoollywood, lo que hace que deban ir de set en set, de ciudad en ciudad. La historia comienza cuando en Daire y su madre se encuentra en Marruecos y de pronto la chica empieza a sentir que el tiempo se ralentiza y a ver orbes y figuras brillantes que le hablan y la atormentan. ¿Qué piensan todos de esto? Que Daire sufre alguna clase de paranoia de persecución y que debe ser internada; pero lo que ninguno sabe es que Daire es una Santos, la última descendiente de una numerosa familia de chamanes denominados Buscadores. Es por esto que la abuela de Daire, Paloma, le pide a su mamá envíe a la chica hasta su pueblo en Nuevo México para hacer que las visiones se detengan y pasar el conocimiento ancestral y las habilidades que Daire necesitará luego en su vida como una Santos más. Pero dentro del pueblo no la tendrá fácil, porque se encontrará con el clan Coyote, los eternos enemigos de los Santos, siendo estos últimos los responsables de evitar que el clan Coyote (los Richter) se apoderen de la percepción de todos y hagan desastres en el mundo.

Antes de comenzar a hablar en sí sobre la historia, necesito extenderme un poco acerca de lo que comentaba comenzando el párrafo anterior. La traducción de los títulos. Como bien sabrán, siempre acostumbro utilizar los nombres en español (tanto del libro como de la serie, cualquiera sea el caso), siendo las únicas excepciones aquellos casos en los que se poseen diferentes traducciones en diferentes regiones. Sin embargo, esta es otra excepción más: el término Soul Seeker ha sido traducido con una libertad a la hora de traducir que no me gusta: «La cazadora de almas». El título de la saga le dice al lector que Daire es una especie de cazadora de almas (que presumimos va por las almas malas), cuando en realidad la historia no va de eso (no todavía, por lo menos). Creo que un literalismo hubiese quedado hasta mejor: Los buscadores de almas o La buscadora de almas. Por eso utilizaré los nombres originales.

La historia comienza con una situación exasperante, la verdad. A esto es a lo que me enfrenté desde que empecé a leer, a la posibilidad de que fuese una novela sosa, llena de clichés, de tríos juveniles y demás. Y la primera impresión no fue del todo buena: comienza con Daire diciéndose una y otra vez (son por lo menos diez Reprices a lo largo de los primeros capítulos) que no debe de enamorarse del chico, el actor, con el que está saliendo mientras graban la película en Marruecos. Pero que es tan lindo, que es temporal, que es... estresa eso. Suerte no es toda la novela (aunque hay ciertas situaciones con unos gemelos más adelante que te hacen querer decirle: «¡Ya sabemos eso!»). Aparte, Daire también resulta un poco histérica, sobre todo en la primera parte de la novela. Los fallos de la novela están todos al principio, más que todo, puesto que éste se me hizo iba muy lento. Es como que quieres saber qué es lo que pasa con la abuela de Daire, qué es lo que es ella, y la autora va con pasos lentos y cuidadosos, dejando que conozcas de ese mundo recién luego de la tercera parte de la historia. Entiendo que debía cerrar con las personas que creían que Daire está loca, y que debía cerrar esas minitramas, pero lo alargó mucho para mi gusto.

Estoy en uno de los lados del comedor, o de la cafetería, como lo llaman por aquí. Sujeto en la mano el almuerzo vegetariano que Paloma me envolvió con tanto amor y cuidado, pero no tengo ni la menor idea de dónde voy a comérmelo.
Puesto que ya he cometido el peor crimen de todos sentándome en la mesa equivocada, no tengo claro si quiero intentarlo de nuevo. ...
(...)Y después de ver todo esto, bueno, por fin comprendo el verdadero significado del refrán: «Dios los cría y ellos se juntan».
Y el de «cada oveja con su pareja».
Esos refranes hablan sobre el instituto.
O quizá solo de la vida en general.
La cuestión es que la gente siempre se amoldará con la intención de encajar en algo de lo que quiere formar parte.
Incluso entre grupos marginales, aquellos que se creen tan artísticos y diferentes, tan distintos a lo tradicional. Sin importar lo exageradamente independientes que crean ser, basta con que uno eche un vistazo para ver que en realidad todos se adaptan entre ellos. Casi sin darse cuenta, permanecen dentro de los límites que ellos han definido.
Así son las cosas. Siempre serán así. ...

La premisa de la historia es interesante y bastante buena. Se trata de un remake del hilo Romeo y Julieta, que en la novela se vienen a personificar en los Santos y los Richter, y en medio también tenemos la posibilidad de que hagan magia, no al estilo tradicional eso sí, y se puedan comunicar con el mundo de los espíritus. Lo que nosotros conocemos es el Mundo medio, pero también está el Mundo inferior y el Mundo superior, ambos con criaturas que deben ser siempre respetadas. Se combinan creencias asociadas a culturas indígenas y demás culturas prehistóricas, en un pueblo que es prácticamente dominado por los Richter y la única Santos que queda es Daire, aparte de su abuela Paloma cuya fuerza y poderes han menguado a lo largo de los años. ¿Por qué digo que es un Romeo y Julieta? Porque tenemos a Daire y a los gemelos Richter, uno bueno y uno malo, y lo bueno de esta historia es que Daire puede identificar las intenciones de las personas (debido a su energía) y sabe cuál es el bueno y espero que esto nos evite tríos imbéciles luego, aunque no estoy del todo seguro.

Otro de los personajes más interesantes es Xochitl (cuyo nombre se pronuncia Sochí), una chica ciega que tiene una percepción de las personas impresionantes. De un momento se transforma en una especie de súper-lectora del ambiente y de las personas que están en él. La autora haría bien en darle algo más de protagonismo a su historia. En líneas generales, me ha gustado mucho. Seguiré leyéndola.

Sobre la autora

Alison Noël, nacida el 3 de diciembre de 1965 en el condado de Orange, California, es una escritora norteamericana de las sagas Inmortales, la saga de Riley Bloom, la saga de La cazadora de almas, y otras novelas que son clasificadas dentro del género joven adulto. Asistió a la Escuela Primaria 'Richard Nixon' durante dos años. Vivió en Mykonos, Grecia después de salir de su escuela secundaria, Troy High School (CA). Posteriormente, se mudó a Manhattan, NY, donde trabajó como asistente de vuelo para una compañía aérea de renombre. En la actualidad vive en Laguna Beach, CA. Ha tenido una gran variedad de puestos de trabajo; como niñera, dependiente de una tienda de departamentos de ventas, recepcionista, auxiliar administrativo, gerente de la oficina, fabricante de joyas, pintora, empleada de un hotel, asistente de vuelo de Delta Air Lines, y ahora escritora.

Las demás novelas

Fated
Echo
Mystic
Horizon

¡Hasta luego!

DANN

Los borregos que se bañan en un líquido negro

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Thu, 25 Jul 2013 00:40:00 +0000

El siguiente cuento lo escribí hace un tiempo ya. De más está decir que no es simplemente un cuento así sin más; y, como por más que me devané los sesos tratando de idear cómo ser intenso sin ser intenso y no logré pensar en nada, me he decidido a publicar esto. Y si creen que lo merece, no se olviden twittear, compartir, comentar...:

Los borregos que se bañan en un líquido negro (o Los borregos que balan)

Se cuenta por algunos lugares que un hombre aventurado una vez decidió visitar un lugar al norte del sur, nunca se especifica dónde. Y lo más interesante es que en ese lugar estaban pasando cosas extrañas: a oídos internacionales había llegado la noticia de que la gente se convertía, de pronto y así sin más, en borregos que tarde o temprano terminaban bañándose en un líquido negro azulado, viscoso y muy útil. Por lo que el aventurero, de apellido Rosseu y de posible ascendencia francesa –aunque de él poco se sabe–, dijo que no había para él posibilidad de transformarse en borrego. «No seré yo quien, después de haber visitado tanto lugar en la Tierra, me transforme en un borrego. Animales por más despreciables por sólo saber seguirse unos a otros; atropellarse y balar». Esta es su historia.

Después de mucho preguntar y de mucho indagar, Rosseu logró dar con el lugar al norte del sur del que tanto se hablaba por Europa, por Estados Unidos, por Australia…, y se fue corriendo hacia él, deseoso de probar su valía al mundo. Viajó por barco para llegar allí y una que otra vez se topó con algunos duendes que decían podían alivianarle el camino; pero Rosseu, presto e inteligente, supo negar de su invitación puesto que es bien sabido que los duendes no son de fiar. Llegó, entonces, al lugar que tanto buscó y se asombró de tanto borregos balando que encontró él. Se adentró en su tierra, con sumo cuidado, y los observó ir hasta la costa, ir hasta el Occidente e ir hasta el sur para hacer brotar el líquido negro con sus pezuñas y luego revolcarse en él. Era como ver un aquelarre de cerdos que se revolcaban en mierda.

Intentó hablar con alguno, pero todos parecían muy ocupados yendo lo más rápido posible adonde estaba el líquido negro y mágico. Caminó y caminó el pobre Rosseu hasta que dio con el lugar más cercano al que iban todos. Allí se encontró con borregos por doquier, parecía que la misma tierra los paría y los echaba a la vida así sin más. Sus infructuosos intentos de querer hablar con alguno de ellos por fin dieron fruto. Se consiguió con un borrego aprisionado con una gran rama que gemía y clamaba por ayuda.

—Sssshst; no temas —dijo—. Te liberaré.

—¡Apresúrate! —contestó el borrego—, mis patas ya están dormidas y duelen.

Entonces Rosseu descubrió que los borregos de aquel lugar al norte del sur, aparte de balar y correr uno detrás de otro, también podían hablar su lenguaje. No pudo evitar su sorpresa al descubrir esto, y considerando cómo era posible aquello, desató a aquel pobre diablo que sólo sabe ir detrás de algún ser más. Cuando logró liberar al borrego aprisionado charló largo y tendido con él; se contaron algunas historias de sus pueblos natales y compartieron algunas risas. Y al final de la conversación, el aventurero no se resistió más y le preguntó por qué ahora todos eran borregos.

—¡No lo sé! Algún día simplemente despertamos y ya lo somos. Pasa cuando nos volvemos adultos.

Se fue el borrego cojeando. Rosseu se quedó viéndolos a todos. Todos los borregos detrás uno de otro se iban a bañar en el río del líquido negro y mágico que siempre manaba de la tierra. Pero algo tenía ese precioso bien: era valiosísimo, tan valioso que ya no sólo lo usaban para bañarse y revolcarse en él. Levantaron casas y rascacielos; lo comieron y lo comen; construyeron hermosas y lustrosas carreteras; crearon una economía con él. Todo ese líquido valiosísimo que salía de las entrañas de la Tierra se transformaba ahora en cosas y en dinero para los borregos, que ahora unían el papel billete a sus ágapes y se lo fumaban.

Decidió entonces Rosseu quedarse en aquella tierra prometida, llena de paisajes maravillosos y lugares por los que morir. Y fue él quien nunca se convirtió en borrego a pesar de vivir allí y de ser adulto; observaba a los niños correr detrás de sus padres borregos y jugar con sus abuelos borregos; y Rosseu era la prueba viviente de que era inmune a la enfermedad. Constantemente se carteaba con Presidentes de todas las naciones, quienes le preguntaban el secreto y él no sabía qué decirles, lo único que les confesaba era que se negaba a participar en sus festejos, en sus ferias y festines que le parecían endemoniados. «No será el Satán en forma de líquido negro tan astuto como para que me haga tentar».

Duró entonces muchos años Rosseu en aquel lugar de bondades y de bonanzas. Hasta que el más de más, el grande de grandes, de todos los borregos empezó a ser escuchado. Pasó más de una década para que cobrara real relevancia, pero lo hizo; y el show demagógico comenzó y Rosseu estuvo en primera fila para verlo. Comenzó a ir a los ágapes de ese borrego porque le encantaban; admiraba cómo había construido una tubería finísima que le daba unos cuantos litros del líquido negro y mágico al día a quienes le adversaban y que antes se bañaban con miles y miles de ellos, y el resto de ese líquido negro y mágico se lo quedaba él. Decía que lo usaba para darle a borregos que nunca habían podido probarlo, comentaba; o que nunca habían podido participar en uno de sus múltiples festejos. Y les juraba la inmortalidad.

Gritaba las consignas del borrego de borregos; y aún se carteaba con gente importante para contarle acerca de sus maravillas. Lo hizo hasta que sus pezuñas lo dejaron, y cuando empezó a balar no pudo sentirse más contrariado, aunque en el fondo le alegraba parecerse más a su ídolo.

Y, hoy por hoy, en esa tierra al norte del sur no se sabe qué hacen con ese líquido negro y mágico. Y Rosseu anda vagando por las calles, gimiendo porque se ha convertido en un borrego más, que bala y se baña en el líquido valiosísimo. El líquido de Satán; el líquido de los artificios. El Minotauro. Y el borrego que convierte en borregos ha desaparecido; hasta el cinq du mars –como diría Rosseu–, cuando se les cae la careta a todos.

Y los borregos ahora sólo saben balar. Y se joden.

¡Hasta luego!

DANN

Cuasi-sugerencia: «Rabia», de Stephen King

noreply@blogger.com (Daniel J. Oropeza) — Thu, 18 Jul 2013 00:43:00 +0000

Charles Decker es un adolescente de 18 años que sufre de esquizofrenia, al que quieren internar en un correccional por agredir a un profesor con una llave inglesa, provocándole un grave traumatismo craneal. Pistola en mano, y para que no lo encierren, secuestra a su clase toda una mañana. Para que la situación sea más llevadera Charles les cuenta parte de su infancia y su adolescencia; mientras, el ambiente empieza a caldearse entre los alumnos, y pronto comienzan a atacarse verbal y físicamente, contagiados de la demencia de Charles.

«Rabia» es una novela corta escrita por Stephen King (y publicada inicialmente bajo su seudónimo Richard Bachman) que narra la historia de un joven estudiante con problemas mentales que un día, luego que el director de la escuela le dice que será internado en una clínica psiquiátrica, decide secuestrar a su clase. Cuando vuelve a recoger sus cosas, saca un arma y mata a la profesora que estaba con ellos, para luego quedarse junto con sus compañeros mientras todos evacúan el edificio después de que la alarma de incendios se activase debido a que su casillero se quema. Allí, Charles "Charlie" y sus compañeros pasarán el resto de las horas conversando sobre varias cosas, cediendo a una especie de síndrome de Estocolmo en donde, además, no se sabe quién es el que tiene a quién secuestrado.

Esta historia se podría presentar desde la fórmula de ¿Qué pasaría si un chico de pronto irrumpe en su clase, armado, mata a su maestra y se queda con sus compañeros a charlar? Es a partir de allí que la historia empieza a construirse. Tenemos al protagonista, Charles Decker, que nos cuenta algunos episodios de su pasado mientras se los cuenta a sus compañeros cuando los tiene apresados; estas confesiones comienzan cuando una de sus compañeras le pide que hable de sus padres, explicándole que ha leído que muchas personas que tienen problemas mentales han tenido problemas con sus padres también. Dentro de la historia, el narrador nos presenta una curiosa transformación; todos llegan al punto en el que en verdad no se sienten como apresados, como si estuviesen secuestrados (a excepción de uno de los chicos), y esto nos permite entender más cómo son las relaciones dentro de este salón de clases.

La señora Underwood alzó la mirada, alarmada, al tiempo que se ajustaba las gafas en la nariz.
—¿Tiene usted un pase de administración, señor Decker?
—Sí —respondí, y saqué la pistola de la cintura. Ni siquiera sabía con certeza si estaba cargada hasta que sonó el disparo. Le di en la cabeza. La señora Underwood no llegó a enterarse de qué le había sucedido, estoy seguro. Cayó de lado sobre el escritorio y luego rodó hasta el suelo. Y aquella expresión expectante jamás se borró de su rostro.

Si no me equivoco, esta historia fue escrita por King antes que Carrie (la primera novela que publicaría), y hasta cierto punto ves varias similitudes entre ambas. Aún me falta mucho camino por recorrer con King como para saber si ha mejorado con respecto a estas primeras historias o no, pero no puedo menos que decir que esta historia presenta un tema sumamente interesante y que se hace fácil de leer. Al tener como narrador al propio Charles no corremos el riesgo de juzgarlo antes de tiempo; en cambio, hasta cierto punto podemos comprender esos ataques de psicosis que sufre de tanto en tanto, ataques que no siempre recuerda del todo.

También he leído que King decidió sacar esta historia de circulación luego de que los primeros tiroteos en escuelas de Estados Unidos ocurrieran. Alegó que no quería que ningún adolescente intentara imitar el ejemplo de Charles; y lo anterior es algo que desde mi perspectiva es hasta estúpido. Su historia fue casi como predictoria, y no era necesario que la retiraran de circulación porque podría influenciar a alguien para que secuestrara a su clase. Sí, que el arte (y más la literatura y los medios audiovisuales) son sugerentes e influyentes en cierto sentido en las personas que los consumen, pero porque hayamos leído Fahrenheit 451 no significa que vamos a quemar un libro.

Era un hueso más duro de roer que el pobre Tom Denver, no cabía duda. Evoqué la imagen de Don Grace, un maldito hijo de puta bajito, siempre pulcro y aseado, calvo y con grandes patillas en forma de costilla de cordero, como para compensar; solía usar chaquetas de tweed con coderas de ante y siempre llevaba en la boca una pipa llena de un tabaco importado de Copenhague que olía a mierda de vaca. Un jodementes, un opresor de cabezas en posesión de un puñado de instrumentos inquisitivos. Para eso están los psiquiatras, amigos y compañeros míos; su trabajo consiste en joder al perturbado mental, preñarle de cordura y parlotear mucho. Estudian en la universidad para aprenderlo, y todos los cursos y asignaturas son variaciones sobre un mismo tema: fastidiar a los psicóticos por diversión y dinero, sobre todo por dinero. Y si algún día te encuentras tendido en el gran diván del psicoanalista donde tantos te han precedido, recuerda esto: cuando se consigue la cordura a presión, el hijo siempre se parece al padre. Además, la tasa de suicidios es muy elevada. Consiguen que uno se sienta muy solo y con ganas de llorar; le impulsan a arrojarlo todo por la borda con la mera promesa de que le dajarán en paz durante un rato. ¿Qué tenemos?
¿Qué tenemos en realidad? Mentes como obesos aterrorizados que mendigan las miradas que se alzan en las terminales de autobús o los restaurantes y luego se desvían, desinteresadas. Mientras yacemos despiertos, nos imaginamos con sombreros blancos de diferentes formas. No existe virginidad capaz de soportar las estudiadas manipulaciones de la psiquiatría moderna. Pero quizá no importaba. Tal vez ahora todas aquellas putas y picapleitos malintencionados seguirían mi juego.

Sobre el autor

¡Hasta luego!

DANN