Recursos Escasos - Blog de Economía

Déficit comercial, burbuja, endeudamiento y flexibilidad (o no) de precios... (sencillo modelo sin dinero y con sólo dos países)

2012-05-01T20:16:00.001+02:00

Imaginad un mundo compuesto sólo por dos islas. Una de ellas, Islamania, produce sólo piñas. La otra, Islaña, produce sólo cocos. Son alimentos muy ricos en todos los nutrientes, y se puede vivir sólo comiendo piñas y cocos. No obstante, por una cuestión de gusto, a los islamanes les gustan también los cocos, y a los islañoles también les gustan las piñas. Los dos países suelen intercambiar algunas piñas por algunos cocos, en una relación 1 a 1, y así tienen una dieta muy variada. El comercio es equilibrado, ningún país tiene déficit ni superávit comercial. Además hay un comercio de servicios turísticos, por 10 piñas un islamán puede disfrutar de las playas de Islaña, más cálidas, y un Islañol puede ir a Islamania por unos 10 cocos a admirar sus templos de culto a los dioses de las islas.

Un día, sin embargo, algo cambia. Por un lado, los habitantes de Islamania empiezan a ser más productivos produciendo piñas, debido a nuevas técnicas de riego y cultivo que han conseguido invirtiendo en I+D, y empiezan a tener demasiadas para las que desean comer. Además, en Islaña comienza a ponerse de moda tener un poquito más de peso, una especie de burbuja alimenticia, y desean comer más que antes.

Para comer más, o bien producen más cocos para consumirlos o bien consumen piñas que intercambian por cocos. Mientras están decidiendo qué hacer, los habitantes de Islaña reciben nueva información relevante para sus decisiones. Los islamanes, a los que ya les cuesta menos hacer piñas debido a su tecnología, ofrecen las piñas por 0,75 cocos. Es decir, te dan 4 piñas por 3 cocos. Mmm, interesante, piensan. Y no sólo eso, resulta que los islamanes también tienen distinta preferencia intertemporal, es decir, son más previsores, estilo hormiguita... no quieren los cocos ahora, sino que los quieren dentro de 10 años. Raros estos islamanes... sí, quizá saben que cuando sean viejos no quieren trabajar tanto... pero los islañoles piensan ¡qué carajo! ¡mañana puede venir un tsunami! Y están ansiosos por engordar su burbuja alimenticia, así que toman las piñas prestadas y aparecen en los ranking como una de los islas mejor alimentadas, con los habitantes más ricos en vitaminas. El volumen de comercio de servicios se mantiene más o menos igual, pero se produce un fuerte déficit comercial en Islaña, que importa más de lo que exporta (lo contrario sucede en Islamania). Este déficit se financia con los propios préstamos que les conceden los islamanes. Se produce un superávit de "inversión extranjera" (para un islamán las piñas prestadas son una inversión que recuperará en 10 años).

El tiempo pasa, no hay ningún tsunami, y llegan los 10 años... los islañoles tienen ahora que devolver los préstamos... se encuentran con que, de repente, tienen que empezar a consumir menos cocos de los que fabrican. Las calorías del pasado no alimentan el presente, y comienzan a pasar hambre. Y olvidense de las piñas, ya no quedan más cocos para intercambiar, la mayoría se van en devolver los préstamos...

Algunos islañoles se van Islamania a producir los piñas que necesitan para devolver los préstamos... algunos mueren devorados por el mar, y otros más afortunados y que saben hablar bien islamán acaban nacionalizándose e incluso asimilando el carácter ahorrativo de la otra isla.

A los islañoles que se quedan les queda una opción, atraer más turistas islamanes a sus playas y utilizar las piñas que recaudan para devolver los préstamos. Sin embargo, se encuentran con que no hay tantos islamanes interesados en las cálidas aguas... mmm, Houston, tenemos un problema.

Aquí la historia se bifurca. El lector puede elegir dos posibles finales:

Final A:

Los propietarios islañoles de las playas deciden bajar los precios, a 5 piñas por cada estancia. Los islamanes se deciden más a viajar, las playas islañolas se llenan de islamanes, pero al menos se pueden devolver los préstamos (recordemos que una piña vale 3/4 de coco, así que se pueden pagar los préstamos en cualquiera de las dos monedas). El hambre se reduce en Islaña.

Final B:

Los precios de los servicios turísticos en Islaña no bajan. Los sindicatos de los camareros islañoles se niegan a bajar su salario a menos de tres cocos (cuatro piñas), y además los propios empresarios no tienen claro que bajando el precio vayan a venir más islamanes... al final, el país no recauda las piñas o cocos necesarios... algunos islañoles venden sus huertas de cocos a los islamanes para devolver los préstamos y acaban trabajando para ellos... la mayoría, que no poseía huertas para vender, cuando el hambre aprieta, acaba no devolviendo los préstamos y comiéndose sus propios cocos para sobrevivir. La isla entra en "default"... las represalias de los islamanes son que jamás volverán a prestar ni a tener ninguna relación comercial con los islañoles... y algún partido político islamán propone incluso la invasión para recuperar las piñas/cocos adeudados...

Nota: El final A es mucho más fácil si existe el dinero y la moneda de Islaña se devalúa frente a la moneda de Islamania. El final B es más probable con un tipo de cambio fijo o con una moneda única como el Euro...

Hay solución

2012-04-16T12:43:00.000+02:00

En una economía muy endeudada en el sector privado, y bastante en el público, hay poco margen para estimular el crecimiento económico con más gasto público o bajadas de impuestos, es cierto. Y sin embargo es necesario crecer, en el sentido no de que cada uno gaste más, pero si como agregado para que el 25% de la población activa pueda producir, recibir rentas por ello, gastarlas y tener un nivel de vida mejor o al menos sobrevivir dignamente. Ese es el fin, no el crecimiento en sí...
Entonces, ¿qué se puede hacer para reactivar la economía? La receta que más venden desde Europa y que ha comprado el gobierno español actual y el anterior es, básicamente, austeridad pública para "aumentar la confianza" y abaratamiento del despido para que los empresarios se animen a contratar.
Bien, parece que las esperanzas que se depositan en ambas medidas no están justificadas. La austeridad en el gasto contribuye a una menor actividad económica, el déficit aumenta porque los ingresos disminuyen aun más que los gastos y la confianza no aumenta sino que disminuye. Y los empresarios no contratan más porque, en el fondo, para qué contratar si no hay demanda... aunque el despido fuera a coste cero!!
Entonces, si no queremos resignarnos a que gran parte de la población lo pase mal... ¿qué nos queda?
¡¡La política monetaria!! Actualmente, por desgracia, ya no está en manos de cada país de la zona Euro, porque en una sola moneda hay un solo banco central con la máquina de hacer dinero. Lo único que puede hacer el gobierno es presionar al BCE para que suministre más dinero a la economía, y fluya el crédito... aun a costa de un poquito de inflación. Además ese dinero se podría poner en circulación comprando deuda pública de los países con la prima de riesgo más alta, reduciendo así la especulación de los mercados. Es ridículo que la política monetaria se base solo en dar algo de liquidez a los bancos... ¡¡que estos utilizan en comprar deuda pública y obtener un margen de beneficios!! Mejor eliminemos los intermediarios, ¿no?
La poquísima inflación que tenemos viene en gran parte dada por el crecimiento de los costes de la energía, y no por el exceso de dinero, que más bien se ha contraído. Ojalá llegáramos a un 4-5% de inflación, que no distorsiona apenas en las decisiones, pero será un síntoma de que las empresas están vendiendo sus productos y servicios y contratando gente.
Es verdad que la inflación puede también aumentar en otros países de la zona euro que quizá la necesitan menos porque no están en la dramática situación de España, pero sinceramente creo que es un coste que tendrán que asumir, o al final será más claro que el Euro no es una moneda viable...

La desigualdad aumenta en España

2012-02-20T12:51:00.002+01:00

La desigualdad en España ha aumentado con la crisis mucho más que en el resto de países europeos. Esta es una de las conclusiones que los alumnos de Bachillerato de mi instituto han obtenido consultando los datos de Eurostat. Puedes descargar alguno de los mejores trabajos aquí o aquí.

Pues sí que era agresiva...

2012-02-12T13:36:00.001+01:00

La nueva y "agresiva" reforma laboral tiene dos cosas que justifican plenamente su calificativo desde el punto de vista de los trabajadores:
1. Poner un período de prueba de ¡un año! a los contratos indefinidos... y sin limitar su encadenamiento. Eso supone, en la práctica, permitir el despido libre para los contratos indefinidos en empresas de menos de 50 trabajadores durante un año. Ahora simplemente esos trabajadores dejaran de llamarse temporales aunque lo sean en grado extremo. Nominalmente quizá se reduzca la tan denostada "dualidad" que critican desde Fedea y el Gobierno, pero la realidad será otra cosa...
2. Despedir con 20 días. El anterior gobierno creó esta rebaja de las indemnizaciones para que las empresas "en problemas" pudieran despedir más barato. El actual gobierno ha rematado la jugada definiendo "problemas" como tres trimestres consecutivos con una bajada de ingresos. Se abre la veda para la ingeniería contable (no es tan difícil) y en época de crisis (y de menos crisis) creo que las indemnizaciones de 20 días serán la norma...

Responsables eludiendo su responsabilidad...

2012-02-02T12:55:00.000+01:00

A toda gran burbuja sucede una gran crisis... incluso una recesión. Mucha gente prefiere responsabilizar en masa a la población de su comportamiento arriesgado e irracional comprando casas más caras de lo que deberían ser, movidos por la avaricia y el afán especulativo... Sin embargo, las decisiones de los agregados muchas veces cambian por incentivos perversos, que sí son responsabilidad de gente con poder de decisión a nivel macroeconómico. Por ejemplo, unos tipos de interés demasiado bajos o desgravaciones sólo a la compra de vivienda (discriminando al alquiler) cuando la economía y especialmente la vivienda estaba muy recalentada, o una subida de tipos cuando ya estaba claro que entrábamos en recesión.
En estas instituciones cabe criticar a nuestros gobernantes y al BCE y el Banco de España. Y quizá la persona española con más poder de decisión en el BCE fue el consejero González-Páramo. Sin embargo, en vez de hacer autocrítica de los graves perjuicios que la política monetaria que él decidió desde el BCE ha supuesto para España, se lamenta del paro que ha contribuido a causar y echa la culpa -cómo no- a las rigideces del mercado laboral...

¿Para qué quieren eliminar la negociación colectiva?

2012-01-30T21:17:00.001+01:00

Sinceramente, no entiendo nada. Se supone que se quiere eliminar la negociación colectiva porque fija salarios demasiado altos que no se adaptan a la productividad de la empresa. Por eso, dicen, las empresas que no pueden bajar los salarios por culpa del convenio se ven obligadas a despedir a gente, muy a su pesar. Sin embargo, en el propio blog donde proponen "reformar" la negociación colectiva, explicaban en este post que los salarios subieron entre 1999 y 2007 sólo un 10% de lo que subió la productividad (el 90% restante deduzco que fue a los beneficios empresariales claro). ¿Realmente quieren los empresarios vincular salarios a productividad o a beneficios? ¡Ojalá! Me temo que el objetivo es más que los trabajadores pierdan poder de negociación para poner salarios más bajos... y punto. Si quisieran vincularlos a beneficios o a productividad a largo plazo ya lo habrían hecho, incluso con la negociación colectiva...

¿Es justo pagar más impuestos por lo que ganas trabajando que por lo que ganas jugando en bolsa?

2012-01-25T20:18:00.003+01:00

En España, las rentas de intereses de cuentas, dividendos de acciones y plusvalías por la venta de activos (acciones, por ejemplo) tributan en una franja del 21-27%. Las rentas del trabajo por cuenta ajena y del trabajo cuenta propia (actividades económicas de los autónomos) tributan entre el 24,75% y el 52%. El argumento es que las primeras, llamadas eufemísticamente "rentas del ahorro" se reinvierten normalmente en crear empleo, y por eso deben ser beneficiadas fiscalmente. En la práctica, nada de eso se ha demostrado, y lo que sí ha servido es para que los más ricos paguen menos porcentaje de impuestos que muchos trabajadores de clase media.
La reforma fiscal de Rajoy hay que reconocer que ha disminuído algo las diferencias entre la tributación de ambos tipos de renta, y dado más progresividad a las rentas del ahorro. No obstante, aún hay un gran salto en los tipos impositivos, que incentiva a que quienes más ganan conviertan en rentas de inversión la mayor parte de sus rentas, a través de apaños y trucos fiscales. Eso parece que hace el candidato Romney en EE.UU. -donde también existe esta discriminación hacia las rentas del trabajo- lo que ha levantado una polémica al respecto. En España nos deberíamos platear el mismo debate.

¿Más por menos?

2012-01-02T21:52:00.002+01:00

La campaña de Metro de Madrid para convencer a los usuarios de que es el Metro más barato del mundo merece ser matizada. Está claro que, en términos nominales, el precio del billete individual es el más barato de las ciudades mencionadas, y puede que lo sea aún más si se tuviera en cuenta el precio utilizando el bono de 10 viajes (metrobús) o el Abono Mensual...

No obstante, sería más apropiado tener en cuenta el poder adquisitivo de los ciudadanos de estas ciudades que disfrutan de un transporte subterráneo para efectuar comparaciones.
Con los datos de PIB per cápita de 2010 de la OCDE, en precios corrientes y a tipos de cambio corrientes, se puede calcular el PIB por hora de trabajo de cada ciudadano, suponiendo que trabajan todos 2000 horas al año. Evidentemente, ni en todos los países se trabajan las mismas horas, ni trabajan todos los ciudadanos, ni el reparto del PIB tiene el mismo nivel de igualdad... pero aún así la comparación es más apropiada que simplemente plantar los precios de los billetes...

Visto así, el precio en Madrid no está mal, aunque tampoco es para tanto autobombo: es sólo el cuarto país más barato de los ocho analizados. El Metro es relativamente más barato en Noruega, Francia y Suecia... eso sí, queda claro que a los londinenses les estafan de lo lindo con el transporte público...

Limitar el déficit público por ley en la Constitución: atropello democrático y disparate económico

2011-08-24T08:13:00.008+02:00

Como regalo de despedida, el presidente Zapatero quiere reformar la Constitución para incluir en ella el límite del déficit público. El asunto tiene narices. Por un lado, se trata de una medida económica mala para el funcionamiento de la economía, y de difícil aplicación en la práctica. Y, en segundo lugar, sería aprobada sin un referendum, por un parlamento convocado ya para elecciones, y por los dos partidos -PSOE y PP- que precisamente se niegan a cambiar la misma constitución para reformar la injusta ley electoral que les favorece.

Es una medida económica mala porque el déficit público es a veces necesario para estimular la economía en caso de recesión, y es inaplicable en la práctica porque las recesiones hacen que los ingresos del Estado disminuyan respecto al año anterior bruscamente, y es difícil -y además no es bueno- ajustar el gasto con esa velocidad.

El problema es más bien el aumento del gasto público en las expansiones. Es paradójico que los mismos políticos que han fomentado la burbuja económica/inmobiliaria con desgravaciones a la compra, falta del control del crédito bancario y discriminando la opción del alquiler, ahora quieran limitar el déficit. Despilfarraron el dinero público obtenido gracias a una burbuja que ellos mismos fomentaron, y ahora pretenden pagar la factura con el gasto social.

Me explico. Durante los años de la burbuja los ingresos del Estado crecieron fuertemente por los ingresos por IVA de venta de viviendas, Impuestos de Tranmisiones Patrimoniales, IRPF, IS, etc. El Estado subió el gasto en la misma proporción y -aunque se devolvió parte de la deuda pública- el superávit público fue pequeño para lo que debería haber sido. El Estado no ahorró lo suficiente.

En cambio, se aprovecharon estos nuevos ingresos para hacer inversiones irracionales en infraestructuras, como aeropuertos que nadie usa, muchas líneas de alta velocidad con billetes a un precio sólo al alcance de la clase media-alta, autopistas a ciudades de 50.000 habitantes, universidades en cada esquina, enterrar autovías como la M-30, subir en exceso las plantillas de funcionarios en los Ayuntamientos... Todas estas cosas que les servían para ganar elecciones en el Estado, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos... y, ojo, se realizaban sin un aumento del déficit público, debido a los ingresos de la burbuja económica. Los políticos son reacios a enfriar la economía cuando hay una burbuja y el gasto público aumenta paralelamente. En cambio, lo que hacían era negar la existencia de dicha burbuja económica (todos los que se cubrieron de gloria con sus declaraciones están en este enlace).

La reforma que proponen PP y PSOE no ataja este problema, porque no pone un límite a los aumentos del gasto público cuando la economía crece (a menudo de forma irracional por causa de burbujas inmobiliarias y bursátiles). Sólo propone reducirlo cuando la economía se desinfla, ¡qué es precisamente cuando más falta hace el gasto público!

El presupuesto equilibrado debería ser un objetivo a largo plazo, y por ley se podría establecer -por ejemplo- que un porcentaje del crecimiento de los ingresos públicos cada año que haya superávit se destinase a devolver la deuda pública (en vez de hacer inversiones faraónicas y poco eficientes). Esto haría enfriar la economía en las expansiones y nos evitaría muchos problemas como los que tenemos ahora. Cuando uno está sano es cuando hay que hacer ejercicio, no cuando uno tiene gripe y cuarenta de fiebre.

En las crisis no puedes devolver las autovías y que te devuelvan el dinero, pues lo que haces si te obligan a reducir el gasto para ajustarte a la bajada de ingresos es quitar becas, privatizar empresas públicas -si es que queda alguna- reducir el sueldo y la plantilla de profesores y médicos, bajar las pensiones...

Por otro lado, la medida de limitar por ley el déficit público es luego poco aplicable en la práctica, porque si los ingresos del Estado bajan de un año para otro más de un 20% -como ha pasado en España- es imposible reducir el gasto público de forma tan rápida en ese porcentaje. En la práctica habrá un continuo debate político para aprobar excepciones a la norma, y el partido en la oposición usará el debate para sacar tajada política, acusando al gobierno de turno. Algo así ocurre en Estados Unidos con la elevación del techo de la deuda, donde los republicanos -que embarcaron a EEUU en costosísimas guerras- culpan ahora a Obama del déficit y quieren reducir el déficit público en la recesión a costa del gasto social.

La propuesta de reforma de la constitución de PP y PSOE en España es un asunto de tanta importancia que aprobarlo sin un referéndum y un debate sería un atropello democrático. En este enlace se recogen firmas para pedir dicho referéndum.

Voces discordantes

2011-07-17T13:16:00.001+02:00

Sigue la ofensiva de algunos por aprovechar la crisis para reducir los servicios públicos. La estrategia es siempre la misma: 1) Se demoniza la posibilidad de que haya un déficit para estimular la economía, y se lanza el mensaje de que el mundo se va acabar si los Estados se endeudan más. 2) Ante este aumento del déficit, se opta siempre por reducir el gasto -sobre todo el social- y se recorta en educación, en sanidad, en sueldos de los funcionarios, se propone el copago sanitario, se reducen las pensiones, se propone reformar el mercado laboral y abaratar el despido...
No obstante, aún se pueden encontrar voces discordantes en el coro de los medios, cuestionando que no haya alternativa a la política económica, que el equilibrio fiscal no se pueda alcanzar con mejor redistribución o que el copago sea la solución a la "insostenibilidad" de la sanidad.

- Posted using BlogPress from my iPhone

Las verdades del barquero

2011-05-30T11:41:00.002+02:00

Esclarecedor. Las estadísticas, sea por lo que sea, no reflejan la realidad (incluso cuando se usa el deflactor del PIB, mucho más inclusivo que el IPC al incluir la vivienda).

Los errores económicos se repiten

2011-05-24T13:28:00.007+02:00

Leyendo el periódico veo que se repiten diversos argumentos económicos erróneos que están haciendo mucho daño a la economía y a mucha gente:
- Algunos como MAFO siguen confundiendo lo estructural con lo coyuntural. España puede tener problemas estructurales en el mercado de trabajo y una tasa de paro desorbitada (21%). Pero antes de la crisis -y las leyes laborales eran incluso más "rígidas" que ahora- era del 9%, lo cual no está tan mal. Así que gran parte del paro está explicado por la recesión, que el BCE no contribuye lo suficiente a solucionar. En vez de dedicarse a exigir al BCE que baje los tipos de interés y haga una política monetaria más expansiva, que sí que aumentaría la demanda y el empleo, el gobernador del Banco de España, de nuevo extralimitándose en sus funciones se dedica a pedir la reforma laboral. Se equivoca al decir que los empresarios tienen "horror a contratar" por las leyes laborales... simplemente no contratan porque no venden.
- Por otro lado, El País -como todos los medios controlados por los bancos- sigue dando pábulo a los que defienden a la banca frente al clamor popular a aceptar la dación en pago (que entregando la vivienda hipotecada se cancele toda la deuda). Argumentan que si se aceptara la dación subirían los impagos y los bancos pondrían los créditos más caros.

En primer lugar, aunque fuera cierto, ese sería un mal menor comparado con el daño que se hace a las vidas de muchas personas hipotecadas que ahora no pueden pagar su piso, y se quedan sin casa y con una deuda adicional de decenas de miles de euros porque la casa ahora se subasta por menos del valor del crédito. Estas personas se quedan con una deuda pendiente que les incapacitará para poder obtener financiación el resto de sus vidas y, básicamente, les deja en una situación personal desesperada. Ya es hora de que los bancos asuman el riesgo de su negocio. Además, recordemos que al firmar la hipoteca el banco tasa la vivienda, y acepta que ese es el valor que tiene como garantía del total de la deuda.
En segundo lugar, no es cierto que la dación en pago vaya a hacer aumentar sensiblemente los tipos de interés. El efecto sobre la morosidad existiría, seguro, pero también ajustaría antes el mercado y reduciría la incertidumbre sobre los precios, lo cuál podría tener un efecto beneficioso a medio plazo sobre los intereses de los préstamos.
En tercer lugar, la dación ajustaría antes el precio de la vivienda, que aun debe bajar en relación a los sueldos españoles. La bajada de precios más que compensaría un posible aumento de las garantías o de los tipos de interés.

- Zapatero defiende sus ajustes, que pueden presumir del haber conseguido casi cinco millones de parados. Hay voces como la de Krugman que insisten en lo que ya hemos dicho muchas veces: la austeridad no funciona (en inglés aquí). El negarse a llevar a cabo políticas expansivas está deprimiendo más y más la economía y deteriorando las finanzas públicas, pese a que se persigue lo contrario. Los ajustes se ven acompañados de tal cantidad de disminución de recaudación fiscal que el "hada de la confianza" derivada de los ajustes -que se supone haría aumentar el consumo y la inversión- no aparece por ningún lado, y la crisis sigue y seguirá muchos años si el BCE y los gobiernos no cambian de estrategia.

La industria americana da las gracias a Trichet

2011-05-21T02:05:00.001+02:00

Entre las cosas buenas que ha tenido un euro tan fuerte (gracias a mantener los tipos de interés más altos que en EEUU) ha sido favorecer la industria... de Estados Unidos.

A todos los no keynesianos

2011-05-06T16:49:00.001+02:00

Con síntomas similares a los de España (burbuja inmobiliaria, endeudamiento privado, déficit comercial...) EEUU sale antes de la crisis. En España el paro y la pobreza durarán más, y las vidas de mucha gente serán peores. Quizá se deba a una política monetaria y fiscal más expansivas y contracíclicas en EEUU. Supongo que ellos han sabido interpretar mejor la historia económica y lo que se sabe sobre cómo salir de las recesiones...

- Posted using BlogPress from my iPhone

Los recortes no ayudan a salir de la crisis

2011-03-27T12:18:00.004+02:00

Ya lo decíamos en un post hace tiempo, y hoy Paul Krugman vuelve a insistir en su artículo: la austeridad en tiempos de crisis es contraproducente (aunque sea recomendable en momentos de expansión). Irlanda y el Reino Unido han agravado sus problemas tras los recortes y en España el paro supera el 20%. Paradójicamente -y esto es una paradoja ya conocida por los economistas desde hace mucho- la austeridad no nos está sacando de la crisis. Y por eso no está tranquilizado tampoco a los inversores, cuyo riesgo de no cobrar sus préstamos o de perder su inversión aumenta si la economía del país no levanta cabeza. Los gobiernos de los países con mayor crisis - como España- siguen sin cuadrar las cuentas porque bajar más el gasto no equilibra el presupuesto, si cada vez hay más paro y menos gente trabajando y pagando impuestos.

Brad deLong, en otro artículo de hoy, también se refiere a este tema. La demanda en EEUU (y en España) sigue débil y no se están llevando a cabo ninguna de las tres posibles soluciones para estas crisis:

1- Evitar la creación de burbujas financieras e inmobiliarias (plan A).
2- Aumentar el gasto público para mantener la demanda (plan B, cuando el plan A ha fracasado y explota una burbuja)
3- Aumentar la oferta de activos financieros (dinero) para que la demanda de consumo e inversión pueda reactivarse si falla el plan A y no se lleva a cabo el plan B. (al parecer en las crisis la acumulación de dinero por motivos precaución y especulación aumenta mucho).

En cambio, en lugar de actuar ante la crisis como nos ha enseñado la historia económica, las propuestas actuales del gobierno español de Zapatero y de la élite político-económica conservadora de EE.UU. y de la U.E. es hacer "reformas estructurales". Llaman así a los recortes de derechos sociales y económicos para las clases medias y bajas: más impuestos indirectos (IVA), menos derechos laborales (menos días de indemnización por despido), menor importe de las pensiones y más años exigidos de cotización... todo lo cuál puede justificarse ante el rotundo "éxito" de las reformas: 20,3% de paro en España.

Eso sí, las grandes empresas y los bancos -creadores de la burbuja con la complicidad del Banco de España, de Rodrigo Rato y de Pedro Solbes- siguen dando muy buenos beneficios.

Y, cuando salgamos de la crisis -porque alguna vez saldremos- dirán que es gracias a estas reformas. Atrevida es la ignorancia o, más bien, poderosos son los que manejan la información. Mi opinión es más bien que los recortes sociales en nombre de la "austeridad" y de las "reformas estructurales" han causado el sufrimiento de muchas personas en paro, la pérdida de derechos de todos, y han profundizado y alargado la duración de la crisis en España.

Lecciones espirituales del país del sol naciente.

2011-03-20T18:56:00.009+01:00

Ante las espectaculares imágenes que hemos visto estos días sobre el país del sol naciente, no cabe otra cosa que admirar el comportamiento de la sociedad nipona, que ha cambiado su forma de vida priorizando el bien común al individualismo, por ello para recuperarse lo antes posible han cambiado sus hábitos de consumo.

También hay que reflexionar sobre el comportamiento de la tierra en todos los sentidos, el cambio climático, la dinámica de las placas tectónicas, los cambios en las corrientes oceánicas derivado del preocupante deshielo de los globos, etc... La fuerza y virulencia con que la naturaleza nos puede golpear es asombrosa y los seres humanos desafiamos continuamente sus leyes con las construcciones que la arquitectura e ingeniería nos van legando en el tiempo e intentamos escudriñar el futuro con las limitadas previsiones que los conocimientos científicos nos permite... pero siempre hay contingencias impredecibles como el descontrol de ciertos isótopos.

Muchos intentan calcular las consecuencias económicas que el terremoto y posterior tsunami ha originado, entre un 2% y 4% del PIB de Japón, porque la industria del reaseguro cubrirá gran parte de las pérdidas económicas originadas y aunque los grandes riesgos están muy repartidos en el mercado reasegurador, las compañías han sacado a bailar los números para determinar los resultados de este año que, sin duda, serán malos para las tres grandes. Esta claro que el peor riesgo es no tener seguro pero hay daños inconmensurables como la pérdida de vidas humanas cuyas consecuencias son irreparables.

Es importante aprender del comportamiento del pueblo japonés, digno de admiración, por la actitud calmada, ordenada y sosegada que están teniendo para no empeorar la situación y continuar lo antes posible con el ritmo normal de sus vidas. Estoy convencido que sacarán conclusiones de este escenario real, el peor de los posibles, pues es un pueblo humilde y respetuoso por las lecciones de su historia aunque dependiente de sus centrales nucleares que les suministra un 30% de su energía por la escasez de combustibles fósiles. Puede que a partir de ahora surja un comportamiento global más responsable, con un mayor respeto hacía la naturaleza y todo lo que ello implica, como llevar una forma de vida más sostenible y en equilibrio con el entorno natural y escaso en el que vivimos.

Algunos habrán pensado, lo que le faltaba a la economía mundial... después de una catástrofe como esta, se suele normalizar todo y en unos meses se vuelve al nivel donde se estaba antes del siniestro, la capacidad de recuperación de las personas es asombrosa y la economía japonesa estará muy pronto recuperada. (El País)

Estas dobles lecciones humanas y naturales deberían, al menos, hacer reflexionar a los Gobiernos. Creo que no tenemos exclusivamente una crisis económica, estamos ante una crisis moral o de valores, porque una parte del planeta ha llegado a un nivel de bienestar que quiere seguir aumentando a toda costa y aunque solo sea para mantener esa calidad de vida, el nivel de recursos energéticos disponibles que hay que tener para satisfacer esta insaciable y soberana "ley de demanda", nos ha hecho dependientes de una energía que no controlamos al cien por cien. Ahora quién pone en duda que, en el peor de los escenarios, las posibles consecuencias que unos átomos pueden tener sobre la humanidad escapan de nuestro control y sobrepasan todo riesgo asumible.

La negociación colectiva hace más por la justicia social que la educación

2011-03-13T12:30:00.011+01:00

La teoría marxista venía a decir -entre otras cosas- que los salarios se fijaban en el nivel de subsistencia. Los trabajadores son muchos y en la subasta por vender su trabajo los salarios bajaban hasta el nivel mínimo que permite a los trabajadores subsistir para seguir produciendo.
Por suerte, en los países desarrollados, esto no se produjo como Marx predijo, y existe una clase media con salarios muy por encima de lo imprescindible para vivir.
Una explicación de por qué aumentaron los salarios ha sido tradicionalmente la formación de los trabajadores: el trabajo se hace más valioso -y relativamente más escaso- y su precio relativo respecto al capital aumenta. Parte de los beneficios empresariales pasan a los salarios. Por eso, el sistema, aunque fuera desigual, se consideraba justo, pues daba a los trabajadores -al menos a algunos- la oportunidad de formarse, tener un salario mayor, e incluso convertirse en capitalistas formando una empresa con sus ahorros. El sistema daba la apariencia de premiar el mérito, no la clase social a la que uno pertenecía. Si eras pobre... "pues haber estudiado". (Esto era verdad hasta cierto punto: mucha gente de clase baja no puede permitirse tener a sus hijos sin trabajar hasta los veintimuchos, y mucho menos pagarles un curso de inglés en Irlanda o un MBA en el Instituto de Empresa. )
No obstante, la idea de que la formación es suficiente para que haya una sociedad más justa sigue siendo muy aceptada, y medidas como la enseñanza pública bilingüe tienen esa filosofía y esa buena intención, como refleja la publicidad de la Comunidad de Madrid.
Sin embargo, parece que ese valor otorgado por la cualificación profesional es cada vez menor: miles de licenciados en paro o cobrando sueldos ridículos, gente que rebaja a propósito su curriculum para poder encontrar trabajo, y nuevos datos que afirman que las máquinas van a ir reemplazando cada vez más trabajos tradicionalmente cualificados como médicos y abogados. Parece que la formación cada vez tiene un valor relativo menor a la hora de conseguir rentas. Los poseedores de "capital humano" cada vez ganan menos por ese capital, por dos razones:
- Hay capital físico -máquinas, software, tecnología- cada vez más sofisticado.
- El número de poseedores de capital humano ha aumentado mucho.
La conclusión es que la productividad generada por la formación y por las nuevas máquinas no se refleja tanto en los salarios, sino que se traslada a los beneficios, a las rentas de los propietarios de las máquinas, del software y de la tecnología.
Krugman analiza de forma aguda esta situación, que podría explicar creciente aumento de la desigualdad en todas las sociedades occidentales, a pesar de la generalización de la educación superior.
La conclusión es que la educación es importante, pero no suficiente para restaurar una sociedad con una amplia clase media, en la que se reduzca la creciente desigualdad actual.
Es más importante el capital inicial (que tu abuelo y tu padre sean presidentes del banco que has heredado), que el inglés que puedas aprender, como demuestra este vídeo:

Para conseguir una sociedad más justa la educación no basta. El capital sigue siendo un factor más valioso y reporta más rentas. Y -por desgracia- está repartido en gran parte a priori: o se nace con él, o es difícil conseguirlo.
Para repartir un poco el valor de la producción -que se consigue a través de capital y de trabajo- es necesario que el trabajo y el capital negocien. Dada la asimetría en el número de propietarios del capital y el número de propietarios de trabajo (mucho menos numerosos los primeros), surge como una figura de gran importancia la negociación colectiva.
Negociar de forma colectiva iguala el poder de mercado del trabajo y el capital, al negociar de foma unitaria- y es un instrumento fundamental para conseguir una sociedad más equitativa y justa.
Quizá por eso, siempre existen fuerzas afines a las grandes empresas, como el gobernador republicano de Wisconsin, deseando eliminar la negociación colectiva y -por ende- los sindicatos. Sin ir tan lejos, pero por el mismo camino, FEDEA (el "think tank" de la patronal bancaria española), intenta debilitar la negociación colectiva y promover que trabajo y capital negocien sus precios (salario y beneficios) de forma individual. Sus propuestas -siempre barnizadas de academicismo teórico y con la excusa de "buscar la eficiencia"- van encaminadas a descentralizar la negociación colectiva, lo que simple y llanamente favorece la debilitación del poder negociador de los trabajadores.
Si en los países desarrollados hay una sociedad más igualitaria puede que sea debido más a la forma de negociar los salarios que a la extensión de la educación. Si se quieren más oportunidades y un reparto de la riqueza más equitativo, hay que pedir una educación mejor para todos, pero no sólo eso. La negociación del reparto de la tarta es fundamental.

Regalo de Zapatero a Berlusconi

2011-03-10T15:21:00.001+01:00

A todos nos gustan las pelis sin anuncios y RTVE "A la carta", pero, tal y como se ha diseñado, el nuevo sistema de financiación de la televisión pública ha resultado en una transferencia de dinero del bolsillo de los contribuyentes (incluidos los que no ven RTVE ni Tele 5, ojo) al bolsillo de Berlusconi y resto de dueños de las cadenas privadas.

¿Discriminación de Género o Matemática Actuarial?

2011-03-01T15:54:00.005+01:00

Ya es definitivo, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) ha dictado sentencia y falla que los hombres y las mujeres, ceteribus paribus, tienen que pagar la misma prima en cualquier tipo de seguro y, por otro lado, la prestación recibida no puede calcularse conforme al sexo. (La Vanguardia)

La justificación de este fallo se basa en evitar la discriminación entre hombres y mujeres, pero, señores magistrados, aquí lo único que hay es discriminación estadística pero no de género.

La prima de tarifa, es decir, la prima que paga el tomador del seguro por asegurar las contingencias que en caso de acaecimiento originan un perjuicio económico para el asegurad@ esta compuesta por: la prima de riesgo, los gastos de gestión interna de la compañía de seguros y las comisiones o gastos de gestión externa.

La prima de riesgo se calcula utilizando herramientas de Matemática Actuarial y tanto en el ramo de vida como en seguros generales, se calcula conforme a criterios actuariales y la experiencia estadística de la compañía. Además las prestaciones temporales o vitalicias a las que se tiene derecho, en el ramo de vida, cuando se produce la contingencia asegurada se calculan conforme a las expectativas de vida del asegurad@

En los seguros de vida hay unas tablas de mortalidad elaboradas en base a la experiencia de cada país (en España las PERF/M 2000) donde queda contrastado que el sexo es un factor de riesgo y la demografía, la biología, la genética y la realidad actual se han encargado de demostrar. (Bioética y Seguro de Vida)

En algunos seguros generales, como por ejemplo el seguro de automóviles, la experiencia estadística de las compañías y de los países han puesto de manifiesto que las mujeres son mejores conductoras desde el punto de vista de la siniestralidad (tanto en lo relativo a frecuencia como cuantía del siniestro).

¿Entonces porque al final el TUE elimina la excepción de la discriminación en las primas y prestaciones de seguro? pues en mi modesta opinión, porque para ser juez hay que estudiar leyes pero no hay que estudiar Matemática ni Estadística Actuarial.

Y desgraciadamente todo esto lo único que va a originar es un incremento irracional de las primas para compensar los efectos que sobre la solvencia de las aseguradoras va atener esta sentencia.

Gracias señores magistrados, ahora es el turno de conseguir la paridad de diputad@s, de miembr@s en los órganos de administración, de Magistrad@s en todos los Tribunales, mismos Salarios a igualdad de condiciones...

¿Quién echa de menos Argentaria?

2011-02-25T12:58:00.006+01:00

Argentaria fue un Banco Público español que se fundo en el año 1991 promovido por el Gobierno Socialista de entonces, con la intención de crear un Holding Público que aglutinará a todos los Bancos Públicos, de esta forma nació la Corporación Bancaria de España (Argentaria).

Estaba formada por las siguientes entidades de crédito públicas: Banco Hipotecario de España, Banco de Crédito Local, Banco Exterior de España, Banco de Crédito Agrícola, Banco de Alicante y la Caja Postal de Ahorros.

Con el primer Gobierno del Partido Popular, Argentaria se fue privatizando y en el año 1999 se fusionó con el Banco Bilbao Vizcaya, conocido por sus siglas BBV, dando lugar al segundo Banco más importante en nuestro país el BBVA.

Nadie duda que las privatizaciones que se realizaron en España, en la primera etapa de Gobierno del PP, origino un superávit fiscal que permitió entre otras cosas que se cumplieran los criterios de convergencia (nominales) establecidos para los países que querían formar parte de la Unión Monetaria y establecer como moneda común el euro.

Algunas de las privatizaciones fueron muy cuestionadas (EL PAÍS) y con la privatización de Argentaria el Estado se quedo sin ninguna Entidad de Crédito Pública para poder inyectar liquidez al mercado y conceder créditos a las PYMES bien gestionadas que presentan necesidades de liquidez y que se han visto en una situación financiera muy comprometida.

En la actualidad hay muchas empresas y particulares que tienen muy restringido el acceso a los préstamos que conceden las entidades de crédito, porque los Bancos y Cajas también tienen problemas financieros y están muy preocupados en cumplir las exigencias de capital impuestas por Europa para garantizar la solvencia del sistema financiero. Por eso mucho de los recursos monetarios prestados por los Estados a los Bancos, en lugar de revertirlo a la economía lo han utilizado para sanear sus balances.

La economía sin crédito no funciona y si no se conceden préstamos y créditos a un interés razonable, no se realizan proyectos de inversión por falta de financiación, no salen adelante PYMES que van bien pero se ven ahogadas financieramente, entre otras cosas, por el alto coste financiero con el que se renuevan sus líneas de crédito, no se hacen realidad las ideas de los emprendedores y por consiguiente no pueden materializar sus proyectos empresariales, no se consume más que lo que se puede pagar en el corto plazo, etc.

El sistema financiero es clave para el desarrollo económico de un país y por eso es tan importante que concedan préstamos y créditos con fluidez y a un interés razonable desde un punto de vista humano y no desde el punto de vista que un ordenador puede tener sobre el riesgo de un cliente. Las entidades de crédito conceden ahora poco dinero y a un interés muy alto, entre el 7% y 10%, porque el diferencial tiene que cubrir la prima de riesgo... no será que tienen que contribuir al beneficio ya que las comisiones son más pequeñas (espero que no volvamos a la práctica bancaria en la que los tipos de interés se situaban en la decena)

Si un país no tiene una entidad de crédito publica para conceder (razonablemente) dinero a los agentes económicos que lo necesiten, su capacidad de maniobra y de intervención en materia monetaria queda muy limitada y condicionada a las decisiones bancarias privadas, puesto que la política monetaria es competencia del BCE.

Seguro que muchas empresas desearían tener una "Argentaria" con más músculo financiero que el Instituto de Crédito Oficial.

Las Agencias de Rating: ¿orientan o enriquecen?

2011-02-22T21:06:00.028+01:00

Era cuestión de tiempo que alguien iniciara los tramites legales pertinentes contra quien ha sido reiteradamente subjetivo analizando riesgos, estoy hablando de las demandas que se están poniendo en algunos países (EEUU y España) contra las agencias de calificación de riesgo, a las que se les exige una escrupulosa objetividad en sus análisis de riesgo de crédito, riesgo país, de mercado, de liquidez, etc.

La subjetividad en otras profesiones como política o periodismo, es menester y enriquece la dinámica del juego; pero si varias empresas expertas cuya función es orientar a los inversores (sobre todo a los grandes inversores institucionales) analizando datos económicos, financieros, contables y demás, cometen frecuentemente el error de no ser objetivos, ponen en tela de juicio el tipo de función que desarrollan, pues quizás en lugar de orientar a sus clientes les ayudan a enriquecerse a costa de los demás. Esta subjetividad es la que intentan demostrar en los tribunales algunos abogados mediante la acusación particular de expertos en economía. (Público)

Me explico, cuando las conclusiones de sus análisis afectan a la formación de precios en los mercados y a la prima de riesgo de la deuda soberana de países serios (capaces de pagar sus deudas), se provocan daños mayores porque el perjuicio financiero originado es enorme y como es posible demostrar que esos análisis se han hecho con la intención de beneficiar a los grandes inversores, hay que llevarlo a los tribunales por perjudicar a ciertos países y sus ciudadanos que son quienes acaban pagando la deuda con sus impuestos. (El País)

Es razonable y necesario que los países con peores expectativas económicas tengan un mayor diferencial de tipos en la emisión de deuda soberana. Pero resulta paradójico y paupérrimo que un país de la zona euro tenga una prima de riesgo totalmente desproporcionada con respecto a su vecino, pues en este caso todo el mundo sabe que existen mecanismos dentro de la Unión Monetaria para ayudar al país que pudiera ser insolvente... pero quizás se haya hecho un análisis de riesgo de la Unión Política en Europa y no de las Finanzas Públicas, y en este sentido España se ha visto presionada a pagar más intereses para colocar su "dudosa" deuda pública que se ha suscrito sin problemas y a gran escala por los tiburones financieros de siempre.

Conviene recordar que cuando la prima de riesgo sube, los intereses que cobran quienes compran activos financieros son mayores, ya sean títulos de deuda soberana o privada... y el interés de los "jefazos" radica en aumentar la rentabilidad de las inversiones generando dudas. (Esta Crisis no habría ocurrido sin las Agencias)

Ya era hora de exigir responsabilidades a las agencias de rating por su falta de independencia, que como mínimo deberían perder cierta reputación como "buenos" analistas y dejar de ser referente mundial. (Público)

Expertos en economía a sueldo de los grandes bancos

2011-02-17T23:43:00.009+01:00

Leo con interés una entrevista que la web fotocasa.es hace a José García-Montalvo, todo un catedrático de la Universidad Pompeu-Fabra. Asiento en mis adentros a muchas de las cosas que dice, como que la desgravación por compra de vivienda no era algo positivo e inflaba los precios, o que debería fomentarse la VPO en alquiler en lugar de compra... sin embargo, me sorprende la vehemencia con la que critica la sentencia de un juzgado de Navarra a favor de la dación en pago, y cito:

"¿La sentencia del juzgado de primera instancia de Navarra sobre la dación en pago sentará jurisprudencia"?
José García-Montalvo: En absoluto. La Ley Hipotecaria es absolutamente clara en este punto y no deja lagunas a la interpretación. La sentencia se fundamenta la sentencia de la Audiencia. Dos argumentos: un detalle técnico-jurídico irrelevante relativo a la falta de impugnación del sobreseimiento de la tasación actual de la vivienda, y un argumento moral. El auto argumenta que estamos en una crisis causada por las entidades financieras y que, por tanto, no es moralmente aceptable que los bancos quieran cobra las deudas íntegramente en estos casos. Pero la última vez que miré España era un estado de derecho y no de moral. Si esos predicamentos morales son compartidos deben transformarse en iniciativas legislativas y aprobarse parlamentariamente para poder aplicarse legalmente. De otra forma estaríamos viviendo en una república bananera donde la ley se cumple o no en función de los principios morales del juez de turno.

Contrariamente a lo que dice García-Calvo, la sentencia del juez no da sólo un argumento moral, sino que también indica que el Banco es responsable de la valoración. Según cita El País, el juez afirma que "el valor de la finca, no obstante el resultado de la subasta, es suficiente para cubrir el principal de la deuda reclamada". La hipoteca del caso se concedió por 75.900 euros y, en el momento en el que la vivienda fue adquirida por la entidad en subasta, se había reducido a 42.895 euros. "Lo cierto es que el banco se adjudica una finca que él mismo valoraba en una cantidad superior", justifica el juez.

No es de recibo que se defienda la validez del procedimiento actual, en el que el banco no asume ningún riesgo de la depreciación del bien que él mismo ha tasado. ¿Cómo puede alguien tan cualificado defender esa injusticia, y asociar la petición de que se acepte la dación en pago con una iniciativa de "república bananera"? ¿Cómo se puede ignorar el sufrimiento de muchas personas que se quedan en la calle y le deben aún al banco decenas de miles de euros, que les ha quitado la casa por menos de lo que el mismo banco la valoró?

Todo cuadra cuando se visita la página del Ivie, donde es profesor José García-Calvo. Bancos y Cajas patrocinan con generosidad ese centro de estudios.

Algo parecido sucede con FEDEA, donde también colabora García-Calvo. Una organización famosa por su informe en el que se pone en duda la solvencia de las pensiones públicas y se propone un sistema mixto de capitalización (algo que están deseando los bancos). Sobre la estrecha relación de Fedea y los bancos ya ha escrito abundantemente Vicenç Navarro.

El tipo de cambio real

2011-02-13T14:44:00.001+01:00

En Rodilla son en general bastante careros, aunque esta publicidad está muy bien.

¿Cómo reducir la contaminación en Madrid?

2011-02-09T17:25:00.007+01:00

Madrid, Leganés y Coslada figuran entre las ciudades con el aire más contaminado de la Comunidad de Madrid, según el informe de Ecologistas en Acción.

La solución no puede ser prohibir los coches sin dar mejores alternativas. Aquí van algunas.

Reducción de Precios

Abono Transporte más barato, y Abono Joven hasta los 26 años (por lo menos). En Madrid, el abono transporte ha subido tanto que mucha gente hace cuentas, y el coche no les sale mucho más caro, pese al precio de la gasolina. Además, el precio reducido para jóvenes solo se aplica hasta los 21 años, cuando muchos estudiantes no tienen ingresos hasta los veintimuchos...
Bonos de 10 viajes más económicos. Los bonos de 10 viajes de Cercanías caducan en un mes, lo cuál hace que a mucha gente no le compense comprarlos, lo cuál no favorece precisamente el uso del tren. El bono de 10 viajes de metro cada vez es más caro y menos rentable para el usuario habitual. Ahora vale 9.30 euros, cuando el billete individual vale 1 euros... ¿es esto fomentar el uso del transporte público?
Billetes individuales por tiempo. El autobús podría utilizarse más si el billete permitiera transbordos, y tuviese una duración temporal ("válido para dos horas") independiente de las veces que subas y bajes del autobús. Además un solo billete podría permitir usar autobús y metro.

Mejoras en el servicio de Metro y Cercanías

Metro y Cercanías las 24 horas. A la subida en los precios se une la falta de Metro y Cercanías nocturnos (el tren acaba a las 23.30 y el metro a la 01.30) lo que hace que quienes van a un museo o a ver una obra de teatro tengan que llevarse el coche si después quieren tomarse un café con sus amigos para comentar la jugada.
Aparcamientos disuasorios en las afueras. Muchas veces es imposible aparcar el coche en las estaciones de los pueblos de los alrededores; si tardas lo mismo en aparcar el coche en la estación de tu pueblo que en el centro de Madrid, pues no te están incentivando para que no lo lleves...

Mejoras para el autobús:

Las líneas de la EMT deberían racionalizarse y hacerse más predecibles (norte-sur, este-oeste... y no seguir itinerarios serpenteantes que sólo conocen los más ancianos usuarios de esa línea).

Penalización a los vehículos más contaminantes:

No subvencionar los diésel y exigir la implantación de filtros de partículas. El dióxido de nitrógeno se ha disparado. En el transporte terrestre, los motores diésel son los principales causantes de este gravísimo tipo de contaminación, especialmente los que no tienen filtro de partículas. El gobierno debería replantearse las subvenciones al combustible diésel y endurecer los criterios ambientales para la fabricación de estos coches y para que superen la Inspección Técnica de Vehículos.

Compensación de emisiones.

Más zonas verdes. Además, en el caso de Coslada se une el efecto contaminante de los aviones del aeropuerto con numerosas megaautopistas que rodean la ciudad (M45, M40, A2...). La famosa Casa de Campo del Este nunca se llegó a crear y podría haber servido para atenuar estos efectos contaminantes. Debería haber un plan de reforestación de los alrededores de Madrid.

Se aceptan más propuestas...

Para los directivos de los bancos nunca hay un mal año

2011-02-07T01:09:00.002+01:00

Aquí puedes leer los salarios e incentivos que han cobrado los banqueros en EEUU este año.

Actualización: en Caja Madrid también disfrutan de sus incentivos por lo mal que lo han hecho.