Rede//Labs

Labsurlab - Minga Abierta y Común Lab

efeefe — Thu, 22 Mar 2012 21:59:14 +0000

O texto-base do Labsurlab que acontece em Quito daqui a três meses traz algumas provocações interessantes, e uma referência bem interessante para a reflexão sobre nossas práticas: a Minga parece ser uma ideia próxima ao que a gente chama por aqui de mutirão. Será que é isso mesmo? Alguém aí já ouviu sobre isso?

Trackback URL for this post:

http://blog.redelabs.org/trackback/71

Sobre labs e futuros

efeefe — Sun, 11 Mar 2012 18:29:58 +0000

A ideia de labs autônomos como espaços privilegiados para a experimentação e o desenvolvimento de fronteira entre arte, ciência, educação e sociedade tem encontrado eco em diversas iniciativas no mundo inteiro. Isso se deve à rearticulação desse tipo de experimentação, cada vez mais dinâmica e enredada. Com a maior disponibilidade de infraestrutura, o laboratório passa a ser menos um espaço físico do que uma atitude coletiva: a disposição de exercitar novos modos de relacionar pessoas, informação, sociedade e o planeta. Não é exagero sugerir que o encontro de duas pessoas em um lugar aleatório pode configurar um lab espontâneo.

É difícil traçar uma linha para definir onde e quando o lab começa ou acaba, ainda mais com dispositivos móveis conectados através de redes sem fio. Essa vaporização dos labs, somada à grande diversidade de propostas que têm surgido, traz por vezes a dificuldade em entender sua atuação, metodologias, propósitos e papéis na sociedade. Além da nossa plataforma Rede//Labs aqui no Brasil, iniciativas têm se dedicado a essa reflexão em outros lugares do mundo. O Sommercamp que aconteceu em Berlim reuniu representantes de labs para debaterem por alguns dias questões conceituais e práticas. O Labtolab, de cuja edição em Madri tive a oportunidade de participar, promoveu encontros entre alguns labs de mídia europeus (e um monte de convidados especiais da América Latina) em busca de identificar pontos em comum, diferenças fundamentais e possibilidades de composição e intercâmbio. Um dos resultados inesperados do encontro foi o estímulo indireto (quase como contraponto) à criação do LabSurLab, encontro auto-organizado que teve sua primeira edição em Medelín no ano passado e deve se repetir em Quito no próximo junho. O encontro é aberto a quem se interessar, e está sendo planejado e articulado através da rede N-1. Nesse meio existe gente interessada em compor redes autônomas de labs. Attila Nemes, do Kitchen Budapest, montou com outras pessoas o MAPPA – um site georreferenciado que lista labs de mídia do mundo todo, para “compartilhar conhecimento, auxiliar com colaborações e apoiar uma rede de alcance mundial”. Alguns brasileiros já estão se cadastrando por lá, e o mapa está tomando corpo. Diversos eventos e festivais tratam de concretizar essa rede, estabelecendo e mantendo os laços entre seus integrantes.

Já o pessoal dos Baltan Laboratories de Eindhoven organizou um encontro e uma série de debates sobre Labs, e publicou dois livros importantes: The Future of the Lab (O Futuro do Lab) e A Blueprint for a Lab of the Future (Uma Planta para um Lab do Futuro). O Future of the Lab compila parte da documentação do encontro realizado em 2009. Já comentei sobre essa documentação em outro artigo.

O livro tem relatos bastante diversos, ricos porque se referem a diferentes experiências concretas. Já no Blueprint eu encontrei algumas contradições. O livro começa com uma crítica bastante direta às tais indústrias criativas, mas tem uma seção inteira que pode ser lida como portfólio, falando sobre a produção própria dos Baltan Laboratories. Esta seção do livro se enquadra totalmente no modelo que eles mesmos criticam: repete o tempo todo o nome das boutiques criativas que compõem o conselho artístico do lab, tem um relacionamento um tanto subserviente e de pouco questionamento com a megacorporação da cidade (Philips), e suas propostas têm uma forte vertente comercial. O “futuro” que projetam não me empolga nem um pouco, com criações assépticas e por demais abstratas. Senti falta de um monte de questões do mundo real por ali. Não vi nada sobre imigrantes, alienação política da sociedade, lixo, recursos naturais, disputas de vizinhança. A crise financeira só aparece como causa dos cortes orçamentários, mas nada se fala sobre a financeirização da vida ou sobre consumismo. Nessa parte do livro, o software livre aparece quando muito esporadicamente. Por sorte, o restante concentra-se mais nas questões conceituais, metodológicas e contextuais dos labs em si, e aí sim consegui encontrar algumas coisas boas.

Mesmo com a insistência deles em tratar essencialmente do “lab de mídia” – uma construção que já tratamos de criticar por aqui em favor de uma perspectiva mais ampla de laboratórios experimentais. Ao longo da leitura dos dois volumes fiquei pensando – uma vez mais – sobre o papel do lab (da postura de lab) na cidade. Como fazer para relacionar-se com problemas reais? Como ir além de atuar somente em um nicho pequeno e autorreferente – dentro do armário da sociedade, na gaveta da cultura onde fica a caixinha da arte, e lá um envelope da mídia-arte, onde está um papelzinho dobrado que fala sobre cultura livre, participativa, humanista, solidária? Sem falar que esse pequeno bilhete já está totalmente rabiscado com relações de poder, representação e legitimação. Não me interessa esse pedaço de papel. Me interessa sim saber como esses assuntos podem sair da caixinha, da gaveta, do armário e chegar à sociedade como um todo. O meu lab, a minha postura de lab, precisa ser fundamentalmente política e transformadora. Como fazer isso sem espantar as pessoas com interesses mais rasos, mas que ainda assim podem trazer colaborações relevantes?

O espaço ostensivo que o Blueprint reserva à promoção da produção artística de seus integrantes me incomodou um pouco. Me pareceu inadequado, menos “futuro” do que recaída em mecanismos mercadológicos já bem conhecidos. Mas isso deve estar ligado às particularidades e necessidades do espaço da economia em que eles se inserem lá na Holanda, com todas suas regras e enquadramentos. A plataforma Rede//Labs surgiu de um contexto diferente: a reflexão sobre o que parecia emergir como o reconhecimento institucional de uma cultura digital brasileira, e a tentativa de avançar o debate sobre estruturas e modelos para fomentar essa produção cultural. Por aqui muita coisa mudou nesses últimos dois anos, mas ainda quero retomar essa linha de pesquisa de maneira mais estruturada. Como já sugeri diversas vezes, temos a possibilidade de moldar os nossos futuros. Como eles vão ser?

Recortes de leitura

Vou ignorar a mensagem de copyright que consta em ambos os livros (“© BALTAN Laboratories, os autores, 2010. Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta publicação pode ser reproduzida, armazenada em sistema de recuperação, ou transmitida de qualquer forma ou por quaisquer meios, eletrônicos, mecânicos, fotocópias, gravação ou de outra forma, sem a prévia autorização por escrito do editor”) e entender o que segue como uso justo. Compartilho abaixo uma seleção de trechos que achei particularmente relevantes, em tradução livre.

O Futuro do Lab

“Parece que o lab de mídia vem tendo um revival auto-reflexivo. ‘Os labs voltaram’, escreveu Juha Huuskonen no blog Pixelache em Março de 2010. Por que agora? E voltaram de onde? Desde a criação do Media Lab do MIT em 1985 e da proliferação de labs e programas de mídia-arte nos anos noventa (Ars Electronica Futurelab, V2_Lab, ZKM, para citar alguns), fica claro que as condições e papéis dos labs de mídia passaram por mudanças significativas. Com a tecnologia mais acessível, a arte tecnológica uma disciplina mais madura, e as condições de interconexão afetando radicalmente a maneira como trabalhamos, estamos em um momento que necessita um questionamento determinado dos papéis, formas e potencial do lab de mídia de hoje. Qual é o futuro do lab?” Angela Plohman, Introdução, p. 9

“Critérios convencionais são insuficientes para determinar se [os laboratórios experimentais] funcionam ou não.

(…) Se os labs de mídia do futuro querem gerar avanços significativos, eles devem assumir riscos extraordinários e ter a disposição de errar na maior parte do tempo.” Edward A. Shanken, A História e o Futuro do Lab, p. 23

“Como Florian Schneider observou, ‘Colaborações são os buracos negros dos regimes do conhecimento. Eles produzem de bom grado inexistência, opulência e comportamento esquisito. E é sua própria vacuidade a sua força… ela não envolve a transmissão de algo desde aqueles que têm para aqueles que não tem, mas pelo contrário põe em funcionamento uma cadeia de acessos imprevistos’. É nestes buracos negros de vácuo que os labs do futuro devem ousadamente mergulhar, deixando o imprevisto emergir em seu nada opulento. Entretanto, em um contexto cultural que é mediado por uma mentalidade objetiva que demanda justificativas em relatórios trimestrais, os labs experimentais devem facilitar a tradução não apenas entre artistas e cientistas como também entre visionários e contadores.” Edward A. Shanken, idem, pp. 29-30

“… o que nos une aqui é a diferença, não necessariamente uma base em comum.” Andreas Broeckmann, O Case da Tesla, p. 43

“O LABtoLAB explora entre-espaços (“in-between spaces”). Ao contrário de oposições claras como amador-profissional, iniciante-especialista, arte-ciência ou sucesso-fracasso, campos de operação como experimentar, improvisar, brincar-jogar (“playing”), colaborar, fuçar (“tinkering”) estão abertos à apropriação para propósitos múltiplos. Essas abordagens se reposicionam constantemente no meio do caminho (“in-between”), servindo como caixas de areia, campos de teste e quadros-negros para o aprimoramento de habilidades e profissões ligadas a mídia. Um lab de mídia pode hospedar essas formas de reposicionamento dinâmico – como incubadoras acessíveis ao pensamento e à experimentação. O lab ou espaço de trabalho posicionado no meio do caminho faz o papel de ponte – um atributo essencial para mediar nossas práticas.”

(…)

“De certa forma, xs participantes do LABtoLAB poderiam ser vistxs como uma ‘comunidade de curiosidade’. Uma comunidade que envolve organizações curiosas em aprender a partir da prática umas das outras. Em muitas instâncias as pessoas ligadas ao LABtoLAB vestem muitos chapéus: professorxs, estudantes, amadorxs DIY, especialistas, artistas, operadorxs culturais, gerentes de projetos, programadorxs educacionais, oficineirxs, pesquisadorxs, educadorxs, cientistas da computação, administradorxs e mediadorxs, e como tais podemos aprender com nossas experiências diversas mas também compartilhadas.

(…)

O lab de mídia como existe hoje é precedido por diversas tipologias de espaços de trabalho e formas de institutos de pesquisa: a oficina de produção, o estúdio de artista e o lab de pesquisa, mas também o museu, o centro comunitário, a biblioteca e a escola. Hoje entendemos labs de mídia como organizações de pesquisa que procuram respostas para as demandas de uma sociedade da informação. Essas “demandas” não são recursos fixos nem são conhecidas e definidas por si mesmas. Elas dependem de contexto. Qual é o objeto de desejo, ou quem está perguntando? Estas questões podem ser consideradas desde perspectivas políticas, sociais, culturais e educacionais.

O surgimento da internet e da cultura digital geraram grandes expectativas por conta da simultânea desvalorização da noção de espaço público. A internet reformou o paradigma de espaço público. Uma grande parte da internet, especificamente tudo que está ligado à cultura livre, tornou-se um lab coletivo onde usuárixs podem se tornar colaboradoxs no processo de produção: a cargo de e preocupadxs com os contextos e ferramentas que usam.

(…)

“Um dos grandes desafios da era da informação é replicar os sistemas abertos da internet, como por exemplo o software livre, no espaço físico, ou seja, nas cidades. Aqui, os labs de mídia podem oferecer um potencial extraordinário como produtores de espaço público para experimentação coletiva, onde xs residentes de uma certa área podem explorar novas formas de organização, podem pensar juntxs sobre seus entornos e obter mais controle sobre os contextos que xs definem como usuárixs.

Em um sentido sociocultural, os labs de mídia oferecem ao público ferramentas para o compartilhamento de conhecimento, a socialização e a experimentação. O lab de mídia não funciona somente como provedor de conteúdo; labs de mídia são plataformas onde pessoas com repertórios diversos se encontram para trocar ideias e experimentarem juntas, desenvolvendo o tempo todo novos modelos para que essa própria troca continue a acontecer. Os labs de mídia aprimoram a ciência cidadã, o conhecimento gerado por comunidades de fazedorxs que não são especialistas reconhecidxs. O lab de mídia oferece um sistema onde especialistas profissionais reconhecidos colaboram com amadorxs, onde iniciantes podem tornar-se colaboradorxs, onde a participação pode ser forte ou fraca.” LABtoLAB, Laboratórios do meio do caminho, pp. 53-55

“Pergunta: Entrar na linguagem da inovação é uma armadilha?

- É uma armadilha. Eu gosto de usar o termo arte emergente para descrever pequenos novos organismos que estão se formando e ainda não são conhecidos. Vinte anos atrás, nós nos apropriamos da linguagem da inovação, da indústria e da economia. Nós usamos o termo indústrias criativas para alavancar oportunidades para as artes, mas é uma armadilha porque dessa forma os resultados da arte tornam-se produtos.” Melinda Rackham, Aprendendo com os modelos do passado, p. 61

“‘Somos relevantes?‘

Ainda não. Em um encontro hipotético com as pessoas mais proeminentes para nosso bem-estar, nós não estaremos à mesa. Não porque a arte em si seja subestimada em relação ao avanço humano, mas porque como pesquisadorxs, mesmo tão inter/entre/transdisciplinares quanto possamos pensar que somos, operamos em uma bolha transparente, com um ocasional buraco microscópico.

Somos atualmente irrelevantes. Legais, interessantes, inovadorxs – com certeza. Mas irrelevantes.

Apesar da crença popular, não estamos atuando como agentes de mudança. No grande esquema das coisas, somos quase insignificantes mesmo dentro de nossas respectivas culturas ou campos, sejam as assim chamadas novas mídias, a arte, a tecnologia ou o design. Nós não ‘descobrimos’, nós não ‘revolucionamos’, mesmo grande parte de nossas ‘explorações’ são repetitivas. No ponto atual somos efêmerxs, e precisamos pensar, nos organizar e agir de maneira diferente para nos tornarmos realmente significativxs.” Eyal Fried, ‘Pesquisa emDesign’ nos faz legais; ‘Design como pesquisa’ nos fará Relevantes, p. 97

“O lab estabeleceu-se originalmente como provedor de infraestrutura para seu time e para um novo tipo de nômade artístico: nômades que se mudavam como artistas em residência de um oásis de infraestrutura para o próximo, em busca de novas oportunidades para implementar seu trabalho. Hoje, entretanto, a mídia-arte, o design de mídia, a criação de novas tecnologias de mídia – resumindo, a produção de mídia – acontece cada vez mais longe desses oásis, não porque o lab não é mais um lugar atrativo, mas porque o espaço entre os oásis agora também está sendo pavimentado com uma infraestrutura apropriada. Conexões de banda larga com o consequente poder computacional de múltiplos computadores de grande porte, bem como as instalações para o processamento de mídia e acesso remoto ilimitado para especialistas de labs através de ferramentas de comunicação elaboradas – finalmente, são todxs propriedade comum. “Horst Hörtner, O Futuro do Lab, p. 108

“Se o lab quiser continuar mantendo sua indiscutível importância na sociedade, ele precisa se abrir. Isso é necessário por um lado para facilitar futuras formas artísticas, para continuar a olhar adiante, para reconhecer o discurso público e levar em frente a tarefa de mediação. Por outro lado, essa abertura evita o risco de acumular poeira. Tendo em vista os avanços tecnológicos vindouros, é de alta importância lidar com eles de maneira lúdica e reflexiva – um dos domínios do lab – e disponibilizar essas áreas futuras para tantos experimentos quanto for possível. É necessário acesso para desenvolver habilidades.” Horst Hörtner, O Futuro do Lab, p. 110

Uma planta para um Lab do Futuro

“Apesar da diversidade de laboratórios que trabalham com mídia, sociedade e tecnologia, é tentador imaginar um tipo universal de lab. Isso não somente é impossível, como também é importante notar que arte e cultura podem não necessariamente ser o foco de um lab de mídia universal. Labs artísticos na área da cultura precisam reconhecer isso, e precisam ser cuidadosos para não se referir seletivamente a um histórico amplo com uma agenda específica em mente. O MIT Media Lab, por exemplo, não é uma referência apropriada para a prática da mídia-arte, porque ele não tem um histórico cultural específico. Similarmente, um centro de arte com instalações para produção de mídia não constitui automaticamente um lab de pesquisa.

Sem entrar nos aspectos políticos do apoio do Estado à cultura, o impacto esmagador dos recentes cortes nas organizações de mídia-arte enfatiza a vulnerabilidade destas. Além disso, as atividades desenvolvidas em labs também poderiam ser vistas como tendo sido aceitas pela sociedade em geral de tal maneira que elas não são mais consideradas excepcionais.” Akau Tanaka, Situando-se na Sociedade: Plantas e Estratégias para Labs de Mídia p. 16

“… a natureza de instrumentalização das indústrias criativas pode de fato ser incompatível com o processo artístico. Enquanto isso, abrir a criatividade para além do domínio do artista e fazer um modelo mais democrático da prática criativa guarda um potencial enorme para benefícios sociais e é consistente com o foco comunitário de labs de mídia comunitários.” Akau Tanaka, Situando-se na Sociedade: Plantas e Estratégias para Labs de Mídia p. 19

“Ties van der Werff: Quão relevante é o compartilhamento da pesquisa artística para um lab de mídia como o Baltan?

Lucas van der Velden: Uma quantidade enorme de conhecimento é desenvolvida em pequenos labs e por artistas em suas casas, e uma tremenda quantidade não é documentada nem divulgada. Se alguém investe uma grande quantidade de tempo em descobrir a melhor solução para um certo problema, seria fantástico se você pudesse compartilhar esse conhecimento facilmente. Você vê desenvolvimentos assim acontecendo em universidades, mas não tanto entre artistas. O que nos move no Baltan não é tanto o compartilhamento dos produtos em si, a disponibilização de aplicações para todo mundo, mas abrir realmente a pesquisa que as pessoas estão fazendo.” Entrevista com Lucas van der Velden, p. 30

“-> Em termos de espaço – o Baltan decidiu durante a fase piloto que por razões práticas o espaço deveria ser flexível e grande o suficiente para permitir o teste de protótipos e para acomodar obras espaçosas. Era um espaço sem equipamentos nem técnicos. Um espaço como este somente se torna um lab de verdade através da pesquisa que é conduzida dentro dele, fazendo uso dos equipamentos próprios dos artistas, como laptops, monitores e cabos. (…) (O espaço) é uma interface de conhecimento, porque é um lugar onde artistas, pesquisadores, técnicos e o público podem encontrar uns aos outros. Faz-se uso intenso de todas as possibilidades oferecidas pelas modernas tecnologias de comunicação para compartilhar conhecimento, mas o local em si continua sendo o coração das atividades. A existência de um espaço físico – um lab onde o conhecimento está presente e onde existe a possibilidade de trocar conhecimento, testar o próprio conhecimento e adquirir conhecimento – ainda é uma maneira efetiva de fazer as pessoas trabalharem juntas.” Arie Altena, p. 103

“Hoje em dia a maior parte da tecnologia de que artistas necessitam está a seu alcance. Um compositor eletrônico não precisa mais agendar uma sessão em um estúdio eletrônico para realizar suas composições, e artistas computacionais não precisam mais recorrer ao uso de um computador em um escritório meteorológico por algumas horas a cada noite, como fez Manfred Mohr nos anos 1960. Agora os laptops são em geral poderosos o suficiente.” Arie Altena, p. 119

“Angela Plohman: Como vocês gostariam que o lab funcionasse para vocês como artistas?

Wendy Ann Mansilla: Nós vemos o lab como um lugar que nos permite libertar-nos de nossas vidas cotidianas. O lab pode envolver artistas em uma configuração particualr e permitir que a criatividade corra solta. Seja uma prática ou exploração em arte e ciência ou em outras disciplinas, um lab deve inspirar, levar os residentes a pensar não somente em arte, mas arte, ciência e a natureza ou o espaço público, todos funcionando em unidade – um lugar para experimentar, para ter bloqueios e descobrir outras direções. Um lab é um playground que move artistas a tentar novas coisas, explorar e socializar com outrxs. Na verdade, eu ficaria curiosa para ver um lab que funcionasse como uma biblioteca pública, que fosse aberto para todxs xs artistas que precisam de um espaço para experimentar ou contemplar.

Jord Puig: Eu gostaria de enfatizar a ideia de processo. Eu espero que um lab seja flexível a mudanças durante o processo de trabalho. Essa é a característica mais importante que diferencia um lab de outros ambientes. Eu também esperaria que um lab fosse transparente e acessível para acelerar a tomada de decisões durante a produção. E todo dia eu percebo mais e mais a relevância do programa que um lab enquanto instituição cultural oferece em conexão com um período de residência. Por exemplo, organizar uma oficina e uma exposição em conjunção com uma residência oferece um resultado muito mais progundao do que o modelo ‘trabalhe por um tempo e vá para casa’.” Entrevista com Wendy Ann Mansilla e Jordi Puig, p. 228

“Angela Plohman: E uma última pergunta que é menos específica: como vocês definiriam um lab?

Wendy Ann Mansilla: Um lab é mais um espaço de brincadeira (“play”) do que um espaço de trabalho, porque ele reconhece aqueles períodos de inatividade ou descanso como parte do processo criativo. Quem sabe quando as boas ideias acontecem? Pode ser em qualquer lugar: quando estamos tirando uma soneca, conversando, caminhando, ou bebendo uma xícara de café ou chá com outros residentes de um lab.

O trabalho de 1 artista não acontece dentro de um espaço fechado, mas dentro de um campo aberto de possibilidades; dentro de um lab que valoriza os resultados livres do descanso, trabalho e brincadeira (“play”).

Jordi Puig: Eu gostaria de acrescentar que os labs mudaram muito ao longo dos anos recentes por conta de desenvolvimentos em tecnologias de informação e comunicação. Agora os labs devem desenvolver uma experiência de vida real e um rastro eletrônico global. Eu diria que por causa dessas tecnologias os labs se tornaram muito mais poderosos – capazes de ativar indivíduos e sociedade. De fato, isso não deveria acontecer somente de forma eletrônica mas também em um espaço compartilhado, como a Wendy mencionou. Mas uma boa rede eletrônica deve ser criada para alcançar comunidades em uma grande área geográfica.

Um lab é um conjunto de recursos: um recurso público, equipamentos, fornecedores, contatos, visitantes e colaboradores, etc. É um ecossistema que deveria ser facilmente acessível em algum ponto do tempo e espaço. Estes recursos não são fáceis de criar mas são extremamente valiosos.” Entrevista com Wendy Ann Mansilla e Jordi Puig, p. 228

“Angela Plohman: Como vocês definiriam um lab e suas funções?

Aymeric Mansoux: Para mim, idealmente um lab deveria ser uma plataforma facilitadora, uma plataforma muito flexível que muda de forma dependendo do contexto que você precisa, um lugar que pode ser habitado por pessoas para desenvolver um projeto. Esse seria o lab ideal.

Marloes de Valk: Um lab é um espaço no qual experimentar, para desenvolver novas coisas e testá-las antes de lançá-las ao mundo. Isso significa que um lab é mais do que somente um lugar, ou uma coleção de equipamentos. Tambem se trata de criar o tempo necessário para a experimentação e a pesquisa, e estruturá-lo com conhecimento e infraestrutura para apoiar e disseminar o trabalho.”

(…)

Angela Plohman: No começo do seu projeto vocês propuseram trabalhar em um formato de “mutirões” (“sprints”) ao longo de um período de seis meses, o que significava estar fisicamente juntos por uma semana em cada um dos labs. Por que vocês escolheram trabalhar dessa forma? Quais foram os benefícios?

(…)

Aymeric Mansoux: Para responder em mais detalhe, eu gostaria de me referir rapidamente à ideia do lab de mídia-arte dos anos 1990. Para ser honesto, eu não sou muito afeito a esse tipo particular de lab de mídia. É uma das razões pelas quais nós começamos o coletivo GOTO10 há alguns anos. Aquele ‘anti-lab’ era muito focado em uma abordagem faça-você-mesmx: nós ensinávamos 1 a outrxs e organizávamos coisas juntxs. Nós queríamos evitar ter um lugar físico e estávamos mais interessados em colaborar com entidades especializadas que eram boas em alguma coisa. Nós não queríamos ter o tipo de espectro amplo de diferentes atividades e habilidades que a maioria dos labs e organizações de mídia-arte parecem oferecer. O risco desses ‘conglomerados’ é que você perde a flexibilidade exigida para o processo criativo, enquanto dentro de uma ‘ecologia’ – uma rede de organizações especializadas com pequenos grupos de trabalho – é mais fácil desmembrar o fluxo de trabalho e ser criativo com a colaboração. É isso que esperávamos dos mutirões (“sprints”). Nós poderíamos realmente combinar e explorar diferentes maneiras de trabalhar remotamente, e ficar mais focados na época das arrancadas. Eu realmente não acho que isso teria sido possível no contexto mais clássico e tradicional de um lab de mídia.

Annet Dekker: Como vocês definem o lab de mídia tradicional?

Aymeric Mansoux: Para mim o estereótipo de lab de mídia é um espaço onde artistas que nem sempre têm certeza do que podem fazer com tecnologias de mídia, por falta de conhecimento técnico, vão para pesquisar e desenvolver um projeto. Algumas vezes existe um processo de iteração bastante desajeitado entre o artista e os técnicos da equipe até o ponto em que encontram um ‘produto’. Para enfatizar o aspecto multidisciplinar da criação final, esse ‘produto’ é frequentemente roitulado como um objeto que nem os artistas nem os técnicos poderiam ter bolado sozinhos. Infelizmente isso raramente vai além de afirmar o óbvio, porque o aspecto multidisciplinar é prejudicado pelo esforço do artista em comunicar sua ideia e pelo esforço do técnico em implementá-la, já que eles não estão falando a mesma linguagem. Então no fim das contas, apesar de tais labs de mídia terem por objetivo encorajar práticas multidisciplinares, eles deixam de oferecer uma estrutura adequada, por conta do ambiente rígido e controlado que os transforma em pequenas fábricas de mídia-arte.

Angela Plohman: Alguns labs ainda trabalham dessa forma.

Aymeric Mansoux: Bem, sim, eu acho que essa versão clichê do lab de mídia ainda é bastante prevalente. Mas é importante mencionar que apesar do que estou descrevendo ser quase sempre o processo padrão, também é responsabilidade dx artista desafiar tais instituições e integrar propriamente aprendizado, pesquisa e colaboração em sua proposta para que se vá além do estereótipo. Na minha experiência, esse tipo de abordagem inusual é geralmente bem-vinda.

Angela Plohman: Qual é então a função do lab de mídia para vocês nesse caso? Por exemplo, qual é a diferença entre trabalhar no Baltan ou NIMk, e simplesmente se encontrar em algum espaço aleatório por uma semana?

Marloes de Valk: Para mim a vantagem de trabalhar no Baltan e NIMk foi que os espaços em que estávamos não eram apenas espaços aleatórios. Esses espaços são dedicados ao tipo de trabalho que estamos fazendo. E eles não eram somente espaços vazios: eles vieram com uma equipe de pessoas que ajudou o projeto enormemente. Nós tínhamos encontros a cada duas semanas durante o projeto, nas quais éramos aconselhadxs sobre documentação, captação de recursos, experts a contactar, divulgação e muito, muito mais. Isso provou não ter preço e realmente beneficiou o projeto. O lab de mídia funciona como centro de competência e como ponto de conexão (“hub”) a uma rede local. O Baltan, por exemplo, organizou uma sessão de testes com estudantes de design de games da Universidade Fontys de Ciências Aplicadas e com a Universidade de Tecnologia de Eindhoven. Isso nos forneceu um monte de feedback útil que nós pudemos integrar ao projeto em seguida.

Dave Griffiths: Eu nunca tive a experiência de trabalhar com aquele tipo clássico de lab de mídia; para mim eles sempre pareceram mais tradicionais ou acadêmicos. O importante para mim nessas residências é que elas nos deram mais foco. A presença de um lugar físico e a oportunidade de encontrar diferentes pessoas que estavam fazendo outras coisas, para encontrar, conversar, discutir e possivelmente trocar é muito importante. Por exemplo, precisar fazer apresentações durante a residência, que a princípio pode parecer incômodo, é na verdade muito benéfico. Te força a explicar o que você está fazendo, refletir sobre as coisas que passaram pela sua cabeça ou que apareceram entre nós três, e encontrar novamente o sentido delas. Depois de trabalhar em alguma coisa o dia inteiro, finalmente você percebe que reorganizando as palavras, o que você acabou de fazer está se cristalizando totalmente na sua cabeça. Questões como: por que você está fazendo alguma coisa, para quê, são coisas importantes que você esquece quando está desenvolvendo. Ao mesmo tempo, esse processo de compartilhar suas ideias influencia o que você está fazendo. Por exemplo, quando você é forçadx a explicar seu projeto, coisas que pareciam incrivelmente importantes quando você as estava fazendo, por exemplo solucionando algum erro (“bug”), tornam-se bem menos importantes, porque desde uma perspectiva mais ampla elas importam menos.

Esses momentos de apresentação nunca acontecem quando você está trabalhando em uma configuração ‘normal’, em casa ou nessas situações de estúdio. Apesar de as pessoas passarem por lá, é difícil discutir seu trabalho; algumas vezes essas circunstâncas me isolam bastante. Mas em situações como no Baltan e NIMk você apresenta seu trabalho dentro de um contexto e então as pessoas imediatamente entendem o que você está fazendo.” Entrevista com Dave Griffiths, Aymeric Mansoux e Marloes de Valk, p. 252-254

“Arie Altena: O que um lab deve ter? Eu posso imagiunar que outras pessoas que trabalham no mesmo território artístico que vocês chegaria à conclusão de que você precisa de um lugar com um desenvolvedor de software, alguém familiarizado com, por exemplo, C++, MAx/MSP ou Python. Mas vocês não chegaram a essa conclusão; aconteceu naturalmente porque vocês já organizaram esse domínio tecnológico muito bem vocês mesmos.

Gideon Kiers: Eu acho que a maior parte dos artistas cuidam desse tipo de coisa eles mesmos. Não faz sentido pensar em um lab como um lugar de tecnologia. Investir em hardware não faz sentido: muito dinheiro é gasto em tecnologia que, apenas alguns anos depois, pode ser jogado no lixo.

Lucas van der Velden: Se você me perguntar o que eu acho que um lab deve incluir, então ele cobre um espectro amplo, de ideias a uma plataforma. Trata-se de oferecer espaço para arte nova, um lugar onde a arte pode ser visulumbrada, feita e exposta, onde você possa fazer construções esquisitas e maravilhosas que não recebem muito apoio em outros lugares.” Entrevista com Geert Mul, Marc Maurer, Gideon Kiers e Lucas van der Velden, p. 312

“Caitlin Jones (diretora do Western Front em Vancouver) percebeu uma mudança do estúdio de artista para espaços de trabalho colaborativos, para um estúdio de laptop e um estúdio em rede – os dois últimos talvez assinalando o fim do programa de residência artística como o conhecemos. O estúdio de laptop, como Jones explica, reflete as mudanças na produção cultural, onde o laptop se torna o principal espaço de produção, processo, apresentação e distribuição. Além disso, Jones explica, o estúdio de laptop existe em uma rede de outros estúdios de laptop, mudando a experiência de estúdio de um lugar fixo para um mais dinâmico:

‘O legado da arte ‘pós estúdio’ é amplificado por artistas trabalhando com formas digitais e ambientes online. Geralmente esses tipos de práticas são menos uma negação aberta do elemento ‘ossificante’ do estúdio e mais um reflexo de como o digital mudou a produção cultural em geral. O que acontece quando o estúdio em questão é simplesmente um laptop na cozinha do artista ou na cafeteria local? Quando o estúdio existe em um espaço em rede e está ligado a incontáveis outros estúdios, mudando a experiência do estúdio de ossificanda para dinâmica? Ou quando o lugar do estúdio é o mesmo da exibição e distribuição?’ – Caitlin Jones, A função do Estúdio (quando o estúdio é um laptop), em Art Lies. A Contemporary Art Journal, edição 67, 2010. Fonte online, disponível em www.artlies.org/article.php? id=1996&issue=67&s=0“ Annet Dekker, O fim do lab de mídia como o conhecemos, p. 317

“O espaço físico do lab ainda é importante, apesar do laptop ser frequentemente a ferramenta principal e apesar do fato de que o acesso à tecnologia tornou-se menos importante. É um lugar onde o compartilhamento e a troca de ideias acontecem diretamente, junto a possibilidades de experimentação e apresentações.” Annet Dekker, O fim do lab de mídia como o conhecemos, p. 320

“Aquelxs envolvidos em manter labs de mídia acreditam ser importante documentar o processo e os resultados da residência, de modo que o conhecimento adquirido seja compartilhado. Apesar de todos serem unânimes nesse ponto, labs de mídia frequentemente não têm os meios, o tempo ou o conhecimento para documentar o trabalho da melhor maneira. Já que não existe padrão pré-estabelecido – ou mesmo um conjunto de mehores práticas ou recomendações – a documentação é muitas vezes insuficiente ou mesmo ausente. Cada vez mais, pede-se axs artistas que mantenham registros de seus próprios processos como meio de garantir que a documentação de processo aconteça. Isso pode até ser incluído em um contrato com xs artistas. (…) Para encorajar a criação de documentação, os labs às vezes fazem pequenas publicações, blogs ou vídeos documentais. Isso por sua vez beneficia os artistas, bem como a organização, em termos de publicidade, visibilidade e talvez até sustentabilidade, especialmente ao lidar com trabalhos que dependem de hardware e software que vai se tornar obsoleto no futuro próximo – essa forma de documentação é frequentemente o unico registro sobrevivente de um trabalho.” Annet Dekker, O fim do lab de mídia como o conhecemos, p. 322

i Na página 149, Arie Altena diz “Como experiência integrada de imagem e som, o programa Poème Numérique do Baltan pode ser visto como uma atualização digital das ideias por trás da Poème Electronique do Pavilhão Philips de 1958″. Os caras só querem atualizar as mesmas ideias, cinquenta anos depois? Foram anos de contracultura, guerra fria, colapso soviético, neoliberalismo, consumismo, guerras do petróleo, mudança climática, internet, globalização financeira, emergência do precariado digital, desaparecimento do espaço público, hiperinformação, sedentarismo, redes sociais online. O mundo mudou radicalmente, e eles acham que as ideias por trás devem ser as mesmas?

Trackback URL for this post:

http://blog.redelabs.org/trackback/70

Labsurlab

efeefe — Sun, 26 Feb 2012 03:03:55 +0000

Está em plena ebulição a concepção e articulação colaborativas para a segunda edição do Labsurlab, a se realizar em Quito daqui a alguns meses. A conversa é totalmente participativa, e acontece principalmente pelo grupo no N-1 e pela lista de discussão. Vamos pro Equador?

Trackback URL for this post:

http://blog.redelabs.org/trackback/69

Prêmio Brasil Criativo

efeefe — Thu, 09 Feb 2012 02:16:21 +0000

O Ministério da Cultura está abrindo as inscrições para o Prêmio Brasil Criativo. Segundo o site:

O Edital de Fomento a Iniciativas Empreendedoras e Inovadoras irá identificar, reconhecer, fomentar e difundir as iniciativas empreendedoras e inovadoras da sociedade civil atuantes nos setores criativos. Serão premiadas 150 iniciativas selecionadas nas seguintes categorias: Novos Modelos de Gestão de Empreendimentos e Negócios Criativos e Formação para Competências Criativas. A premiação será de R$ 3,6 milhões.

Já o Edital de Apoio à Pesquisa em Economia Criativa selecionará estudos e pesquisas acerca de temas da economia criativa nos contextos macroeconômico e legal-institucional brasileiros. Serão agraciadas 22 pesquisas. O apoio destina-se a pesquisadores da área acadêmica com atuação na área da pesquisa. A premiação será de R$ 810 mil reais divididos em três categorias: Teses – Doutorado; Dissertações – Mestrado e Produção em grupo.

Ainda não consegui ler os editais. É importante prestar atenção a quanto o Ministério está cedendo para a linguagem hiperbólica das "indústrias criativas" que já contaminou o plano da Secretaria da Economia Criativa com a redução brutal da abrangência do campo da cultura à mera tradução monetária do "mercado" e a suposta colaboração da "economia criativa" para o PIB do país.

As inscrições vão até 30 de março. Mais informações aqui.

Trackback URL for this post:

http://blog.redelabs.org/trackback/68

Mídias Locativas - Região Amazônica

efeefe — Thu, 09 Feb 2012 02:03:42 +0000

Está na última semana de inscrições o Prêmio de Mídias Locativas para Ecorregião Amazônica do Vivo Arte.Mov. Boa oportunidade para desenvolver projetos que façam sentido naquele monte de contextos contrastantes (que incluem a realidade paraense, que eu conheci um pouquinho ano passado).

Trackback URL for this post:

http://blog.redelabs.org/trackback/67

MAPPA - Laboratórios do mundo todo

efeefe — Thu, 09 Feb 2012 01:53:03 +0000

Attila Nemes manda avisar sobre o Mappa, sistema que Kitchen Budapest, Fiction Lab e DDiMIT montaram para mapear medialabs do mundo inteiro. A intenção do sistema é "compartilhar conhecimento, auxiliar colaborações e apoiar uma rede de alcance mundial". Eles pedem que todas as pessoas interessadas cadastrem por lá seus labs. O sistema está em inglês, mas parece fácil de entender.

http://mappa.fictionlab.hu/

Trackback URL for this post:

http://blog.redelabs.org/trackback/66

Metas do PNC

efeefe — Thu, 26 Jan 2012 20:17:39 +0000

Patricia Canetti, representante da arte digital no Conselho Nacional de Políticas Culturais, contou em dezembro na lista redelabs sobre algumas metas que têm a ver com a nossa reflexão sobre laboratórios que foram efetivamente incluídas no Plano Nacional de Cultura:

"Agora a versão das metas finais que regerão as políticas públicas de cultura no próximos 10 anos: (link)

Seguem abaixo os destaques no que tange a arte digital. Por favor, leiam a íntegra destas metas no documento já citado.

Abraços a todos,
Patricia Canetti
Conselheira de Arte Digital no CNPC

Meta 30) 37% dos municípios brasileiros com cineclube
- Além da difusão da produção audiovisual, podem também receber e exibir resultados de experimentações, manifestações de videoarte, videodança, arte digital, novas mídias, entre outros.

Meta 39) Sistema unificado de registro público de obras intelectuais protegidas pelo direito de autor implantado
- Nos casos de registro de obras intelectuais que envolvam softwares, o sistema unificado deverá relacionar-se ao registro do Instituto Nacional de Propriedade Industrial (INPI).

Meta 42) Política para acesso a equipamentos tecnológicos sem similares nacionais formulada
- A busca de uma política do MinC em torno dessa questão é premente e imperiosa, seja no sentido da modernização e adequação de suas atuação aos parâmetros técnicos e tecnologias disponíveis atuais, bem como para oferecer instrumentos e mecanismos úteis à dinamização e animação do público-alvo dessa atuação. Um primeiro passo seria a viabilização da participação do MinC na Câmara de Comércio Exterior – Camex, que é o órgão colegiado do executivo federal que trata dessa questão.

Meta 43) 100% das Unidades da Federação (UF) com um núcleo de produção digital audiovisual e um núcleo de arte tecnológica e inovação
- 2. De apoio a pesquisas, intercâmbios, experimentações - em novas mídias, cultura digital, tecnologia e suas aplicações na intersecção da computação e das artes. Este núcleo tem como foco apoiar a gestão voltada, preferencialmente, para práticas e criações de pesquisadores e artistas sob uma ótica livre e aberta, por meio da consolidação de ambientes com infraestrutura tecnológica de ponta e que funcionem em rede. São abordadasas interligações entre as pessoas, softwares, interfaces eletrônicas e digitais, computação afetiva, máquinas de compreensão, cinema interativo, esculturas robóticas, ciência de garagem, bricolagem, entre outros.

Meta 46) 100% dos setores representados no Conselho Nacional de Política Cultural (CNPC) com colegiados instalados e planos setoriais elaborados e implementados
- É fundamental que todos os setores representados no CNPC tenham uma unidade administrativa no Ministério da Cultura (MinC), responsável pela elaboração e execução das políticas setoriais, e que essas assumam a coordenação dos respectivos colegiados."

Trackback URL for this post:

http://blog.redelabs.org/trackback/65

Labx – Festival CulturaDigital.Br

efeefe — Mon, 23 Jan 2012 21:28:03 +0000

Em setembro do ano passado, fui convidado pelo pessoal da Casa de Cultura Digital a ajudar na organização do Festival CulturaDigital.Br que aconteceria em dezembro. Eu já havia trabalhado com eles no ano anterior, quando articulei junto com Maira Begalli o encontro Rede//Labs na segunda edição do que então se chamava Fórum CulturaDigital.Br, realizado na Cinemateca Brasileira, em São Paulo. Para 2011, algumas coisas seriam diferentes. Além da mudança para o Rio de Janeiro – no MAM, em pleno Parque do Flamengo - e de um nome que sugeria um evento mais aberto do que os anteriores – não mais “fórum”, e sim “festival” -, haveria também maior autonomia em relação à agenda do Ministério da Cultura: em vez de articulado pelo próprio Ministério, seria dessa vez um projeto com patrocínio quase privado, bancado com parte do imposto devido por algumas grandes empresas, enquadrado em leis de incentivo fiscal. Contaria também com o apoio de fundações, de um monte de pequenas organizações e da Agência Espanhola de Cooperação Internacional e Desenvolvimento.

O Festival teve relativamente pouco tempo para planejamento e pré-produção – no momento em que aceitei o convite, faltavam cerca de noventa dias para sua realização. A princípio, eu somente faria parte da equipe de curadores, que estava responsável pela seleção das quase 360 propostas recebidas através da chamada pública, e pela sua subsequente estruturação em uma programação que fizesse sentido. Mais tarde decidi me envolver mais - em vez de simplesmente selecionar uma série de apresentações e enfileirá-las na planilha, acabei assumindo a coordenação do que veio a se tornar um laboratório permanente durante os três dias do Festival. Seria de certa forma uma sequência do que havíamos desenvolvido no ano anterior, com o encontro Rede//Labs. Mas com a particularidade de que não nos limitaríamos somente a debater metodologias e conceitos ligados a laboratórios. A ideia dessa vez era justamente avançar em testes concretos, continuando a reflexão sobre estruturas, metodologias e práticas em laboratórios experimentais na fronteira entre arte, tecnologia, educação e sociedade.

Antes

Trabalhar com uma convocatória aberta foi um exercício interessante. O grande ponto positivo é ter contato com novas pessoas e propostas, muitas das quais nenhum dos curadores conhecia de antemão. Por outro lado, a necessidade de estabelecer um recorte coerente em prazo tão curto acaba pressionando e de certa forma desarticulando o papel da curadoria. A construção de sentido entre os diferentes projetos selecionados fica mais complexa e logo superficial, justamente por conta da grande diversidade de propostas. Outro inconveniente é que as pessoas, mesmo que de forma não intencional, tentam adequar suas propostas àquilo que acreditam que vai ser aprovado pela comissão de seleção – e muitas vezes se equivocam totalmente. Durante a seleção, eu em particular decidi dar menos atenção ao conteúdo literal das propostas, e procurei entender o que estava por trás delas – repertório, inovação, perspectiva, flexibilidade e disposição. O grande número de submissões foi sem dúvida uma dificuldade, mas conseguimos chegar a um horizonte de cerca de cem projetos aprovados para o Festival.

Nas duas primeiras edições do Fórum, existia uma área chamada “Hands Zone”. Confesso que o nome nunca me agradou, mas era onde acabavam se reunindo os grupos e pessoas interessados em, para além de debater, fazer na prática isso que se tem chamado de cultura digital. Propus aos organizadores que dessa vez transformássemos essa área em um laboratório experimental, que reuniria aqueles projetos que haviam proposto workshops, demonstrações técnicas ou experimentação com tecnologias. Mas eu não queria simplesmente uma área para aulinhas e oficinas, e assim propus uma rearticulação dos projetos selecionados.

A ideia é que havia muito em comum entre algumas das propostas, e não faria nenhum sentido um programa com várias atividades parecidas competindo pela atenção das pessoas. Além disso, sempre me incomoda o fato de que em grande parte dos eventos da área, artistas, ativistas e pesquisadores precisem, por força do conservadorismo nos formatos, se limitar a repetir aquilo que já sabem, em vez de aproveitar o contato com colegas para aprender e desenvolver seus próprios projetos. Criei (mais uma) lista de discussão, chamada Labx, para conversar com todos os proponentes, na tentativa de promover o diálogo entre as propostas enviadas e aquilo que poderiam construir transversalmente. Incentivei que, em vez de oficinas genéricas para um público abstrato, o pessoal trouxesse questões a resolver coletivamente durante aqueles três dias. Conversando com alguém durante o Festival, justifiquei essa preocupação dizendo que “laboratório não é escola”. O que eu menos queria era que oficineiros e participantes chegassem, cumprissem seu compromisso na agenda do Labx e fossem embora, deixando de aproveitar o potencial de colaboração paralela entre os diferentes projetos.

Analisando as propostas selecionadas que se aproximavam do recorte do Labx, imaginei dois eixos temáticos. O primeiro reuniria projetos interessados na manipulação, em sentido amplo, de tecnologias: software e hardware livres, experimentação multimídia, fabricação digital, gambiarra tecnológica, etc. Chamei essa linha de “Bricotecnologias”. O segundo agruparia tecnologias e metodologias para mapeamento, o que chamei de “Cartografia Experimental”. Alguns projetos se posicionavam exatamente entre os dois eixos, mas isso não chegaria a ser um problema justamente pela disposição em manter o Labx aberto e livre para reorganização espontânea de programações.

A estrutura do Labx seria bastante simplificada: uma bancada central com som, telão e cinco laptops, e tantas bancadas auxiliares quanto fosse possível. Eu queria que as bancadas auxiliares fossem móveis, mas a instalação elétrica e de rede ficaria comprometida, então elas permaneceram fixas. Consegui convencer a técnica a instalar na bancada principal um PC com prioridade na rede, garantindo uma conexão bem rápida para eventuais downloads de software e mídia ou videoconferências. Havia um armário para que os participantes deixassem equipamentos e ferramentas durante a noite. Teríamos também um kit básico de ferramentas, para quem precisasse delas.

Na conversa com os proponentes, adotei tratamentos distintos para os dois eixos. Bricotecnologias já começaria na tarde de sexta-feira com uma sessão de microapresentações: cada proponente teria no máximo dez minutos para explicar o que pretendia desenvolver durante o Festival. Nos dois dias seguintes, poderiam ocupar qualquer bancada auxiliar, em qualquer horário, para fazer o que e como bem entendessem. Alguns organizadores ficaram apreensivos com tanta liberdade, mas a alta ocupação do Laboratório comprovou que isso funciona.

Já o eixo Cartografia Experimental teria uma programação um pouco mais estruturada: começaria no sábado com uma conversa introdutória sobre mapeamento e cartografia, seguida de uma apresentação técnica sobre softwares livres para mapeamento digital, e no fim da tarde uma “deriva” a pé em grupo que passaria pela Cinelândia e pela Praça Mauá rumo ao Ipe, no Morro da Conceição, ciceroneada por Naldinho Motoboy (roteiro aqui). No domingo o pessoal se reuniria para trabalhar em questões mais específicas, sem uma agenda definida.

Nos dois eixos havia algumas propostas estrangeiras. Como não teríamos tradução simultânea no Labx, optei por agrupá-las para facilitar a comunicação. No fim da tarde do primeiro dia, todos os proponentes estrangeiros fariam também microapresentações sobre o que pretendiam desenvolver nos dias seguintes, quando ocupariam igualmente as bancadas auxiliares.

A programação final do Labx teria ainda algumas atividades extras. Uma conversa técnica sobre tecnologias livres para telepresença, organizada pelo GT de mídias digitais e arte da RNP, foi agendada para o sábado à tarde. Para o domingo organizamos também uma conversa sobre laboratórios temporários e em rede. Além das atividades desenvolvidas no próprio Labx, grande parte das propostas também faria parte da Mostra de Experiências, e tivemos que ficar atentos para conciliar as duas agendas.

Durante

Cheguei ao Rio na noite da quarta-feira. Aproveitei o dia seguinte para resolver os últimos detalhes com a equipe de produção local, além de acompanhar parte do seminário da RNP sobre “desafios da arte em rede”. O seminário reuniu a institucionalidade da RNP e do Ministério da Cultura com artistas e acadêmicos em contextos diversos. Não trouxe muita novidade, mas foi relevante por reconhecer oficialmente um universo de produção ainda sub-representado nas políticas do Ministério. Houve alguns deslizes, como uma tentativa mal-sucedida de usar a criação da coordenadoria de cultura digital para contemporizar o nítido retrocesso em relação às políticas inovadoras da gestão anterior. Pegou mal. A Funarte citou as bolsas de pesquisa em cultura digital (de 2010), mas não falou nada sobre novas edições do programa. O Minc falou sobre a inclusão de metas ligadas a cultura digital no Plano Nacional de Cultura, mas não se posicionou de forma convincente sobre a redução geral do orçamento para 2012. Por outro lado, a RNP acenou com a possibilidade de retomar o plano (também de 2010) de desenvolvimento de laboratórios de arte e tecnologia em diferentes localidades do Brasil. Eu participei da elaboração desse plano, e quinze meses depois ainda estou aguardando alguma novidade concreta a respeito. Na época, cheguei a elaborar para o Minc um edital de pesquisa em cultura digital experimental mas ele nunca saiu do papel. Espero que agora seja, como pareceu, o primeiro passo de um caminho propositivo e efetivo. A própria realização do seminário parece apontar que estão mesmo retomando o assunto. O programa do dia fechou com uma apresentação do espetáculo “Frágil”, de Ivani Santana, um uso surpreendente de internet ultrarrápida, sincronizando várias performances remotas ao vivo em tempo real – em dois ambientes locais e mais alguns em diferentes cidades do Brasil. O espetáculo se utiliza de software livre desenvolvido pelo GT de Mídias Digitais e Arte da RNP.

Na sexta-feira dei um pulo no centro para comprar algumas ferramentas e material que ainda faltavam. Naquela tarde, a primeira atividade oficial do Festival estaria relacionada indiretamente à programação do Labx. Tratava-se de uma arena de debate sobre “Políticas para Laboratórios de Cultura Digital”. Com um atraso quase protocolar de uma hora, começamos – inicialmente eu, Rodrigo Savazoni (CCD) e Guido Lemos (Lavid), e mais tarde Alvaro Malaguti (RNP) e a participação aberta do público. O debate começou vazio, mas foi ganhando corpo à medida que os participantes do Festival iam chegando ao vão do MAM. Contextualizou-se a questão da inovação no cenário tecnológico e político da cultura digital no Brasil, contaram-se alguns casos, lançou-se software livre para TV digital, comentou-se sobre a necessidade de ocupar espaços na formulação de políticas públicas. Encerrando minha participação no debate, respondi a uma provocação do Alvaro – que comentou que precisamos parar de falar em laboratórios e começar a fazê-los – convidando todos os presentes a participarem da programação do Labx a partir daquele exato momento, no espaço ao lado.

Passamos ao Labx para as microapresentações do eixo Bricotecnologias. Estiveram por ali Fred, Lucas e Ganso do Gambiologia anunciando que trabalhariam em duas maletas de intercomunicação via radiofrequência analógica, que eles explicaram como “Skype analógico”. Ruiz apresentou o Cotidiano Sensitivo, projeto que captura e interconecta dados de temperatura, umidade e vento em diferentes pontos do nordeste, e disso deriva intervenções e ações. Duda Valle introduziu uma investigação sobre “cimática”, a visualização de ondas sonoras, que seria apresentada no Labx no domingo. Alexandre Rangel, o VJ Chorume, apresentou o Quase-Cinema Feijoada VJ, software de performance ao vivo que desenvolveu com base em Processing, Openframeworks e Blender. Fabbri e Chico, do Lab Macambira, contaram sobre a Airhacktable que montariam nos dias seguintes. Juca, Pitanga e Carine do Garoa Hacker Clube falaram sobre a oficina permanente de fabricação digital com a Makerbot. Isaias e Luiz contaram sobre o projeto Monitora Cerrado, que desenvolve estações autônomas de monitoramento ambiental baseadas em hardware e software livres. Juan Luiz e Tande, do Oi Kabum de BH, propuseram uma oficina de Processing e interatividade gráfica para a manhã do sábado. Bruno Vianna faria uma oficina de construção de antenas, além de convidar as pessoas a capturar dados de satélites no gramado do parque. Capi apresentou a comunidade Transparência Hacker e convidou o pessoal a participar da programação do busão hacker que ficaria estacionado atrás do MAM. Luca Toledo convidou quem se interessasse a participar de uma oficina de plugins para o Mozilla. Rudá, que a princípio não estava na programação, perguntou se podia oferecer uma oficina de temas para wordpress, que aceitamos de bom grado. Tadeu Cascardo da Holoscópio apresentaria o Brasuino, adaptação brasileira do Arduino liberada em GPLv2. Já havia atividades para o fim de semana inteiro, e ainda não havíamos nem começado.

Na sequência, foi a vez dos gringos. O canadense Alejandro apresentou seu projeto Waste2No, que tem por objetivo utilizar a chamada internet das coisas para conectar as pessoas que querem se desfazer de coisas daquelas que precisam dessas coisas. Hamilton Mestizo, da Colômbia, apresentou sua proposta de montagem de pequenos geradores de energia elétrica a partir de sucata eletrônica. Kasia Molga, ligada ao projeto Protei, apresentou o Oil Compass, instalação que propõe a captura e visualização de informações ligadas a vazamentos de óleo em alto mar. Luca Carruba entrou para apresentar seu projeto El Cartographo e emendou, acompanhado de Glerm Soares, a declamação de manifestos do MSST.

A programação do primeiro dia do Labx encerrou com a oficina-demonstração e lançamento do Quase-Cinema Feijoada Remix do VJ Chorume. Naquela noite ainda houve a abertura oficial do Festival no Cine Odeon, que não tinha espaço para todos os convidados – o que ocasionou inevitáveis cenas de gente barrada na entrada, algo contraditórias em um evento dedicado à cultura livre. Também inevitáveis foram as vaias e os gritos de “não me representa” em resposta à leitura por Sergio Mamberti de uma carta da ministra da cultura, Ana de Hollanda.

Na manhã do sábado, Hamilton Mestizo, Fabbri e Chico foram ao um galpão de coleta de lixo eletrônico da Regenero garimpar material para seus projetos (os geradores de energia e a Airhacktable). No Labx, a oficina de Processing funcionou bem, o pessoal se empolgou e queria continuar. No começo da tarde, as bancadas auxiliares já começavam a fervilhar de atividades: alguns Brasuinos aqui, as malas da Gambiologia ali, uma estrutura de cartolina para a Airhacktable, equipamentos desmontados em busca de peças para os geradores ali no meio. A Makerbot do Garoa Hacker montada na lateral. Quase-Cinema trabalhando em outro canto. Enquanto isso, o eixo Cartografia Experimental, puxado pela galera que organizou há alguns meses no Rio o Laboratório de Cartografias Insurgentes, reuniu participantes no gramado atrás do MAM para debater metodologias de mapeamento, respeito e envolvimento com sensibilidades locais, roteiros, contextos e particularidades.

Para a bancada principal, eu tinha articulado uma videoconferência entre o GT de arte e tecnologia da RNP e o pessoal do centro de arte Laboral e do Hangar (respectivamente em Gijón e Barcelona, na Espanha). Por uma daquelas dificuldades burocráticas de aluguel de equipamentos, o computador da bancada não tinha uma câmera nem microfone – e na correria de última hora eu esqueci de resolver isso. Acabamos ficando somente com uma demonstração remota ao vivo via Skype (sincronizada entre o Laboral e o Hangar) da utilização do Scenic, software livre de telepresença desenvolvido em conjunto com o centro de arte SAT, no Canadá. Na sequência, o pessoal da RNP apresentou Arthron, a também livre plataforma de telepresença utilizada para o espetáculo da noite anterior. Infelizmente, apesar da conexão excelente não conseguimos promover a troca efetiva entre os dois contextos, e essa é uma questão importante a se trabalhar em oportunidades futuras.

Continuamos a programação com a apresentação de ferramentas livres para mapeamento digital: Bruno Tarin falou sobre o Fronteiras Imaginárias. Breno Castro Alves falou sobre o Mapas de Vista/Ocupe o Mundo, junto com Leo Germani do Hacklab que contou mais sobre o tema para Wordpress que permite a publicação de conteúdo georreferenciado. Samuel Vale, da Holoscópio, fez uma apresentação bem completa sobre o OpenStreetMap, e depois Fernando Rabelo falou um pouco sobre soluções que tem utilizado para o mapeamento colaborativo do Recôncavo: aplicativos de realidade expandida para celulares que se utilizam de dados do OpenStreetMaps, Wikipedia e outras fontes de informação livre na internet. Encerradas as atividades, o pessoal se organizou e rumou para o Ipe, passando pelo #ocupario na Cinelândia.

Em algum momento daquela tarde, não consegui mais acompanhar tudo que acontecia no Labx. Eram muitas atividades simultâneas. Recebemos também algumas visitas importantes. Vindo de Taiwan, Ilya é um dos desenvolvedores do Milkymist – equipamento aberto para performances de vídeo cujos esquemas são publicados com licenças livres. Apresentei-o a Alexandre Rangel e eles ficaram algumas horas trabalhando. Ilya ficou tão feliz que deixou com o brasileiro o Milkymist que trouxe para demonstrar. Curiosamente foi I-wei, uma conterrânea de Ilya que vive em Berlim, quem proporcionou outra visita fortuita ao Labx. Ela é uma das organizadoras do programa VIP, que está organizando residências com artistas do mundo inteiro – que passam algumas semanas no Brasil, depois na África e na Europa. Por coincidência, a etapa brasileira acontecia exatamente no Rio de Janeiro, na época do Festival. Ao fim da tarde de sábado, ela trouxe o pessoal – gente do mundo inteiro, incluindo brasileiros - para nos visitar. Levei-os para conhecer alguns dos projetos em desenvolvimento no Labx, e depois outras áreas do Festival e o busão hacker.

Com base em experiências anteriores, evitei qualquer programação formal na manhã do domingo. As bancadas estariam abertas para quem quisesse trabalhar, mas sem agenda definida. Já depois do almoço, houve alguma sobreposição. Nas microapresentações de sexta, Duda tinha proposto montar a apresentação de cimática para o primeiro horário da tarde do domingo, mas confesso que não registrei. Justamente naquela hora tínhamos agendado a conversa sobre laboratórios temporários, que acabamos remanejando para outra bancada que estava com telão.

Esse debate sobre labs temporários deve ter sido a atividade individual mais movimentada do Labx. Não parei para contar quantas pessoas assistiam, mas tinha gente sentada e em pé por todo lado. Falei um pouco sobre o contexto do Laboratório Experimental, o levantamento Rede//Labs e algumas questões que imaginava tratar durante o debate. Júlio Lira apresentou as entrevistas que tem realizado com representantes de medialabs na América Latina, parte de seu projeto contemplado pelo prêmio Ricardo Rosas de arte e tecnologia em Fortaleza. Rafael Frazão falou sobre o Ciclo Hack, evento que encerrou o hacklab que foi montado ao longo de alguns meses de 2011 no SESC Pompeia, em São Paulo. João Mendes e Anaísa Franco apresentaram a proposta “Como ser Medialab?” que reúne algumas iniciativas de peso do Brasil. Minelli, Danilo Barata e Renata Hasselman apresentaram os Networked Hacklabs, eventos em rede já desenvolvidos no Pará e Bahia, e futuramente no interior do Rio. Lucas Bambozzi compartilhou algumas experiências e apresentou o edital de residências artísticas sobre mídias móveis entre Brasil e Holanda. O colombiano Jorge Barco falou rapidamente sobre o Labsurlab realizado em maio de 2011 em Medelín e anunciou a próxima edição, a realizar-se no meio desse ano no Equador. Ainda houve tempo para algumas provocações de Jarbas Jácome e de uma apresentação curta do pessoal do Estúdio Nômade, de Porto Alegre.

Nas bancadas, os projetos tomavam forma. Kasia Molga, do Oil Compass, sentou para trabalhar com o pessoal do LabVis da UFRJ, trocando ideias sobre projetos atuais e planejando ações futuras. Alejandro reuniu algumas pessoas para apresentar o Waste2No. A Airhacktable do pessoal do Macambira já entrava em operação: um monte de origamis eram soltos em uma cama de vento feita com coolers coletados no galpão de coleta de lixo eletrônico. A dança que eles faziam era filmada, rastreada e transformada em som. Hamilton montou alguns protótipos de geradores de energia a partir de motores retirados de diferentes equipamentos eletrônicos descartados. Coisa suficiente para acender um LED ou gerar ruído, mas um bom exemplo de como a sociedade desperdiça oportunidades de reuso. As malas chat do Gambiologia já estavam em operação - maletas de 007 reconstruídas em um cenário ciberpunk.

Enquanto isso na área de encontro de redes, a MetaReciclagem se reunia para apresentação de novos integrantes e planejar ações futuras – entre elas o Encontrão Hipertropical que deve acontecer em Ubatuba em maio. Não consegui ficar muito nesse encontro, mas de todo modo foi bom rever parceiros e co-inspiradores ao longo do fim de semana. No meio da tarde, Fred Paulino arrastou Gilberto Gil para ver as malas chat na bancada. Jorge Mautner acompanhava Gil, e aproveitei para oferecer aos dois um tour pelo Labx, mostrando os projetos que estavam de pé na hora – Airhacktable, cimática, geradores de energia e outros. A norte-americana Mimi Hui juntou um grupo de pessoas para sua oficina de transformação de carteiras, protegendo-as de leitores de RFID bisbilhoteiros. Ainda fiz mais algumas conexões entre pessoas que precisavam se conhecer, do Brasil e de fora. Já quase na hora de encerrar o Labx, Sergio Krakowski apresentou seu Pandeiro Montagem. Em seguida, precisamos desmontar tudo rapidamente porque haveria um show de encerramento do Festival, atrás do MAM. Foi um fim de semana curto, mas muito compensador.

Depois

Como já comentei, minha principal intenção com o Labx era fugir do formato “grade de oficinas” que acaba acontecendo nesse tipo de eventos. Nisso, fui influenciado por projetos como os ciclos Interactivos do Medialab Prado, as muitas iterações do Laboca, os dias que passei no Networked Hacklab Pará e, obviamente, as muitas e diferenciadas experiências com a rede MetaReciclagem. Não sou a pessoa certa para julgar o sucesso do Labx. Me limito a dizer que me diverti bastante, aprendi coisas novas e conheci gente interessante. Certamente mudarei algumas coisas em oportunidades futuras. Não toparia mais assumir sozinho toda o espectro de responsabilidades que assumi dessa vez (seleção e curadoria, gerenciamento de transporte e hospedagem, contato com todos os participantes, recepção, apresentação e supervisão de tudo que aconteceu por ali). Menos ainda com prazos tão apertados. Nas próximas vezes também quero me certificar de que tudo funciona (por exemplo, a falta da webcam e de microfone quase fez desandar a videoconferência com o pessoal da Espanha). E talvez mais importante, já deixaria agendado desde o início uma conversa de encerramento para retomar as propostas iniciais, conversar sobre resultados, mudanças de rumos, processos e aprendizados, visualizar tudo que aconteceu durante aqueles dias e propor os próximos passos. Muita gente comentou sobre conversas que aconteceram, futuras parcerias em potencial e descobertas interessantes. Eu, pessoalmente, não consegui acompanhar isso tudo. Ao fim, mandei uma mensagem para todos os participantes convidando-os a se cadastrarem na lista de discussão Rede//Labs. Naturalmente, estendo aqui o convite a qualquer pessoa que enfrentou esse longo relato até o fim. Continuamos por lá essa conversa que não tem fim!

PS.: Marcos Teles publicou um vídeo registrando algumas das atividades do Labx. Está disponível aqui. A trupe Gambiologia documentou sua passagem pelo Festival. Raquel Rennó também escreveu um artigo para a Furtherfield sobre o Festival.

Este artigo foi escrito com o apoio do Centro Cultural da Espanha em São Paulo.

Trackback URL for this post:

http://blog.redelabs.org/trackback/64

Labs experimentais

efeefe — Fri, 30 Sep 2011 03:21:04 +0000

Escrevi esse texto há alguns meses, para uma revista que acabou não sendo publicada. Talvez ainda seja no futuro, mas enquanto isso me autorizaram a postar por aqui. Nada de novo para o universo rede//labs, com exceção de uma ou outra frases de efeito - mas foi bom para exercitar a argumentação.

Vivemos tempos de mudanças. O mundo está cada vez mais enredado, não somente nos grandes centros como também em cidades pequenas e localidades isoladas. As redes interconectadas abriram espaço para a circulação de informação entre boa parte (e cada vez maior) da população mundial, possibilitando novas dinâmicas de aprendizado e comunicação. Geraram também um novo conjunto de problemas sociais e econômicos, acompanhando o desenraizamento do trabalho e a crise de representatividade da política tradicional e das instituições, o que demanda a criação de novas formas de produção e trabalho.

As culturas brasileiras se inserem nesse cenário com um potencial imenso, aliando a sociabilidade instintiva dos mutirões - redes espontâneas e dinâmicas - à inovação distribuída das gambiarras - soluções para problemas cotidianos que aproveitam quaisquer recursos disponíveis de forma criativa e orientada a resultados. Muita gente aponta o Brasil como uma referência no que se refere a lidar com tempos incertos. Há décadas que entendemos que tempos de instabilidade, crise permanente e conflito latente são também tempos de oportunidades e transformações.

Nos últimos anos, o Brasil tornou-se um dos epicentros de um movimento internacional - a emergência da produção aberta e livre em rede. O software livre encontrou por aqui espaço de convívio com a produção cultural, tanto a partir de projetos independentes quanto de políticas públicas inovadoras. Alguns resultados foram a instrumentalização digital de projetos ligados às culturas populares, a naturalização do remix e da generosidade intelectual como estratégias criativas e o aprofundamento conceitual das ideias de conhecimento e cultura livres.

Em uma análise superficial, esse universo trata do acesso a conteúdo. Existem entretanto implicações muito mais profundas. Até há poucos anos, corríamos em direção a um futuro imaginário forjado durante a guerra fria: uma sociedade próspera com recursos abundantes, isenta de conflitos, em que todos poderiam comprar a própria felicidade. Hoje essa miragem é esvaziada pela desigualdade social, pelo iminente colapso ambiental e pela precariedade generalizada. Estamos justamente no ponto de influenciar coletivamente os modelos de futuro que queremos perseguir, e sabemos que eles precisam ser diferentes.

É justamente nesse contexto que surgem os laboratórios experimentais: locais para prototipar e testar tecnologias, metodologias e formatos de trabalho de um futuro colaborativo e hiperconectado. Para integrar criativamente a abundância de informação disponível livremente nas redes com as demandas crescentes da vida cotidiana. Para desalienar a inovação tecnológica, fazendo com que ela volte a responder a necessidades locais. Para investigar e desenvolver um campo que pode ser descrito como "cultura digital experimental", ou "pós-digital": internet das coisas, computação física, realidade aumentada, mídia locativa, fabricação digital e a economia do comum. Para despertar talentos, promover encontros e reunir pessoas que podem fazer coisas juntas. Para juntar arte, ciẽncia, educação e comunicação. Para fazer o amanhã imaginando o depois de amanhã.

Eu tenho trabalhado em duas pontas dessa questão: desenvolvendo o Ubalab, um laboratório experimental em Ubatuba, litoral norte de São Paulo; e articulando a plataforma Rede//Labs, que desde o ano passado promove ações com o objetivo de criar pontes entre laboratórios em diferentes configurações no Brasil inteiro e articulando mecanismos de apoio ao intercâmbio entre eles. São perspectivas complementares: a escala local e a rede distribuída com integrantes no país inteiro. Do ponto de vista da rede de laboratórios, estamos percebendo a necessidade de construir ações em conjunto, de facilitar o apoio aos processos de desenvolvimento (em vez de produtos) e a circulação de pessoas entre as diferentes localidades. Já no contexto local, uma das maiores necessidades que tenho percebido é por estruturas que permitam o desenvolvimento pleno dos talentos locais, para que não precisem migrar aos grandes centros. E por estruturas não me refiro necessariamente a equipamentos ou espaço físico, mas fundamentalmente a um nível mais abstrato: maneiras de aprender, criar e sobreviver disso.

A institucionalidade burocrática e seus vícios são grandes entraves ao desenvolvimento de inovação socialmente relevante. Muito esforço precisa ser despendido em enfrentar os longos e complexos processos para viabilizar projetos nesse sentido. Grande parte das oportunidades de financiamento exigem algum desvio de rota, focando não na inovação ou na troca de conhecimento mas em responder a exigências de produtos, obras finalizadas, apresentações, oficinas ou visibilidade. Todos esses aspectos são também importantes, mas acabam soterrando o que deveria ser o coração dessas ações. Outro ponto crítico é a administração de expectativas. Frequentemente, projetos parceiros dos labs esperam que eles funcionem como prestadores de serviços diversos - cursos, suporte técnico, criação de websites, produção de vídeo e som, etc. A princípio, um laboratório se diferencia fundamentalmente de produtoras, consultorias e estúdios por ter autonomia para estabelecer a própria agenda de pesquisa. Isso implica na necessidade de incorporar o erro como um dos resultados esperados de suas ações. Já relações de prestação de serviços precisam minimizar a ocorrência de erros. É uma distinção importante: a inovação precisa estimular a ocorrência de erros. Nesse contexto, o erro é a matéria prima do acerto. Precisamos pensar em maneiras de viabilizar essa condição, que certamente dá resultados no futuro. No equilibrismo de verbas, pessoas, parcerias e metodologias é que os labs brasileiros vão encontrar identidade e voz próprias.

Trackback URL for this post:

http://blog.redelabs.org/trackback/63

Hacklab enredado>>

efeefe — Wed, 21 Sep 2011 03:45:11 +0000

Meu relato resumido sobre os dias no Pará, em agosto. Artigo também publicado no site Hipermedula*. Estou costurando uma versão mais detalhada para o blog Ubalab, mas ainda demora um pouco.

Em agosto tive a oportunidade de participar da etapa paraense(1) do Networked
Hacklab (2) – um encontro que reuniu ativistas, artistas, hackers, pesquisadores e afins,
com o objetivo de propor uma cartografia crítica da Amazônia. O evento foi organizado
por Giseli Vasconcelos (3), em um formato dinâmico e produtivo. Foram duas
“imersivas hacklab”, no começo e ao fim de agosto. Estive na primeira. Cada imersiva
estava por sua vez subdividida em dois momentos, desenvolvidos em diferentes
localidades: primeiro em Belém, e depois em Santarém.

O Networked Hacklab pôs em contato coletivos locais do Pará com um grupo de
“estrangeiros”. Na primeira etapa, esse grupo de fora era composto por Tati Wells (4), o
espanhol Pablo de Soto (5), Paulo Tavares (6) e eu. O objetivo na quela fase era trazer elementos mais conceituais, falando sobre ferramentas e metodologias de mapeamento.
Pela programação, a segunda etapa (com os não-locais Bruno Tarin (7), Bruno Vianna (8)
e os colombianos da Antena Mutante (9) seria mais focada em produção audiovisual.
Os grupos locais em Belém eram vários: Qualquer Coletivo, Reconstruções, Coisa
deNegro, RedeCom, Guerrilhas Estéticas, Paracine e outros. Ricardo Folhes, pesquisador paulista que vive em Santarém, também estava por lá. Já em Santarém, foi uma articulação via Coletivo Puraqué (10) com lideranças comunitárias, ativistas, projetos como a Casa Brasil de Santarém e o Pontão de Cultura dos Tapajós. Na mediação entre os diversos grupos estaria ma própria Giseli, além de Arthur Leandro (11) e Bruna Suelen (12).
Belém é uma cidade grande, autodenominada “metrópole amazônica“. Tem uma
cena cultural efervescente, tradição artística considerável e enfrenta contradições co-muns a toda cidade grande brasileira: diferença social acentuada, especulação imobiliária,
expansão urbana desordenada, trânsito lento em decorrência da ênfase no
transporte individual. Tem séculos de uma história que a gente não estuda muito
aqui ao sul de Salvador – falha que os dias passados ao lado de Arthur Leandro acabam
por diminuir. Belém foi a sede do Estado do Grão-Pará e Maranhão (13), que em meados
do século XVIII formava uma colônia separada do Brasil. O Grão-Pará só aderiu
ao Brasil após a “independência” em 1822, e na década seguinte foi palco para a Cabanagem(14) - insurgência de negros, índios e caboclos que contou com algum apoio
nas classes altas e médias descontentes com o governo central no Rio de Janeiro. Os
cabanos controlaram a cidade por quase um ano, caso raro na época. Ainda hoje, a
região portuária representa papel fundamental na cultura de Belém – elo de conexão
por um lado com o interior da Amazônia e por outro lado com o restante domundo.
No primeiro dia, nossa base foi o Casarão Cultural Floresta Sonora (15) – um espaço
no centro de Belém, ligado à rede Fora do Eixo (16). A abertura do encontro foi na sede
do IAP, Instituto de Artes do Pará – um enclave ou armadilha, cercado por uma igreja
e umprédio do exército brasileiro. Carlinhos Vas comandava o somaberto a canjas e
interferências. O pessoal comandou uma dinâmica para nos apresentarmos uns aos
outros, empares.

No dia seguinte, migramos para o Parque dos Igarapés (17), onde ficaríamos imersos
(às vezes em sentido literal, dentro do igarapé) por três dias. O Parque fica relativamente
longe do centro e não oferece acesso à internet, o que reforçou o caráter de
contato entre pessoas daqueles dias. Foram dezenas de apresentações, debates, experimentações e conversas, sobre projetos e ações em áreas diversas: intervenção
urbana,mapeamento, ativismomidiático, direitos humanos, tecnologia, design, produção
audiovisual e musical, tecnologia, políticas públicas, e por aí vai.
Ficou a sensação de que aos poucos se desfaziam ali um monte de barreiras que
a mim eram invisíveis. Ouvi mais de uma vez que os grupos locais que estavam presentes
não costumamconversar tanto uns comos outros. Isso emsi já é um resultado
positivo do encontro. Houve também oficinas espontâneas, troca de conhecimentos
e construção de possibilidades de ação. Rolou uma intervenção durante o show de
reggae no Parque, que implicou em problemas com a segurança do local. Para um
encontro que usa o nome “hacklab”, eu senti ausência de hackers, mas isso pode ser
uma condição específica de Belém.
Aproveitei a oportunidade para finalmente dedicarmais tempo ao funcionamento do protótipo de ZASF (18) – subindo uma rede autônoma local onde os presentes podiam compartilhar material.

Também coletei trilhas geográficas comoGPS, e aprendi um pouco sobre manipulação de dados geográficos. Através da ZASF também documentei o encontro (através de uma instalação do hotglue(19) na rede local – que posteriormente eu publiquei na internet (20). Invertendo o quase impronunciável (em português) nome do encontro, acabei chamando-o de “hackworked netlab”, e a brincadeira pegou. Ao fim da etapa Belém, muita energia positiva (apesar do cansaço e da gripe queme atropelou por lá) e promessas de desdobramentos.
Voamos para Santarém tarde da noite de domingo. Fomos recebidos pessoalmente
pelo Marcelo, que nos levou de Kombi até a Casa Puraqué, no bairro do Amparo.
Nos estabelecemos por lá, entre beliches e redes. No dia seguinte, as atividades
já começariam pelamanhã.
Santarém fica no coração da Amazônia, na confluência entre os rios Tapajós e
Amazonas. É um balneário, a “Pérola do Tapajós”, com uma orla turística e lindas
praias como Alter do Chão e Ponta de Pedras. É também uma importante conexão
portuária, que escoa parte da produção do norte e do centro-oeste do Brasil. Fiquei
impressionado emsaber que carne de gado é quase tão barata quanto o peixe, abundante
naquelas águas – decorrência da proximidade com a produção pecuária que
sobe pela rodovia Cuiabá-Santarém. Santarém cresceu rapidamente na última década,
e parte desse crescimento deve ser creditado ao porto da Cargill -multinacional
que produz soja, rações para gado e afins. O coletivo Puraqué é uma potência transformadora na cidade, atuando em diversos projetos ligados a políticas públicas de
tecnologia, mobilização e transformação social.

Otime do Puraqué estava desfalcado de capitão – Jader Gama precisou ir correndo
a Belém para resolver assuntos burocráticos e só voltaria na quarta-feira. Ainda assim,
acordamos na segunda com a casa cheia. Pessoal do Puraqué, da Casa Brasil
Santarém, do Pontão de Cultura, do Projeto Saúde e Alegria, entre outros.
Ao longo dos dias seguintes, trabalhamos algumas questões críticas. Tentamos entender
as forças que influenciam a cidade e o entorno, como o Puraqué está situado
naquele contexto específico, como a cartografia pode ajudar em suas ações atuais e
futuras. Durante o dia, fazíamos experiências – subi mais uma vez a ZASF, desenhei
o mapa do terreno da casa a partir das coordenadas geográficas que coletei caminhando
pelo quintal, projetamos o mapa do Puraqué (21) sobre papel e desenhamos em
cima dele um monte de coisas que não aparecem na base dele: invasões, influência
do porto da Cargill na expansão urbana, conexão com a rodovia, a orla onde vivem
os ricos da cidade, a periferia, os igarapés. Às noites, houve duas programações de cineclube e uma apresentação de carimbó.

Quando Jader voltou, conversamos muito sobre os projetos atuais e planos futuros
deles: a moeda social muiraquitã, o consórcio de compra de computadores, o
projeto jovens codeiros, a intranet de associações comunitárias via wifi, etc. O Puraqué
é um celeiro de ideias e potencialidades, e ali do meio da Amazônia indica
soluções que fazem sentido para o mundo inteiro: populações nativas e mestiças
integrando-se pela internet, relação respeitosa coma floresta, arranjos colaborativos
e dinâmicos de trabalho e produção operados em rede, confiança distribuída. Vale
a pena conferir a pesquisa que a holandesa Ellen Sluis desenvolveu por lá no ano
passado (22). Em especial, o plano de desenvolver um pólo de desenvolvimento de tecnologias livres é algo que me deixa bastante otimista (como possível concretização
do que eu proponho no artigo “Inovação e Tecnologias Livres”) (23).
Voltei para casa com vontade de ter ficado por lá um pouco mais. Todo evento
supõe um deslocamento, uma dimensão em que o tempo corre diferente. Debatemos
profundamente a questão da cartografia como uma ferramenta não somente
para retratar a realidade, mas também para interferir nela, orientar esforços e identificar
caminhos. Além de conhecer gente nova, consegui também trabalhar em questões
que fazem muito sentido parameus planos por aqui (24). Que os mapas críticos se multipliquem!
—

Veja também os relatos de Tati Wells (25) e Paulo Tavares (26), minhas fotos (27) e a documentação que fiz em tempo real (28).

1 http://hacklab.comumlab.org
2 http://hacklab.art.br
3 http://comumlab.org
4 http://baobavoador.noblogs.org
5 http://hackitectura.net/blog/
6 http://www.mara-stream.org/
7 http://twitter.com/#!/brunotarin
8 http://pt.wikipedia.org/wiki/Bruno_Vianna
9 http://www.antenamutante.net/
10 http://puraque.org.br
11 http://twitter.com/#!/etetuba
12 http://arquetipofake.blogspot.com/
13 http://pt.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A3o-Par%C3%A1
14 http://pt.wikipedia.org/wiki/Cabanagem
15 http://casaraocultural.com
16 http://foradoeixo.org.br/
17 http://www.parquedosigarapes.com.br/
18 http://desvio.cc/blog/zasf-com-sotaque-paraense
19 http://hotglue.org
20 http://desvio.cc/sites/desvio.cc/files/hacknet/
21 http://puraque.org.br/mapas
22 http://mutgamb.org/MutSaz/2011/Janxs/Ponte-eterea-Santarem-Holanda
23 http://efeefe.no-ip.org/livro/lpd/inovacao-tecnologias-livres-2
24 http://ubalab.org
25 http://baobavoador.noblogs.org/post/2011/08/17/hacklab-belem/
26 http://hacklab.comumlab.org/wikka.php?wakka=MapaRelatoem10pontos
27 http://www.flickr.com/photos/felipefonseca/collections/72157627356305771/
28 http://desvio.cc/sites/desvio.cc/files/hacknet/

* Este artigo foi escrito com o apoio do Centro Cultural da Espanha em São Paulo.

Trackback URL for this post:

http://blog.redelabs.org/trackback/62