Redes para el Entretenimiento

"Para toda la humanidad", el documental del Programa Apolo

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 10 May 2015 09:44:00 +0000

El Programa Apolo consiguió una hazaña sin precedentes en la historia de la humanidad: llevar al ser humano a la Luna. Cuesta creer que, a pesar de los momentos tan mágicos que nos dejó, este hito sea muy desconocido por la población en general.

Nunca he terminado de comprender por qué existe ese gran desconocimiento relacionado con la carrera espacial, a pesar de ser uno de los momentos más relevantes del siglo pasado y de toda la historia.

Tal vez la desconfianza presente en la sociedad con los programas espaciales es fruto de esa ignorancia. Cualquier aficionado a la exploración espacial conoce a la perfección que no es infrecuente escuchar críticas hacia el gasto espacial o poner en cuestión la llegada del hombre a la Luna, incluso en el sector supuestamente más culto de la población como son los universitarios.

Por ejemplo, pocos realmente saben que no fue una, sino seis misiones en total las que permitieron al hombre caminar por la superficie de la Luna. Doce astronautas dejaron sus huellas en aquel lugar hostil, siendo el primero Neil Armstrong el 21 de julio de 1969 y el último Eugene Cernan en diciembre de 1972. Durante tres años estuvimos enviando seres humanos a la Luna, un hecho que ha pasado desapercibido a los ojos de la sociedad.

"Para toda la humanidad" es un gran documental del director Al Reinert que recopila las extraordinarias imágenes y vídeos de las misiones Apolo, así como las retransmisiones originales y los comentarios de los astronautas que participaron en la gesta; desde el histórico paseo espacial de Edward White durante la misión Gemini 4 en 1965 hasta la accidentada misión del Apolo 13 y los últimos hombres en pisar la Luna.

Tenemos la gran ventaja de que el Programa Apolo está muy bien documentado gracias a la inmensa cantidad de imágenes que se tomaron. La tecnología había avanzado lo suficiente como para retransmitir esta proeza con todo lujo de detalles. Por ello, resulta paradójico que se ponga en cuestión la veracidad de estas misiones cuando posiblemente ha sido la hazaña más documentada de la historia.

Sin más dilación, a continuación comparto el enlace del documental subtitulado al español. Espero que lo disfruten.

Pseudociencias en la vida cotidiana: medicina alternativa

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 02 Apr 2015 09:37:00 +0000

Con pseudociencias me refiero a todo tipo de creencias que no tienen ninguna base científica y que huyen de manera sistemática de cualquier tipo de argumentación lógica, como el espiritismo, medicina alternativa, astrología, etc. Todas ellas comparten una característica en común: el pensamiento mágico, un pensamiento que supone una lacra para la sociedad.

Una gran parte de la población no sabe distinguir lo que es real de lo que no. Vivimos en una época en la que nos bombardean con una ingente cantidad de datos, y no sabemos filtrar adecuadamente esta información. Este panorama empeora sobremanera si consideramos que el sistema educativo actual no es capaz de suplir esta carencia. Además, los diversos medios de comunicación adolecen de rigurosidad, sobre todo en el campo científico.

En principio, a uno le puede parecer que esto no tiene mucha importancia, pero desafortunadamente no es así. No saber diferenciar entre realidad y fantasía nos puede costar el dinero y, en los peores casos, nuestra vida.

El aspecto que más me preocupa dentro de todas estas pseudociencias es la presencia de la medicina alternativa en establecimientos que supuestamente aplican el método científico, como las farmacias. Por desgracia, la pseudomedicina goza de cierto prestigio social, fruto de una ignorancia científica muy marcada. Es el caso de la homeopatía, la acupuntura y demás prácticas pseudocientíficas, cuyos principios se alejan totalmente de la realidad y entran completamente en el reino del esoterismo.

Para entender por qué la medicina alternativa se encuentra tan presente en la sociedad, hay que tener en cuenta un entramado social muy complejo. Por un lado, los profesionales de la salud ignoran cuáles son las bases de esas prácticas y, por tanto, no saben aconsejar bien a los pacientes cuando les preguntan sobre el tema. Por puro desconocimiento, pues no son temas que se enseñen durante la carrera, no ven en absoluto que sea un problema recomendar medicina alternativa, "siempre y cuando no decidan ausentarse de la medicina convencional", como se suele decir.

Sin embargo, el inconveniente fundamental es que dentro de la medicina alternativa existe gran cantidad de fraudes que persiguen la desesperación del paciente. A esto hay que sumarle unas corrientes de pensamiento muy peligrosas; no olvidemos que estas pseudomedicinas afirman que tienen la capacidad de curar todo tipo de dolencias, incluso el cáncer. Este mensaje tan perjudicial puede calar en el paciente y confiar su vida en estas personas que en muchas ocasiones no tienen ninguna formación sanitaria.

Cuando la dolencia es leve, solo supone un malgasto innecesario de dinero; pero cuando se trata de algo grave, acudir en primer lugar a estos practicantes puede suponer la muerte al retrasar el diagnóstico y el tratamiento de la enfermedad. El ejemplo más célebre fue el de Steve Jobs, que confió en la medicina alternativa para tratarse el cáncer de páncreas, una mala decisión que finalmente le costó la vida.

El mundo de la medicina alternativa es muy extenso como para poder tratarlo todo en un solo artículo. Es posible que en un futuro le dedique más entradas, pero por ahora os dejo un vídeo que ilustra mejor el tema:

¿Por qué algo tan feo como la mecánica cuántica es bueno para tu salud?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 07 Feb 2015 17:28:00 +0000

Nos encontramos inmersos en un mundo donde la tecnología ha invadido todos los aspectos de nuestras vidas. Si nos detenemos a pensar un momento sobre cómo el ser humano ha llegado a este punto dejando a un lado nuestro ajetreo diario, llegaremos a conclusiones increíbles. Es una lástima que el sistema educativo no fomente el razonamiento y no proporcione estas lecciones de vital importancia, y os voy a demostrar por qué es así.

Yo soy un estudiante de medicina y, como tal, estoy aprendiendo el temario necesario para después ejercer la profesión. Una de las herramientas imprescindibles para el médico son las diversas pruebas diagnósticas como la radiografía simple, TC, resonancia magnética, PET, secuenciación del genoma (en algunas ocasiones), etc. El desarrollo de cada una de estas pruebas ha supuesto un punto de inflexión en la medicina, produciendo una revolución sin precedentes.

No olvidemos que a esta revolución hay que sumarle, cómo no, la aparición de los antibióticos y las vacunas que han aumentado considerablemente nuestra esperanza de vida a más de 80 años. Esta cifra era impensable hasta hace poco. Ahora, con la tecnología para manipular el ADN a nuestro antojo, quién sabe lo que seremos capaces de realizar en un futuro cercano, ya que muchas de nuestras enfermedades se deben a problemas en nuestra información genética.

Lo que echo en falta de mi carrera, y es algo de lo que siempre me quejo, es que se den unas nociones básicas sobre las herramientas que utilizan los médicos a diario; pero no solo con los médicos, sino en cualquier otra profesión. Por ejemplo, cuando un médico solicita un PET, pocos realmente saben que están solicitando una prueba que parece sacada de una película de ciencia ficción: ¡estás utilizando antimateria!

En ciencia todo está conectado; es decir, un descubrimiento que se haga en el marco de la física teórica, puede repercutir positivamente en la medicina y en la salud de las personas. El PET es una consecuencia de ello, puesto que sin el desarrollo de la mecánica cuántica, que es la física que estudia el comportamiento de las partículas que componen toda la materia que nos rodea, los médicos no tendrían a su disposición esta maravilla tecnológica.

La resonancia magnética es otro magnífico ejemplo de los progresos de la mecánica cuántica, así como el desarrollo de nuevos antibióticos, nuevas vacunas, un mejor conocimiento de las enfermedades, el sistema informático que utilizan los médicos, y un largo etcétera. Todo esto no sería posible sin la investigación en esos campos de la ciencia que aparantemente no tienen relación con la medicina. Repito de nuevo, en ciencia todo está conectado; incluso el telescopio espacial Hubble ha ayudado a luchar contra el cáncer de mama, un hecho que pocos conocen. Se debe hacer hincapié en este mensaje para entender la tremenda importancia de la investigación.

La gente tiene la falsa impresión de que la ciencia es algo secundario, que es comprensible que se hagan recortes en I+D en momentos de crisis. Lo que no saben la mayoría de los políticos que nos gobiernan, que prácticamente no tienen formación científica, es que recortar en ciencia supone cavar nuestra propia tumba a largo plazo. Desperdiciamos talento, nuevos descubrimientos para mejorar nuestra salud y una oportunidad única de crear un mercado sólido para competir con nuestros compañeros europeos.

La investigación científica ha recompensado a aquellos países que han apostado por ella y la historia siempre nos lo ha demostrado. Con todas las evidencias que tenemos a nuestro alrededor, seguimos relevando la ciencia a un segundo plano. La incultura científica hace mucho daño a la sociedad, una sociedad con una ignorancia aplastante en cuestiones científicas que, si no lo fuera, no permitiría estos continuos tijeretazos.

Finalmente, como complemento os enlazo una breve charla de 10 minutos donde Miguel Santander explica la trascendencia de la inversión en la investigación básica:

¿Qué lugar ocupamos en el universo?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 05 Feb 2015 17:31:00 +0000

Panorámica de la Vía Láctea realizada por Tony Hallas.

Al ser humano siempre le ha gustado saber el lugar donde vive. Desde bien pequeños queremos conocer el espacio que ocupamos en el mundo: "¿dónde estoy?" Con un poco de curiosidad localizaremos nuestro sitio en el planeta Tierra y nos parecerá que todo es muy grande. Pero, ¿cuál es el lugar que ocupamos en el universo? ¿Estamos en un sitio céntrico o privilegiado? Vayamos por partes.

En primer lugar, la Tierra, junto con los demás planetas que dan vueltas alrededor del Sol, se encuentra en el Sistema Solar como todos sabéis. Ya comentamos en una entrada anterior que hay otros planetas en otras estrellas, muchas de las cuales son visibles a simple vista en el cielo. Por tanto, nuestro Sistema Solar no es nada particular comparado con los demás sistemas planetarios.

Por otro lado, todas las estrellas que vemos en una noche cualquiera, y miles de millones más que no podemos observar sin la utilización del telescopio, se encuentran agrupadas en la galaxia llamada Vía Láctea, cuyo nombre proviene de la mitología griega que explica que se trata de leche derramada del pecho de la diosa Hera.

¿Y dónde estamos nosotros con respecto a la Vía Láctea? ¿En un lugar céntrico? En absoluto, pues nos encontramos más bien en la periferia, a 27.000 años-luz de distancia del centro de la galaxia, en el brazo espiral Orión, lo que significa que la luz tarda 27.000 años en viajar desde el centro de la galaxia hasta la Tierra.

¿Y hay más galaxias aparte de la Vía Láctea? Por supuesto, y se cuentan también por miles de millones... Las cifras, como habrás podido apreciar, son imposibles de asimilar. Hablamos de miles de millones como si nada, pero se trata de un número extremadamente grande.

Curiosamente, hasta hace muy poquito, hace unas décadas tan solo, creíamos que nuestra galaxia era la única del universo. Nuevamente, estábamos completamente equivocados. Edwin Hubble, un brillante astrónomo estadounidense del siglo XX, demostró que hay más galaxias además de la nuestra. De esta manera, expandimos aún más las fronteras del universo. Esto no había ya quien lo parase...

Cada una de estas galaxias no vagan solas por el universo, sino que se agrupan unas con otras. Por ejemplo, la nuestra, la Vía Láctea, está en el Grupo Local con otras decenas de galaxias, como la Galaxia de Andrómeda o la Galaxia del Triángulo, que están formadas a su vez por miles de millones de soles. Aquí siempre me gusta imaginar cómo verían unos seres extraterrestres nuestra galaxia desde diferentes lugares del Grupo Local. Las vistas tienen que ser majestuosas y de una belleza inusitada.

¿Y el Grupo Local es un subconjunto de algo más grande? Efectivamente, esto no termina aquí. Los diferentes grupos y cúmulos de galaxias se agrupan entre sí para formar una superestructura: los supercúmulos. El Grupo Local está en el Supercúmulo de Virgo, junto con otros 100 grupos y cúmulos de galaxias. A este nivel, las galaxias se cuentan por miles... En este supercúmulo, el Grupo Local tampoco se encuentra en una posición privilegiada; estamos en la periferia del Supercúmulo de Virgo.

Sin embargo, el Supercúmulo de Virgo no es la máxima estructura del universo, sino que es un subconjunto de otra aún más grande: el Supercúmulo de Laniakea, palabra hawaiana que significa "cielo inconmensurable". Este supercúmulo, que engloba a unas 100.000 galaxias (entre ellas la Vía Láctea), fue descrito en septiembre del año pasado, por lo que todavía seguimos aprendiendo sobre el lugar que ocupamos en el universo.

Diversas observaciones aseguran que el Supercúmulo de Laniakea pertenece a otra estructura más inmensa, pero necesitamos realizar más medidas para definirla. Cabe destacar que nuestra galaxia nos incordia a la hora de echar un vistazo al universo, de ahí que esta tarea sea realmente complicada. Es como tratar de establecer los limites de la ciudad en la que vivimos desde dentro; los bloques de edificios que hay a nuestro alrededor nos dificultarían esta labor.

Resumiendo, y sin entrar en más detalles, tenemos el siguiente esquema: Tierra --> Sistema Solar --> Vía Láctea (brazo de Orión) --> Grupo Local --> Supercúmulo de Virgo --> Supercúmulo de Laniakea --> ¿? (investigación en curso)

Llegado a este punto, no me puedo resistir a hacer un último comentario al respecto: si el ser humano fuera el centro de la creación, habría muchísimo espacio desaprovechado para ser una diminuta parte de un rincón irrelevante del universo. ¿No sería paradójico el propósito de tal creación y más cuando las leyes de la naturaleza moldean nuestro universo sin intervención divina?

¿Sabías que hay planetas más allá del sistema solar?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 03 Feb 2015 16:51:00 +0000

Hoy os vengo a hablar de un tema que me parece fascinante y que ha revolucionado sin duda la visión que tenemos del lugar que ocupamos en el universo. Durante mucho tiempo hemos creído que el ser humano era el centro del universo. Qué equivocados estábamos y qué ilusos por nuestra parte. Menos mal que una hornada de científicos brillantes nos abrieron los ojos y tuvimos que aceptar la realidad.

Después, fuimos descubriendo la inmensidad que nos rodeaba, y una vez más aprendimos una gran lección de humildad: nuestra estrella, el Sol, es una más de las miles de millones que se encuentran agrupadas en lo que denominamos como galaxia, siendo la nuestra, la Vía Láctea, una más de las miles de millones que hay en el universo.

Las cifras verdaderamente marean, pero afortunadamente con el gran auge que estamos viviendo de la divulgación científica por las redes sociales, existen una serie de herramientas capaces de acercarnos la grandiosidad del universo a nuestra casa.

Por ejemplo, podéis echar un vistazo a la ingente cantidad de estrellas que forman nuestra galaxia vecina Andrómeda en esta vista tan espectacular. Se trata de una imagen capturada por el telescopio espacial Hubble, al que le tenemos que agradecer también que nos haya revelado un universo repleto de maravillas para goce de nuestros sentidos.

Sin embargo, aquí no acaba nuestras lecciones de humildad, pues seguimos aprendiendo sobre cuál es nuestro lugar en el universo, un lugar para nada privilegiado a pesar de que unos cuantos iluminados nos hagan creer lo contrario afirmando ser los poseedores de la verdad absoluta, una visión muy arcaica y ruin de la vida.

Los primeros exoplanetas se detectaron hace tan solo 20 años

Didier Queloz (a la izquierda) y Michel Mayor (a la derecha), los primeros en descubrir un exoplaneta alrededor de una estrella en la secuencia principal.

En los años 90 del siglo pasado se detectaron los primeros planetas más allá de nuestro sistema solar, denominados exoplanetas. De nuevo, es curioso ver como la comunidad científica era reacia a creer en que se pudieran encontrar exoplanetas y, tiempo después, se confirmaron las primeras sospechas. De ser considerados unos ingenuos por tratar de descubrir el primer exoplaneta, pasaron a ser considerados como los pioneros de un campo que nació hace tan solo unos años.

Cuestiones como "¿hay más planetas parecidos a la Tierra en el universo?" o "¿puede haber vida extraterrestre inteligente?" las estamos empezando a plantear seriamente por primera vez en la historia de la humanidad. Ahora bien, me pregunto cuál será el siguiente descubrimiento que nos haga replantear nuevamente el lugar que ocupamos en el universo.

El primer exoplaneta que orbitaba alrededor de una estrella normal y corriente (en la secuencia principal en el argot científico) fue descubierto en 1995 por Michel Mayor y Didier Queloz, un hallazgo que se publicó en la prestigiosa revista científica Nature.

Aquí tenemos que hacer un inciso, y es que el primer exoplaneta se descubrió en 1992 por Aleksander Wolszczan; no obstante, este planeta daba vueltas alrededor de un cuerpo celeste realmente raro, un púlsar, que es una estrella de neutrones muy densa. El descubrimiento más impactante fue cuando observamos que hay otros planetas orbitando estrellas como nuestro Sol.

Desde este momento comenzamos a incrementar el número de exoplanetas de 0 a más de 1.800 según los datos más recientes. Como este número seguirá aumentando inexorablemente, estas cifras son solo provisionales.

¿Cómo detectamos los exoplanetas?

El cazador de exoplanetas, el telescopio espacial Kepler.

Lo primero de todo que hay que entender es que los exoplanetas se encuentran a distancias enormes. Las estrellas, hoy por hoy, son inalcanzables para nuestra primitiva tecnología. A no ser que en el futuro ideemos un nuevo método de transporte, seremos incapaces de visitar esos planetas. Tan solo nos podemos conformar con imaginarnos qué estará ocurriendo en esos mundos distantes.

Los exoplanetas están tan lejos que prácticamente es imposible detectarlos directamente, de ahí que tengamos que recurrir a métodos indirectos. De estos, destacan dos: la velocidad radial y el tránsito del planeta por delante de la estrella. No quiero pararme excesivamente en ellos porque esta entrada sería más densa y difícil de digerir, solo daré un par de pinceladas:

Con la velocidad radial medimos el balanceo de la estrella producido por la presencia de un planeta que tira de la estrella por la fuerza de la gravedad. Es similar a lo que ocurre cuando giramos una cuerda con algún objeto atado a su extremo distal alrededor de nuestra muñeca, que representarían los movimientos del planeta y la estrella respectivamente. Cuanta más masa tenga el planeta, mayor será el balanceo de la estrella.
Por otro lado, podemos detectar una disminución en el brillo de la estrella si un planeta pasa por delante de ella. Este acontecimiento se denomina tránsito, y es el método que utiliza la sonda espacial Kepler con el objetivo principal de detectar planetas como la Tierra en otras estrellas.

¿Qué sabemos hasta ahora de los exoplanetas?

Comparación de Kepler-186f con la Tierra, el primer planeta muy parecido a la Tierra. La representación de Kepler-186f es hipotética.

Las misiones como las del telescopio espacial Kepler han redefinido nuestra manera de ver el universo. Los resultados de Kepler nos ha dejado a todos con la boca abierta, y no es para menos si analizamos los datos que nos ha proporcionado desde que se lanzó en 2009.

Kepler nos ha enseñado que los exoplanetas son increíblemente comunes: al menos un planeta por cada estrella en el cielo. Asimismo, nos ha revelado que los pequeños planetas como la Tierra son de los más frecuentes.

Kepler-186f es el nombre del primer planeta con un tamaño muy aproximado al de la Tierra descubierto en la zona habitable de su estrella; es decir, un planeta muy parecido a la Tierra que no está ni demasiado lejos ni demasiado cerca de su estrella, por lo que podría albergar agua en estado líquido en su superficie. Este hallazgo se publicó el año pasado en Science y sacudió a la comunidad científica. ¿Qué habrá en ese mundo? ¿Habrá agua líquida que haya permitido que surja la vida? Por ahora, no hay forma de saberlo, pero con tan solo pensar en esa posibilidad no puedo evitar que un escalofrío me recorra el cuerpo.

Aparte de Kepler-186f, hay otros planetas que se han localizado en esa zona alrededor de la estrella que permitiría la existencia de agua en estado líquido y tal vez la vida, como las supertierras que, como bien indica su nombre, son planetas rocosos más grandes que la Tierra,

Sin embargo, también hemos detectado planetas extremadamente raros que nos han hecho cuestionarnos cómo se forman los sistemas planetarios. Hay planetas más grandes que Júpiter y a la par tan poco densos que flotarían en el agua, planetas achicharrados por la fuerte radiación X que emite su estrella, planetas dando vueltas alrededor de dos estrellas como si de una película de Star Wars se tratara, planetas gaseosos gigantescos que orbitan alrededor de su estrella más cerca que Mercurio del Sol, o todo un sistema planetario cuyas órbitas están más cerca que la de Mercurio.

Todos estos mundos se han encontrado en nuestro vecindario, aunque siguen estando muy lejos de nosotros. Únicamente hemos oteado una diminuta fracción del cielo. Podéis curiosear la lista de exoplanetas detectados hasta ahora en este enlace de la NASA, Eyes on Exoplanets, donde encontraréis un catálogo pormenorizado y muy interactivo, así como algunos de los detalles que he comentado en esta entrada.

Por si os lo estáis preguntando, a día de hoy todavía no se ha confirmado la presencia de ninguna luna fuera del sistema solar; no porque no existan, sino por la dificultad que entraña localizarlas. Si los exoplanetas ya son difíciles de localizar, imaginaos las exolunas. Eso sí, tenemos varios candidatos posibles que incluso podrían albergar vida.

Recordad que las lunas también pueden ser mundos con vida, incluso estando fuera de la zona de habitabilidad de la estrella. Esta lección la hemos aprendido en nuestro propio sistema solar, donde hay lunas que podrían tener vida como Europa, Titán, Encélado, Ganímedes y Calisto. El número de mundos potencialmente habitables se disparan si tenemos en cuenta este concepto. Por ello, considero prácticamente imposible que no haya vida extraterrestre.

En definitiva, cuando hemos echado un vistazo al panorama de planetas que hay más allá del sistema solar, nos hemos llevado una tremenda sorpresa. Cuando creíamos saber del todo bien cómo se forman los planetas, llegaron estos descubrimientos y nos dejaron totalmente desconcertados. Aún necesitamos más tiempo para asimilar estos datos.

No cabe la menor duda de que estos hallazgos han sido de los más revolucionarios de los últimos años. En concreto, la misión del telescopio espacial Kepler nos ha abierto las puertas a una gran cantidad de mundos a la espera de ser explorados con más detalle en las siguientes generaciones de telescopios. ¿Cuál será el próximo descubrimiento que haga tambalear las bases de nuestros conocimientos?

Kerbal Space Program, el videojuego perfecto para los amantes del espacio

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 01 Feb 2015 20:40:00 +0000

Kerbal Space Program (KSP) es un videojuego que sin duda se merece una entrada para él solito, y es que nunca he encontrado algo similar en mi vida. Empecé a jugar a KSP hace dos años, y desde ese momento me llamó bastante la atención por su apuesta tan original.

No es la primera vez que comento un videojuego de temática espacial en el blog. Hace un tiempo, os hablé de Space Engine, un juego donde puedes explorar el universo desde casa. En esta ocasión, me centraré en Kerbal Space Program.

KSP te sumerge de lleno en la exploración espacial y es muy instructivo para el jugador. En KSP estás a cargo de un programa espacial y tú mismo defines las misiones y te pones las metas. Podríamos decir que el objetivo principal consiste en llevar a los habitantes del planeta Kerbin, unos muñequitos verdes muy simpáticos llamados Kerbals, a otros mundos del Sistema Kerbol, que es parecido al Sistema Solar.

Para ello, deberás construir un cohete con las partes que te proporciona el juego. Tendrás muy presente las limitaciones del combustible y su relación con el peso del cohete para alcanzar tu destino. Estas limitaciones también ocurren en la realidad, y suponen un auténtico quebradero de cabeza para los ingenieros.

Asimismo, aprenderás a utilizar tu combustible de manera eficiente aplicando las leyes de Newton, aunque esto lo harás de manera inconsciente, tal y como ocurre en nuestra vida diaria. Tengo que hacer un inciso aquí, puesto que en nuestro día a día las leyes de Newton se encuentran por doquier. Por ejemplo, todos los conductores tienen que lidiar con ellas para conducir bien; obviamente, no nos paramos a pensar en ello y lo realizamos de manera intuitiva.

Volviendo a KSP. La libertad en este juego es máxima, pues puedes realizar lo que más te plazca: desde simular las misiones que sucedieron en la realidad como el Programa Apolo a construir una estación espacial para viajar más allá. No olvides echar un vistazo a la wiki del juego, que te proporcionará una valiosa información, así como diversas guías útiles para empezar a jugar.

En las últimas versiones de KSP se ha añadido un modo de juego, el Career Mode, en el que vas desbloqueando las diferentes partes del cohete según recolectes una serie de experimentos en tus misiones que te permitirán mejorar tu tecnología espacial.

Por otro lado, el juego cuenta con numerosos mods que pueden descargarse desde esta página para mejorar la experiencia de juego.

Sin embargo, tengo que destacar que se trata de un juego con una cierta dificultad, sobre todo para los profanos, de ahí que sea fundamental ver algunos tutoriales antes de comenzar a jugar. Algunos de estos tutoriales ya se encuentran incluidos en el juego, pero para otras consultas necesitarás buscar por Internet.

Para mí, la parte más positiva de KSP es la ingente cantidad de conceptos que aprendes a la par que disfrutas del juego. De hecho, me atrevería a decir que constituye una herramienta muy a tener en cuenta para utilizarla, por ejemplo, en el colegio, porque puedes enseñar de manera muy gráfica los movimientos de los planetas alrededor del Sol, así como de las lunas y otras propiedades de las órbitas.

En mi caso, tengo que reconocer que empecé a aficionarme por las misiones espaciales tras jugar a KSP, ya que te aporta unos buenos conocimientos para después entender los puntos clave de las misiones que se llevan a cabo en la realidad.

Otro punto primordial, y como ya mencioné anteriormente, es la posibilidad de simular la carrera espacial que tuvo lugar en los años 60. Vivirás de primera mano las misiones espaciales de aquella época, lo que te permitirá comprender cómo el ser humano fue capaz de llegar a la Luna en 1969, un acontecimiento histórico que desgraciadamente muchos ciudadanos aún dudan de su veracidad.

En definitiva, es un juego único, de los que nunca he visto en mis años de gamer. Además, es un juego muy inteligente; es decir, solo lo podrán disfrutar aquellas personas que estén dispuestas a aprender más sobre este campo tan interesante y repleto de curiosidades que en general es muy desconocido por la gente.

No hace falta tener unos conocimientos previos considerables. Precisamente, hace dos años era muy ignorante en estos temas, pero finalmente pude disfrutar del juego. Os aseguro que lo aprendido en KSP se puede aplicar después en la vida real. Personalmente, desconocía bastante este mundillo hasta que jugué a KSP.

Podéis encontrar el juego en Steam. Todavía está en fase de pruebas, así que no desesperéis si encontráis algún fallo. Por último, no me puedo resistir a adjuntar el siguiente vídeo, un claro guiño de un vídeo lanzado por la NASA para fomentar la exploración espacial, que por cierto les encanta este videojuego:

La astronomía, una gran desconocida

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 28 Jan 2015 15:59:00 +0000

Nuestro planeta completamente iluminado sobre un tapiz oscuro. Fotografía tomada por la tripulación del Apolo 17 en 1972 en su viaje hacia la Luna.

Esta entrada la quiero dedicar a una breve reflexión sobre un tema que es muy desconocido para la inmensa mayoría de la gente. Me refiero a la astronomía, un campo que poquitos conocen y no comprenden la importancia que tiene para la sociedad.

En general, cuando alguien dice que es aficionado a la astronomía y algún profano escucha esta afirmación, una gran cantidad de tópicos salen a la palestra. Hay una tendencia a creer que la astronomía es únicamente reconocer las constelaciones en el cielo o saber localizar la Estrella Polar, e incluso sugieren que es considerablemente aburrida ya que solo se ven "puntitos" en el cielo.

Si esto último fuera realmente cierto, desde luego todos los astrónomos aficionados estaríamos para ir al manicomio, porque yo tampoco encuentro diversión alguna en ver unos puntitos por acá y otros por allá. Ese comentario es tan simple como decir que el Guernica de Pablo Picasso son solo unos rayajos. No tiene ningún sentido.

La astronomía es posiblemente uno de los campos más pedagógicos del saber, pues te enseña una serie de valores tan importantes que te permite ver la vida como nunca antes la habías visto. Te enseña a pensar, a ser escéptico (rápidamente aprendes que tus sentidos te engañan constantemente), a valorar la vida, estimula la curiosidad y otra serie de aspectos positivos que ningún otro campo del conocimiento es capaz de transmitir.

El único inconveniente, por llamarlo de alguna manera, es que requiere un cierto grado de abstracción para nada desdeñable y paciencia para comprender los diferentes conceptos. Además, otro requisito indispensable es ser autodidacta, ya que no conozco a ningún astrónomo aficionado que no lo sea. Los he denominado inconvenientes aunque desde mi punto de vista estas cualidades son esenciales para el desarrollo de una buena y valiosa personalidad. No concibo a una persona coherente consigo misma que no sea capaz de reflexionar y con ansias de aprender.

En definitiva, el fallo se encuentra en desvincular la astronomía de nuestro día a día. De esta manera, es imposible comprender un campo tan bonito como la astronomía; no obstante, si sabemos aplicar todos esos valores, que tan presentes están en la astronomía, en nuestra vida diaria, verdaderamente comprenderemos la importancia que tiene y por qué es crucial su conocimiento.

Incluso voy más allá. Una sociedad culta en astronomía es el elixir perfecto para las diversas epidemias que nos azotan actualmente, siendo un método imprescindible para que nos replanteemos el lugar que ocupamos en el universo, la necesidad de ayudar al prójimo y cuidar nuestro planeta, nuestro único hogar. Si consideráramos la astronomía como tal en lugar de unos simples puntitos de luz en el cielo, lucharíamos con mano firme contra las injusticias y desigualdades sociales.

Y cómo no, no podía terminar esta entrada sin antes enlazar estos dos vídeos:

Órbita Laika, un excelente programa de TV que aúna humor y ciencia

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 20 Dec 2014 16:53:00 +0000

Quiero dedicar esta entrada a un programa de televisión de divulgación científica que se estrenó hace un par de semanas y que se emite todos los domingos a las 23:00 horas en La 2. Me refiero a Órbita Laika, dirigido por el autor del blog 'Mi mesa cojea', José Antonio Pérez, y presentado por el cómico Ángel Martín, más conocido por el trabajo que realizó en el programa de humor 'Sé Lo Que Hicistéis'.

Órbita Laika aúna el humor y la divulgación científica, que de sobra está presente en el programa con colaboradores de la talla de América Valenzuela, Antonio Martínez Ron, José Cervera o Clara Grima, todos ellos muy reconocidos en este mundillo por su labor de divulgar la ciencia con la mayor simplicidad posible y sin perder ni un ápice de rigurosidad.

En una entrada anterior ya expliqué por qué es tan importante la divulgación científica, de ahí que considere que la iniciativa de Órbita Laika es magnífica, pues nace con la intención de estimular la curiosidad del telespectador y de asentar unos conocimientos básicos sobre ciencia que desafortunadamente no los hay en nuestra sociedad.

De hecho, en una sección de este programa se realizan preguntas a la gente de la calle sobre algunas cuestiones científicas de gran importancia, como la teoría de la evolución de las especies o la teoría de la relatividad, de la que ya hablé en su día en la entrada sobre Einstein y la teoría de la relatividad.

Ambas teorías, muy recientes por cierto, han revolucionado nuestra manera de ver el mundo en todos los aspectos, no solo en el ámbito científico; sin embargo, me apesadumbraba escuchar algunas de las respuestas que ofrecía la gente de a pie ya que dejaban entrever que existe una inmensa ignorancia en estos temas.

Por otro lado, hay una sección dirigida por Antonio Martínez Ron en la que realiza una serie de experimentos muy interesantes que se pueden repetir fácilmente en casa. Por ejemplo, en el programa anterior Antonio Martínez nos dejó con la boca abierta ante algunas rarezas de la naturaleza de la luz:

La demostración - La polarización de la luz

Nunca antes se había llevado a cabo en España un programa de televisión de estas características. Éste es el primero que hace ver al telespectador, que no tiene por qué tener unas nociones científicas previas considerables para disfrutar del programa, que la ciencia no es tan aburrida como nos la suelen pintar en los distintos medios de comunicación.

No mirarás el cielo de la misma manera tras ver estos vídeos

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 12 Dec 2014 14:59:00 +0000

Hace unos días se han dado a conocer por las redes sociales un par de vídeos que han sido muy populares y que pretendo recoger en esta entrada.

Uno de ellos trata sobre la exploración espacial con viajes tripulados hacia los rincones más bellos del sistema solar. En cada una de las partes del corto se pueden observar a los humanos en alguna intrépida aventura: caminando por la superficie de la luna Europa de Júpiter, que recordemos que tiene más agua que nuestro planeta; viendo cómo el Sol se pone en Marte; surcando las nubes de Saturno con la majestuosidad de sus anillos al fondo del paisaje, etc.

Además, Erik Wernquist, el creador de este corto, ha añadido con gran acierto unos mensajes de Carl Sagan muy inspiradores y con una fuerte carga emocional. En mi opinión, si Carl Sagan se ha convertido en el divulgador científico por excelencia, ha sido principalmente por esa manera de transmitir su pasión como nunca antes se había visto en la televisión ni en los distintos medios de comunicación, pues sabía mejor que nadie cómo tocar el corazón de la gente.

"Silenciosamente, orbitan alrededor del Sol, esperando", Carl Sagan, refiriéndose a todos esos mundos increíbles y de una belleza inusitada que están esperando a ser descubiertos por el ser humano.

Lo mejor de este corto es que el director se ha basado en fotografías reales realizadas por las diversas sondas espaciales que han visitado esos mundos y nos han ofrecido unas vistas espectaculares. En teoría, cada escena que se muestra puede ser posible en un futuro. Siempre podéis consultar las explicaciones que aporta Wernquist sobre cada uno de los escenarios en esta página si tenéis alguna duda al respecto.

El corto no tiene desperdicio alguno. Es más, me atrevería a decir que si no se te pone la carne de gallina, es que realmente no eres humano.

Y aquí os lo dejo subtitulado al español:

Por otro lado, morn1415 ha subido un vídeo a su canal de YouTube donde nos revela los tamaños y las masas surrealistas que pueden alcanzar algunos agujeros negros. Nos compara de una manera muy gráfica el tamaño de estas portentosas bestias que pululan por el espacio y devoran todo lo que encuentran a su paso. De hecho, tenemos un agujero negro enorme en el centro de nuestra galaxia, aunque afortunadamente estamos lejos de estos monstruos destructores de mundos.

No es la primera vez que morn1415 sube un vídeo de estas características. Hace unos años compartió un vídeo en el que comparaba el tamaño de unas cuantas estrellas, algunas de las cuales podemos ver fácilmente en una noche despejada a simple vista, como Sirio A, Pólux, Arturo, Aldebarán, Rígel o Antares A. Imagina a qué distancias se deben de encontrar para que veamos estas gigantes como un simple punto de luz en el cielo nocturno.

Estos vídeos tan ilustrativos nos ayudan a comprender mejor los tamaños tan impactantes que llegan a alcanzar estos cuerpos celestes. Parece sacado de una película de ciencia ficción, lo cual es una demostración más de que la realidad puede superar sin dificultad a la ficción.

Finalmente, me gustaría destacar lo que morn1415 explica en las descripciones de sus vídeos. Él mismo reconoce que Carl Sagan ha sido su gran inspiración desde pequeño dejando claro la importancia que tiene la divulgación científica; asimismo, comenta que el propósito de estos vídeos consiste en expresar a todo el mundo su verdadera fascinación por el universo con el objetivo de que nosotros también compartamos ese sentimiento. Sinceramente, creo que lo ha conseguido, al menos para mí.

Sobre astronomía, medios de comunicación y cultura

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 21 Nov 2014 13:48:00 +0000

Hace una semana se produjo un evento que muchos lo compararon con la llegada del hombre a la Luna por su complejidad y trascendencia: el aterrizaje de la sonda espacial Philae en el cometa 67P. Poco nuevo puedo aportar a toda la información que se ha vertido al respecto, pero sí puedo matizar una serie de aspectos que me han resultado curiosos relacionado con el impacto que ha tenido esta misión en los distintos medios de comunicación y en la población.

Es cierto que en esta ocasión ha habido bastante bombo mediático, algo que se agradece si tenemos en cuenta la continua pelea que tienen los medios de comunicación con la ciencia en general. Sin embargo, una gran cantidad de redactores que han abordado la noticia no han estado a la altura de las circunstancias, pues confundían continuamente términos básicos y los objetivos principales de la misión.

Por poner un ejemplo, en el telediario de TVE se comentaron tremendas barbaridades una tras otra, lo cual no tendría mayor importancia si estos errores no provinieran de un medio de comunicación con tanta tirada nacional. Afirmaron que el aterrizaje de Philae en el asteroide (es un cometa, no un asteroide) servirá para descubrir el origen del universo (otro error realmente absurdo y bastante gracioso, por cierto); es decir, no saben diferenciar un cometa de un asteroide, un concepto muy básico, y ni siquiera conocen para qué sirve esta misión.

En definitiva, no sabían lo que estaban describiendo. ¿Cómo pretenden informar de una misión de tal envergadura si no saben lo que están contando? Me parece una situación verdaderamente ridícula.

Dejando a un lado cómo han tratado los distintos medios de comunicación a la misión (mención aparte tiene este artículo insustancial de Pedro Simón publicado en El Mundo: "¿Merece la pena la inversión en la misión Rosetta?"), hablaré ahora de su repercusión en la población.

Es cierto que hay que partir de una premisa fundamental para entender esa indiferencia que en general ha mostrado la gente: la astronomía es una ciencia muy abstracta ya que no estamos familiarizados con la realidad tan abrumadora que nos muestra, y mucho menos si hablamos de la cosmología.

Por tanto, hasta cierto punto es comprensible que la población no llegue a entender el alcance de estas misiones y el impacto que éstas puedan tener a corto y largo plazo, por lo que todo esto se puede resumir en una palabra: ignorancia, tanto pasiva como activa (este último punto de vista ya sería más discutible).

Sin embargo, hay un trato generalizado con la astronomía que cuesta perdonar. Vamos a ser claros. Este campo es visto por muchos como algo propio de gente rarita, prejuicios al fin y al cabo ilógicos que tenemos muy asumidos aunque no seamos conscientes de ellos. Además, no se le suele dar ningún valor cultural; me explico, nosotros por cultura entendemos saber de literatura, geografía, historia y demás materias relacionadas, pero no incluimos en este saco a la astronomía.

Por ello, consideramos normal no saber prácticamente nada sobre este campo, tanto que no importa si la persona tiene o no un alto nivel cultural, pues básicamente no existen diferencias entre ambos grupos en cuanto a estos conocimientos. ¿A qué me refiero con no saber prácticamente nada? A conocimientos básicos que es asombroso que a día de hoy no se tengan claros.

Por ejemplo, me asombra sobremanera la cantidad de gente que aún desconoce que la Tierra gira alrededor del Sol y no al contrario, e incluso lo he llegado a escuchar en personas con estudios (universitarios incluidos). Otra cuestión que una inmensa mayoría no tiene claro es la llegada del hombre a la Luna; por ahora, son muy poquitos los que saben con certeza que el hombre llegó a la Luna (es muy absurdo pensar lo contrario una vez que se conocen los datos). Y así podría mencionar incontables ejemplos que me he encontrado a lo largo de todos estos años.

Con esto pretendo criticar la poca cultura que tenemos de un campo tan importante como la astronomía, pues nos ofrece una herramienta indispensable para no caer en la irracionalidad y adoptar una filosofía de vida sana, un rasgo que determinará el curso de cada una de nuestras vidas.

Lo he destacado en entradas anteriores de este blog y lo vuelvo a hacer en este artículo: tenemos que concienciarnos de que la ciencia (en este caso me he centrado especialmente en la astronomía aprovechando la hazaña de Philae) debe formar parte de nuestra cultura con el objetivo de conseguir un futuro más saludable para nuestra sociedad, así como para nosotros mismos.

¿Qué toca antes el suelo: la bola o la pluma? [VÍDEO]

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 05 Nov 2014 09:55:00 +0000

Recientemente, el famoso divulgador científico Brian Cox ha visitado la mayor cámara de vacío del mundo para realizar un experimento. Esta cámara, construida por la NASA en los años 60 para probar sus vehículos espaciales en un ambiente que se asemeje al espacio exterior, es una maravilla tecnológica.

Sus potentes turbinas son capaces de absorber 700.000 litros de aire por segundo y de enfriar la estancia hasta límites extremos. Cuando esta cámara cierra sus dos enormes puertas, una grúa giratoria, también de dimensiones increíbles, mueve los diferentes vehículos espaciales para realizar las pruebas oportunas.

Aquí es donde se ha dirigido Brian Cox para realizar un viejo experimento a lo grande. ¿Qué toca antes el suelo: la bola o la pluma? Galileo Galilei dedujo la respuesta correcta, una respuesta que por aquel entonces chocó sobremanera con los dogmas establecidos; todos los objetos caen a igual velocidad, ya sea un objeto tan pesado como una bola de bolos o tan liviano como una pluma.

En el vídeo que adjunto al final de la entrada se puede observar las dos partes del experimento. En la primera, a partir del minuto 1:27, se lanzan los dos objetos con presencia de aire; obviamente, la bola cae antes porque la pluma revolotea en su trayecto debido a la resistencia que ofrece el aire. En la segunda parte, en el minuto 2:53, los objetos se lanzan nuevamente tras haber extraído todo el aire de la cámara, un proceso que dura tres horas.

En esta ocasión ocurre lo que nunca habíamos visto con nuestro propios ojos: tanto la bola como la pluma caen exactamente a la misma velocidad. Impresiona bastante verlo por lo anti-intuitivo que es, una demostración más de la belleza de la física que con el paso de los años ha descubierto una y otra vez que el mundo que nos rodea no es para nada intuitivo, que nuestro cerebro tiende a engañarnos en nuestra interpretación de la realidad.

Una fotografía de la Tierra y la Luna en todo su esplendor

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 28 Oct 2014 23:03:00 +0000

Se ha hecho pública una fotografía de la misión Chang'e 5 que me ha dejado estupefacto. La foto, que es la imagen que abre esta entrada, muestra la Tierra y la Luna juntas en un retrato increíble.

A lo largo del día he compartido esta fotografía con la gente que me rodea y no me deja de sorprender que muchos hayan mostrado cierta indiferencia. ¿Acaso nos hemos hecho insensibles ante esta magnificencia? ¿Vemos normal que un robot haya captado una imagen tan impactante de nuestro hogar?

Somos muy afortunados porque vivimos en una época en la que podemos contemplar nuestro planeta en todo su esplendor. Las imágenes que se realizan desde la Estación Espacial Internacional son un ejemplo de ello, y las últimas fotografías que nos están llegando desde la Luna son hermosas, de una belleza imponente.

Si contemplas durante un rato ese punto azul y reflexionas sobre lo que realmente estás viendo, es escalofriante cada una de las lecciones y conclusiones a las que inevitablemente llegas. Para empezar, todas nuestras vidas, todo lo que conocemos y todo lo que nos rodea se encuentra en ese puñado de píxeles donde apenas podemos distinguir un continente, solo su color azul moteado por parches blancos.

Observa cuán pequeño es nuestro hogar, una visión que contrasta sobremanera con lo grande que nos parece desde nuestra humilde perspectiva. Su fragilidad también se deja fácilmente entrever, un recordatorio más de que tenemos que cuidarlo, pues por ahora es nuestro único y solitario hogar.

Es una ocasión extraordinaria para recordar que hace unos meses pudimos maravillarnos con la danza de la Luna alrededor de la Tierra, mientras nuestro mundo hace lo mismo alrededor de nuestra estrella madre, un momento que ha sido captado por primera vez por la sonda Juno tras su paso por la Tierra. Las imágenes hablan por sí solas.

Si queréis ver algunas fotografías más de la misión Chang'e 5, podéis encontrarlas en el blog milesdemillones.

¿Qué somos capaces de hacer por la presión social?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Fri, 17 Oct 2014 15:40:00 +0000

Hoy me gustaría hablar en el blog sobre un tema que me parece bastante interesante: la presión social. Según la definición de Wikipedia, "la presión de los pares o presión social hace referencia a la influencia que ejerce un grupo de pares en alentar a una persona a cambiar sus actitudes, valores, o comportamiento de manera de conformidad a las normas del grupo".

La presión social tiene tanto ventajas como inconvenientes. Por un lado, si cada uno de nuestros actos no tuvieran ningún orden, me atrevería a decir que el Homo sapiens no hubiera sobrevivido durante todo este tiempo ya que, seguramente, no hubiéramos podido defendernos de los depredadores que nos acechaban. Además, cualquier actividad tan rutinaria como hacer una cola en un supermercado nos sería todo un reto.

No obstante, la presión social tiene bastantes inconvenientes, que son los que voy a destacar en este artículo. En numerosas entradas de este blog he tratado de alentar la creatividad y el pensamiento crítico, dos armas fundamentales para la prosperidad de nuestra sociedad. Como os podéis imaginar, la presión social, hasta cierto punto, corroe estas dos características en pro del "borreguismo".

Ejemplos cotidianos que ilustren estos argumentos hay por doquier. Desde pequeños, en función de las personas y el ambiente en el que nos rodeemos, empezamos a aprender qué es lo bueno y qué es lo malo, qué es lo que está socialmente aceptado y lo que no, qué es lo divertido y lo aburrido; vamos aprendiendo, por tanto, esas normas del grupo desde una etapa muy temprana. Esas distinciones las hacemos constantemente de manera inconsciente, pues no nos percatamos de que siempre estamos juzgando.

Podemos poner un ejemplo juvenil bastante claro: pillar una borrachera increíble hasta que tus sentidos dejen de funcionar correctamente está socialmente aceptado a pesar de las advertencias de los médicos de lo perjudicial que esto puede ser.

Tenemos que recordar que el alcohol es una droga; de hecho, de todas las drogas que se consumen en España, el alcohol es la droga que más problemas produce en nuestro país, de ahí que el Estado español dedique una gran suma de dinero para paliar los efectos negativos del alcohol. Pero, ¿por qué no tomamos esas preocupaciones como la droga que es? Porque, simplemente, está integrado en nuestra cultura.

Inevitablemente, la diversión la asociamos con el alcohol y no hay manera de separar estos dos conceptos en nuestra cultura. ¡Ojo!, no estoy defendiendo en estos párrafos que seamos abstemios, sino intentar beber con moderación aunque esto suponga en ocasiones remar a contra corriente.

Me he detenido con el alcohol porque es un fantástico ejemplo para ilustrar el tema de esta entrada, pero fácilmente podríamos haber sacado a la palestra otros casos similares y que son igualmente cotidianos, como la moda referida a la ropa.

Asimismo, podríamos ejemplificar una postura contraria; por ejemplo, asistir a una conferencia de divulgación científica o de otra índole no está integrado en nuestra sociedad. Si después te preguntan qué es lo que hiciste ayer y explicas que estuviste de juerga hasta bien pasada la madrugada, ganarás más puntos socialmente que si comentas que asististe a una conferencia de un ponente importante. Esto se debe a que hemos aceptado que la primera actividad es divertida y la segunda no.

En definitiva, de nosotros mismos depende de que evitemos caer en estos prejuicios fruto de la presión social. Así, tal vez, maduremos como sociedad y estaremos preparados para afrontar problemas de mayor ámbito que requerirán nuestra completa sensatez.

Para finalizar, enlazo aquí dos vídeos que muestran perfectamente lo que el ser humano es capaz de realizar cuando es títere de la presión social:

¿Cuáles son las características de las personas inteligentes?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 13 Oct 2014 22:17:00 +0000

Esta entrada pretende ser una breve recopilación de toda la información que he buscado y analizado sobre un tema que realmente me fascina: la superdotación, un tema donde hay numerosos mitos que aún persisten a día de hoy; incluso los profesores son víctimas de estas leyendas urbanas, lo cual dificulta la detección de las personas superdotadas.

No voy a describir uno por uno cada uno de los mitos de la superdotación, ya que fácilmente lo podéis buscar en otras páginas web donde se hace una recopilación exhaustiva. En esta entrada no pretendo copiar y pegar aquí toda esa información que ya está disponible en esos sitios. Sin embargo, sí pretendo señalar una serie de características que me parecen fundamentales para entender posteriormente cuáles son los problemas a los que se enfrentan estas personas.

Características principales de las personas inteligentes

Las personas inteligentes suelen cuestionarse muchos temas del mundo que les rodea. Como consecuencia, pueden romper con lo establecido y ser algo rebeldes. En la escuela muchos suelen pasar desapercibidos debido a esa rebeldía al no ser considerados como personas inteligentes, sobre todo por los profesores. Ramón y Cajal es un ejemplo muy característico, un estudiante de medicina bastante rebelde; o el propio Einstein, que desquiciaba a muchos profesores que consideraban que el chaval fracasaría en la vida. Os recomiendo leer sus biografías si tenéis curiosidad, hay muchas anécdotas llamativas sobre sus respectivas etapas en la escuela.
Las personas inteligentes suelen tener más madurez de la que les corresponde a su edad. Esto se repite en casi todos los casos, y prácticamente es constante en esta población: no suelen aparentar la edad que tienen, de ahí que en ocasiones les guste relacionarse con personas de más edad. Se da una ambigüedad paradójica, pues por un lado demuestran que tienen una mentalidad más madura para su edad, pero por el otro siguen siendo niños.
La etapa crítica de las personas inteligentes se da en la infancia y en la adolescencia. Estas personas pueden adaptarse bien al medio y no presentar ningún tipo de problema social y/o psicológico, o todo lo contrario. Hay numerosos casos de superdotados que no han sido entendidos correctamente en estas etapas y no se han detectado a tiempo, por lo que han acabado sufriendo una fuerte marginación social que ha sido el germen de muchos de sus problemas. Por ello, es fundamental actuar a tiempo en estos niños que no entienden por qué son diferentes al resto.
Las personas inteligentes tienen puntos débiles, como todo el mundo. Esto me parece una obviedad, pero me sorprende la cantidad de gente que cree que por el mero hecho de ser superdotado esa persona ya es buena en casi todos los campos. Puede que tengan mayor facilidad para aprender nuevos conceptos, que es una de las principales características de la superdotación, pero no por ello significa que tengan que destacar en todo. De hecho, pueden ser muy torpes en ciertas actividades.
Los superdotados no tienen por qué sacar buenas notas. El mito de que la persona superdotada siempre destaca en clase está bastante extendido entre la población. Asociamos sacar excelentes notas con una gran inteligencia, cuando en absoluto tiene por qué serlo. Puede darse esta relación, o puede que ocurra lo contrario, que la persona superdotada suspenda en muchas asignaturas.
Otro mito bastante extendido es el que afirma que las personas muy inteligentes hacen cosas increíbles sin apenas esfuerzo. Por ejemplo, en el ámbito educativo solemos creer que estas personas sacan muy buenas notas sin apenas esforzarse. La primera parte de la frase anterior ya la hemos desmentido en el párrafo previo; en cuanto al esfuerzo, no existe una persona en el planeta Tierra que haya hecho algo extraordinario sin esforzarse. Por ejemplo, el mismo Stephen Hawking ha reconocido en numerosas ocasiones el grandísimo esfuerzo que ha tenido que realizar para convertirse en uno de los científicos más influyentes en la actualidad. Una persona inteligente nunca aprovechará su potencial si no se esfuerza.
La creatividad es la capacidad central que muestran todas las personas inteligentes. La creatividad es un concepto que engloba numerosos aspectos de nuestra vida. Creatividad no solo significa crear ideas, objetos o proyectos novedosos, sino también lo siguiente:

La creatividad está detrás de que nos cuestionemos lo que aprendemos, de romper con lo establecido y de esa rebeldía que antes comentaba.
La creatividad nos permite ver más puntos de vista sobre un tema en concreto y llegar a diferentes conclusiones.
La creatividad nos facilita unir conceptos que en un principio aparentan no tener ninguna relación.

Espero que con esta entrada haya aclarado algunas dudas y derribado los mitos más famosos que hay acerca de la superdotación. Si queréis añadir cualquier otra información, podéis aprovechar los comentarios de esta entrada.

¿Por qué la ciencia es clave para descubrir la verdad?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 07 Aug 2014 21:55:00 +0000

Grabado Flammarion que representa el descubrimiento de la astronomía moderna por el hombre.

¿Qué es la verdad? ¿De qué estás seguro en esta vida? Parece una pregunta absurda, pero en absoluto lo es. ¿Qué sabemos realmente nosotros del mundo que nos rodea? A lo largo de nuestras vidas las experiencias moldean nuestra personalidad y dan forma a nuestros pensamientos; es decir, nos predisponen a inclinarnos hacia una u otra posición, y asumimos que ésta es la mejor postura de las muchas que podríamos haber adoptado.

Para explicarlo mejor, recurriré a un ejemplo que creo que lo ilustra especialmente bien: la política. Cada político defiende una postura determinada en el parlamento y cree que esa es la mejor forma de gobernar un país. ¿Pero por qué está tan seguro de que su visión de la política es la mejor? ¿Por qué critica sistemáticamente otras posturas que no coinciden con la suya? A lo mejor el político rival entiende la sociedad de una manera más aproximada a la realidad que él.

De hecho, en los conflictos entre las distintas ideologías políticas ocurre un caso curioso. Da igual los razonamientos o los argumentos que utilices contra tu rival que éste nunca dará su brazo a torcer, y aunque esta faceta humana se encuentra por doquier, en cualquier campo que seleccionemos, se ve perfectamente bien en la política.

En resumen, adoptamos unos pensamientos rígidos y no somos capaces de ser flexibles, sobre todo cuando llegamos a la etapa adulta. Llegado a este punto, quisiera repetir de nuevo la pregunta del principio de esta entrada: ¿qué es la verdad y de qué estamos realmente seguros? Podríamos alcanzar conclusiones muy interesantes si cada uno de nosotros se planteara esta misma cuestión.

La salida más elegante a esta pregunta sería utilizar el método científico. La ciencia es el único campo del conocimiento capaz de destruir nuestro sesgo ideológico y examinar objetivamente, con datos, el mundo en el que vivimos. De esta manera, podemos aproximarnos con un estrecho margen de error a definir qué es la realidad; sin embargo, el error, por muy pequeño que sea, sigue estando presente.

"La ciencia se construye a partir de aproximaciones que gradualmente se acercan a la verdad", Isaac Asimov.

Cabe destacar que esta posición ideológica no es para nada ninguna novedad. En concreto, se le designa con el término de escepticismo científico, y su base fundamental es la duda; es decir, yo dudo hasta que no sea demostrado empíricamente. Gracias a este método hemos llegado hasta donde estamos en este preciso instante, a una revolución tecnológica sin precedentes en la historia de la humanidad.

"En la Ciencia la única verdad sagrada, es que no hay verdades sagradas", Carl Sagan.

Ahora bien, si la ciencia nos ha demostrado que nos proporciona las mejores herramientas posibles para examinar el mundo, ¿por qué muchas personas la ignoran y se atienen únicamente a creencias y a vagas suposiciones de la realidad? ¿Acaso no quieren escuchar la cruda verdad que nos ofrece la ciencia?

Notad que el tema que he tratado en este artículo podría aplicarse a infinidad de ejemplos de nuestra vida diaria. Es muy alentador el panorama que se abre ante nosotros con tan solo utilizar el método científico, de ahí la importancia de divulgar la ciencia.

¿Es razonable creer en Dios?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Wed, 30 Jul 2014 09:08:00 +0000

En esta entrada trataré de explicar mi punto de vista sobre esta materia que me parece muy interesante, un tema que todos nosotros deberíamos plantearnos con seriedad y raciocinio en algún de momento de nuestras vidas.

Para saber si es razonable creer en Dios, hay que recurrir, cómo no, a la ciencia. Hoy por hoy, la ciencia es la única rama del conocimiento que nos permite aproximarnos a esta pregunta, ya que se fundamenta en hechos objetivos y no en vagas interpretaciones de la realidad.

¿Qué nos dice la ciencia? Las respuestas que nos está proporcionando la ciencia son muy reveladoras. Los seres humanos, animales dotados de gran inteligencia, somos unos recién llegados a la historia del universo. De los 13.800 millones de años que tiene el universo, el ser humano hizo acto de presencia, por selección natural, en el último millón de años. Este intervalo de tiempo no es nada en comparación con todos los años que se extienden detrás de nosotros.

Además, tampoco somos el centro del universo, ni mucho menos. Miles de millones de galaxias como la nuestra están esparcidas por todo el cosmos, y dentro de cada una de ellas hay un sinfín de planetas que podrían albergar vida. No somos, por tanto, el centro de la creación.

Por otra parte, si estudiamos las leyes de la naturaleza, nos percataremos enseguida de que los acontecimientos se pueden prever con antelación gracias a las matemáticas. En todos los lugares del universo y a lo largo de toda su historia, las leyes de la naturaleza siempre han sido las mismas. Gracias a esto, por ejemplo, podemos enviar robots a los diferentes mundos del sistema solar debido a que podemos conocer con anticipación la posición de los cuerpos celestes con gran exactitud.

Si recopilamos la información anterior y la sometemos a un rígido escrutinio, llegaremos a la conclusión de que si existiera algún Dios, éste no actuaría en la evolución del universo. Entonces, ¿qué sentido tiene creer en un Dios que es solo un mero observador?

El único atisbo de esperanza consistiría en atribuir a Dios el papel de ser el creador del Big Bang. De esta manera, creó el universo y, con el paso del tiempo, la naturaleza se ocupó del resto hasta que aparecimos en este mundo.

Sin embargo, actualmente se está investigando la posibilidad de que el Big Bang sucediera espontáneamente, sin la intervención de ningún agente externo. Si esta hipótesis finalmente fuera cierta, ¿habría alguna razón para creer en Dios? No, ninguna.

De hecho, aun sin tener esa respuesta, intentar introducir a Dios en esta historia la complica aún más de lo que sería sin su presencia. Si tenemos en cuenta el principio de la navaja de Ockham, que expone que <<en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la correcta>>, ¿por qué seguimos haciendo esas artimañas para otorgar un papel importante a Dios en el universo? ¿No es más simple descartar esa idea? Sin duda, en estas preguntas residen el quid de la cuestión.

Finalmente, me gustaría recopilar un par de estudios científicos que se dedicaron a analizar este asunto. A finales del siglo pasado, Larson y Witham realizaron un estudio para comprobar cuál era el posicionamiento de los científicos estadounidenses más eminentes, en el país donde el creacionismo todavía no está superado. Los datos fueron demoledores: solo un 7% de los científicos norteamericanos más sobresalientes creían en Dios. ¿Por qué hay esa notable diferencia con la población norteamericana donde la gran mayoría es religiosa?

Es más, el año pasado se publicó un estudio de la Universidad de Rochester que analizaba la relación entre creer en Dios y el nivel de inteligencia, como ya bien explicamos en Medciencia. Como era de esperar, la relación entre ambos era inversamente proporcional. ¿Por qué a mayor nivel de estudios y/o inteligencia, menor es la probabilidad de creer en Dios?

Dejando aparte estos estudios que aportan datos curiosos y recopilando de nuevo la información de los primeros párrafos, podemos concluir que, a la pregunta que abre esta entrada, la respuesta, por mi parte, es un rotundo <<no>>. Que cada cual saque sus propias conclusiones.

El sistema educativo no estimula la creatividad

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 21 Jul 2014 10:29:00 +0000

La creatividad es un tema que me maravilla. Me asombra la capacidad del ser humano de inventar y crear objetos, ideas y conceptos nuevos. Es la característica que nos distingue como seres humanos. Sin ella, no estaríamos aquí, no hubiéramos sido capaces de imponernos al resto del reino animal. No tenemos una constitución física capaz de ello, pero sí una gran inteligencia.

La creatividad se encuentra en cada aspecto de nuestra vida. Por ejemplo, la tecnología necesaria para poder escribir esta entrada en el blog surgió de la mente de personas creativas. Y lo mismo podemos decir de todo lo que nos rodea: la música, la pintura, el cine, los videojuegos, la ciencia, y un largo etcétera.

Dicho esto, cuesta creer que nuestro sistema educativo no fomente la creatividad, sino todo lo contrario. Puedo hablar de mi caso en particular, del que estoy viviendo yo mismo. Podría empezar hablando del instituto, pero lo voy a hacer con la etapa más reciente de mi vida: la carrera que estoy estudiando, la carrera de medicina.

Recuerdo que antes de entrar en la carrera tenía una ilusión tremenda por aprender cómo funcionábamos por dentro, cuáles eran los motivos por los que enfermábamos y cómo podíamos utilizar ese conocimiento para curarnos. Es, sin duda, una ocupación preciosa. Empecé de esa manera con gran ilusión la universidad, muy motivado al principio.

Sin embargo, pasaron los años y la desgana se fue apoderando de mí poco a poco. El panorama no era alentador ni mucho menos. Una buena parte del profesorado llega a clase, te suelta el rollo leyendo las diapositivas sin interacción alguna con el alumnado, y fin de la clase. A la hora siguiente llega otro profesor, el mismo rollo de siempre, y fin de la clase. Y así hasta que acaba la dilatada y tediosa mañana. No es de extrañar que en algunas de estas clases no vaya apenas gente, lo comprendo perfectamente.

Parece que el mensaje que se quiere transmitir al alumno es el siguiente: "toma, aquí tienes este temario (un temario tocho, dicho sea de paso), empóllatelo bien que luego vamos a hacer un examen donde te analizaremos lo bien que has memorizado los temas, palabra por palabra. ¡Ah!, y se me olvidaba, olvídate del ingenio que tengas porque aquí no hay lugar para la creatividad."

Es paradójico que la carrera nos pida esto cuando la medicina actual tiene sus bases en las ideas de personas creativas, de personas que modificaron nuestros libros de texto por completo. Aprendemos muchos conocimientos sin saber el porqué, y lo que es peor, no recalcan la labor de la investigación, de toda la ciencia que hay detrás. Nunca me dejará de sorprender los pocos alumnos de medicina que se interesan por la investigación cuando precisamente ésta es la base de la medicina que conocemos, la causa de que podamos curar tantas vidas e incluso erradicar enfermedades.

El resultado final de este método de enseñanza: el aburrimiento. Hablando sobre mi experiencia, es cuando menos curioso que me desanime con una carrera que me fascina. Yo, como persona creativa que me considero, tengo que abandonar esta virtud mía durante la carrera y rescatarla en otras áreas diferentes, ya sea en mi afición por la astronomía, por la ciencia en general, por escribir en los blogs, o por la informática; y dejar la carrera a un lado en este sentido porque en absoluto me estimula. Es una sensación extraña saber que tienes capacidad para dar mucho más y no utilizarla por los motivos que he comentado.

En definitiva, y resumiendo un poco las líneas anteriores, es bastante alarmante que el sistema educativo no promueva la creatividad entre los jóvenes cuando los cimientos de nuestra sociedad radica en ella. Tal vez ésta sea una de las explicaciones del por qué los niños tienen esta cualidad más desarrollada que los adultos, pues la enseñanza ya se dedica a mermar nuestra capacidad creativa con el paso del tiempo.

Reflexiones desde la atalaya nocturna

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 14 Jul 2014 09:02:00 +0000

Nos levantamos de la cama con la luz del alba, empieza así otro día. Muchas horas las dedicaremos al trabajo, y otras tantas al ocio. De una u otra manera, la noche vuelve a caer, y con ella aparece todo el esplendor que nos ofrece la madre naturaleza. ¡Qué bella es la noche!, y qué lástima las luces artificiales que nos cohíben de su disfrute. Pero te alejas de ellas, y ahí está el espectáculo con toda su belleza al desnudo.

Las pálidas luces de las estrellas nos hipnotizan, nos atraen sutilmente. Intentas contar el número de ellas, aunque enseguida te percatas del intento realizado en vano. No hay manera de abarcar con la vista la plenitud que nos rodea, pero nos ayuda a percatarnos de la isla cósmica en la que vivimos, del punto azul pálido suspendido en un rayo de luz.

Escudriñas con los ojos el cielo y sientes una profunda complicidad. Tal vez porque en tu interior atisbas el estrecho lazo que nos une a esas luces distantes. A la vez te cuestionas quién más merodea por allí, qué historias se estarán contando, qué secretos se ocultan en ese denso tapiz oscuro. ¿También se aman y se odian como aquí? ¿Se cuentan historias de amor? ¿El odio les ha sumido en tristes guerras? ¿Quién más otea el horizonte cósmico en busca de respuestas?

Un hormigueo te recorre el cuerpo, algo te dice que probablemente nunca sabrás las respuestas a esas preguntas trascendentales. Impotencia es lo siguiente que empiezas a notar. Después, debilidad al ser consciente de la fragilidad de la vida y, con ella, la de nuestro mundo.

Navegamos por el océano cósmico en una pequeña barca agrietada por el duro azote de la humanidad. De nosotros depende el destino qué queramos de esta barca y sus ocupantes. Podemos escoger la bondad y la sabiduría para que la fortaleza guíe nuestro camino, o escoger la maldad en pro de nuestro orgullo y arrogancia que nos arrebatan nuestra condición humana. De cada uno de nosotros depende apostar por el progreso y desarrollo de nuestra civilización, o por su continua e inevitable destrucción. ¿Qué pensarían de nosotros nuestros descendientes al saber que escogimos el camino erróneo aun teniendo elección?

Cuánto se aprende con tan solo alzar la mirada al cielo en una noche cualquiera. Cuántas verdades se nos revelan con esta simple actividad al alcance de todos. A veces me pregunto qué ocurriría si invirtiéramos una pequeña parte de nuestro tiempo en estas reflexiones tan enriquecedoras.

¿Valdría la pena colonizar la Luna?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 30 Jun 2014 18:48:00 +0000

Esta pregunta, en esencia, es muy interesante. Casi todos nos hemos planteado alguna vez esta cuestión. ¿Es necesario, con los tiempos tan oscuros económicamente que corren hoy en día, que volvamos a pisar la Luna? Y yendo más allá, ¿merece la pena colonizar nuestro satélite natural? ¿Hay razones para ello? Efectivamente, las hay, y esas razones son tan atractivas que son las responsables de que se esté impulsando una nueva carrera espacial.

La última vez que pisamos la Luna fue a finales del año 1972, con la misión Apolo 17. Los astronautas de aquella misión serían los últimos afortunados en caminar por la superficie de la Luna. Ya han pasado más de 40 años, casi medio siglo, y todavía no la hemos vuelto a pisar. Teniendo en cuenta las previsiones más optimistas, aún falta por lo menos una década para que haya alguna tentativa seria de llevar al hombre a la Luna. ¿Pero por qué estamos esperando tanto tiempo?

Es muy simple, por puras razones económicas. Durante la frenética carrera espacial del siglo pasado, los únicos motivos que movían al hombre a conquistar el espacio eran razones militares. Había una férrea competencia entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Prácticamente estaba en juego el honor de la nación y, además, el prestigio de las dos ideologías que estaban enfrentadas por aquel entonces: el capitalismo y el comunismo.

Gracias al rotundo éxito de la misión Apolo 11, Estados Unidos ganó la carrera espacial con la llegada a la Luna en 1969. Después de otras 5 misiones más que acabarían pisando la superficie lunar, el hombre retrocedió en su afán de conquistar el espacio: Estados Unidos había ganado la guerra psicológica a la Unión Soviética y se había acabo el interés por este tipo de misiones. Pero a día de hoy cobran fuerza otros motivos que podrían impulsar una futura colonización de la Luna: el abastecimiento de energía a todo el planeta Tierra.

El helio-3, el principal motivo para conquistar la Luna

El helio-3 es un isótopo de helio que podría ser utilizado como combustible en la fusión nuclear para obtener grandes cantidades de energía. En la Luna puede haber reservas de millones de toneladas de helio-3, a diferencia de lo que ocurre en la Tierra. Aunque la fusión nuclear aún está en fase de experimentación, en un futuro muy cercano, en décadas, ya funcionarán los primeros reactores de fusión nuclear.

La posibilidad de extraer helio-3 de la superficie lunar para utilizarlo como combustible no es para nada ninguna novedad. La película 'Moon', por ejemplo, llevó a la gran pantalla esta suposición deleitando a los espectadores con esta increíble posibilidad. No obstante, se plantean una serie de dificultades muy importantes que habrá que solventar para llevar a cabo esta tarea.

¿Cuáles son los peligros de colonizar la Luna?

La Luna es un mundo completamente diferente al nuestro. Debido a que no posee atmósfera y que los días y las noches lunares duran casi 15 días terrestres, nuestro satélite presenta unas características que hacen muy difícil su colonización.

Para empezar, hay que destacar los grandes costes económicos a los que se enfrentaría una misión de este calibre, y más si tenemos en cuenta la grave crisis económica en la que estamos sumergidos.
Hay una intensa radiación cósmica. Como estamos muy cómodos en nuestro planeta, a veces se nos olvida que el espacio es de todo menos confortable. Los que más han sufrido la hostilidad del espacio han sido los astronautas del programa Apolo al alejarse de la protección invisible del planeta. Muchos de ellos sufrieron las consecuencias de la radiación, como las temidas "cataratas del espacio" o los curiosos fogonazos que veían cuando cerraban los ojos. La única solución que se baraja sería construir una base lunar bajo la superficie.
Hay intensas variaciones de temperatura. Durante el día se pueden alcanzar los 123 ºC y por la noche los -153 ºC.
Hay un continuo bombardeo de meteoritos, pues al no tener atmósfera, ésta no puede ejercer su papel defensor. Al igual que en el caso de la radiación, ese problema se podría solucionar viviendo bajo la superficie lunar.
En la Luna hay una gran escasez de agua y traerla desde la Tierra es extremadamente costoso, lo que incrementaría aún más los costes de la misión.
La gran duración de la noche lunar impediría aprovechar suficiente energía solar. Afortunadamente, hay unos lugares en nuestro satélite donde los rayos solares inciden constantemente en la superficie lunar, por lo que podrían ser utilizados como futuros emplazamientos para conseguir la energía necesaria para que la base opere correctamente.

Con todos estos inconvenientes que actualmente nos pueden parecer unos obstáculos insalvables, si se consiguiera la finalidad de abastecer la Tierra con helio-3 para obtener energía mediante la fusión nuclear (la energía del futuro), el regreso a la Luna estaría más que justificado y compensado económicamente. De hecho, los programas lunares de Estados Unidos, Europa, China, Japón y la India van enfocados en este sentido.

Por último, me gustaría destacar la función de sondas espaciales como la Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), que ha cartografiado la Luna a unos niveles sin precedentes, llegándose incluso a ver las lanzaderas de las naves Apolo y las huellas intactas dejadas por los astronautas y sus vehículos (una prueba muy contundente que desmonta todas las conspiraciones absurdas que se han barajado sobre la falsedad de las misiones Apolo). Gracias a la información tan valiosa que nos está proporcionando la LRO, los científicos pueden estudiar la posible colonización de la Luna.

Fuente: Medciencia

¿Cuál es el origen de la vida? ¿Pudo caer del cielo?

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 22 May 2014 17:26:00 +0000

Creo que no hay tema más fascinante que el origen de la vida. ¿Cómo comenzó este maravilloso viaje? La respuesta a esta pregunta, hoy por hoy, es un largo silencio... Efectivamente, no tenemos ni idea de cómo empezó la vida. Sospechamos que a partir de combinaciones aleatorias entre moléculas, tuvo que surgir una capaz de replicarse (duplicarse) transmitiendo así a sus descendientes la información que contenía el progenitor.

¿Qué sabemos acerca del origen de la vida?

Sabemos por el experimento de Miller y Urey que se pueden crear los ladrillos de la vida espontáneamente bajo las condiciones que se dieron en la primitiva Tierra, pero ni muchos menos ha salido algo vivo de los tubos de experimentación. Después, con el paso de millones de años, estos ladrillos se combinarían al azar para formar la primera molécula capaz de duplicarse. Es posible que las fumarolas submarinas fueran el escenario propicio para que esto ocurriera.

Sabemos también que los primeros indicios de vida tuvieron lugar hace unos 3.500 millones de años aproximadamente, cuando la Tierra entró por primera vez en una etapa más tranquila. A partir de aquí, ya entraría en juego la selección natural de Darwin, por lo que el resto de la historia ya es de sobra conocido. Y ya está, hasta aquí puedo 'leer', ya que esto es lo único que podemos afirmar con rotundidad sobre el origen de la vida.

Unos 'bichos' que no deberían existir

Río Tinto, en Huelva (Andalucía)

En las últimas décadas están cobrando protagonismo unos microorganismos que no se esperaba que existieran: los extremófilos. Se denominan así porque pueden vivir en los ambientes más inhóspitos que te puedas imaginar. Esto quiere decir que allá donde mires, seguramente habrá 'bichos' vivitos y coleando. Da igual lo amenazador que sea ese lugar, que la vida se las habrá ingeniado para establecerse allí.

Un claro ejemplo lo tenemos aquí en España, en un río que no se esperaba que hubiera habitantes microscópicos en él: el Río Tinto, en Huelva (Andalucía). Tanto es así que la NASA ha puesto sus ojos en este río para estudiar el origen de la vida y, además, los posibles microorganismos que puedan habitar Marte por sus tremendas similitudes con el planeta rojo. El investigador español Ricardo Amils, reconocido internacionalmente por sus numerosas publicaciones científicas, lidera las investigaciones que se están llevando a cabo en Río Tinto.

¿Llegó la vida desde el cielo?

Los extremófilos nos están demostrando que una de las hipótesis más "descabelladas" que hay sobre cómo surgió la vida en la Tierra, no es tan disparatada después de todo. Me refiero a la panspermia, una hipótesis que expone que la vida no se originó en la Tierra, sino que vino del espacio, donde los extremófilos pudieron viajar como polizones en asteroides y/o cometas. Cabe destacar que, aunque esta hipótesis pueda resolver el misterio de cómo empezó la vida en la Tierra, no resuelve para nada el problema inicial de cómo comenzó la vida.

Hay pruebas que avalan por la panspermia. Por ejemplo, una serie de estudios científicos llevados a cabo en la Estación Espacial Internacional nos ha revelado que estos 'bichos' pueden sobrevivir durante bastante tiempo en el espacio exterior. Dicho de otra manera, los extremófilos están adaptados al ambiente tan hostil del espacio donde pueden viajar largos trayectos a bordo de rocas sin perecer en el intento. Después, tras la oportuna acción de la gravedad, los meteoritos resultantes pudieron sembrar la vida en la Tierra en el pasado remoto y, tal vez, en otros mundos.

Preguntas y más preguntas

Llegado a este punto, una pregunta muy oportuna sería la siguiente: ¿por qué los extremófilos son capaces de sobrevivir tanto tiempo en el espacio exterior? ¿Acaso es una señal de que en el pasado consiguieron adaptarse a este medio tan adverso porque estuvieron expuestos a la radiación cósmica? ¿Sería ésta una de las pruebas que confirmaría que la vida cayó del cielo? Sin duda, esta posibilidad es inquietante.

Si damos rienda suelta a la imaginación, y basándonos en lo que sabemos a día de hoy, la panspermia nos puede llevar a conclusiones impresionantes. Por ejemplo, si la panspermia fuese cierta, estos 'bichitos' ahora mismo podrían estar viajando por el espacio y sembrando vida en nuevos mundos con cada impacto de meteorito. La vida, de esta manera, se podría estar propagando por el sistema solar y, en algunos escenarios, incluso podría atravesar las distancias interestelares para extender la vida por toda la galaxia.

Más aún, podría darse la ocasión de que un importante impacto de un asteroide en el planeta Tierra pudiera producir escombros que conseguirían salir al espacio exterior con estos polizones como tripulantes, preparados para viajar a otros mundos y colonizarlos repitiendo así el ciclo. No sería la primera vez que escombros de un planeta viajan a otro mundo distante por impacto de un asteroide. De hecho, aquí en la Tierra han caído meteoritos de origen marciano (véase meteoritos marcianos), y este meteorito en concreto ha provocado mucha polémica en la comunidad científica por la posible presencia de fósiles bacterianos en él.

Obviamente, son solo suposiciones, pero no por ello significa que sean falsas, pues todavía no se han conseguido rebatir. Es inevitable que un escalofrío me recorra el cuerpo con tan solo imaginar cada una de estas posibilidades. Quién sabe lo que puede estar pasando allí afuera.

Nuevo tráiler de 'Interstellar', de Christopher Nolan

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sun, 18 May 2014 09:22:00 +0000

Esta es la primera entrada del blog que va a tratar sobre cine, y no es para menos, pues este fin de semana se ha dado a conocer el nuevo tráiler de la película que dirige Christopher Nolan, 'Interstellar', que se estrenará en noviembre de este mismo año. Con esta película, Nolan, que ha creado joyas como 'Origen', 'Memento' o la trilogía de 'El caballero oscuro', se adentra en una nueva temática: los viajes espaciales.

Tengo que reconocer que me alegra bastante que un director de cine tan reputado como Nolan apueste por este género. La razón es muy simple: necesitamos inspiración. Me explico, películas con esta temática, aunque no lo parezcan, despiertan la fascinación de la gente por el espacio, un interés que parece que en las últimas décadas ha ido desapareciendo.

Muchos ya se han olvidado de que el ser humano ha pisado la Luna, o que tenemos un castillo en el cielo, la Estación Espacial Internacional. Cuesta creer que con todo los mundos que todavía quedan por explorar, con todos los descubrimientos que están a la espera de ser desvelados, el ser humano haya reculado, por vez primera, en su afán de expandir nuestras fronteras.

¿Dónde está ese espíritu aventurero que nos ha llevado al descubrimiento de América o a dar la vuelta al mundo? ¿Dónde están esas hazañas que nos han inspirado durante milenios? Sin duda, 'Interstellar' pretende avivar de nuevo esa llama.

En PulpFilmtion redacté información adicional. Pinchad aquí si queréis saber más.

Observación astronómica en la Asunción

noreply@blogger.com (Anonymous) — Tue, 06 May 2014 22:13:00 +0000

El próximo viernes 9 de mayo a las 22 horas, la Agrupación Astronómica de Córdoba organiza junto con el Aula de Ciencia una observación astronómica en los jardines del CMU de la Asunción de Córdoba, justo detrás del edificio Névalo. Se podrá observar cuerpos celestes como Júpiter, Marte y Saturno, así como la Luna en todo su esplendor y demás objetos de interés.

No es necesario ningún conocimiento previo sobre astronomía, aunque sí la curiosidad por descubrir nuestro universo. La asistencia al evento es completamente libre.

El enemigo más poderoso que jamás haya existido: la ignorancia

noreply@blogger.com (Anonymous) — Mon, 21 Apr 2014 10:29:00 +0000

Me disponía a apagar el portátil y a despedir este día como otro cualquiera cuando de repente me asaltaba a la mente una serie de ideas que en el pasado me solían quitar el sueño, señal de que uno ya empieza a acostumbrarse y lo ve como algo cotidiano; es decir, que encaja con nuestra sociedad.

Por desgracia, con el paso del tiempo aparecen situaciones que hacen que estos pensamientos me asalten de nuevo y tenga que escribir esta entrada para, en cierto modo, desahogarme. Obviamente no pretendo solucionar nada, pero sí por lo menos conseguir un sueño reparador.

El último desencadenante ha sido el descubrimiento de un planeta muy parecido a la Tierra, el más similar al nuestro de los que se ha descubierto hasta ahora. No le he dedicado ninguna entrada en este blog porque me parece que hay pocos detalles que contar o aclarar, además de que en los diversos blogs de ciencia, como en éste, se ha explicado perfectamente.

A lo que iba, me entristece ver como ante esta increíble noticia, una gran parte de la población reacciona con indiferencia, y si acaso acapara levemente la atención de algunos, minutos después cae profundamente en el olvido.

Asimismo, hace varias semanas hubo otro descubrimiento sobre la teoría del Big Bang que tuvo una repercusión enorme en nuestra manera de ver el mundo, un hallazgo que permitirá entender con más detalle cómo se creó el universo (lo expliqué en su día aquí). Éste, al tratarse de un concepto más abstracto aún, prácticamente nadie lo entendió completamente.

Y es eso precisamente lo que me preocupa cuando me detengo a reflexionar sobre el tema: nadie se entera de nada, y lo poco que se habla sobre el asunto se hace mal. Total, que al final se forma un cacao de mil pares de cojones, hablando claro, que hace que estos temas tan enriquecedores a nivel personal se queden, pues eso, en la nada absoluta.

Por si esto no fuera ya suficiente, si cogemos el mando de la televisión un día cualquiera para informarnos sobre cuáles son las noticias más relevantes del día viendo, por ejemplo, el telediario, nos encontramos un panorama muy curioso: un monopolio de noticias de carácter político y económico que muy poquitos comprenden, entre los que me incluyo.

Aparte de la poca objetividad y la información tan superficial que nos ofrecen los telediarios, ¿a quién se dirigen?, ¿a quién pretenden informar? Si yo, que me considero una persona de un nivel cultural alto, no consigo sacar conclusiones de estas noticias, ¿qué me decís entonces del resto de la población con un menor nivel cultural? Esto no hace más que incrementar la ignorancia del país.

La cultura es el elixir de muchos males de nuestra sociedad. Yo mismo soy consciente de mi propia evolución a nivel personal cuando he ido incrementando mis conocimientos. Este progreso se ha acentuado aún más cuando empecé a leer libros de divulgación científica. Este tipo de libros son únicos, pues te proporcionan las herramientas necesarias para que te desarrolles como persona.

Sin embargo, reconozco que pocos poseen mi curiosidad exagerada por aprender nuevos temas, y que he sido yo el que me he esforzado bastante para adquirir estos conocimientos, un aspecto que se supone que debería ser abarcado por la escuela; vemos, por tanto, que la escuela fracasa en esto.

Así pues, éste es el panorama tan desolador que tenemos a día de hoy:

Los principales medios de comunicación, como son los telediarios, y englobo también a los periódicos, están llenos de información sesgada, subjetiva al fin y al cabo, que no te ofrecen una visión en conjunto de la noticia que tratan. Si a esto le sumamos que las noticias científicas, que raramente acaparan sus titulares, son de una calidad pésima, ya podemos tirarnos de los pelos ante esta grotesca situación.
La escuela también fracasa estrepitosamente, no forma verdaderamente a los alumnos, tan solo realiza un ligero apaño. La lección más importante, saber pensar, no se estimula en la escuela, sino que fomenta todo lo contrario: saber memorizar. Y si no es así, ¿cómo puede ser que se aprenda más fuera de la escuela que dentro de ella?, ¿cómo puede ser que, en mi caso, mi afición por la astronomía, o por la ciencia en general, haya surgido de mi curiosidad en lugar de haber sido alentado por la escuela? Estas son preguntas muy reveladoras y que dan, sin lugar a dudas, para reflexionar.

De esta manera, la escuela no enseña a pensar (a memorizar más bien), los telediarios no informan, los periódicos más de lo mismo, y así podemos continuar ad infinitum. La conclusión es más que evidente: se necesita urgentemente un cambio, ya sea enseñando de esta manera tan innovadora, o de esta otra (esta última página se merece una entrada completa en este blog), por ejemplo. Dicho esto, creo que he cumplido el propósito de esta entrada, a descansar.

Las 5 'chapuzas' espaciales que han hecho historia

noreply@blogger.com (Anonymous) — Sat, 12 Apr 2014 09:55:00 +0000

Es increíble concebir toda la tecnología que hay detrás de cada misión espacial. Gracias a los sistemas tan novedosos que los ingenieros desarrollan para llevar a cabo estas misiones, muchos de estos avances tecnológicos finalmente acaban repercutiendo en la población aunque no nos percatemos de ello en nuestro día a día.

Cuando una sonda se lanza hacia el espacio, poco se puede hacer para repararla en caso de que ocurra alguna avería. De esta manera, una millonada se acaba yendo al garete en menos que canta un gallo. No obstante, en algunas misiones espaciales se han realizado una serie de "chapuzas", por así decirlo, que han salvaguardado el objetivo principal de la misma. Veamos 5 de estas chapuzas espaciales.

1. El vehículo Curiosity conduce marcha atrás

El rover Curiosity es una demostración más de que la humanidad puede conseguir cualquier cosa que se proponga. Cuesta asimilar, al menos para mí, que cada vez que alzo la mirada por la noche para atisbar ese punto de luz rojo, el planeta Marte, en ese preciso instante este robot está merodeando por allí, a una distancia de 56 millones de kilómetros.

Resulta que durante su travesía, Curiosity empezó a notar el desgaste de sus ruedas. El equipo que está a cargo del rover se alarmó, y no es para menos, puesto que su definitiva destrucción acabaría con esta increíble misión que nos está revelando un pasado muy movidito en Marte.

¿Qué hicieron entonces? ¿Cambiar las ruedas a unos 56 millones de kilómetros de distancia? Obviamente esta opción era inviable. ¿Cuál fue la solución? Simple: yendo marcha atrás, y así es como ahora mismo circula este vehículo por Marte. Al repartir más equitativamente el rozamiento entre todas las ruedas del Curiosity, se ha conseguido aumentar su duración y continuar con esta maravillosa misión.

2. El telescopio espacial Hubble lleva "gafas"

Seguro que a estas alturas habrás visto más de una fotografía impactante del espacio: galaxias imponentes, nebulosas de infinidad de colores, etc. Pues dad las gracias al telescopio que se encuentra a 600 kilómetros sobre nuestras cabezas, el telescopio espacial Hubble. Este telescopio nos ha revelado las maravillas del universo con una nitidez sin precedentes.

Sin embargo, cuando fue lanzado al espacio en el año 1990, algo no encajaba. Aunque las imágenes que nos mandaba eran mejores que las realizadas por cualquier telescopio terrestre, se veían algo borrosas. Posteriores investigaciones llegaron a la conclusión de que un minúsculo error en la fabricación de su espejo primario fue el causante de que el telescopio fuera "miope".

La solución que se nos podría venir a la cabeza sería remplazar el espejo por otro, lo que hubiera sido una labor tediosa a la par que cara. En cambio, los ingenieros de la misión decidieron colocar unos espejos que actuaran como unas gafas para corregir su defecto visual. Finalmente, los astronautas consiguieron realizar esta labor y el telescopio pudo ver por primera vez con claridad los bellos secretos del universo.

3. La sonda Huygens se separó más tarde de lo planeado de la sonda Cassini

La nave espacial Cassini-Huygens fue lanzada desde la Tierra el 15 de octubre de 1997. Esta misión constaba de dos sondas espaciales: una, Cassini, nos reveló y nos sigue revelando el majestuoso planeta Saturno con su sistema de anillos y un séquito de lunas a su alrededor; y la sonda Huygens, que aterrizó en una de sus lunas, Titán, un mundo parecido a la Tierra y que curiosamente todavía no la hemos explorado a fondo a pesar de lo intrigante que es esta luna.

Durante la misión, surgió un importante contratiempo. No se tuvo en cuenta todos los aspectos de un efecto que en física se denomina efecto Doppler, el efecto por el cual escuchamos un sonido más agudo cuando la fuente sonora se aproxima a nosotros y más grave cuando se aleja; esto mismo le ocurre a la luz pero en su espectro electromagnético.

Como Huygens era demasiado pequeña como para enviar directamente la información al planeta Tierra, enviaba los datos a la sonda Cassini para que nos los retransmitiera. Sin embargo, al no tener en cuenta completamente este efecto, Cassini era incapaz de reconocer la información transmitida por Huygens. Esto hubiera desembocado en un completo fracaso si no hubiera sido de nuevo por el ingenio de los trabajadores de la misión.

¿Cuál fue la solución esta vez? Retardar unos cuantos días el desacople de la sonda Huygens de la Cassini para cambiar su rumbo con el objetivo de minimizar lo máximo posible el efecto Doppler. Esta maniobra resultó ser todo un éxito.

4. El escudo térmico de la estación espacial Skylab fue una sombrilla

Skylab fue una de las primeras estaciones espaciales de la historia. Cuando se lanzó al espacio en 1973, su escudo térmico se rompió impidiendo que éste defendiera a los futuros astronautas de la radiación mortal del espacio. Se barajaron muchas posibilidades, pero todas ellas dependían de paseos espaciales, lo que suponía un gran riesgo para los astronautas sin lugar a dudas.

El ingeniero de la NASA Jack Kinzler descubrió en los diseños de la estación espacial una escotilla que hasta entonces había pasado inadvertida. Posteriormente, Kinzler creó un dispositivo similar a una sombrilla que los astronautas desplegaron por esa escotilla cuando subieron a la Skylab.

Fue tan buena esta idea que, aunque los astronautas no consiguieron desplegar esta sombrilla completamente, bloqueó más radiación de lo que hubiera conseguido el escudo térmico de la estación espacial.

5. Buzz Aldrin utilizó un bolígrafo para despegar de la Luna rumbo a casa

El Apolo 11 fue la misión espacial más intrépida que jamás se haya realizado en la historia de la humanidad. Es asombroso imaginar que hayamos puesto un pie en la Luna, a casi 400.000 kilómetros de distancia de nuestro hogar, siendo así el primer mundo extraterrestre que visitamos.

De los 12 astronautas que pisaron la Luna, Neil Armstrong y Buzz Aldrin fueron los dos primeros en alcanzar esta gesta. No obstante, muy pocos saben que cuando se disponían a abandonar la Luna para dirigirse a casa, sucedió un imprevisto que estuvo a punto de culminar en una tragedia.

En el momento en el que se prepararon para encender los motores del módulo lunar, se percataron de que uno de los interruptores necesarios para hacer despegar el módulo se había roto. Si no encontraban rápido una solución, estarían condenados a agonizar en la Luna.

De hecho, una vez que volvieron a casa, Buzz explicó que cuando se dio cuenta de la situación, casi se le paraliza el corazón del susto. Afortunadamente, Buzz sacó un bolígrafo que llevaba en su bolsillo y tuvo la increíble suerte de que tenía el tamaño exacto para que encajara en el hueco del interruptor. Así, restablecieron la función de los aparatos electrónicos y pudieron regresar sanos y salvos a casa.

Fuente: Medciencia

Hemos vuelto a descubrir la inmensidad del universo

noreply@blogger.com (Anonymous) — Thu, 27 Mar 2014 19:27:00 +0000

Estamos viviendo una época sin precedentes en la historia de la ciencia. Sin embargo, estamos tan sumergidos en esta revolución que a veces nos cuesta darnos cuenta de lo que ello verdaderamente conlleva, pues está yendo más allá de lo que podemos asimilar, va siempre un paso por delante.

Creo firmemente que si pusiéramos freno a nuestra frenética vida diaria para reflexionar sobre lo que la ciencia nos está revelando, muchas incongruencias diarias desaparecerían. Por ello, uno de los grandes propósitos de la divulgación científica es precisamente alcanzar ese objetivo: abogar por una mínima cultura científica para realmente comprender el mundo en el que vivimos y conseguir ese escepticismo tan sano que nos evitaría caer en burdos engaños.

Los increíbles descubrimientos de la cosmología moderna

Uno de esos campos que está teniendo un gran empuje en las últimas décadas es, sin duda, la cosmología. La cosmología estudia el universo en su conjunto; es decir, el origen, la evolución y el destino final del mismo. Es un campo que se incorporó a la ciencia el siglo pasado a raíz de los grandes descubrimientos de Albert Einstein. Su teoría de la relatividad nos proporcionó las herramientas necesarias para estudiar el universo cara a cara por primera vez.

Anteriormente, la cosmología siempre había estado dominada por especulaciones sin fundamento alguno. Cómo se originó el universo y cuál será su destino final eran preguntas imposibles de abarcar con hechos contrastables hasta hace poco. Afortunadamente, Einstein arrojó luz a estas intrincadas cuestiones que habían permanecido ocultas durante mucho tiempo.

Es impactante, al menos para mí, que estemos siendo capaces por primera vez en la historia de la humanidad de empezar a dar respuestas firmes a esas preguntas. Estas respuestas, a su vez, están siendo tan extraordinarias que han sido el motivo de la publicación de esta entrada.

Las huellas del Big Bang

Me acuerdo que la primera vez que observé esta imagen, no me podía creer lo que estaba viendo: es el mismísimo "eco" del Big Bang, la radiación resultante del nacimiento del universo y, por tanto, de nuestro origen. Recuerda que todo lo que vemos a nuestro alrededor, incluido nosotros, proviene de cada uno de esos puntitos de esa imagen: las estrellas, planetas, galaxias, etc., así como todos nosotros, provienen de ahí.

Fue un evento tan energético que incluso a día de hoy hay señales del nacimiento del universo. Esta radiación que generó el Big Bang se encuentra por todas partes; es decir, convivimos con ella a diario. De hecho, nuestros televisores la captan mínimamente cuando no se sintoniza ningún canal. Con la ayuda de sofisticados instrumentos, se ha conseguido obtener un mapa completo con gran detalle de esta radiación.

Esa imagen nos muestra cómo era el universo cuando era un bebé: todavía no se habían formado estrellas, ni planetas, ni galaxias, ni agujeros negros...; lo único que existía por aquel entonces eran nubes de gas que, con el tiempo, irían formando las estructuras que podemos reconocer actualmente gracias a la incansable acción de la gravedad.

Por si te lo preguntas, las diferencias de colores de la imagen nos indican pequeñísimas variaciones de temperatura. Asimismo, cabe destacar que esta radiación fue mucho más intensa de lo que ahora somos capaces de detectar. A lo largo de los miles de millones de años, la radiación del Big Bang ha ido debilitándose hasta ser prácticamente imperceptible. De esta manera, con el transcurso del tiempo, una de las mejores pruebas que tenemos hasta el momento del Big Bang desaparecerá para siempre.

Hay rastros de una brutal expansión del universo en la radiación del Big Bang

La semana pasada se produjo uno de esos descubrimientos que te dejan boquiabierto, el típico hito que será recordado con posterioridad. Gracias a un exhaustivo estudio de esa radiación, se ha comprobado que hay huellas de un evento increíblemente descomunal que tuvo lugar cuando el universo no tenía ni tan siquiera un segundo de vida.

Este acontecimiento, que se conoce como inflación, fue el causante del origen de nuestro universo. La inflación es, sencillamente, la tremenda expansión del universo (más rápido que la velocidad de la luz, lo que no viola las leyes de la naturaleza por si te lo estás planteando) que ocurrió casi de manera instantánea, y esto ha sido lo que han descubierto los científicos indirectamente al estudiar la radiación del Big Bang. En definitiva, este hallazgo consolida aún más la teoría del Big Bang y todo lo que ello supone...

Conclusiones finales

La teoría del Big Bang es una teoría muy alocada. De hecho, su nombre tiene un origen despectivo, pues fue Fred Hoyle quien bautizó fortuitamente esta teoría cuando se refirió a ella varias veces en una charla de manera burlesca con el nombre de "gran estallido" (Big Bang traducido al inglés). Aunque el término no era correcto (ni fue grande, ni hubo un estallido, sólo una expansión a gran velocidad), el nombre acabó cautivando a la comunidad científica y pasó a denominarse de esa forma.

Cuesta entender que todo lo que vemos, absolutamente todo, haya surgido a partir de la expansión vertiginosa de un punto extremadamente pequeño, caliente y denso. Pero, por muy anti-intuitiva que nos parezca, es la mejor teoría que jamás se haya podido formular. Hasta ahora, casi todos los datos encajan perfectamente con esta teoría.

La confirmación de cada uno de los aspectos de la teoría del Big Bang supone llegar a conclusiones increíbles. Tanto es así que el descubrimiento de la semana anterior dará mucho que hablar en numerosos ámbitos, aparte obviamente del ámbito científico, y traerá una época de esplendor a la cosmología al abrirse nuevas puertas de investigación.

Si tuviéramos que resumir en pocos puntos por qué ha sido tan importante este descubrimiento, éstos serían los siguientes:

Hay mayor evidencia científica de que el universo se creó por sí solo, por lo que no necesitamos a ningún creador para explicar cómo se originó todo y por qué estamos aquí.
Es probable que haya más universos aparte del nuestro, quizá un número infinito de ellos. Hemos vuelto a demostrar que no somos prácticamente nada en comparación con la inmensidad del universo. Hemos pasado de creernos ser el centro del universo hasta hace unos pocos siglos, a percatarnos de que podemos estar en uno de los múltiples universos que podrían existir.
Se abren nuevas puertas de investigación muy interesantes que permitirán aumentar nuestro conocimiento sobre el universo en los próximos años.
Es posible que estén ocurriendo Big Bangs continuamente. Mientras escribo estas líneas, nuevos universos podrían estar surgiendo.

La caja de Pandora queda así abierta, prepárense para lo que pueda venir a continuación...