RedgedapS

Glucosuria: un marcador sencillo de adherencia a los iSGLT2

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Sun, 19 Apr 2026 11:00:00 +0200

Comentario del Dr. Carlos Hernández Teixidó (@carlos_teixi)

Los medicamentos no funcionan en pacientes que no los toman. Esta máxima es una de las principales limitantes a la hora de evaluar la efectividad de un fármaco. La mayoría de las veces, preguntamos al paciente; otras, valoramos la dispensación en farmacias y, en la mayoría de los casos, no valoramos la adherencia. Pese a que los iSGLT2 son fármacos con una buena tolerancia y escasos efectos secundarios, en ocasiones es el paciente el que no desea tomar el fármaco por alguna razón. El test de Haynes-Shakett es una forma rápida de valorar la adherencia y casi podría resumirse en la última pregunta. "Algunos pacientes tienen problemas para tomar su medicación, ¿por qué no me comenta cómo le va a usted?". Pero qué pasa con aquellos pacientes que nos responden a la pregunta de una forma muy alejada de la realidad. Debemos poder tener una forma de valorar la adherencia de forma fiel y realista.

El estudio que hoy comentamos en el Blog de Mateu es un análisis del uso de glucosuria como biomarcador de adherencia en pacientes con DM2 que tenían pautado un iSGLT2. Para ello, se realizó un estudio observacional en pacientes de más de 45 años de Cádiz, analizando los datos de laboratorio y la dispensación farmacológica. (Sigue leyendo...)

Los autores analizaron más de 28.000 determinaciones de glucosuria en más de 21.000 pacientes. La glucosuria evidente (>1000 mg/dL) apareció en el 9,2% de las muestras y, de estas, el 87,5% correspondía a pacientes tratados con un iSGLT2. En este grupo, la glucosuria fue mayoritariamente evidente, aunque en un pequeño porcentaje (9%) no se encontró glucosuria, lo que sugiere posibles problemas de adherencia. -Supongo que, aunque dispensen el fármaco en farmacias, no lo tomarán y valorar la adherencia es complejo-

Se encontró una asociación significativa entre la ausencia de glucosuria y una menor adherencia. Si la adherencia era buena, la glucosuria estaba ausente en el 4,5%. Sin embargo, si la adherencia era mala, la glucosuria estaba ausente en el 38,5% (p > 0,001). Además, la ausencia de glucosuria se asoció a ser mujer y a peor función renal. Hay que entender que en pacientes con ERC avanzada la glucosuria desciende notablemente, lo que limita el uso de la glucosuria como marcador.

Esta asociación entre el uso de un biomarcador y la valoración de la adherencia es un hallazgo clínicamente interesante en DM2. Aunque el uso de marcadores para esto es empleado en otros campos de la medicina, su uso en diabetes es, hasta donde conoce este redactor, novedoso y viene a solventar un problema relevante en diabetes.

Los autores concluyen que la ausencia de glucosuria podría ser un marcador sencillo y accesible de mala adherencia en la práctica clínica, aunque su interpretación debe ser cautelosa en pacientes con enfermedad renal.

Cuídense.

Escribano-Serrano J, Jiménez-Varo E, Escribano-Cobalea M, et al. Glucosuria as a biomarker of adherence to sodium-glucose co-transporter protein type 2 inhibitors. Patient Prefer Adherence. 2026;20:576212. doi:10.2147/PPA.S576212

Manejo inicial de la diabetes tipo 2 según NICE 2026.

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Thu, 16 Apr 2026 12:00:00 +0200

Comentario del Dr. Joan Barrot de la Puente (@JoanBarrot)

El algoritmo de tratamiento de la DM2 en adultos, según NICE 2026, propone una individualización estricta basada en comorbilidades y toma de decisiones compartida. Sin embargo, en la práctica, a pesar de esta apariencia de personalización, la estrategia resulta muy homogénea: los fármacos se inician de forma secuencial, alcanzando la dosis máxima antes de avanzar, lo que conduce a que muchos pacientes sigan esquemas muy similares, con poca variación real entre perfiles clínicos.

El manejo de la DM2 debe ser integral, priorizando la protección cardiovascular y renal más allá de la HbA1c, y adaptándose a distintos perfiles: sin comorbilidad, alto riesgo cardiovascular (CV), enfermedad cardiovascular (ECV), insuficiencia cardiaca (IC), enfermedad renal crónica (ERC), inicio precoz u obesidad. Se recomienda monitorizar la HbA1c cada 3-6 meses hasta el control y, luego, cada 6 meses, individualizando objetivos (6,5% sin riesgo de hipoglucemia y 7% si existe riesgo), flexibilizando metas en personas mayores, frágiles o con comorbilidades. (Sigue leyendo...)

El autocontrol capilar no es rutinario, salvo con insulina (INS), riesgo de hipoglucemia, embarazo, conducción o situaciones transitorias (corticoides); la monitorización continua de glucosa (MCG) se reserva a pacientes con INS y alto riesgo de hipoglucemia, con beneficio moderado y coste-efectivo en subgrupos seleccionados.

La combinación de metformina e iSGLT-2 se posiciona como tratamiento inicial en la mayoría de pacientes con DM2, al demostrar reducción de HbA1c, peso y eventos cardiovasculares (MACE, insuficiencia cardiaca), así como beneficios renales. Aunque puede asociarse a infecciones genitales y deshidratación, los efectos adversos graves son poco frecuentes y manejables. En conjunto, el balance beneficio-riesgo es claramente favorable, consolidándose como opción estándar incluso en ausencia de comorbilidades.

Se recomienda priorizar la metformina de liberación modificada por su mejor tolerancia gastrointestinal y mayor adherencia, reservando la formulación estándar para casos de disfagia, donde puede triturarse o administrarse en forma líquida. En pacientes con intolerancia o contraindicación a metformina, se aconseja el uso de iSGLT-2 en monoterapia para preservar los beneficios cardiovasculares y renales.

Los arGLP-1 y tirzepatida no se recomiendan como tratamiento inicial en pacientes sin comorbilidades. Pueden añadirse a metformina + iSGLT2 en casos de enfermedad cardiovascular o diabetes de inicio precoz si la terapia base no es suficiente o no se tolera. Reducen la HbA1c, peso y eventos cardiovasculares aunque requieren coste, seguimiento y posibles efectos adversos.

En grupos específicos, la diabetes de inicio temprano se asocia a un alto riesgo cardiovascular y renal, por lo que justifica una intensificación precoz del tratamiento para prevenir complicaciones a largo plazo. En personas con obesidad se mantienen las mismas recomendaciones, con beneficio adicional de los iSGLT2 sobre el peso y el riesgo cardiovascular. Asimismo, dado su mayor impacto en poblaciones desfavorecidas, es prioritario garantizar un acceso equitativo a estos tratamientos. Las recomendaciones pueden aumentar la prescripción de iSGLT-2 y arGLP-1, y el número de citas iniciales para optimizar la terapia.

Las recomendaciones de NICE 2026 para la DM2 son como una receta universal: metformina + iSGLT2 para casi todos, con un toque opcional de arGLP-1 si te portas bien o tienes riesgo cardiovascular.

Debo manifestar cierta decepción, ya que, aunque se enfatiza la individualización y el abordaje holístico, en la práctica las estrategias resultan muy homogéneas y poco diferenciadas entre perfiles clínicos, limitando la verdadera personalización del tratamiento. Y otra: seguir al pie de la letra el algoritmo puede retrasar la intensificación… porque primero hay que exprimir cada escalón, aunque el paciente lleve años esperando.

National Institute for Health and Care Excellence (NICE). Type 2 diabetes in adults: management (NG28). London: NICE; 2015 [updated 2026 Feb 18].

Hipoglucemias graves en diabetes: las víctimas silenciosas

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Thu, 9 Apr 2026 12:00:00 +0200

Comentario del Dr. Enrique Carretero Anibarro (@Enriq_Carretero)

La hipoglucemia severa en la DM2 no es un fantasma del pasado: sigue ahí, lista para sorprendernos.

La bibliografía es clara al respecto. En los ensayos clínicos, la incidencia de hipoglucemia severa varía entre 0,7 y 12 eventos por cada 100 pacientes-año, y en la práctica real las hospitalizaciones por hipoglucemia alcanzan de 0,2 a 2,0 por cada 100 pacientes-año en quienes usan insulina o fármacos secretagogos. Más aún, cuando preguntamos a los pacientes que utilizan insulina, hasta un 37–64% experimenta algún episodio de hipoglucemia sintomática, y entre un 4 y un 17% ha necesitado asistencia médica por una hipoglucemia en el último año. A pesar de ello, el riesgo sigue infravalorándose. Y eso que no se trata solo de cifras: estos episodios suponen dolores de cabeza, accidentes, caídas, hospitalizaciones y hasta muertes evitables, situaciones que contrastan con la imagen aparentemente tranquilizadora de una HbA1c baja, que en ocasiones interpretamos como “buen control” en la consulta.

Actualmente, el manejo clínico de la DM se centra principalmente en el control de la hiperglucemia y las comorbilidades (retinopatía, nefropatía o pie diabético), pero con frecuencia descuidamos la formación del paciente en la prevención y el tratamiento de las hipoglucemias. En este sentido, la educación diabetológica es una de nuestras asignaturas pendientes. Las cifras resultan preocupantes: durante el primer año tras el diagnóstico, apenas un 6,8% de los pacientes reciben algún programa de educación. Otro dato: en ese periodo crítico, la utilización de programas estructurados de educación terapéutica no alcanza siquiera el 10%. En la práctica, eso significa que la mayoría de nuestros pacientes no ha recibido un entrenamiento adecuado para manejar su tratamiento: desconocen cómo ajustar las dosis, no identifican con claridad los síntomas de hipoglucemia y, en definitiva, no saben cómo reaccionar ante una situación potencialmente grave. El fallo educativo es mayúsculo: no basta recetar fármacos, hay que explicar cómo usarlos. (Sigue leyendo...)

Tampoco resulta prudente confiar ciegamente en la tecnología. Las bombas de insulina y los sistemas de monitorización continua de glucosa (MCG) prometen detectar descensos glucémicos mediante alarmas, pero su eficacia es limitada si el paciente no sabe interpretar ni responder adecuadamente a esas alertas. De hecho, estudios recientes muestran que incluso en personas con DM1 bien formadas y que utilizan MCG o bomba de insulina, aproximadamente un 25% experimentó al menos un episodio de hipoglucemia grave en un periodo de seis meses. En DM2, los datos apuntan en la misma dirección: aunque las guías recomiendan el uso de MCG en los pacientes insulinizados para mejorar el control y prevenir hipoglucemias, en la vida real su adopción es limitada y desigual. Muchos pacientes ni siquiera tienen acceso a estos sistemas o no reciben la formación necesaria para interpretar los datos que proporcionan. En otras palabras, la tecnología puede ayudarnos a detectar hipoglucemias tempranamente, pero no resuelve por sí sola el desconocimiento del paciente. Creer que con un algoritmo o un dispositivo ya está todo resuelto es un exceso de confianza que puede costar caro.

¿Cómo prevenir, entonces, estas situaciones? La respuesta sigue siendo la buena praxis clínica rigurosa e individualizada. Debemos abandonar la idea de un único objetivo glucémico válido para todos y ajustar un plan terapéutico personalizado a cada paciente. En pacientes mayores, frágiles o con DM de larga evolución, los objetivos excesivamente estrictos pueden resultar contraproducentes: una HbA1c demasiado baja rara vez aporta beneficios adicionales y, en cambio, incrementa el riesgo de hipoglucemias graves. Las recomendaciones actuales insisten en la individualización de objetivos; en pacientes ancianos o con esperanza de vida limitada, un control menos intensivo puede ser más seguro. Asimismo, siempre que sea posible conviene seleccionar fármacos con bajo riesgo de hipoglucemia y revisar periódicamente las dosis, especialmente ante cambios en la dieta, la actividad física, la función renal o la situación clínica general.

En este contexto, resulta imprescindible reforzar el papel de la educación sanitaria. No basta con entregar un folleto informativo: se requieren programas estructurados centrados específicamente en la hipoglucemia, que enseñen a reconocerla y a manejarla adecuadamente. Queda todavía mucho por hacer, empezando por corregir creencias peligrosas como “si no noto nada, estoy bien” o “es mejor tener el azúcar bajo que alto”, actitudes que se han relacionado con un mayor riesgo de hipoglucemias graves. En la práctica diaria debemos enseñar a nuestros pacientes la importancia del autocontrol: identificar síntomas como sudoración, palpitaciones o confusión, y actuar con rapidez mediante la ingesta de hidratos de carbono adecuados. Y, además, aunque suene raro, cada fracaso es una oportunidad. Cada hipoglucemia severa es una ocasión de oro para educar: si un paciente ingresa o acude a urgencias por una hipoglucemia, no podemos permitir que al alta se vaya sin recibir una educación sobre cómo evitar que se repita este episodio.

El mensaje es claro: nos tenemos que esforzar en educar. No sirve solo prescribir y delegar todo el control en la tecnología. Indicar un tratamiento con insulina sin educar e informar al paciente de sus consecuencias es una barbaridad. Debemos valorar si la situación clínica del paciente necesita un control intensivo y reforzar su educación de modo personalizado. Solo así evitaremos que las hipoglucemias severas sigan cobrándose víctimas silenciosas. En definitiva, no basta con seguir el guion de moda “insulina + app = éxito”; conviene recordar el elemento esencial de la práctica médica: el factor humano. Cada paciente es distinto y necesita nuestra atención y juicio clínico para que no acabe en urgencias por un episodio que podría haberse prevenido.

Bilal A, Osorio S, Casu A. Severe hypoglycemia in insulin-treated type 2 diabetes: a call to revisit diabetes education. Diabetes Care. 2026;49(2):236-238. doi:10.2337/dci25-0117.

Hipoglucemia en adultos mayores con diabetes mellitus tipo 2. Prevalencia y factores de riesgo asociados: revisión sistemática y metaanálisis

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Thu, 2 Apr 2026 12:00:00 +0200

Comentario del Dr. Manuel Antonio Ruiz Quintero (@maruizquintero)

En esta revisión sistemática con metaanálisis se analiza de forma exhaustiva la prevalencia de la hipoglucemia en adultos mayores con DM2 y los principales factores asociados, problema clínico de gran relevancia y todavía insuficientemente abordado en la práctica asistencial. El estudio integra datos de 37 investigaciones observacionales, con una población acumulada de 327.333 pacientes ≥60 años, lo que le confiere un peso estadístico considerable y una base sólida para la interpretación de los resultados.

El hallazgo central es que la prevalencia global de hipoglucemia alcanza el 21% (IC 95%: 20–23%), lo que implica que uno de cada cinco adultos mayores con DM2 experimenta episodios hipoglucémicos; no es, pues, un evento ocasional o secundario. Pero existe una amplia variabilidad observada entre estudios (prevalencias entre el 3% y el 74%), con una heterogeneidad estadística muy elevada (I² = 99,5%), lo que refleja la complejidad del fenómeno y su fuerte dependencia del contexto clínico, terapéutico y poblacional. (Sigue leyendo...)

Desde una perspectiva de género, el análisis estratificado muestra diferencias modestas pero consistentes, del 19% en varones, frente al 18% en mujeres. Aunque la diferencia absoluta es pequeña, considero relevante que el patrón se mantenga de forma sistemática. Esta observación sugiere posibles diferencias biológicas y conductuales, como una mayor sensibilidad neuroendocrina a la hipoglucemia en varones o una peor adherencia terapéutica. Aspectos que deberían explorarse con mayor profundidad en estudios futuros y tenerse en cuenta en intervenciones educativas individualizadas.

El análisis por tipo de población nos aporta información especialmente útil desde el punto de vista asistencial; así, los pacientes que viven en la comunidad presentan la mayor prevalencia de hipoglucemia (30%), seguidos de los pacientes ambulatorios (28%) y los hospitalizados (26%), mientras que las poblaciones procedentes de bases de datos muestran una prevalencia claramente inferior (8%). A mi entender, este gradiente sugiere que la hipoglucemia está probablemente infraestimada en entornos menos monitorizados y que los pacientes mayores que viven de forma independiente pueden estar particularmente expuestos por una menor educación diabetológica, menor supervisión clínica y mayor complejidad terapéutica.

Desde el punto de vista geográfico, la prevalencia fue significativamente mayor en Asia (26%), en comparación con Europa (17%) y América (11%). Aunque esta diferencia puede explicarse en parte por factores fisiológicos —como menor IMC y mayor sensibilidad a la insulina en poblaciones asiáticas—, también considero que refleja desigualdades en los sistemas sanitarios, en los patrones de prescripción y en la intensidad del control glucémico. No obstante, la concentración de estudios asiáticos limita la generalización global de los resultados, una limitación que debe reconocerse explícitamente.

En cuanto a los factores de riesgo, el metaanálisis identifica de forma consistente varios determinantes clínicos; la edad avanzada (OR 1,70) y la mayor duración de la diabetes (OR 1,69) se asocian a un incremento significativo del riesgo, lo que concuerda con el deterioro progresivo de los mecanismos contrarreguladores. Sin embargo, el factor más relevante es el tratamiento con insulina, que casi triplica el riesgo de hipoglucemia (OR 2,72). Desde mi punto de vista, este hallazgo refuerza la necesidad de extremar la prudencia en la intensificación terapéutica en pacientes mayores, especialmente en aquellos con fragilidad o pluripatología.

Otros factores clínicamente relevantes incluyen la hipertensión arterial (OR 1,67), los tumores malignos (OR 1,36) y, de forma muy marcada, la insuficiencia renal (OR 2,01). La asociación con el deterioro renal resulta especialmente preocupante, dado que esta comorbilidad es frecuente en la DM2 avanzada y condiciona tanto el metabolismo de los fármacos como la respuesta a la hipoglucemia. Asimismo, la disfunción cognitiva emerge como un factor de riesgo independiente (OR 1,23), lo que pone de relieve la estrecha relación bidireccional entre hipoglucemia y deterioro cognitivo en el adulto mayor.

Por otra parte, la HbA1c, que se comporta como factor protector (OR 0,76). Este resultado es una evidencia a favor de objetivos glucémicos menos estrictos en la población anciana; rangos de HbA1c del 7–8% aportan seguridad. En este contexto, la hipoglucemia puede considerarse no solo una complicación, sino también un marcador indirecto de sobretratamiento.

En conclusión, este metaanálisis aporta evidencia robusta de que la hipoglucemia es frecuente, clínicamente relevante y multifactorial en los adultos mayores con DM2. Desde una perspectiva crítica, considero que sus resultados refuerzan la necesidad de un cambio de enfoque: priorizar la seguridad, individualizar objetivos terapéuticos y valorar de forma sistemática factores como el sexo, la función renal y el estado cognitivo. Ignorar estas dimensiones supone asumir un riesgo evitable en una población especialmente vulnerable.

Cuídense y cuiden a los que quieren

Wang Y, Jiang Y, Li L, et al. Hypoglycemia in older adults with type 2 diabetes mellitus: prevalence and associated risk factor: a systematic review and meta-analysis. Endocrinol Diabetes Nutr. 2025. doi:10.1016/j.endinu.2025.501759

Seguimos sin diagnosticar la ERC en nuestros pacientes con DM2.

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Thu, 26 Mar 2026 12:00:00 +0100

Comentario del Dr. Carlos Hernández Teixidó (@carlos_teixi)

Que la ERC es una de las complicaciones más frecuentes en las personas con DM2 es algo que nadie puede poner en duda. La protección cardiorrenal se ha convertido en uno de los pilares fundamentales del manejo de la DM2 y por tanto pensar en el riñón, es pensar en salud cardiovascular.

También sabemos al dedillo cómo diagnosticar la ERC. Nadie lo duda, pero… ¿Realmente los hacemos? Es decir, sabemos cómo hacer, sabemos que debemos hacerlo, y en muchas ocasiones no lo hacemos. El estudio que hoy comentamos en el blog es un análisis de los pacientes incluidos en el estudio DIAMOND-2 (ya comentado en el blog) que muestra el nivel de infradiagnóstico de ERC con el que contamos en nuestro medio. Clasificó a los pacientes en personas sin ERC, personas con ERC diagnosticada y personas con ERC no diagnosticada. (Sigue leyendo…)

Los autores analizaron los más de 5.000 pacientes con DM2 incluidos en el DIAMOND-2 y definieron la ERC con los criterios KDIGO (filtrado glomerular estimado <60 mL/min/1,73 m² y/o albuminuria ≥30 mg/g).

La prevalencia real de la ERC en las personas con DMN2 de nuestro medio fue del 32% pero más de la mitad de los casos (54%) no estaban diagnosticadas. -Desde luego un dato mucho mayor del que este redactor hubiera imaginado-. La ERC no diagnosticada se concentró principalmente en los estadios iniciales y en las categorías de bajo riesgo de la KDIGO a menudo con alteraciones aisladas de la albuminuria. En contraste, los pacientes con ERC diagnosticada presentaban una mayor carga de comorbilidades.

Con respecto al tratamiento, el uso de fármacos con beneficio renal demostrado (iSGLT2 o semaglutida) fue globalmente bajo. Aunque los iSGLT2 fueron más empleados en personas con ERC (diagnosticada o no), los pacientes sin diagnóstico formal tendían a recibir como es lógico menos terapias específicas.

El análisis multivariable mostró que la ERC no diagnosticada se asociaba con una menor duración de la DM2, ausencia de complicaciones (como IC o retinopatía diabética), mayor filtrado glomerular y el uso de metformina. Es decir, el infradiagnóstico ocurre principalmente en pacientes con enfermedad más leve y menor carga clínica.

En conjunto, el hallazgo de un 54% de infradiagnóstico de ERC en las personas con DM2 es un datos clínicamente muy relevantes y que no tiene que hacer pensar que la ERC está también presente en estadios iniciales de la enfermedad. Además, como sabemos, el uso de tratamientos nefroprotectores tienden a aportar un mayor beneficio cuando su inclusión en el tratamiento se optimiza y se hace en los estadios iniciales.

Un problema sistémico del que debiéramos comenzar a poner remedio. Sabemos cómo hacer, sabemos que debemos hacerlo… ¿Por qué seguimos sin hacerlo?

Cuídense.

Cebrián Cuenca A, Cornejo Martín J, Álvarez Guisasola F, Orozco Beltrán D, Quesada JA, Artola Menéndez S, et al. Undiagnosed chronic kidney disease in people with type 2 diabetes in Spain: Prevalence, treatment patterns and associated factors in a multicentre cross-sectional study. Prim Care Diabetes. 2026. doi:10.1016/j.pcd.2026.02.007.

Eat Real Food. Make America Healthy Again. La imagen de una pirámide invertida desdice más que mil palabras.

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Thu, 19 Mar 2026 12:00:00 +0100

Comentario del Dr. Javier Díez Espino (@DiezEspino)

La publicación de The 2025–2030 Dietary Guidelines for Americans (DGA) de recomendaciones nutricionales para los EE. UU. en el contexto de la retórica Make America Healthy Again (MAHA) ha desembocado en una importante polvareda y levantado numerosas críticas, nacionales e internacionales, tanto más cuando ha desatendido el previo informe publicado en 2025 por un comité de expertos (Scientific Report of the 2025 Dietary Guidelines Advisory Committee) y ha sido acusado de falta de transparencia en su elaboración y de haber sido redactado a conveniencia de la industria cárnica y de los lácteos.

No obstante, no todo lo que en el texto se recoge es negativo: comer “comida real” y evitar los ultraprocesados, limitar azúcares y edulcorantes añadidos, las grasas saturadas y harinas refinadas, reducción o eliminación del consumo de alcohol, entre otras, generan consenso, pero también otras recomendaciones son contradictorias entre la nueva pirámide nutricional (que aporta una imagen engañosa) y el texto, amén de su falta de consideración a las evidencias científicas, al impacto medioambiental de las recomendaciones y de la accesibilidad de amplias capas de la población de los EE. UU. a una dieta rica en proteínas procedentes de filetes de carne roja de vacuno. (Sigue leyendo...)

Me voy a referir a continuación a la crítica realizada a las DGA desde The Nutrition Source de la Escuela de Salud Pública T.H. Chan de Harvard hacia la nueva pirámide de alimentos invertida que se centra en lo que consideran contradicciones severas y "mensajes mixtos" entre la representación visual y el texto científico de las guías.

Los puntos principales de su crítica son:

• Contradicción sobre las grasas saturadas: Mientras el texto de las DGA mantiene el límite de que la grasa saturada no debe superar el 10% de las calorías diarias, la pirámide visual otorga una prominencia excesiva a alimentos ricos en estas grasas, como el filete, la mantequilla, el sebo y la leche entera, a la vez que recomienda tres raciones de vegetales y dos de frutas frescas al día. Advierten de que esto podría confundir al consumidor y aumentar el riesgo cardiovascular y los niveles de colesterol LDL.

• El "problema matemático" de la grasa: explica que, si un adulto sigue la recomendación visual de consumir lácteos enteros (3 porciones al día) y utiliza mantequilla o sebo para cocinar como sugiere la pirámide, superaría el límite del 10% de grasa saturada solo con esos alimentos, sin siquiera contar la proteína o el resto de las comidas del día. Sin embargo, y esto sería positivo, también recomienda el consumo de aceite de oliva.

• Priorización de cantidad sobre calidad de proteína: Los expertos de Harvard critican el aumento de la meta de proteína (de 1,2 a 1,6 g/kg) porque las guías no distinguen claramente entre fuentes saludables (pescado, legumbres) y carnes rojas. Señalan que la evidencia científica asocia las proteínas vegetales y el pescado con mejores resultados de salud que una dieta alta en carne roja.

• Representación visual engañosa de los granos: se señala que los granos integrales ocupan un espacio relativamente pequeño en la pirámide, a pesar de que el texto de las guías recomienda de 2 a 4 porciones diarias.

• Falta de transparencia y posibles conflictos de interés: cuestiona el proceso de creación de estas guías, mencionando que la administración actual rechazó el informe del Comité Científico asesor original. Además, señalan que algunos revisores de este nuevo documento tienen vínculos financieros con las industrias de la carne y los lácteos, lo que explicaría el lugar privilegiado que ocupan estos productos en el gráfico.

Para Camila Cecannecia “La narrativa de MAHA a menudo incluye críticas a instituciones federales de salud como los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC de Centers for Disease Control and Prevention) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), presentándolas como entidades comprometidas por intereses corporativos. Si bien la transparencia y la rendición de cuentas son esenciales en la ciencia regulatoria, la persistente deslegitimación de las autoridades de salud pública puede erosionar la confianza de la población y reducir la adherencia a las pautas y programas de vacunación”.

Comer “comida real” es un buen gancho. He oído decir durante años a mis pacientes “coma comida con forma de comida y cocínela en casa” en la idea de promover una alimentación saludable con un mayor consumo de alimentos frescos, de temporada y sin procesar. Pero coincido con las críticas expresadas por Harvard en que la pirámide es un retroceso porque el impacto visual de los alimentos con grasas saturadas en la figura podría eclipsar los matices del texto, llevando a los estadounidenses y a aquellos que fuera de este país están influidos por esta retórica a adoptar hábitos que contradicen el propio consenso científico mencionado en las guías. Los intereses y la ideología por encima de la ciencia. Espero que estas recomendaciones no salten el Océano Atlántico y vayan a modificar nuestra pirámide de dieta mediterránea, que se sostiene en bases muy sólidas y no en una de base inestable.

U.S. Department of Health and Human Services, U.S. Department of Agriculture. Dietary Guidelines for Americans 2025-2030. Washington (DC): U.S. Government; 2025.

Dietary Guidelines Advisory Committee. Scientific Report of the 2025 Dietary Guidelines Advisory Committee. Washington (DC): U.S. Department of Health and Human Services; 2025.

Harvard T.H. Chan School of Public Health. Dietary Guidelines for Americans 2025-2030: Progress on added sugar, protein hype, saturated fat contradictions. The Nutrition Source. 2026.

Cecannecchia C. Make America Healthy Again: a medico-legal and public health analysis of a politicized health initiative. Front Health Serv. 2025;5:1632180. doi:10.3389/frhs.2025.1632180.

Recuperación ponderal tras suspender la farmacoterapia antiobesidad: revisión sistemática y metaanálisis

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Thu, 12 Mar 2026 12:00:00 +0100

Comentario del Dr. Joan Barrot de la Puente (@JoanBarrot)

La obesidad es una enfermedad crónica, recurrente y altamente prevalente, asociada a un incremento significativo de morbimortalidad prematura. Los programas conductuales de control del peso constituyen la base del tratamiento, aunque la aparición de fármacos como los arGLP-1 y los agonistas duales GLP-1/GIP ha supuesto un cambio relevante, al lograr pérdidas ponderales del 15–20% en ensayos clínicos, con mejoras proporcionales en marcadores cardiometabólicos y eventos clínicos.

No obstante, la evidencia previa muestra que, tras la retirada del tratamiento, se produce una recuperación progresiva del peso y una atenuación parcial de los beneficios metabólicos, aunque con cierto efecto residual a medio plazo. Dado el creciente uso de los miméticos de incretinas y la elevada tasa de discontinuación en práctica real, resulta fundamental cuantificar y comparar la tasa de recuperación ponderal y los cambios cardiometabólicos tras su interrupción, comparándolos tanto entre distintos fármacos como frente a intervenciones conductuales. (Sigue leyendo...)

Revisión sistemática y metaanálisis que amplía una revisión previa sobre intervenciones conductuales en adultos con sobrepeso u obesidad (seguimiento ≥12 meses), incorporando el análisis de la recuperación ponderal tras la retirada de tratamientos farmacológicos para el control del peso y su comparación con intervenciones conductuales.

Se incluyeron ensayos aleatorizados y no aleatorizados, estudios de un solo brazo y cohortes observacionales con fármacos autorizados o con efecto de clase reconocido (duración ≥8 semanas y seguimiento ≥4 semanas tras suspensión). Búsqueda sistemática hasta febrero de 2025. Análisis por subgrupos: todos los fármacos para el control de peso, miméticos de incretinas y los de mayor eficacia (semaglutida y tirzepatida), comparados con intervenciones conductuales.

Desenlace principal: cambio de peso tras la interrupción. Desenlaces secundarios: cambios en HbA1c, glucosa en ayunas, presión arterial y perfil lipídico tras retirada. Se realizaron análisis de sensibilidad en estudios de bajo riesgo de sesgo y se evaluó el impacto del apoyo durante el seguimiento (conductual, metformina, placebo o sin tratamiento).

Se incluyeron 37 estudios (63 brazos, 9.341 participantes), principalmente ECA, con tratamiento farmacológico medio de 39 semanas (rango: 11–176) y seguimiento de 32 semanas (4–104); solo un estudio superó un año.

La pérdida media de peso fue de 8,3 kg (cualquier fármaco), 10,1 kg (incretinas) y 14,7 kg (semaglutida/tirzepatida), frente a 3,2 kg en controles. La recuperación ponderal fue de 0,4–0,8 kg/mes tras retirada, retornando al peso basal en 1,5–1,7 años. En ECA, las diferencias frente a control desaparecieron a 1,1–1,4 años.

Los marcadores cardiometabólicos mejoraron durante el tratamiento (HbA1c −0,9 mmol/mol; glucosa −0,5 mmol/L; PAS −5,8 mmHg; PAD −3,7 mmHg; colesterol y triglicéridos −0,2 mmol/L), pero retornaron a valores basales en ~1–1,4 años. Comparado con intervenciones conductuales (pérdida −5,1 kg; recuperación 0,1 kg/mes), los fármacos indujeron mayor pérdida inicial pero recuperación más rápida.

Limitaciones: seguimiento limitado (>2 años en un solo estudio), datos de miméticos potentes restringidos, comparación indirecta con intervenciones conductuales y escasos estudios con bajo riesgo de sesgo.

En práctica real, las tasas de discontinuación se aproximan al 50% al año, lo que limita la efectividad a largo plazo. Esto indica que, pese a su eficacia inicial, estos fármacos difícilmente garantizan control ponderal sostenido sin estrategias complementarias. Es prioritario identificar predictores de respuesta duradera y optimizar modelos de uso (continuo o intermitente).

Desde la perspectiva de política sanitaria, el previsible aumento de prescripción exige informar claramente sobre el riesgo de recuperación tras la suspensión. Es prioritario disponer de datos de seguimiento más prolongado y de práctica real para estimar con precisión la efectividad sostenida y la coste-efectividad.

En definitiva, en el abordaje de la obesidad, la eficacia inicial no debe confundirse con sostenibilidad: sin continuidad terapéutica, apoyo conductual y enfoque poblacional, los resultados difícilmente se traducirán en una reducción real y mantenida del riesgo cardiometabólico.

West S, Scragg J, Aveyard P, Oke JL, Willis L, Haffner SJP, et al. Weight regain after cessation of medication for weight management: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2026;392:e085304. doi:10.1136/bmj-2025-085304.

¿Estatinas para todos en diabetes?

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Thu, 5 Mar 2026 12:00:00 +0100

Comentario del Dr. Enrique Carretero Anibarro (@Enriq_Carretero)

Esta es una cuestión incómoda, pero que no podemos eludir en la consulta: ¿realmente benefician las estatinas a todos los pacientes con DM2, incluso a aquellos pacientes con bajo riesgo cardiovascular a 10 años? Y, más aún, ¿hasta qué punto debemos guiarnos por umbrales rígidos como la exigencia de reducir los niveles un 10% que a veces parecen más cómodos para las guías que para la vida real?

El estudio que hoy os traemos utiliza una emulación de ensayo clínico (“target trial emulation”) con datos de atención primaria del Reino Unido (base IQVIA-THIN), incluyendo adultos de 25 a 84 años con DM2 sin enfermedad cardiovascular previa. Estratificaron a los pacientes según el riesgo a 10 años calculado con QRISK3: bajo riesgo (<10%), riesgo intermedio (10–19%), alto riesgo (20–29%) y muy alto riesgo (≥30%). Tras emparejamiento por propensity score, analizaron más de 400.000 “person-trials”. El seguimiento medio rondó los 6–7 años. (Sigue leyendo...)

Los resultados, a primera vista, son contundentes. En el análisis por intención de tratar, el inicio de estatinas se asoció con reducción de mortalidad total y de eventos cardiovasculares mayores en todos los estratos de riesgo. En el grupo de bajo riesgo, la reducción absoluta de mortalidad a 10 años fue del 0,53% (RR 0,80), y la de eventos cardiovasculares mayores del 0,83% (RR 0,78). En los grupos de mayor riesgo, las reducciones absolutas crecieron progresivamente: hasta un 4,3% menos de mortalidad y 4,57% menos de eventos en el grupo con muy alto riesgo.

Traducido a números necesarios a tratar (NNT), en el grupo de bajo riesgo estaríamos tratando aproximadamente a 125–190 pacientes durante 10 años para evitar un evento o una muerte. ¿Es poco? ¿Es mucho? Aquí empiezan las dudas. Desde el punto de vista poblacional, puede parecer razonable. Pero, en la práctica clínica muchas veces nos encontramos con pacientes jóvenes, asintomáticos y polimedicados; aquí ya no es tan evidente y nos surgen dudas.

El análisis por protocolo, es decir, en quienes realmente mantuvieron el tratamiento, mostró beneficios mayores: reducción absoluta de mortalidad del 1,33% incluso en el grupo con bajo riesgo. Pero sabemos bien que este tipo de análisis tiende a amplificar el efecto en comparación con la vida real, donde la adherencia es imperfecta. De hecho, casi un 30% de los pacientes abandonaron la estatina sin contraindicación clara. Esto, lejos de ser un detalle menor, refleja lo que vemos cada día en atención primaria.

En cuanto a seguridad, no hubo un aumento consistente de miopatía ni de disfunción hepática. Las tasas absolutas de miopatía fueron muy bajas (en torno al 0,1%). Esto refuerza la percepción de que, desde el punto de vista estrictamente clínico, las estatinas son fármacos seguros en este contexto.

Un aspecto interesante es que en el grupo de bajo riesgo el beneficio se concentró en quienes tenían LDL ≥100 mg/dL o no-HDL elevado. Es decir, incluso dentro del “bajo riesgo” hay heterogeneidad biológica. Esto refuerza una idea clásica que a veces olvidamos: el colesterol sigue importando, y no todo debe reducirse a un algoritmo global que prioriza la edad como variable dominante.

Metodológicamente, el estudio es robusto: tamaño muestral muy grande, ajuste cuidadoso, uso de covariables dinámicas, análisis de sensibilidad y un enfoque moderno de emulación de ensayo. Pero no deja de ser un estudio observacional. El propio artículo reconoce la posibilidad de confusión residual. Y, aunque no se detectó asociación con el outcome negativo de control, eso no elimina por completo el sesgo por indicación: quienes reciben estatinas pueden diferir en aspectos no medidos (mayor adherencia a estilos de vida saludables, seguimiento más estrecho, etc.).

Comparado con ensayos clásicos como CARDS o HPS, este trabajo amplía el foco hacia pacientes más jóvenes y de menor riesgo, tradicionalmente poco representados. Y aquí está, a mi juicio, su principal aportación: cuestiona la comodidad del umbral del 10% y sugiere que incluso por debajo de esa cifra hay beneficio.

Sin embargo, preocupa que se interprete como una invitación a tratar indiscriminadamente a todos los pacientes con DM2 desde edades muy tempranas. En el estrato de bajo riesgo, la edad media era 44 años y casi un 30% tenían menos de 40 años. ¿Estamos preparados para medicalizar durante décadas a personas con riesgo absoluto bajo, basándonos en reducciones relativamente atractivas pero que aportan beneficios absolutos modestos? Esa es una decisión que no puede resolverse solo con estadística.

Desde una perspectiva tradicional y clínica, el riesgo absoluto, la carga terapéutica y las preferencias del paciente deben pesar tanto como la estadística. Este estudio refuerza la eficacia poblacional de las estatinas en DM2, incluso en riesgo bajo, pero no elimina la necesidad de realizar un juicio clínico individual en cada consulta.

En definitiva, sí: las estatinas funcionan en la DM2, y probablemente ofrecen más beneficio del que intuíamos en pacientes de bajo riesgo. Pero afirmar que “funcionan” no equivale automáticamente a concluir que “deben indicarse siempre”. Entre la solidez de la evidencia y la práctica prudente hay un espacio que, como médicos de familia, seguimos obligados a habitar con espíritu crítico.

Yan VKC, Blais JE, Gamble JM, Chan EWY, Wong ICK, Wan EYF. Effectiveness and Safety of Statins in Type 2 Diabetes According to Baseline Cardiovascular Risk: A Target Trial Emulation Study. Ann Intern Med. 2025; doi:10.7326/ANNALS-25-00662.

Nueva edición del Atlas de la Diabetes de la IDF: estimaciones de prevalencia de diabetes a nivel mundial, regional y nacional para 2024 y proyecciones para 2050

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Sun, 1 Mar 2026 11:00:00 +0100

Comentario del Dr. Manuel Ruiz Quintero (@maruizquintero)

La 11.ª edición del Atlas de la Diabetes de la Federación Internacional de Diabetes (IDF) vuelve a poner cifras contundentes sobre una realidad que, como clínicos, ya intuíamos: la DM sigue creciendo a un ritmo preocupante en todo el mundo. Para 2024 se estima que 589 millones de adultos entre 20 y 79 años viven con esta enfermedad, lo que supone una prevalencia global del 11,1%. Si las tendencias actuales se mantienen, en 2050 se alcanzarán los 853 millones de personas con DM, casi un 45% más en apenas 25 años. No se trata de un incremento pequeño ni anecdótico, sino de una auténtica expansión de una patología crónica con enormes repercusiones sanitarias y sociales.

Uno de los aspectos más llamativos del informe es el fuerte gradiente por edad. La DM se concentra de forma clara en los grupos de mayor edad, alcanzando cifras cercanas al 25% entre los 75 y 79 años. En otras palabras, uno de cada cuatro adultos ≥65 años vive con DM. En cambio, en los adultos jóvenes la prevalencia es inferior al 2%. También resulta relevante la diferencia entre sexos. En 2024, la prevalencia estandarizada por edad fue mayor en hombres (11,55%) que en mujeres (10,68%), casi diez millones más de varones afectados. (Sigue leyendo...)

A esto se suma la clara brecha entre áreas urbanas y rurales: vivir en entornos urbanos se asocia a una mayor prevalencia de DM, algo que no sorprende si pensamos en el sedentarismo, la alimentación ultraprocesada y el estrés propio de muchas ciudades. Lo preocupante es que esta diferencia se ampliará en las próximas décadas con la urbanización creciente.

Sin embargo, el dato que considero más inquietante es el relacionado con el nivel de ingresos de los países. Más del 80% de las personas con DM viven en países de ingresos bajos y medios, y casi todo el aumento de casos previsto hasta 2050 ocurrirá en estas regiones. En los países más pobres se espera incluso un crecimiento superior al 130%. Esto plantea un escenario complicado: sistemas sanitarios con recursos limitados tendrán que hacer frente a una enfermedad crónica que requiere seguimiento continuo, medicación, educación sanitaria y manejo de complicaciones. Es una tormenta perfecta desde el punto de vista de la salud pública.

A nivel regional, Oriente Medio y el norte de África lideran la prevalencia mundial, con cifras cercanas al 20%, mientras que África subsahariana presenta las más bajas, alrededor del 5%. No obstante, este último dato debe interpretarse con cautela, ya que es precisamente en África donde hay menos estudios y mayor falta de datos fiables. Paradójicamente, es también una de las regiones donde se proyecta uno de los mayores aumentos futuros, lo que sugiere que la situación real podría ser peor de lo que reflejan las cifras actuales.

Me parece honesto y necesario que los autores reconozcan las limitaciones del estudio. La definición epidemiológica de DM utilizada en el Atlas se basa en una sola determinación alterada de glucosa, mientras que en la práctica clínica solemos exigir confirmación con dos pruebas si no hay síntomas. Esto puede llevar a una ligera sobreestimación de la prevalencia real. A ello se suma la falta de uniformidad en la definición de áreas urbanas y rurales, así como la escasez de datos en ciertas regiones del mundo. Son problemas habituales en grandes estudios globales, pero conviene tenerlos presentes para no interpretar las cifras como verdades absolutas.

Frente a estas debilidades, el Atlas tiene fortalezas indiscutibles. Está elaborado por un amplio equipo internacional de expertos y mantiene una continuidad metodológica con ediciones previas, lo que permite analizar tendencias a lo largo del tiempo. Además, el desglose por edad, sexo y entorno aporta una información muy valiosa para diseñar estrategias de prevención y políticas sanitarias más ajustadas a cada contexto.

En conjunto, los resultados transmiten un mensaje claro: la DM no solo es un problema médico, sino un reto global de enorme magnitud. Si no se refuerzan las estrategias de prevención, especialmente desde edades tempranas, y si no se apuesta por sistemas de atención primaria fuertes y accesibles, esta «epidemia silenciosa» seguirá creciendo. Las cifras del Atlas no deberían servir solo para alarmar, sino para impulsar acciones concretas que frenen esta tendencia antes de que el coste humano y económico sea aún mayor.

Cuídense y cuiden a quienes quieren.

Genitsaridi I, Salpea P, Salim A, Sajjadi SF, Tomic D, James S, Thirunavukkarasu S, Issaka A, Chen L, Basit A, Luk AOY, Ma RCW, Mbanya JC, Ramachandran A, Wild SH, Duncan BB, Boyko EJ, Magliano DJ. 11th edition of the IDF Diabetes Atlas: global, regional, and national diabetes prevalence estimates for 2024 and projections for 2050. Lancet Diabetes Endocrinol. 2025;S2213-8587(25)00299-2. doi:10.1016/S2213-8587(25)00299-2.

La esteatosis en la consulta de cada día: del “ya lo miraremos” al “vamos a hacer algo”. Nuevo algoritmo EHmet 2026

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Tue, 24 Feb 2026 18:49:00 +0100

Comentario del Dr. Enrique Carretero Anibarro (@Enriq_Carretero)

Si hay una enfermedad que se nos cuela por la puerta de la consulta sin hacer ruido, esa es la EHmet (esteatósica asociada a disfunción metabólica), antes NAFLD, ahora MASLD. Está ahí, la vemos de refilón en ecografías, en analíticas con transaminasas “un pelín altas”, en pacientes con DM2, obesidad, dislipemia… pero seamos sinceros: muchas veces la dejamos para otro día. No por desinterés, sino porque el día a día en Atención Primaria ya va bastante cargado.

El artículo que propone el algoritmo de manejo de la EHmet desde la Fundación redGDPS viene a decirnos algo muy claro: la EHmet ya no es solo “cosa del digestivo”, es un problema metabólico, cardiovascular y, por tanto, muy nuestro. Y tiene razón. Si la mayoría de estos pacientes pasan por nuestra consulta varias veces al año, ¿cómo no vamos a liderar también la detección precoz del hígado graso metabólico? (Sigue leyendo...)

Uno de los grandes aciertos del enfoque es poner palabras a algo que intuimos desde hace tiempo: la EHmet es una pandemia silenciosa. Afecta a una de cada cuatro personas adultas y, en los pacientes con DM2, la cosa se dispara. En la práctica real, sin embargo, el diagnóstico registrado es ridículamente bajo. ¿Por qué? Porque la EHmet no duele, no da síntomas claros y no suele ser el motivo de consulta. Si no la buscamos, no la encontramos. Y si no la encontramos, llegamos tarde: fibrosis avanzada, cirrosis o, peor, un carcinoma hepatocelular que nos pilla con cara de “ojalá lo hubiéramos visto antes”.

Aquí es donde el algoritmo propuesto resulta tan útil: nos baja la EHmet de las guías clínicas a la realidad de la consulta clínica. Nada de pruebas raras ni de pedir cosas imposibles. Identificar a pacientes de riesgo (DM2, obesidad, síndrome metabólico), calcular índices sencillos como el FLI para sospechar esteatosis y, sobre todo, usar el FIB-4 para estratificar riesgo de fibrosis. Con cuatro datos que ya tenemos en la analítica (edad, AST, ALT y plaquetas) podemos saber si el paciente se queda con nosotros, si necesita una segunda prueba tipo elastografía o si hay que derivar directamente a hepatología.

Esto no solo ordena la práctica clínica, sino que nos ahorra derivaciones innecesarias y, al mismo tiempo, evita que se nos escapen los pacientes que sí tienen riesgo real. En un sistema sanitario con recursos finitos, esto no es un detalle menor: es puro sentido común clínico.

Otro punto fuerte del documento es que no se queda en el diagnóstico y no hacemos nada, sino que integra la EHmet en el abordaje global del riesgo cardiovascular. Y esto es clave. La principal causa de muerte en estos pacientes no es el hígado, es el corazón. Así que detectar EHmet no es añadir una etiqueta más al problema, es una oportunidad para afinar el control de la presión arterial, el perfil lipídico, la glucemia, el peso y el estilo de vida. En otras palabras: mejora nuestro trabajo en medicina de familia.

Además, el artículo aterriza bien las recomendaciones de grandes guías como las de la European Association for the Study of the Liver (EASL), la American Association for the Study of Liver Diseases (AASLD) o la American Diabetes Association (ADA) en nuestro contexto real. Porque no es lo mismo leer una guía internacional que intentar aplicarla en un centro de salud con listas de espera para elastografía o con acceso limitado a pruebas de imagen. El algoritmo de la redGDPS asume esa realidad y propone alternativas prácticas: si no hay FibroScan, no nos quedamos parados; intensificamos estilo de vida, optimizamos tratamiento metabólico y reevaluamos.

Y hablando de tratamiento, el mensaje es claro: el pilar sigue siendo el estilo de vida. No hay fármaco milagro que sustituya a la pérdida de peso, el ejercicio regular y el control metabólico. Pero también es verdad que el panorama terapéutico está cambiando, con fármacos que ya usamos en diabetes y obesidad (como los agonistas del GLP-1 o los agonistas duales GIP/GLP-1) que, de paso, mejoran la EHmet. Esto nos coloca en una posición privilegiada: podemos matar varios pájaros de un tiro si elegimos bien el tratamiento antidiabético o antiobesidad en pacientes con EHmet.

Desde el punto de vista del médico de familia, el valor real del algoritmo no es tanto la novedad científica como la claridad operativa. Nos dice: “Mira, con estos pasos sencillos puedes hacer cribado, estratificar riesgo y decidir a quién derivar”. En un contexto de sobrecarga asistencial, eso es oro. Menos dudas, menos variabilidad clínica y más sensación de que estamos haciendo algo útil por nuestros pacientes, incluso antes de que aparezcan las complicaciones graves.

En resumen, la propuesta de redGDPS no es un papel más para archivar en la carpeta de guías. Es una llamada a asumir que la EHmet está en nuestro terreno de juego en Atención Primaria. Si la diabetes, la obesidad y el riesgo cardiovascular son nuestro pan de cada día, el hígado graso metabólico también debería serlo. Integrar el FIB-4 en la revisión anual del paciente con DM2 no nos va a alargar la consulta, pero sí puede cambiarnos el pronóstico de muchos pacientes a medio y largo plazo.

Quizá no podamos con todo, pero con un algoritmo claro y herramientas sencillas, al menos dejamos de mirar al hígado graso como “eso que ya verá el digestivo algún día” y empezamos a tratarlo como lo que es: un problema metabólico más… y muy nuestro.

Diabetes Práctica 2025;16(04):107-139. doi:10.52102/diabet/pract.2025.4.art2

Fragilidad, riesgo de hipoglucemia y sobretratamiento de la DM2. ¿Y si nos preocupamos más por este problema?

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Thu, 19 Feb 2026 12:00:00 +0100

Comentario del Dr. Javier Díez Espino (@DiezEspino)

Quizá un diamante, como decía un antiguo anuncio, sea para siempre, aunque lo dudo, pero lo que no lo es casi nunca es la prescripción y dosificación de un fármaco. El envejecimiento progresivo, la aparición de nuevos problemas de salud o el empeoramiento de los ya presentes, los avances en las estrategias terapéuticas con la comercialización de nuevos fármacos que mejoran el control y reducen las complicaciones y la mortalidad nos obligan, y ese es nuestro compromiso para con el paciente, a revisar de forma permanente los objetivos de control, así como el tratamiento, y ajustarlos a la medida de cada situación por la que discurre su historia vital. Dicho así parece fácil, pero no es ningún secreto que la inercia clínica es un enemigo contra el que debemos luchar permanentemente, y así nos lo han hecho ver numerosos estudios. Las razones son múltiples: formación insuficiente, falta de actualización de las guías, falta de tiempo, sobrecarga asistencial, falta de recursos…

La fragilidad es un concepto que va más allá del envejecimiento. Una persona frágil no tiene por qué ser anciana (aunque sea lo más frecuente) y una persona mayor no tiene por qué ser frágil (aunque esto también sea frecuente). Por otra parte, tampoco es lo mismo padecer una DM2 durante muchos años, con mayor probabilidad de desarrollo de complicaciones cardiovasculares y renales, que una DM2 de inicio reciente en una persona anciana. Lo que sí tienen todos estos casos en común, de cara al manejo y tratamiento de la DM2, es que los profesionales debemos ser especialmente cuidadosos a la hora de prescribir y dosificar los fármacos para su tratamiento. (Sigue leyendo...)

Este estudio, observacional, transversal y retrospectivo en práctica clínica real, realizado sobre la base de datos SIDIAP en Catalunya (594.777 pacientes diagnosticados de DM2 entre los años 2011 y 2023), fue realizado por profesionales de Atención Primaria y en él han participado miembros de la RedGDPS.

Se planteó como objetivo principal caracterizar los pacientes con DM2 que cumplen con los criterios de fragilidad y evaluar la aplicación de las recomendaciones en la práctica clínica, mediante el análisis de los tratamientos prescritos, su adecuación terapéutica y la frecuencia de posibles situaciones de sobretratamiento.

Se definió la fragilidad como la presencia de uno o más criterios mayores (índice de Charlson >4, Barthel <60, alteración del estado ponderal o deterioro cognitivo) o dos menores (edad >75 años, índice de deprivación socioeconómica MEDEA U4 o U5, enfermedad cardiovascular establecida (ECV) y enfermedad renal crónica (ERC), definida como un filtrado glomerular <60 o un índice albúmina/creatinina >30).

Se consideraron tratamientos no recomendados aquellos con mayor riesgo de hipoglucemia: sulfonilureas, glinidas e insulina. Se definió sobretratamiento como la presencia de una HbA1c <7% en pacientes con criterios de fragilidad y tratamiento con estos tres grupos farmacológicos.

La edad media de los pacientes fue de 66,8 ± 11,9 años; el 48,5% eran mujeres. Un 23% de los pacientes con DM2 cumplían los criterios de fragilidad, con más frecuencia debido a factores socioeconómicos, seguidos por ERC y la edad.

Entre los resultados, no nos sorprende que metformina sea el fármaco más prescrito en todos los grupos (entre más de la mitad y dos tercios), pero sí que llama la atención que el segundo fármaco más prescrito en los mayores de 75 años sean las sulfonilureas, con un 31%, seguidas a distancia de los iDPP4 con un 14,7% y glinidas con un 14,3%. Las sulfonilureas fueron el segundo fármaco más prescrito en pacientes con ECV (28,2%), insuficiencia cardiaca (24,4%), ERC (31,9%) y fragilidad (29,2%). En el grupo de personas con deterioro cognitivo, el segundo fármaco fueron las sulfonilureas (14,9%), seguidas de las glinidas (11,4%). En todos los grupos, entre el 32,9% y el 44,2% recibieron tratamiento con insulina. Al analizar la adecuación del tratamiento en personas con fragilidad, el 14% de los pacientes recibía terapias no recomendables (insulina 41,2% y sulfonilureas 28,2%). En este grupo se observó que entre el 20,3% y el 27,1% de los pacientes estaban sobretratados (HbA1c <7%).

Se trata de una base de datos enorme, lo que le confiere solidez a los resultados, pero también, al tratarse de un estudio realizado sobre registros médicos electrónicos, los datos pueden tener un sesgo de información. Tampoco nos proporciona datos sobre la dosificación de los fármacos, aspecto relevante, por ejemplo, en el caso del empleo de metformina en ERC.

De estos resultados concluimos que un elevado porcentaje de pacientes frágiles, aproximadamente la mitad, reciben tratamientos con un riesgo elevado de hipoglucemia (sulfonilureas, glinidas o insulina) y con frecuencia se encuentran sobretratados.

Este es un problema largamente conocido, pero que parece no decrecer, al menos de forma significativa. Ante el progresivo aumento de los factores generadores de fragilidad en la población, es preciso que los profesionales seamos sensibles a este problema. Para ello, es preciso que cada médico y enfermera tengan en su “radar” e identificados a quienes se encuentran en riesgo para que puedan implementar las medidas necesarias. Debemos evitar la inercia clínica tanto a la hora de fijar objetivos de control glucémico como de introducir nuevos tratamientos o desprescribir aquellos potencialmente peligrosos en estas situaciones, en la línea de las recientes guías de práctica clínica.

Los autores concluyen, y estoy de acuerdo con ellos, que las estrategias formativas, así como la mejora en la incorporación de estos factores, y especialmente los socioeconómicos, en la historia clínica de Atención Primaria favorecerían la estratificación del riesgo y el manejo integral del paciente. Sistemas inteligentes integrados en la historia para el apoyo a la toma de decisiones clínicas podrían ayudar a una prescripción más adecuada y personalizada.

Miñana-Castellanos M, Ramon Granés M, Fernández Camins B, Navas Méndez E, Barrot de la Puente J, Lapena Estella C. Manejo de la diabetes mellitus tipo 2 en personas con fragilidad en la práctica clínica real. Aten Primaria. 2026 Jan 5;58(1):103399. doi:10.1016/j.aprim.2025.103399.

Sangrós-González FJ, Martínez-Candela J, Avila-Lachica L, Díez-Espino J, Millaruelo-Trillo JM, García-Soidán J, Carrillo Fernández L, Ezkurra Loiola P. Glycaemic control of elderly patients with type 2 diabetes mellitus in Spain (2015) and its relationship with functional capacity and comorbidity. The Escadiane study. Rev Clin Esp (Barc). 2017 Dec;217(9):495-503. doi:10.1016/j.rce.2017.08.003.

Predicción de la pérdida y recuperación de peso mediante perfiles multiómicos y fenotípicos

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Thu, 12 Feb 2026 12:00:00 +0100

Comentario del Dr. Joan Barrot de la Puente (@JoanBarrot)

El sobrepeso y la obesidad siguen en aumento y constituyen un importante problema de salud pública, con una marcada variabilidad individual en la respuesta a las intervenciones para la pérdida de peso. Los modelos actuales se centran principalmente en el peso total, sin considerar adecuadamente la composición corporal ni la recuperación ponderal, factores clave del riesgo metabólico. La evidencia emergente indica que los datos multiómicos, en particular del microbioma y el metaboloma intestinal, aportan información adicional relevante más allá de las variables fenotípicas clásicas (características demográficas, antropométricas y dietéticas). En este contexto, este estudio evalúa si la integración de características basales fenotípicas y multiómicas permite predecir la pérdida y la recuperación de peso, así como los cambios en la masa grasa corporal (MGC) y la masa magra blanda (MMB).

El ensayo LEAN-TIME fue un estudio aleatorizado, controlado y factorial 2 × 2 de 12 semanas, que evaluó el efecto de una dieta saludable baja en carbohidratos (DSBH), la alimentación con restricción de tiempo (RT de 10 h) y su combinación en adultos con sobrepeso u obesidad (IMC ≥ 24 kg/m²). Noventa y seis participantes fueron asignados a cuatro grupos (control, DSBH, RT o combinación), todos con restricción calórica isocalórica (1600 kcal/día en hombres; 1300 kcal/día en mujeres). Ochenta y ocho completaron la intervención y 79 realizaron seguimiento adicional de 28 semanas. (Sigue leyendo...)

Este análisis secundario evaluó cambios en el peso y la composición corporal (MGC y MMB), al inicio, a las 12 semanas y a las 40 semanas, diferenciando la fase de pérdida de peso y la de recuperación ponderal. Se consideraron tanto el cambio continuo como la pérdida de peso clínicamente significativa (≥5%). Como predictores se incluyeron variables basales: 205 especies de microbioma intestinal, 217 metabolitos fecales, características dietéticas, indicadores metabólicos y antropométricos, y el cambio de peso precoz hasta la semana 3.

Durante las 12 semanas de intervención, tanto la RT como la DSBH se asociaron, en promedio, a una mayor pérdida de peso que el grupo control, con una marcada variabilidad interindividual, por lo que todos los grupos se incluyeron en los análisis predictivos. Los 88 participantes eran mayoritariamente hombres jóvenes (64,7%), con sobrepeso leve, perfil metabólico globalmente saludable, baja actividad física y una dieta basal rica en hidratos de carbono de baja calidad. La restricción calórica se asoció a una reducción significativa del peso (−3,53 kg) y de la masa corporal (−2,80 kg) al final de la intervención, seguida de una recuperación ponderal significativa durante el seguimiento de 28 semanas. Dado que el balance neto hasta la semana 40 no fue significativo, los modelos predictivos se desarrollaron de forma independiente para las fases de pérdida y recuperación de peso.

Durante la fase de restricción calórica se observó una amplia variabilidad en la pérdida de peso (de −10,2 kg a +1,6 kg), lo que permitió desarrollar modelos predictivos basados en variables basales. La integración de datos multiómicos con variables fenotípicas explicó con mayor precisión los cambios ponderales (R² = 0,49; p = 0,001) que los modelos basados únicamente en el fenotipo (R² = 0,21), mejorando aún más al añadir el cambio de peso precoz a las 3 semanas. Estos modelos también mostraron un rendimiento superior para predecir una pérdida de peso clínicamente significativa (≥5%) y los cambios en la composición corporal (área bajo la curva = 0,95; IC 95%: 0,90–1,00), confirmando que la integración de información ómica aporta un valor predictivo sustancial durante la fase de pérdida de peso.

En la fase de recuperación se constató una elevada variabilidad interindividual en peso y composición corporal. Los modelos multiómicos predijeron con alta precisión la recuperación de peso y de masa grasa y magra, superando claramente a los modelos clínicos aislados.

Finalmente, se identificaron predictores basales comunes en ambas fases. En particular, determinados metabolitos y bacterias intestinales (como el ácido N-acetil-L-aspártico, Ruminococcus callidus y Bifidobacterium adolescentis) se asociaron de forma consistente tanto con la pérdida como con la recuperación de peso y composición corporal, lo que sugiere mecanismos biológicos compartidos.

En conjunto, este estudio demuestra que el microbioma intestinal y el metaboloma fecal son determinantes clave para predecir la pérdida y, especialmente, la recuperación de peso, con un mayor rendimiento predictivo para los cambios en la composición corporal que para el peso total. Estos hallazgos se sustentan en un ensayo de alimentación bien controlado, con restricción calórica y seguimiento prolongado, y en un modelado robusto en dos etapas con validación cruzada y análisis de sensibilidad. No obstante, la ausencia de validación externa, el perfil específico y el tamaño moderado de la muestra, el uso de modelos lineales y la falta de consideración de la adherencia individual limitan la generalización de los resultados.

En conclusión, abre la puerta, también desde atención primaria, a estrategias de control ponderal más personalizadas, eficaces y orientadas a minimizar la recuperación de peso a medio plazo.

Li L, Li R, Qiu Z, Zhu K, Li R, Zhao S, Che J, Guo T, Xu K, Geng T, Liao Y, Pan A, Liu G. Prediction of Weight Loss and Regain Based on Multiomic and Phenotypic Features: Results From a Calorie-Restricted Feeding Trial. Diabetes Care. 2026 Jan 1;49(1):68-77. doi: 10.2337/dc25-0728.

¿Qué pasa con la reganancia de peso? ¿Tenemos una solución a la vista?

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Sun, 8 Feb 2026 11:00:00 +0100

Comentario del Dr. Carlos Hernández Teixidó (@carlos_teixi)

Muchos de nosotros nos preguntamos qué pasa después de tratar una obesidad. Si bien es cierto que la obesidad es una enfermedad crónica y, por tanto, deberíamos tratarla de manera continuada, la realidad a la que nos enfrentamos en consulta es otra. Los tratamientos farmacológicos para la obesidad no están financiados en nuestro medio y parece que estamos lejos de una financiación real. Tenemos pacientes que, al tener DM2, se benefician de poder tener pautado un arGLP-1, pero incluso ellos tampoco acceden a los duales GLP-1/GIP.

Es común que, pasados unos meses, alcanzado o no el objetivo de peso perdido, los pacientes dejen de comprar el fármaco y, por tanto, de tomarlo. Es entendible. A día de hoy, siguen sin ser fármacos asequibles —no hablo de barato o caro, sino de asequible— y muchos lo dejan. Sabemos que, al dejarlo, la reganancia de peso llega al paciente y, de media, recupera el 66% del peso perdido (datos agregados de GLP-1, duales y triple agonista). Pues el estudio que hoy comentamos trata sobre eso. ¿Y si el nuevo arGLP-1 oral y no peptídico orforglipron (ORFOR) nos ayudara a mantener esa pérdida de peso? El pasado diciembre, la compañía farmacéutica Lilly anunciaba los datos preliminares de su estudio ATTAIN-MAINTAIN, del que hoy hablamos. (Sigue leyendo…)

Ya hemos comentado en el Blog de Mateu los resultados de ORFOR en el estudio ATTAIN. Como saben, es un arGLP-1 no peptídico y oral que aporta reducciones de peso entre el 7-12%. La importancia de esta idea radica en ser un fármaco oral y no peptídico, lo que permitirá, presumiblemente, su fabricación en masa y una mayor accesibilidad al fármaco.

La nota de prensa presenta los resultados preliminares del ensayo clínico ATTAIN-MAINTAIN, un estudio fase 3, aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo, que evaluó la eficacia y seguridad de ORFOR en los participantes que habían completado previamente el ensayo SURMOUNT-5, en el que compararon semaglutida (SEMA) con tirzepatida (TIRZE) en personas con obesidad durante 72 semanas, alcanzando una meseta de peso antes de la realeatorización.

El estudio incluyó 376 participantes, asignados en una proporción 3:2 a ORFOR (dosis máxima tolerada de 24 o 36 mg) o placebo durante 52 semanas, como complemento a dieta saludable y actividad física. El objetivo primario fue demostrar la superioridad de ORFOR frente a placebo en el mantenimiento de la reducción de peso corporal.

Según la nota, el fármaco alcanzó el objetivo primario y todos los secundarios clave, mostrando un mantenimiento significativamente superior del peso respecto a placebo.

En los análisis a 52 semanas, los participantes que cambiaron de SEMA a ORFOR mantuvieron prácticamente toda la pérdida de peso previa, con una diferencia media de 0,9 kg respecto al peso alcanzado. En aquellos procedentes de TIRZE, la diferencia media fue de 5 kg. En análisis post hoc a 24 semanas, los pacientes tratados con ORFOR mostraron cambios mínimos de peso frente a ganancias de aproximadamente 9 kg en los grupos placebo, tanto tras SEMA como tras TIRZE.

Los autores indican que los resultados completos se presentarán en un congreso médico y se publicarán en una revista revisada por pares.

Lo cierto es que nos quedan muchos datos por conocer, pero desde luego es un muy buen primer paso a la hora de mantener una pérdida de peso. El concepto de transición de tratamientos inyectables a un GLP-1 oral eficaz para mantenimiento ponderal es novedoso y potencialmente muy relevante en la práctica clínica.

En resumen, parece que ORFOR podrá servir como transición desde otros GLP-1 y duales GIP/GLP-1 para mantener la pérdida de peso de forma prolongada. Todo ello de forma oral, segura y esperemos más asequible.

En cuanto tengamos los datos completos del estudio, no duden que los traeremos al blog.

Cuídense.

Nota de prensa ATTAIN-MAINTAIN. 18 de diciembre de 2025.

Locatelli JC, Costa JG, Haynes A, Naylor LH, Fegan PG, Yeap BB, Green DJ. Incretin-based weight loss pharmacotherapy: Can resistance exercise optimize changes in body composition? Diabetes Care. 2024;47(10):1718-1730. doi:10.2337/dci23-0100.

Medicina de precisión en obesidad: ¿estamos preparados para aplicarla?

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Thu, 5 Feb 2026 12:00:00 +0100

Comentario del Dr. Enrique Carretero Anibarro (@Enriq_Carretero)

La obesidad es una enfermedad crónica, compleja y heterogénea que constituye uno de los principales determinantes del desarrollo de DM2, enfermedad cardiovascular y múltiples comorbilidades metabólicas. A pesar de ello, el tratamiento farmacológico se aplica de forma uniforme, sin considerar la variabilidad entre pacientes. El artículo que comentamos propone un cambio de paradigma hacia una medicina de precisión en obesidad, basada en la identificación de fenotipos clínicos y fisiopatológicos que permitan seleccionar de manera más racional los tratamientos farmacológicos.

Los autores parten de la idea de que la obesidad no es una entidad única, sino un conjunto de síndromes con mecanismos dominantes distintos, como alteraciones en la regulación del apetito y la saciedad, hiperfagia hedónica, bajo gasto energético o alteraciones neurohormonales. (Sigue leyendo...)

La propuesta que realizan se basa en la identificación de cuatro grandes fenotipos clínicos de obesidad. El primero es el fenotipo de “hambre anormal” o señal de saciedad deficiente, caracterizado por una ingesta elevada y persistente sensación de hambre. El segundo corresponde a la “saciedad precoz alterada”, en el que los pacientes tardan en alcanzar plenitud gástrica y consumen grandes volúmenes de comida. El tercer fenotipo es el de “alimentación hedónica o emocional”, dominado por mecanismos de recompensa cerebral y factores conductuales. El cuarto fenotipo es el de “bajo gasto energético en reposo”, menos frecuente pero relevante en determinados pacientes.

A partir de esta clasificación, se proponen abordajes farmacológicos específicos para cada fenotipo. En pacientes con alteraciones de la saciedad y hambre excesiva, los arGLP-1 o los agonistas duales GLP-1/GIP serían especialmente eficaces al mejorar la señalización central de saciedad y reducir la ingesta. En aquellos con saciedad precoz alterada, estos fármacos también serían eficaces. En el fenotipo de alimentación hedónica, se plantean fármacos que modulan circuitos de recompensa, como la combinación bupropión-naltrexona. Para los pacientes con bajo gasto energético, se sugieren estrategias dirigidas a aumentar el consumo energético.

El artículo apoya este enfoque con estudios previos que muestran una gran variabilidad interindividual en la respuesta a los tratamientos. En algunos análisis, la diferencia de pérdida ponderal entre respondedores y no respondedores a un mismo fármaco supera el 10–15% del peso, con implicaciones sobre el control glucémico, la reversión de prediabetes y la reducción del riesgo cardiovascular. Desde la perspectiva de la DM2, los autores destacan que una selección más precisa del tratamiento de la obesidad podría mejorar el control metabólico y reducir la necesidad de intensificar tratamientos.

Los autores defienden que este enfoque de medicina de precisión debería integrarse progresivamente en la práctica clínica habitual y no limitarse a unidades altamente especializadas. No obstante, el propio artículo reconoce que este marco es fundamentalmente conceptual y que aún falta evidencia clínica.

La propuesta que realizan los autores está alineada con la tendencia actual hacia una medicina de precisión, pero corre el riesgo de adelantarse a la evidencia disponible y a la realidad asistencial en atención primaria. El concepto de fenotipado es correcto fisiopatológicamente, pero actualmente su utilidad práctica es limitada. Muchas de las herramientas necesarias para clasificar a los pacientes no están disponibles en consultas de atención primaria, y el tiempo asistencial necesario para aplicarlo es imposible con la carga asistencial diaria.

Además, el enfoque puede generar una falsa expectativa de personalización extrema cuando, en la práctica, los fármacos más eficaces (arGLP-1 y duales) funcionan razonablemente bien en la mayoría de los pacientes con obesidad y DM2. Existe el riesgo de complejizar en exceso la toma de decisiones sin un beneficio claramente demostrado frente a un enfoque más práctico y escalonado.

Por último, el artículo apenas aborda barreras clave como la accesibilidad, el coste, la adherencia o la medicalización creciente de la obesidad, aspectos que en atención primaria son prioritarios. Antes de hablar de medicina de precisión, quizá deberíamos asegurar que las herramientas actuales para la obesidad y la DM2 lleguen de forma equitativa a todos los pacientes.

Lamento concluir que la medicina de precisión aplicada a la obesidad es hoy más una propuesta teórica atractiva que una realidad clínica viable en la práctica asistencial cotidiana.

Tuccinardi D, Masi D, Watanabe M, Zanghi Buffi V, De Domenico F, Berti S, Cipriani V, Manco M, Manfrini S, Pagotto U. Precision obesity medicine: A phenotype-guided framework for pharmacologic therapy across the lifespan. J Endocrinol Invest. 2025 Dec;48(12):2761-2798. doi: 10.1007/s40618-025-02700-7. Epub 2025 Nov 10. PMID: 41212412; PMCID: PMC12640352.

Tirzepatida en adultos con Diabetes tipo 1. Estudio TIRTLE-1

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Thu, 29 Jan 2026 12:00:00 +0100

Comentario del Dr. Manuel Ruiz Quintero (@maruizquintero)

En este ensayo clínico fase 2, aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo, los autores evalúan el efecto de tirzepatida (TIRZE) como tratamiento adyuvante a la insulina (INS) en adultos con DM1 y obesidad. El estudio parte de una premisa bien fundamentada: la elevada prevalencia de sobrepeso y obesidad en la DM1 y su contribución al riesgo cardiovascular, un aspecto que la insulinoterapia intensiva no logra abordar de manera adecuada. Lo que hace pertinente explorar terapias complementarias con impacto cardiometabólico.

El ensayo TIRTLE1 incluyó a 24 participantes con DM1 de larga evolución (un tamaño muestral reducido, aunque coherente con un estudio fase 2 exploratorio) y un IMC ≥30 kg/m², asignados aleatoriamente a TIRZE (2,5 mg durante 4 semanas y 5 mg durante 8 semanas) o placebo durante 12 semanas. Los autores justifican adecuadamente el cálculo de potencia para detectar una diferencia de 5 kg en el peso corporal, si bien esta elección condiciona que el estudio esté claramente orientado a eficacia ponderal más que a resultados glucémicos o cardiovasculares duros. (Sigue leyendo...)

El hallazgo principal es una reducción de peso significativamente mayor con TIRZE frente a placebo (−8,7 kg de diferencia, equivalente a una pérdida del 8,8% del peso corporal). Este efecto es robusto desde el punto de vista estadístico y clínico, y supera incluso lo observado en algunos ensayos con arGLP-1 en DM1, como estudios con liraglutida o semaglutida. Coincido con los autores en su interpretación de que la magnitud del efecto es notable para un periodo tan corto y con una dosis relativamente baja de TIRZE, aunque la comparación indirecta entre estudios con diseños y duraciones distintas debe hacerse con cautela.

Desde el punto de vista metabólico, el estudio muestra reducciones relevantes en la dosis total diaria de INS (−35% frente a placebo), tanto basal como prandial, sin incremento de episodios de hipoglucemia grave ni cetoacidosis diabética. Este aspecto es especialmente relevante, dado que experiencias previas con arGLP-1 en DM1 se asociaron a un mayor riesgo de cetoacidosis. Posiblemente el seguimiento intensivo y el apoyo clínico estrecho durante el ensayo contribuyeron a minimizar estos riesgos, lo que limita la extrapolación directa a la práctica clínica habitual.

La mejoría en HbA1c fue modesta (−0,4%) y de significación estadística limítrofe, sin cambios relevantes en el tiempo en rango según monitorización continua de glucosa (MCG). En este punto, considero acertada la prudencia de los autores al reconocer que el estudio no estaba dimensionado para demostrar superioridad glucémica y que los beneficios observados parecen estar mediados principalmente por la reducción de peso y de requerimientos de INS más que por un efecto glucémico directo sostenido.

En cuanto a los mecanismos, si bien existe una reducción de la ingesta energética, esta no explica por completo la magnitud de la pérdida ponderal observada. Coincido con la interpretación de que la disminución rápida de la dosis de INS podría deberse a una posible mejora temprana de la sensibilidad insulínica, si bien el diseño del estudio no permite discriminar causalidad entre estos factores. La ausencia de cambios en el gasto energético, una vez ajustado por masa libre de grasa, refuerza esta hipótesis.

La seguridad global del tratamiento fue aceptable, con predominio de efectos gastrointestinales leves y transitorios, coherentes con lo descrito previamente en DM2 y obesidad. Los eventos de ansiedad o depresión descritos se produjeron en sujetos con antecedentes previos y parecen más relacionados con las exigencias del protocolo que con el fármaco en sí, aunque este aspecto merece vigilancia en estudios posteriores.

En conjunto, considero que este estudio aporta evidencia preliminar sólida de que la TIRZE puede ser una estrategia adyuvante eficaz para la reducción de peso y de dosis de INS en adultos con DM1 y obesidad. Sin embargo, la corta duración, el tamaño muestral limitado y el contexto altamente controlado obligan a interpretar los resultados con prudencia. Comparto la conclusión de los autores de que estos datos justifican ensayos fase 3 más amplios y prolongados, orientados no solo a la pérdida ponderal, sino también a resultados glucémicos sostenidos, seguridad a largo plazo y desenlaces cardiovasculares.

Cuídense y cuiden a la gente que quieren.

Snaith JR, Frampton R, Samocha-Bonet D, Greenfield JR. Tirzepatide in Adults With Type 1 Diabetes: A Phase 2 Randomized Placebo-Controlled Clinical Trial. Diabetes Care. 2026;49(1):161–170. doi:10.2337/dc25-2379

Riesgo de pancreatitis aguda y enfermedad biliar con fármacos incretínicos en DM2

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Sun, 25 Jan 2026 11:00:00 +0100

Comentario del Dr. Manuel Antonio Ruiz Quintero (@maruizquintero)

Los pacientes con DM2 presentan un riesgo aumentado de pancreatitis y enfermedades biliares. Aunque los medicamentos basados en incretinas (arGLP-1 e iDPP-4), ampliamente utilizados, ofrecen beneficios cardiometabólicos, sustentan preocupaciones teóricas sobre su posible asociación con complicaciones pancreáticas y biliares, las hipótesis mecanicistas pancreáticas (como la estimulación exocrina pancreática o efectos hiperplásicos en los conductos) o la alteración de la motilidad vesicular.

Sin embargo, la evidencia es inconsistente. Así, metaanálisis recientes de ensayos controlados con placebo tranquilizan sobre la seguridad pancreática (aunque con precisión limitada por pocos eventos), y estudios observacionales que comparan iDPP-4 con metformina, sulfonilureas, tiazolidindionas e inhibidores de α-glucosidasa, no encontraron aumento significativo de riesgo. Adicionalmente, no existían comparaciones cara a cara de gran escala entre medicamentos basados en incretinas individuales o contra iSGLT2, un fármaco con beneficios cardiorrenales establecidos sin asociación previa con pancreatitis o enfermedad biliar. Este estudio de cohorte nacional de gran escala evaluó la seguridad comparativa de arGLP-1 e iDPP-4 respecto al riesgo de pancreatitis aguda y enfermedad biliar en pacientes con DM2, utilizando iSGLT2 como comparador. (Sigue leyendo...)

Se realizaron tres estudios de cohortes pareadas utilizando bases de datos administrativas de Estados Unidos entre 2014 y 2021: Optum Clinformatics, IBM MarketScan Commercial (adultos >18 años) y Medicare Fee-for-Service (>65 años). Cada cohorte incluyó más de 1,2 millones de pacientes. El diseño incorporó un comparador activo y se realizó estratificación temporal (2014-2018 vs. 2019-2021) para reflejar los cambios en guías clínicas y disponibilidad de fármacos que se dan a lo largo de los años.

Los desenlaces se definieron como hospitalización por pancreatitis o eventos de enfermedad biliar (colelitiasis, colangitis, colecistitis), y los análisis se realizaron con modelos de riesgos proporcionales de Cox, complementados por múltiples análisis de sensibilidad y subgrupos.

En relación con la pancreatitis, los resultados fueron consistentes y tranquilizadores. La comparación entre arGLP-1 e iSGLT2 mostró tasas prácticamente idénticas: HR de 1,01 (IC 95%: 0,90–1,13). De forma similar, los iDPP-4 comparados con iSGLT2, HR de 1,00 (IC 95%: 0,85–1,15), y la comparación directa entre arGLP-1 e iDPP-4 arrojó un HR de 1,08 (IC 95%: 0,95–1,22). En las tres comparaciones se indica ausencia de un aumento significativo del riesgo de pancreatitis asociado a cualquiera de las terapias incretínicas evaluadas. Estos hallazgos se mantuvieron estables en todos los análisis de sensibilidad y subgrupos, reforzando su robustez.

La interpretación de estos resultados es coherente con la evidencia previa procedente de ensayos clínicos aleatorizados con semaglutida inyectable (SELECT) y oral (SOUL), y en un metaanálisis de siete grandes ensayos de resultados cardiovasculares no se identificó riesgo aumentado de pancreatitis, confirmado posteriormente por tres metaanálisis recientes de más de 50 ECA publicados en 2024-2025. Con los iDPP-4, aunque algunos ECA mostraron cierto aumento de pancreatitis, estos ensayos incluían poblaciones seleccionadas con enfermedad prolongada y extensa comorbilidad; estudios observacionales confirmaron efecto nulo cuando se compararon con antidiabéticos orales. Así, el estudio consolida la confianza en la seguridad pancreática de las terapias basadas en incretinas en la práctica clínica real.

El panorama fue diferente en el análisis de la enfermedad biliar. En este, tanto los arGLP-1 como los iDPP-4 se asociaron con un aumento modesto del riesgo frente a los iSGLT2. Para los arGLP-1, la tasa de eventos fue de 2,32 por 1.000 personas-año frente a 1,99 con iSGLT2, lo que supone un HR de 1,15 (IC 95%: 1,05–1,26) y una diferencia absoluta de 0,33 eventos por 1.000 personas-año. En el caso de los iDPP-4, el HR frente a iSGLT2 fue de 1,22 (IC 95%: 1,03–1,46), con una diferencia absoluta de 0,88 eventos por 1.000 personas-año. Sin embargo, cuando se compararon directamente ambas clases incretínicas entre sí, arGLP-1 frente a iDPP-4, no se observaron diferencias significativas: HR de 0,95 (IC 95%: 0,86–1,04).

Desde una perspectiva clínica, este aumento relativo del riesgo biliar, aunque estadísticamente significativo frente a iSGLT2, supone una magnitud relativa de 15% y 22%, pero absoluta baja, inferior a un evento adicional por 1.000 personas-año. Este hallazgo es congruente con revisiones sistemáticas previas y puede explicarse por mecanismos fisiológicos relacionados con la reducción de la contractilidad vesicular y el estasis biliar inducido por el eje incretínico. En este contexto, el riesgo observado debe interpretarse de forma ponderada frente a los beneficios sustanciales de estas terapias, especialmente en términos de reducción cardiovascular, control glucémico y pérdida ponderal.

En conjunto, el estudio proporciona la evidencia más robusta hasta la fecha sobre la seguridad comparativa pancreatobiliar de los fármacos basados en incretinas en DM2. Los datos apoyan el uso continuado de estas terapias sin restricciones relacionadas con el riesgo de pancreatitis aguda y sugieren que, en pacientes con alto riesgo o antecedentes de enfermedad biliar, puede ser prudente considerar iSGLT2 como alternativa preferente, manteniendo siempre una evaluación individualizada del balance beneficio-riesgo y una vigilancia clínica adecuada.

Cuídense y cuiden a los que quieren.

Fang YE, Paik JM, Ortega-Montiel J, Tesfaye H, Wexler DJ, Patorno E. Risk of Acute Pancreatitis and Biliary Events After Initiation of Incretin-Based Medications in Patients With Type 2 Diabetes. Diabetes Care. 2025 Dec 1;48(12):2127-2137. doi: 10.2337/dc25-1840. PMID: 41144235; PMCID: PMC12718078.

Una nueva frontera más allá de los efectos metabólicos. Los efectos antiinflamatorios de los GLP-1

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Thu, 22 Jan 2026 12:00:00 +0100

Comentario del Dr. Javier Díez Espino (@DiezEspino)

Las terapias basadas en el GLP-1 reducen las tasas de enfermedad cardiovascular y ERC en personas con DM2 y/u obesidad, aunque sus beneficios se presentan incluso en personas que no tienen una pérdida significativa de peso. Se están llevando a cabo ensayos clínicos que investigan, entre otros, sus efectos en personas con enfermedad hepática metabólica, artritis y trastornos neurodegenerativos y relacionados con el consumo de sustancias.

Los autores, investigadores de reconocido prestigio en este campo, realizan en este completo y denso artículo una revisión narrativa de los efectos antiinflamatorios inducidos por los arGLP-1 a nivel de órganos y sistemas, así como de los complejos mecanismos implicados representados muy gráficamente en cuatro magníficas figuras.

La inflamación crónica se encuentra en la base de una multitud de enfermedades, más allá de la obesidad, de la diabetes y de sus complicaciones. Aunque la expresión de receptores de GLP-1 es relativamente baja en muchos órganos periféricos, los fármacos GLP-1 ejercen efectos antiinflamatorios diversos a través de mecanismos directos e indirectos que involucran la comunicación inmunitaria, vascular y neuronal. (Sigue leyendo...)

Los potenciales usos clínicos en los que las terapias GLP-1 podrían tener impacto gracias a sus efectos antiinflamatorios recogidos en el documento son:

Enfermedades neurodegenerativas. En estudios preclínicos se ha observado una reducción de neuroinflamación y protección neuronal en modelos de Parkinson y Alzheimer, aunque los ensayos clínicos todavía no han demostrado resultados concluyentes.

Enfermedades cardiovasculares inflamatorias. Además de su impacto conocido en eventos cardiovasculares, el artículo documenta acciones antiinflamatorias en aterosclerosis, daño miocárdico agudo e hipertensión inducida por angiotensina II, lo que sugiere posibles aplicaciones en patologías cardiovasculares inflamatorias.

Enfermedad hepática metabólica asociada a esteatohepatitis (MASH). Los ensayos clínicos con semaglutida y tirzepatida (TIRZE) muestran resoluciones significativas de esteatohepatitis sin empeoramiento de la fibrosis, probablemente gracias a mejoras metabólicas combinadas con acciones antiinflamatorias locales.

Enfermedad renal crónica e inflamatoria. Evidencia en modelos de nefritis y diabetes, junto con los resultados del ensayo FLOW con semaglutida, apunta a un papel en la modulación de inflamación renal y progresión de la enfermedad.

Enfermedades pulmonares inflamatorias. Liraglutida mostró beneficios en modelos de infección con lipopolisacáridos, influenza y sepsis pulmonar, con mejoras en citoquinas inflamatorias. Posibles aplicaciones futuras incluyen apnea del sueño, lupus eritematoso sistémico pulmonar, infecciones respiratorias graves y COVID-19, como sugieren análisis post hoc.

Trastornos inflamatorios intestinales. Los modelos de colitis y la modulación del sistema inmune intestinal sugieren aplicaciones potenciales en enfermedad inflamatoria intestinal, especialmente en la colitis ulcerosa.

Osteoartritis y enfermedades articulares. Modelos animales y un ensayo clínico en humanos (STEP-9) muestran que semaglutida reduce dolor y sinovitis independientemente del peso, abriendo la puerta a usos en osteoartritis inflamatoria.

Respecto a TIRZE, agonista dual GLP-1/GIP, parece que tiene efectos antiinflamatorios como otros arGLP-1, aunque podrían ser diferentes a los de semaglutida, probablemente debido a su capacidad de actuar sobre el receptor de GIP y cuya aplicación clínica requiere de futuros estudios.

Según los autores, distinguir entre los efectos antiinflamatorios metabólicos y no metabólicos de los fármacos GLP-1 requerirá un enfoque multifacético, que incluye modelos transgénicos complementarios, experimentos con animales de alimentación por pares (pair-feeding experiments) para controlar los factores de confusión metabólicos, y técnicas interdisciplinarias que abarcan la fisiología, la neurociencia y la inmunología.

En definitiva, la activación aguda y crónica de la señalización del receptor GLP-1 también reduce la inflamación sistémica y tisular en ratones y humanos, mediante mecanismos dependientes e independientes de la pérdida de peso, acciones que podrían contribuir al creciente espectro de beneficios clínicos atribuibles a los tratamientos basados en GLP-1 y favorecer un abordaje de precisión mediante fármacos específicos administrados al paciente apropiado.

Wong CK, Drucker DJ. Antiinflammatory actions of glucagon-like peptide-1-based therapies beyond metabolic benefits. J Clin Invest. 2025;135(21):e194751. doi: 10.1172/JCI194751.

Remisión de la diabetes tipo 2 sin cirugía

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Thu, 15 Jan 2026 12:00:00 +0100

Comentario del Dr. Joan Barrot de la Puente (@JoanBarrot)

La DM2 afecta a más de 537 millones de adultos y podría alcanzar los 783 millones en 2045. Aunque su tratamiento clásico combina cambios en el estilo de vida y fármacos, existe evidencia de que la DM2 puede entrar en remisión mediante intervenciones intensivas sobre dieta, actividad física y control metabólico. La remisión, definida como normoglucemia sin medicación, se asocia estrechamente a la pérdida ponderal: cada 1% de reducción incrementa un 2% la probabilidad de remisión, y pérdidas superiores al 10% en el primer año aumentan hasta un 70% las probabilidades a cinco años.

Este estudio presenta una revisión sistemática con metaanálisis de ensayos clínicos -ECA- (MEDLINE y Embase, hasta abril de 2025), siguiendo PRISMA, para evaluar la efectividad de intervenciones no quirúrgicas en la remisión de la DM2 y sus componentes clave. Incluyó ECA en adultos ≥18 años con DM2, con intervenciones dirigidas a la remisión y un grupo control sin intervención o con atención habitual. Se excluyeron las intervenciones quirúrgicas. (Sigue leyendo...)

Se incluyeron 18 ECA (2008–2025, 11 países; 6.433 participantes en intervenciones no farmacológicas y 1.488 en farmacológicas). Los pacientes tenían DM2 de 14,6 meses a 6,7 años y HbA1c 6,6–10,4%. Diez estudios incluyeron pacientes naïve a insulina, cinco usuarios de insulina y tres no lo especificaron. El riesgo de sesgo fue mayoritariamente bajo.

Las intervenciones farmacológicas combinaron, en su mayoría, tratamiento médico con actividad física, nutrición y asesoramiento; solo un ensayo fue exclusivamente farmacológico. Cinco estudios de un mismo programa emplearon metformina e insulina, junto con otros fármacos y componentes conductuales. La entrega se realizó por profesionales regulados, de forma presencial o telefónica, con materiales de apoyo.

Las intervenciones no farmacológicas incluyeron dietas hipocalóricas intensivas —con reemplazo total o parcial de comidas (825–853 kcal/día) o dietas muy bajas en calorías (600–800 kcal/día)— y programas combinados de nutrición y ejercicio. Algunos estudios incorporaron tecnología (apps, acelerómetros, inteligencia artificial) o apoyo psicológico. La entrega fue mayoritariamente presencial, complementada con contacto remoto y sesiones grupales. Los materiales incluyeron productos de reemplazo, dispositivos de actividad y herramientas de monitorización, con ajustes individualizados frecuentes.

La remisión de DM2 fue mayor en los grupos de intervención, tanto farmacológicos (RR 1,75; IC 95% 1,49–2,04) como no farmacológicos (RR 5,80; IC 95% 4,28–7,87). Los efectos se mantuvieron estables en los farmacológicos y disminuyeron ligeramente a largo plazo en los no farmacológicos. La recaída se redujo un 36% en cuatro estudios farmacológicos (HR 0,64; IC 95% 0,53–0,76) y un 38% en un estudio no farmacológico (RR 0,62; IC 95% 0,45–0,85).

El peso corporal disminuyó un 1,84% (IC 95% 1,10–2,59) en cinco estudios farmacológicos y 5,05 kg (IC 95% −7,10 a −3,01) en ocho no farmacológicos. En estos últimos, la HbA1c mejoró −0,98% postintervención y −1,16% desde basal; los farmacológicos mostraron cambios menores y no significativos (−0,13%). La sostenibilidad depende del mantenimiento del peso, un factor crítico a largo plazo.

Siete estudios farmacológicos mostraron mayor riesgo de hipoglucemia leve/moderada (RR 2,95; IC 95% 1,95–4,47), sin hipoglucemias graves. No se registraron diferencias en eventos adversos graves en ninguno de los tipos de intervención. La evidencia económica es limitada: un único estudio reportó reducción del 77,2% en costes de medicación frente al 3% en controles. Ningún ensayo evaluó la satisfacción de los profesionales sanitarios.

Las intervenciones conductuales intensivas mostraron los mayores efectos, aunque su aplicabilidad es limitada por la alta exigencia de adherencia y pérdida ponderal. La comparabilidad entre estudios fue reducida por la variabilidad en la definición de remisión, mayoritariamente HbA1c < 6,5%, sin diferencias relevantes en los análisis de sensibilidad (ADA vs. Diabetes Canadá).

Las principales limitaciones incluyeron heterogeneidad, protocolos estrictos, criterios de inclusión selectivos y definiciones inconsistentes. En conjunto, distintas estrategias no quirúrgicas pueden inducir remisión en fases tempranas de la DM2 en condiciones óptimas, pero se requieren estudios que evalúen su sostenibilidad y aplicabilidad en la práctica real, así como avanzar hacia una definición consensuada de remisión.

Sherifali DT, Racey ME, Greenway MK, Alliston PE, Ali MU, Gerstein HC; Integrated Knowledge Translation (iKT) Type 2 Diabetes Remission Advisory Team. Type 2 Diabetes Remission: A Systematic Review and Meta-analysis of Nonsurgical Randomized Controlled Trials. Diabetes Care. 2025;48(12):2181–2191. doi:10.2337/dc25-0562.

La OMS publica su Guía para el uso de las terapias GLP1 en obesidad

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Sun, 11 Jan 2026 11:00:00 +0100

Comentario del Dr. Carlos Hernández Teixidó (@carlos_teixi)

Mil millones de personas en el mundo conviven con obesidad. La cifra da vértigo como mínimo. Tanto es así, que en los últimos años se ha puesto el foco en el manejo y tratamiento de la obesidad desde diferentes vías. Las terapias GLP1 (arGLP1 y duales) han demostrado beneficio en la pérdida de peso, el apetito, en las comorbilidades asociadas, en la mortalidad y en la calidad de vida. Es incontestable que estos fármacos están cambiando las tendencias de obesidad, están cambiando mercados, están modificando las raciones en los restaurantes de Norteamérica…

Su uso, en muchos casos desvirtuado, precisa de unas pautas e indicaciones claras en el contexto del manejo de la obesidad. Por ello, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha publicado, en formato web interactiva, su Guía para el uso de terapias GLP1 en adultos con obesidad (pincha en el enlace). En ella, se ha seguido el sistema GRADE para formular las recomendaciones sobre la eficacia, efectividad y seguridad de los arGLP1 y duales. Dado que la GPC es una web y es difícil de resumir, esta semana nos ayudamos del artículo de síntesis publicado en JAMA que contextualiza el total de la guía. (Sigue leyendo…)

La OMS recomienda a largo plazo el uso de terapias GLP1. Esto lo define como más de 6 meses de tratamiento continuo en adultos con obesidad. A largo plazo, pero como parte de un abordaje integral y centrado en las personas. Asimismo, destacan la importancia del diagnóstico precoz y de la combinación de intervenciones conductuales, médicas y, si procede, quirúrgicas.

La segunda recomendación más importante es que propone asociar la farmacoterapia a terapia conductual intensiva que incluya asesoramiento en dieta, actividad física y que tenga un seguimiento regular.

Ambas recomendaciones se describen como condicionales, debido a las limitaciones en los datos de seguridad a largo plazo, el alto precio, las diferencias en los sistemas sanitarios y sus posibles implicaciones en la equidad. Es decir, en el sistema GRADE no solo depende de si el tratamiento funciona, sino de si es razonable sus recomendaciones de forma generalizada en contextos reales. Dicho de otra forma, estos factores reducen la certeza inequívoca de que los beneficios superen a los efectos indeseables en todos los contextos.

Además, se subraya que la medicación por sí sola no puede resolver la epidemia global de obesidad. La disponibilidad de terapias con GLP1 debe servir como catalizador para desarrollar un sistema integral de manejo de la obesidad que garantice la equidad, fortalezca los sistemas sanitarios y las políticas de promoción de salud.

Por último, aporta los 4 principios básicos para una dieta saludable aplicable en todos los grupos poblacionales. Una dieta saludable debe proporcionar suficientes nutrientes esenciales, debe ser equilibrada en la ingesta y en las fuentes de energía, debe ser moderada en el consumo de alimentos asociados a efectos perjudiciales; y debe ser diversa en alimentos nutritivos.

Aunque este redactor está convencido de que este documento será muy referenciado en un futuro, se ha quedado un poco frío. Recomendaciones algo vagas, amplias y que aportan poco a lo que ya sabíamos. Sí, se ajusta muy bien a GRADE, y sí, tiene un alto nivel de evidencia para recomendar lo que recomienda, pero es que no creo que ayude al clínico en su día a día. Quizá remueva algo en la parte política. Qui lo sa?

Cuídense.

Celletti F, Farrar J, De Regil L. World Health Organization guideline on the use and indications of glucagon-like peptide-1 therapies for the treatment of obesity in adults. JAMA. 2025;Published online December 1, 2025. doi:10.1001/jama.2025.24288.

Cuando el riñón importa: semaglutida reduce eventos renales y mortalidad en diabetes avanzada

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Thu, 8 Jan 2026 12:00:00 +0100

Comentario del Dr. Enrique Carretero Anibarro (@Enriq_Carretero)

La DM2 es actualmente la principal causa de enfermedad renal crónica (ERC) a nivel mundial y se asocia a un riesgo muy elevado de eventos cardiovasculares y mortalidad prematura. Se estima que alrededor del 40% de las personas con DM2 desarrollan ERC a lo largo de su evolución. En las últimas décadas, el abordaje terapéutico de la ERC diabética ha evolucionado desde un enfoque centrado casi exclusivamente en el bloqueo del sistema renina-angiotensina hacia un modelo más integral que incorpora iSGLT-2, antagonistas del receptor mineralocorticoide (ARM) y arGLP-1. En la práctica clínica habitual, muchos pacientes con DM2 y ERC ya reciben ARM por indicaciones como hipertensión resistente o insuficiencia cardiaca. Esto plantea una cuestión relevante: el beneficio renal y cardiovascular de los arGLP-1 se mantiene cuando se utiliza de forma concomitante con ARM y si esta combinación es segura.

En este contexto se desarrolló el ensayo FLOW (Evaluate Renal Function With Semaglutide Once Weekly), cuyo objetivo fue evaluar si la semaglutida (SEMA) administrada una vez por semana reduce los eventos renales mayores, los eventos cardiovasculares y la mortalidad total en pacientes con DM2 y ERC. FLOW fue un ensayo aleatorizado, doble ciego, controlado con placebo, internacional y basado en eventos, que incluyó 3.533 pacientes con DM2 y ERC, con un filtrado glomerular estimado (FGe) entre 25 y 75 ml/min/1,73 m² y albuminuria significativa. Todos los participantes recibían tratamiento estándar y fueron asignados a SEMA subcutánea 1 mg semanal o placebo, con un seguimiento medio de 3,4 años. El análisis secundario preespecificado evaluó los resultados en función del uso de ARM al inicio del estudio. Tan solo 257 pacientes (7,3%) estaban tratados con ARM, fundamentalmente espironolactona, mientras que el resto no los utilizaba. (Sigue leyendo...)

El objetivo renal primario fue un compuesto de cinco eventos clínicamente relevantes: reducción persistente de al menos el 50% del FGe, progresión a insuficiencia renal terminal (inicio de diálisis, trasplante renal o FGe <15 ml/min/1,73 m² mantenido) o muerte por causa renal o cardiovascular.

La SEMA redujo de forma consistente el riesgo del objetivo renal primario tanto en los pacientes tratados con ARM como en aquellos que no lo estaban. En los usuarios de ARM se observó una reducción relativa del riesgo del 49% frente a placebo, mientras que en los no usuarios la reducción fue del 21%. No se detectó interacción estadísticamente significativa entre el uso de ARM y el efecto de la SEMA, lo que indica que el beneficio renal del fármaco es independiente del tratamiento concomitante con ARM. El número necesario a tratar a tres años fue bajo, especialmente en el subgrupo con ARM, lo que refuerza la relevancia clínica de los resultados.

Además del objetivo compuesto, la SEMA enlenteció de forma significativa el deterioro de la función renal a lo largo del tiempo, evaluado tanto mediante creatinina sérica como por cistatina C, con una pendiente de descenso del FGe claramente menor frente a placebo. Este efecto fue consistente independientemente del uso de ARM, lo que sugiere mecanismos de acción complementarios y no redundantes.

En cuanto a los resultados cardiovasculares, la SEMA redujo la incidencia de eventos cardiovasculares mayores (infarto de miocardio no fatal, ictus no fatal o muerte cardiovascular) y la mortalidad por cualquier causa de manera comparable en ambos subgrupos. No se observaron diferencias significativas según el uso de ARM, un hallazgo de gran relevancia clínica, ya que muchos pacientes con DM2 y ERC presentan enfermedad cardiovascular o insuficiencia cardiaca y reciben ARM como parte de su tratamiento habitual.

La reducción de la albuminuria con SEMA también se mantuvo independientemente del uso de ARM, aunque el descenso fue numéricamente mayor en los pacientes que no utilizaban estos fármacos. Sin embargo, la ausencia de interacción significativa indica que el efecto de la SEMA se conserva con la combinación. Desde el punto de vista de la seguridad, el perfil de eventos adversos fue similar entre SEMA y placebo en usuarios y no usuarios de ARM. En particular, no se observó un aumento del riesgo de hiperpotasemia, una preocupación frecuente en la práctica clínica cuando se emplean ARM.

Ahora bien, este estudio presenta limitaciones que deben considerarse: se trata de un análisis secundario y el ensayo no fue estratificado por uso de ARM en la aleatorización, lo que implica posibles diferencias basales entre subgrupos. El tamaño del subgrupo tratado con ARM fue reducido y el número de eventos limitado, lo que disminuye la potencia estadística para detectar interacciones reales. Además, la mayoría de los ARM utilizados fueron esteroideos; la finerenona, actualmente recomendada en guías para la ERC diabética, no estaba disponible durante el reclutamiento, por lo que los resultados no pueden extrapolarse directamente a su combinación con SEMA. Tampoco se recogió la indicación clínica del ARM, lo que dificulta una interpretación más precisa según el perfil del paciente. Finalmente, el carácter altamente controlado del ensayo y su finalización precoz por eficacia pueden limitar la validez externa y conducir a cierta sobreestimación del efecto, especialmente en análisis de subgrupos.

En conjunto, este análisis del ensayo FLOW demuestra que la SEMA ofrece beneficios renales, cardiovasculares y de supervivencia en pacientes con DM2 y ERC con independencia del uso concomitante de ARM. Los resultados respaldan su utilización combinada en la práctica clínica. No obstante, estos hallazgos no significan que exista un efecto aditivo o sinérgico entre SEMA y los ARM, especialmente con los ARM no esteroideos, sino que sugieren compatibilidad y ausencia de pérdida de beneficio, a la espera de estudios específicamente diseñados para evaluar estas combinaciones terapéuticas.

Rossing P, Bakris G, Perkovic V, Pratley R, Tuttle KR, Mahaffey KW, Idorn T, Belmar N, Bosch-Traberg H, Rasmussen S, Busch RS, Schmieder RE, Gillard P, Mann JFE; FLOW Investigator Group. Effects of Semaglutide With or Without Concomitant Mineralocorticoid Receptor Antagonist Use in Participants With Type 2 Diabetes and Chronic Kidney Disease: A FLOW Trial Prespecified Secondary Analysis. Diabetes Care. 2025 Nov 1;48(11):1878-1887. doi: 10.2337/dc25-0472. PMID: 40730031; PMCID: PMC12583412.

Post TOP del año 2025

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Sun, 4 Jan 2026 11:00:00 +0100

Como cada año, desde el Blog de Mateu echamos la vista atrás para realizar una recopilación de los posts más consultados, excluyendo de este análisis las Guías de Práctica Clínica y los algoritmos propios, que por su naturaleza y actualización continua cuentan con secciones propias. No obstante, todos estos contenidos pueden consultarse de forma completa y actualizada tanto en la web de la RedGDPS como en la web de la revista Diabetes Práctica.

El año 2025 ha sido un año especialmente activo para el Blog de Mateu. Ha sido un periodo muy relevante desde el punto de vista científico, con la publicación de numerosos contenidos centrados en la actualización clínica en diabetes y enfermedades metabólicas, siempre con un enfoque práctico y aplicable a la consulta diaria.

Desde el equipo de redactores esperamos que este repaso a los contenidos más leídos de 2025 resulte útil para mantenerse al día en diabetes y que el esfuerzo continuo que se realiza desde la RedGDPS tenga un reflejo directo en la mejora de la atención a las personas con diabetes en el ámbito de la Atención Primaria.

Las novedades terapéuticas, las comparativas entre distintos fármacos incretínicos, el uso creciente de la tecnología aplicada a la diabetes o los artículos centrados en qué necesitan los pacientes de su equipo de Atención Primaria (entre muchos otros temas) han vuelto a situarse entre los posts más consultados a lo largo de este 2025.
Los posts que se recogen a continuación corresponden a esta sección, son los más visitados del año y están ordenados de forma cronológica. Recuerde que puede acceder a cada uno de ellos pulsando en el "Sigue leyendo". (Sigue leyendo…)

Conoce a Mati, tu nuevo asistente virtual de IA para el análisis de artículos científicos

Uno de los puntos más interesantes de Mati es que, al final de cada resumen, incluirá “El Comentario de Mati”, donde ofrecerá una valoración clara sobre el artículo y su calidad científica. Además, es especialmente bueno en las repreguntas: una vez realiza el primer análisis, puedes consultarle dudas concretas y responderá, como se suele decir, de cine.

Para poder utilizarla únicamente necesitas una cuenta de ChatGPT, ya sea gratuita o de pago.

Solo tienes que pulsar en el enlace para conocerla. Enlace a Mati

Mi objetivo es ayudarte a ahorrar tiempo, mejorar tu comprensión crítica y apoyarte en el manejo de literatura científica de cualquier disciplina.

Si trabajas con artículos científicos con frecuencia, o si deseas comprender mejor una publicación concreta, estaré encantada de asistirte.

Quedo a tu disposición para cuando desees comenzar. (Sigue leyendo...)

Editorial. Hemoglobina ¿glicada o glicosilada?: Ya es hora de llamar a las cosas por su nombre.

Comentario del Dr. José Escribano Serrano, Dr. Antonio Hormigo Pozo y Dr. Alfredo Michán Doña

Una cuestión de precisión científica que merece nuestra atención.

Noviembre ha sido un mes intenso de inmersión diabetológica, incluyendo el Día Mundial de la Diabetes, el pasado 14, culminando con nuestro Congreso de la redGDPS y se inicia diciembre con nuestros siempre esperados Estándares de Cuidados de la Diabetes de la ADA.

Ahora, con la perspectiva que da el tiempo, emergen algunas reflexiones que no podemos dejar pasar. Una de ellas tiene que ver con algo que escuchamos y leemos repetidamente en múltiples ponencias, mesas redondas y conversaciones de pasillo: "hemoglobina glucosilada". Un término tan extendido como... técnicamente incorrecto. (Sigue leyendo...)

Atención Primaria lidera el abordaje integral de la diabetes: PRECOZIN.

Comentario de Enrique Carretero Anibarro (@Enriq_Carretero)

PRECOZIN (Control precoz e intensivo de la glucemia y del peso corporal y pronóstico de la diabetes tipo 2) es un estudio realizado por la Fundación redGDPS para describir y analizar las tendencias actuales en el tratamiento farmacológico prescrito desde atención primaria (AP) en los pacientes con diagnóstico reciente de diabetes mellitus tipo 2 (DM2). Este proyecto, diseñado y desarrollado por profesionales sanitarios de AP, es fruto de la creciente preocupación por el impacto del control metabólico precoz sobre la evolución y el pronóstico cardiovascular de estos pacientes con DM2, así como por la necesidad de conocer en qué medida las recomendaciones de las principales guías terapéuticas se han incorporado a la práctica clínica realizada en AP.

El estudio PRECOZIN se estructura en dos fases complementarias: un subestudio retrospectivo, que abarca el periodo 2018–2022, y un subestudio prospectivo, desarrollado durante los años 2023 y 2024. En ambos casos, los datos proceden de pacientes diagnosticados de DM2 en consultas de AP, registrados por profesionales de todo el territorio nacional que registraron la información en una plataforma electrónica estandarizada. En total se incluyeron 1.092 sujetos de entre 30 y 79 años, con diagnóstico reciente de DM2 confirmado según los criterios diagnósticos internacionales (glucemia basal ≥125 mg/dL, HbA1c ≥6,5% o glucemia aleatoria ≥200 mg/dL con síntomas cardinales). Se excluyeron los pacientes con diagnóstico de DM previa, DM secundaria o tratamiento hipoglucemiante anterior. (Sigue leyendo...)

EASD 2025.- Prediabetes, una ventana crítica para la intervención.

Diagnosis, markers and burden of prediabetes. Thursday, September 18, London Hall

Comentario del Dr. Javier Díez Espino (@DiezEspino)

En esta mesa se expusieron varias presentaciones sobre el tema revisitando desde otra perspectiva los estudios National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES), o de prevención de DM2, como el Finnish Diabetes Prevention Study (DPS), Diabetes Prevention Program Outcomes (DPPOS), el estudio Da Qing junto con otros trabajos en pacientes con prediabetes (PRED).

En primer lugar, Yvonne Chu del Institute for Health Metrics and Evaluation de la Universidad de Washington (recomiendo encarecidamente ver otros estudios en su web https://www.healthdata.org/ y https://vizhub.healthdata.org/gbd-compare/ son una fuente inagotable de información) presentó un análisis sistemático sobre la prevalencia global de PRED anual desde 1990 a 2023 en 204 países y territorios, en mayores de 25 años, ambos sexos. La PRED no estaba entre los 99 factores de riesgo que estudia habitualmente el Instituto. Toparon con la heterogeneidad de los datos: muchos países tampoco disponen de información de calidad, diversas técnicas y criterios diagnósticos. Se utilizó la definición de la Organización Mundial de la Salud (OMS): glucemia venosa en ayunas 110-125 mg/dl. La prevalencia global fue del 13,8%, 674 millones de personas. Cuando se emplearon los criterios de la American Diabetes Association (ADA), 100-125 mg/dl, la prevalencia global pasó al 27%, 1300 millones. Puerto Rico y Kuwait sobrepasan una prevalencia del 30%, España se encuentra en el grupo del 10-20%. El mayor número de personas con PRED se encuentra en China (177 M), India (114 M) y Estados Unidos (35,9 M), que junto con Brasil y Japón suponen casi el 50% de los casos a nivel mundial. La prevalencia por sexos fue similar, 13,8% en mujeres y 13,9% en varones, con un pico entre los 50-59 años. Se produjo un incremento en ese periodo de tiempo del 13,8% y este aumento fue mayor entre los menores de 45 años (los mayores disminuyeron al ser diagnosticados de DM2), sobre todo en el Norte de África, Oriente Medio y Sur de Asia. (Sigue leyendo...)

EASD 2025.- Comparación de Tirzepatida con Dulaglutida en Eventos Cardiovasculares mayores para DM2. SURPASS-CVOT

Comparison of tirzepatide and dulaglutide on major adverse cardiovascular events in participants with type 2 diabetes and atherosclerotic cardiovascular disease: SURPASS-CVOT. Thursday, 18 Sep. Vienna Hall

Comentario del Dr. Joan Barrot de la Puente (@JoanBarrot)

El ensayo SURPASS-CVOT comparó tirzepatida (TIRZE) con dulaglutida (DULA), evaluando los efectos cardiovasculares en pacientes con DM2 y enfermedad cardiovascular aterosclerótica (ECVa) establecida. El 31 de julio de 2025, Eli Lilly and Company comunicó los resultados preliminares, en un anuncio esperado por la comunidad científica y que generó una notable expectación.

Así fue como, con el auditorio aún desperezándose y el café como último hilo de esperanza, el EASD 2025 fue el escenario elegido para su presentación oficial, con una asistencia superior a 2.500 personas y más de 500 conexiones en directo, reflejo del interés internacional suscitado. La sesión, presidida por Tina Vilsbøll visiblemente entusiasmada y presentada por el investigador principal, el Dr. Stephen Nicholls (Universidad de Monash, Melbourne), confirmó la trascendencia de los hallazgos y el impacto potencial sobre la práctica clínica. (Sigue leyendo...)

¿Qué hacemos, entonces, con los betabloqueantes? Resumen del Congreso ESC 2025

Comentario del Dr. Francisco M. Adan Gil (@FranAdanGil)

El final del verano nos ha traído la celebración en nuestro país (Madrid, del 29 de agosto al 1 de septiembre) del Congreso Europeo de Cardiología ESC 2025, coincidente con el Congreso Mundial. 33.300 congresistas tuvimos la oportunidad de asistir a alguna de las más de 1.100 sesiones científicas.

En palabras de SM el Rey Felipe VI, que clausuró el evento: “La salud cardiovascular es un desafío global y, en los tiempos increíblemente complejos que vivimos, es más importante que nunca reunirse, compartir ideas y pensar en el futuro”. Y es precisamente eso lo que ha sido este Congreso, un punto de encuentro donde se ha hecho un examen riguroso de la evidencia actual que ha derivado en nuevas recomendaciones y en el cuestionamiento de otras.

El estudio REBOOT-CNIC

Sin duda, el estudio que más interés ha suscitado —del que se han hecho eco también los medios de comunicación y que ha trascendido al público general— es el estudio REBOOT. (TREatment With Beta-blockers After myOcardial Infarction withOut Reduced Ejection fracTion). El uso de betabloqueantes (BB) tras un infarto agudo de miocardio (IAM) constituía el standard of care en estos pacientes, basado en los clásicos estudios de los años 80 (previo a la era de la revascularización). Sin embargo, últimamente esta recomendación se ha puesto en entredicho, sobre todo en los pacientes con fracción de eyección del ventrículo izquierdo (FEVI) > 40%, debido a la ausencia de evidencia sólida. A ello contribuye la frecuencia de efectos secundarios que conlleva problemas de adherencia de todos conocidos. Por el contrario, la evidencia es sólida cuando la FEVI es < 40%, recomendándose su empleo. (Sigue leyendo...)

Todo lo que quieres saber sobre los arGLP-1

Comentario del Dr. Enrique Carretero Anibarro (@Enriq_Carretero)

Ya llevamos varios años utilizando los agonistas del receptor del péptido similar al glucagón tipo 1 (arGLP-1) en el tratamiento de la DM2 como para tener cierta perspectiva sobre este grupo terapéutico. Son muy apreciados por su papel en el control glucémico, sus beneficios cardiovasculares, renales, y en el abordaje de la obesidad.

Hoy comentamos una revisión sistemática y metaanálisis de gran envergadura, cuyo objetivo fue comparar de manera exhaustiva la eficacia y seguridad de los arGLP-1 en pacientes con DM2. La investigación integró datos procedentes de 64 ensayos clínicos aleatorizados (ECA), abarcando un total de 25.572 participantes. Estos ensayos se realizaron en múltiples países, incluyendo estudios llevados a cabo en Asia, Europa y América del Norte, lo que indica una amplia representación geográfica internacional. La revisión que en esta ocasión comentamos no solo examina los arGLP-1 individualmente, sino que también los compara con fármacos tradicionales, ofreciendo una panorámica integral de sus beneficios y riesgos. (Sigue leyendo...)

Tirzepatida en comparación con semaglutida para el tratamiento de la obesidad (sin diabetes)

Comentario del Dr. Manuel Ruiz Quintero (@maruizquintero)

La tirzepatida (TIRZE) y la semaglutida (SEMA) son medicamentos altamente eficaces para el tratamiento de la obesidad, con reducciones de peso medias reportadas de hasta un 22,9% tras 3-5 años de tratamiento con TIRZE y del 16,7% después de 2 años de tratamiento con SEMA. Ambos tratamientos disminuyen el apetito y regulan las conductas alimentarias, presumiblemente mediante la expresión de sus respectivos receptores diana en las regiones subcorticales del cerebro que regulan la ingesta de alimentos.

Los patrones de expresión central de los receptores GIP no se superponen completamente con los de los receptores GLP-1, y se plantea la hipótesis de que esta variación contribuye a la mayor pérdida de peso observada con el agonismo dual de los receptores GIP y GLP-1. Los adipocitos carecen de receptores GLP-1 funcionales, pero sí cuentan con receptores GIP funcionales. Se postula que los mecanismos de acción adicionales proporcionados por el agonismo dual de TIRZE contrarrestan, con mayor eficacia que el monoagonismo, las complejas vías para reducir el peso corporal y mantener esta reducción. (Sigue leyendo...)

ADA 2025- Simposio sobre los ritmos circadianos en la salud y la enfermedad: El tiempo lo es todo.

Comentario de Enrique Carretero Anibarro (@Enriq_Carretero)

En el simposio “El tiempo lo es todo: ritmos circadianos en la salud y la enfermedad”, celebrado en este congreso American Diabetes Association (ADA) 2025, se abordaron los ritmos circadianos y su impacto sobre la salud, especialmente en relación con la diabetes (DM) y el metabolismo. Se reunieron tres ponentes: el Dr. Satchidananda Panda, del Salk Institute; la Dra. Christine Doucette, de la Universidad de Manitoba; y el Dr. Aleksey Matveyenko, de la Clínica Mayo.

Los ritmos circadianos son ciclos biológicos internos que se repiten cada 24 horas y que regulan procesos esenciales. Estos relojes biológicos están presentes en prácticamente todos los organismos vivos y permiten anticipar y adaptarse a los cambios ambientales, como la alternancia entre luz y oscuridad. Desde la expresión genética, el metabolismo energético, la secreción hormonal hasta el comportamiento alimentario, comprender y respetar el ritmo circadiano es fundamental para mantener la salud y prevenir enfermedades crónicas como la DM2, la obesidad o las patologías cardiovasculares. (Sigue leyendo...)

Nuevo Algoritmo de manejo farmacológico de la Obesidad de EASO 2025

Comentario de Carlos Hernández Teixidó (@carlos_teixi)

Hace escasos días, en el congreso de EASO (European Association for the Study of Obesity) 2025 se anunciaba la publicación de un nuevo algoritmo acompañado de una guía de práctica clínica (GPC). Aunque desde el Blog de Mateu no hemos asistido este año a este congreso, la repercusión de ciertos artículos, así como de este algoritmo hace que no podamos dejar de hacer un breve comentario al respecto.

Pese a no estar publicado aún, y de ahí la mala calidad de la imagen -es una fotografía de un asistente al congreso- el revuelo que ha causado en redes sociales y entre los asistentes al congreso, bien merece que le dediquemos un post breve. Se trata de un algoritmo farmacológico con la evidencia publicada hasta enero de 2025 de estudio de más de 48 semanas de seguimiento. Es una herramienta útil para ordenar el manejo farmacológico de la obesidad desde una perspectiva clínica. En cuanto se haya publicado la GPC completa no duden que la traeremos al blog. (Sigue leyendo…)

Dapagliflozina más restricción calórica para la remisión de la DM2

Comentario del Dr. Manuel Ruiz Quintero (@maruizquintero)

El término remisión de la diabetes fue acogido por la American Diabetes Association (ADA), proveniente de la literatura oncológica, definida por consenso de un panel de expertos como la recuperación de la normoglucemia en ausencia de tratamiento farmacológico continuo. Ésta puede ser: remisión parcial, volver al estado prediabético durante al menos un año (HbA1c 5,7–6,4%, glucemia basal (GB) 100-125 mg/dl); remisión completa, alcanzar la normoglucemia durante un año (HbA1c 5,7%, GB 100 mg/dl); o remisión prolongada, mantenerse en remisión completa al menos 5 años. En todos los estudios era fundamental para conseguir la remisión un tiempo “corto” de evolución (menor de 5/6 años) y partir de un nivel de glicada inicial bajo.

Son bien conocidas las tasas de remisión conseguidas con la cirugía metabólica (CM), en pacientes con IMC >27, variando según la técnica empleada. En global, la tasa de remisión de DM2 al año tras CM fue del 72,3% frente al 16,4% para los pacientes control (OR, 13,3; IC del 95%, 8,5-20,7; p < 0,001). A los 15 años, las tasas de remisión de DM2 disminuyeron al 30,4% para los pacientes con CM y al 6,5% para los pacientes control (OR, 6,3; IC del 95%, 2,1-18,9; p < 0,001). Pero en entornos comunitarios, la remisión sin CM es muy poco frecuente, como ya se comentó en este blog tras el estudio Incidence of remission in adults with type 2 diabetes: The Diabetes & Aging Study. (Sigue leyendo...)

¿Ha llegado el momento de que nos replanteemos los objetivos de HbA1c para nuestros pacientes? Individualizar es lo adecuado, pero no es fácil.

Comentario del Dr. Javier Díez Espino (@DiezEspino)

La HbA1c es el patrón oro que utilizamos para predecir el riesgo a 5-10 años de complicaciones micro y microvasculares de la diabetes mellitus (DM) y por tanto establecer el diagnóstico y objetivos de control para cada paciente. Las guías de las organizaciones de atención a la DM recomiendan objetivos de HbA1c que son contradictorios, generalmente entre el 6,5 % y el 8 %. Sin embargo, todas estas organizaciones abogan por la individualización de los objetivos de HbA1c, lo que dista de ser fácil en la práctica clínica y genera confusión tanto entre los profesionales sanitarios como entre sus pacientes a la hora de establecer qué objetivo de HbA1c es el adecuado para cada individuo.

En este extenso artículo que, como verá el lector fue publicado en 2020 y no es por ello menos actual, se revisan, evalúan y discuten los objetivos establecidos por las diversas sociedades científicas, los ensayos clínicos tanto en diabetes tipo 1 (DM1): Diabetes Control and Complications Trial (DCCT) y su prolongación DCCT-EDIC, como en diabetes tipo 2 (DM2): The UK Prospective Diabetes Study (UKPDS), Action to Control Cardiovascular Risk of Diabetes (ACCORD), Action in Diabetes and Vascular Disease (ADVANCE) y el Veterans Affairs Diabetes Trial (VADT), la epidemiología de la HbA1c, así como las limitaciones de esta determinación, su variabilidad y alternativas. (Sigue leyendo...).

¿Deberíamos mantener la metformina cuando el filtrado baja de 30 ml/min/1,73m2?

Comentario de Enrique Carretero Anibarro (@Enriq_Carretero)

Las guías actuales desaconsejan el uso de metformina (MET) como tratamiento para la diabetes tipo 2 (DM2) en pacientes con enfermedad renal crónica (ERC) avanzada, específicamente cuando el índice de filtración glomerular estimado (FGe) es inferior a 30 mL/min/1,73 m². La causa principal de esta recomendación radica en el riesgo potencial de acidosis láctica que produce la acumulación de MET. Sin embargo, la evidencia científica que sustenta esta contraindicación es limitada.

Para aclarar esta cuestión hoy os traemos al Blog de Mateu un estudio que se realizó utilizando datos retrospectivos recopilados mediante la Scottish Diabetes Research Network–National Diabetes Study (SDRN-NDS), una cohorte que abarca a más del 99% de los pacientes diagnosticados con DM en Escocia. La población de estudio incluyó a adultos diagnosticados con DM2 que desarrollaron ERC etapa 4 entre enero de 2010 y abril de 2019. Los pacientes fueron divididos en dos grupos: aquellos que continuaron usando MET y aquellos que la suspendieron dentro de los seis meses posteriores al diagnóstico de ERC etapa 4. (Sigue leyendo...)

Nuevos beneficios cardiovasculares para semaglutida oral. Estudio SOUL

Comentario de Carlos Hernández Teixidó (@carlos_teixi)

La llegada de un arGLP1 oral como semaglutida (SEMA) a nuestras consultas supuso un gran avance en el mundo de la diabetes (DM). El beneficio potencial de los arGLP1 se ve en algunos casos limitados por la forma de administración, y muchos pacientes rechazan o mantienen una baja adherencia a los fármacos inyectables. El fármaco que no se toma, no hace efecto.

Sin embargo, hasta ahora, sólo contábamos con los resultados de los estudios PIONEER (Peptide InnOvatioN for Early diabEtes tReatment) para poder otorgar seguridad (que no superioridad) cardiovascular -CV- a SEMA oral. En ellos (concretamente el PIONEER 6) se demostraba la no inferioridad frente a placebo en cuanto al MACE de tres puntos (MACE-3) (infarto -IAM- no fatal, ictus -ACV- no fatal y mortalidad CV -MCV-). Se trató de un estudio corto, con pocos eventos, que lo único que buscaba era demostrar seguridad, no superioridad. Hace escasos 4 días, se han presentado los resultados del estudio SOUL (Semaglutide cardiOvascular oUtcomes triaL) en el Congreso de la American College of Cardiology de Chicago, aportando datos tras buscar la superioridad CV. Y como no podía ser de otra forma, El Blog de Mateu se los trae en primera mano para su estudio y análisis. (Sigue leyendo…)

Redefiniendo la Obesidad (2025): nuevos criterios diagnósticos y un enfoque funcional

Comentario del Dr. Joan Barrot de la Puente (@JoanBarrot)

Aunque la Organización mundial de la Salud (OMS) reconoció la obesidad como enfermedad crónica en 1948, el debate sobre su clasificación persiste. Sus defensores destacan que este enfoque mejora el acceso a la atención médica y reduce el estigma, mientras que los críticos advierten que podría minimizar la responsabilidad individual y fomentar intervenciones innecesarias. Actualmente, la obesidad se percibe más como un factor de riesgo que como una enfermedad con manifestaciones propias.

Una comisión internacional de 58 expertos (2022-2024) redefinió la obesidad, desarrollando criterios clínicos y biológicos. Mediante encuestas Delphi y reuniones periódicas, lograron consenso en 82 declaraciones, de las cuales 60% fueron unánimes, estableciendo 18 criterios diagnósticos para adultos y 13 para niños y adolescentes. El documento final, respaldado por organizaciones científicas y de pacientes, fue aprobado por la mayoría de los comisionados. (Sigue leyendo...)

Estrategias personalizadas para el manejo de la diabetes según fenotipo y estadio: grupo AGORA Diabetes

Comentario del Dr. Joan Barrot de la Puente (@JoanBarrot)

La diabetes (DM) es una enfermedad en rápida expansión, y las estrategias actuales no han logrado frenar su progresión ni prevenir complicaciones. Su diagnóstico basado en hiperglucemia no explica la heterogeneidad de la DM, ni la variabilidad en sus complicaciones.

Los avances en genética han permitido identificar subtipos de DM, lo que ha impulsado la medicina de precisión. La progresión de la prediabetes (PRED) y la diabetes tipo 2 (DM2) es lenta, pero el daño orgánico comienza desde el inicio, limitando la reversibilidad. Los criterios glucémicos actuales presentan desafíos: la “PRED de alto riesgo” conlleva un riesgo cardiovascular similar al de la DM2, y su detección abarca una población extensa y heterogénea, dificultando intervenciones efectivas. (Sigue leyendo...)

¿Cómo limitar la reganancia de peso tras el uso de fármacos que hacen perderlo?

Comentario de Carlos Hernández Teixidó (@carlos_teixi)

Nunca hemos tenido tasas de obesidad y sobrepeso más altas en la sociedad occidental como en el siglo XXI. La prevalencia global de obesidad ronda ya el 18% en hombres y el 21% en mujeres y se ha convertido en un problema de salud individual y de salud pública. Con la llegada de los fármacos incretínicos (arGLP1, duales y triagonistas) y los porcentajes de pérdida de peso que conllevan parece que podamos estar asistiendo a un impasse en este aumento de prevalencia.

De manera aproximada, y dependiendo de la dosis, liraglutida (LIRA) consigue pérdidas en torno al 8%, semaglutida (SEMA) 15%, tirzepatida (TIRZE) consigue un 20% y retatrutide (triagonista del que hablamos hace unos meses en este blog) consigue un 24% de pérdida de peso. Sin embargo, los ensayos revelan que una vez que se detiene la administración de estos fármacos, la mayor parte del peso corporal perdido se recupera. El estudio que comentamos hoy en el Blog de Mateu, repasa formas de mantener esa pérdida de peso de forma prolongada. (Sigue leyendo…)

Solo uno de cada 3 pacientes con DM2 tiene una HbA1c controlada y no tiene obesidad. Estudio DIAMOND-2

Comentario del Dr. Javier Díez Espino (@DiezEspino)

¿Qué grado de consecución de objetivos de control tienen nuestros pacientes con diabetes tipo 2 (DM2) en España? En nuestro país la responsabilidad de la atención a las personas con DM2 recae fundamentalmente en la Atención Primaria. En diversos estudios publicados a lo largo de los años el nivel de control de HbA1c de los pacientes con DM2 en España es, en general, superior al de los países de nuestro entorno y ha ido mejorando, aunque ciertamente nos gustaría que fueran todavía mejores.

La incorporación, en los últimos lustros, de nuevas estrategias terapéuticas con fármacos que no solo contribuyen a un mejor control glucémico sino también a la reducción del peso y de eventos cardiovasculares (EvCV) y renales abre nuevas oportunidades de mejora. Pero ¿las estamos aprovechando? (Sigue leyendo...)

Actividad física: el secreto para vencer a la muerte

Comentario de Enrique Carretero Anibarro (@Enriq_Carretero)

La relación entre la actividad física (AF) y la mortalidad ha sido ampliamente documentada. Recientemente hemos comentado en este blog cómo la AF influye en el peso corporal. Pero también otras perspectivas interesantes, como la que aborda el trabajo que hoy comentamos donde se examina cómo influye la AF en las personas según su edad.

En concreto, se estudia la asociación entre la AF realizada durante el tiempo libre y la mortalidad por todas las causas (MCC), ajustándola por variables como nivel educativo, hábitos de tabaquismo, consumo de alcohol, peso corporal y enfermedades como hipertensión y diabetes mellitus (DM). La investigación analiza datos de más de 2 millones de participantes con edades entre los 20 y los 97 años de cuatro cohortes multinacionales (National Health Interview Survey, UK Biobank, China Kadoorie Biobank y Mei Jau). Cada cohorte fue estudiada en periodos de tiempo diferentes. (Sigue leyendo...)

Semaglutida, mucho más que diabetes y obesidad

Comentario de Enrique Carretero Anibarro (@Enriq_Carretero)

La obesidad está relacionada con una larga lista de problemas de salud. La artrosis de rodilla es una de las más frecuentes, y tiene sentido: más peso implica más presión sobre las articulaciones. El estudio que comentamos investiga el efecto de semaglutida (SEMA) subcutánea frente a dos grandes desafíos médicos actuales: la obesidad y el dolor moderado o severo por artrosis de rodilla. Se llevó a cabo un ensayo clínico aleatorizado (ECA), doble ciego y controlado por placebo, durante 68 semanas en 61 localidades de 11 países, incluyendo a 407 participantes con obesidad (IMC ≥ 30) y diagnóstico clínico y radiológico de artrosis de rodilla.

El tratamiento con SEMA se combinó con actividad física y una dieta hipocalórica. Los objetivos principales fueron el cambio porcentual en el peso corporal y la mejora en el dolor evaluado mediante el índice de Osteoartritis de las Universidades Western Ontario y McMaster (WOMAC) (en una escala de 0 a 100, en la que las puntuaciones más altas reflejan peores resultados) desde el inicio hasta la semana 68. Un criterio de valoración secundario fue la puntuación de la función física en la Encuesta breve de salud de 36 ítems (SF-36), versión 2 (en una escala de 0 a 100; las puntuaciones más altas indican mayor bienestar). (Sigue leyendo...)

Semaglutida en dosis altas: equilibrio entre los beneficios glucémicos marginales y la tolerabilidad. OASIS 4

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Thu, 1 Jan 2026 12:00:00 +0100

Comentario del Dr. Manuel Ruiz Quintero (@maruizquintero)

La obesidad constituye un fuerte impacto en la esperanza de vida y la aparición de enfermedades asociadas, como DM2, patología cardiovascular, ciertos cánceres, apnea del sueño, enfermedad hepática metabólica y trastornos osteoarticulares. Aunque las intervenciones en el estilo de vida son la base del tratamiento, la evidencia muestra que conseguir y mantener una pérdida de peso clínicamente relevante solo con estas medidas es extremadamente difícil.

La semaglutida (SEMA) actúa aumentando la saciedad, reduciendo el apetito mediante mecanismos hipotalámicos, enlenteciendo el vaciamiento gástrico y mejorando la sensibilidad insulínica y el control glucémico. Su formulación subcutánea a 2,4 mg semanal ya ha demostrado una eficacia sólida en el programa STEP, pero puede presentar limitaciones relacionadas con la vía inyectada, como aversión a agujas, reacciones locales y necesidad de refrigeración. Para solventar estas barreras, se desarrolló una formulación oral permitiendo proteger el péptido en su paso gastrointestinal. Esta formulación fue aprobada previamente para DM2 a dosis de hasta 14 mg. El ensayo OASIS 1, en personas con obesidad y sobrepeso sin DM2, evidenció que la SEMA oral a 50 mg logró una pérdida media del 15,1% del peso corporal frente al 2,4% con placebo en 68 semanas, aunque con una incidencia relevante de efectos gastrointestinales y disestesias en el 13% de participantes, lo que ha impulsado el estudio de dosis intermedias para optimizar eficacia y tolerabilidad. (Sigue leyendo...)

El estudio OASIS 4, ensayo multicéntrico, doble ciego, aleatorizado y controlado con placebo (en cuatro países), incluyó adultos de 18 años o más sin DM2, con IMC ≥30 kg/m² o ≥27 kg/m² con complicaciones relacionadas con obesidad (hipertensión, dislipidemia, apnea obstructiva del sueño o enfermedad cardiovascular) y con al menos un intento dietético previo fallido. Un total de 307 participantes fueron aleatorizados en proporción 2:1: 205 al grupo de SEMA oral y 102 al grupo de placebo. Todos recibieron intervenciones estandarizadas de estilo de vida, incluyendo asesoramiento dietético para déficit calórico de 500 kcal diarios y 150 minutos de actividad física semanal.

La cohorte era predominantemente femenina (78,8%), blanca (91,5%), con peso corporal medio de 105,9 kg, IMC medio de 37,6 kg/m² (obesidad clase II), circunferencia de cintura media de 113,9 cm, y HbA1c media de 5,7%.

En la semana 64, el cambio en peso corporal fue -13,6% con SEMA oral versus -2,2% con placebo (diferencia de 11,4 puntos porcentuales; p<0,001). En pacientes sin discontinuaciones, la reducción fue -16,6% versus -2,7%, sugiriendo que las discontinuaciones atenuaron modestamente la eficacia observada. El análisis de respuestas por intervalos mostró que el 79,2% de participantes tratados alcanzaron ≥5% pérdida de peso (vs. 31,1% placebo), 63,0% alcanzaron ≥10% (vs. 14,4%), y 29,7% lograron ≥20% (vs. 3,3%). Estas tasas de respuesta son comparables a cirugía bariátrica menos invasiva en algunos estudios.

Eventos adversos fueron reportados por 93,1% del grupo SEMA oral versus 85,3% placebo, pero la mayoría fueron leves a moderados y se resolvieron sin discontinuación permanente. Los efectos gastrointestinales fueron los más comunes: 74,0% con SEMA versus 42,2% placebo; náuseas (46,6% vs. 18,6%) y vómitos (30,9% vs. 5,9%), típicamente transitorios con duración media de náuseas de 13 días; dispepsia en 18,1% versus 8,8%, y enfermedad por reflujo en 7,8% versus 4,9%. La tasa de discontinuación permanente por eventos adversos fue relativamente baja: 6,9% con SEMA oral versus 5,9% placebo. La disestesia leve o moderada fue reportada por 4,9% de participantes tratados. Esta incidencia es considerablemente menor que lo observado con 50 mg en OASIS 1 (13%), sugiriendo relación dosis-respuesta.

De los que completaron tratamiento con SEMA, 81,4% recibió dosis final de 25 mg, 8,4% de 14 mg, y 9,6% de menos de 14 mg. Las limitaciones incluyen predominio de participantes femeninas y número relativamente bajo para análisis de efectos según subgrupo. Falta de comparador activo (50 mg o SEMA subcutánea 2,4 mg) limitó comparación directa de efectos adversos.

En conclusión, el ensayo OASIS 4 demuestra que la SEMA oral a 25 mg es opción terapéutica eficaz y generalmente bien tolerada para adultos con sobrepeso u obesidad. La magnitud de pérdida de peso (13,6%) es comparable a dosis de 50 mg y SEMA subcutánea 2,4 mg, con perfil de tolerabilidad mejorado, particularmente respecto a disestesia.

En el comentario de hoy también incluimos un artículo de Diabetes Care que pretende clarificar la posición de las dosis altas de SEMA, en pacientes con obesidad y DM2. Nos referimos a las conclusiones del artículo "High-Dose Semaglutide: Balancing Marginal Glycemic Benefits With Tolerability Trade-Offs", que aborda de una manera crítica los resultados de la fase 2 del estudio con SEMA de hasta 16 mg subcutánea en personas con DM2 y sobrepeso u obesidad, de Aroda et al.

El uso de dosis altas de SEMA (más allá de 2 mg/semanal) aporta solo mejoras glucémicas modestas (reducción adicional de HbA1c de 0,3-0,5%), pero aumenta de forma significativa la pérdida de peso (3,4-4,5 kg adicionales) en comparación con dosis menores. Sin embargo, estas dosis elevadas provocan un aumento importante en la tasa de eventos adversos gastrointestinales (71% para 16 mg frente a 47% para 2 mg) y más abandonos del tratamiento (18-23% para 8 y 16 mg frente a 7% para 2 mg). El beneficio glucémico parece llegar a un “techo” a partir de dosis óptimas, especialmente porque la mayoría de los participantes ya tenían un HbA1c basal ≤8,5%, mientras que la pérdida de peso continúa aumentando con la dosis. El protocolo del ensayo, rígido en la escalada de dosis, podría haber sobredimensionado las tasas de abandono, ya que en la práctica clínica normalmente se puede ajustar la dosis según tolerancia.

El incremento en pérdida de peso con dosis altas de SEMA podría ser útil para obesidad, pero no para el manejo rutinario de la DM2, pues el beneficio glucémico extra es modesto y los riesgos y las molestias superan los beneficios glucémicos marginales.

Cuídense y cuiden a los que quieren.

Wharton S, Lingvay I, Bogdanski P, Duque do Vale R, Jacob S, Karlsson T, Shaji C, Rubino D, Garvey WT, OASIS 4 Study Group. Oral Semaglutide at a Dose of 25 mg in Adults with Overweight or Obesity. N Engl J Med. 2025;393(11):1077-1087. doi: 10.1056/NEJMoa2500969.

Zhu J, Zhang W. High-Dose Semaglutide: Balancing Marginal Glycemic Benefits With Tolerability Trade-Offs. Diabetes Care. 2025 Nov 1;48(11):e152. doi: 10.2337/dc25-1048. PMID: 41115224.

Aroda VR, Jørgensen NB, Kumar B, Lingvay I, Laulund AS, Buse JB; trial investigators. High-Dose Semaglutide (Up to 16 mg) in People With Type 2 Diabetes and Overweight or Obesity: A Randomized, Placebo-Controlled, Phase 2 Trial. Diabetes Care. 2025 Jun 1;48(6):905-913. doi: 10.2337/dc24-2425. PMID: 40279144; PMCID: PMC12094194.

Resultados cardiovasculares de tirzepatida frente a dulaglutida en DM2

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Sun, 28 Dec 2025 11:00:00 +0100

Comentario del Dr. Joan Barrot de la Puente (@JoanBarrot)

Los arGLP-1 reducen los eventos cardiovasculares mayores (MACE) en pacientes con DM2 y alto riesgo cardiovascular, enfermedad renal crónica (ERC) u obesidad, lo que ha consolidado su recomendación en las guías clínicas. Tirzepatida (TIRZE), agonista dual GLP-1/GIP, ha demostrado en ensayos clínicos beneficios superiores frente a arGLP-1 y otros hipoglucemiantes en control glucémico, pérdida ponderal, presión arterial, perfil lipídico y función renal, con un posible efecto adicional en la reducción del riesgo aterosclerótico a largo plazo.

Dado que el beneficio cardiovascular de los arGLP-1 está bien establecido, no era ético un comparador placebo. El ensayo SURPASS-CVOT comparó TIRZE con dulaglutida (DULA), un arGLP-1 con beneficio cardiovascular probado, en pacientes con DM2 y enfermedad cardiovascular aterosclerótica (ECVA), con el objetivo principal de demostrar la no inferioridad en MACE y explorar una posible superioridad. (Sigue leyendo...)

Se incluyeron pacientes ≥ 40 años con DM2, HbA1c 7–10,5 %, IMC ≥ 25 kg/m² y ECVA establecida. Se excluyeron eventos cardiovasculares recientes, uso previo de agonistas GLP-1 o pramlintida, insuficiencia cardíaca avanzada, pancreatitis, enfermedad renal terminal, cirugía bariátrica previa y determinadas neoplasias endocrinas.

Ensayo clínico aleatorizado, doble ciego, con comparador activo, que asignó 1:1 a TIRZE subcutánea semanal (titulación desde 2,5 mg cada 4 semanas hasta 15 mg o dosis máxima tolerada) o DULA 1,5 mg. La aleatorización se estratificó por país y uso basal de iSGLT2; se utilizó titulación simulada en el grupo DULA para mantener el enmascaramiento.

El criterio principal fue un compuesto de muerte cardiovascular (MCV), infarto de miocardio (IAM) o ictus (ACV). El ensayo evaluó la no inferioridad de TIRZE frente a DULA (margen IC 95,3 %: 1,05), considerándose superioridad si el límite superior era < 1. Diseño basado en eventos (12.500 pacientes), con seguimiento medio de 4 años. Entre mayo de 2020 y junio de 2022 se aleatorizaron 13.165 pacientes con DM2 y ECVA (6.586 TIRZE; 6.579 DULA), que constituyeron la población por intención de tratar modificada.

La edad media fue 64,1 años, el 29 % mujeres, con IMC medio de 32,6 kg/m². Predominó la enfermedad coronaria (65 %), seguida de enfermedad arterial periférica (25,3 %), ictus previo (19,2 %) e insuficiencia cardíaca (20,3 %). La duración media de la DM2 fue de 14,7 años. El tratamiento basal incluyó metformina (81,4 %), insulina (INS) (48,8 %), iSGLT2 (30,6 %) y sulfonilureas (21,6 %). La HbA1c media fue 8,4 %, LDL-c 80,6 mg/dL, presión arterial sistólica 135 mmHg y TFGe 78,9 mL/min; el 22,7 % presentaba ERC de alto o muy alto riesgo.

El criterio principal (combinado de MCV, IAM o ACV) se produjo en 801 pacientes (12,2 %) con TIRZE y 862 (13,1 %) con DULA (HR 0,92; 0,83–1,01; p = 0,003 no inferioridad; p = 0,09 superioridad). La MCV ocurrió en 367 (5,6 %) y 408 (6,2 %) DULA (HR 0,89; 0,77 a 1,02), el IAM (HR 0,86; 0,74 a 1,00), y el ACV (HR 0,91; 0,76 a 1,09).

En criterios secundarios, la combinación MCV, IAM, ACV o revascularización coronaria se dio en 16,5 % vs. 18,5 % (HR 0,88; 0,81 a 0,96), y muerte, hospitalización o consulta urgente por insuficiencia cardíaca (HR 0,91; 0,81 a 1,03). La muerte por cualquier causa (HR 0,84; 0,75 a 0,94), y no cardiovascular (HR 0,75; 0,63 a 0,91).

En factores metabólicos, la HbA1c disminuyó a 6,73 % con TIRZE y 7,51 % con DULA (una diferencia intergrupal de −0,78 %). El peso corporal se redujo 11,6 % vs. 4,8 % (−6,8 %), y los triglicéridos (Δ −15,6 %). En pacientes con ERC de alto riesgo, la TFGe (diferencia 3,17). La presión arterial sistólica bajó 6,2 mmHg vs. 4,1 mmHg (Δ −2,1 mmHg), y el colesterol LDL 1,2 mg/dL vs. 2,1 mg/dL (Δ 0,9 mg/dL).

La incidencia general de eventos adversos fue similar entre ambos. La hipoglucemia grave ocurrió en el 0,7 % de ambos grupos. Los efectos gastrointestinales fueron más frecuentes con TIRZE (42,5 % vs. 35,9 %), destacando náuseas y diarrea. La pancreatitis afectó al 0,6 % de cada grupo. Se notificaron 2 casos de cáncer medular de tiroides en el grupo de TIRZE, uno con mutación del RET.

En conclusión, en DM2 y ECVA, TIRZE fue no inferior a DULA en el criterio principal compuesto de MCV, IAM o ACV tras 4 años de seguimiento, con resultados consistentes entre subgrupos. No se demostró superioridad cardiovascular frente a DULA, probablemente por la comparación con un arGLP-1 con beneficio cardiovascular establecido. Un análisis secundario sugirió menor mortalidad total y no cardiovascular con TIRZE, hallazgo exploratorio que requiere confirmación.

Las principales limitaciones incluyen la ausencia de grupo placebo, la limitada diversidad poblacional y la falta de extrapolación a prevención primaria u otros arGLP-1. Ensayos en curso evalúan su efecto cardiovascular en personas sin DM2 y con obesidad.

A diferencia de lo presentado en Viena, determinados análisis —incluidos los relacionados con el ámbito renal y las comparaciones frente al placebo putativo— quedan pendientes de publicación, donde TIRZE mostró señales de mejoría clínica consistente, a la espera de su comunicación formal.

En este contexto, futuros estudios serán imprescindibles con comparadores activos, dado que el recurso a placebos “facilones” resulta cada vez menos justificable en escenarios de alto riesgo cardiovascular, donde existen alternativas terapéuticas eficaces y consolidadas.

Nicholls SJ, Pavo I, Bhatt DL, et al.; SURPASS-CVOT Investigators. Cardiovascular Outcomes with Tirzepatide versus Dulaglutide in Type 2 Diabetes. N Engl J Med. 2025 Dec 18;393(24):2409-2420. doi:10.1056/NEJMoa2505928.

¿Y si no hiciera falta perder peso para prevenir la DM2? ¿Conseguir la normoglucemia es una aproximación más eficaz?

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Thu, 25 Dec 2025 12:00:00 +0100

Comentario del Dr. Javier Díez Espino (@DiezEspino)

La pérdida de peso y la actividad física constituyen las piedras angulares de la prevención de la DM2 en personas con prediabetes (PRED) en los estudios capitales como el DPP, Da Qing o DP comentados en otros post del blog. Con estas medidas se reduce la progresión a DM2 y también las enfermedades CV.

En un reciente post comentábamos las comunicaciones a una mesa en el congreso de la European Association for the Study of Diabetes (EASD) realizado este mes de septiembre en Viena. En ella, los ponentes nos informaron de la gran relevancia que tiene en estos momentos el aumento de la incidencia de PRED a nivel mundial, la falta de homogeneidad en los criterios diagnósticos, la heterogeneidad de las características de los pacientes diagnosticados con los diversos criterios, así como de la importancia de cambiar el paradigma de actuar sobre la PRED para prevenir la DM2 a buscar la normoglucemia con el objetivo tanto de prevenir la DM2 como los problemas CV y la mortalidad, así como un efecto legado de las intervenciones. En definitiva, considerar a la PRED como una ventana crítica para la prevención. (Sigue leyendo...)

Este artículo analiza los mecanismos y efectos protectores de la remisión de la PRED sin pérdida de peso, a partir de un análisis post hoc del Prediabetes Lifestyle Intervention Study (PLIS), un ensayo multicéntrico, aleatorizado y controlado realizado en Alemania. Frente a la recomendación tradicional de las guías clínicas, que recomiendan la pérdida de peso como meta principal para prevenir la DM2, este estudio propone que la normalización de la glucemia (remisión de la PRED) constituye un objetivo más eficaz.

El PLIS incluyó a 1.105 adultos con PRED que participaron en una intervención de estilo de vida de 12 meses con seguimiento de hasta 9 años. De los participantes, 234 no perdieron peso o incluso lo ganaron durante el programa. De ellos, 51 alcanzaron la remisión definida por valores normales de glucosa y HbA1c según los criterios de la ADA), que se consideraron respondedores (R), y 183 no lo hicieron, que se consideraron no respondedores (NR). Globalmente se observó un predominio de mujeres en ambos grupos, aunque este era mayor en el grupo de R. Las R eran más jóvenes (mediana = 54,4 ± 17,6 años) que los NR (mediana = 59,4 ± 15,5 años; p = 0,013) y tenían una glucemia en ayunas y a las 2 horas inferior, así como una ligera mayor sensibilidad a la insulina. No hubo diferencias en la intensidad de la intervención. Las trayectorias de peso durante el período de intervención de 1 año fueron diferentes entre los grupos R y NR. Sin embargo, el IMC aumentó de forma similar en ambos grupos (de 29,6 ± 2,1 kg/m² a 30,6 ± 2,1 kg/m² en el grupo R frente a 30,5 ± 0,8 kg/m² a 31,3 ± 0,9 kg/m² en el grupo NR; P a lo largo del tiempo = 0,24). Ambos grupos mostraron trayectorias similares de peso y composición corporal, sin diferencias significativas en actividad física o adherencia dietética.

A nivel de distribución de grasa corporal, las imágenes por resonancia magnética revelaron que, aunque el peso corporal aumentó en ambos grupos, los R acumularon grasa principalmente en el tejido adiposo subcutáneo (TASC), mientras que los NR la depositaron en el tejido adiposo visceral (TAV). Este patrón, caracterizado por un aumento del cociente TASC/TAV en los R, se asoció a una mejora metabólica y a una menor progresión a DM2. Las diferencias no se explicaron por factores genéticos relacionados con el riesgo de adiposidad visceral. Los R también mostraron mayores niveles de adiponectina tras la intervención, hormona vinculada a la sensibilidad insulínica, sin variaciones relevantes en marcadores inflamatorios ni en leptina.

En el ámbito hormonal, se observó que las concentraciones de GLP-1 y GIP no cambiaron significativamente entre grupos, pero los R presentaron una mayor sensibilidad de las células beta al GLP-1 y una mejor supresión del glucagón durante la prueba de tolerancia oral a la glucosa. Este hallazgo sugiere que la mejora en la respuesta incretínica podría contribuir a la restauración de la secreción insulínica. A largo plazo, la remisión de la PRED sin pérdida de peso redujo el riesgo relativo de desarrollar DM2 en un 71% (RR = 0,29; IC 95%: 0,09–0,91), similar al efecto observado previamente con la remisión inducida por pérdida de peso (73%).

Con el fin de valorar la generalización de los resultados, analizaron los datos del repositorio del estudio DPP, que resultaron comparables.

En la discusión, los autores comentan que el ejercicio puede reducir la glucemia sin alcanzar pérdida de peso, pero que favorece la reducción de TAV y que dietas ricas en ácidos grasos poliinsaturados previenen el acúmulo de TAV y favorecen la distribución de TASC. Sostienen que la remisión de la PRED sin pérdida ponderal es una respuesta fisiológica auténtica y reproducible, mediada por una redistribución favorable de la grasa corporal y por una mejora coordinada de la sensibilidad y secreción de insulina. Este perfil metabólico de redistribución del tejido graso “TZD-like” (similar al observado con tiazolidinedionas) refuerza la idea de que la ubicación del tejido adiposo, más que el peso total, determina el riesgo metabólico. Además, subrayan que la mayoría de las personas no logra pérdidas de peso sostenidas, por lo que centrar los objetivos terapéuticos en la normalización glucémica (remisión) podría ser una estrategia más realista y efectiva de prevención. Dado que la pérdida de peso sostenida es infrecuente y difícil de mantener, los autores abogan por que las guías incluyan objetivos glucémicos explícitos (remisión de la PRED) junto a los de reducción ponderal. De este modo, se promueve un enfoque de “salud metabólica” centrado en la función y distribución del tejido adiposo. En este sentido, las intervenciones de estilo de vida que mejoran la sensibilidad a la insulina (como el ejercicio físico y las dietas ricas en ácidos grasos poliinsaturados) podrían favorecer esta redistribución beneficiosa del tejido adiposo incluso sin reducción de peso.

Por otra parte, reconocen limitaciones inherentes al análisis post hoc, como el posible sesgo de selección y el uso de parámetros indirectos de sensibilidad insulínica, aunque la replicación de resultados en la cohorte DPP refuerza su validez.
Concluyen que los programas de intervención deben enfocarse no solo en la pérdida de peso, sino también en alcanzar la normoglucemia como meta principal, lo que podría optimizar la prevención de la DM2 mediante una estrategia de “prevención de precisión”.

Comenzaba el comentario con la idea de que la PRED es una ventana crítica para la intervención. De los resultados de este estudio podemos deducir, además, que es buena idea seguir recomendando la pérdida de peso mediante una adecuada alimentación, en la que los ácidos grasos poliinsaturados tengan una presencia relevante, así como la realización de ejercicio físico. No deberíamos centrarnos solo en la pérdida de peso (sin duda también beneficiosa), sino también en la normoglucemia, la distribución beneficiosa del tejido adiposo similar a la observada con tiazolidinedionas incluso sin reducción de peso y en la regresión de la PRED, con lo cual también conseguiremos reducir la incidencia de DM2 y la de la enfermedad CV en pacientes con prediabetes y sobrepeso u obesidad.

Sandforth A, Arreola EV, Hanson RL, Wewer Albrechtsen NJ, et al. Prevention of type 2 diabetes through prediabetes remission without weight loss. Nat Med. 2025 Sep 29. doi: 10.1038/s41591-025-03944-9. Epub ahead of print. PMID: 41023486.

Sandforth A, von Schwartzenberg RJ, Arreola EV, Hanson RL, et al. Mechanisms of weight loss-induced remission in people with prediabetes: a post-hoc analysis of the randomised, controlled, multicentre Prediabetes Lifestyle Intervention Study (PLIS). Lancet Diabetes Endocrinol. 2023 Nov;11(11):798-810. doi:
10.1016/S2213-8587(23)00235-8. Epub 2023 Sep 25. Erratum in: Lancet Diabetes Endocrinol. 2024 Jan;12(1):e1. doi: 10.1016/S2213-8587(23)00350-9. PMID:37769677.

Sandforth L, Kullmann S, Sandforth A, Fritsche A, et al. Prediabetes remission to reduce the global burden of type 2 diabetes. Trends Endocrinol Metab. 2025 Feb 14:S1043-2760(25)00004-9. doi: 10.1016/j.tem.2025.01.004. Epub ahead of print. PMID: 39955249.

Faerch K, Borch-Johnsen K, Holst JJ, Vaag A. Pathophysiology and aetiology of impaired fasting glycaemia and impaired glucose tolerance: does it matter for prevention and treatment of type 2 diabetes? Diabetologia. 2009 Sep;52(9):1714-23. doi: 10.1007/s00125-009-1443-3. Epub 2009 Jul 10. PMID: 19590846.

Rong J, Ho M, Zhou D, Chau PH. Responses to lifestyle interventions among individuals with distinct pre-diabetes phenotypes: A systematic review and Meta-Analysis. Diabetes Res Clin Pract. 2025 Jan;219:111939. doi: 10.1016/j.diabres.2024.111939. Epub 2024 Dec 4. PMID: 39643008.

De la evidencia a la acción. Triple terapia en personas con DM2 y ERC

noreply@blogger.com (Carlos Hdez Teixidó) — Sun, 21 Dec 2025 11:00:00 +0100

Comentario del Dr. Carlos Hernández Teixidó (@carlos_teixi)

El médico y humanista Gregorio Marañón abordaba en su ensayo “La Medicina y Nuestro Tiempo” una idea que debe redundar en nuestras cabezas cada cierto tiempo: “el médico que no estudia deja de ser médico”. Esta, -que por supuesto no estaba escrita con estas palabras sino con otras mucho más elevadas-, es uno de los principios por los que los médicos en general y más los médicos de familia debemos regirnos. Y es que, aunque el “Nuestro Tiempo” del título hace referencia al año 1954, el conocimiento médico sigue sin ser acumulativo o estático, sino que tiene un componente dinámico que nos debe obligar a estudiar casi cada día.

En los últimos años, la actualización científica asociada a la DM2 y la enfermedad renal crónica (ERC) presenta una clara brecha con la implementación de toda esa evidencia en la práctica clínica. La desactualización o la inercia a la que muchas veces se asocia nos sigue ganando la partida. El artículo que hoy comentamos es una revisión que analiza el desfase entre la evidencia y la implementación de la misma en personas con DM2 y ERC. Y es que la infrautilización de la albuminuria o el retraso en la instauración de la triple terapia nefroprotectora (IECA/ARA-II, iSGLT2 y antagonistas no esteroideos del receptor mineralocorticoide como finerenona) son puntos clave en la pérdida evitable de beneficios renales y cardiovasculares. (Sigue leyendo…)

El artículo revisa la evidencia disponible del tratamiento nefroprotector. Desde la monoterapia con IECA/ARA-II hasta la triple terapia. Los ensayos clínicos EMPA-REG, CREDENCE, DAPA-CKD y EMPA-KIDNEY demostraron mejoras significativas en eventos renales, sin embargo, los autores destacan que incluso con IECA/ARA-II e iSGLT2 existe un riesgo residual elevado con tasas de eventos clínicamente relevantes.

Además, repasa la evidencia de los estudios FIDELIO-DKD, FIGARO-DKD y FIDELITY -también comentados en este blog- donde se evalúa la eficacia de finerenona añadiéndola al tratamiento estándar. Estos estudios mostraron reducciones adicionales tanto en eventos renales como cardiovasculares con un perfil de seguridad favorable. Los análisis de filtrado arrojan datos de una posible ralentización de la progresión de la ERC y un potencial retraso de la entrada en terapia renal sustitutiva hasta 12 años.

Uno de los puntos clave de este artículo es poner de manifiesto la importancia del papel de Atención Primaria en la implementación de esta terapia nefroprotectora. Analizan la distribución del seguimiento en consultas con respecto a grado de filtrado y albuminuria que tienen los pacientes con DM2 y ERC, concluyendo que el 64% son seguidos exclusivamente por Primaria y el 28% son seguidos de manera compartida con Hospitalaria. Es decir, 9 de cada 10 pacientes son seguidos desde las consultas del médico de familia y es desde ahí donde hay que asegurar el beneficio clínico de esta triple terapia.

Las guías actuales recomiendan la adición del iSGLT2, y si persiste el riesgo residual (CAC > 30 mg/g), añadir finerenona. Este proceso puede durar entre 1 y 3 años, retrasando la protección óptima en pacientes de alto riesgo. Esto es especialmente crítico en personas con albuminuria significativa, donde el IECA/ARA-II y el iSGLT2 no reducen más del 40% la misma.

Por ello, los autores apoyan la estrategia del 3-en-3 en la ERC manifiesta, donde se iniciarán los 3 fármacos en un plazo de 3 meses desde el diagnóstico de ERC con albuminuria en personas con DM2. Esto incluye la monitorización temprana, la titulación de dosis y el refuerzo de la adherencia, con una revisión programada al tercer mes.

En definitiva, queda mucho por hacer en ERC y en implementación de terapias que retrasan el avance de la misma. Los autores concluyen diciendo que es clave que Atención Primaria lidere el proceso apoyada por Hospitalaria, y que se debe impulsar el uso precoz y decidido de la triple terapia nefroprotectora (IECA/ARA-II, iSGLT2 y finerenona), lo que justifica el enfoque 3-en-3 en nefropatía manifiesta y en casos seleccionados como la albuminuria A2 alta persistente.

De nuevo y citando al Dr. Marañón: “La medicina cambia todos los días; el médico que no estudia cada día, deja de ser médico al cabo de poco tiempo”.

Cuídense.

Fernandez-Fernandez B, Gorriz JL, Cebrian-Cuenca A, Fácila L, Fernandez Rodriguez JM, Perez Maraver M, Ortiz A. From evidence to action: advancing timely implementation of triple therapy in type 2 diabetes mellitus and CKD. Kidney Int Rep. 2025. doi: 10.1016/j.ekir.2025.09.027.