Reflexiones de un Hijo del Pop

De Dragones Tatuados, Descargas y Alcatraz...

2012-01-24T11:13:00.002-06:00

Seven Readers!!...

Pues hace rato que no tenemos en este poco leído rincón de la blogósfera, un post multi temático. ¿Le entran a su lectura? Aquí vamos:

La Chica del Dragón Tatuado...

David Fincher es un director notable. La mayoría de sus trabajos han tenido una repercusión importante en el mundo del cine. Ahí están como buenos ejemplos The Fight Club, Seven y - mi favorita dentro de su filmografía - The Social Network, siempre dispuesto a contar historias sobre personajes atípicos con biografías complejas. No es de extrañar entonces que se haya sentido atraído por La Chica del Dragón Tatuado, un filme en el que Fincher vuelve a demostrar que es un excelente narrador y un gran constructor de ambientes sórdidos en los que sus personajes tienen que moverse para encontrar solución a sus dilemas.

En La Chica del Dragón Tatuado es un interesante thriller en el que Fincher cuenta la historia de Lisbeth Salander y Mikael Blomkvist, dos personajes cuyos caminos se cruzarán para tratar de resolver el misterio de la desaparición de la hija de un importante magnate sueco, en el proceso ambos entablarán una extraña e intensa relación de trabajo y amistad mientras no solamente tratan de dar con Harriet Vanger, sino que buscan encontrar un propósito para sus propias vidas.

Fincher plantea un escenario violento, tanto física como emocionalmente, para sus personajes; en un ambiente frío e indiferente que sirve como contexto para contar la historia de dos náufragos sociales que se ayudarán mutuamente para tratar de salir de su aislamiento. Daniel Craig y Stellan Skarsgard tienen actuaciones sobresalientes, pero el peso del filme recae en el asombroso trabajo de la joven Rooney Mara. Mara no solamente es capaz de sufrir una transformación física para interpretar a Salander, sino que es a partir de la misma como crea a un personaje violento, atemorizante y atípico pero leal, sagaz, incansable en el trabajo que le atrae y de una inteligencia extraordinaria, haciendo a una anti heroína con la que el espectador se identifica plenamente.

Sin mayores pretensiones que la de ser un buen Thriller, La Chica del Dragón Tatuado es, sin embargo, un trabajo notable de un director que no deja de producir cine de alta calidad aún en un filme como éste que tiene todo el sello de ser una película de encargo.

SOPA de Descargas...

Semana en la que todos hemos hablado de descargas, leyes anti internet y censura. El asunto de la ley SOPA (y su versión charra conocida como Ley Döring) el cierre de Megaupload y las reacciones de Anonymous son el inicio de una larga guerra entre lo que muchos consideramos como "la libertad de la red"y quienes pretenden detenerla.

En lo personal soy un asiduo visitante de sitios en los que se puede descargar música que ha sido subida por otros usuarios. Existe una razón: gran parte de la música que consumo no se encuentra en los catálogos ni de las tiendas de CD's, ni de las tiendas digitales que están disponibles para México. Simplemente si quiero una canción de alguna banda española o británica tengo que bajarla de Megaupload o de FilesTube porque de otra manera me sería imposible conseguir su obra. Y así estamos muchos consumidores de música en el mundo.

En realidad gran parte de la culpa de que existan usuarios como yo la tienen los estudios productores de música cuyos catálogos cada vez son más limitados y poco interesantes en términos artísticos. Es posible que si ampliaran más los mismos, si se interesaran por darle difusión a algo más que Lady Gaga, Thalía o PitBull no existieran tantas descargas "ilegales". El asunto es que este tipo de legislación parece estar encaminada a terminar con la diversidad musical en beneficio solamente de las grandes corporaciones del entretenimiento, no de los creadores y mucho menos de los usuarios. Las compañías de discos parecen decirnos: "O escuchan lo que nosotros queremos que escuchen, o no escucharán nada"; por ende esta batalla no solamente es en favor de la libertad de la red, sino también por uno de los grandes logros de la misma: el valor de la diversidad.

Alcatraz...

Ayer WB estrenó Alcatraz en Latinoamérica. ¿Qué decir? El nuevo número de personas desaparecidas en una isla - en un show de TV - es 63. Por que finalmente Alcatraz estaba en una Isla ubicada en plena bahía de San Francisco y porque es evidente que esta serie busca llenar el vacío creado después de la desaparición de Lost. Algunas lo han intentado y fracasado en ese intento (The Event o Flashforward son los ejemplos más evidentes). Quizá su fracaso se deba a dos razones: la excesivas expectativas que sobre ellas se tenían y la poca capacidad que tuvieron para crear una mitología propia.

Alcatraz tiene todo a su favor para hacerlo: la producción de los creadores de Lost, una buena premisa inicial y el hecho de que está presentada en una de las prisiones más famosas de la historia que de por si, ya cuenta con una gran carga mitológica. ¿Triunfará? vamos a ver como se desarrolla. Por lo pronto el primer capítulo estuvo presentado de manera impecable: un misterio: el regreso del pasado de los prisioneros de Alcatraz, personajes sólidos, actores reconocidos (Sam Neil por sobre todo) y un guión bien desarrollado. Eso si: entiendo al flashback como recurso narrativo, pero se está convirtiendo en algo demasiado trillado y poco sorprendente, veremos si la serie es capaz de marcar una diferencia en cuanto a como estará contada.

Y claro: fue muy agradable volver a ver al buen Hurley.

Así las cosas hoy martes...

Salud pues......

De la Resaca de los Globos de Oro...

2012-01-17T00:25:00.003-06:00

Seven Readers!!...

La pasada gala de los Globos de Oro me pareció realmente divertida. No sé si sea por el alcohol que evidentemente circula por las mesas, pero todo el mundo en esa ceremonia parece divertirse mucho. Como suele suceder en estas entregas, hubo sorpresas y premios que eran realmente predecibles. Como cada año en este insensato rincón de la blogósfera vamos repasar algunos de los puntos más destacados de lo que sucedió durante la transmisión televisiva del día de ayer.

Ricky Gervais…

Había mucha expectación por ver que iba a suceder con el cómico británico luego de su polémica conducción del año pasado en la que insultó prácticamente a todos y a todo, pero esta vez estuvo más comedido e incluso por momentos fue un tipo agradable y simpático. Sus dardos fueron dirigidos a blancos fáciles y previsibles que no estaban presentes en la gala como Justin Bieber y Kim Kardashian.

Creo que Gervais intentó reivindicarse con sus colegas y lo logró, no hay duda. Tengan por seguro que lo volveremos a ver como conductor en una entrega de Globos de Oro.

Televisión...

Los premios para las series de Televisión Cómicas y Dramáticas fueron quizá los que trajeron más sorpresas. No deja de sorprenderme el triunfo de Kelsey Grammer como mejor actor en una serie dramática por Boss, sobre todo porque en la misma categoría estaban Bryan Cranston (quien por su actuación en Breaking Bad desde hace rato que le deben ese premio) y Steve Buscemi de la extraordinaria Boardwalk Empire. A eso hay que añadirle que Boss apenas está en su primera temporada y que Grammer tiene una carrera en la TV sustentada en la comedia.

Me ha encantado el premio a Claire Danes como mejor actriz dramática. Homeland está en gran medida sustentada en su trabajo como la bipolar agente de la CIA Carrie Mathison. He disfrutado el premio a Peter Dinklage quien se merece esto y más por la cátedra de actuación que ha dado en la primera temporada de Game of Thrones; y por supuesto el premio a una extraordinaria Jessica Lange en American Horror Story.

Por último, Modern Family prácticamente no tenía rival en la categoría de mejor serie de comedia. Cada temporada ha sido más hilarante e ingeniosa que la anterior, además de que ha servido muy bien para reflejar la transformación que ha vivido el núcleo familiar en los últimos años, es decir es un buen reflejo de lo que ha estado pasando con la cultura occidental en ese sentido. En el caso de las series dramáticas Homeland es una maravilla pero creo que la mejor por mucho ha sido Game of Thrones. A la serie épica no le ha ayudado el hecho de ser una serie fantástica; aún así sus lecturas son muy interesantes y muy complejas por lo que es posible que el próximo año, con su segunda temporada pueda finalmente alzarse con la victoria.

El mejor momento de la entrega nos lo ha proporcionado la maravillosa Sofía Vergara con el discurso de aceptación del elenco de Modern Family.

Cine...

La noche de George Clooney. Pocos habitantes de Hollywood tienen el talento y el encanto de George Clooney, el tío es un gran actor, un gran director, un galán y parece ser una buena persona. Estuvo nominado como director y como actor, al final ha ganado el premio a mejor actor de drama por The Descendants. La película que Clooney protagoniza se consagró como la mejor en la categoría de película dramática, lo que me parece un reconocimiento a su talentoso director Alexander Payne.
El globo a Meryl Streep como mejor actriz dramática parece enviar una mensaje: si estás nominada al Globo de Oro, es mejor que no compitas contra Meryl Streep. Tilda Swinton, Viola Davis y Glenn Close tenían todos los merecimientos para levantar el premio. En los próximos premios tendrá la competencia de Michelle Williams quien ganó por interpretar a Marilyn Monroe en My Week With Marylin. Más que los globos, los SAG Awards de la próxima semana son un mejor indicador de quien podría ganar el Oscar en las categorías actorales.
El Globo a Christopher Plummer como actor de reparto por su papel en Beginners es más que merecido, fue una actuación impactante, hermosa, sincera. Octavia Spencer ha ganado por The Help en la versión femenina de la categoría.
Martin Scorsese se llevó el premo a mejor director por Hugo, fue interesante el discurso en el que dijo que quería hacer un filme que pudieran ver sus nietos y su primera aventura por el cine familiar le ha dado buenos resultados en una noche en la que se ha premiado a otros veteranos habitantes de Hollywood como Steven Spielberg - su Tin Tin fue considerada como la mejor película animada - y Woody Allen cuyo guión para Midnight in Paris le ha valido el premio.
Por último The Artist ha convertido al productor Harvey Weisntein - otra vez - en un gran ganador. La película se ha levantado con el Globo como mejor cinta de comedia o musical y su protagonista Jean DuJardin ha resultado premiado como Mejor Actor Cómico. Todo un logro para una película atípica en estos visuales tiempos pues un filme mudo, en blanco y negro y ademas francés.

Quien piense que los Globos de Oro son la antesala del Oscar se equivoca. La Asociación de Prensa Extranjera de Hollywood ha tratado de marcar su distancia de La Academia de Ciencias y Artes Cinematográficas desde hace un buen tiempo...y viceversa. Existe hoy una competencia entre ambos premios pues ambas buscan ganar una credibilidad perdida en muchas ocasiones al premiar a películas cuyos méritos artísticos eran superados por los comerciales.
Con los Globos de Oro, la temporada de premios hollywoodense de este año comienza a calentarse.

Así las cosas hoy lunes...

Salud pues......

De J.Edgar...

2012-01-12T13:14:00.002-06:00

Seven Readers...

Muchos podrán preguntarse porque una figura como la de J. Edgar Hoover le resultó atractiva a un cineasta como Clint Eastwood. Creo que la respuesta recae en un elemento muy importante dentro de la filmografía del octogenario director norteamericano: Hoover fue un hombre cuyo sistema de valores y creencias siempre estuvo a prueba, y ese es el elemento clave de todos los personajes de la filmografía de Eastwood. El director nunca emite juicios de valor en torno a ellos, simplemente plantea una serie de situaciones en las que todo ese sistema se sacude y termina por sufrir transformaciones en algún momento de la historia que es narrada.

Por ello su J. Edgar Hoover está fuertemente emparentado con Francesca Johnson de Los Puentes de Madison, con Frankie Dunn de Million Dollar Baby o con Walt Kowalski de Grand Torino. Todos estos personajes en algún momento son sacudidos en su sistema de creencias, y esa sacudida suele llegar acompañada de otro personaje que será detonante para esa puesta a prueba. Ahí están Thao de Grand Torino, Maggie Fitzgerald de Million Dollar Baby o el fotógrafo Robert Kincaid de Los Puentes de Madison. Y claro ahí también está también Clyde Tolson en J. Edgar. Y ese - cinéfilos seven readers - es el sello de un autor: cuando un eje temático está presente en toda su obra. Y no tengan duda, Eastwood es uno de los mejores autores que se han puesto detrás de una cámara para contar una historia.

Adentrarse en una figura como la de J. Edgar Hoover es hacerlo en una buena parte de la historia política de los Estados Unidos. Hoover fue el creador del FBI y se mantuvo al frente de la Agencia Federal junto a 8 presidentes. Lo hizo por su enorme capacidad para manejar la información a su conveniencia. Destruirlo era suicidarse políticamente. Hoover lo sabía y llegó a convertirse en el hombre más poderoso de su país simplemente por todo lo que sabía. El mismo pensaba que su encumbramiento era una especie de destino manifiesto que acompañaba al de su nación: estaba ahí para protegerla de comunistas, anarquistas y agitadores que pusieran en peligro al "establishment" que garantizaba el buen desarrollo del American Way of Life.

Esos elementos están presentes en la película, Eastwood va entonces a incorporar otros que hagan que su personaje principal se cuestione a si mismo: sus tendencias homosexuales y la represión que tiene que hacer de esa parte de su personalidad, al mismo tiempo que comienza a construir una serie de historias en torno a su persona, sustentadas en torno a esa necesidad de trascender y de alcanzar la grandeza a toda costa pero también en la mitomanía. El Hoover que presenta Clint Eastwood es un personaje ambivalente a quien el director evita juzgar (deja que sea la audiencia quien emita juicios sobre J. Edgar). Es un hombre capaz de inventar mentiras, chantajear a Robert Kennedy y al mismo tiempo sentir un amor inconmensurable (y hasta exagerado) por su madre, odiarse a si mismo por su falta de valor al mostrar sus sentimientos hacía Tolson y reconocer la lealtad de su secretaria Hellen Gandy. Sus contradicciones no serán conocidas por el gran público, pero le llevarán constantemente a poner en juicio a su persona y a sus propósitos, con resultados que conducirán a una enorme tragedia: la de sentirse solo.

Y la historia de este complejo personaje es contada a través del gran sentido de la narración cinematográfica que posee Clint Eastwood. El uso de los planos cinematográficos con intenciones dramáticas y narrativas es extraordinario. Dos ejemplos: el uso de la picada, particularmente en las habitaciones privadas de los personajes, cuando estos son más vulnerables y aparecen casi siempre en uno de los extremos de la habitación. Miren también cuando introduce a sus personajes: el caso de Anna Marie Hoover (Judi Dench) es uno de ellos. El personaje aparece casi entre sombras, de espaldas, cuando voltea la luz cambia sobre su rostro, es un close up acompañado de las notas de un piano, en otras palabras: cinematografía pura.

Leonardo DiCaprio es ideal para contar la historia de este personaje. Medido en sus expresiones físicas, capaz de transformarse en un anciano y sobre todo con un gran sentido del "Timing" al momento de emitir sus diálogos. DiCaprio ha alcanzado una madurez que lo convierte en un actor realmente interesante. En el caso de esta película tal evolución es aún más notoria gracias al trabajo de Arnie Hammer quien también tiene la enorme capacidad de construir a un personaje durante varias etapas de su vida, retratando con maestría la etapa de la vejez de Tolson y su búsqueda por conseguir el amor y el reconocimiento de Hoover. Es el perfecto contrapunto al personaje de DiCaprio.

J. Edgar es una película llena de diversos y emocionantes matices. Eastwood es capaz de crear grandes momentos y al mismo tiempo llevarnos a una cautivante intimidad que sirve para crear un retrato más completo de los protagonistas de su historia. Un trabajo más de uno de los grandes maestros del cine de nuestro tiempo.

Un logro.

Así las cosas hoy jueves...

Salud pues......

De esa cinéfila necesidad...

2012-01-07T13:14:00.001-06:00

Seven Readers!...

2012 ha comenzado y no lo ha hecho necesariamente de manera positiva. Estas dos semanas han estado llenas de altibajos, y si así será todo el año creo que habrá que lucharle mucho. Bueno, nadie esperaba que estos 366 días que conformarán al nuevo año iban a ser el equivalente a una alfombra roja. Hay algo en mi que comienza a sufrir un poco por la incertidumbre con la que ha iniciado 2012, pero también creo que pronto comenzarán a surgir otras cosas que irán aclarando al panorama.

Ya veremos.

Por lo pronto estamos en el primer fin de semana del presente año y yo ando con unas ansias terribles por ir al cine. Hace más de un mes que no me paro en un sala cinematográfica y para quien vive de traducir las historias que otros cuentan a través de la pantalla eso es lo mismo que un suplicio. Si, he visto filmes en la computadora, en DVD y en la televisión, pero me sigue faltando terriblemente el ritual de ir al templo sagrado en el que uno puede mirar las películas para el formato para el cual fueron hechas.

Por lo pronto, espero, deseo, poder cumplir con el propósito de ir al cine este fin de semana o en la semana que comienza. J Edgar y Sherlock Holmes me esperan con ansia en cartelera. Particularmente soy un entusiasta del cine de Clint Eastwood por lo que no puedo esperar por ver el "biopic" en el que retrata la vida de uno de los personajes fundamentales para entender parte de la historia norteamericana del siglo pasado.

Y es que Eastwood parece tener cada vez más talento como narrador de historias y como constructor de personajes. Su cine solamente puede interpretarse como la obra de un autor en toda la expresión de la palabra. Un autor conocedor al máximo del lenguaje del cine y que lo utiliza al máximo para crear auténticas obras de arte.

Y en el otro extremo de la pantalla está Sherlock Holmes. A mi me gustó la primera película en la que Robert Downey Jr se ponía el traje del victoriano detective. Como lo dije en su momento: los fans de Connan Doyle iban a odiar esa versión cinematográfica, pero a mi me pareció extremadamente divertida. Es natural entonces que la nueva entrega llame mi atención.

Si, el objetivo primordial de esta semana será ver estos dos filmes (dándole preponderancia a la película de Eastwood) y así cumplir con el ritual litúrgico de asistir a una sala de cine. No encuentro nada más cercano a un acto religioso que él que implica entrar a un lugar en donde se proyectan películas aunque esa sacralidad sea mancillada por aquellos que van a ver una película solo con el objetivo de atiborrarse de comida.

Espero y deseo, acudir al templo cinematográfico durante esta semana...

Así las cosas hoy sábado...

Salud pues......

Del primer post 2012..

2012-01-02T18:32:00.005-06:00

Seven Readers!!...

En 53 días estaré cumpliendo 40 años. No encuentro en esta primera mitad de 2012 otro acontecimiento que pueda tener tanto impacto en mi vida como ese, por lo que – supongo – durante ese tiempo estaré en un ánimo introspectivo, suele pasar cuando se llegan a etapas de la existencia que supuestamente son “trascendentales” en la vida de todo ser humano.

2012 ha traído consigo un estado de ánimo contrastante, con seguridades en el plano emocional, con tremendas inseguridades – de nuevo – en el profesional. A veces pienso que uno nunca puede hallar una estabilidad al cien por ciento en todos los aspectos de la vida, pero quizá mi única meta durante este año será lograr algo muy parecido. Difícil si se es alguien que a sus casi cuatro décadas de vida solamente sabe hacer una cosa: ser comunicólogo, y eso es algo que normalmente suele venir acompañado de una total y absoluta inestabilidad. Si, existen aquellos que tienen mucha suerte y a pesar de haber escogido tal profesión, pueden ufanarse de tener una estabilidad laboral. Suertudos. La mayoría de nosotros vive en una constante incertidumbre, particularmente si se pretende mantener una independencia intelectual y de conciencia. Incertidumbre que aumenta si se trabaja en un contexto social y económico como el de Yucatán, en el que los comunicólogos libre pensadores carecen prácticamente de cualquier oportunidad.

Así que ese será el gran reto de 2012: terminarlo con una mayor estabilidad que la que hoy tengo, veremos si es cierto eso de que no existen los imposibles, aquello de que nunca es tarde para comenzar y si la vida inicia a los 40. Clichés que espero traigan consigo algo de verdad.

---

2012 será también un año interesante en asuntos de interés público. Tendremos elecciones locales y federales. Muchos andamos también en la disyuntiva de que es lo que haremos con nuestro voto. Es prácticamente un hecho que voy a anular mi voto en los comicios locales pues todos los que parece que serán candidatos representan más de lo mismo. El PRI y el PAN en Yucatán son completamente iguales y el PRD es inexistente (y muy parecido a tricolores y blanquiazules) por lo que darle un voto a cualquiera de las tres opciones me parecería incongruente.

El problema se presenta en las elecciones federales por causas que ya he explicado anteriormente: Es demasiado lo que está en juego como para anular el voto (todo voto anulado se traduciría en un voto para el PRI), votar el PAN es votar por el continuismo de un sexenio perdido y hacerlo por el PRI significaría hacerlo por el autoritarismo y por el poder de la televisión. Queda la Izquierda, pero ¿se puede votar por una izquierda como la que representa AMLO? No lo sé, el discurso “amoroso” que ahora enarbola podría ser creíble viniendo de otra persona, no de él.

Lo que me queda muy claro es que los partidos y sus políticos no pararán de sorprendernos en los próximos meses y no lo harán precisamente por la calidad de sus propuestas, sino por los traspiés, los discursos huecos, la falta de ideas y la confrontación sustentada en la descalificación.

---

El país vivirá los últimos meses de un sexenio lamentable, con un presidente débil y que en unos meses saldrá del poder justo por donde entró: por la puerta de atrás. Felipe Calderón ya no tiene más el timón de la presidencia. Sus últimas cartas se las juega para tratar de dejar a un gobierno más o menos afín al suyo y con el que pueda negociar una salida digna y que garantice la impunidad para algunos de sus más allegados colaboradores. Y esas cartas son: la visita del Papa Ratzinger en Marzo – en plena efervescencia electoral – y la continuidad de su estrategia de seguridad en la que por sobre todo buscará dar un gran golpe mediático que pudiera ser la aprehensión de Joaquín “El Chapo” Guzmán. Fuera de eso, Calderón no tiene más elementos para tratar de conseguir votos para sus candidatos. Su gobierno ha sido tan pobre, tan carente de imaginación, de sensibilidad para resolver los graves problemas nacionales, que es impensable que exista un viraje en el mismo, aún con la elección encima y con la posibilidad – aún remota, pero existente – de que el próximo gobierno sea completamente diferente al suyo y lo llame a una rendición de cuentas.

Pero no todo el panorama pinta negro: 2012 es un año olímpico. Aún con toda su parafernalia publicitaria, con el enorme negocio económico que traen consigo, los Juegos Olímpicos siguen conservando principios que enaltecen al ser humano. Además, será espectacular verlos en un país con tanta tradición deportiva como lo es Inglaterra. Ya saboreo las ceremonias de inauguración y clausura de Londres 2012, llenas de música (vaya que los ingleses saben de eso) y de una espectacularidad que tendrá como principal objetivo hacer que nos olvidemos de lo grandiosas que fueron ambas en ceremonias en los juegos de Beijing. Pocas oportunidades tendrán los atletas mexicanos de hacer algo importante, pero eso es lo de menos: valdrá la pena emocionarse con las hazañas deportivas de otros, de aquellos que aplican al máximo el “citius, altius, fortius”. Además será año de Eurocopa y de ver si el Barcelona puede repetir el título de la Champions continuando así con la historia de ese club de amigos que en la cancha pintan al fútbol como una obra de arte. Será un buen año deportivo.

---

Y claro: en un año ya habré escrito la reseña de The Hobbit. Y disculpen ustedes, pero no habrá acontecimiento más importante en el cine de 2012 que lo que va a suceder el próximo 14 de diciembre (volveré a una función de media noche, estoy seguro). Es una gran razón para tratar seguir con vida hasta ese día. También está la posibilidad de ver a Vetusta Morla en el Vive Latino y por ahí algún otro concierto. En unos días más podremos escuchar el nuevo disco de Paul McCartney y como siempre, ese es todo un acontecimiento. Les apuesto que durante este año la música no dejará de sorprendernos.

---

Por último. 2012 será un año extremadamente divertido pues no dejaremos de ver, leer y escuchar insensateces que acompañarán a los fanáticos del fin del mundo y de la llegada de una “nueva era”. Estoy seguro que tendremos horas y horas de diversión durante todo el año (ya tuvimos un preludio de todo esto en 2011 con el anuncio en mayo de la segunda venida de Jesús) con la posibilidad de entretenernos haciendo mofa de todo ese material. Vamos a tener un año extraordinario en ese sentido.

---

Así que aquí estamos – queridos Seven Readers – estrenando año y con amplias posibilidades de echarlo a perder. Lo vamos a hacer, no tengan duda de eso. Pero en el proceso vamos a tratar de sacar lo mejor de él. Es lo menos que podemos hacer para beneficio nuestro y para el de la colectividad en la que estamos inmersos.

Tengan todos un gran 2012…

Así las cosas hoy lunes…

Salud pues……

Del Mediático 2011...

2011-12-24T11:47:00.001-06:00

Seven Readers!!...

Bienvenidos a lista anual menos esperada en el universo: la que se hace en este intrascendente rincón de la blogósfera y que solamente interesa a 8 personas: ustedes y yo. Es el momento de hacer el recuento de lo mejor que hubo en la música, el cine, la televisión y el internet durante 2011. Antes de entrar en materia, debo aclarar - como lo hago todos los años - que este es un listado total y completamente subjetivo. Aquí vamos.

Cine

Mejor Película

Rise of The Planet of The Apes

The Tree of Life

Super 8

Beginners

MoneyBall

Hereafter

Peor Película

Harry Potter and The Deathly Hallows Part 2

Green Lantern

Jack & Jill

Transformers: Dark Moon

Twilight: Breaking Dawn Part 1

Mejor Película Mexicana

Miss Bala

Peor Película

El Candidato

Labios Rojos

El Fraude del Año

Presunto Culpable

La Joyita que Nadie Vió

Another Earth

Personalidades del Año en el Cine

Ryan Gosling

Mila Kunis

Natalie Portman

Brad Pitt

George Clooney

Joseph Gordon - Levitt

Televisión

Mejor Serie Dramática

Game of Thrones

Boardwalk Empire
Breaking Bad
Homeland
V

Peor Serie Dramática

Grey's Anatomy
Desperate Housewives
The Mentalist
Terranova
Franklin & Bash

Mejor Serie Cómica

Community
Big Bang Theory
How I Met Your Mother
Modern Family

Peor Serie Cómica

Two and a Half Men
Suborgatory

Mejores Series Mexicanas.

Niño Santo
XY
Soy Tu Fan
El Sexo Débil
El Octavo Mandamiento

Peores Series Mexicanas.

Lucho en Familia
El Equipo

Mejor Noticiario de Televisión

Desierto

Peor Noticiario de Televisión

Cadena 3 Noticias
Hechos Noche
Las Noticias con Adela

Mejor Conductor de Televisión

Javier Solórzano por Solórzano 3.0

Peor Conductor de Televisión

Carlos Loret de Mola.

La Noticia del Año

El Terremoto en Japón
La Primavera Árabe

Evento Televisivo Más Trascendente en México

Los Juegos Panamericanos de Guadalajara

Premio Especial a los Peores Programas Más Vistos

La Voz...México
La Academia 2011

Música

Mejor Disco del Año en Inglés

New Blood - Peter Gabriel
Helplessnes Blues - Fleet Foxes
The News Today - Corizonas
Bon Iver - Bon Iver
Wasting Lights - The Foo Fighters
Let England Shake - PJ Harvey
Build A Rocket Boys¡ - Elbow

Peor Disco del Año en Inglés

Born This Way - Lady GaGa
Lulu - Lou Reed & Metallica
Sorry For Party Rocking - LMFAO
Nothing But The Beat - David Guetta

Mejor Disco del Año en Español

Mapas - Vetusta Morla
Buen Soldado - Francisca Valenzuela.
Canciones para Aliens - Fito Páez
Material Defectuoso - Extremoduro

Peores Discos del Año en Español

Mi Amigo El Príncipe - Christian Castro
Gloria - Gloria Trevi
Peligro - Reik
Canciones Que Duelen - Espinoza Paz

Artista del Año

PJ Harvey
Vetusta Morla

Internet

Evento del Año

Las Revoluciones en el Mundo vía Redes Sociales

Personaje del Año

Los Indignados en el Mundo

Personaje Más Odiado en Internet

Enrique Peña Nieto
Felipe Calderón Hinojosa
Javier Lozano Alarcón

La Noticia de la que hizo más Burla

El Rapto del 21 de Mayo

El Boom del Año

La Revolución de Twitter

Y así las cosas - queridos Seven Readers - ha sido un año muy intenso en los medios de comunicación en el mundo. Con todo lo que sucederá en 2012 (Fin del Mundo, Elecciones Federales en México, el estreno de The Hobbit, etc.) seguramente tendremos un año aún más movido del que está por terminar. Por aquí seguiremos criticando..

Merry X-Mas...

Así las cosas hoy sábado...

Salud Pues.......

De Beginners...

2011-12-12T10:07:00.001-06:00

Seven Readers!!...

Nunca es tarde, dicen. Sin embargo existen etapas de la vida en las que se piensa que ya no es tiempo de vivir o hacer ciertas cosas. Son tal vez puntos de inflexión en los que solemos mirarnos al espejo para pensar que si, que es tarde, que en nuestro andar por el planeta hemos dejado atrás los mejores momentos de nuestras vidas.

En Beginners, Oliver Fields (Ewan McGregor) tiene 38 años, está por llegar a la mitad de su vida y comienza a hacer un balance de la misma y de las personas y los hechos que le han marcado. Oliver piensa que para él ya es tarde. No importa que sea un tipo talentoso en el trabajo, no importa que aún el camino parece estar lleno de aventuras, él siente que su mejor tiempo ha pasado. Su vida está llena de fracasos amorosos, su madre murió hace cinco años, su padre de 78 años recién acaba de fallecer víctima de un cáncer de pulmón. Oliver los evoca constantemente como parte de la introspección que llega con la mitad de su vida. A su madre la recuerda como una mujer triste, controladora por momentos con la necesidad de ser controlada en otros. Fue su compañera durante la infancia pues su padre siempre estuvo ausente, fue él quien tuvo que recoger los fragmentos emocionales de su madre producidos por su fracaso amoroso. La ausencia del padre tendrá una explicación: después de la muerte de su esposa puede expresar su sexualidad abiertamente: con más de 70 años Hal Fields (Christopher Plummer) declara que es homosexual, lo ha sido toda su vida pero por presiones sociales intentó tener una vida dentro de los cánones sociales establecidos por el conservadurismo norteamericano de mediados del siglo pasado, a partir de ese momento Hal Fields comienza a vivir. Oliver evocará con mayor persistencia esos últimos momentos de la vida de su padre cuando conoce a Anna (Mélanie Laurent) una actriz francesa 11 años más joven que él; una mujer llena de misterio, alegre, que parece estar llena de vida, alguien que provoca un terremoto emocional en Oliver. Sus inseguridades le asaltarán, al mismo tiempo que en su interior algo despierta; su lucha por descubrirse se acrecentará con una pregunta constante: ¿Es tarde?.

La segunda película del director Mike Mills tiene una estructura narrativa compleja, no se trata de una historia contada de manera de lineal, sino que está llena de "flashbacks" cuyo principal objetivo es el de ahondar en la memoria del personaje principal. Los recuerdos de Oliver contados a través de este recurso dotan a la película de momentos de gran sensibilidad y belleza cinematográfica, particularmente esos últimos instantes de la vida de Hal en los que el hijo va conociendo quien es realmente su padre, descubriendo a un hombre que en el último tramo de su existencia logra vivir a plenitud. Estos saltos en el tiempo permiten al espectador dimensionar mejor a los protagonistas, pues comprenderán mejor sus motivos, sus temores, sus posibilidades de cambio, sus ganas de iniciar de nuevo.

Una película como Beginners tiene que tener un fuerte sustento en el trabajo actoral. Ewan McGregor construye a un personaje cuya vulnerabilidad es agobiante, pero que posee la evidente necesidad de vencer a todos sus temores para comenzar a vivir. Christopher Plummer tiene una actuación entrañable, llena de matices, mostrando a un hombre que al final de sus años se encuentra lleno de humor, de un gran anhelo de vivir. Mélanie Laurent tiene la enorme capacidad de convertirse en el contrapeso perfecto para el personaje de McGregor: posee una mirada llena de luz, tiene una enorme facilidad para sonreír, para relacionarse con la gente; pero en el fondo también es un personaje inseguro, una mujer que se ha impuesto a si misma una vida nómada para huir de su propia realidad.

Nunca es tarde, dicen. La vida nos va marcando tiempos que nos hacen preguntarnos constantemente si hemos llegado con atraso a la misma, gran parte de nuestra propia condición humana parece estar marcada por esa pregunta y las múltiples respuestas que pueda traer consigo. Y cuando finalmente uno se da cuenta que no es demasiado tarde, entonces renace la esperanza de encontrar el camino hacía mejores lugares, hacía mejores momentos. Beginners es una película sobre seres humanos que se hacen esa pregunta y sobre los obstáculos que se tienen que sortear para encontrar las respuestas, para crecer como individuos, para ser un poco más felices.

Un logro...

Así las cosas hoy lunes...

Salud pues......

De esos libros que lees...

2011-12-05T08:26:00.001-06:00

Seven Readers!!...

La anécdota le ha dado la vuelta al mundo y ha sido comentada como pocas otras en redes sociales: el flamante aspirante priista a la Presidencia de México Enrique Peña Nieto, se atreve a presentarse en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara para presentar un trabajo - cuya autoría le es atribuida a él - titulado "México, La Gran Esperanza". Todo iba bien hasta que le preguntaron cuáles eran los tres libros que le habían marcado tanto en su vida personal como en su la política. Y entonces el desastre: Peña Nieto nunca pudo articular una respuesta, empezó con la Biblia y terminó confundiendo al autor de "La Silla del Águila" para luego enredarse en una explicación completamente incoherente.

Si por casualidad ustedes no han visto el vídeo que registra al bochornoso momento, se los pongo aquí:

La pifia de Peña Nieto demostró dos cosas: por un lado que es un personaje incapaz de reaccionar a situaciones no controladas, a preguntas incómodas. Ya lo había demostrado en la entrevista que le hizo Jorge Ramos hace algunos años en Univisión, cuando balbuceó al no recordar las causas de la muerte de su primera esposa. El resbalón la FIL reafirma esa nula capacidad de reacción, lo que hace aún más evidente que se trata de un personaje mediaticamente construido, con una personalidad generada por los asesores de imagen y que responde solamente a un guión previamente escrito. Pero su verdadero rostro aparece precisamente en situaciones como la de Guadalajara: es un hombre con poco talento para enarbolar un discurso coherente en una situación que se ha salido de las manos de sus asesores. Como consecuencia de lo anterior, puede inferirse que Peña Nieto no es un hombre intelectualmente preparado para ser Presidente del País. Una persona con la suficiente preparación intelectual podría adaptarse rápidamente a lo no previsto y me parece que esa es una de las principales cualidades que debe tener quien pretende convertirse en gobernante, pues las condiciones de una comunidad o un país son cambiantes y dependen en muchas ocasiones de factores que plantean escenarios inesperados. ¿Cómo confiarle entonces el país a alguien que no puede reaccionar ante una simple pregunta porque no está preparado para enfrentar a circunstancias que están fuera de un guión previamente establecido?.

Lamentablemente en un país en el que los lectores escasean, el traspié de Peña Nieto no pasará de ser un un asunto meramente anecdótico, algo que se quedará en el Círculo Rojo o en las redes sociales. Para los mexicanos la lectura no es importante, por ende no visualizan la importancia de tener a un gobernante que tenga como hábito y como parte fundamental de su formación al acto de leer. Ya hemos votado antes por un iletrado como Fox, ¿por qué no habríamos de hacerlo ahora por uno que además está guapo y tiene la "imagen perfecta de un Presidente"?. En cualquier otro país un candidato que hubiese cometido una pifia como la de Peña Nieto sería fuertemente cuestionado, destrozado. No en México. No en un país que el fin de Semana estaba orgulloso porque una vez más se había superado la meta de recaudación en el Teletón. Es muy probable que el grueso de la población mexicana ignore lo que pasó el fin de semana en la FIL de la Guadalajara (la televisión seguramente mandará la nota a segmentos escondidos dentro de sus espacios informativos) es más: es casi puedo asegurar que esos mexicanos no tienen ni idea de lo que es la FIL. El PRI siempre ha sustentado su éxito electoral en la falta de interés que los mexicanos tienen por el conocimiento, es decir, su base más fuerte de votantes recae en segmentos de la población poco educados, por ende, es muy posible que lo sucedido con Peña Nieto el fin de semana pasado, no les preocupe.

Pero también es un hecho que cada vez somos más los mexicanos a los que nos preocupa que alguien como Enrique Peña Nieto pueda llegar a ser Presidente del país. No solamente porque ya hemos pagado las consecuencias de tener a personajes poco capaces de ser gobernantes dirigiendo a los destinos de la nación, sino porque es cada vez más evidente que Peña Nieto parece ser solamente el instrumento por el tendrán acceso al poder personajes intelectualmente más capaces, pero listos para servir a sus propios intereses, eso es realmente aterrador.

En el país necesitamos de líderes con una formación intelectual sólida, lectores, educados y dispuestos a poner esa preparación al servicio de la población, particularmente de la más necesitada. Valdría la pena entonces en insistir para que lo acontecido en la FIL con Enrique Peña Nieto no se quede solamente en una anécdota de redes sociales; es importante exponer que puede significar para México tener a alguien con las características de Peña Nieto en la presidencia de la República, más aún ante la compleja situación que se vive hoy en el país y ante la enorme cantidad de variables que presenta un contexto internacional cada vez más inestable y lleno de virajes completamente inesperados.

Así las cosas hoy lunes...

Salud pues......

De 10 años sin George Harrison...

2011-11-29T00:09:00.001-06:00

Seven Readers!!..

(Escrito Originalmente para Planeta Libre)

El 29 de noviembre se van a cumplir 10 años sin George Harrison. Muchos aún tenemos vívido el recuerdo de aquel día de 2001 cuando un comentarista de CNN daba la noticia de que Harrison había fallecido víctima del Cáncer. La sensación que seguramente se generó entre muchos fanáticos fue la de que alguien realmente cercano a ti había dejado de existir. Es una sensación que solamente los que aprecian realmente a un artista y han sido tocados por su arte pueden sentir profundamente.

Para muchos era como si uno de nuestros tíos favoritos se hubiese muerto, aquel que nos contaba bellas anécdotas antes de dormir, aquel que nos decía que su guitarra se lamentaba, el que contaba historia de cuando era fabuloso o el que le cantaba a un dulce Señor que por alguna razón le respondía. Si, ese era el gran George Harrison.

Quienes admiramos a The Beatles solemos tener a un Beatle favorito. Entre la legión de fanáticos del cuarteto, la mayoría suele dividir sus preferencias entre el liderazgo natural de John y el talento musical de Paul. Yo siempre me he ido por el segundo, pues soy gran fanático de la capacidad de McCartney para hacer música prácticamente de la nada. Sin embargo si alguien me hubiese ofrecido la oportunidad de sentarme a tomar un café con alguno de los Beatles, no hubiese elegido hacerlo con Paul sino con George. La razón: su calidez humana, su enorme sensibilidad hacía con sus congéneres y su enorme deseo de hacer algo por sus semejantes, además de su enorme sensibilidad musical. Harrison demostró que para ser un gran guitarrista, no hace falta ser un virtuoso, que para ser un gran letrista se necesita de una visión particular del mundo. Harrison se fue dejando tras de si un gran legado musical, pero al mismo tiempo nos dejó a muchos con esa sensación de que aún tenía mucho más que dar para salir adelante. Harrison fue un genio callado, un hombre que revolucionó a la música a través de su propia evolución como ser humano.

10 años después, en la mente de muchos está el recuerdo de aquel 29 de noviembre de 2001. Aquella mañana en la que el mundo se sacudió porque se iba un referente generacional. Pero sobre todo, aquella mañana en la que muchos perdimos a un amigo, a un familiar, la mañana en la que perdimos a George Harrison.

Pero a pesar de eso aún podemos recurrir a su legado. A escuchar sobre su amor por la vida, por la música, para escucharle cuando nos advertía que tuviésemos cuidado con los líderes codiciosos, con los mentirosos, con esa tristeza que corta y que hiere…y, lo grandioso es que a pesar del tiempo siempre existe actualidad en esas notas musicales, en esas palabras escritas por un hombre sabio, sencillo; por un indispensable músico que se llamó George Harrison.

Así las cosas hoy martes...

Salud pues.....

Del ¿Buen Fin? y ¿el fin de Cuevana?...

2011-11-21T18:01:00.001-06:00

Seven Readers!!..

No sé si lo de "El Buen Fin" haya resultado en una buena o mala idea. Personalmente mis finanzas no me permiten pensar en gastos superfluos en este momento, y me parece que el fin de semana de ofertas nacionales, estaba mucho más enfocado a eso: a gastar en artículos que para muchos de quienes vivimos en el país resultan en un lujo. Pantallas planas, teléfonos celulares, cámaras de vídeo y computadoras. Eso fue lo que yo vi que compró la gente en estos días. Pocas cosas de primera necesidad estuvieron en oferta, lo que abundó fue el fomento a los "meses sin intereses" que generan - en un principio - una sensación de que pueden pagarse cualquier cosa de manera cómoda, pero que en muchas ocasiones terminan por ser un lastre para la economía personal.

Fomentar el consumo en realidad parece ser una buena idea. Pero yo no estoy seguro si una estrategia como la de este fin de semana realmente fue positiva para todos los productores o si terminó beneficiando solamente a los grandes corporativos comerciales y a los bancos. Por el tipo de productos anunciados, me temo que si. Los pequeños y medianos productores han quedado completamente fuera de esta promoción.

Vamos a esperar el reporte final de la Secretaría de Economía sobre lo que ha pasado durante "El Buen Fin" pero estoy seguro que ni los productores del campo mexicano, ni los pequeños ganaderos o los prestadores de servicios locales, entre otros, han resultado con ganancias producidas por la estrategia del gobierno federal.

De nada sirve fomentar el consumo, si el beneficio recae en unos cuantos, si lo que terminará es generando deudas entre los consumidores. La estrategia - que probablemente se repita el próximo año - tiene que estar más enfocada al consumo de artículos de primera necesidad y, sobre todo, a productos de carácter nacional que puedan adquirirse en lugares diferentes a los de las grandes cadenas comerciales. Entonces si, podríamos hablar de una estrategia comercial que genere no solamente un beneficio para los de siempre sino para una mayoría.

Cuevana...

Para los que lo viven en otro planeta, Cuevana es el popular sitio de internet argentino que permite ver películas y series de TV de manera gratuita. Cuevana no es un lugar cibernético de productos pirata, simplemente lo que hace es enlazar al usuario a servidores de almacenamiento en los que otros usuarios, suben películas y programas de televisión que ellos poseen. En todo caso, digamos que Cuevana es un sitio de enlace entre usuarios: alguien que posee un producto audiovisual y alguien que quiere ver ese producto sin tener que descargarlo a su ordenador.

La página se convirtió en un secreto a voces y se popularizó inmediatamente. Todos veíamos y utilizábamos a Cuevana y compartimos su existencia casi de manera secreta: "te voy a pasar esta dirección de Internet, pero no la compartas con nadie", era la frase con la que se compartía a la página. Cuevana creció de esa manera y se convirtió en un lugar popular pero del que nadie hablaba abiertamente.

Esa enorme necesidad que parece existir en nuestros días de actualizarlo todo llevó a los encargados de Cuevana presentar una nueva interfaz. Personalmente no entiendo porque cambiar lo que estaba funcionando bien, es decir, a nadie le importaba como se miraba el sitio, sino la facilidad de encontrar películas y series de TV (algunas de ellas imposibles de encontrar en tiendas o sitios supuestamente especializados) y verlas en cualquier momento, el como se veía la página era lo de menos.

Ayer se lanzó la nueva interfaz de Cuevana con cualquier cantidad de errores. El hecho de que muchos usuarios no pudieran entrar a ver sus series y películas favoritas hizo que Cuevana se convirtiera en tema popular de las redes sociales, que finalmente saliera de su aparente anonimato. El sito sigue sin funcionar al 100% y lamentablemente su popularidad como tema de redes sociales llamó la atención de los medios de comunicación tradicionales y será cuestión de tiempo para que las grandes casas productoras lleguen a él con la idea de acabarlo y destruirlo. Paradojicamente los cambios para mejorar, pueden significar el fin de Cuevana y con ello perderemos una página que a diferencia de Netflix - por citar un ejemplo - generaba un catálogo de series y películas diverso, con géneros como el documental que tienen escasa distribución por parte de aquellos que pretenden acaparar a todo el mercado.

Una pena...

Así las cosas hoy lunes...

Salud pues.....

Del Dilema Que Se Nos Viene...

2011-11-15T21:39:00.001-06:00

Seven Readers!!...

Hoy me vi, el primer domingo de julio del próximo año, encerrado en una urna y con la boleta para decidir por quien votar en la elección presidencial. Creo que en ese momento recordaré un tweet de Pereque escrito esta tarde, justo unos minutos después de conocerse la noticia de que Andrés Manuel López Obrador sería el candidato único de la izquierda mexicana. Decía así:

"Qué alternativas tengo: 1) Un hombre cuyo mayor logro es un copete; 2) Un conspiranoico profesional; 3) Una motivadora vuelta diputada"...

Todo parece indicar que esas serán nuestras opciones el próximo año y - como puede verse - parecen ser alternativas que poco pueden arrojar para solucionar los complejos y duros problemas por los que atraviesa esta nación. Ninguno de los tres aspirantes que se perfilan para aparecer en las boletas electorales es poseedor de un proyecto sustentado en las necesidades reales de la gente. Todos parecen enfocar sus baterías a satisfacer necesidades de grupo, personales o las de quienes aspiran a que las cosas continúen como hasta ahora, pretendiendo vender su imagen como revolucionaria, sin llegar a serlo. Ninguno es un hombre o mujer de Estado, son si acaso políticos que han llegado hasta donde están por habilidad, por imagen o por llenar cuotas de género. Nada más. Ni Enrique Peña Nieto, ni Andrés Manuel López Obrador, ni Josefina Vázquez Mota tienen - al día de hoy - las propuestas, las soluciones y la personalidad para encabezar el gobierno de un país hundido, dolido, violentado, empobrecido y en franca decadencia.

---

Esta mañana Marcelo Ebrard renunció a sus aspiraciones a contender por la presidencia de la República. Lo hizo porque las encuestas no le eran favorables. Fue congruente con la palabra empeñada y enarboló una pieza discursiva impecable, sobria, demócrata y de una izquierda inteligente. Por supuesto que nadie puede ser lo suficientemente ingenuo para pensar que fue simplemente un asunto de buena voluntad: hubo una negociación política de por medio. Es posible que Ebrard se haya hecho a un lado garantizando posiciones importantes para su grupo como pueden ser la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal, Delegaciones, Diputaciones Federales y Senadurías; además de garantizar para si mismo la nominación de la izquierda en las elecciones de 2018 (siempre y cuando pueda mantenerse políticamente vigente durante el próximo sexenio). Con ello Ebrard le abre el camino al político más polémico de la nación, al más querido y al más odiado, a quien lleva 6 años de una muy cuestionable campaña de proselitismo político. Las declaraciones de López Obrador de este medio día, muestran un cambio en la estrategia discursiva: ha pasado de la confrontación y la beligerancia a un discurso más conciliador que incluso raya en lo ridículo (el concepto de "República Amorosa" habrá de ser explicado en cátedras de Ciencia Política en las mejores universidades del país y del mundo) Es una estrategia para tratar de convencer a los posibles votantes que hay algo diferente en él, que hoy tiene un proyecto incluyente, en el que quepan todos, incluso aquellos a los que ha atacado durante este lamentable sexenio.

Pero será complicado creerle a López Obrador. Si bien hace seis años muchos votamos por él porque pensábamos que podría hacer las cosas de una manera diferente, ahora convencernos de que ese mínimo de diferencia existe en su proyecto será más complicado. Él mismo se ha encargado de convertir a muchos de nosotros en escépticos de sus intenciones, de su plataforma política y sobre todo de su interés por trabajar por la nación y no por un proyecto de empoderamiento político personal. Hoy más que nunca, la tentación autoritaria parece volar con mayor perseverancia sobre la figura de Andrés Manuel López Obrador.

---

Y ahí estaré yo, ahí estarán ustedes - readers mexicanos - con la disyuntiva de que hacer con nuestro voto. Nuestras opciones serán: el copete que implica el regreso del PRI autoritario y corrupto, un PAN incapaz de conciliar, de resolver los problemas de la nación, representado por una mujer con nulos méritos políticos para acceder a la presidencia del país; y una izquierda de dudosas motivaciones, demasiado cercana al autoritarismo, al populismo. y sin un claro proyecto de nación que pueda sentar cimientos reales sobre los que pueda reconstruirse a México.

A unos meses de la elección, anular el voto se presenta como la opción más congruente para quienes estamos hartos de los partidos políticos y de sus candidatos. El asunto es que es demasiado lo que está en juego como para tomar esa decisión a la ligera. Qué hacer con nuestro voto será un dilema al que muchos nos vamos a enfrentar en lo que resta de este año y durante una buena parte de 2012, y - por las opciones que parecen presentarse - va a ser realmente complicado resolverlo.

Así las cosas hoy martes...

Salud pues.......

De Disparos en la Oscuridad...

2011-11-12T10:47:00.001-06:00

Seven Readers!!...

Dicen que para conocer al monstruo hay que mirar hacía sus entrañas. En el libro "Disparos en la Oscuridad", Fabrizio Mejía Madrid, le brinda al lector la oportunidad de acercarse a uno de los monstruos más temibles de la historia política mexicana: Gustavo Díaz Ordaz, el presidente represor del 68.

Leer el libro es conocer la biografía de un hombre indispensable para entender al manejo del sistema autoritario, corrupto, que fue instalado por el PRI durante 70 años. Mejía Madrid dibuja con gran virtud a un hombre que se convirtió en la mejor ilustración de la clase política mexicana, particularmente aquella emanada de la dictadura perfecta ejercida por los miembros de la "revolución institucionalizada". Para el autor, Díaz Ordaz era un hombre inseguro, acomplejado por su físico, que creía que la realidad estaba en los papeles. Un político que desde los inicios de su carrera estuvo ligado a movimientos represivos. Primero en contra de las organizaciones sindicales independientes - enemigos de la nación, simplemente porque no estaban nmersos en el sindicalismo partidista - y posteriormente de mujeres, niños y jóvenes en la Plaza de las Tres Culturas, en esa terrible tarde del 2 de octubre del año olímpico mexicano.

Díaz Ordaz es el fiel reflejo del personaje gris que de pronto - por suerte, por habilidad política, por relaciones - llega a la presidencia del país con una misión: salvar a México a pesar y a costa de los mexicanos. Un hombre que creía firmemente en su partido, el PRI, y en la mano dura para rescatar a México "de las fuerzas externas que podían ponerlo en jaque". Un presidente que no dudó en utilizar a la fuerza como medio de legitimación del poder. La carrera de un personaje inserto en un sistema diseñado para encumbrar al servilismo, algo que entiende Díaz Ordaz desde sus orígenes políticos en Puebla. Quien se empeñe en tratar de destruir a ese sistema es simplemente un enemigo del país, lo fueron los obreros de su primera represión en un latifundio de caña de azúcar en Puebla y por supuesto lo fueron los estudiantes masacrados en la Plaza de las Tres Culturas.

Un fragmento del libro:

Díaz Ordaz, que está recién bañado y cafeteado para salir al balcón de Palacio Nacional a saludar a los auténticosmexicanos, a los que sí responden a su mano tendida, baja al patio, sin lentes, los ojos refulgentes, y le ordena a su Estado Mayor que vuelva a salir, ahora a desalojar a los empleados de su propio gobierno. No le cabe la ira. Los tanques arrasan con los propios trabajadores de su sexenio, al que le faltan dos años, una Olimpiada y un Mundial de Futbol, pero que parece desvanecerse en el aire. Él ya no lo ve, pero los burócratas comienzan a jugar a torear a los tanques. Los estudiantes, que no se han ido del todo, se sacan los suéteres y se unen a la corrida. El jefe del Estado Mayor Presidencial, José Luis Gutiérrez Oropeza, parado en la puerta del Palacio Nacional mira eso y le dice a Francisco Quiroz Hermosillo, otro general:
–Esto ya valió madres. No sólo no nos tienen miedo, sino que ahora, hasta somos su burla.
Cuando Díaz Ordaz recibe los informes del fracaso del desagravio a la bandera, no da manotazos, ni insulta a nadie. Le da cuerda a su reloj. Ha llegado el tiempo de renovar el miedo.

Fabrizio Mejía Madrid es poseedor de una narrativa impecable. Y esa virtud la despliega para contar con gran habilidad la historia de un personaje que alcanzó la cúspide del poder, pero que terminó muriendo como basura, acusado, señalado y solo; abandonado por ese sistema del que fue artífice.

Es un libro indispensable para entender como funcionó la "revolución institucionalizada" del PRI, cuales fueron sus costos y - sobre todo - como se desarrolló esa clase política que hoy amenaza con regresar al poder.

Un logro...

Así las cosas hoy sábado..

PS1...El desplome del helicóptero en el que viajaba el Secretario de Gobernación, ha golpeado al país, pero especialmente al presidente Felipe Calderón. Al final de su Sexenio, Calderón se va quedando solo. La tragedia de Blake Mora - y la enfermedad de Alonso Lujambio - se convierten en auténticas lozas para un presidente arrinconado por sus propias decisiones y que llega al último año de mandato con muy poca credibilidad. Calderón cometió el grave error de asumir - durante su mensaje a la nación con motivo de la tragedia del helicóptero - que el accidente fue producto de las condiciones climatológicas, descartando así - sin investigación de por medio - cualquier otra causa posible y alimentando aún más a los teóricos de la conspiración.

Salud pues.......

De Televisa y Redes Sociales..

2011-11-07T22:39:00.001-06:00

Seven Readers!!...

El pasado fin de semana Televisa tuvo una importante presencia en las redes sociales y me parece que es interesante platicar un poco sobre ese hecho.

Desde hace unos días en Twitter el Hashtag #OccupyTelevisa comenzó a circular. Un grupo de activistas invitaba a los usuarios de la red virtual a manifestarse el sábado 5 de noviembre en las puertas de Televisa Chapultepec. El tema logró ser una tendencia por unas horas.

Los activistas pretendían demostrarle a Televisa que una buena parte de la sociedad mexicana está harta de la manipulación informativa que practica el consorcio de Emilio Azcárraga. La demanda es clara: se le pide a la empresa que abra sus espacios a todas las voces y opiniones, demanda por demás justa y con la que uno tiene que estar de acuerdo. Es decir, no hay que olvidar que Televisa opera sus canales de televisión en frecuencias que forman parte de una concesión del Estado Mexicano, por ende hace negocio con un bien de la nación - el espacio radioeléctrico - que tendría que ser utilizado dándole voces a todos aquellos que forman parte de ese Estado, es decir a todos nosotros. Pero por otro lado, también es cierto que como empresa Televisa tiene todo el derecho de tener una línea editorial propia y nadie le puede negar que maneje la información dándole prioridad a los temas que sean prioritarios para dicha línea. Pedir que Televisa renuncie a ese derecho es en si un atentado en contra de la libertad de expresión.

El asunto entonces no es tan simple. Por lo tanto aunque la indignación en contra de Televisa es justificable, la protesta tal vez no está encaminada hacía quien realmente es el responsable de permitirle a la empresa actuar como un auténtico monopolio informativo, es decir el Estado Mexicano y los órganos reguladores que incluso, en muchas ocasiones, parecen actuar en función de los intereses de Televisa. Las protestas y las exigencias tendrían que encaminarse hacía la COFETEL y la SCT organismos que tienen la potestad de fomentar el desarrollo de nuevas cadenas de Televisión - tanto públicas como privadas - presionarlos para que abran el espacio radioeléctrico a nuevas opciones. Lo sensato no es pedir la desaparición de la línea editorial de Televisa (lo que no implica la renuncia de un ejercicio crítico sobre la misma), sino el fomento a la competencia y - sobre todo - el acceso de la ciudadanía a algo que por derecho le corresponde: los medios de comunicación masiva.

La protesta quedó entonces como algo meramente anecdótico (eso si: convocó a más gente que la protesta de la derecha con motivo de la reforma política: el #occupySanLázaro). Su fracaso puede medirse en las mismas redes sociales: un día después el espantoso programa llamado La Voz México generó tendencias en Twitter que tuvieron más resonancia que el Hashtag que invitaba a ocupar las instalaciones de Chapultepec. Eso puede interpretarse como una falta de visión crítica por parte de la mayoría de los usuarios de esta red social hacía los contenidos de Televisa, pero también es una muestra de que el activismo cibernético tiene un campo de acción limitado y aún carece de la capacidad de llegar más allá del círculo rojo - llamémosle de esta forma - que se encuentra en esta red social.

Así las cosas hoy lunes...

PS1...A todo lo anterior hay que sumarle la dura carta que el actor Héctor Suárez le envió a Emilio Azcárraga con motivo de su frustrada participación en el reality show de carácter social que Televisa (junto a Televisión Azteca) realizó por segundo año consecutivo: Iniciativa México. En la misiva (que ustedes pueden leer aquí) Suárez no solamente denuncia la doble moral que se practica en la televisora de San Ángel sino hace hincapié en las lamentables condiciones de trabajo que tienen la mayoría de los empleados de la Televisora. Paradojicamente, en todas las protestas de en contra de la empresa, nadie piensa en esas condiciones y en como se las gasta Televisa en contra de sus trabajadores. Deberíamos tener una actitud más solidaria para con ellos.

Salud pues......

De El Octavo Mandamiento...

2011-11-03T15:33:00.000-06:00

Seven Readers!!...

Un comando armando irrumpe violentamente en las instalaciones de un periódico. Sus integrantes comienzan a disparar por toda la redacción y vociferan por el nombre de uno de los periodistas que ahí trabajan. En la misma secuencia - con un estupendo trabajo de montaje - vemos a uno de los capos más buscados del mundo hablar con su novia, la amenaza, mientras ella trata de alguna manera de suplicarle por su vida. Está condenada, lo sabe pero aún así lucha trata de abogar por su vida. Volvemos al periódico, los integrantes del comando armado han disparado con sus armas largas por toda la redacción, los empleados del periódico se protegen como pueden. El comando toma como rehén a una de las empleadas del diario. amenazan con comenzar a matar uno a uno a los empleados si él no se entrega. Ezequiel, el periodista al que buscan, oye su nombre una vez más. Decide entregarse, se pone de pie y se dirige a confrontar a los sicarios. Volvemos de nuevo a la intimidad de la vida de la vida del capo. Su novia suplica por su vida, es inútil el capo toma una pistola y le apunta hacía la sien. En el periódico Ezequiel ha salido a enfrentar a los asesinos. Uno de ellos le pide su cartera para identificarlo, el se las avienta desde el segundo piso en el que se encuentra. Los sicarios la revisan, uno de ellos le apunta con el arma, el periodista sabe que está perdido. En casa del capo éste le dice a su próxima víctima que es la mujer a la que más ha amado en la vida, dispara. Al mismo tiempo los sicarios vacían sus armas automáticas sobre el cuelo del periodista, cae del balcón sobre el que encontraba y queda en el suelo. Dos muertes relacionadas con una investigación periodística.

Es la historia del México actual abordada através de la ficción. Es la historia de El Octavo Mandamiento, tal vez el mejor melodrama que se ha transmitido en la historia de nuestro país.

El Octavo Mandamiento es más que un homenaje a los periodistas silenciados violentamente en los últimos años en el país. Es un doloroso y brutal retrato del actual sexenio, de su Guerra contra el Crimen, de como la Libertad de Expresión en México ha sufrido retrocesos brutales. Es el uso inteligente de la ficción y del melodrama para acercar a los televidentes a la realidad nacional, para sentir ese profundo dolor que sienten quienes son víctimas de esta violencia inacabable.
Argos TV se ha caracterizado por presentar historias apegadas a la realidad. Desde Nada Personal pasando por Capadocia, Las Aparicio o El Sexo Débil, la casa productora tiene dos claros objetivos: contar historias con una producción de primer nivel y hacer de esas historias algo más que un mero divertimento: se trata de utilizar formatos ágiles para confrontar al espectador con su propio contexto.
Lo habían hecho con éxito en otras ocasiones, pero quizá nunca con el sentido de oportunidad que tiene el Octavo Mandamiento, pues hoy - tal vez como en ningún otro momento de nuestra historia reciente - programas de televisión como éste son absolutamente necesarios, programas que se atrevan a hablar de temas que nos atañen a todos, que nos deberían doler a todos.
El melodrama está perfectamente escrito, dirigido y actuado. No existe hoy en la televisión nacional un producto con estándares tan altos en esos tres sentidos. Los últimos dos capítulos - que según los productores marcan la mitad de la historia - han sido impactantes y dolorosos: impactantes por su crudeza visual, por su extraordinaria puesta en escena, por su calidad actoral; dolorosos, porque retrataron la crueldad que se vive hoy en contra de un gran sector del periodismo mexicano y la profunda sensación de pérdida que sienten quienes han perdido a seres queridos, a colegas, a amigos víctimas de la brutal violencia.
Como espectador uno tiene que aplaudir el enorme valor de un melodrama como El Octavo Mandamiento. Uno tiene que agradecer la inteligencia de sus contenidos, el respeto enorme que tienen por el público. Pero sobre todo hay que reconocer el mérito de hacer de la ficción una ventana a la cruda, dura, violenta realidad del México de los últimos años. Quizá - insisto - el mejor melodrama en la historia de la televisión mexicana.
Un Logro...

Así las cosas hoy jueves...

PS.. Aquí pueden ver los capítulos 60 y 61 de El Octavo Madamiento...

De la Resaca Panamericana...

2011-10-31T12:58:00.001-06:00

Seven Readers!!...

Terminaron los Juegos Panamericanos de Guadalajara y hay varias cosas que apuntar. En el siguiente post hablaremos de 3: Lo que ha significado en lo deportivo, lo que hizo la televisión y las ceremonias de Clausura y Apertura de los Juegos. Largo post a continuación...

Lo Deportivo..

La delegación mexicana superó todas las expectativas al obtener 42 medallas de Oro. Un logro. Muchos podrán decir que el resultado no es meritorio porque se trata de unos juegos Panamericanos y no de unos Olímpicos. Tienen cierta razón, pero dentro del nivel Panamericano lo hecho por los atletas mexicanos es notable.

Los mexicanos aprovecharon la localía y exhibieron en muchas ocasiones un coraje y una determinación por ganar pocas veces vistas en deportistas de nuestro país. Logros destacados individualmente como es el caso de Yahel Castillo, Paola Longoria, Paola Espinosa o Cynthia Valdéz son realmente buenos. Se acrecentan porque pusieron en la mente de los aficionados al deporte, nombres de atletas mexicanos que tienen un gran nivel en el mundo y que por muchas razones son desconocidos porque sus deportes no tienen realmente presencia en los medios de comunicación. Eso permite que estas disciplinas no solamente tengan más seguidores, sino que puede generar que muchos niños y jóvenes comienzan a voltear a las mismas para practicarlas. El deporte mexicano está lleno de triunfos individuales de chicos que triunfan a pesar del desastre que son sus federaciones (el escándalo que armaron los entrenadores de clavados unas semanas antes de los juegos, es un ejemplo) Tal vez el futuro del deporte mexicano - en términos de triunfos de resonancia a nivel mundial - está ahí y no en el deporte de conjunto.

Por otra parte, muchos afirman que el deporte de un país es tan poderoso como lo son sus deportes de conjunto, y es innegable que la delegación mexicana avanzó también en ese sentido. El fútbol varonil se sobrepuso al desastre de la Copa América, a las críticas y a su timorato entrenador para ganar la medalla de Oro. Era una obligación, por la calidad de su convocados y por el nivel que trían los otros equipos. La chicas de Fútbol femenil, cumplieron a pesar de que son casi siempre ignoradas por la Federación. El Volley Ball tuvo una destacada actuación y aunque ni los equipos varoniles lograron medalla alguna, es evidente que van aumentando poco a poco su nivel. Pero lo más destacado es lo hecho por las selecciones de Basket Ball. La disciplina es un desastre en el país, los directivos se han encargado de hundir al que es el segundo deporte más practicado en la nación. Las Selecciones fueron armadas al vapor y solamente entrenaron por un par de semanas, y ambas se alzaron con la medalla de plata dándole pelea a los poderosos equipos de Puerto Rico en ambas ramas y logrando triunfos históricos contra equipos de gran nivel como los Estados Unidos, Brasil o Argentina. Las dos platas de las selecciones de Basket Ball, tienen que ser una llamada de atención a la CONADE y a todos las autoridades deportivas para que finalmente arreglen el asunto directivo del deporte ráfaga y comiencen a trabajar en un proyecto de desarrollo que pueda generar basquetbolistas de alto rendimiento.

Pero no solamente se trata del Basket Ball. El éxito deportivo de los Panamericanos de Guadalajara tendría que aprovecharse para generar un proyecto de gran nivel. Algo similar a lo que hicieron los españoles después de los Olímpicos de Barcelona que funcionaron como una catapulta deportiva que hoy tiene a España como una potencia a nivel mundial. Eso es lo que ahora tendrían que hacerse, de otra manera los extraordinarios logros de la Delegación Mexicana simplemente pasarán a formar parte del libro de anécdotas del deporte mexicano.

La Televisión...

La cadena ganadora de los Juegos Panamericanos es sin duda TVC Deportes. El canal de Cable entendió la magnitud del evento (en términos deportivos: el más importante que se realiza en este país desde el Mundial de Fútbol de 1986) e hizo una cobertura digna del mismo. Con un buen despliegue técnico y humano en Guadalajara, TVC Deportes hizo lo que desde hace mucho dejaron de hacer las televisoras: Realizar una cobertura en varias sedes y llevarnos a la mayoría de los momentos cumbres de las competencia deportivas.

No todo fue perfecto: sus comentaristas abundan en el uso de los chistes entre ellos, también es cierto que no saben quedarse callados en las ceremonias de apertura y clausura para dejar que el auditorio disfrute de la presentación audiovisual que está en pantalla y también es una realidad que les hicieron falta mejores narradores de Basquetbol y Volibol, pero aún así lograron imponerse con creces por el simple hecho de darle la importancia debida a la justa panamericana y por el esfuerzo de darle al televidente un panorama amplio de lo que sucedía en el día a día de los juegos.

El contraste fue la televisión abierta mexicana que prácticamente ignoró a los Juegos. Salvo las transmisiones en vivo de los partidos de la selección varonil de fútbol, los demás deportes fueron ignorados o relegados a transmisiones con horarios francamente infumables. Perdieron el sentido de la oportunidad, pero sobre todo demostraron que el fomento a la práctica deportiva de alto rendimiento simplemente no les interesa.

En un país como el nuestro, con todos los problemas por los que atraviesa, un evento de la Talla de los Panamericanos tuvo que haber tenido otro trato por parte de Televisa (en Televisión Abierta pues su canal de deportes TDN, hizo un intento por transmitir algunas competencias de manera digna) y TV Azteca, cuya doble moral queda de nuevo de manifiesto. Ambas televisoras se dicen fomentar los mejores valores del país, pero ignoran a una competencia que por momentos ensalzó como en pocas ocasiones esos principios de los que tanto hablan en negocios políticos como Iniciativa México o en sus actividades filantrópicas con fines de lucro como el Teletón o el Movimiento Azteca.

Es cierto que los Juegos Panamericanos quizá no les iban a arrojar los dividendos económicos de unos Juegos Olímpicos o un Mundial de Fútbol, pero no todo debe ser el dinero en empresas con tanta responsabilidad social como lo son las cadenas de televisión y ésta fue una oportunidad desperdiciada para mostrar al pueblo de México que existen atletas triunfadores.

Lo más peligroso de todo, es que ahora los Panamericanos fueron una cosa de élite en la Televisión: solo aquellos que pueden pagar un paquete de televisión restringida pudieron tener acceso total a los juegos, los demás simplemente escucharon o vieron antes los infomerciales que hubo un grupo de atletas mexicanos que se bañó de oro.

Ceremonias de Inauguración y Clausura...

Los organizadores de los Panamericanos se esforzaron por realizar ceremonias de Inauguración y Clausura de un alto nivel. Visualmente hubo momentos impecables en ambas, con números exquisitos que destacaron a la cultura mexicana.

Pero fueron ceremonias de altibajos, con gran facilidad de pasar de los sublime a lo ridículo en cuestión de segundos. Se entiende que en muchas ocasiones se busque el fácil rating televisivo o que se apueste por números musicales seguros y poco arriesgados, pero por momentos la música que se escuchó en las ceremonias no fue diferente a la que tocan en los departamentos de salchichonería de cualquier súper mercado (lo que se escuchó durante el desfile de las delegaciones fue una falta de respeto al buen gusto). Con tanta diversidad y riqueza musical existente en el país, son ridículas las apariciones de grupos melosos y mediocres - en términos musicales - como Camila o Maná o de artistas con música de karaoke como Ricky Martin. Si, hubo momentos excelsos como Nortec Collective, Lila Downs con José Luis Duval en la apertura o la elegante presentación de The Wailers en la clausura, pero es increíble que no se tuviera el cuidado de mantener la calidad en las presentaciones musicales.

También para el anecdotario quedan los discursos de Mario Vázquez Raña en ambas ceremonias: incoherentes, mal leídos y con una dicción ridícula; también el exabrupto del gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, en la ceremonia de clausura al decir que ahora se va por los Olímpicos cuando para lograrlos se necesita de una política de Estado a nivel nacional que garantice las posibilidades reales de obtener aspirar a organizar una olimpiada.

Pero a pesar de eso, es indudable que se realizaron ceremonias de apertura y clausura con un nivel muy superior a las registradas en otras citas panamericanas. Le dejan un estándar muy alto a los organizadores de los Juegos de Toronto el próximo año.

Terminan pues los Panamericanos y el deporte mexicano tendrá que prepararse para los Olímpicos del Próximo Año. Una prueba extremadamente dura para el tercer mundo deportivo al que pertenece en gran medida el deporte de nuestro país.

Así las cosas hoy lunes...

Salud pues......

De aquella función de las 7...

2011-10-12T22:34:00.000-05:00

Seven Readers!!...

Los ochenta.

Todo aquel que creció durante la década de los ochenta quizá este consciente de algo: lleva marcas mediáticas que jamás desaparecerán. Fueron los años del génesis de muchas de las cosas que hoy están en boga: las consolas de juegos de vídeo, los juguetes electrónicos portátiles, muchas series de televisión, mucha música y por supuesto mucho cine.

Hollywood produjo demasiado cine para los adolescentes de todo el planeta que consumíamos prácticamente cualquier cosa que nos enviaban. Hubo, como en toda época, cosas memorables y otras que han quedado refundidas en el olvido. Pero no tengo duda que aquellas tardes de cine ochentero fueron completamente irrepetibles.

La ciudad de Mérida en los ochenta no tenia más de 4 o 5 salas de cine, la mayoría ubicadas en el centro de la ciudad. Hablemos del Cine Colón y su función de las siete de la noche. La sala de El Colón estaba ubicada en la avenida Reforma, muy cerca de uno de los puntos comerciales y turísticos más importantes de la capital yucateca: el paseo de Montejo. No era una sala particularmente hermosa: constaba de una gran nave, sillas más o menos cómodas (a mí siempre me parecieron una copia de las sillas que tenían los cazas de la primera versión televisiva de Gallactica Battlestar) un sistema de sonido relativamente bueno y una pantalla lo suficientemente nítida para ver la proyección. Nada espectacular. Sin embargo, en los ochenta, conseguir un boleto para estar en la función de las siete de la noche del Cine Colón, representaba toda una odisea pues por alguna razón, cualquier adolescente que se preciaba de intentar ser alguien en el pequeño universo de la adolescencia meridana, tenía que estar ahí.

La aventura comenzaba como a eso de las dos de la tarde. En el mundo sin celulares, todo tenía que resolverse vía el teléfono casero. Había que averiguar quien era el afortunado que sería premiado con las llaves del carro paterno y así emprender la aventura sabatina. Una vez que el personaje había sido detectado, el siguiente paso era saber si podía ir por los boletos de la función de las siete, lo que normalmente implicaba tener los 25 pesos que constituían el total de las entradas al viejo Colón. Se destinaba a quien se encargara de la compra de los boletos y comenzaba literalmente la función.

Los encargados de ir por los boletos tenían que estar en la taquilla entre 2:30 y 3:00 pm. A esa hora era probable que ya se tuviese una fila de personas que llevaban la misma encomienda. El llegar con unos cuantos minutos de retraso, podía significar un final abrupto de la aventura sabatina. Por lo tanto la puntualidad era importante. Una vez que las entradas se obtenían, los emisarios del grupo regresaban a casa, se bañaban y pasaban por los demás miembros de la expedición. Y ahí estaba uno, parado bajo el naranja sol meridano una hora antes de que se accediera a la función, con dos objetivos: ver y ser visto.

Finalmente las puertas del recinto eran abiertas. Lo que sucedía entonces solamente puede ser descrito con una palabra: caos. No importaba nada, solamente llegar a ocupar un lugar de privilegio. Todos corrían la búsqueda de aquellos asientos que se encontraban al centro de la sala, pues desde ahí se podía controlar perfectamente el panorama: mirar donde se habían sentado las chicas o tener acceso a los más cotizados galanes, dependiendo por supuesto de los gustos personales de los comensales. Lo que no corrían para ocupar las plazas centrales, se limitaban a sentarse en las dos filas laterales del Colón y quienes de plano entraban de último al recinto tenían que ocupar algún rechinantemente limpio lugar del piso del cine.

Y la función comenzaba. Era entonces cuando algunos caíamos en cuenta de que habíamos pagado por ver una película. A veces, ésta lograba engancharnos y entonces le prestábamos toda la atención del mundo. Pero en otras ocasiones la película no daba para más y el cine se convertía en una auténtica romería. Charlas interminables, risas, enamoramientos y desencuentros. Condones que eran inflados y con los que se jugaban interminables partidas de volley ball. Guerras de palomitas cuyas víctimas favoritas eran aquellos que se sentaban en el suelo e incluso uno que otro conato pleito de origen callejero entre rivales de amores.

Y todo pasaba en la función de las siete.

Si se tenía cierta cinefilia en esos años, lo mejor era cambiar dicha función y entrar a las 4 o a las 9 de la noche. Pero si realmente uno quería utilizar al cine como pretexto de socialización, entonces el Colón, los sábados y a las siete de la noche, era el lugar correcto y preciso para estar. Billy Wilder dijo alguna vez: “Si el cine consigue que un individuo olvide por dos segundos que ha aparcado mal el coche, no ha pagado la factura del gas o ha tenido una discusión con su jefe, entonces el Cine ha alcanzado su objetivo”. Y todos nos sumergíamos en el olvido colectivo. Utilizábamos como pretexto al cine para olvidarnos de los conflictos de la adolescencia, del sufrimiento que puede traer consigo el despertar al mundo de los adultos. Pero sobre todo compartíamos, quizá sin tener gran conciencia de ello, una misma sensación: la de estar vivos y con un mundo de posibilidades que esperaban ser escritas en nuestras propias pantallas.

Así las cosas hoy miércoles...

Salud pues......

Del adiós a Steve Jobs....

2011-10-07T23:20:00.001-05:00

Seven Readers!!...

Cuando un personaje famoso muere, inmediatamente surgen en torno a su figura demasiadas opiniones. Por un lado están aquellos que comienzan a "endiosar" a quien ha pasado a mejor vida, creando o mitificando atributos que nunca tuvo y llevándolo a terrenos que nunca pisó. Por otra parte están los que comienzan a arrojar lodo sobre la figura que se ha ido para tratar de bajarlo a fuerza del pedestal que ocupó estando en vida. Actuamos de esta forma tal vez movidos por la envidia que casi de manera natural sentimos por alguien que se ha destacado del resto de nosotros. Sentimos la enorme necesidad de demostrar y demostrarnos que se trata de un ser humano tan lleno de defectos como cualquiera de los que transitamos por el planeta.

En el caso de Steve Jobs hemos visto ambas reacciones.

Por un lado han aparecido muestras exageradas de admiración a Jobs. Lo han puesto no solamente como un visionario de la tecnología, sino como una especie de mesías tecnológico cuya influencia tocó no solamente a la cultura popular para ir más allá de la misma hasta cambiar nuestra percepción sobre el mundo por su "visión humanista" de la vida. Falso. Si algo hay que agradecerle a Jobs fue que nunca trató de pasar como un mesías salvador de la humanidad. El veía a la tecnología como un negocio, como una posibilidad de explorar las capacidades creativas del ser humano e incluso como una forma de arte; pero nunca pretendió en ningún momento pasar por un redentor de la humanidad. Nunca se supo - al menos de manera pública - que haya enfocado las baterías de su empresa para tratar de ayudar a mejorar a la educación del mundo o a hacer de Apple un corporativo enfocado a desarrollar tecnología que beneficie a la humanidad. Ver a Jobs como un redentor es producto de la emoción generada por su perdida o de la falta de conocimiento sobre su verdadera obra.

Pero demeritarlo por eso también me parece un error. Steve Jobs nunca se vendió a si mismo como un personaje preocupado por la humanidad (cosa que si ha hecho, por ejemplo, Bill Gates, con el ánimo de lavar su imagen) Han comenzado a aparecer cualquier cantidad de artículos escritos con las entrañas de la envidia, artículos que tienen el objetivo de demeritar el trabajo de este personaje precisamente por la falta de actividades públicas de carácter humanista. Pero caen paradójicamente caen en el mismo error que quienes lo glorifican al máximo: Jobs nunca tuvo esa pretensión. Catalogar su falta de activismo social como un punto oscuro de su personalidad es también producto de la desinformación pues insisto: públicamente, nunca fue su objetivo, nunca trató de engañar a nadie al ponerse al frente de grandes campañas de carácter social. En todo caso, se agradece esa falta de hipocresía que si caracteriza a muchos empresarios poderosos que no dudan en ponerse el traje de activistas para mejorar o su imagen o - como es el caso de los grandes empresarios de la comunicación mexicanos - con la oscura intención de dejar de pagar impuestos con los donativos que se hacen en ese tipo de actividades.

Dicho todo lo anterior. Debo decir que en lo personal la muerte de Steve Jobs me consternó de manera importante. Admiraba mucho a este personaje por una razón: su sensibilidad artística. Jobs creó artilugios tecnológicos estéticamente hermosos, que tienen un impresionante rendimiento y que demostraron que la belleza estética es aplicable también en las computadoras. Tener una Mac, es tener una obra de arte tecnológica entre las manos. Sus sistemas operativos y sus interfaces gráficas simplemente son hermosas. Y además prácticamente nunc fallan. Jobs logró crear productos que realmente nos hicieron sentir que teníamos al futuro en nuestras manos.

Pero no solo eso: Jobs tuvo la visión de construir esa tecnología para crear arte y Pixar es la mejor muestra de ello. Cuando en 1995 vimos Toy Story, muchos nos maravillamos por la calidad de su historia, pero también por lo que se logró en términos visuales. Todo eso fue posible gracias a las bellas máquinas creadas bajo la dirección de Steve Jobs. A partir de entonces la contribución al cine hecha por Pixar ha sido realmente sorprendente y ha tenido un punto culminante en esa obra maestra llamada Wall - E. Todo eso fue posible gracias a la visión tecno-artística de Jobs.

Desde hace unos siete años todas las entradas de este blog han sido rubricadas con el símbolo de Apple . Nunca ninguno de los Seven Readers me ha preguntado cual era el motivo o el por qué de esa rúbrica. Hoy me parece que es un buen momento para explicarlo: es simplemente por la admiración que tengo por el producto desde el cual desde todo ese tiempo se han escrito estas líneas. Una Mac es lo que me ha permitido comunicarme con ustedes a través del blog durante todo ese tiempo y siempre me sentiré agradecido por ello.

Si, yo lamenté profundamente la muerte de un personaje al que hay mirar bajo su justa dimensión. Pero debo decir algo: vamos a echar de menos al gran Steve Jobs. Por lo menos yo, lo haré.

Así las cosas hoy viernes...

Salud pues......

Del Derecho a Decidir...

2011-09-29T22:40:00.002-05:00

Seven Readers!!...

Después de conocer la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en relación a las reformas constitucionales anti aborto en San Luis Potosí y Baja California, seguramente vendrán muchas reflexiones en torno al tema. Se hablará por supuesto de los alcances legales que tienen la reforma, de la violación que éstas significan a los derechos de las mujeres y por supuesto - desde el punto de vista de los conservadores - se hablará de una "victoria" de la vida.

Cada quien tendrá la libertad de formarse una opinión sobre el tema. Lo hará con base en los principios, creencias - o la ausencia de ellas - y certezas que cada quien posea. La opinión se formará de manera individual y - en la mayoría de los casos - sin que nadie tenga injerencia en lo que cada uno de nosotros llevaremos en nuestras mentes sobre el tema. Tenemos el derecho a tener una opinión y nadie no los puede quitar...hasta ahora. La decisión de la corte tiene precisamente que ver con ese derecho: con el derecho de los individuos a actuar y a pensar conforme a su propia voluntad.

El derecho a decidir - sobre este o cualquier otro tema - es un derecho que asusta terriblemente a los grupos conservadores. Su crecimiento implica siempre una evolución, una liberación, y por consiguiente en empoderamiento del individuo. Por lo tanto, si el derecho a decidir, si la libertad individual crecen, los grupos conservadores como las iglesias, pierden terreno. Lo hacen porque ellos sustentan su existencia no en la libertad individual sino en el dominio de la misma, en la pérdida de la capacidad individual de decisión.

Por ejemplo en las iglesias - cualquiera que éstas sean - la voluntad está regida por una autoridad. Uno tiene que seguir lo que Obispos, Pastores o Rabinos indiquen porque ellos son los personajes que representan a la "voluntad de Dios". Sus decisiones son incuestionables porque son simplemente producto de una verdad dogmática que es incuestionable. Quien lo hace - haciendo ejercicio de su libre albedrío - es reprimido y - en muchos casos - "disciplinado" por su falta de sumisión a la autoridad. Las iglesias, o cualquier otro grupo conservador tienen en la negación de la capacidad de decisión a su mayor fortaleza. Por eso les asusta un tema como la libertad de la mujer de decidir por si misma sobre su propio cuerpo. Por ello las estigmatizan como pecadoras y culpables: porque son personas que se atreven a cuestionar a los fundamentos mismos de la autoridad dogmática.

Ese es - estimados Seven Readers - el fondo de todo este asunto y por eso muchos apoyamos al derecho a decidir. Porque ese derecho es la representación máxima del reconocimiento que tiene el individuo como ser pensante, inteligente y capaz de tomar sus propias decisiones. Y hoy - con el voto de 4 ministros - ese derecho que tendría que estar garantizado y protegido por todas las leyes ha sido violentado y se encuentra en riesgo.

El propio presidente Felipe Calderón ha contribuído con el proceso para ir debilitando nuestro derecho a decidir. Su petición para que el Senado retire la declaración del Pacto de San José según el cual México puede legislar excepciones en la protección del derecho a la vida, es una muestra de que Calderón (por razones evidentemente electorales) se ha alineado con quienes pretenden vulnerar nuestra capacidad individual de razonar y de pensar como individuos.

Debo añadir algo más. La Academia Mexicana de Ciencias hizo una declaración ante la ofensiva antibortista de los últimos meses, particularmente ante la aprobación que han hecho 18 estados de leyes antiaborto en los últimos años, pues para los científicos mexicanos estas leyes representan:

"...en lo científico, una incompatibilidad flagrante entre el concepto moderno, multifacético y complejo de lo que es un ser humano y la simplista, arbitraria y poco informada definición de vida humana".

Tiene razón la Academia de Ciencias: hasta ahora es muy complicado definir cuando empieza la vida. Decir que esta inicia al momento de la concepción, constituye un acto arbitrario producto no de un razonamiento científico sino de uno dogmático.

Pero me parece que esa interpretación también puede aplicarse al derecho a decidir. Los seres humanos somos producto de ese multifacético y moderno concepto. Cada uno de nosotros es completamente diferente al otro, sentimos, hablamos, pensamos de manera diferente y actuamos precisamente con base en esa compleja individualidad. La pretensión de imponernos un criterio en un tema en el que la ciencia misma no ha podido ponerse del todo de acuerdo, resulta ante una violación a ese derecho y una violación a los principios básicos de la democracia y del Estado laico.

Eso es lo que estuvo en juego en la corte en los últimos días - fue plenamente entendido por 7 ministros que votaron a favor de nuestro derecho a decidir - y parece ser que es lo que estará en juego en el tiempo por venir.

Porque ahora quienes son temerosos de nuestra capacidad de decisión han recibido una inyección de nuevos bríos. No duden que se aprueben más leyes anti aborto en otros Estados y que poco a poco se construya un cerco alrededor del DF - único lugar del país en el que el aborto antes de las 12 semanas es legal - con la intención de implantar de nuevo un criterio retrógrada respecto al tema en la Capital del País.

Vendrá una lucha determinante, una lucha por nuestra libertad individual. No ha ganado el triunfo de una legislación por la vida, sino ha sido el triunfo de una restricción para vivir una vida en libertad.

Así las cosas hoy jueves......

Salud pues...

De la Resaca del Emmy...

2011-09-19T20:28:00.002-05:00

Seven Readers!!...

En una entrega de premios encontramos entre los nominados a Martin Scorsese, Kate Winslet, Tom Wilkinson, Greg Kinnear, Paul Giamatti, Peter Dinklage, Barry Pepper y Maggie Smith. Leyendo esta lista encontramos a muchos ganadores y nominados al Oscar. Pero no se trata de los premios a lo mejor del cine, sino de los nominados al Prime Time Emmy, los premios que entregan reconocimientos a lo más destacado en la televisión. El hecho de que estas grandes estrellas del cine estén compitiendo por un Emmy habla bien de lo que ha pasado en los últimos años en materia de ficción televisiva: un crecimiento en la calidad de las historias.

La ficción televisiva de nuestros días ha crecido en muchos sentidos: es una televisión más compleja, más inteligente y mucho mejor producida. Eso es lo que ha atraído a gente como Scorsese a producirla y dirigirla pues parece ser que la libertad existente hoy en la televisión no puede encontrarse tan fácilmente en otro tipo de medios audiovisuales. Canales como HBO están produciendo programas diversos, atrevidos y pensando que será un público inteligente el que terminará viendo sus producciones. Ese me parece el gran mérito de la TV de nuestro tiempo: ha dejado de subestimar a su público y lo está involucrando con historias mucho más cercanas a su realidad, a sus sueños, a sus temores, a sus ilusiones.

Esto no solamente se da en el drama televisivo, sino también en la comedia. El hecho de que una serie como Modern Family se alce con el Emmy es un ejemplo de esto, pues es una serie que se aleja del tradicional formato del sitcom, se instala en el del falso documental o "mockumentary"y que presenta la evolución de las familias, alejándose del estereotipo mostrado en la televisión de otros tiempos en el que una familia era sinónimo de perfección (piensen por ejemplo en las familias de Family Ties o Growing Pains) para mostrar que es en sus diversos modelos y en su disfuncionales integrantes, en donde realmente se halla la esperanza para la supervivencia de la familia y por ende de la sociedad. Una muestra de como ha evolucionado la TV y del porque se ha vuelto en el medio más atractivo para filmar ficción.

Hubo sin embargo algunos claroscuros en el Emmy de este año.

Por un lado la ceremonia de entrega fue ágil y entretenida. Jane Lynch (lo único que vale la pena de Glee) hizo un gran trabajo como maestra de ceremonias. Tuvo pocas pero precisas apariciones y fue la protagonista de uno de los mejores "openings" que se han presentado en el Emmy durante los últimos años:

Pero una entrega de premios no puede estar exenta de la polémica. Hubo Emmys muy merecidos: el de mejor actor de reparto a una serie dramática me parece uno de los más representativos: Peter Dinklage hizo un trabajo memorable como Tyrion Lannister en Game Of Thrones. Dinklage tiene un rango interpretativo fabuloso en el personaje y puede llevar al espectador a sentir odio, compasión y hasta admiración por Tyrion y ello se debe solamente a la capacidad interpretativa de Dinklage.
Previsibles los Emmys a Jim Parsons por Big Bang Theory y a Juliana Marguiles por The Good Wife. Ambos son el motor de sus series y sus trabajos han sido por mucho muy significativos. Era igual obvio que - después de arrasar con todos los premios de comedia - Modern Family terminase por imponerse como mejor serie de comedia. El problema llegó cuando se dio el triunfo a Mad Men como mejor serie de drama, particularmente cuando no había ganado ningún premio en las categorías para las que había estado nominada, lo que genera la mayor incongruencia de la noche: ¿Cómo es posible que una serie que fue arrasada anteriormente en todas las categorías artísticas, sea la mejor del año?.
Creo que la Academia de Ciencias y Artes de la Televisión cometió un error que su similar del cine suele cometer con mucha frecuencia: apostar a lo seguro. Nadie duda de la calidad de Mad Men: es una gran serie (no en balde llevaba ya tres años seguidos imponiéndose), pero siendo realistas hubo dos series mucho más atrevidas, mejor planteadas y que inyectaron al Prime Time de una dosis de renovación muy importante: Boardwalk Empire y sobre todo Game of Thrones, ambas producidas por HBO. Y creo que ese finalmente fue un factor que operó en su contra, pues la Academia no quiso darle demasiados triunfos a el importante canal de televisión restringida, quiso darle juego a todas las demás cadenas, quiso quedar bien con todos aún en detrimento de la calidad.
La gran paradoja del Emmy fue al final esa: fue un espectáculo, renovado, diverso, ágil y moderno; que al final jugó a la segura y no apostó por el futuro de la televisión. Estoy seguro que dentro de algunos años se van a arrepentir de no haber premiado a Game of Thrones como la mejor serie dramática desde su primera temporada. Pero si son congruentes terminarán haciéndolo en el futuro (claro, si los productores de Thrones mantienen la consistencia en su producto) pues la complejidad que viene en la segunda temporada de la serie parece irá en aumento.
Termina así el año televisivo y termina bien. Hoy la ficción televisiva mantiene un nivel importante. Ha resistido el embate de la telebasura (incluso los realities comienzan a ser un poco más complejos y menos insultantes) y refleja mejor el contexto cultural en el que es producida, por lo que el año que hoy comienza augura nuevas, valientes, divertidas e interesantes temporadas.

Así las cosas hoy lunes...

Salud pues......

De esos modernos Guerreros...

2011-09-14T22:09:00.001-05:00

Seven Readers!!...

El tenis es tal vez el único deporte en el que es necesaria la misma proporción de fortaleza mental y física para imponerse al adversario. ¿Cómo le hace un jugador para aguantar un partido de 4 o 5 horas, corriendo de un lado al otro de la cancha, golpeando la pelota con precisión y fortaleza, tratando de imponerse a la presión tanto del oponente como del público y la propia?. Creo que solo puede lograrse a través de una enorme capacidad mental en combinación con la capacidad física. En ningún otro deporte para jugar al alto nivel el equilibrio entre ambas capacidades debe ser equitativo, es decir 50% de lo mental, 50% de lo físico.

Piensen por ejemplo en lo que hizo Novak "Nole" Djokovic en la semifinal del pasado US Open contra Roger Federer. El suizo le había ganado los dos primeros sets con ese magistral juego que suele tener, estaba a tan solo dos puntos de eliminar al serbio en el quinto y definitivo Set. Y de pronto, Nole realiza una devolución poderosa, ganadora, que cruza completamente la cancha para insertarse en un ángulo imposible para Roger.

A partir de entonces, Nole regresaría para levantarse de ese 5 -3 y terminar ganando el partido. Habían pasado cinco horas de juego y el serbio encontró la fortaleza necesaria para recuperarse e imponerse al viejo maestro, a la leyenda, al otrora imbatible. Había sido la batalla de dos auténticos guerreros, ambos habían luchado con gallardía y dignidad, pero solamente uno saldría de la cancha central del US tennis center en Nueva York con el triunfo entre las manos. El suizo se tendría que retirar ante un jugador que cambió todo con un solo tiro. Y es que en el tenis, un tiro puede marcar la diferencia entre la gloria y el infierno. Un certero golpe de raqueta que es capaz de activar a las cansadas neuronas, a las piernas que casi se arrastran por la carpeta de la cancha para llevarse la victoria. ¿Qué otro deporte puede tener tanta emoción? Ninguno. Porque no estamos hablando de una lucha grupal, sino de una sola persona sometida a una situación extraordinaria que tiene que luchar con todas sus habilidades - física y mentales - para llevarse una victoria.

Eso no fue todo, aun faltaba el momento de gloria.

Tan solo 48 horas después de haber batallado por cuatro horas contra Federer, Novak Djokovic se vería en la cancha contra otro guerrero. Tal vez el más fuerte del circuito, el que combina mejor sus capacidades atléticas con las mentales, al que para ganarle por 6 -1 en un set se necesitan más de 45 minutos: Rafael Nadal.

Pero Nole parece estar en uno de esos momentos que llegan solamente una vez en la vida de los tenistas. Uno en el que encuentra la fortaleza necesaria para enfrentar a cualquier rival y estar a su altura. Nadal iba a pelear por cuatro horas, lucharía por cada punto como un toro dispuesto a arrasar con todo lo que tenga enfrente. Y Djokovic sería el matador que tendría que torear cada una de las embestidas del de Mallorca:

Nadal terminaría sucumbiendo ante un infranqueable Djokovic, ante un jugador que supo sobreponerse al cansancio y utilizarlo para su beneficio cambiando la estrategia jugando un tenis más preciso, con menos golpes, jugando también con el cansancio de su rival e imponiéndose en los dos terrenos para hacerlo: el mental y el físico. El legado del último US Open es por supuesto el de Novak Djokovic. Un jugador que llegó a romper al duopolio Federer - Nadal para inyectar aire fresco a un circuito que de por si, tiene a grandes guerreros del deporte.

El Tenis es sin duda el deporte más exigente del planeta. Un deporte que solamente puede llevar a la excelencia a aquellos que son capaces de soportar su alta exigencia. Los que lo logran son muy pocos y entran a un panteón de guerreros únicos en su especie. Novak Djokovic, Nole, es hoy uno de sus nuevos invitados y con toda la capacidad para instalar ahí su nombre por mucho tiempo.

Así las cosas hoy miércoles...

Salud pues......

De Loret, Laura G y la Doble Moral de Televisa...

2011-09-08T17:38:00.004-05:00

Seven Readers!!...

Es cierto: Carlos Loret de Mola y Laura G pueden hacer con su vida privada lo que ellos quieran. Nadie puede juzgarlos, nadie tiene derecho a entrometerse en sus asuntos. Lo que ha hecho la revista TV Notas es una invasión a la privacidad y es generar escándalo a partir de una nota en la que se especula sobre un romance entre el conductor y su ex colaboradora. La publicación del corazón hace el tipo de periodismo que ha practicado siempre: un periodismo reprobable y enajenante que ha sido el sello distintivo del pasquín del corazón desde que comenzó a publicarse.

Nada justifica la intromisión de TV Notas en la vida de estos personajes. Podrán no ser de nuestro agrado, su actividad periodística puede parecernos incluso despreciable, pero - como cualquier otro ciudadano del país - tienen todo el derecho a la vida privada, a mantener los romances que quieran, a moverse libremente por cualquier parte, a entrar a las cabañas o moteles de La Marquesa sin ser molestados por ello y sin que nosotros tengamos que enterarnos.

Dicho todo lo anterior, creo que el asunto de Loret - Laura G; va más allá de la mera intromisión en la vida privada de dos figuras públicas. Creo que con el escándalo ha quedado de nuevo en evidencia la doble moral que se practica en los medios de comunicación nacionales, pero particularmente en Televisa.

Televisa orquestó inmediatamente la defensa de uno de sus conductores estrella, pues no puede permitirse que el escándalo genere dudas en la credibilidad del periodista yucateco. Desde Chapultepec 18 comenzó una estrategia para reparar los daños en los que se cuestionó el trabajo hecho periodístico hecho por TV Notas, pero sobre todo cuestionaron con gran violencia a medios de comunicación serios que recogieron la información centrando sobre todo sus baterías en el periódico REFORMA, medio con el que Televisa mantiene desde algunos meses una disputa de carácter editorial y comercial.

Ayer en Tercer Grado los participantes de la mesa se solidarizaron con Loret en el asunto y prácticamente crucificaron al REFORMA por haber retomado la información de TV Notas. Hoy mismo en Milenio, Ciro Gómez Leyva la emprende de nuevo contra el periódico capitalino en una columna cargada de virulencia verbal.

Es evidente que a Televisa le preocupa la solvencia moral de su conductor, particularmente cuando éste es hoy parte del proyecto Iniciativa México, (como lo ha sido del Teletón) un proyecto que necesita que todos aquellos que estén involucrados en el mismo tengan - en teoría - una conducta intachable en los planos moral y profesional.

El problema es que - de nuevo - Televisa condena a un tipo de periodismo que ellos mismos se han encargado de fomentar, un periodismo cuyo crecimiento solamente puede explicarse gracias a la existencia de programas como "Hoy", "Ellas con las Estrellas" o cualquiera de sus portales de internet y revistas del corazón, para darse cuenta de que ellos no tienen ningún tipo de empacho en publicar notas que hablen sobre la vida privada de cualquier tipo de personaje público. El portal de Televisa Espectáculos es una muestra de esto. Tienen ahora entre otras notas con los siguiente títulos: "Tiembla la Relación de Brad y Angelina" o "Sandra Bullock desmiente relación con Ryan Reynolds". Por supuesto está la revista TvyNovelas en cuyo portal de Internet pueden encontrarse joyas como "Ninel Conde Visita un Terapeuta, Pero Niega Problemas con su Marido", o "Aleida Nuñez Bailando en pleno show con Coque Muñiz, ¡Le causó una Erección!" . La misma Laura G, habló infinidad de veces en su sección de "espectáculos en Primero Noticias de divorcios, rupturas, separaciones y supuestas infidelidades. Hasta en Iniciativa México Televisa ha incluido como "jurado" a una de las máximas representantes de la prensa rosa en México: Maxine Woodside.

Con estos - y muchísimos otros - antecedentes, ¿cómo pretende Televisa ahora venir a dar lecciones de ética periodística?, ¿en cuántos programas y publicaciones no se han metido ellos en la vida privada de las personas con tal de vender ejemplares y generar rating?. La verdadera nota en todo el asunto de Loret, no reside en el hecho de si tiene o no un romance con Laura G, sino en cómo se maneja el periodismo en México: con una aberrante doble moral.

Este caso ha dejado claro que lo que menos importa es la defensa del derecho a la privacidad, sino la defensa de los puntos de rating o del número de ejemplares vendidos. Eso lo que verdaderamente le importa a Televisa. Es de nuevo el poder del dinero, imponiéndose al interés en las personas. Porque a todo esto ¿Y a Laura G, quién la defiende? Todo se ha centrado en Loret porque su figura es la que realmente importa en términos de credibilidad. La conductora de "espectáculos" es un elemento desechable, no así el periodista quien en un futuro será seguramente la carta fuerte de noticieros Televisa. Él es la inversión a la que hay que defender, cuidar, pasando sobre quien sea y sin importar que lo que Televisa y sus "periodistas" le señalan a otros medios, sea una práctica común en los suyos; práctica que por supuesto solo es aceptable siempre y cuando no toque a alguien con intereses tan particulares como los que giran alrededor de Carlos Loret de Mola.

Así las cosas hoy jueves...

Salud pues.......

De Rise of The Planet Of The Apes...

2011-09-04T21:11:00.000-05:00

Seven Readers!!...

¿Qué es lo que nos hace la especie dominante del planeta? Nuestra capacidad para dominar y cambiar a la naturaleza. La evolución no nos proporcionó fuerza bruta y características físicas que nos permitieran realizar ese dominio a través de las mismas. Pero nos dotó de la capacidad de razonar, de comunicarnos a través del lenguaje y de generar artefactos tecnológicos que le permiten al hombre modificar a su entorno. Eso es lo que nos convierte en la especie dominante y en los amos del planeta tierra.

¿Qué pasaría si una especie diferente a la nuestra, mucho más fuerte en términos físicos, evoluciona a tal grado que es capaz de comenzar a razonar y por ende de poder dominar a la naturaleza?. Nuestra posición como especie dominante en el planeta estaría peligrosamente amenazada. Esa es la premisa de la que parte Rise of the Planet of The Apes. Finalmente un ejemplar de una especie adquiere capacidades que le permiten ser un eslabón avanzado en su propia cadena evolutiva. Un ser que aprende a razonar, a comunicarse a través de un lenguaje y - sobre todo - adquiere la capacidad de dominar a su entorno utilizando herramientas - primitivas en un principio, un poco más complejas conforme avanza a la historia - y sobre todo adquiere la conciencia de lo que es y en lo que puede llegar a convertirse.

El gran acierto del filme de Ruper Wyatt es precisamente el desarrollar con gran credibilidad esa premisa. Es la historia de César, un chimpancé de laboratorio cuya madre fue sometida a un virus - desarrollado para combatir al Alzhaimer humano - que le permitía desarrollar características cognitivas más desarrolladas que las que posee un simio. El virus desarrolla al máximo esas capacidades en el pequeño simio, al grado que comienza a adquirir habilidades propias del ser humano. César aprende a amar a los seres humanos que le rodean; sin embargo, también será víctima de la ignorancia y arrogancia humana, lo que le enseñará a odiar, pero no a dejar de sentir compasión por algunos de sus contrapartes humanas particularmente cuando adquiere conciencia del poder que puede llegar a tener sobre ellos.

César adquiere características humanas y éstas son visualmente impresionantes gracias al gran trabajo de Andy Serkis para actuar con base en el llamado Capture Motion. La "humanización" del simio resulta apabullante pues viene acompañada de una carga dramática proporcionada por la interpretación de Serkis y por el desarrollo que ha adquirido tal tecnología. Su mirada, sus gestos, sus movimientos serán fundamentales para ir desarrollando con credibilidad a la premisa principal: la del ser que terminará por convertirse en el líder de su especie, la del personaje que desafiará al hombre como el ser dominante del planeta. Y lo más importante, al adquirir características humanas César se convierte en un personaje ideal para realizar planteamientos de orden moral qué le brindan mayor profundidad al filme: ¿qué es lo que nos hace realmente diferentes de las otras especies del planeta?, ¿cómo manejamos nuestras responsabilidades como especie dominante? y ¿qué le hemos hecho a las otras especies con tal de mantener nuestro dominio?.

Rise of the Planet of the Apes es una película que confronta al espectador con su propia humanidad. Mirarnos en ese espejo puede ser realmente terrorífico, porque el reflejo nos muestra tal y como somos, desnudos, con todos nuestros defectos, con todas nuestras virtudes al descubierto; y César es la perfecta representación de los mismos: es un ser con una gran capacidad de aprendizaje, capaz de lograr cosas maravillosas, capaz de llevar a los suyos a la libertad, capaz de sentir compasión y respeto por los que son diferentes a él; pero al mismo tiempo César es violento, actúa por instinto y puede desarrollar un gran deseo de venganza. Eso somos al fin y al cabo, eso - y la capacidad de la que hablé al principio del post - es lo que nos convierte en la especie dominante en el planeta, eso es lo que convierte a César en nuestro propio reflejo.

Un logro...

Así las cosas hoy domingo...

Salud pues......

De ese Loco, Estúpido, Amor...

2011-09-01T20:59:00.006-05:00

Seven Readers!!...

Amor.

Tantas cosas se han dicho, escrito y cantado sobre esta palabra de cuatro letras. Es - dicen algunos - el sentimiento que mueve al mundo, otros - no tan optimistas - hablan de la palabra como una pérdida total y absoluta de tiempo, como algo inalcanzable y que no vale la pena. Pero ya sea para salir en su búsqueda o para huir de él, todos tenemos una relación con el amor.

El amor nos hace mejores o peores personas, dependiendo muchas veces de cual sea la posición desde que la que lo miramos. Pero hay algo que sin duda solamente pueden entender quienes poseen una relación - cualquiera que sea - con el amor: puede llegar a ser algo muy loco o algo terriblemente estúpido. Es decir, quien vive al amor parece convertirse en un ser alocado, perdido, dispuesto a cometer cualquier estupidez y vivir sin ningún tipo de remordimiento por ello.

La realidad es que la mayoría de los seres humanos andamos en la búsqueda de eso que llaman amor. Ese sentimiento que nos lleve a cometer cualquier cantidad de locuras y estupideces solamente por el hecho de poder compartirlo con: alguien...especial. Y esa búsqueda puede tardarse muchos o pocos años y puede finalizar en un instante. Uno nunca sabe se si llegará en el momento en el que te encuentras por primera vez con alguien que te espera en en medio de una multitud, o puede ser junto a alguien con quien te sentaste en el primer día de clases de la secundaria. Como sea, el amor está ahí y a partir de ese momento especial en el que hallas a la persona con la cual compartirlo sabes que tu vida simplemente no va a ser igual y que vas a hacer muchas cosas que quizá te parezcan o una locura y que vas a sentirte como un estúpido enamorado muchas veces.
Ese es el destino, esa es la realidad y tarde o temprano, todos llegamos ahí. La cuestión es: ¿Qué tanto estamos dispuestos a hacer para quedarnos ahí, para alimentar ese amor?, ¿Cuántas locuras, cuántas estupideces?

Porque aceptémoslo: el amor no es fácil. Ahí tienen a Cal (Steve Carrell) y a Emily (Juliane Moore) en la película Crazy, Stupid, Love de Gleen Ficarra y John Requa. Un matrimonio que se conoció en la secundaria, que tienen hijos adolescentes y que han caído en una rutina que amenaza por separarlos. Los encontramos cenando y él quiere un Creeme Brulé y ella el divorcio. Se aman profundamente, pero su relación ha caído en un bache del que no saben como salir. Ahí está también Jacob (Ryan Gosling) un mujeriego empedernido, que mira al amor como algo patético y en lo que no vale la pena meterse. Hanna (Emma Stone) es una abogada que busca la seguridad en un tipo que parece ofrecerla, aunque en el fondo sabe que si se queda con él su vida se tornará monótona y aburrida; quiere huir, pero no tiene el valor y el coraje para hacerlo. Y por último tenemos a Robbie (Jonah Bobo) y a Jessica (Analeigh Tipton), el de 13 años, enamorado perdidamente de ella; Y ella, de 17, obsesionada románticamente con un tipo mucho mayor que ella.
Un grupo de personajes con un vínculo en común: el amor.

Y el amor los llevará por el viaje de sus vidas.

El amor tiene esa particular característica: la de llevarnos por jornadas felices o por otras que son muy complejas. Y para enfrentarlas tendrán los mismos recursos con los que contamos todos los seres humanos: sus muy limitadas capacidades emocionales.

Porque aceptémoslo: podemos ser muy hábiles para muchas cosas, pero casi siempre cuando el amor llega a nuestras vidas muchas veces trae consigo situaciones nuevas, desconocidas y que van más allá de nuestras capacidades.
Pero hay esperanza. En el filme los personajes terminarán por entender que al amor no hay que tratar de entenderlo, hay que vivirlo y dejarse llevar por él. Nos parecerá algo loco, algo estúpido, porque somos seres racionales que buscamos mirar a todas las cosas a través del filtro de la razón. Pero al amor no se le puede mirar a través de esa óptica, porque si lo hacemos terminamos por malinterpretarlo. El amor es emoción, es pasión, es alegría, es dolor, es añoranza, es tristeza, es felicidad; y algo que genera tantas sensaciones no puede explicarse. Simplemente para vivir el amor uno tiene que dejarse llevar por el mismo o, en otras palabras: ser un estúpido y feliz loco.

Así las cosas hoy jueves...

Salud pues......

De esos llamados a la Unidad...

2011-08-29T22:23:00.007-05:00

Seven Readers!!...

El triste y doloroso asunto del Casino Royale en Monterrey ha generado las más diversas reacciones. En primera instancia surgió la condena unánime: es un acto de barbarie que lastima duramente a la sociedad mexicana. Es un acto de terror porque no solamente genera víctimas directas sino porque también genera un miedo colectivo, es decir generan una sensación de que ya ningún lugar es seguro y que en cualquier momento uno puede ser víctima de una agresión como la vivida en la Capital de Nuevo León. Hasta ahí, me parece que estamos de acuerdo. Pero hay hechos que han venido posteriormente sobre los que hay que reflexionar pues pueden ser indicadores de hacía donde irán las cosas en los próximos días.

Particularmente todo parece girar en torno a un llamado a la Unidad. El presidente, las cámaras de Senadores y Diputados, los empresarios, los gobernadores de los estados, la clase política; todos han hecho el mismo llamado: es el momento de unirnos, de que el país entero levante la voz, de demostrar que somos más los buenos, los que amamos al país y los que no permitiremos que los criminales se apoderen de México.

El discurso es muy bonito, pero lleno de doble moral. En 2006 Felipe Calderón y quienes hoy gobiernan al país fueron artífices de una campaña que tenía como claro objetivo dividir a la sociedad al señalar a otra opción política como "un peligro para México". Lo lograron: de las elecciones de aquel año, salió un país completamente fracturado, enfrentado; y en gran medida ese enfrentamiento fue determinante para que Calderón buscara legitimarse a partir de la lucha en contra del crimen organizado; lucha a la que se lanzó con cuerpos policíacos debilitados por la corrupción. Ahora, ese mismo personaje que sin duda fue factor de desunión, enarbola un discurso de unidad que suena completamente falso y poco creíble y que encuentra oídos sordos en una buena parte de la sociedad que nunca ha creído en su proyecto, pero también en quienes se pusieron de su lado en 2006 y que hoy ven como el país se la ha escapado de las manos al pequeño michoacano que ocupa la silla de Los Pinos.

Lorenzo Meyer planteaba esta mañana que el fondo del problema se encuentra precisamente en la corrupción. En todo caso - decía el gran historiador - tendríamos que unirnos para exigir que se termine con la corrupción. Concuerdo. Sin duda eso si le daría un sentido al falso y banal llamado de unidad que hoy ha hecho el presidente de la República y las élites del país.

Pero todo parece indicar que el llamado a la lucha en contra de la corrupción encontrará oídos sordos. Lo triste es que no solamente lo hará ante la clase política, sino también ante la sociedad en general.

Esto lo digo por la siguiente razón: después del atentado en Monterrey en las redes sociales - particularmente twitter - aparecieron varios usuarios que le pedían perdón a México por las más diversas razones. Socializaban la culpa, se asumían como co-partícipes de la tragedia que vive el país como si ellos hubiesen tomado la decisión de lanzarse a una guerra con cuerpos de seguridad llenos de corrupción. Autoculparse legitima al discurso de falsa unidad lanzado desde Los Pinos e impulsado por los poderes fácticos, particularmente Televisa. Y al mismo tiempo exime de responsabilidad a los verdaderos culpables de la catástrofe nacional.

También han comenzado a surgir manifestaciones como cadenas humanas, marchas e incluso expresiones a "creer" pues dicen, la paz comienza al creer (¿?). Podrán venir entonces iniciativas que pueden llegar a ser muy bonitas y emocionantes, pero que no pasarán de ser meros actos simbólicos. La paz no llegará a través de esas expresiones, sino comenzará a darse cuando se termine con la corrupción.

¿Por qué estas manifestaciones no llevan la exigencia de terminar con la corrupción? Porque me parece que parten de una sociedad desinformada, alarmada y manipulada. La desinformación generada por el poco interés que existe en los ciudadanos por los asuntos políticos; la alarma - fundamentada en muchos casos - generada por la situación que existe en gran parte del territorio nacional; y la manipulación que se da a través de los grandes consorcios de la comunicación en contubernio con la clase política que genera ciudadanos que piensan que la Paz comienza al "creer", que no dudarían en vestirse de blanco en una marcha convocada por la TV para pedir precisamente que creamos en México.

Lo triste - mis indignados Seven Readers - es que todo lo anterior pinta a un panorama realmente gris. Ahí tienen ustedes falsos llamados a la unidad y ahí tienen ustedes a ciudadanos que no terminan de entender que el principio de la paz recae en la lucha en contra de la corrupción. Por ahí tendremos que empezar...¿lo entenderemos alguna vez?...

Así las cosas hoy lunes...

PS1...Hoy Televisa hizo un ejercicio de manipulación televisiva sin precedentes. Una vulgar demostración de poder que comenzó en su noticiario matutino Primero Noticias con un desfile declarativo para apuntalar la Estrategia de Felipe Calderón, y que terminó por la noche con una negociación política realizada en los estudios de Chapultepec, en la que Joaquín López Doriga negoció con los representantes de los principales partidos políticos del país el impulso a las Reformas en Materia de Seguridad Nacional. Fue una maniobra burda, pero que - evidentemente - puede calar hondo en los sectores poco informados de la población...

Salud pues......

De Tarifas al Transporte y El Verdugo Que Perdió La Cabeza...

2011-08-24T13:06:00.006-05:00

Seven Readers!!...

Platiquemos hoy de dos temas...

Transporte ¿Público?....

Los empresarios del transporte concesionado de pasajeros de la ciudad de Mérida han planteado a las autoridades de esta capital estatal, un aumento de las tarifas que cobran a quienes tienen la necesidad de hacer uso de sus servicios. Pretenden aumentar el costo del pasaje a 8 pesos y a 4.50 para estudiantes y personas de la tercera edad.

Por lo tanto, una persona que tiene la necesidad de tomar 2 autobuses para trasladarse a su lugar de trabajo estaría pagando 32 pesos diarios para llegar al lugar donde desempeña sus labores y para ir de vuelta a su hogar. La petición es descabellada y completamente fuera de lugar en tiempos de gran crisis económica como la que hoy se vive en el país.

Si las autoridades encargadas de regular el transporte urbano ceden a la exigencia de los concesionarios, estarían atestando un duro golpe a la economía de las familias meridanas, pero también estarían faltando al compromiso hecho en tiempos electorales de no solamente respetar las tarifas, sino de bajarlas.

Mérida es una ciudad que carece de transporte público, la autoridad renunció hace muchos años al mismo. El esquema de transporte concesionado ha sido completamente rebasado y hoy la necesidades del trazo urbano requieren de un total reordenamiento de ese sistema.

Esta nueva exigencia de los transportistas, podría transformarse en una nueva oportunidad para revisar esas concesiones y comenzar a pensar en un auténtico sistema de transporte público que termine por beneficiar al ciudadano. Un sistema moderno, eficiente, ecológico; que sea manejado directamente por la autoridad y cuyas tarifas puedan ser accesibles para todos. Un sistema que invite al automovilista a usarlo y a dejar el auto en casa. Transporte público que genere nuevas rutas, en el que los usuarios no tengan que realizar un transbordo de autobuses para llegar a sus destinos. Un sistema de transporte público que saque de circulación a las vetustas unidades que hoy transitan por la ciudad y que evite – en la medida de lo posible – que el centro histórico de Mérida sea el punto de Convergencia de la mayoría de las rutas.

Los meridanos tenemos ahora la oportunidad de ver si la autoridad actuará en beneficio de concesionarios del transporte, o finalmente en este tema se pone del lado del ciudadano.

Violencia Radiofónica...

El caso del comentarista de Reporte 98.5 de Grupo Imagen Ángel Verdugo, vuelve a poner en la mesa de discusión el asunto de la responsabilidad que tenemos quienes trabajamos frente a las cámaras o detrás de un micrófono. Los tiempos en México han cambiado y hoy - a pesar de que se han sufrido severos retrocesos - en una buena parte del territorio mexicano, existe libertad de expresión en los medios de comunicación. Pero esa libertad tiene que ser manejada con responsabilidad.

Incitar a la violencia contra los ciclistas fue un grave error de un comunicador como Verdugo. Uno como comunicador puede tener una posición contraria a ciertos grupos o personas, pero en ningún momento se puede utilizar al micrófono para incitar a la violencia en contra de los mismos. Verdugo ha atentado contra la mínima responsabilidad ética que debe poseer cualquier persona que trabaje en los medios de comunicación masiva.

Verdugo ha sido obligado a pedir una disculpa pública al auditorio de 98.5 después de que llamó a aplastar a los ciclistas de la capital del país. Actúa bien la estación al suspenderlo de manera indefinida. La cosa sin embargo no debería quedar ahí: Si el señor Verdugo posee una licencia de comentarista o locutor, esta tendría ser revocada por RTC.

Pero que este hecho nos sirva a todos los comunicadores para recordar que existe una enorme responsabilidad en el trabajo diario. La cámara, el micrófono o la pluma tienen que ser manejadas con responsabilidad y no en función de exabruptos personales que francamente convierten a la libertad de expresión en el más vil de los libertinajes.

Así las cosas hoy miércoles...

Salud pues......